静电解冻实验总结报告 - efid-tec.com · 对照 0.924 0.866 6.3% 0.82 11.3% 0.772 16.5% 牛...

24
静电解冻实验总结报告 海尔技术研发中心

Upload: others

Post on 25-Mar-2020

15 views

Category:

Documents


0 download

TRANSCRIPT

Page 1: 静电解冻实验总结报告 - efid-tec.com · 对照 0.924 0.866 6.3% 0.82 11.3% 0.772 16.5% 牛 肉 efid 1.088 1.014 6.8% 0.95 12.7% 0.892 18% 从上表可以看出:efid对于猪肉的保鲜效果好于牛肉,对小质量块的

静电解冻实验总结报告

海尔技术研发中心

Page 2: 静电解冻实验总结报告 - efid-tec.com · 对照 0.924 0.866 6.3% 0.82 11.3% 0.772 16.5% 牛 肉 efid 1.088 1.014 6.8% 0.95 12.7% 0.892 18% 从上表可以看出:efid对于猪肉的保鲜效果好于牛肉,对小质量块的

一、实验目的验证高压诱导静电装置对食物速冻解冻以及保鲜的效果

二、实验对象高压诱导静电装置:台湾迪佛斯科技有限公司

三、实验载体Williams四门冰箱(安装静电装置)三洋六门冰箱(保鲜实验对照)

三洋四门冰箱(速冻解冻实验对照)

四、实验食材保鲜:菠菜、芹菜、青椒、卷心菜、梨、草莓、猪肉、牛肉、虾、

鲅鱼、黄花鱼、红酒

速冻解冻:猪肉

五、实验地点海尔检测中心化学检测室

六、实验时间2009-5-11~2009-5-27

Page 3: 静电解冻实验总结报告 - efid-tec.com · 对照 0.924 0.866 6.3% 0.82 11.3% 0.772 16.5% 牛 肉 efid 1.088 1.014 6.8% 0.95 12.7% 0.892 18% 从上表可以看出:efid对于猪肉的保鲜效果好于牛肉,对小质量块的

效果总体评价速冻:

通过安装静电解冻模块,猪肉(1kg)完全冻结的时间由普通冰箱的12h下降到8h,冻结时间缩短了1/3;而且通过静电冰箱冷冻的猪肉冻结后质感细腻,内外均匀,色泽更新鲜。

解冻:三段式解冻情况下( 12 ℃/8 ℃/4 ℃),猪肉(1kg)在普通冰箱中完全解冻需要11个小时以上,而在静电样机中仅需要6个小时,解冻时间缩短近一半;在静电样机中解冻的猪肉,解冻后纹理清晰,质感细腻,可见静电模块可以很大程度的避免猪肉的组织被破坏。

保鲜:静电模块能够有效地避免或减少食物被氧化,减低食物的失水率,从而达到延长食物保鲜期的目的(但对部分食物来说,保鲜效果不是十分明显)。

总体来说,高压诱导静电装置对食物的速冻解冻效果相当显著,不仅能够大大节省速冻和解冻时间,而且还能保护食物组织不被破坏。相对来说,静电装置的保鲜效果不是非常明显,但是在保湿、抗氧化方面还是有一定效果。

Page 4: 静电解冻实验总结报告 - efid-tec.com · 对照 0.924 0.866 6.3% 0.82 11.3% 0.772 16.5% 牛 肉 efid 1.088 1.014 6.8% 0.95 12.7% 0.892 18% 从上表可以看出:efid对于猪肉的保鲜效果好于牛肉,对小质量块的

温度设定:-20℃

Page 5: 静电解冻实验总结报告 - efid-tec.com · 对照 0.924 0.866 6.3% 0.82 11.3% 0.772 16.5% 牛 肉 efid 1.088 1.014 6.8% 0.95 12.7% 0.892 18% 从上表可以看出:efid对于猪肉的保鲜效果好于牛肉,对小质量块的

对照冰箱

3h

只有最表皮的部分被冷冻 冷冻已经深入内部,只有蓝色圈内部分未完全冷冻

Page 6: 静电解冻实验总结报告 - efid-tec.com · 对照 0.924 0.866 6.3% 0.82 11.3% 0.772 16.5% 牛 肉 efid 1.088 1.014 6.8% 0.95 12.7% 0.892 18% 从上表可以看出:efid对于猪肉的保鲜效果好于牛肉,对小质量块的

对照样机 EFID

6h

静电样机中只有中心一小部分未完全冷冻

过了6个小时,对照样机中的猪肉还是只有表面一层完全冷冻

Page 7: 静电解冻实验总结报告 - efid-tec.com · 对照 0.924 0.866 6.3% 0.82 11.3% 0.772 16.5% 牛 肉 efid 1.088 1.014 6.8% 0.95 12.7% 0.892 18% 从上表可以看出:efid对于猪肉的保鲜效果好于牛肉,对小质量块的

对照样机 EFID

8h

静电冰箱在冷冻8小时后已经完全冻结中心还有很大一部分未完全冷冻

Page 8: 静电解冻实验总结报告 - efid-tec.com · 对照 0.924 0.866 6.3% 0.82 11.3% 0.772 16.5% 牛 肉 efid 1.088 1.014 6.8% 0.95 12.7% 0.892 18% 从上表可以看出:efid对于猪肉的保鲜效果好于牛肉,对小质量块的

12h

对照冰箱中的猪肉完全冻结需要12小时

Page 9: 静电解冻实验总结报告 - efid-tec.com · 对照 0.924 0.866 6.3% 0.82 11.3% 0.772 16.5% 牛 肉 efid 1.088 1.014 6.8% 0.95 12.7% 0.892 18% 从上表可以看出:efid对于猪肉的保鲜效果好于牛肉,对小质量块的

对照样机 EFID

上面两张照片是两台冰箱中的猪肉完全冻结后的剖面图,可以明显的看出:1、静电冰箱中的猪肉内外颜色一致——可以说明静电模块可以让猪肉内外同时制冷;2、静电冰箱中的猪肉经过冷冻后质感要细腻很多——可见经过静电样机的冷冻,猪肉结构被破坏的程度比在对照样机中小得多。

Page 10: 静电解冻实验总结报告 - efid-tec.com · 对照 0.924 0.866 6.3% 0.82 11.3% 0.772 16.5% 牛 肉 efid 1.088 1.014 6.8% 0.95 12.7% 0.892 18% 从上表可以看出:efid对于猪肉的保鲜效果好于牛肉,对小质量块的

温度设定:

12℃——4h

8℃——5h

4℃——1h

Page 11: 静电解冻实验总结报告 - efid-tec.com · 对照 0.924 0.866 6.3% 0.82 11.3% 0.772 16.5% 牛 肉 efid 1.088 1.014 6.8% 0.95 12.7% 0.892 18% 从上表可以看出:efid对于猪肉的保鲜效果好于牛肉,对小质量块的

对照样机 EFID

2h

只有最边缘处开始解冻 边缘周围大约1cm的地方均已解冻

Page 12: 静电解冻实验总结报告 - efid-tec.com · 对照 0.924 0.866 6.3% 0.82 11.3% 0.772 16.5% 牛 肉 efid 1.088 1.014 6.8% 0.95 12.7% 0.892 18% 从上表可以看出:efid对于猪肉的保鲜效果好于牛肉,对小质量块的

对照样机 EFID

4h

解冻已延伸至表皮下2cm边缘的一圈开始解冻

Page 13: 静电解冻实验总结报告 - efid-tec.com · 对照 0.924 0.866 6.3% 0.82 11.3% 0.772 16.5% 牛 肉 efid 1.088 1.014 6.8% 0.95 12.7% 0.892 18% 从上表可以看出:efid对于猪肉的保鲜效果好于牛肉,对小质量块的

对照样机 EFID

6h

解冻已向内部延伸,但是中心仍有很大一部分未完全解冻 静电冰箱中的猪肉内外都已完全解冻

Page 14: 静电解冻实验总结报告 - efid-tec.com · 对照 0.924 0.866 6.3% 0.82 11.3% 0.772 16.5% 牛 肉 efid 1.088 1.014 6.8% 0.95 12.7% 0.892 18% 从上表可以看出:efid对于猪肉的保鲜效果好于牛肉,对小质量块的

1、对照冰箱中的猪肉经过11个小时还没有完全解冻,比EFID至少慢5个小时。2、静电样机中的猪肉,解冻后纹理清晰,质感均匀,可见食物组织被破坏的程度极小;而对照样机中的猪肉经过解冻后纹理混乱,质感不均匀,可见食物组织已经被破坏。

对照样机 EFID

6h11h

Page 15: 静电解冻实验总结报告 - efid-tec.com · 对照 0.924 0.866 6.3% 0.82 11.3% 0.772 16.5% 牛 肉 efid 1.088 1.014 6.8% 0.95 12.7% 0.892 18% 从上表可以看出:efid对于猪肉的保鲜效果好于牛肉,对小质量块的

组 速冻 解冻

A EFID EFIDB 对照 EFIDC EFID 对照

D 对照 对照

Page 16: 静电解冻实验总结报告 - efid-tec.com · 对照 0.924 0.866 6.3% 0.82 11.3% 0.772 16.5% 牛 肉 efid 1.088 1.014 6.8% 0.95 12.7% 0.892 18% 从上表可以看出:efid对于猪肉的保鲜效果好于牛肉,对小质量块的

A

B

1h

3h

A、B均在静电样机中进行解冻,不同的是A速冻时在静电样机,B速冻时在对照样机。从图中可以看出,A 的渗水要少于B。由此可以证明:静电样机在速冻时对食物组织的破坏小,所以解冻的时候渗水少。

Page 17: 静电解冻实验总结报告 - efid-tec.com · 对照 0.924 0.866 6.3% 0.82 11.3% 0.772 16.5% 牛 肉 efid 1.088 1.014 6.8% 0.95 12.7% 0.892 18% 从上表可以看出:efid对于猪肉的保鲜效果好于牛肉,对小质量块的

C

D

4h

5h

6h

C、D均在对照样机中进行解冻,不同的是C速冻时在静电样机,D速冻时在对照样机。1、从图中可以看出,C的渗水要明显少于D。由此可以证明:静电样机在速冻时对食物组织的破坏小,所以解冻的时候渗水少。2、对比A/B组和C/D组, A/B组在1小时的时候就开始明显渗水,而C/D组在4小时后才开始渗水,可以看出静电样机的解冻速冻明显更快。

Page 18: 静电解冻实验总结报告 - efid-tec.com · 对照 0.924 0.866 6.3% 0.82 11.3% 0.772 16.5% 牛 肉 efid 1.088 1.014 6.8% 0.95 12.7% 0.892 18% 从上表可以看出:efid对于猪肉的保鲜效果好于牛肉,对小质量块的

温度设定:4℃

Page 19: 静电解冻实验总结报告 - efid-tec.com · 对照 0.924 0.866 6.3% 0.82 11.3% 0.772 16.5% 牛 肉 efid 1.088 1.014 6.8% 0.95 12.7% 0.892 18% 从上表可以看出:efid对于猪肉的保鲜效果好于牛肉,对小质量块的

第1天 第4天 第8天

对照

EFID

到了第8天,静电样机中的青椒依然翠绿新鲜,切开的地方果肉水润洁白;对照样机中的青椒到了第4天柄出已经开始腐烂,到了第8天,切开的地方果肉已经发干发黄。

JPEG 芞砉

JPEG 芞砉

Page 20: 静电解冻实验总结报告 - efid-tec.com · 对照 0.924 0.866 6.3% 0.82 11.3% 0.772 16.5% 牛 肉 efid 1.088 1.014 6.8% 0.95 12.7% 0.892 18% 从上表可以看出:efid对于猪肉的保鲜效果好于牛肉,对小质量块的

对照

EFID

5-11

5-12

5-14

5-18

1、对照样机中的梨第2天就在中心处开始变质,到第4天就已经严重失水,边缘变形,到了第8天,边缘变形非常明显;2、而静电样机中的梨在第4天依然能保持好的外观,第8天边缘变形依然较小JPEG 芞砉

JPEG 芞砉

Page 21: 静电解冻实验总结报告 - efid-tec.com · 对照 0.924 0.866 6.3% 0.82 11.3% 0.772 16.5% 牛 肉 efid 1.088 1.014 6.8% 0.95 12.7% 0.892 18% 从上表可以看出:efid对于猪肉的保鲜效果好于牛肉,对小质量块的

第1天 第2天 第4天

对照

EFID

1、对照样机中的菠菜在第2天就有轻微的菜叶枯萎现象,第四天叶片脱水缩成一团;2、静电样机中菠菜第2天保存完好,第四天开始茎部变形

Page 22: 静电解冻实验总结报告 - efid-tec.com · 对照 0.924 0.866 6.3% 0.82 11.3% 0.772 16.5% 牛 肉 efid 1.088 1.014 6.8% 0.95 12.7% 0.892 18% 从上表可以看出:efid对于猪肉的保鲜效果好于牛肉,对小质量块的

第1天 第4天 第6天

对照

EFID

1、第4天,对照样机中的黄花鱼头部明显变黑,鱼鳍脱落明显,并且出现较大的腥味;到了第6天,腥味已经十分明显,变成恶臭。2、第4天鱼体外型保存完好,而且没有腥味;第6天鱼鳍开始脱落,头部开始变黑,且鱼体开始发臭。

Page 23: 静电解冻实验总结报告 - efid-tec.com · 对照 0.924 0.866 6.3% 0.82 11.3% 0.772 16.5% 牛 肉 efid 1.088 1.014 6.8% 0.95 12.7% 0.892 18% 从上表可以看出:efid对于猪肉的保鲜效果好于牛肉,对小质量块的

初始质量 第3天 失重率 第6天 失重率 第9天 失重率

对照 0.53 0.476 10.2% 0.442 16.6% 0.408 23%猪肉 EFID 0.602 0.55 8.6% 0.518 7.3% 0.484 19.6%

对照 0.25 0.202 19.2% 0.174 30.4% 0.148 40.8%

EFID 0.354 0.304 14.1% 0.27 23.7% 0.236 33.3%

对照 0.566 0.514 9.2% 0.474 16.3% 0.436 23%

EFID 0.436 0.386 11.5% 0.354 18.8% 0.326 25.2%

对照 0.924 0.866 6.3% 0.82 11.3% 0.772 16.5%

牛肉

EFID 1.088 1.014 6.8% 0.95 12.7% 0.892 18%

从上表可以看出:EFID对于猪肉的保鲜效果好于牛肉,对小质量块的效果好于大质量,而且在第6天左右,效果对比最为明显。

Page 24: 静电解冻实验总结报告 - efid-tec.com · 对照 0.924 0.866 6.3% 0.82 11.3% 0.772 16.5% 牛 肉 efid 1.088 1.014 6.8% 0.95 12.7% 0.892 18% 从上表可以看出:efid对于猪肉的保鲜效果好于牛肉,对小质量块的

可乐测试方法:把两瓶相同的可口可乐分别放入静电样机和对照样机,4天后取出来品尝。给3个试验者各两个杯子,分别标注A、B,然后倒入相同量的可乐(试验者事先不知道两个杯子里面装的是什么可乐)。

结果:3名试验者一致得出经过静电冰箱保存的可乐口感更好,汽更足。

红酒红酒的口感由其所含的果酸、单宁、酒精等元素决定,其中单宁的作用尤其明显。拟定测量单宁的含量来验证静电模块对红酒的效果,但是由于红酒中单宁成分复杂,此外人的口感存在差异,加之实验条件有限,所以暂时未进行测量。