저작자표시-비영리 2.0 대한민국

이용자는 아래의 조건을 따르는 경우에 한하여 자유롭게

l 이 저작물을 복제, 배포, 전송, 전시, 공연 및 방송할 수 있습니다. l 이차적 저작물을 작성할 수 있습니다.

다음과 같은 조건을 따라야 합니다:

l 귀하는, 이 저작물의 재이용이나 배포의 경우, 이 저작물에 적용된 이용허락조건을 명확하게 나타내어야 합니다.

l 저작권자로부터 별도의 허가를 받으면 이러한 조건들은 적용되지 않습니다.

저작권법에 따른 이용자의 권리는 위의 내용에 의하여 영향을 받지 않습니다.

이것은 이용허락규약(Legal Code)을 이해하기 쉽게 요약한 것입니다.

Disclaimer

저작자표시. 귀하는 원저작자를 표시하여야 합니다.

비영리. 귀하는 이 저작물을 영리 목적으로 이용할 수 없습니다.

http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/kr/legalcodehttp://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/kr/

언론정보학 박사학위 논문

한국의 공영방송은 어떠한 공익을 실천하고 있는가?

- 2003년~2012년 KBS 편성분석을 중심으로 -

2014년 2월

서울대학교 대학원

언론정보학과

오 형 일

한국의 공영방송은 어떠한 공익을 실천하고 있는가?

- 2003년~2012년 KBS 편성분석을 중심으로 -

지도교수 윤 석 민

이 논문을 언론정보학 박사학위논문으로 제출함

2013년 10월

서울대학교 대학원

언론정보학과

오 형 일

오형일의 박사학위논문을 인준함

2014년 1월

위 원 장 (인)

부 위 원 장 (인)

위 원 (인)

위 원 (인)

위 원 (인)

- I -

한국의 공영방송은 어떠한 공익을 실천하고 있는가?

- 2003년~2012년 KBS 편성 분석을 중심으로 -

서울대학교 언론정보학과

오형일

이 논문은 KBS 편성 분석을 통해 한국 공영방송이 어떠한 공익을 실천하고 있는지를 살펴보고자

했다. 공영방송의 공익 실천은 공영방송이 제공하는 서비스(프로그램)을 통해 이루어지고, 그것을 구

현하는 장이 바로 편성이다. 그러나 지금까지 공영방송 편성에 대한 논의들은 그 과정을 내밀하게

살펴볼 수 없다는 한계 때문에 부분적일 수밖에 없었다. 이에 더해 공영방송이 추구해야 하는 핵심

가치로서 공익과 관련된 논의들을 실제 편성 연구와 연계시키지 못했다. 이에 이 논문은 공익이라는

이념과 편성이라는 실재를 접목시켜, 한국 공영방송 편성이 이루어지는 총체적 과정과 그 과정에서

실천된 실질적 공익이 무엇인지를 편성목표, 편성과정, 편성산출물 차원에서 분석하였다. 특히 이 연

구에서 주목한 시기는 2003년부터 2012년까지다. 이 시기는 한국 공영방송을 둘러싼 내적, 외적 환

경이 급속하게 변화한 시기이고, 이에 맞물려 공영방송의 위기 담론이 급속하게 팽창한 시기이며, 현

재 공영방송의 문제점을 가장 잘 반영하고 있다고 할 수 있다.

우선 해당기간 동안 공영방송의 편성목표는 국가주의와 효용주의로 수렴되는 좁은 의미의 공익으로

구성되어 있었고, 그것을 실천적 공익으로 이을 수 있는 구체적 정의나 실천적 조항들이 뒷받침되지

못하고 있었다. 이러한 이념적 지형 속에서 공영방송의 편성과정은 정치권력과 시장의 변화에 과도

하게 흔들리는 특징을 보인다. 편성과정에 대한 정치권력의 개입은 인사권, 재원, 프로그램 및 편성

통제 등 다양한 차원에서 나타났고, 특히 이명박 정권 출범 이후 정치권력의 통제는 공공연히 나타

났다. 시장의 영향력 역시 점진적으로 커지면서 편성의 토대가 되는 인력과 자본 조건을 악화시키는

요인으로 작동했고, 효율성과 가구시청률이 편성과정을 규정하는 핵심 논리로 부상한다.

편성과정에 참여하는 내부 행위자는 사장(경영진), 제작진, 편성실무자, 이사회, 노조 및 직능단체로

구분된다. 해당 기간 이들의 기능과 역할을 규정하는데 있어, 정치권력의 성향과 상동하는 사장의 성

향이 큰 영향을 미쳤다. 사장이 자율성을 허용하는 분위기라면, 본부장을 중심으로 제작진과 편성실

무자의 역할이 커졌고, 상대적으로 여타 내부 행위자의 영향력은 줄어들었다. 반면 사장이 게이트키

핑과 통제를 강조하는 국면에 제작진과 편성실무자가 편성과정에 미치는 영향력은 줄어들 수밖에 없

었다. 줄어든 제작진과 편성실무자의 역할을 대신한 것은 사장 및 경영진, 그리고 이사회였고, 이들

- II -

의 영향력 행사는 자주 편성 자율권 침해로 해석되면서 노조 및 직능단체가 편성과정에 문제를 제기

하는 빈도와 수준은 높아졌다. 한편 KBS 편성과정에 참여한 주요 내부 행위자들은 대부분 기자와

다큐멘터리 제작 관련 조직에서 경력을 쌓은 50대 이상의 남성들이었으며, 고려대 출신이 가장 높은

비중을 차지했다. 이러한 동질적인 내부 행위자 성향은 KBS 편성과정의 공익실천을 국가주의와 효

용주의 공익으로 수렴시키는 보이지 않는 힘으로 작동한다.

KBS 편성과정을 주도하는 내부행위자 간 커뮤니케이션 구조는 2008년 정연주 사장 해임을 기점으

로 두 개의 국면으로 분할되었다. 우선 정연주 사장 해임 이전 KBS 편성과정을 주도한 것은 수평적

커뮤니케이션 구조였다. 그러나 이것은 역사적인 층위에서 축적된 문화적 자산이 아니라, 2004년

팀제 개편으로 강제된 구조 변동이었다. 위로부터 인위적으로 마련된 조직 구조 변화는 기존의

KBS 조직 문화와 과격하게 충돌했으며, 이 충돌은 KBS의 어제와 오늘, 시니어 그룹과 주니어 그룹

의 상호작용을 어렵게 만드는 갈등의 불씨가 된다. 이런 상황에서 정연주 사장 해임 이후 수평적

커뮤니케이션 구조가 무너진 것은 당연한 결과였다. 이병순, 김인규 사장 체제 하에서 의사결정단

계는 다시 위계화 되었고, 자율성보다 통제와 게이트키핑이 강조되었으며, 수직적 커뮤니케이션 구

조가 편성과정을 주도하게 되었다. 이러한 수직적 커뮤니케이션 구조의 강화는 정치권력의 개입 강

화 시기와 맞물리면서, 공영방송 편성과정의 공익 실천을 눈에 보일 정도로 떨어뜨리는 효과를 발휘

한다.

KBS 편성과정의 공익실천을 어렵게 만드는 데에는 내부단계의 제도적 관행도 적지 않은 영향을 미

쳤다. 공영방송이 나아가야 하는 중장기적 비전을 설정하고, 구체적인 실행방안을 도출하는 편성정

책단계는 편성과정에서 관행적인 문서 업무 이상의 영향력을 발휘하지 못하고 있었다. 편성기획 및

제작단계는 짧은 주기로 이루어져 새로운 프로그램이 제대로 개발되기 어려운 구조였으며, 편성 평

가 단계는 가구 시청률이 절대적인 영향력을 발휘했고, 이는 새로운 공익 실천이나 편성 변화를 제

약하는 요인으로 작동했다.

해당 기간 공영방송 편성산출물은 좁은 의미의 국가주의 공익과 효용주의 공익으로 수렴되는 특징

을 보였다. KBS1의 편성구조는 2003년 이전의 특징에서 크게 벗어나지 못했고, KBS2의 편성구조

는 시장 논리에 의해 재편된다. 신설 프로그램들이 유의미한 편성구조의 변동으로 이어지는 경우는

줄어들고 있었으며, 세부 구조의 다양성은 장르, 포맷, 관련 장 등 다양한 영역에서 줄어들고 있는

것으로 관찰되었다. 특히 이러한 경향이 가시적으로 나타나기 시작한 시점은 KBS 편성과정에서 정

치권력과 시장의 영향력이 커진 시점과 상동한다.

종합적으로 2003년부터 2012년까지 한국 공영방송 편성은 공익실천의 관점에서 편성목표와 편성

과정, 그리고 편성산출물의 유기적 연계에 실패했다. 이러한 특징은 해당 기간 정치권력과 시장이 공

- III -

영방송 편성에 미치는 영향이 커지면서 점점 더 강화되는 모습을 보였고, 그 결과 한국 공영방송 편

성에서 실천되는 공익은 오래 전부터 KBS 편성을 규정하던 국가주의 공익과 효용주의 공익 주변을

공전하고 있었다.

물론 해당기간 KBS 편성에 부정적인 측면만 있었던 것은 아니었다. 오히려 다양한 영역에서 의미

있는 성과를 보이고 있는 것도 사실이다. 그렇지만 참여관찰을 중심으로 한 이 논문은 한국 공영방

송에 대한 진지한 문제의식과 대안까지도 모색하는 일종의 액선 리서치(action research)를 수행했

고, 이 과정에서 긍정적 성과보다 부정적 측면을 좀 더 솔직하게 대면하고자 했다. 이것이 한국 공영

방송의 내일을 긍정적으로 전망하기 위한 전제조건이라 판단했기 때문이다. 마지막으로 이 논문은

한국 공영방송 편성을 둘러싼 내외부 상황이 결코 좋은 상황은 아니지만, 그렇다고 비관적으로 볼

일도 아니라고 강조하면서, 편성목표, 편성과정, 그리고 편성산출물 차원에서 대안을 제시했다. 무엇

보다 한국 공영방송에 필요한 것은 공영방송의 존재 이유인 공익에 대한 충실함이며, 그것을 적극적

으로 평가하고 창조하겠다는 용기와 의지다.

주제어 : 공영방송, 편성, 공익, KBS, 편성과정

학번 : 2009-30061

- IV -

1장 서론 -----------------------------------------------------

1절. 문제제기 ------------------------------------------------

2절. 공영방송 편성 관련 선행 연구 --------------------------------

3절. 논문의 구성 ---------------------------------------------

2장 이론적 논의 -----------------------------------------------

1절. 편성의 개념 --------------------------------------------

2절. 편성목표로서 공익 ----------------------------------------

1. 편성목표에 대한 기존 논의 ----------------------------------

2. 공익의 개념과 유형, 그리고 한국적 수용 -----------------------

3. 방송의 공익과 공영방송 편성목표 ----------------------------

3절. 편성과정 -----------------------------------------------

1. 편성과정에 대한 기존 논의 ----------------------------------

2. 대안적 이론 ----------- ----------------------------------

1) 정책결정과정 연구의 주요 내용 -------------------------------

2) 정책결정과정 이론의 함의 및 적용 ----------------------------

3. 편성과정에 영향을 미치는 요인 -------------------------------

1) 기존 논의 ---------------------------------------------

2) 외부 행위자 요인 ---------------------------------------

가. 정치권력 --------------------------------------------

나. 시장 -----------------------------------------------

다. 수용자요인 ------------------------------------------

3) 내부 행위자 요인 ---------------------------------------

가. 기능 및 성향 ----------------------------------------

나. 상호작용 ------------------------------------------

4절. 편성산출물 ----------------------------------------------

1. 편성산출물에 대한 기존 논의 ---------------------------------

2. 편성산출물에 대한 다면적 접근 : 편성구조, 구조의 변동, 세부구조 -----

1

1

5

10

13

13

15

15

18

24

33

33

40

40

46

49

49

51

51

56

63

68

68

74

78

78

79

- V -

5절. 우리나라 공영방송 편성장 분석모형 도출 및 연구문제--------------

1. 공영방송 편성장 분석모델 -----------------------------------

2. 편성목표 분석 --------------------------------------------

3. 편성과정 분석 --------------------------------------------

4. 편성산출물 분석 ------------------------------------------

5. 편성목표, 편성과정, 편성산출물의 관계 분석 ---------------------

3장. 연구방법 -------------------------------------------------

1절. 에 대한 연구방법 ----------------------

1. 문헌분석 ------------------------------------------------

2. 참여관찰 ------------------------------------------------

2절. 에 대한 연구방법 -------------------------------

4장. 한국 공영방송 편성목표의 변화 --------------------------------

1절. 이념적 차원의 변화 ---------------------------------------

1. 텔레비전의 개국과 공영방송 태동기 (1961~1980) -----------------

2. 공영방송 제도화기 (1980~1987) -----------------------------

3. 공영방송 민주화·개혁기 (1987~2000) --------------------------

4. 공영방송 시장병행기 (2000년 이후) ----------------------------

2절. 공영방송 편성목표로서 공익의 수용 및 구체화 --------------------

1. 2004년과 2012년 편성목표 비교 분석 --------------------------

2. 2003~2012년 편성목표로서 공익의 특징 ------------------------

3절. 소결 ---------------------------------------------------

5장. 편성과정 1 : 외부행위자들의 특징 ------------------------------

1절. 정치권력 ----------------------------------------------

2절. 시장 -------------------------------------------------

1. 시장이 인력과 재원에 미친 영향 ------------------------------

2. 시장 유형별 변화와 편성과정의 대응 --------------------------

1) 플랫폼 시장 --------------------------------------------

83

84

84

86

91

94

96

96

96

98

101

111

111

111

115

119

123

128

129

133

145

148

149

162

164

173

173

- VI -

2) 콘텐츠 및 채널 시장 -------------------------------------

3) 수용자 시장 -------------------------------------------

6장. 편성과정 2 : 내부행위자들의 특징 ------------------------------

1절. 내부 행위자들의 기능 및 성향 ------------------------------

1. 내부 행위자의 기능 ----------------------------------------

2. 주요 행위자의 성향 ---------------------------------------

2절. 내부행위자들의 커뮤니케이션 구조 변화 -----------------------

3절. 내부단계-세부단계별 특성 ---------------------------------

1. 편성정책단계 ---------------------------------------------

2. 편성기획 및 제작단계 ---------------------------------------

3. 편성평가단계 ---------------------------------------------

4절. 소결 : 편성과정 체계의 변동 ---------------------------------

7장. 한국 공영방송 편성산출물의 특징 및 변화 경향 ---------------------

1절. 편성구조 ------------------------------------------------

1. 2003년 이전 편성구조의 특징 --------------------------------

1) 공영방송 태동기 (1973~1980) -----------------------------

2) 공영방송 제도화기 (1980~1987) ---------------------------

3) 공영방송 민주화▪개혁기 (1987~2000) ------------------------

4) 공영방송 시장병행기 (2000년 이후) -------------------------

5) 소결 -------------------------------------------------

2. 2003년 이후 편성구조 변화 ---------------------------------

2절 구조의 변동 ---------------------------------------------

1. 신설 프로그램 -------------------------------------------

2. 폐지 프로그램 ------------------------------------------

3절. 세부구조 ---------------------------------------------

1. 제작진 -----------------------------------------------

2. 장르 ---------------------------------------------------

3. 포맷 --------------------------------------------------

175

180

190

191

192

214

223

230

230

232

247

255

260

261

261

261

263

267

271

274

275

283

283

287

294

294

299

307

- VII -

4. 관련장 -------------------------------------------------

4절. 소결 ---------------------------------------------------

8장. 한국 공영방송 편성목표, 편성과정, 편성산출물의 관계 ----------------

1절. 편성목표와 편성과정 ---------------------------------------

2절. 편성과정과 편성산출물 -------------------------------------

3절. 한국 공영방송 편성장의 논리와 공익실천 ------------------------

9장. 종합논의 및 결론 -------------------------------------------

1절. 연구결과의 요약 -----------------------------------------

2절. 공영방송 편성장의 공익실천 확대를 위한 제언 --------------------

1. 편성목표 : 공익 개념의 구체화와 자율적 책무성 강화 --------------

2. 편성과정 : 편성정책단계를 중심으로 한 편성과정 체계의 변동 --------

3. 편성산출물 : 자유주의, 공동체주의 공익을 기반으로 한 다원성 확대,

그리고 새로운 챕터열기 -------------------------

4. 공영방송 편성장의 공익실천을 위한 전제조건 : 보호받는 위치 --------

3절. 연구의 제한점 및 후속연구를 위한 제언 -------------------------

---------------------------------------------------

325

335

341

342

346

350

352

352

365

368

375

380

383

386

388

- 1 -

1장 서론

1절. 문제제기

2012년 12월. KBS 보도본부 시사제작국에서 제작한 라는

프로그램이 방송되었다. 다음날 여당 추천 KBS 이사들은 제작 책임자(대선후보 진실검증단장)를 임

시 이사회에 불러 박근혜 후보에게 불리한 편파방송이었음을 질타한다. 이튿날 제작책임자는 사의를

표명하고 잠적했다. 이 사건에는 두 가지 질문이 붙는다. 첫째, 프로그램이 편파적이었을까? 둘째,

KBS 이사진들이 프로그램의 편파성에 대해 제작진을 불러 질타하는 것이 정당한 것일까?

2012년 9월. KBS 드라마국에서는 새로운 미니시리즈 를 준비했

다. ‘차칸남자’라는 표기에는 제작진의 기획의도가 묻어 있었다. 주인공인 남자가 착한 남자처럼 보

이지만 결코 착한 남자가 아닌 나쁜 남자라는 것을 표현하기 위해 일부러 한글 맞춤법을 비튼 것이

다. 방송이 되자, 한글 학회 등 한글단체 등이 KBS에 시정을 촉구하는 공문을 보내는 등 강하게 반

발했다. 드라마 제목을 맞춤법에 맞지 않게 쓰는 일은 국민의 언어 의식을 흩트리는 일이고, 우리말

의 격을 떨어뜨린다는 이유였다. 결국 ‘차칸 남자’는 방송 3회부터 ‘착한 남자’로 제목이 변경되어 방

송되어야만 했다. 이 사건 역시 두 가지 질문이 따른다. 첫째, 차칸남자로 표기하는 것은 공영방송의

품격에 어울리지 않는 일일까? 둘째, 제작진과 시민 구성원의 공영방송 프로그램에 대한 인식이 부

딪칠 때, 공영방송은 어디에 우선 순위를 두어야 할까?

2013년 3월. KBS 편성국은 봄 개편을 맞아 현대사 프로그램 를 신설하고자 했다.

편성책임자는 ‘세대 간의 소통과 통합을 위해 대한민국의 오늘을 있게 한 중요한 순간들을 되돌아보

기 위해 프로그램을 기획했다’고 밝혔지만, KBS 노동조합과 직능 단체들은 ‘역사를 왜곡하고, 박정

희 정권의 치적을 강조하기 위해 신설되는 프로그램으로 공정성에 문제가 있을 수밖에 없다’며 반발

했다. 결국 ‘격동의 현대사’는 KBS 내부에서 제작진을 찾지 못해, 외주 제작사에 맡겨졌고, 프로그램

에 대한 논란이 커지자, 프로그램 제목도 으로 바꾸어 첫 방송이 시작되었다. 이 사건 역

시 공정성과 관련한 오래된 논란의 연장선 위에 있다.

비단 이런 사례를 들지 않더라도, 공영방송 KBS 편성을 둘러싼 논란의 층위는 실로 다양하다. 정

치적 독립성, 프로그램의 품질(품격), 공정성 등 다양한 차원에서 공영방송 편성이 지닌 문제의 심각

성이 이야기되고 있고, 그것은 자주 공영방송 위기담론으로 이어진다. 반면에 많은 실증적 지표들은

정반대의 평가를 내린다. 2012년 일주일에 5분 이상 KBS를 보는 시청가구는 전체 가구의 97%를

- 2 -

넘는다(닐슨코리아, 2003). 수백 개의 방송 사업자 중 가장 높은 수치이며, BBC 등 해외 유수의 공

영방송보다도 높은 도달률이다. 이에 더해 2012년 KBS의 시청점유율은 1TV 16.3%, 2TV 14.7%로

단연 다른 채널들을 압도하고 있다(닐슨코리아, 2013). 2012년 광고주협회 조사에 따르면, KBS의

영향력과 신뢰도는 1위이고, 방송통신위원회가 150여개 방송사업자에 대하여 조사한 방송평가에 따

르면 프로그램에 대한 질적 평가, 시청자 의견 반영 등에 있어서 KBS는 다른 채널들보다 훨씬 우수

한 평가를 받고 있다(광고주협회, 2012; 방송통신위원회, 2013b). 어떤 경험적 데이터를 보더라도,

KBS TV가 한국의 대표적인 공영 미디어라는 것, 그 대표 채널에서 방송되는 프로그램은 다른 채널

에서 방송되는 프로그램과 질적으로 다르다는 것을 확인할 수 있다

이처럼 상호 배치된 평가 속에서 공영방송 KBS가 실제로 거두고 있는 성과는 어떻게 평가되어야

하는가? 이는 단순히 규범적인 차원에서 쉽게 대답할 수 있는 문제가 아니다. 그렇다고 KBS가 내세

우는 일부 성과 차원에서 설명될 수도 없다. 이에 대한 답은 KBS의 실질적 성과에 대한 종합적 평

가, 그리고 이러한 성과를 만들어 내는 과정에 대한 종합적 진단이 이루어져야 비로소 가능하다.

이러한 맥락에서 이 연구는 우리나라 공영방송이 실제로 만들어내는 성과물의 요체인 편성에 대한

종합적 분석을 시도해 보고자 한다. 이는 한국의 공영방송이 추구하는 공익이 실천되는 공간에 대한

관심을 의미한다. 공영방송이 추구하는 공익은 공영방송이 제공하는 서비스(프로그램)을 통해 사회구

성원으로부터 인정받고, 그것을 구현하는 장이 바로 편성이다. 공영방송이 추구하는 목표로서 공익

은 편성을 통해 완성된다 해도 과언이 아닌 것이다. 공영방송 지배구조의 문제, 공영방송 재원의 문

제, 공영방송 책무성 강화의 문제 등 최근 공영방송 제도를 둘러싼 각종 쟁점 역시 따지고 보면 이

를 통해 진정으로 공영방송다운 서비스를 제공하자는 것이다. 결국 공영방송 문제의 알파이자 오메

가는 편성의 문제라고 할 것이다.

기존에 편성에 대한 연구가 없었던 것은 아니다. 하지만 지금까지 공영방송 편성에 대한 논의들은

종합적이라기보다는 부분적이었다. 최종 산물로서의 편성을 사후(post-hoc) 방식으로 분석할 뿐 편

성이 이루어지는 구조적 과정에 대한 분석은 거의 이루어지지 못했다. 이보다 큰 한계는 공영방송이

추구하는 ‘공익’ 이념이 무엇인지를 살펴본 수많은 제도적, 규범적 수준의 연구를 편성의 논의로 접

목시키지 못했다는 점이다. 즉 공영방송이 이념적, 제도적으로 추구하는 공익이 공영방송 편성목표

로서 어떻게 구체화될 수 있는지, 그리고 편성목표로서 공익은 또 어떻게 공익실천으로 이어질 수

있는지에 대한 고민은 부재했다는 것이다. 보다 구체적으로 종래의 공영방송 편성 연구들은 정부 규

제, 경쟁 환경 등 어떤 특정한 변화의 계기가 있을 때, 편성의 다양성, 균형성 등이 어떻게 달라지는

지에 대한 논의, 편성의 품질, 다양성 등 공익의 일부 세부 가치를 측정할 수 있는 경험적 척도를 개

발하고, 이를 통해 편성 현황을 평가하는 논의 등이 주를 이루었다(김정섭ㆍ박주연, 2012; 남궁협,

- 3 -

1994; 박소라, 2003; 박소라ㆍ양현모, 2006; 백미숙, 2007; 심미선, 2003; 안정임, 1995; 이석능ㆍ

김재영, 2012; 이은미, 2001; 이준호, 1998; 임성원ㆍ구세희ㆍ연보영, 2007; 정종건ㆍ김재영, 2012;

조윤경, 2003; 조익환‧이상우, 2012). 이들 연구들은 공익의 하부 개념인 다양성, 품질 등 부분적 수준에서 특정 시점의 공영방송이 어떤 위치에 서 있는지를 알려줄 뿐, 여기에 작용하는 요인들이 무

엇인지 등에 대한 답은 주지 못한다. 즉 총체적인 편성에 대한 접근은 아니었다는 것이다. 이에 더해

공영방송이 추구해야 하는 공익의 세부 하위 개념을 탐색한 수많은 연구들(강상현, 2006; 김영주,

2008; 김진웅, 2003; 방정배ㆍ김재철, 2006; 변동현ㆍ김유화, 2006; 심미선ㆍ김재영, 2003; 윤석민

ㆍ홍종윤ㆍ오형일, 2012; 이상식, 2003; 주정민, 2006)은 실제 편성 연구와 접목되지 못하면서 이론

과 편성 현장이 상호 분절되는 의도하지 않은 결과를 초래한다.

공영방송에 대한 양극단의 평가가 교차하는 상황에서 기존의 연구들은 왜 편성의 문제를 제대로

다루지 못했는가? 공영방송 편성에 대한 연구들이 부분적일 수밖에 없었던 것은 이 영역을 연구하는

데 있어서의 몇 가지 어려움에 기인한다. 첫째, 편성 현상에 대한 분석은 고도의 현장 지식을 요구한

다. 현상 이면에 그것을 가능케 하는 다양한 행위자들의 역동적인 상호작용과 경험체계가 있기 때문

이다. 이 맥락에 대한 이해 없이 편성 현상에 대한 분석은 일면적일 수밖에 없다. 둘째, 편성결정이

쉽사리 외부에 드러나지 않고, 내부적으로도 최종 결과가 산출되기까지 비밀스럽게 진행되어, 자료

접근의 어려움이 있기 때문이다. 본 연구는 연구자의 오랜 참여 관찰 경험과 다양한 자료에의 접근

가능성, 그리고 편성 행위자들과의 긍정적 라포 형성 등이라는 장점을 살려, 공익 실천의 관점에서

한국 공영방송 편성이 어떠한 특성을 드러내고 있는지, 그것에 영향을 미치는 요인은 무엇이며, 편성

과정이 어떻게 제도화되어 있는지 등 공영방송 편성의 총체적 특징을 살펴볼 것이다. 이를 통해 공

영방송 위기가 구체화되는 편성 공간의 현실과 공영방송이 실천하는 공익의 실제를 파악하고, 실질

적인 대안을 도출하는 것이 이 논문의 목표다.

이 연구가 주목하는 기간은 2003년 이후다. 지난 10여 년간 공영방송은 실질적으로 많은 변화가

있었고, 또 그만큼 많은 논쟁의 가운데에 있었다. IMF 이후 전 사회적으로 신자유주의의 물결이 강

화되면서 공영방송도 이 흐름에서 예외일 수 없었다. 공영방송 영역에서도 시장논리가 득세했고, 효

율성이 강조되었으며, 이제껏 축적된 KBS 내부의 방만성, 비효율성 문제가 논쟁 지점으로 부각되기

시작하였다. 이에 더해 정치적 개입이 일상화되어온 역사적 관성과 내부의 관료적 조직문화의 문제

점이 수면 위로 떠오르고, 인터넷, 케이블TV, 위성방송, IPTV, 종편 채널 등 새로운 매체와 채널이

급증하면서, 공영방송 위기 담론이 반복 생산되기 시작한다. 이념과 성격을 달리하는 두 정권이 교차

하면서 사회 전반적으로 극단적인 대립과 갈등이 표면화되는 정치사회적 배경 역시 공영방송의 위기

담론을 증폭시키는 계기가 되었다. 공영방송 프로그램의 편파성, 공정성 문제가 부각되기 시작하고,

- 4 -

편성의 자율성과 정치적 독립성에 대한 이슈가 자주 쟁점화되었다.

특히 이러한 변화의 흐름이 편성에 본격적으로 영향을 미치기 시작한 해는 2003년이다. 정치적 맥

락에서 2003년은 노무현 정권이 출범한 해이다. 단지 정권이 바뀌었다는 것이 중요한 것이 아니라,

이 변화를 계기로, 공영방송의 개혁 논의가 활발하게 진행되었고, 그 사이에 관료적 편성 조직 문화

를 탈바꿈하기 위한 조직 개편이 이루어졌고, , 등 기존의

KBS에서는 볼 수 없던 수많은 개혁적 프로그램들이, 이에 더해 현재 KBS 예능 프로그램의 근간이

되는 , 등 새로운 장르들이 개척되기 시작했다는 점이 중요하다. 2003년

은 노무현 정권, 새로 취임한 정연주 사장, 그리고 그를 지지하는 노조 모두 과감한 내부 개혁을 천

명하고 있었고, 실제로 정연주 사장 취임 이후 편성과 프로그램 차원에서 KBS는 커다란 변화를 겪

게 된다. 이것은 KBS의 역사적 궤적 속에서 거의 최초로 이루어진 편성 개혁이기도 하며, 이 개혁

은 한편으로는 한국 공영방송에 긍정적 변화를, 또 다른 한편으로는 ‘공정성, 편파성 논란’ 등 공영

방송 위기 담론을 증폭시키는 계기가 된다. 2008년 이명박 정권이 들어서면서 정연주 사장이 펼친

개혁적 행위들은 대부분 중단된다. 누군가는 이 흐름의 단절을 ‘공영방송의 제자리 찾기’라 불렀고,

누군가는 이것을 ‘과거로의 회귀’라 불렀다. 어떤 방식으로 그 단절을 해석하든, 진보와 보수, 변화와

보존이 역사의 흐름 속에서 하나의 묶음처럼 간다는 점, 편성을 주도하는 핵심 주체는 달라져도, 공

정성, 자율성, 독립성 등 논쟁의 지점은 지금까지도 크게 변하지 않았다는 점을 감안할 때, 2003년

은 한국 공영방송의 역사 속에서 하나의 중요한 분기점이 아닐 수 없다. 아울러 2003년에 벌어진

사장 선임 등 공영방송을 둘러싼 갈등, 미디어 환경 변화에 따른 지상파 채널의 시청률 하락 등의

모습은 현재까지도 맥락만 다를 뿐, 지속적으로 반복되고 있다는 사실 역시 2003년을 공영방송 편

성의 중요한 분기점으로 삼는 이유다. 이 시기가 현재 한국 공영방송이 배태하고 있는 문제점을 가

장 가까운 거리에서 드러내고 있고, 이 연구가 한국 공영방송 편성에 대한 대안까지 모색하고 있다

는 점 역시 2003년부터 2012년까지를 연구기간으로 설정한 이유다.

그렇다면 이 시기 공영방송 편성의 구체적인 특징은 무엇인가? 편성을 통해 실천된 실질적 공익은

무엇이고, 방기된 공익은 무엇인가? 편성을 통해 공익을 추구하는 과정에 어떠한 요인들이 주로 영

향을 미쳤는가? 이 연구는 이러한 질문을 풀어가기 위해 공익이라는 공영방송의 편성 목표와 그것이

배태된 편성 산출물, 그리고 편성과정의 구체적 모습과 역학(dynamic)을 드러내보고자 한다.

이 연구에서 공영방송의 편성을 공익실천이라는 관점에서 분석하는 것은 공영방송의 존재 근거인

‘공익’이라는 이념이 공영방송 내부에서, 그리고 외부에서 동시적으로 쇠퇴하고 있다는 우려 때문이

다. 공영방송 내부 종사자도, 공영방송을 둘러싼 사회 체계도 공익이라는 이념을 현실화하고, 공영방

송 제도를 강화하는데 그다지 큰 관심이 없는 듯싶다. 오히려 ‘공익’이라는 이야기에 알 수 없는 피

- 5 -

로감과 냉소를 보이는 비중이 늘어나고, 공익에 대한 신념과 이를 실천하고자 하는 역량 역시 권위

주의 시대에 비해 그렇게 늘어나지 않았다는 것이 연구자의 생각이다. 1990년대 민주주의의 성장과

함께 공영방송이 지향하는 가치로서 공익은 우리 사회가 유지하고, 강화해야 하는 구체적이고 절실

한 목표 중 하나였다. 그러나 지금은 어떤가? 오히려 ‘공익’이라는 이름 앞에 공영방송은 어떤 무력

감과 열패감을 느끼고 있는 것은 아닐까? 한국 사회를 지배하는 신자유주의의 논리에 휘둘리고, 공

영방송 스스로 자신의 존립 이유와 역할에 대한 사회적 동의를 확보하는데 실패하면서 스스로 수렁

에 빠져들고 있는 것은 아닐까? 만약 공영방송이 위기라면, 그 위기는 바로 이 층위에서 나타난다고

연구자는 생각한다. 공영방송의 존재 이유이자 목표인 ‘공익’이 무기력하고 공허한 가치 개념으로 전

락한 것, 당연한 귀결로서 그것을 구현하는 관행, 제도, 그리고 실천이 제대로 이어지지 못하는 것,

바로 그 지점에서 공영방송의 위기가 발현, 확장, 재생산되고 있다고 보는 것이다. 이 위기를 극복하

기 위해서는 우선 위기가 발현되는 핵심 공간으로서 편성에 대한 관찰이 필요하다. 그리고 그 공간

에서 실천되는 공익의 실제와 그것을 제약하는 요인들을 검토하는 것이 필요하다. 이에 이 연구가

처음부터 끝까지 일관되게 밀고 나가는 관점은 공익이라는 하나의 단어로 수렴되며, 바로 그 관점에

서 한국 공영방송의 문제점이 집적되어 있는 편성이라는 공간에 주목한다.

2절. 공영방송 편성 관련 선행연구

공영방송 편성과 관련된 국내 선행연구들은 1980년대 후반부터 등장하기 시작하였다. 초기연구들

은 주로 공영방송 편성의 실제 운용실태가 어떠하며, 그것에 영향을 미치는 주된 요인으로서 정치적,

경제적 요인을 식별하고, 그것의 역할과 이에 대한 행위자들의 인식을 검토하고 있다(강현두·황준호,

1999; 박기성, 1987; 정용준, 1995; 조항제, 1994).

박기성(1987)은 전일적 공영화가 이루어진 1980년대 한국 공영방송 편성체제의 특성을 살펴봄으로

써, 제도적으로 명시된 편성목표나 방향은 바람직한 것이라 하더라도, 실제 운영에 있어서는 많은 개

발도상국들처럼 정치적, 경제적 변혁이 주요 변수가 되어 편성의 변화에 작용하고 있다고 설명한다.

그 결과 보도의 공정성, 편성의 독립성이 보장되지 못하고, 수용자의 수용습관 파악을 기반으로 한

프로그램 개발이 부족했으며, 교양 프로그램이 위축되고 오락 프로그램이 강화되었다고 주장한다.

이에 더해 편성의 일관성이 없기 때문에 장기적인 안목에서 개발되는 프로그램의 확보가 어려웠고,

시청률에 의존한 나머지 소수 계층을 위한 프로그램 개발이 등한시 되었다고 지적한다.

조항제(1994)는 1970년대 국가정책과 텔레비전 자본과의 관계를 중심으로 한국 텔레비전의 구조적

성격을 살펴보는데, 당시 KBS TV 편성을 결정했던 가장 중요한 가치는 자본의 논리, 즉 시청률이

- 6 -

었고, 이에 더해 국가가 일상적으로, 직접적으로 텔레비전 편성에 개입하면서, KBS를 포함한 당시의

텔레비전을 자신의 하위 파트너로 삼고자 하였다고 설명한다.

정용준(1995)은 1990년부터 1994년까지 한국방송구조의 공익성의 특징을 살펴보는데, 민주화 이

후에도 국가권력이 방송정책을 주도하면서 시민사회나 공공기구의 참여를 배제하고 있고, 그 결과

다양한 사회가치를 반영하기 어려운 구조를 지니고 있다고 진단한다. 이에 더해 SBS 개국에 따른

상업적 편성전략 등으로 편성의 다양성 역시 보장되지 못하고 있다고 평가한다.

강현두와 황준호(1999)는 한국방송의 텔레비전 편성이 방송의 공익성을 실현하는데 많은 문제점을

지니고 있다는 전제하에, 편성결정과정에 영향을 미치는 요인을 편성결정자들의 인식을 중심으로 살

펴봤다. 이를 통해 한국방송 편성결정자들의 편성인식을 KBS형 편성자 타입과 SBS형 편성자 타입

으로 구분한다. KBS형 편성자 타입은 정부의 영향력에 민감한 국가주의적 가치를 기본적으로 가지

고 있고, 또한 방송사 최고경영자들의 방송철학을 염두해 두는 가부장적이고, 위계적인 성향을 지니

고 있다고 지적한다. 또 다른 한편으로는 강한 오락추구적인 시청자관과 함께 시청률을 중요한 잣대

로 인식하는 대중문화 프로그램을 지향하는 편성가치를 지니고 있다고 진단한다. 반면 SBS형 편성

자 타입은 기본적으로 민영방송의 상업적 운영을 위한 편성가치를 바탕에 깔고, 광고규제, 내용규제,

프로그램 편성의 제측면에서 탈규제적이고 대중주의적 가치를 지향하고 있다고 지적한다.

공영방송 편성 관련 연구는 2000년대 전후로 크게 세 가지 방향으로 진행되었다. 첫째, 다매체 다

채널 환경, 미디어 융합, 초국적 미디어 기업의 확대 흐름 속에서 공영방송의 위기를 극복할 수 있는

편성대안이 무엇인지를 살펴본 연구다. 둘째, 품질 등 공영방송 편성을 평가할 수 있는 구성요소를

탐색하거나, 경험적 척도를 개발하는 연구다. 셋째, 공영방송을 둘러싼 환경 변화에 따라 편성결과가

어떻게 달라졌는지를 실증적으로 살펴보는 경험적 연구다.

우선 첫 번째 연구의 경우, 디지털시대 공영방송이 추구해야 하는 공익적 가치가 무엇이고, 이를 구

현하기 위해 편성이 무엇을 지향해야 하는지를 살펴본다(강형철, 2007; 강형철·양승찬, 2003; 변동

현·김유화, 2006). 강형철과 양승찬(2003)은 한국의 공영방송이 광고 비중을 유지 확대해가면서 상

업방송과 비차별적인 편성으로 시청점유율을 높이려 하고 있다면서, 이것은 전통적인 공영방송 개념

에서 유리되어 있을 뿐만 아니라, 사회 내 위상을 불안정하게 만드는 요소로 설명한다. 그리고 공영

방송 편성이 스스로의 생존을 위해 비차별화로 단기적 생존을 추구하기 보다는 보다 현실적인 장기

적 선택지를 찾아가야 한다고 주장한다. 변동현과 김유화(2006)는 다매체 디지털시대 우리나라 공영

방송 편성이 윤리성을 강화하고, 제작진과 프로그램 및 소구대상의 다양성을 확대하며, 차별성과 창

의성을 추구해야 한다고 지적한다. 강형철(2007)은 공영방송의 새로운 정체성 마련을 위해 차별성을

강조한다. 상업방송이 검증된 프로그램 형식이나 내용만을 제작, 편성하는 상황에서 공영방송 편성

- 7 -

은 보다 창의적이고 실험적인 프로그램들을 제작, 편성하면서 상업방송이 공영방송의 창의성을 차용

하거나 응용하도록 만드는 ‘승수효과’를 유발해야 한다는 것이다. 이에 더해 공영방송이 상업방송과

달리 다양한 가치와 관심을 아우르며 공동체의 통합을 이루어내는 차별성의 의무를 지녀야 한다고

지적한다. 이러한 연구들은 변화된 환경에서 공영방송의 위기를 극복할 수 있는 편성대안이 무엇인

지를 규범적으로 제언하는 연구들로서, 한국 공영방송 편성이 나아가야 하는 방향을 설계하는데 중

요한 이론적 바탕이 된다.

공영방송 편성과 관련된 두 번째 연구 흐름은, 공영방송의 편성을 평가할 수 있는 구성요소를 탐색

하거나, 구체적인 척도를 개발하는 연구다(강형철·심미선·오하영, 2011; 이준웅·김은미·심미선, 2003;

심미선·강형철·이승혜, 2009). 이준웅, 김은미, 심미선(2003)은 공영방송의 성과를 평가하기 위한 기

준으로서 ‘프로그램 품질’이라는 개념을 제시하고 이 개념의 하위차원을 경험적으로 확인하는 한편,

프로그램에 대한 품질평가가 궁극적으로 프로그램에 대한 만족도와 채널 브랜드 자산의 증가에 영향

을 미친다는 주장을 전개한다. 심미선, 강형철, 이승혜(2009)는 공영방송 편성 및 프로그램이 지향해

야 하는 목표가 장르별로 다르다는 전제 하에 프로그램 품질가치평가, 제작비 대비 수익의 효과성,

그리고 시청률을 모두 아우르는 편성 평가 모델을 제시한다. 이 연구는 공영방송 편성의 사회문화적

차원과 산업적 차원을 동시에 평가할 수 있는 모델을 제언하고, 이것을 각 장르별로 적용시켜보았다

는 점에서 의미를 지닌다. 강형철, 심미선, 오하영(2011)은 한국 공영방송 수용자와 제작진이 공영방

송이 추구해야 할 공적가치를 어떻게 인식하고 있고, 이 인식에 기반하여 실제 공영방송의 수행에

대한 평가가 어떠한지를 알아보았다. 이를 통해 한국 공영방송의 공적가치는 ‘사회적 가치’, ‘품질’,

‘균형성’, ‘소구 다양성’, ‘개인적 실용가치’라는 5가지 차원으로 구성되어 있으며, 수용자와 제작진

모두 한국 공영방송 편성의 역할이 기대 수준에 못 미치는 것으로 인식하고 있다고 설명한다. 이러

한 연구들은 공영방송 편성에 대한 평가 모델을 수립하는데 있어 이론적 자원이 되는 연구들로서,

한국 공영방송 편성을 평가하는데 있어 일정부분 적용 가능한 연구들이다.

공영방송 편성과 관련된 세 번째 연구 흐름은 공영방송 편성을 둘러싼 방송 구조가 다변화되면서,

방송 정책 및 경쟁 지형 변화에 따른 편성산출물의 실질적 변화에 주목한다(안정임, 1995; 이준호,

1998; 조성호, 2000). 안정임(1995)은 1962년부터 1992년까지 지상파 방송사의 편성변화 분석을

통해, 상업방송의 등장 및 채널의 증가는 오락 프로그램의 편성경쟁 강화로 이어졌고, 제도의 변화가

편성 변화를 가져오기 보다는 시대상황 및 경쟁 등 외부조건이 편성변화에 더 영향을 미쳤다고 설명

한다. 이준호(1998)는 1960년대 초반부터 1990년대 중반까지 정부의 방송정책 추이와 경쟁상황의

변화가 실제 편성에 어떤 영향을 미쳤는지를 수평적, 수직적 장르 다양성 추세를 통해 살펴봄으로써,

방송에 대한 정부의 규제가 현저하게 강한 시기와 채널간 경쟁이 낮은 시기에 장르 다양성이 높게

- 8 -

나타남을 밝혀낸다. 조성호(2000)는 1990년부터 1999년까지 지상파 방송사의 개편 주기 변화 및

개편시 프로그램 폐지, 신설, 시간대 이동 현황 및 규모의 분석을 통해, 방송사간 경쟁이 치열해지면

서 개편횟수와 규모는 증가하고 있고, 신설과 폐지 프로그램 비율을 늘리는 경향이 있으며, 특히 오

락 프로그램의 변경 비율이 높아지는 특징을 보인다고 설명한다.

2000년대 이후 공영방송을 둘러싼 미디어 경쟁 구도가 복잡해지면서, 경쟁 환경이 편성 산출물의

변화, 특히 장르 다양성의 변화에 어떤 영향을 미치는지에 대한 연구는 더욱 활발해진다. 그리고 이

들 연구들 대부분은 공히 경쟁 및 미디어 환경 변화가 공영방송 편성에 일정부분의 변화를 가져오고

있다는 분석결과를 제시하고 있다(박소라, 2003; 백미숙, 2007; 심미선, 2003; 이은미, 2001; 임성

원·구세희·연보영, 2007; 장은영, 2007; 한진만, 2010). 가령 이은미(2001)는 1990년대 지상파 방송

프라임타임대 프로그램 다양성 변동을 살펴본 결과, 1990년대 지상파 방송의 다양성이 점차적으로

감소하는 것으로 나타났고, 특히 민방 도입시기인 92년과 케이블 도입시기인 95년을 기점으로 감소

를 보여, 방송시장의 경쟁이 심화될수록 다양성이 감소된다고 설명한다. 박소라(2003) 역시 1989년

부터 2002년까지 지상파 방송사에서 방송된 프로그램을 15개 장르로 구분하여 장르 다양성의 변화

를 살펴보는데, 경쟁의 도입이 일시적으로 장르 다양성을 감소시키고, 경쟁이 치열한 시간대와 경쟁

이 치열한 프로그램 유형의 다양성이 상대적으로 낮다고 지적한다. 이와 조금은 다른 맥락에서 장은

영(2007)은 경쟁이 치열해질수록 지상파 편성의 장르 다양성은 전반적으로 감소하지만, 이 경향이

일관되게 나타나는 것은 아니라고 주장한다. 오히려 광고 수익이 극단적으로 불안정한 상황에서는

오락 장르 중심으로 내용에 있어 다양한 변화가 나타나면서, 편성의 다양성이 증가한다는 것이다.

한편 매체간 경쟁이 심화되는 방송환경에서 한국 공영방송 편성이 어떤 특징을 보이고 있고, 향후

어떤 방향으로 나아가야 하는지를 탐색한 연구들도 다수 진행되었다. 심미선(2003)은 경쟁이 치열해

지는 방송환경에서 공영방송이 살아남기 위해 어떤 편성전략을 취하고 있으며, 이러한 편성전략은

상업방송과 어떤 차이를 보이는가에 초점을 두어, 영국, 일본, 한국, 미국, 대만 등 총 16개 공영방

송과 상업방송 채널을 비교 분석한다. 이를 통해 공영방송이 상업방송에 비해 뉴스, 교양 장르의 편

성비율이 높고, 상업방송은 오락 장르의 비중이 높음을 확인한다. 그러나 기존의 보편적 인식과 달리

공영방송 내에서 BBC의 오락 프로그램 편성비율이 상당히 높게 나타나고, 상업방송의 뉴스 편성비

율이 상대적으로 높게 나타남을 발견한다. 이를 근거로 뉴스, 교양, 오락의 세 장르로 공영방송의 편

성을 규제하는 것은 실리차원에서 설득력을 가질 수 없으며, 공영방송이 시장에서 살아남기 위해서

는 오락 프로그램의 편성비율이 늘어날 수밖에 없기 때문에 오락 프로그램에 대한 인식의 전환이 필

요하다고 주장한다. 백미숙(2007)은 KBS를 중심으로 한국 지상파 TV 채널의 지난 10년 동안의 편

성 비율 현황을 분석한다. 그 결과 KBS1은 교양과 뉴스 프로그램 위주의 편성을 특징으로 하고,

- 9 -

KBS2는 오락프로그램을 중심으로 하지만 오락 프로그램 내 장르 다양성은 부족한 것으로 나타났다.

이런 결과를 토대로 차별적이면서도 대중적 질을 담보한 다양한 오락 프로그램 편성, 대중성과 심층

성, 오락성과 정보성, 품질과 시청자의 관심을 동시에 충족시켜주는 뉴스 프로그램 제공이 공영방송

편성에 필요하다고 주장한다.

방송 경쟁 지형 변화 등에 따른 공영방송 편성산출물의 실질적 변화를 살펴본 연구들은 최근 들어

편성산출물의 특징을 살펴보는 유형을 다변화시키고 있다. 즉 장르 다양성뿐만 아니라 포맷, 관련 대

상 등 프로그램 유형을 다차원적으로 살펴보는 것이다. 이에 더해 변화의 맥락을 추적하는데 있어

전문가 인터뷰 등의 질적 방법론을 차용하고 있는 추세다(김정섭·박주연, 2012; 이석능·김재영,

2012; 정종건·김재영, 2012; 조익환·이상우, 2012). 김정섭과 박주연(2012)은 2000년, 2005년,

2010년 가을 시즌 지상파 방송 주시청시간대에 방송된 프로그램을 3가지의 대분류 포맷과 15가지

의 소분류 포맷으로 분류하여 다양성 변화 추이를 살펴보고, 편성 담당자들의 심층인터뷰를 덧붙여

그 원인을 분석한다. 이를 통해 다양성의 축소가 2010년에 가장 뚜렷하게 나타난다고 지적하면서,

이는 시청점유율과 수익증진을 고려한 선택과 집중, 경영논리 중심의 닮은꼴 편성의 고착화가 주원

인이라고 설명한다. 정종건과 김재영(2012)은 지역방송의 광역화에 따른 편성의 변화를 장르, 편성

시간대, 편성행태 차원에서 살펴본다. KNN을 분석대상으로 삼은 이 연구는 부산 MBC와의 비교를

통해 광역화 이후 프로그램 다양성이 다소 증가했지만, 주시청시간대의 자체프로그램 점유율의 현저

한 감소와 주변화를, 편성행태에서 행사성 특집프로그램의 괄목할 증가를 가져왔다고 주장한다. 이

석능과 김재영(2012)은 2007년에서 2009년까지 지상파 채널의 장르 다양성뿐만 아니라, 하위 장르

와 대상 다양성 지수를 산출했다. 그 결과 세 가지 지수는 똑같은 패턴을 보이지 않는다면서, 세 가

지 다양성 지수를 병행할 때 편성 다양성의 흐름을 보다 종합적으로 이해할 수 있다고 설명한다. 조

익환과 이상우(2012)는 종합편성채널 개국 전후의 지상파 채널의 장르 다양성 변화를 일차적으로

조사하고, 이것이 종합편성채널 개국에 따른 영향인지를 심층인터뷰를 통해 살펴보았다. 그 결과 종

편채널 개국 후 KBS1은 뉴스와 시사보도 프로그램, KBS2는 드라마와 버라이어티쇼 장르가 강화되

었으나 이것은 종편 채널의 등장과 관계가 없는 일상적인 편성행위의 결과로 설명한다. 이러한 연구

들은 공영방송 편성산출물의 특징과 변화 경향을 살펴볼 수 있는 분석 프레임을 제공하고, 그것에

영향을 미치는 외부 환경 요인과의 관계를 가늠할 수 있게 해준다는 점에서 한국 공영방송 편성의

실제를 파악할 수 있게 해주는 중요한 이론적 자원을 제공한다.

이처럼 공영방송 편성과 관련된 선행연구들은 변화된 환경에서 한국 공영방송 편성이 나아가야 하

는 방향을 제시하고, 편성을 평가할 수 있는 분석프레임을 제안했다는 점, 그리고 주변 환경 변화에

따라 편성산출물이 어떻게 변화하는지를 도출했다는 점에서 의미를 지닌다. 하지만 선행 연구들은

- 10 -

다음과 같은 한계점을 지니고 있다고 판단되며, 이를 보완하는 차원에서 연구의 방향을 설정해보고

자 한다.

첫째, 편성과 관련된 많은 연구들이 최종 산물로서의 편성을 사후(post-hoc) 방식으로 분석할 뿐

편성이 이루어지는 구조적 과정에 대한 분석은 거의 이루어지지 못했다. 이는 편성과정이 쉽사리 외

부에 드러나지 않아 자료 접근의 어려움이 있고, 고도의 현장 지식을 요구하기 때문일 것이다. 이에

이 연구는 오랜 참여 관찰을 기반으로 한국 공영방송 편성이 어떠한 특징을 지니고 있는지를 편성목

표, 편성과정, 편성산출물 차원에서 총체적으로 살펴보고자 한다.

둘째, 사후(post-hoc) 분석 방식으로 진행된 경험적 차원의 연구들은 대부분 신규 매체의 성장과

맞물린 경쟁과 장르 다양성의 관계에 집중해 왔다. 이는 1990년대 중반 이후 공영방송을 둘러싼 가

장 가시적인 변화가 미디어 경쟁 구도의 변화였고, 경쟁 수준 변화가 프로그램 다양성에 어떤 영향

을 미칠지는 미디어 정책 분야 중 가장 중요한 관심 사안 중 하나였기 때문이다. 그렇지만 한국 공

영방송 편성의 특징을 경쟁이라는 외적 요인만으로 이해하는 것은 부분적일 수밖에 없다. 아울러

편성산출물의 특징을 장르 다양성만을 가지고 살펴보는 것은 공영방송 프로그램의 다면적 특징을 고

려할 때 한계가 있을 수밖에 없다. 이에 이 연구는 편성을 둘러싼 다양한 내외부 요인을 통합적으로

검토하고, 편성 산출물에 대한 검토 역시 장르뿐만 아니라 편성을 다면적으로 분석할 수 있는 지표

들을 활용해 공영방송 편성의 역학을 규명할 것이다.

셋째, 공영방송이 추구하는 ‘공익’ 이념을 편성의 논의로 접목시키지 못했다. 즉 공영방송이 이념적,

제도적으로 추구하는 공익이 공영방송 편성목표로서 어떻게 구체화되는지, 그리고 편성목표로서 공

익은 또 어떻게 공익실천으로 이어질 수 있는지에 대한 고민은 부재했다는 것이다. 이는 공영방송이

추구하는 이념과 실제, 공영방송 제도와 현실이 서로 다른 층위에서 움직이는 한국적 현실을 반영하

면서, 동시에 이러한 현실을 방기하는 측면이 없지 않다. 이에 이 연구는 공영방송이 제도적, 이념적

으로 추구하는 공익이 어떤 특징을 지니고 있으며, 그것이 편성목표로서 어떻게 수용되고 있는지, 그

리고 공익이념과 공익실천은 어떻게 연계될 수 있는지 등 공익이라는 이념과 편성이라는 실제를 구

체적으로 접목시켜 공영방송 편성을 재조명해보고자 한다.

3절. 논문의 구성

이 연구는 규범적 차원을 넘어 실천적 차원에서 한국 공영방송이 어떠한 공익을 실천하고 있는지를

살펴보기 위해, 공익이 실천되는 핵심 공간으로 공영방송 편성의 특성을 규명하고자 한다. 이를 위해

이 논문은 다음과 같은 순서로 논의를 전개할 것이다. 먼저 제 2장에서는 편성공간을 살펴볼 수 있

- 11 -

는 기존의 이론적 자원들을 검토하고, 이를 통해 분석 틀을 도출한다. 여기서는 공영방송 편성의 실

재와 동인을 총체적으로 이해하기 위해서는, 편성이 지향하는 목표, 수많은 내외부 힘들의 역동적인

상호작용을 통해 이루어지는 편성과정, 그리고 시청자와의 접점에 자리한 편성산출물에 대한 세세한

관찰이 필요하다고 주장하면서, 편성 목표, 편성과정, 그리고 편성산출물 차원에서 이 연구에서 차용

하는 주요 분석 개념을 제시하고, 이를 바탕으로 이론적 모형과 연구문제를 제시한다.

제 3장에서는 공영방송 편성에 대한 연구는 그것이 쉽게 드러나지 않는 속성과 관계적으로 구성된

다는 특징 때문에 그것의 방법론을 하나의 차원으로 한정하는 것이 쉽지 않다고 주장하면서, 이 연

구에서 차용하는 연구방법들을 제시한다. 편성목표, 편성과정을 분석하기 위해 채택한 문헌분석과

참여관찰 방식에 대해 설명하고, 편성산출물을 다면적으로 분석한 방법과 프로그램을 유형화한 기준

을 제시한다.

제 4장은 방송의 이념적 목표로서 공익이 역사적으로 어떻게 제도화되어 왔고, 편성목표로서 수용

되고 구체화된 공익의 특징은 무엇인지를 분석한다. 공영방송 태동 후 현재까지 법제도적 차원에서

방송의 공익 이념이 어떻게 변화해왔고, KBS 방송지표, 방송기본방향, 채널별 편성 방향 및 중점 사

항 등의 검토를 통해 제도적으로 명시된 공익 이념이 편성목표로서 어떻게 수용되고, 구체화되었는

지를 살펴볼 것이다.

제 5장은 편성과정에 가장 강력한 힘으로 영향을 미치는 외부행위자로서 정치권력과 시장이 어떠

한 특징을 보였고, 이것이 편성과정에 미친 영향을 분석한다. 정치권력으로부터 공식적 혹은 비공식

적인 통제가 어떠한 방식으로 이루어졌는지, 시장의 변화에 따라 편성과정의 대응은 어떠했으며, 편

성의 토대가 되는 인력과 재원에는 어떠한 영향을 미쳤는지를 살펴볼 것이다.

제 6장은 편성과정에 참여하는 내부 행위자의 특징을 파악한다. 편성과정에 참여하는 내부 행위자

가 누구이고, 이들의 역할 및 성향은 어떠한지를 검토한 후, 상호작용의 성격과 편성과정 내부 단계

의 세부적인 특징을 도출할 것이다.

제 7장에서는 편성산출물의 변화 특징을 분석한다. 이 변화 특징은 프로그램과 편성을 역사적 흐름

위에서 검토할 때 가장 가시적으로 나타날 수 있다. 이에 2003년 이전 KBS 편성구조가 어떤 특징

을 지니고 있었는지를 우선적으로 검토한 후, 2003년 이후 편성산출물의 변화 특징을 편성구조, 구

조의 변동, 세부구조 등 다양한 차원에서 살펴볼 것이다.

제 8장에서는 편성목표, 편성과정, 편성산출물의 관계가 어떠한지를 분석하고, 이를 통해 이 연구의

핵심 질문인 한국 공영방송 편성이 어떠한 공익을 실천하고 있는지에 답한다. 편성목표, 편성과정,

그리고 편성산출물의 관계는 늘 불안하며, 매끄럽게 연결되지 않는 것을 주된 특징으로 한다. 그렇지

만 편성목표로서 공익은 편성과정을 통해 실천되기를 요구하며, 그것이 궁극적으로 편성산출물을 통

- 12 -

해 구현되는 것을 요구한다. 즉 편성목표, 과정, 산출물의 유기적 연계를 위한 노력은 공영방송의 공

익 실천을 확대시켜나가는데 있어 전제조건이라 할 수 있다. 이에 이 장에서는 편성목표, 과정, 산출

물의 관계가 어떠한 방식으로 연계되고 있는지를 살펴볼 것이다.

제 9장에서는 논문의 전반적인 내용을 요약하고, 한국 공영방송 편성의 공익 실천 확대를 위한 대

안을 제시한다. 그리고 이 연구가 가지는 의의와 한계에 대해서도 성찰해 본다.

- 13 -

2장. 이론적 논의

공영방송 편성은 수많은 내외부 힘들이 상호 협력, 경쟁, 공존하는 공간이며, 그 힘들의 역동적인

상호작용 속에 자신의 의미를 드러내고, 고유한 정체성을 만들어가는 공간이다. 이 역동적인 상호작

용은 때로 공영방송의 이념이자 목표로서 공익을 실천하는 구체적인 행위이지만, 이보다 자주 공익

과 무관한 방식으로 이루어진다. 그리고 역동적인 상호작용 결과로서 구현되는 편성산출물은 한국

사회에서 공영방송이 차지하는 위치, 성격을 규정하지만, 이 성격이 반드시 편성과정에 참여하는 다

양한 내외부 힘들의 의도대로 구현되는 것도 아니다. 이에 우리나라 공영방송 편성을 총체적으로 이

해하기 위해서는, 이 공간이 지향하는 목표와 이 공간에 작용하는 다양한 힘들, 그리고 그 힘들 속에

편성이 구축되는 과정, 마지막으로 한국사회와 만나는 접점으로서 편성산출물에 대한 세세한 관찰이

필요하다. 즉 편성목표로서 공익과 편성과정, 그리고 편성산출물에 대한 검토가 필요하다는 것이다.

한국 공영방송이 추구하는 편성 목표로서 공익에 대한 검토는 규범적인 차원에서 공영방송 편성

공간을 규정하는 이념적 지형을 살펴볼 수 있게 해준다. 편성과정에 대한 검토는 실질적인 편성 공

간의 공익 실천에 영향을 미치는 요인은 무엇이고, 여기에 참여하는 행위자의 역할과 기능은 무엇이

며, 편성이 어떠한 과정 속에서 이루어지는지를 분석할 수 있게 해준다. 마지막으로 편성산출물에 대

한 검토는 시청자와의 접점에 자리한 프로그램(서비스)들이 어떠한 공익적 가치를 배태하고 있는지

를 살펴볼 수 있게 해준다. 이에 이 장에서는 한국 공영방송의 편성목표, 편성과정, 편성산출물을 분

석하기 위한 기존의 이론적 자원들을 검토하고, 이를 통해 분석 틀을 도출하고자 한다.

1절. 편성의 개념

공영방송 편성에 대해 논하기 위해서는 우선 편성이 무엇인지에 대한 이해가 있어야 할 것이다. 흔

히 편성은 방송 채널에서 프로그램들의 집합으로 신문이나 인터넷에 공시되는 편성표로 인식되지만,

편성은 그것의 결과로서 이해하는 것보다 그것을 만들어내는 과정으로 이해하는 것이 좀 더 현실적

이다. 편성표를 산출하는 과정에는 수많은 행위자들이 참여하고, 이들의 끊임없는 협의와 갈등, 그리

고 타협이 이루어지는 역동적인 과정, 그 자체가 편성이기 때문이다.

편성을 하나의 과정으로 이해하는 차원에서 편성 개념은 크게 두 가지 차원으로 정의되어 왔다. 첫

째, 협의의 개념으로 이는 편성을 시간 배치 등 프로그램 배열에 해당하는 과정으로 한정하는 것이

- 14 -

다(황준호, 1999; Head, 2009). 이러한 개념 규정으로 편성을 논할 때, 그것은 “어떤 프로그램을 어

떤 시간에 어떤 그룹의 수용자에게 전달할 것인가를 선택하는 작업(손용, 1989)” 정도로 한정된다.

이 정의에 따르면, 프로그램 내용 및 성격의 구체적인 결정이나, 프로그램 배열 이후의 홍보, 제작,

송출, 평가 단계는 편성에서 제외된다. 협의로 편성을 정의할 경우, 공영방송의 성격을 논할 때, 편

성은 주된 논의의 장이 될 수 없다. 그것이 공영방송의 정당성, 정체성, 재원을 담보하는 핵심 공간

이 될 수 없기 때문이다. 아울러 이러한 편성 개념은 방송 산업에서 편성이라는 개념이 분화되지 않

았을 지상파 독과점 시대에나 어울리는 개념이며, 현재의 방송 환경에서는 어울리지 않는 개념 정의

이다.

둘째, 광의의 개념으로 이는 편성을 프로그램을 기획, 선정, 배치하고, 그것을 제작, 홍보, 송출, 유

통, 평가하며, 다시 그 평가를 토대로 새로운 기획을 준비하는 방송 전반을 아우르는 포괄적이며 순

환적인 과정으로 정의한다(배진아, 2012; Eastman & Ferguson, 2009). 이 정의에 따르면 방송의

모든 과정이 편성이라는 범주로 묶인다. 이러한 정의는 방송 내외부적으로 경쟁이 치열해지면서, 제

작보다 그것을 시청자들에게 전략적으로 노출시키는 편성의 기능이 점점 더 중요해지고 있다는 인

식, 또 다른 한편으로는 매체 환경 변화로 시청자들의 프로그램 이용 패턴이 변하면서, 더 이상 시간

대를 정하고, 프로그램을 배열하는 이른바 협의의 편성 개념으로 편성을 정의할 수 없다는 인식이

맞물리면서 재조직화된 편성 개념이라 할 수 있다.

그런데 광의의 개념으로 편성을 정의할 경우, 두 가지 문제에 봉착하게 된다. 첫째, 편성을 방송 전

반을 아우르는 과정으로 정의할 경우, 제작이 편성의 하부 차원으로 정의되는데, 이것 자체가 현실을

제대로 반영하지 못한다는 것이다. 제작과 편성은 때론 경쟁적이고, 갈등적이며, 서로 다른 이론적 ,

현실적 이슈를 생산하기 때문에, 이 둘은 개념적으로 구분될 필요가 있다. 둘째, 방송 전반을 편성으

로 정의할 경우, 편성과정을 이론적으로 분석하는 것이 현실적으로 어려워진다는 점이다. 편성의 경

계가 명확하지 않고, 이에 따라 분석대상 역시 명료하지 않기 때문이다. 편성결정과정에 참여하는 행

위자들의 위계적 위치를 어디까지 한정할 수 있는지, 관련 조직과 직군을 어디까지 규정할지 광의의

편성 개념으로는 쉽게 정의내릴 수 없는 것이다.

본 연구는 공영방송의 정당성 위기가 발현하는 핵심 공간, 공익이 실천되는 핵심 공간으로서 편성

을 논의한다. 이러한 논의를 위해서는 협의의 편성개념보다는 넓지만, 광의의 편성개념보다는 구체

적인 차원으로 편성을 재정의하는 것이 필요하다. 이에 연구자는 편성을 프로그램을 기획 또는 선정

하고, 그것을 특정 채널, 시간에 배치하며, 그것을 평가하는 과정으로 정의하고자 한다. 여기에는 제

작과정 중 기획을 제외한 취재‧촬영‧연출 과정과 편집 과정이 제외되며, 홍보와 기술적 송출 과정도 제외된다. 이것은 공영방송의 공익이 실천되는 공간으로서 편성의 총체적 특징은 현장에서 프로그램

- 15 -

을 구체화시키고, 기술적으로 유통시키는 차원보다, 프로그램과 채널을 기획, 선택, 배열하고, 평가하

는 차원에서 나타난다고 판단하기 때문이다.

‘프로그램을 기획 또는 선정하고, 그것을 특정 채널, 시간에 배치하며, 그것을 평가하는 과정’으로서

편성을 정의내릴 때, 편성은 하나의 결과물이 아니라 과정적으로 이해할 수밖에 없다. 이 과정에는

자신만의 독특한 구조와 논리가 상존하며, 서로 다른 입장을 가진 다양한 행위자들과 이들에 영향을

미치는 사회적 힘들의 역동적인 상호작용이 존재한다. 여기에는 방송에 대한 경영진과 실무진의 철

학, 수용자 및 경쟁 시장에 대한 검토, 정치적 타협과 고려, 내부 제작부서 간의 조정, 사회문화적

배경 등이 다각적으로 고려된다. 그리고 이 과정 속에 편성, 제작 실무자들뿐만 아니라, 정치권, 이

사회, 경영진, 시청자위원회, 노조, 시민단체, 시청자, 언론 등 서로 다른 입장과 힘을 지닌 주체들이

참여하여 다양한 관계전략을 펼쳐나간다(배진아, 2012; 심미선, 2003; 유의선, 1995). 그렇기 때문

에 편성을 과정적으로 이해하는 한 그것은 최종 산물로서 편성산출물로 치환될 수 없으며, 단일하고

총체적인 사회적 공간으로 귀결되지도 않는다. 여기에는 고유한 자기 논리로서 목표가 존재한다. 행

위자와 이들에 영향을 미치는 사회적 힘들이 상호 복잡하게 연계된 과정이 존재한다. 그리고 목표와

과정의 특징에 상당부분 상동하는 객체화된 편성산출물이 존재한다. 편성을 과정적으로 이해한다는

것은 편성산출물이라는 결과물을 넘어 이 세 가지 차원의 특징을 총체적으로 이해한다는 말을 의미

하며, 그런 맥락에서 공영방송 편성에 대한 이론적 논의는 크게 세 가지 차원으로 접근할 수 있다.

첫째, 공영방송 편성이 지향하는 편성목표, 둘째, 공영방송 편성의 고유한 구조와 논리로 진행되고,

다양한 요인들의 역동적인 상호작용으로 구성되는 편성과정, 셋째, 편성과정의 결과물이자, 편성목표

가 배태되어 있는 편성산출물이 그것이다.

2절. 편성목표로서 공익

1. 편성목표에 대한 기존 논의

우리나라 공영방송 편성목표로서 공익의 특징이 무엇인지를 논하기 위해서는 우선 편성 목표가 무

엇인지에 대한 이해가 전제되어야 할 것이다. 편성 목표는 방송이 편성을 통해 추구하고자 하는 가

치와 지향점을 의미하는데, 기존 연구에 따르면 이것은 크게 두 가지 차원으로 구분된다.

첫째, 경제적 차원의 목표로서, 최소한의 자원을 가지고 최대의 시청자 규모를 확보하는 것이다(심

미선, 2008). 이를 보다 구체화한 이스트만(Eastman, 1993)은 편성목표로 생활주기와의 일치성, 시

- 16 -

청취습관 현성, 시청자 흐름의 통제, 최소 비용/최대 효과, 수용자 소구 등 다섯 가지 원칙을 제시한

다. 생활주기와의 일치성은 편성이 시청자의 일생생활 주기와 조화를 이루어야 한다는 것을 의미한

다. 편성 행위자들은 이러한 원칙을 구현하기 위해 생활시간대 조사를 주기적으로 수행하며, 각 시간

대마다 특정 시청자들을 목표로 유사한 유형의 프로그램을 장시간 편성하곤 한다. 시청취 습관의 형

성은 시청자들의 TV 이용이 상당부분 습관적으로 이루어지고, 매체간 경쟁이 치열해질수록 습관적

으로 시청하지 않는 매체나 채널, 프로그램 등은 거의 선택되기 어렵다는 점에서 중요한 편성 목표

로 언급되곤 한다. 시청자 흐름의 통제는 자사 채널로부터의 이탈은 최소화하고 다른 매체나 채널로

부터의 유입은 최대화함으로써 시청자들의 TV 시청 흐름을 통제하는 것을 의미하는데, 이를 위해

편성 행위자는 프로그램 시작 시간을 경쟁사 프로그램보다 일찍 시작하고, 늦게 끝내는 편성 전략을

동원하기도 하며, 프로그램 종료와 함께 나타나는 시청자 이탈을 최소화하기 위해 NG모음, 예고편,

뮤직비디오 등을 내보내기도 한다. 최소 비용/ 최대 효과는 제한된 자원을 극대화하여 가급적 최저

비용으로 최대의 효과를 얻는 것을 의미하는데, 이를 위해 편성 행위자들은 일회성으로 소비되는 프

로그램의 보관 방법 및 재방 전략을 마련하게 되고, 채널 차원에서 집중적으로 투자해야 하는 프로

그램을 선별하게 된다. 수용자 소구는 편성을 통해 방송될 프로그램들이 시청자의 관심을 얻어야 함

을 의미한다. 프로그램 기획안, 스크립트, 파일럿 프로그램(견본 프로그램), 유사 프로그램, 경쟁 프

로그램들을 분석하여 얼마만큼 시청자에 부응할 수 있는지를 검토하는 편성행위는 수용자 소구를 목

표로 한 편성행위라 할 수 있다.

기존의 편성 관련 연구의 한 축은 바로 이 영역에서 이루어지고 있다. 경제적 차원에서의 편성 목

표와 그것을 구체화하는 편성 전략의 효과를 살펴보는 차원에서 편성 연구가 이루어지고 있는 것이

다. 인접 효과나 전이효과1)에 영향을 미치는 조건 및 그것이 시청률 및 중복시청에 미치는 영향에

대한 연구(배진아, 2003; 최양수, 1992; Goodhardt et al., 1975; Webster, 2006; Webster &

Wang, 1992), 전이 시간과 전이 전략이 중복 시청과 시청 흐름에 미치는 영향에 대한 연구(강익희 ‧은혜정, 2003; 심미선‧강형철, 2000; 심미선‧한진만, 2002), 시청자들의 생활시간 패턴과 프로그램 편성의 조화성을 비교 또는 제언한 연구(이재현, 1996), 다른 채널과의 경쟁 맥락에서 방송사의 편

성 전략(편성 행위)과 그 효과를 살펴본 연구(김정현‧이성일, 2011; 조윤경, 2003), 채널 브랜딩 및 프로모션 전략이 편성에 미친 효과를 살펴본 연구(박주연, 2006) 등이 이에 해당한다. 이들 연구들

1) 인접효과란 앞뒤로 인접한 프로그램이 가운데 위치한 프로그램에 영향을 미쳐 시청자의 크기를 극대화하는 편

성전략을 의미한다(심미선, 2002). 지상파 방송사의 핵심 프로그램인 메인뉴스 앞에 일일드라마를 편성하는 것

이 통상적인 인접효과를 노린 편성전략이라 할 수 있다. 한편 전이효과란 프로그램 제목이나 예고 등 비프로그

램적인 요소를 줄임으로써 시청자로 하여금 빨리 다음 프로그램이 시작하는 것처럼 느끼게 만들고, 이를 통해

시청흐름을 이어가고자 하는 편성전략이다(배진아, 2003; 심미선ㆍ강형철, 2000). 이는 새로운 프로그램이 방

송되는 경우, 시청자 노출도를 높이기 위해 방송 초기에 자주 활용되는 편성전략이다.

- 17 -

은 기본적으로 시청자 조화성, 시청자 흐름, 다른 채널과의 경쟁 관점에서 많은 시청자를 확보하기

위한 편성 행위를 이해하고, 보다 합리적인 편성 전략을 제안하는데 목적을 둔다.

편성목표의 두 번째 차원은, 사회문화적 차원으로, 방송사가 추구하는 편성철학, 방송이념을 구체화

하는 것이다. 이는 방송이 그것의 희소성, 광파성, 직접성, 공유성, 파급력 등의 특성에서 유래하는

공공재적 성격을 지니고 있다는 대전제 하에, 사회적으로 부여된 목표이자, 동시에 개별 방송사의 철

학, 비전, 가치관이 담겨있는 목표이다. 이 편성목표는 방송사가 위치한 공간에 따라 상이하고 그것

의 중요도 역시 달라지는데, 상업방송의 경우 방송사의 수익과 직결되는 최대 시청자 확보가 좀 더

중요한 편성목표라면, 공영방송의 경우 사회문화적 차원에서 방송의 공익이념을 좀 더 중요하게 인

식하게 된다(나미수ㆍ최영묵, 2004; 배진아, 2012). 공익이념에 근거한 편성목표는 좀 더 구체적으

로 다원적인 사회에서 여러 의견과 경험을 반영하고 소수의 소외된 계층도 편성 대상으로 고려하는

다양성, 문화적 수월성을 제고하고 공동체적 정체성을 강화하며, 문화를 새롭고 창조적이며 독창적

으로 표현해내는 양질의 서비스 제공, 정치적/경제적 권력으로부터 독립하여 사회의 중요한 이슈를

담아내고, 시민참여를 높이며 민주주의에 기여할 수 있는 실질적(substance)인 프로그램 제공 등을

포함한다(Blumler, 1992; Croteau & Hoynes, 2005; Heap, 2005; Scannell, 1989).

사회문화적 차원에서 편성 목표를 살펴본 기존 연구들은 대부분 방송이 추구해야 하는 공익이념과

방송의 편성목표가 동일하다는 전제하에, 공익의 하위 개념을 탐색하는데 초점이 맞추어져 있다(강

상현, 2006; 김영주, 2008; 김진웅, 2003; 방정배ㆍ김재철, 2006; 변동현ㆍ김유화, 2006; 심미선ㆍ

김재영, 2003; 윤석민ㆍ홍종윤ㆍ오형일, 2012; 이상식, 2003; 주정민, 2006). 이들 연구들은 변화된

미디어 환경에서 방송의 공익이 지향해야 하는 가치가 무엇인지를 제언하고, 규범적 층위에서 공영

방송의 정당성을 확보할 수 있는 방안을 제시한다는 측면에서는 상당한 의미를 지니지만, 몇 가지

차원에서 아쉬움을 남긴다.

첫째, 방송의 공익에 내재한 세부 개념들을 나열적으로 도출할 뿐, 이념적 목표로서 공익이 편성을

통해 실천되는 실질적 공익과 어떻게 연계되어 있는지에 대한 논의는 부족했다. 즉 공익이념이 편성

을 통해 구체화되는 과정에 대한 관심은 부족했던 것이다. 편성목표로서 공익과 방송의 공익이념은

논의의 층위가 다르다. 아울러 편성목표로서의 공익은 그것을 공익 실천으로 연결하고 구체화시키기

위한 단계적 구성으로 이루어진다. 이에 개념적 수준에서 이루어진 수많은 공익과 관련된 논의가 편

성목표로서 어떻게 구체화되는지, 그리고 그것은 실질적인 실천 수준으로 어떻게 연계되고 있는지에

대한 고찰은 공영방송 편성목표 분석에서 중요하게 연구되어야 할 대상이다.

둘째, 규범적 차원에서 방송의 공익이 무엇인지에 대한 논의만 있을 뿐, 공익이 한국사회에서 어떻

게 수용되고 있는지에 대한 관심은 부족했다. 공익이 사회문화적 맥락에 따라 달라질 수 있다는 것

- 18 -

을 전제할 뿐, 구체적으로 그것이 한국이라는 사회문화적 공간 속에서 어떻게 변용, 축소, 강화되는

지에 대한 관찰은 부족했던 것이다. 과연 한국사회는 공영방송 편성에 어떠한 공익을 요구하는가?

과연 공익이라는 가치를 요구하기는 하는 것일까? 이는 한편으로는 공영방송이 추구해야 한다고 이

야기되는 공익의 세부가치들이 한국사회에서 발현될 수 있는 사회문화적 조건이 구성되어 있는지에

대한 질문이면서, 동시에 공영방송 편성이 한국 사회에서 수행해야 하는 구체적인 공익 이념이 무엇

인지에 대한 질문과 맞닿아 있다. 경제적 차원의 편성 목표와 달리 사회문화적 차원의 편성 목표로

서 공익은 그것이 자리한 공간과 사회구성원의 인식, 성향, 문법, 기대에 따라 상당부분 그 특징이

규정된다. 이에 한국사회가 공익을 대하는 방식에 대한 고찰 없이 편성목표로서 공익을 논한다는 것

은 이념과 현실, 규범과 실제 사이에 거리만 넓힐 뿐이다.

그런 맥락에서 다음 장에서는 우선 ‘공익’이란 무엇이고, 그것이 한국 사회에서 어떻게 수용되고

있는지, 그리고 공영방송이 이념적으로 지향하는 방송의 공익 이념의 특징은 무엇인지를 살펴본다.

그러한 배경 하에서 방송의 공익 이념이 우리나라 방송 제도에 어떠한 방식으로 이식되었는지, 그리

고 그것은 공영방송 편성목표로서 어떻게 수용되고 있는지에 대해 질문을 던지다.

2. 공익의 개념과 유형, 그리고 한국적 수용

우리나라 공영방송 편성장이 추구하는 편성목표가 무엇인지에 대한 질문은 공영방송이 한국 사회에

서 어떤 역할을 해야 하며, 이를 위해 편성이 지향하고, 수행해야 하는 가치가 무엇인지를 묻는다.

한마디로 이것은 공영방송 편성이 수행해야 하는 ‘공공의 이익’, 공익을 묻는 질문이다. 이에 우리나

라 공영방송 편성목표로서 공익을 논하기 위해서는 우선 ‘공익’이 무엇인지에 대한 논의가 선행되어

야 한다.

공익이란 말은 정치철학에서 말하는 전체의 이익 혹은 일반이익이라는 말과 큰 차이가 없다. 일반

이익은 아리스토텔레스 이후 정치철학의 핵심 화두 중 하나였고(최영묵, 1998), 이것을 어떻게 정의

내려야 하는지는 늘 정치적 쟁점이었다. 쟁점은 두 가지 차원에서 나타난다. 첫째, 일반이익에서 ‘일

반’은 누구를 의미하는 것인가? 둘째, 일반이익에서 ‘이익’이란 무엇을 의미하는 것인가?

우선 ‘일반이익’에서 ‘일반’은 크게 두 가지 차원에서 이야기된다. 첫째, 일반을 공(公), ‘public’으

로 이해하는 차원이다. 어원적으로 ‘public’이란 ‘성숙한 인민들’이란 뜻으로,2) 그 정의는 키케로의

‘국가론(res publica)’에서 보다 명확히 드러난다(Palmer, 2011). 키케로의 국가론에서 인민은 ‘법과

2) ‘public’은 ‘사람들에 관련된’이라는 뜻 ‘publicus’라는 라틴어에서 유래했다. 이 단어는 ‘성숙함’이란 의미를 지

닌 ‘pubes(어른)’의 영향을 받아 ‘populus’가 변한 말이기도 하다(김경희, 2012).

- 19 -

권리에 대한 공통의 합의에 의해, 그리고 상호 이익이 되는 것에 참여하려는 갈망에 의해 결합한 상

당한 수의 사람들의 모임’이다(Cicero, 2007). 다시 말해 국가 즉 ‘res publica’를 구성하는 인민들은

우연이나 개별적으로 아무렇게나 모인 일군의 사람들이 아니라, 국가의 법과 그들의 공공 이익을 인

정하고 모인 하나의 집합체라는 것이다. 그런 차원에서 ‘public’으로서 일반은 개별이 아닌 전체의

의미가 강조되고, 상당부분 이 전체는 정치적이며 국가적인 의미로 수렴된다. 이와 더불어 ‘public’에

는 공공의 이익을 인정하고 동의한 사람들이 국가와 사회를 보호해야 한다는 엘리트적인 관점과, 위

로부터 아래로의 보호라는 보호주의의 시선이 담겨있다(김경희, 2012).3)

둘째, 일반을 공(共), ‘common’으로 이해하는 차원이다. ‘common’은 라틴어 ‘communis’에서 온 말

로 자치공동체를 의미하는 ‘commune’과 같은 어원을 가지고 있다(김경희, 2012). ‘common’은

‘public’에 비해 ‘공통’, ‘공동’, ‘함께 한다’는 의미가 강하게 내포되어 있다. 구성원들 각각의 개별성

및 그들이 함께 나누는 공동(共同)성이 강조되고, 자기실현의 수단으로 정치 참여의 본래적 가치를

중시한다(맹주만, 2012). ‘일반’을 어떤 차원에서 바라보느냐는 공익을 정의내리는 방식의 차이를 가

져온다. ‘public’을 강조하는 공익은 국가의 이익과 계몽주의적이면서 엘리트주의적인 공익을 강조하

는 측면이 강하고, ‘common’을 강조하는 공익은 시민 및 공동체의 이익과 참여적인 측면을 강조하

게 된다.

한편 일반 이익에서 ‘이익’은 크게 세 가지 차원으로 구분되어 왔다. 첫째, 공공선(public good), 공

동선(common good), 즉 ‘좋은 것’으로 이해하는 시각이다(김세은, 2006; Mulhall & Swift, 1992).

사회구성원 모두가 마음속에 지닌 보편적인 선(善)을 전제로 하는 이 시각은 공동체 또는 국가에 대

한 헌신, 시민성 등을 강조한다는 점에서 공동체주의와 국가주의 관점에서 ‘이익’을 규정한다고 볼

수 있다.4) 둘째, 이익을 일반적으로 ‘바람직한 것’, ‘옳은 것’ 정도로 받아들이는 시각이다. 이 관점

3) ‘공(public)’의 의미는 그것의 반대어인 ‘사(private)’라는 단어와의 비교를 통해서도 드러난다. ‘사(private)’라는

단어는 ‘privare’라는 라틴어에서 왔다. 흥미로운 것은 이 ‘privare’라는 라틴어로부터 ‘박탈당한(deprived)’이라

는 단어가 파생했다는 점이다(Palmer,2011). 이것은 고대 사회에서 ‘public’이 성숙한 인민들의 삶에 있어 필

수적인 요소임을 보여준다. 이러한 ‘public’의 특징은 그것의 한자어인 공(公)의 의미에서도 나타난다. 공은 사

사로운 일(厶)과 서로 등지고(八) 있다는 뜻이 합하여 만들어졌다. 한편 이 한자어의 옛 모양은 무엇인가 닫힌 것을 여는 모양으로, 옛날에는 신을 모시고 일족의 사람이 모이는 광장을 나타내었다가, 그 후부터 거기에 모

셔지는 사람, 즉 일족의 장(長)을 뜻하는 높은 사람을 의미하게 되었다고 한다(김경희, 2012).

4) 공익과 관련된 논의에 있어 공공선(공동선)은 늘 중요한 이익 개념으로 이해되어 왔다(김항규, 2002; 이계만,

2011). 다만 공공선(공동선)이 무엇인가에 대한 답은 사회 구성원마다, 사안마다 다를 수밖에 없다. 이에 그것

은 특정 가치로 환원하는 것보다, 오히려 가치를 논하는 사회구성원들의 태도로 정의하는 것이 좀 더 현실적이

다. 이에 대해 파머(Pal