1

34901-34903

實證醫學評論文獻及資料庫簡介

2

Evidence-Based Medicine(EBM)

定義：

將好的醫療證據實地應用於個案病例上，並針對整個過程加以評估

步驟：

1. QUESTION QUESTION 確定一個需要執行實證醫學的問題確定一個需要執行實證醫學的問題2.SEARCH 2.SEARCH 尋找最佳的臨床文獻資源證據尋找最佳的臨床文獻資源證據3.APPRAISE 3.APPRAISE 評價證據的真實性、可靠性、臨床評價證據的真實性、可靠性、臨床

價值及適用性價值及適用性

4.PRACTICE 4.PRACTICE 在臨床上實施具有效益的證據結果在臨床上實施具有效益的證據結果5.AUDIT 5.AUDIT 對所做的整個工作流程進行評估對所做的整個工作流程進行評估

3

文獻等級簡介

4

Where is the Evidence?

Cohort StudyMulti-center StudyClinical Research and/or Studies in Medline:

– Clinical Trials– Clinical Trials Phase I– Clinical Trials Phase II– Clinical Trials Phase III– Clinical Trials Phase IV– Randomized Controlled Trials

5

Animal researchIn vitro(Test tube) research

Case Reports

Ideas, Editorials, Opinions

Case Control Studies

Cohort studies

Randomized Controlled Double Blind Studies

Meta -analysis

Randomized Controlled Studies

文獻等級

6

文獻等級-續

註1： randomized controlled trials 註2：systematic review

7

文獻等級-續

8

Grade of recommendation

Level of evidence Interventions

1a Systematic review of randomized controlled trials A 1b Individual randomized controlled trial 2a Systematic review of cohort studies 2b Individual cohort study 3a Systematic review of case-control studies

B

3b Individual case-control study

C 4 Case series

D 5 Expert opinion without explicit critical appraisal or based on physiology or bench research

文獻等級-續Oxford Center for EvidenceOxford Center for Evidence--based Medicine based Medicine

Levels of Evidence(May 2001)Levels of Evidence(May 2001)

9

Level Therapy

1a

系統性回顧Systematic review(分析數個隨

機臨床對照試驗，其結果均類似)

1b 設計良好，結果精確之隨機臨床對照試驗1c All or none

2a

系統性回顧Systematic review(分析數個世

代研究，其結果均類似)

2b

世代研究Cohort study；設計粗糙之隨機臨

床對照試驗

2c "Outcome" Research; Ecological studies

3a

系統性回顧Systematic review(分析數個病

例-對照研究，其結果均類似)

3b 病例-對照研究 Case-control syudy

4

某家醫院的十年經驗；設計不良之世代研究

及病例-對照研究

5

未經考證之專家個人意見，基礎研究，細胞

實驗，生理實驗，動物實驗…的結果

文獻等級-續Oxford Center for EvidenceOxford Center for Evidence--based Medicine based Medicine

Levels of Evidence(May 2001)Levels of Evidence(May 2001)

10

配對臨床問題與其最佳的研究設計

臨床問題 研究設計

診斷 盛行率研究

盛行 盛行率研究

發生 世代研究

危險 世代研究

病例對照研究

預後 世代研究

治療 臨床試驗

預防 臨床試驗

病因 世代研究

病例對照研究

11

病例報告(Case Reports )• 對單一或數個病例作詳細的陳述。• 用處：描述罕見臨床事件的唯一方法

提供有關疾病呈現、危險、預後

與治療想法的豐富來源。

資料來源：粘秋桂，如何評定證據的等級

12

範例-Case Reports• 麻醉劑(halothane)會導致肝炎?• 有一位麻醉師被發現有反覆發作的肝炎。每當他回去工作地方數小時後，他的肝炎就規則性地發作。

• Recurrent hepatitis attributable to halothane sensitization in an anesthetist. N Engl J

Med 1969; 280:515-522.

資料來源：粘秋桂，如何評定證據的等級

13

病例系列,病例分析(Case Series, Case Analysis )• 研究罹患某種疾病的一大群病人(例10個以上)• 常可見到p值與其他的統計• 說明疾病的臨床情形最普遍被使用的方法• 缺少對照組• 描述某個時間點上的一組病人的疾病表徵與治療，就時間而言是向後回溯的

資料來源：粘秋桂，如何評定證據的等級

14

範例-Case Series喉癌（laryngeal cancer）是男性常見的癌症之一，也是一種治癒率很高的癌症；依腫瘤之大小、位置的不同，而有各種不同的治療方法，以期在最高治癒率的原則下，儘可能保留喉部的重要機能。我們回顧性的將1981年7月至1991年6月這10年中，於本院癌病治療中心登錄有案之喉癌患者做為統計及分析的對象，除了針對患者的基本資料做分析之外，並對治療方式、手術方法、併及存活率等，做各種分析研究。在所有615例中，男性佔大多數；腫瘤生長部位以聲門為主；在腫瘤分期方面，第三期及第四期佔56%。在治療方面，所有的615例中，僅接受手術治療者有179例，接受放射線治療者有246例（其中27例局部復發再接受手術治療），接受手術及術前或術後放射線治療者共有118例。在手術治療方面，喉全切除有242例，喉部分切除術有58例，其它手術有24例；另外也有50例接受二氧化碳雷射手術，先將腫瘤做部分切除以解決呼吸道阻塞問題，再行其他治療。術後併發症並不常見，其中以氣管造口狹窄和咽皮瘻管為主。治療結果，聲門癌3年和5年存活率分別為82%及73%，聲門下癌為73%及67%，聲門上癌為64%及54%。聲門癌病例最多，故又分期比較手術及放射線治療之結果：手術治療的結果，3年和5年的存活率，第一期喉癌患者分別為100%及91%，第二期為95%及85%，第三期為88%及82%，第四期（多合併放射線治療）為72%及61%；放射線治療的結果，3年和5年的存活率，第一期喉癌患者分別為94%及93%，第二期為86%及71%，第三期為52%及42%，第四期為25%及0%。我們僅將過去10年來長期治療喉癌之經驗，提出分析報告，以做為喉癌治療以及進一步研究和發展之參考。

朱本元等，喉癌之治療－臺北榮總十年之病例分析,中華民國耳鼻喉醫學會雜誌, 1994; 29卷5期: 376-383

資料來源：粘秋桂，如何評定證據的等級

15

病例對照研究(Case-control study)

有病樣本(病例組)

無病樣本(對照組)

有 無 有 無

時間

研究方向

暴露於危險因子

疾病

Retrospective, 回溯性,回顧性

資料來源：粘秋桂，如何評定證據的等級

16

範例- Case-control study

目前視力不良者

目前視力良好者

以往吃高劑量的胡蘿蔔素

以往吃低劑量的胡蘿蔔素

以往吃高劑量的胡蘿蔔素

以往吃低劑量的胡蘿蔔素

統計分析

回溯性的詢問過去的飲食習慣

資料來源：粘秋桂，如何評定證據的等級

17

全文

資料來源：粘秋桂，如何評定證據的等級

18

世代研究(Cohort study)

有無 有無

時間

暴露於危險因子

疾病

研究方向

研究所建立的世代

有(暴露組)

無(無暴露組)

Prospect ive

研究起始點

研究起始點

r et rosp ecti ve

Both are longitudinal!

資料來源：粘秋桂，如何評定證據的等級

19

範例- Cohort study

每日飲食中吃低劑量的胡蘿蔔素

每日飲食中吃高劑量的胡蘿蔔素

視力好

統計分析視力好

視力不良

視力不良

挑選

及

取樣

選取視力正常者

觀察

資料來源：粘秋桂，如何評定證據的等級

20

範例- open cohort study

CHD(+) CHD(-) Person-years

HRT(+) 30 - 54,308.7HRT(-) 60 - 51,477.5Total 90 105,786.2

A prospective study of postmenopausal hormones and coronaryheart disease.N. Engl. J. Med.313:1044,1985

21

介入研究 (Intervention study)

有 無 有 無

時間

疾病

過去的研究結果

受試者

研究起始點研

究方向

針對受試者作介入

以群體而非個人為研究對象，針對高危險群進行一系列的介入措施，以降低某些危險因子造成的負面健康事件的機率。

資料來源：粘秋桂，如何評定證據的等級

22

臨床試驗(Clinical Trial)

• 臨床試驗是以個人為研究對象，其目標在於以人為控制操作的暴露因子，嚴謹周詳的研究步驟。對研究假設因果關係提出證明，以驗證過去研究的真實性。

資料來源：粘秋桂，如何評定證據的等級

23

臨床試驗(Clinical Trial)• 符合選樣條件的受試者

– Inclusion criteria (納入條件)– Exclusion criteria (排除條件)

• 隨機分配 randomized assign• 盲性試驗

– Single blind (單盲：受試者不知道)– Double blind (雙盲：受試者、評估者)– Triple blind (三盲：受試者、評估者、藥師 )

資料來源：粘秋桂，如何評定證據的等級

24

範例-Randomized Controlled Clinical Trial

對照組(不吃胡蘿蔔素)

試驗組(吃高劑量的胡蘿蔔素)

視力好

統計分析

視力好

視力不良

視力不良

挑選及取樣

隨機分配

選取視力正常者

時間介入

資料來源：粘秋桂，如何評定證據的等級

25

全文

資料來源：粘秋桂，如何評定證據的等級

26

統合分析 (Meta-Analysis)

• 以結構的方法去整合與某問題有關的研究過程

• 步驟:1. 從所有可能論文中找出最佳的論文2. 評估每個研究是否達到方法學準則的程度3. 以數字摘要多個研究的結果，使之成為更大型的

研究

4. 以統計方法來估計整體的效果測量

資料來源：粘秋桂，如何評定證據的等級

27資料來源：粘秋桂，如何評定證據的等級

28

29

決定臨床研究效度的基本指引-1所有研究(all studies)

1. 本研究想要回答何種臨床問題?• 研究設計應配合臨床問題。

2. 研究的病人、變項及結果為何？• 這幾點決定研究結果的可類推性。

3. 研究結果是由偏差所造成的可能性有多大？• 組間若有系統差異，將會降低內在效度。

4. 效果有多大？• 臨床決定不止考慮有無效果，還要考慮效果的大小。

5. 研究結果是由機會造成的可能性有多大？• 真實效果可能出現範圍(信賴區間) ，單由機會造成的

可能(陽性：P值，陰性：檢力) 。

資料來源：粘秋桂，如何評定證據的等級

30

決定臨床研究效度的基本指引-2世代研究(cohort studies)1. 世代的所有成員

• 是否於追蹤開始時加入？• 是否都有可能發生該疾病？• 是否都在疾病進程的相似點開始觀察？

2. 是否都對所有成員進行完整追蹤？3. 世代所有成員是否都採用同一強度來評估

病情？

4. 是否屬無偏差比較？

資料來源：粘秋桂，如何評定證據的等級

31

決定臨床研究效度的基本指引-3隨機分配試驗(randomized trials)

1. 是否滿足上述有關世代研究的基本指引？

2. 病人是否被隨機分派到治療組及對照組？

3. 是否病人、照顧者及研究者均不知道病人是屬於哪一組(雙盲) ？

4. 不同組間的共同介入是否完全相同？

5. 結果是依所分派的治療，還是實際接受的治療來描述？

資料來源：粘秋桂，如何評定證據的等級

32

決定臨床研究效度的基本指引-4 病例對照研究(case-control studies)

1. 病例是否在疾病發作時即納入研究？• 現存病例的危險因子可能會受發病期長短所影響

2. 除了暴露因子外，病例組與對照組是否十分相似？• 在無偏差的比較過程中，才能有效評估其相對危

險。

3. 是否對病例組與對照組採用類似且無偏差的測量？• 暴露的測量若有偏差，會錯誤估計相對危險的真

實值。

資料來源：粘秋桂，如何評定證據的等級

33

決定臨床研究效度的基本指引-5 統合分析(Meta-analysis)

1. 是否已找出所有相關的研究(包括已出版及未出版的研究)？

• 目的是要綜合全體研究的結果，而非有偏差的樣本研究。2. 是否只包含合乎科學原則的研究(極少偏差的研究)？

• 研究必須依據最可靠的證據。3. 估計效果時

– 研究是否具同值性(病人、介入及研究結果均類似)？• 從完全不相似的研究中找出整體效果的測量值是不合適的。

– 是否以各研究的樣本大小權衡計算？• 樣本數大者權衡值較大。

4. 研究品質與結果有無相關？• 品質佳的結果較可信。

資料來源：粘秋桂，如何評定證據的等級

34

Cochrane CollaborationCochrane Collaboration• 一個國際性的非營利機構• 其目的在於幫助醫師面對醫療問題時，提供系統化

評論文獻以協助醫師進行更好的醫療品質。

• 1972年英國臨床流行病學者Archie Cochrane提出實證醫學的概念。他表示衡量一個醫療行為是否有效，應該透過對照研究(Randomized controlled trials;RCT)的方式，同時指出醫療資源應運用於經嚴謹研究證實有效的治療方向，才能提供合理的醫療服務。

• 1992英國國家衛生部成立實證醫學中心，並以Archie Cochrane之名命名，進而促使1993年Cochrane Collaboration的設立。

　網址：http://www.cochrane.org

http://www.cochrane.org/index0.htm

35

Archie Cochrane

“It is surely a great criticism of our profession that we have not organised a critical summary, by specialty or subspecialty, adapted periodically, of all relevant randomised controlled trials.”

36

THE COCHRANE　COLLABORATION

37

Cochrane Organization-組織

• Collaborative Review Groups協會評論小組

• Methods Groups實行方法小組

• Field/Networks 領域小組• Consumer Network 消費者網路• Centers 中心• Steering Group 指導委員會

38

• Article Review-Database of Abstract of Review

Effectiveness

• Topic Review-Cochrance Database of Systematic Review

EBM- Review

39

What isWhat isArticle Review????Article Review????

40

Article ReviewArticle Review

收錄臨床醫學雜誌中每月重要的期刊論文。

針對同一個主題選出最好的文獻

Best Evidence

最符合該主題的文獻

ObjectiveDesignSettingPatientsInterventionMain OutcomeMain ResultsConclusion

41

Article Review ProcessArticle Review ProcessMonthly ReviewMonthly Reviewof Top Clinicalof Top Clinical

JournalsJournals

QualityQualityScreeningScreening

Article Review :Article Review :Enhanced AbstractEnhanced Abstract

42

Core Journals for Article Review

American Journal of MedicineAnnals of Internal MedicineArchives of Internal MedicineJournal of Internal MedicineNew England Journal of MedicineDiabetes CareCirculation, JAMA, Lancet

43

Outline of a Article ReviewOutline of a Article Review

Abstract:– Question– Design– Setting– Patients– Intervention– Main Outcome

Measure– Main Results– Conclusions

Commentary:

Reference

Footnotes

44

What is What is Systematic Systematic Reviews????Reviews????

Topic Review?(CDSR)Topic Review?(CDSR)

45

領域A 領域B 領域C

Topic1 Topic2 Topic3 ……Topic1 Topic2 Topic3 ……Topic1 Topic2 Topic3 …

……

RCT RCTRCT RCT RCT RCT RCT RCTRCT RCTRCT RCTRCT RCTRCT RCT

……

Quality??Quality??

Validity??Validity??

Reliability??Reliability??

Effectiveness of treatment or prevention??Effectiveness of treatment or prevention??

MR MR MR MR MR MR MR MR MR MR MR MRMR MR MR MRMR MR

46

CDSR

ReferenceArticles

收集以RCT為研究方法的臨床實驗報告文獻。

智慧文獻篩選Cochrnae Database of

Systematic Reviews(CDSR)

Topic ReviewTopic Review

47

Systematic Review Systematic Review ProcessProcess

ComprehensiveComprehensiveTopic SearchTopic Search

QualityQualityScreeningScreening

Meta AnalysisMeta AnalysisTopic ReviewTopic Review

48

Review Groups

HIV/AIDSHypertensionIncontinence Infectious diseasesInflammatory bowel diseaseInjuriesLung cancerMenstrual disorders and subfertilityMetabolic and endocrine disordersMovement disordersMultiple sclerosis

Muskuloskeletal Musculoskeletal injuriesNeonatalNeuromuscular diseaseOral healthPain, palliative and supportive carePeripheral vascular diseasesPregnancy and childbirthProstatic diseases and urologic cancersRenalSchizophrenia

2004年共有50個Review Groups

49

常用實證醫學電子資源

尋找文獻證據

醫學資料庫 網路資源

已經整理的文獻 未經整理的文獻

1.Cochrane Library2.EBMR 3.UptoDate 4.Clinical Evidence

1.Medline2.PubMed

50

實證醫學評論文獻資料庫簡介

一、Cochrane Library二、UpToDate三、Clinical Evidence電子書四、PubMed-Clinical Queries五、Medline-Publication Types

51

一、Cochrane Library★ Cochrane Reviews

Cochrane Database of Systematic Reviews★ DARE

Database of Abstracts of Reviews of Effects★ CENTRAL

Cochrane Central Register of Controlled Trials★ Methodology Reviews

CMR--The Cochrane Methodology Register★ HTA

The Health Technology Assessment Database★ NHS EED

The NHS Economic Evaluation Database★ About★ Topics

52

Cochrane Reviews-- Cochrane Database of Systematic Reviews

Systematic Reviews of Topic Areas由專家有系統的研讀相關主題文獻，再進行分析並

撰寫成詳細結構化的評論

．由各CDSR小組自超過百種期刊文獻中，依特定主題

收集臨床研究資料，統一分析而發表的系統性評論

文章，目前有49種主題

．依據主題隨時加入新的臨床實證資料

CDSR

Reviews Protocol蒐集以RCT為研究方法的臨床實驗報告文獻，每篇文獻按固定格式撰寫。

提供有關目前正進行撰寫的評讀文獻，讓各領域專業人士能作事前評估，避免錯誤內容產生。

53

DAREDatabase of Abstracts of Review of Effects

-收錄4100筆以上評論性文章，為全文型資料庫-為Nathonal Health Service Centre for Reviews

and Dissemination (NHS CRD)組織所出版-針對部份經過評估、挑選有學術價值的醫學期刊中，選出Systematic reviews的文章集合而成

-蒐錄主題含括 CDSR.

CENTRALCochrane Central Register of Controlled Trials

- 收錄超過40萬筆有關於健康保健的控制實驗樣品資料/索摘型資料庫

- Cochrane或其他專業組織收錄之專業臨床試驗資料- Medline、Cinahl等資料庫內檢索出的臨床試驗報告- 相關醫學會議論文集或其他來源的臨床試驗報告

54

Cochrane Database of Methodology Reviews (Methodology Reviews)-方法學資料庫- 針對一種研究方法作有系統的評論資料庫- 由不同多篇的相關性文章中去討論，並結合統計學的方法以增強研究的確認性.

- 為一全文資料庫

Cochrane Methodology Register (CMR)-方法學資料庫-蒐集有關研究方法的書目資料，無全文蒐集有關研究方法的書目資料，無全文

-- 包含期刊文章、圖書、會議資料包含期刊文章、圖書、會議資料……-- 資料來源包括資料來源包括MEDLINEMEDLINE及其它由人工蒐尋得來及其它由人工蒐尋得來-- 適合欲從事適合欲從事systematic reviewsystematic review研究者參考研究者參考

55

Health Technology AssessmentDatabase (HTA)- 健康療效評估資料庫- 健康照護療效的評估資料。含來自健康療效評估機構進行中計畫或已完成文獻的詳細資料(全文資料)

NHS Economic Evaluation Database (NHS EED)- 效益評估資料庫- 蒐集與 健康經濟評估 相關文獻

- 來源：核心醫學期刊、書目資料庫及一些有參考價值的文獻

- 為書目型資料庫，有摘要，無全文

56

About—The Cochrane Collaboration and the Cochrane Collaborative Review Groups

- 提供委員會/組織相關資訊

Topics- Cochrane review groups主題瀏覽

57

Search

58

中山醫學大學附設醫院實證醫學中心中山醫學大學附設醫院實證醫學中心http://wwwhttp://www.csh.csh.org.org.tw.tw/into/into/medline/medline/default/default.htm.htm

59

方式一：方式一：瀏覽瀏覽

瀏覽各子資料庫

EX: Cochrane Reviews

61

依收錄主題(Topics)瀏覽

EX: Anaesthesia

62

方式二：關鍵字檢索方式二：關鍵字檢索

1. 簡易檢索

63

2.進階檢索標題檢索檢索歷史

進階檢索-Advanced Search

標題檢索- MeSH Search

查相關替換/參照資料

定義

延展查詢

標題檢索- MeSH Search

標題檢索- MeSH Search

68

Results

檢 索 結 果檢 索 結 果

限定Reviews / Protocols 限定排序方式

閱覽資料

檢 索 結 果檢 索 結 果

檢 索 結 果檢 索 結 果

A full Review

A Protocol

最近一季更新過(Review)

意見評論/討論(Review)

最近一季新增(Review/Protocol)

檢 索 結 果檢 索 結 果

資料匯出-Exporting Citations

檢 索 結 果檢 索 結 果

檢 索 結 果檢 索 結 果

Save Search儲存檢索策略

Edit Search修改檢索策略

75

★ Registration

★ Search History

★ Saved Searches

★ Alert

Registration

Registration

Registration

79

Registration-Log inPersonal Navigation Bar

Registration-Cochrane Library

Search History

Search History

Save Search

Save Search

Save Search儲存檢索策略

Saved Searches

Saved Searches / Alert

檢索再度執行

點選此處啟動Alert功能

啟動狀況；點選此處關閉Alert功能

87

二、UPToDate

由American Academy of Family Physicians推薦使用的主題評論全文資料庫，屬屬Topic ReviewTopic Review，，收錄收錄6,0006,000多個實證醫學多個實證醫學之主題資源，由之主題資源，由30003000位專業醫師執筆撰寫，位專業醫師執筆撰寫，提供即時實證醫學及臨床醫療資訊，提供即時實證醫學及臨床醫療資訊，可協助醫師進行診療判斷與決策。可協助醫師進行診療判斷與決策。

以以narrow search narrow search 之方式查詢，之方式查詢，

一層一層縮小主題範圍。一層一層縮小主題範圍。

88

瀏覽標題

藥物交互作用模組

89

90

91

92

證 據 等 級證 據 等 級

93

試 算 表試 算 表

94

95

96

藥物交互作用藥物交互作用

97

98

99

三、Clinical Evidence電子書

屬屬Topic ReviewTopic Review，，有全文，季更新有全文，季更新

100

101

四、PubMed-Clinical Queries提供臨床病理資料之查詢，並依Haynes RB等專家所制定的最佳化檢索策略之機制，使用者可

先行選擇檢索方向，如：治療方式(Therapy)、診斷方式(Diagnosis)、病因(Etiology)、癒後狀況(Prognosis)等，並選擇預期之檢索結果是較具相

關性(sensitivity)或精確率(specificity)來做決策

102

五、Medline-Publication Types善用〝Limit〞功能中之〝Publication types〞

在實證醫學的觀念裡，所有的文章都是有階級之分的（hierarchy），亦即 systematic review的文章最有價值，randomized controlled trials(RCT)次之，controlled trials又次之，其他類型的文章又在其後。

我們在搜尋時，也可利用這個階級的觀念，先由最重要的文章看起。譬如在Medline資料庫中，除了輸入關鍵字和不同關鍵字的交集外，可以由Limit這個功能區進入，在publication types的選項裡選擇“randomized controlled trials”、” Guideline”等類型之文獻(以Ctrl+Enter鍵即可重複選擇文章之類型)。

103

104

限 制 查 詢限 制 查 詢 點選欲限制篇數之欄位後即可進行符合自己所需之條件限制

建議選擇文獻之Publication Types

105

常用實證醫學電子資源-網路資源

尋找文獻證據

醫學資料庫 網路資源

已經整理的文獻 未經整理的文獻

1.Cochrane Library2.EBMR 3.UptoDate 4.Clinical Evidence

1.Medline2.PubMed

106

National Guideline Clearinghouse (NGC)美國國家臨床指引系統

是一個相關於實證醫學指引的資料庫，主要任務為提供醫護人員一個整合的資訊系統，內容包含摘要全文各指引比較，亦可下載至PDA使用。

網址：http://www.guideline.gov

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

http://www.guideline.gov/

107

1994年由Oxford科學家RAM and HJM所撰寫發行，為英國最早的實證醫學期刊，1995年發行電子期刊，紙本發行兩個月後即放在網路上提供免費下載。

網址：http://www.jr2.ox.ac.uk/bandolier/

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

Bandolier

http://www.jr2.ox.ac.uk/bandolier/http://www.jr2.ox.ac.uk/bandolier/

實機操作實機操作實機操作

END~

病例報告(Case Reports )範例-Case Reports病例系列,病例分析�(Case Series, Case Analysis )範例-Case Series病例對照研究(Case-control study)範例- Case-control study世代研究(Cohort study)範例- Cohort study範例- open cohort study介入研究 (Intervention study)臨床試驗(Clinical Trial)臨床試驗(Clinical Trial)範例- � Randomized Controlled Clinical Trial統合分析 (Meta-Analysis)決定臨床研究效度的基本指引-1�所有研究(all studies)決定臨床研究效度的基本指引-2世代研究(cohort studies)決定臨床研究效度的基本指引-3�隨機分配試驗(randomized trials)決定臨床研究效度的基本指引-4 �病例對照研究(case-control studies)決定臨床研究效度的基本指引-5 統合分析(Meta-analysis)Cochrane Organization-組織EBM- ReviewWhat is� Article Review????What is Systematic Reviews????Topic ReviewSystematic Review Process一、Cochrane LibraryCochrane ReviewsDARECochrane Database of Methodology Reviews (Methodology Reviews)Health Technology Assessment�Database (HTA) About—�The Cochrane Collaboration and the Cochrane �Collaborative Review Groups SearchResults★ Registration��★ Search History��★ Saved Searches��★ AlertRegistration實機操作