110 财经

博源圆桌Boyuan Roundtable

面，从英国来的演讲人谈了撒切

尔夫人在英国的影响，从美国来

的演讲人谈了里根总统对美国经济产生

的影响。在座的大多数都是中国人，而

我们对中国过去 30 多年改革开放，特别

是邓小平先生的贡献，有亲身经历和体

验。

    这三位领导人，撒切尔夫人、里根

总统、邓小平先生，他们有一些类似的

想法和做法。而他们三位发挥作用的起

始点又是在同一个时间：撒切尔夫人

1979 年当选英国首相；里根总统 1980

年当选美国总统；而邓小平推动的改革

起始年是 1979 年。

    也许这是一个历史巧合，其实不是。

伟大的人物之所以做出有巨大影响的事

情，一定有它的历史背景。这三个国

家，英国、美国和中国，国情非常不同；

但是它们当时面临着一个共同的历史背

景，因此也是一个共同的历史机遇。这

是个什么历史背景呢？

共同的历史机遇　　当我们回过头来看 20世纪的人类历

史，就不能不注意到这样一种情况：在

20 世纪中，在全世界范围内，人们有过

一种非常强烈的理想和追求——就是对

计划经济、对政府对市场经济的管制、

对政府在经济中的作用，有着非常高的

期望，希望能够通过政府来提高生产力，

同时也使得社会变得更公平。带来这种

追求的背景是因为对“自由市场”的不

钱颖一：人类在思想和实践上是相通的

尽管我们现在与发达国家还有很大差距，但在过

去 30 年中，中国经济改革和调整的力度，与美国和

英国相比要大得多

信任，对它带来的经济不稳定、带来的

社会不公平的不满。应该说，在100年前，

这样的想法，在知识分子中、特别是在

教育程度高的人中，是很普遍的，而且

这种思想是发源于发达的西方国家的。

同时，这种思想又对贫困人群也极具吸

引力。

　　20 世纪见证了这种思想的实践，不

仅占人类人口三分之一的国家完全实施

了计划经济，而且在另外三分之二人口

国家中，也实施了强力度的政府对经济

的干预。

    这些国家可以分为两类。一类是发

展中国家，除了少数之外，大多数都走

了政府主导的发展道路。另一类是发达

国家，包括英国和美国，在相当长时间

内，凯恩斯主张政府干预的经济思想占

了主导。在当时的主流经济学中，政府

主导经济的思想影响，远远超过今天经

常谈到的诸如哈耶克和熊彼特的思想。

即使在发达国家，不少经济学家都认同

政府干预、政府管制，甚至认同一定程

度的国有制，不仅会带来经济效率的提

高，而且会改善收入分配。政府干预的

另一种形式是建立福利国家。高峰的时

候，有的发达国家的个人所得税率超过

前

凯恩斯主义或计划经济思想都是想解决两个问题：一个是市场经济的不稳定性；另一个是收入分配的不平等。

博源圆桌Boyuan Roundtable

2013/09/02 总第 367 期 111

90％。

　　这是一段非常重要的历史，是一个

历史背景。尽管从理论分析上，计划经

济似乎是一种比市场经济更有优势的经

济，因为可以“有计划按比例”发展啊。

但是，在实践中，人们发现，无例外地，

计划经济都搞得不好，甚至出现很严重

的灾难。这是一个基本事实。在那些并

非完全计划经济的发展中国家，政府主

导出现了非常多失败的例子。而在发达

国家，包括英国和美国，在 70 年代的时

候，也出现了种种问题。这些 20 世纪试

验的结果，并不是像之前很多学者期望

的那样。

　　当时，有没有学者有过不同的分

析？有，一位重要的学者就是哈耶克。

1942 年，当绝大多数经济学家和其他知

识分子都在认为，一定程度上的计划和

政府干预是改进市场的好办法的时候，

他写了一本书，书名是《通向奴役之路》。

1945 年，他发表了一篇经济学文章，登

在《美国经济评论》上，这是过去 100

年中被引用最多的 20 篇经济学论文之

一，也是他后来获得诺贝尔经济学奖的

重要引用文章之一，标题是《知识在社

会中的使用》。1960 年，他的著作《自

由宪章》出版，传递同一个思想，认为

市场经济中人的经济自由极为重要，它

使得原本分散的信息，通过市场，得以

有效地使用。

    因此，经济自由是有效利用资源和

分散信息的必要条件。计划经济听上去

很有道理，有计划，按比例，但是，它

不能有效地使用这些分散的信息，所以

它是没有效率的。

　　同样，先见者之中还有美国经济学

家米尔顿·弗里德曼。1962 年，他出版

了《资本主义与自由》，传递的是同样

的观点。这本书并不是他作为货币主义

者的学术论著，而是作为对社会和经济

整体看法的一本大众化、影响很大的书。

在 20 世纪 80 年代前，即使在西方，这

些观点和分析还很难说是主流观点。当

然，现在是主流观点了。

　　之所以现在人们认为他们的分析是

深刻的，是因为过去这几十年的经验事

实提供了证据，这些事实说明了哈耶克

的理论预测是对的。如果说我们今天比

100 年前有什么地方更聪明了一点的话，

那就是这 100 年来积累了这么多的事实

和证据。尽管中国的情况、英国的情况、

美国的情况非常不同，邓小平、撒切

尔夫人、里根在各自国家中面临的国情

很不一样，但是，人类在思想上和实践

上的共同点，我觉得是相通的，因为面

临相同的历史背景。这也说明了为什么

他们几乎在同一时间上做了方向上一致

的、但是具体措施不同的事情。

未竟的使命　　这就进入了“20 世纪的大逆转”时

期，是从 1980 年前后开始的。撒切尔

夫人当时的顾问跟她说，我们不要走两

个极端，最好走中间道路。这个建议听

上去很有吸引力，但是，她回答说：“不，

我们要走的是哈耶克说的道路。”当里根

竞选美国总统的时候，很多选民说，我

们期望政府为我们解决经济问题。他说：

“不，政府才是问题。”在中国，我们也

经历了巨大的思想转变。当人们争论“姓

社还是姓资”的时候，邓小平的回答是：

不要争论，先做起来，关键看是否三个

有利于。

　　邓小平的经济改革有很多方面，但

我觉得，用两个中文字组成的两个中文

词就可以概括其实质内容。这两个字，

一个是“开”，一个是“放”。这两个词，

一个叫做“开放”，一个叫做“放开”。

1979 年的时候，中国的情况与英国和美

国非常不同。那时，中国企业几乎全部

是公有制，个体经济微乎其微，根本没

有外资企业。30 多年来，我们从一个极

端，就是贫困、落后的极端，发展到现在，

开始步入中等收入。尽管我们现在与发

达国家还有很大差距，但我们在过去 30

年经济改革和调整的力度，与美国和英

国相比，要大得多。

　　回顾 100 年历史，我们从中学到了

什么？从追求理想，到经过实践发现问

题，然后再转向和调整。这里，在观

念层面的核心问题是，经济学家争论

的计划与市场，政府与个人，当然还有

平等与自由这样深刻的问题。这里有制

度问题，也有价值观问题。最近，看了

一句话，觉得很有意义。这不是一个理

论命题，而是一个经验性的观察，是

对过去这么多年实践的一个经验性概

况，据说是以色列现任总统西蒙·佩雷

斯（Shimon Peres）说的。他说，“By 

and  large,  those  in  the world who 

placed  freedom  above  equality  have 

done  better  by  equality  than  those 

who  placed  equality  above  freedom 

have done by freedom。”翻成中文是：

“一般来说，在这个世界中，那些把自由

放在平等之上的国家与那些把平等放在

自由之上的国家相比较，前者在平等方

面要比后者在自由方面做得更好。”我觉

得，他的这句话是很有分量的，是一个

重要的经验观察。

    100 年前，我们没有办法说出这句

话，因为我们当时没有经验证据。经济

运行是非常复杂的，你可以从理论上说

出不同的想法，不同的机制，但是到最

后，是要看经验的证据。这么多年来，

我们比过去增加的不仅是理论上的洞

见，更关键的是增加了经验上的观察，

也就是历史的事实。 

　　最后，我要补充一点。20 世纪的凯

恩斯主义也好，计划经济思想也好，都

想解决两个问题（至少是初衷）：一个

是市场经济的不稳定性，30 年代的大萧

条就是例证；另一个是收入分配的不平

等。

    今天，我们刚刚又经历了一次很大

的金融危机。同时我们也看到，几乎在

所有国家内部，收入分配比 20 年前变得

更不平等（尽管在整个世界中收入分配

变得更平等了，主要是因为中国和印度

这两个大国的整体收入水平上升很快）。

所以，这两个问题仍然还没有完全解决，

这仍是一个还没有结束的故事。