2013年11月2日

台灣金融研訓院

鄭貞茂

chengmount@tabf.org.tw

兩岸銀行業發展與挑戰

1

台灣金融業規模概況

資料來源：台灣金融服務業聯合總會

台灣銀行業現況—金融機構家數

2 資料來源：金管會銀行局

Domestic

Banks

Local Branches

of Foreign and

Mainland

Chinese Banks

Credit

Cooper-

atives

Credit

Departments

of Farmer's

Associations

Credit

Departments

of

Fishermen's

Associations

Trust and

Investment

Companie

s

Bills

Finance

Com-

panies

The

Postal

Savings

System

Domestic

Banks

Local Branches

of Foreign and

Mainland

Chinese Banks

Credit

Cooper-

atives

Credit

Departments

of Farmer's

Associations

Credit

Departments

of

Fishermen's

Associations

Trust and

Investment

Companie

s

Bills

Finance

Com-

panies

The

Postal

Savings

System

88年 52 ( 41) 50 287 27 3 16 1 2 576 71 416 971 49 36 46 1 296 1999

89年 53 ( 39) 48 287 27 3 16 1 2 693 70 394 973 49 36 52 1 305 2000

90年 53 ( 38) 39 260 25 3 15 1 3 005 69 373 883 44 33 48 1 316 2001

91年 52 ( 36) 37 253 25 3 14 1 3 068 68 358 847 40 29 45 1 320 2002

92年 50 ( 36) 35 253 25 3 14 1 3 173 69 341 828 39 28 45 1 322 2003

93年 49 ( 35) 32 254 25 3 14 1 3 189 67 319 827 39 26 44 1 320 2004

94年 44 ( 36) 29 253 25 2 14 1 3 239 68 295 827 39 20 44 1 321 2005

95年 42 ( 33) 28 253 25 2 12 1 3 285 64 289 817 40 20 37 1 320 2006

96年 39 ( 32) 27 261 25 1 12 1 3 313 83 267 811 40 6 35 1 321 2007

97年 37 ( 32) 27 264 25 － 10 1 3 264 141 271 813 42 － 33 1 321 2008 98年 37 ( 32) 26 275 25 － 10 1 3 279 133 258 811 42 － 32 1 321 2009 99年 37 ( 28) 26 276 25 － 9 1 3 334 92 261 810 42 － 30 1 321 2010100年 37 ( 28) 25 277 25 － 8 1 3 359 92 255 815 43 － 30 1 323 2011101年 38 ( 30) 24 277 25 － 8 1 3 416 51 255 817 43 － 30 1 323 2012102年 2013

　　 1月 38 ( 30) 24 277 25 － 8 1 3 417 51 255 817 43 － 30 1 322 Jan.　　 2月 38 ( 30) 24 277 25 － 8 1 3 417 51 256 817 44 － 30 1 322 Feb.　　 3月 38 ( 30) 24 277 25 － 8 1 3 416 51 256 818 44 － 30 1 322 Mar.　　 4月 39 ( 30) 24 277 25 － 8 1 3 432 38 256 818 44 － 30 1 322 Apr.　　 5月 39 ( 30) 24 277 25 － 8 1 3 433 38 257 818 44 － 30 1 322 May　　 6月 39 ( 31) 24 277 25 － 8 1 3 437 39 257 818 44 － 30 1 322 June　　 7月 39 ( 31) 24 277 25 － 8 1 3 439 39 257 818 44 － 30 1 322 July　　 8月 39 ( 31) 24 277 25 － 8 1 3 439 39 257 819 44 － 30 1 322 Aug.

農 會

信 用 部

漁 會

信 用 部

信 用

合作社

農 會

信 用 部

漁 會

信 用 部

信 用

合作社

信 託

投 資

公 司

票 券

金 融

公 司 End of

period

總 機 構 Head office 分 機 構 Branches

本 國

銀 行

民 國

年 ( 月 )

底

中華郵

政儲匯

業 務

外國及大陸

地區銀行在

臺 分 行

外國及大陸

地區銀行在

臺 分 行

信 託

投 資

公 司

中華郵

政儲匯

業 務

本 國

銀 行

票 券

金 融

公 司

台灣銀行業現況—金融機構員工人數

3

資料來源：金管會銀行局

TotalDomestic

Banks

行 Local

Branches of

Foreign and

Mainland

Chinese

Banks

Credit

Coopera-

tives

Credit

Departments

of Farmers' &

Fishermen's

Associations

Trust and

Investment

Companies

The

Postal

Savings

System

85年 125 712 84 981 6 383 18 505 13 570 2 273 ... 1996

86年 148 733 100 671 7 234 14 733 13 937 2 439 9 719 1997

87年 150 359 106 117 7 691 11 307 13 727 1 855 9 662 1998

88年 150 848 108 630 7 575 9 541 14 109 1 318 9 675 1999

89年 155 888 114 400 7 512 9 247 13 893 1 196 9 640 2000

90年 156 683 117 682 8 235 7 652 12 487 992 9 635 2001

91年 156 564 119 388 7 723 7 281 11 783 881 9 508 2002

92年 158 221 125 026 7 816 6 859 11 282 823 6 415 2003

93年 166 237 133 196 8 526 6 309 11 045 769 6 392 2004

94年 171 532 138 174 9 356 6 043 10 829 586 6 544 2005

95年 171 044 136 415 9 496 5 657 12 543 578 6 355 2006

96年 170 008 136 144 8 721 4 837 13 697 201 6 408 2007

97年 169 065 132 818 10 965 4 736 14 043 － 6 503 2008

98年 161 343 128 348 7 758 4 413 14 404 － 6 420 2009

99年 163 927 134 286 4 798 4 353 14 154 － 6 336 2010

100年 165 146 135 584 4 836 4 214 14 175 － 6 337 2011

101年 161 342 136 957 3 618 4 163 10 327 － 6 277 2012

　　 6月 165 164 136 957 3 605 4 163 14 193 － 6 246 June

　　12月 161 342 136 957 3 618 4 163 10 327 － 6 277 Dec.

102年 2013

　　 6月 161 021 138 232 2 219 4 095 10 274 － 6 201 June

外國及大

陸地區銀

行在臺分

中華郵

政儲匯

業 務

End of

Period

信 用

合作社

農 漁 會

信 用 部

信託投

資公司

民 國

年 ( 月 )

底

總 計

本 國

銀 行

台灣銀行業獲利情形

4 資料來源：金管會銀行局

單位：億元，％

平均資產 平均淨值 稅前盈餘 資產報酬率 淨值報酬率(本年截至本月底止) (ROA) (ROE)

(1) (2) (3) (3) / (1)×100 (3) / (2)×100

89年 201,022 15,616 968 0.48 6.20

90年 212,580 15,977 576 0.27 3.60

91年 219,189 15,096 -1,046 -0.48 -6.93

92年 229,190 14,324 505 0.22 3.52

93年 246,230 15,082 1,553 0.63 10.30

94年 261,903 16,361 786 0.30 4.81

95年 272,086 17,063 -74 -0.03 -0.43

96年 276,825 17,490 388 0.14 2.22

97年 283,461 17,964 444 0.16 2.47

98年 297,970 18,671 839 0.28 4.49

99年 317,417 20,129 1,832 0.58 9.10

100年 336,699 21,441 2,000 0.59 9.33

101年 #REF! #REF! #REF! #REF! #REF!

102年

1月 365,693 24,198 255 0.07 1.05

2月 365,440 24,281 447 0.12 1.84

3月 366,340 24,365 675 0.18 2.77

4月 369,336 24,538 905 0.25 3.69

5月 370,080 24,523 1,185 0.32 4.83

6月 370,221 24,384 1,411 0.38 5.79

7月 371,101 24,469 1,608 0.43 6.57

8月 372,132 24,526 1,830 0.49 7.46

年(月)底別

5

金融業之經濟效益

資料來源：台灣金融服務業聯合總會

台灣工業、服務業及金融保險占GDP比重

6 資料來源: 主計總處，金融研訓院整理

49 49 49 48 50 49 50 54 55

57 58 59 61

62 64 64 65 66

67 67 69

68 67 67 67 67 67 69 69 68 69 69

70 68

44 43 44 45 45 46 45 44

41 39 38

37 36 34 33 33 32 32 31 30 29 30

31 32 31 31 31 29 29

31 30 29 28 30

4.04

3.66

3.23 3.36

4.00 3.85

4.51

5.51

7.10 7.43

6.74

7.24 7.38

8.12

7.69 7.73

8.66 8.37

8.67

8.30 8.23 7.99

7.55 7.56 7.67

7.28 7.22 7.26

6.38 6.36 6.59 6.45

6.26

7.00

1

2

3

4

5

6

7

8

9

0

10

20

30

40

50

60

70

80

1981

1982

1983

1984

1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

199

3

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

200

6

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

Q1

2013

Q2

服務業 工業 金融保險業(右軸)

我們希望的成長模式

7 資料來源：經建會 管中閔主委

我們希望的服務業

8 資料來源：經建會 管中閔主委

觀光產業的金額與就業

9

金融業的薪資與就業

10

一個想像的案例

11 資料來源：經建會 管中閔主委

觀光衍生服務

12 資料來源：經建會 管中閔主委

服務業試驗區

13 資料來源：經建會 管中閔主委

挹注金融新活力

14 資料來源：經建會 管中閔主委

15

提升金融業的競爭力─個別企業面

資料來源：台灣金融服務業聯合總會

16

提升金融業的競爭力─總體金融產業

資料來源：台灣金融服務業聯合總會

17

台灣金融產業發展5個新契機

資料來源：台灣金融服務業聯合總會

一 、兩岸服務貿易協議內容 (一)臺灣方面金融服務部門的開放承諾 部門名稱 具體承諾

銀行及其他金融服務 (不包括證券期貨和保險)

1.儘速取消大陸的銀行來臺灣設立分支機構及參股投資的OECD條件。

2.已在臺灣設有分行的大陸的銀行符合條件者，可申請增設分行。

3.單一大陸的銀行得申請投資臺灣上市(櫃)銀行、金控公司的持股比率提高至10%(如加計大陸合格境內機構投資者為15%)；

投資未上市(櫃)銀行、金控公司的持股比率提高至15%；參股投資金控公司子銀行的持股比率可達20%。

參股投資金控公司或其子銀行，維持現行二者擇一規定。

4.大陸的銀聯公司得申請來臺灣設立分支機構。

證券、期貨及其相關服務 1.大陸證券期貨機構按照臺灣有關規定申請在臺灣設立代表人辦事處須具備的海外證券、期貨業務經驗為2年以上，且包括香港及澳門。

2.循序放寬大陸合格境內機構投資者投資臺灣證券之限額，初期可考慮由 5億美元提高至10億美元。

3.積極研議放寬大陸證券期貨機構參股投資臺灣證券期貨機構的有關限制。

4.積極研議大陸合格境內個人投資者投資臺灣資本市場。

保險及其相關服務 積極審慎修正有關大陸保險業在臺灣設立代表處及參股評等之規定。 18

兩岸服貿協議─台灣方面金融服務部門開放承諾

資料來源: 朱浩民教授

(二)大陸方面金融服務部門的開放承諾

部門名稱 具體承諾

銀行及其他金融服務 (不包括證券期貨和保險)

1.大陸的商業銀行從事代客境外理財業務時，可以投資符合條件的臺灣金融產品。

2.符合條件的臺灣的銀行可以按照現行規定申請在大陸發起設立村鎮銀行。

3.臺灣的銀行在福建省設立的分行可以參照大陸關於申請設立支行的規定提出在福建省設立異地(不同於分行所在城市)支行的申請。

4.若臺灣的銀行在大陸設立的法人銀行已在福建省設立分行，則該分行可以參照大陸關於申請設立支行的規定提出在福建省設立異地(不同於分行所在城市)支行的申請。

5.在符合相關規定的前提下，支持兩岸銀行業進行相關股權投資合作。

6.臺灣的銀行在大陸的營業性機構，經批准經營臺資企業人民幣業務時，服務對象可包括依規定被認定為視同臺灣投資者的第三地投資者在大陸設立的企業。

19

兩岸服貿協議─大陸方面金融服務部門開放承諾

資料來源: 朱浩民教授

部門名稱 具體承諾

證券、期貨及其相關服務 1.允許臺資金融機構以人民幣合格境外機構投資者方式投資大陸資本市場。

2.為臺資證券公司申請大陸合格境外機構投資者(QFII)資格進一步提供便利，允許臺資證券公司申請QFII資格時，按照集團管理的證券資產規模計算。

3.允許符合條件的臺資金融機構按照大陸有關規定在大陸設立合資基金管理公司，臺資持股比例可達50%以上。

4.允許符合設立外資參股證券公司條件的臺資金融機構按照大陸有關規定在上海市、福建省、深圳市各設立1家兩岸合資的全牌照證券公司，臺資合併持股比例最高可達51%，大陸股東不限於證券公司。

5.允許符合設立外資參股證券公司條件的臺資金融機構按照大陸有關規定在大陸批准的「在金融改革方面先行先試」的若干改革試驗區內，各新設1家兩岸合資全牌照證券公司，大陸股東不限於證券公司，臺資合併持股比例不超過49%，且取消大陸單一股東須持股49%的限制。

6.允許符合外資參股證券公司境外股東資質條件的臺資證券公司與大陸具備設立子公司條件的證券公司，在大陸設立合資證券投資諮詢公司。合資證券投資諮詢公司作為大陸證券公司的子公司，專門從事證券投資諮詢業務，臺資持股比例最高可達49%。

7.在大陸批准的「在金融改革方面先行先試」的若干改革試驗區內，允許臺資證券公司在合資證券投資諮詢公司中的持股比例達50%以上。

8.允許符合條件的臺資期貨中介機構按照大陸有關規定，在大陸申請設立合資期貨公司，臺資合併持股比例最高可達49%。

保險及其相關服務 積極支持符合資格的臺灣保險業者經營交通事故責任強制保險業務，對臺灣保險業者提出的申請，將根據有關規定積極考慮，並提供便利。 20

兩岸服貿協議─大陸方面金融服務部門開放承諾(續)

資料來源: 朱浩民教授

(一)銀行業

1.市場准入：

(1)國銀可在大陸設立村鎮銀行，增加據點，爭取商機。

(2)國銀在福建設立分行者，可申請設立同省異地支行，辦理分行業務，降低拓展營業據點成本。

(3)陸銀來臺設立分支機構、參股條件和比例放寬及開放增設分行，陸銀來台誘因提高。

(4)大陸銀聯得來臺設立分支機構，提供諮詢顧問等服務。

2.業務：

(1)「臺資」企業之放寬認定，有助於擴大國銀在大陸分行人民幣業務。

(2)臺資金融機構可以人民幣合格境外機構投資者(RQFII)方式投資大陸，增加人民幣去化管道，帶動國內銀行業者人民幣業務商機。

(3)大陸銀行業合格機構投資人(QDII)將可投資我相關金融商品，增加金融市場資金動能。

21

兩岸服貿協議簽署對我國金融業之立即影響

資料來源: 朱浩民教授

(二)證券及期貨業 1.市場准入： (1)證券公司、基金管理公司、證券投資諮詢公司 臺資金融機構可在大陸特定地區和金融改革試驗區設立或參股證券公司、設立合

資基金管理公司、證券投資諮詢子公司，並掌握較高股權，有利業者登陸發展。 (2)期貨公司 臺資期貨中介機構可在大陸設立合資期貨公司，並掌握較高股權，突破大陸目前

對其他外資之限制，有利業者登陸發展。 (3)放寬大陸證券期貨機構在臺灣設立辦事處資格，未開放來臺設立子公司或分公司，影響不大。

(4)研議放寬大陸證券期貨機構參股投資臺灣證券期貨機構的限制。

2.業務： (1)臺資金融機構可以人民幣合格境外機構投資者(RQFII)方式投資大陸，帶動國內

證券業者人民幣業務商機。 (2)臺資證券公司申請QFII資格時，按照集團管理的證券資產規模計算，有助於規

模較小業者取得資格。 (3)大陸合格境內機構投資者(QDII)投資臺灣證券之限額，有助於增加業者業務，

且金額有限，應不至於衝擊或影響國內證券市場以及個別公司經營權。 (4)研議大陸合格境內個人投資者(QDII2)投資臺灣資本市場。

22 資料來源: 朱浩民教授

兩岸服貿協議簽署對我國金融業之立即影響(續)

(三)保險業

1.市場准入：

我方將審慎修正有關大陸保險業在臺灣設立代表處及參股評等之規定。惟目前為止，並無大陸業者申請，也未開放大陸地區保險業來臺設立子公司或分公司，影響不大。

2.業務：

(1)大陸對臺灣保險業者經營交通事故責任強制保險業務之申請，提供便利，將有助我產險業者拓展服務範圍，深耕車險市場。

(2)臺資金融機構可以人民幣合格境外機構投資者(RQFII)方式投資大陸，帶動國內保險業者人民幣業務商機。

23

兩岸服貿協議簽署對我國金融業之立即影響(續)

資料來源: 朱浩民教授

(一)銀行業

1.銀行業將加速登陸發展，拓展版圖及業務，掌握台商金流，提升獲利和競爭力。

2.臺灣銀行業未來曝險可能增加，業者應審慎控管風險。

3.未來陸銀在台分行增加，將使已高度競爭的本地市場更競爭。

4.臺灣銀行業之台商客戶和業務可能部份流失，來台大陸銀行甚或可能不單以商業獲利為目的，對台灣金融穩定將有潛在的威脅。

5.陸銀參股本地銀行有利雙方策略聯盟，有助我銀行拓展大陸市場、厚植銀行資本及台商服務國際化。

6.大陸銀行參股本地銀行，參與銀行經營與決策，並逐漸改變台灣市場的生態。

7.臺灣銀行業的版圖將重新改寫。

24

兩岸服貿協議簽署對我國金融業之長期影響

資料來源: 朱浩民教授

(二)證券及期貨業

1.臺灣證券業終於可以有利的條件登陸大陸市場，增加獲利來源及有助於國際化之推動。

2.期貨業登陸發展，雙方互補，且臺灣具有優勢之發展商機。

3.大陸銀行業QDII投資我相關金融商品及QDII額度增加，可增加金融市場資金動能，有助證券業者擴大業務。

4.民眾和業者大陸曝險將日益增加。

5.陸資投入臺灣證券市場將逐漸增加，有助於兩岸資本市場雙向資金流通，短期 雖不至於影響臺灣金融市場，但假以時日仍可能影響臺灣金融穩定。

(三)保險業

1.大陸對臺灣保險業者經營交通事故責任強制保險業務之申請，提供便利，對臺灣壽險與產險業者在大陸拓展業務和市場，有長期之助益。

2.未來陸資業者可能來台設立代表處和參股，惟臺灣保險市場已趨近飽和，陸資應無太大興趣，故影響有限。

3.臺灣銀行業與證券業大陸版圖擴張，有助於保險業者拓展大陸市場。

25 資料來源: 朱浩民教授

兩岸服貿協議簽署對我國金融業之長期影響(續)

1.電子商務(福建)開放，將衍生金融服務與金流商機。

2.兩岸金融業務和版圖擴張，可吸引更多人才就業，但人才亦可能流失至大陸。

3.金融聯合徵信中心之資料要避免被陸銀不當運用。

4.大陸之潛規則及行政管理多，風險必須留意。

5.臺灣金融業股權相當分散，陸資參股即使不高，也可能影響經營權。

6.臺灣金融市場與經濟表現將更受大陸影響。

7.服貿協議可帶動國內金融業者人民幣業務商機，有助於臺灣發展成為離岸人民幣中心。

8.服貿協議簽署有助於臺灣參與國際區域整合。

26

相關議題

資料來源: 朱浩民教授

結語與建議

27

• 兩岸金融合作將可互蒙其利，各自發揮比較利益效果

• 兩岸金融監理合作也可降低彼此金融產業風險，提升金融體系的穩定度

• 最終金融業合作將可發揮乘數效果，服務更多的製造業及其他產業，提升整經濟成長動能

資料來源: 金融研訓院自行整理

服貿協議正反方意見

28 資料來源： 2013年10月25日聯合報

服貿協議正反方意見─支持

29 資料來源：維基百科，金融研訓院自行整理

允許中國大陸的企業與企業主來台，有助於增加台灣的就業機會、改善台灣勞工的勞動條件、處境以及待遇，增加台灣服務業的良性競爭。

允許台灣企業登陸部署中國大陸的服務產業，是打開自由貿易的機會之窗。

經濟部已做好準備，三年前就編好預算，降低對產業的衝擊。如產業受衝擊，有952億元損害救濟基金可予以補助，兩岸也可啟動緊急磋商機制因應，政府有完整的配套可當產業的靠山。

台灣市場內需很小，製造與服務業都應該外銷出去。台灣過去以製造業為外銷導向，未來則是要加強服務業轉型。

台灣許多生活所需產品都是國外進口，經濟不能原地踏步，必須逐步與主要貿易國簽定自由經濟協議。

服貿協議可帶動國內金融業者人民幣業務商機，有助於台灣發展成為離岸人民幣中心。

服貿協議正反方意見─反對

30 資料來源：維基百科，金融研訓院自行整理

兩岸市場規模差距極大，且政治體制有別，此協議可能嚴重衝擊，甚至引入帶有政治企圖的中國大陸企業攻佔台灣服務業。

可能造成中國大陸管理人員藉此協議合法來台工作與居留，無需負擔公民義務即可享有各項公共服務與基礎建設，貢獻不大，卻可能為台灣帶來巨大的社會成本以及政治、主權方面的衝擊。

雙方談判結果嚴重不對等。弱勢民生產業被要求對中開放，攸關台灣民主自由和個人隱私的產業(例如電信服務、廣告業)以及有國家安全疑慮的產業(如快遞運送、海陸空交通運輸、地質探勘)也必須開放。

大陸對台灣市場開放承諾多數是附帶條件、不確定性高，甚至有地域性限制，台商難以從中獲利，反可能加速台灣的人才和技術外流，拖累國內經濟。

中經院的服貿協議評估報告指出，簽署協議台灣 GDP僅增加約0.025~0.034%，顯示服貿協議對台灣的效益弊多於利，且政府評估報告也過於草率。

服貿協議卡關的影響

31 資料來源： 2013年10月25日經濟日報

服貿協議─陸委會最新民調

32 資料來源： 2013年10月25日經濟日報

33

報告完畢

~敬請指教~