el proyecto predecan prevención y atención de … · prevención de desastres en la comunidad...
TRANSCRIPT
1
Taller Nacional Gestión del Riesgo y Desarrollo Local:
Instrumentos, Experiencias y Aprendizajes
Quito Ecuador 0102 de Octubre del 2008
Memoria del Taller
2
1. Antecedentes
• El Proyecto PREDECAN
Desde el 2003, y en el contexto de las iniciativas lideradas por el Comité Andino para la Prevención y Atención de Desastres CAPRADE, surge el Proyecto “Apoyo a la Prevención de Desastres en la Comunidad Andina PREDECAN” como soporte para la implementación de la Estrategia Andina para la Prevención y Atención de Desastres (EAPAD) 1 ; y enlace para la cooperación entre la Unión Europea y la Secretaría General de la Comunidad Andina, representando a sus Países Miembros.
PREDECAN es un proyecto facilitador que impulsa la implementación de la EAPAD. Como objetivo específico se propone mejorar los servicios en el área de gestión del riesgo mediante el fortalecimiento de políticas nacionales, de instituciones y de la coordinación de actividades en este tema; a través de cinco líneas de trabajo:
Fortalecimiento de la institucionalidad y las políticas públicas para la gestión del riesgo. Desarrollo del conocimiento y de los sistemas de información para la gestión del
riesgo. Incorporación de la gestión del riesgo de desastres en los procesos e instrumentos de
la planificación del desarrollo, la planificación territorial y la inversión pública. Educación y comunicación para la gestión del riesgo de desastres. Participación y gestión local del riesgo.
Incorporación de la Gestión del Riesgo en los procesos e instrumentos de Planificación del Desarrollo.
El Proyecto PREDECAN, en su resultado 3 tiene previsto la identificación de lineamientos o pautas técnicas para la incorporación de la gestión del riesgo en el ordenamiento territorial, la planificación e inversión pública nacional y sectorial.
En el campo de la incorporación de la gestión de riesgos en la planificación territorial, las actividades más significativas han sido:
∗ El Taller Internacional denominado “ Incorporación del Análisis del Riesgo en Procesos de Planificación e Inversión Pública en América Latina y El Caribe” realizado en septiembre de 2005. en coordinación con el Ministerio de Economía y Finanzas del Perú, la Secretaría General de la Comunidad Andina (CAN), el Comité Andino de Prevención y Atención de Desastres (CAPRADE), y la Secretaría General de la Organización del Tratado de Cooperación Amazónica (OTCA).
1 La Estrategia Andina de Prevención y Atención de Desastres está disponible en los sitios: www.caprade.org, y
http://www.comunidadandina.org/normativa/dec/d591.htm
3
∗ La Reunión Técnica Subregional sobre Ordenamiento Territorial y Gestión del Riesgo, el 25 y 26 de abril de 2007 en la ciudad de Lima, con participación de las instituciones coordinadoras del tema en cada país/ 2 .
∗ El Taller Subregional Andino sobre Ordenamiento Territorial y Gestión del Riesgo, en junio de 2007 para definir colectivamente lineamientos de referencia común en la Subregión Andina para la incorporación de la gestión del riesgo en el desarrollo territorial y analizar herramientas metodológicas con dicho fin.
∗ Las Reuniones técnicas nacionales en los cuatro países andinos, a efectos de revisar la propuesta de lineamientos preliminares de incorporación de la gestión del riesgo en la planificación territorial y analizar las potencialidades y restricciones de los países para la efectiva incorporación del enfoque.
En el campo de los Planes de Desarrollo y los Planes de Gestión del Riesgo, en los primeros meses del 2008 se sostuvieron Talleres Nacionales de reflexión y propuesta metodológica en cada uno de los países de la Subregión. Retomando esta línea de trabajo actualmente PREDECAN viene realizando un estudio sobre lineamientos metodológicos generales para la formulación de Planes de Desarrollo municipal/local, incorporando la gestión del riesgo y la revisión de las guías metodológicas existentes en Bolivia, Colombia, Ecuador y Perú para la formulación de Planes de Desarrollo Municipal/Local y proponer modificaciones a las mismas con el propósito que éstas incluyan de manera apropiada la gestión del riesgo de desastres. El Taller Nacional de Octubre de 2008 se propone contribuir en la validación de esta propuesta.
Los Proyectos Piloto Participativos en Gestión Local del Riesgo.
En el marco del resultado 5 de PREDECAN, se han venido realizando experiencias demostrativas de gestión local del riesgo en un municipio de cada uno de los países de la Subregión. En Bolivia, en el municipio de San Borja, departamento de Beni. En Colombia, en el municipio Los Patios, departamento de Norte de Santander. En Ecuador, en el municipio de Portoviejo, provincia de Manabí. En Perú, en el municipio de Calca, departamento de Cusco. Estos proyectos facilitados por organismos sin fines de lucro en asocio con los municipios seleccionados, han movilizado a actores institucionales y sociales locales, en un proceso de reflexión, diagnóstico, toma de decisiones, y acción en torno a la reducción y control de los riesgos.
Estas experiencias que han tenido el acompañamiento de entidades subnacionales y nacionales de cada país, han producido aportes en el desarrollo y aplicación de metodologías e instrumentos para la incorporación de la gestión de riesgos en los procesos e instrumentos de planificación y gestión del desarrollo local y territorial; y lecciones y aprendizajes significativos para la gestión local del riesgo, con énfasis en lo siguiente: a) el plan de gestión local del riesgo y la incorporación del enfoque en el plan de desarrollo local, b) la incorporación de la gestión de riesgos en el ordenamiento territorial, c) los planes comunitarios para la gestión del riesgo y la implementación participativa de acciones u obras de mitigación, y d) la sistematización de las experiencias.
2 Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial de Colombia, Secretaría de Planificación y Desarrollo de Ecuador, Consejo Nacional del Ambiente, Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento de Perú, Ministerio del Poder Popular para la Planificación y Desarrollo de Venezuela. Se contó también con la participación del Instituto Nacional de Defensa Civil de Perú.
4
Los resultados del proyecto piloto del país y sus aprendizajes serán dados a conocer en el Taller Nacional de Octubre de 2008, con el ánimo de contribuir en el proceso de fortalecimiento de la gestión local del riesgo en el país.
La Sistematización de Experiencias Significativas en Gestión Local del Riesgo.
A mediados de noviembre de 2007, el Comité Andino para la Prevención y Atención de DesastresCAPRADE y el Proyecto Apoyo a la Prevención de DesastresPREDECAN, en alianza con las entidades representativas de gobiernos locales de cada país (AME, CONCOPE y CONAJUPARE en Ecuador, FAM en Bolivia, REMURPE y AMPE en Perú), convocaron al Concurso Andino “ Prácticas y Políticas de Desarrollo Local frente a los Riesgos de Desastres” , con el fin de identificar experiencias significativas en cada uno de los países andinos, que hayan contribuido a la reducción de los riesgos de desastres, desde diversos ámbitos de intervención, como la gestión del ambiente, de los recursos naturales y del territorio, del desarrollo local, del fortalecimiento institucional y la gobernabilidad, y otros; y producido aprendizajes que contribuyan en la construcción de un conocimiento colectivo y en el fortalecimiento de la articulación entre la gestión del riesgo de desastres y el desarrollo sostenible local.
En la primera fase del concurso y luego de un amplio proceso de difusión, fueron postuladas 40 experiencias en Perú, cuyos resúmenes narrativos fueron evaluados por un Comité Nacional de Selección constituido por representantes de la Dirección Nacional de la Defensa Civil, Secretaria Nacional de Planificación. Ministerio de Relaciones Exteriores y la Asociación de Municipalidades el Ecuador y de PREDECAN, de acuerdo a criterios establecidos en las bases del concurso. Como resultado, 12 experiencias fueron preseleccionadas para pasar a la segunda fase del concurso, participando en el Encuentro Nacional de Socialización de Experiencias Significativas, que se llevó a cabo en Quito, en Abril de 2008, donde fueron seleccionadas 4 experiencias.
En la tercera fase del proceso, las experiencias seleccionadas fueron sistematizadas con apoyo de PREDECAN, y con la participación del conjunto de actores locales involucrados. Las características significativas de estas experiencias y los aprendizajes generados en el marco de las sistematizaciones serán dadas a conocer en el Taller Nacional de Octubre de 2008.
2. Información general del Taller
Ejes de la EAPAD: Eje temático 2, Programa 11 y Eje temático 4, Programa 19 Resultado del PREDECAN Resultados 1, 3 y 5 del Proyecto PREDECAN.
2.1 Presentación de los objetivos, resultados y programa del taller
A cargo de Doris Suaza, Coordinadora Técnica Resultado 3 PREDECAN
Objetivo General
Concertar criterios metodológicos para la incorporación de la gestión de riesgos en los planes de desarrollo local, y recuperar los aprendizajes significativos generados en el
5
marco de experiencias de gestión local del riesgo realizadas en el país para fortalecer las políticas públicas relativas al tema.
Objetivos Específicos
• Presentar y validar una propuesta metodológica para la incorporación de la temática de reducción y control de riesgos en la formulación de los planes de desarrollo local en Ecuador.
• Dar a conocer los resultados y aprendizajes generados por el Proyecto Piloto Participativo de Gestión Local del Riesgo llevado a cabo en el Ecuador en el marco de PREDECAN; y los aprendizajes recuperados en la sistematización de las experiencias seleccionadas en el Concurso Andino Prácticas y Políticas de Desarrollo Local frente a los Riesgos de Desastres convocado por CAPRADE con apoyo de PREDECAN.
• Generar un intercambio y discusión en torno a los aprendizajes generados en el marco del proyecto piloto y las experiencias sistematizadas, que permita capitalizarlos para fortalecer las políticas públicas relativas al tema.
2.2 Resultados esperados
• La propuesta metodológica para la incorporación de la temática de reducción y control de riesgos en la formulación de los planes de desarrollo local es enriquecida con los aportes de los participantes, para ser presentada antes las autoridades competentes del Ecuador.
• Los aprendizajes generados en el marco del proyecto piloto participativo de gestión local del riesgo y de las 4 experiencias seleccionadas y sistematizadas por PREDECAN, son conocidas y sirven de base para la elaboración de propuestas de acción para el fortalecimiento de políticas y normas en relación a la gestión local del riesgo en Ecuador.
2.3 Perfil de Participantes
Se tenía previsto la participación de aproximadamente 80 personas con base en los siguientes criterios:
∗ Representantes de entidades nacionales CAPRADE ∗ Representantes de entidades de planificación y de inversión pública. ∗ Representantes de entidades del comité de acompañamiento al proyecto piloto. ∗ Representantes de asociaciones de municipalidades del país. ∗ Representantes de entidades no gubernamentales con experiencia en gestión local y
organismos de cooperación ∗ Representantes de las organizaciones facilitadoras del proyecto piloto de Gestión Local
del Riesgo ejecutado en el marco de PREDECAN. ∗ Representantes del municipio sede de la implementación del proyecto piloto. ∗ Representante de entidad subnacional de la jurisdicción en la que se ubica el proyecto
piloto del país.
6
∗ Representantes de entidades postulantes al Concurso Andino Prácticas y Políticas de Desarrollo Local frente a los Riesgos de Desastres.
El taller contó con la participación de 73 personas, entre expositores de las experiencias, del proyecto piloto e invitados del nivel del gobierno central (ministerios y organismos sectoriales); entidades especializadas (de planificación, desarrollo social, defensa civil, y organismos científicos y de educación superior), subregionales (PREDECAN), e internacionales (vinculadas a la cooperación técnica internacional); instituciones no gubernamentales (entidades facilitadoras del desarrollo).
Tabla 1: Asistentes según entidad. Entidades Nacionales
Entidades Locales / Regionales
Entidades Subregionale
s
ONG Academia Internacional
36 18 0 6 3 10
2.4 Ejes temáticos generadores
Primer Eje Temático Generador: Contribución de las experiencias locales y sus aprendizajes, en el fortalecimiento de las políticas públicas para la gestión local del riesgo.
∗ Primera sesión: presentación de los resultados y aprendizajes del proyecto piloto en todos sus componentes, a cargo de miembros del equipo técnico facilitador del proyecto piloto y de la contraparte técnica municipal. Se elaborará un esquema para dicha presentación. Esta sesión incluye la interacción con el público participante. Igualmente un panel de comentarios a cargo de los representantes de las instituciones miembros del Comité Nacional de Acompañamiento Técnico al Proyecto Piloto.
∗ Segunda sesión: panel de presentación de las lecciones y aprendizajes de las 4 experiencias sistematizadas en el país, a cargo de los representantes de las entidades locales involucradas en las experiencias. Cada exposición tendrá 20 minutos y seguirá una misma pauta de presentación sobre la base de un esquema que se proporcionará. Terminada cada exposición, el consultor nacional dispondrá de 5 minutos para hacer comentarios complementarios sobre los aprendizajes, y en base a los ejes de análisis, para fortalecer, ampliar o cubrir vacíos.
∗ Tercera sesión: comentarios y reflexiones a partir de los aprendizajes presentados, a cargo de Allan Lavell.
∗ Cuarta sesión: Trabajo de grupo sobre aprendizajes significativos de las experiencias y aportes posibles a la política pública. La pauta general de este trabajo figura en el Anexo1. La guía específica para cada país será elaborada por el consultor nacional del país.
Segundo Eje Temático Generador: La Gestión del Riesgo y los Planes de Desarrollo Local
7
Este eje temático, luego de una breve presentación de los antecedentes, se desarrollará a través de las siguientes sesiones:
∗ Primera sesión: conceptual sobre los riesgos de desastres y el desarrollo, a cargo de Allan Lavell, asesor internacional de PREDECAN.
∗ Segunda sesión: presentación de la experiencia del proyecto piloto en la incorporación de la gestión del riesgo en el plan de desarrollo local, a cargo de un miembro del equipo técnico de las instituciones facilitadoras del proyecto piloto en el Ecuador: CISP.
∗ Tercera sesión: presentación de la propuesta metodológica de incorporación del enfoque de la gestión del riesgo en la guía de formulación de los planes de desarrollo local, a cargo de Fernando Ramírez y Diana Rubiano, consultores de PREDECAN.
∗ Cuarta sesión: validación de la propuesta metodológica a través de su revisión, análisis y recomendaciones en trabajos de grupos. Las guías para el trabajo de grupos serán elaboradas por Fernando Ramírez y Diana Rubiano.
2.5 Organización y Logística
El Taller se realizó en el Hotel Quito ubicado en Av. González Suárez N27 142, los días 01 y 02 de Octubre de 2008 a partir de las 8:30 de la mañana.
3. Bienvenida y Presentación del Taller
El Taller se inicio el primer día con la inscripción de xxx participantes, entre expositores de los ejes temáticos, del proyecto piloto, de las experiencias finalistas al concurso Andino e instituciones invitadas (ver anexo 2, lista de participantes). La ceremonia inaugural contó con la presencia de la Sra. Lorena Cajas, Secretaria Técnica de Gestión de Riesgos; Sr. José Luís Martínez Encargado de Negocios de la Unión Europea en Ecuador y el Sr. Harald Mossbrucker Asistente Técnico Internacional de PREDECAN.
De parte de los miembros de la mesa directiva se manifiesta en primera instancia la importancia de la Unión Europea como donante de ayuda pública a nivel mundial para el tratamiento de la prevención y reducción de desastres, presente en Ecuador y a nivel de la Comunidad Andina; evidenciándose que la cooperación esta contribuyendo al logro de insertar esta temática en las políticas públicas como una muestra de sostenibilidad de los procesos implementados.
A nombre de PREDECAN se expresa el vinculo que se mantiene el proyecto con la Unión Europea y la Comunidad Andina y de este con las instituciones CAPRADE en cada país para abordar de manera especial las acciones de la prevención de desastres; debido a que la UE se encarga de prestar ayuda humanitaria a través de los proyectos ECHO y de preparación con DIPECHO, en acciones de mayor plazo; mientras que PREDECAN al ser un proyecto, trabaja en el corto plazo, dentro de un fin próximo que se espera darle continuidad afianzado en las acciones de las instituciones CAPRADE, para lo cual se
8
definen estrategias desde la CAN para que puedan acompañar el proceso con el apoyo de algunos organismos internacionales.
Por parte de la Secretaria Técnica, se señala la importancia de este evento, como una muestra de los esfuerzos realizados por PREDECAN para afianzar el tratamiento de la gestión de riesgo en la región; así como las ventajas del país en cuanto ostenta la Presidencia Pro Tempore del CAPRADE y el hecho de contar recientemente, con la creación de la Secretaria de Gestión de Riesgo que es respaldada en el nuevo marco constitucional. Por tanto se considera que estos talleres son una oportunidad para continuar caminando en estos propósitos. Se agradece la participación de los presentes y se da por inaugurado el Taller Nacional organizando por PREDECAN.
4. Descripción de los bloques temáticos principales del Taller Nacional:
Primer Eje Temático Generador: Contribución de las experiencias locales y sus aprendizajes, en el fortalecimiento de las políticas públicas para la gestión local del riesgo.
Antecedentes: El Sr Harald Mossbrucker Asistente Técnico Internacional de PREDECAN: señala el objetivo de PREDECAN, la estructura de los cinco componentes y los resultados logrados en cada uno de ellos. Doris Suaza se refiere a los antecedentes del Resultado 5 y hace hincapié en los proyectos piloto, su alcance, actores participantes, la sostenibilidad a través de los gobiernos municipales donde se insertan y la fase de consolidación institucional y se da paso a la exposición del proyecto Piloto por parte de sus ejcutores.
4.1 Experiencia del Proyecto Piloto Participativo en Gestión Local del Riesgo en la incorporación de la Gestión del riesgo en la formulación del Plan de Desarrollo Local.
Presentación de los resultados y aprendizajes del proyecto piloto en Ecuador, en todos sus componentes, a cargo de miembros del equipo técnico facilitador del proyecto piloto y de la contraparte técnica municipal; a continuación se presenta un resumen ejecutivo preparado por CISP:
La experiencia piloto llevada a cabo en el cantón costero de Portoviejo, Ecuador, condensa un quehacer encaminado a incorporar la gestión del riesgo en los instrumentos y políticas de planificación del desarrollo y ordenamiento territorial de la Municipalidad. El Proyecto piloto, de 15 meses de duración, estuvo orientado a fortalecer las capacidades de los distintos actores locales para la gestión del riesgo.
La región urbana y rural de Portoviejo presenta características apropiadas para la generación de procesos de gestión integral de riesgos, tanto por su alto nivel de riesgo presencia de factores de amenaza y de vulnerabilidad cuanto por el interés de las instituciones y población por elaborar e implementar un plan orientado hacia la gestión del riesgo como factor esencial del desarrollo. La experiencia piloto asumió que el riesgo es una construcción social producto de los procesos y actividades sociales y económicas. Según los registros históricos, los principales fenómenos amenazantes en el cantón son las inundaciones y los deslizamientos y el mayor número de eventos se presenta en la zona urbana debido a la intervención humana sobre el entorno, a la cantidad de población expuesta y a la insuficiencia de prácticas de gestión del riesgo.
9
Los principales actores de la experiencia piloto fueron las instituciones locales y los barrios que habitan zonas de riesgo, quienes fueron los artífices de los diversos instrumentos de gestión del riesgo para lograr un apropiado desarrollo cantonal: Plan Local de Gestión del Riesgo Plan de Emergencia de Portoviejo Planes Comunitarios de Gestión del Riesgo Gestión del riesgo incorporada en el Plan de Ordenamiento Territorial de Portoviejo Obra demostrativa de mitigación replicable en otras zonas.
Como apoyo a ello, la experiencia contó con especialistas que elaboraron estudios de amenaza, de vulnerabilidad y de zonificación del uso del suelo desde el punto de vista de las amenazas. También recopiló, actualizó y homogenizó la información cartográfica del cantón hasta lograr una cartografía base y temática adecuada mapas de amenaza por inundación, de susceptibilidad de terrenos por movimientos en masa, de amenaza por deslizamientos, de vulnerabilidad, de riesgo, de zonificación de usos del suelo, entre otros y recapituló la información poblacional y territorial para conformar un diagnóstico del cantón y un compendio de las normativas nacionales y ordenanzas locales sobre el uso del territorio.
Componentes esenciales de la participación de los actores fueron el levantamiento de información y la elaboración de la cartografía e instrumentos mencionados, a través de la capacitación a funcionarios públicos en el uso de Sistemas de Información Geográfica y de múltiples talleres institucionales y comunitarios. Por esto, es posible decir que la experiencia piloto se afianzó en los recursos locales y se fundamentó en el capital humano, vinculado estrechamente con el capital social, como los conocimientos de los técnicos locales y de las comunidades, la voluntad política de las autoridades locales, la organización de las comunidades, la participación de lo/as líderes comunitarios, el interés de los diversos actores en capacitarse sobre la temática de gestión del riesgo y actuar en consecuencia con ella.
Si bien Ecuador se ha caracterizado por la ausencia de políticas y sistemas adecuados de gestión de riesgos hecho que se manifiesta en los niveles locales tanto la experiencia desarrollada en Portoviejo como los esfuerzos nacionales del último año para contar con un sistema y políticas encaminadas a la gestión de los riesgos, constituyen un camino y una puerta de entrada al desarrollo desde la perspectiva de la gestión integral de los riesgos; aún quedan muchos senderos por recorrer tanto en Portoviejo como en otras regiones del país donde la experiencia se pueda replicar y las políticas nacionales se lleven a la práctica.
Panel de comentarios: Representantes de las instituciones miembros del Comité Nacional de Acompañamiento Técnico al Proyecto Piloto.
• Intervención del Sr. Carlos Fajardo del INAMHI: En agosto 2006 se conformó un Comité Técnico Institucional con el apoyo de PREDECAN para ir consolidando la realización de los Proyectos Piloto con la participación de un municipio de cada país; en el Ecuador de entre tres se eligió a Portoviejo para llevar adelante el proyecto contenido en los cuatro componentes ya citados: plan de gestión local de riesgo, plan de ordenamiento territorial, relaciones comunitarias y ejecución de
10
una obra prioritaria; los que han sido asumidos por la municipalidad y por la comunidad, como se ha podido comprobar a través de las visitas realizadas. Como INAHI hemos sugerido y proporcionado información hidrometereológica para que sea incorporada al proyecto, por lo que se ha demostrado una buena interrelación institucional. Ha sido posible dar un seguimiento a las acciones del proyecto, comprobándose que se están cumpliendo con las expectativas planteadas; pero es necesario establecer un proyecto de largo plazo para dar sostenibilidad al proceso.
• Intervención del Sr. Cesar Valencia del Municipio de Portoviejo: Respecto al proyecto de largo plazo es importante posicionar la comprensión del territorio en las personas: saber que hay un río que se desborda, saber que hay una colinas que son frágiles y que lejos de tenerlas, existe una oportunidad par relacionarse con la naturaleza y que en la medida que tengamos la capacidad de relacionarnos con ese territorio, que lo cuidemos, lo respetemos, entonces tendremos un territorio de mas calidad. Al respecto hemos planteado dos proyectos específicos: mediante el plan de ordenamiento estamos identificando la intervención en las colinas que significa no dejarlo solo como una zona de protección, deben transformarse en los parques de la ciudad y de bosque seco de la región para lo cual se debe desarrollar una política y una serie de equipamientos. Un ejemplo es el proyecto con COSUDE relacionado con las abejas y el bosque.
El otro proyecto esta relacionado con el río Portoviejo es dos escalas: el primero con la participación delos cuatro municipios de la cuenca de conformar una mancomunidad y al interior de la ciudad con un proyecto destinado al área del centro urbano para ir recuperándolo de manera paulatina, incorporando al parque el Mamey que fue un proyecto emblemático para que se transforme en el proyecto del parque lineal al río Portoviejo, cuidando sus meandros, su vegetación para que la gente vuelva su mirada al río.
• Intervención de Sr. Freddy Villacís de AME: Felicita al equipo del proyecto y las instituciones cooperantes e indica que Ame como miembro del Comité Técnico que se encargo de seleccionar al Municipio, estima no haberse equivoca en esta decisión y que el Municipio a respondido de manera acertada, acorde a las dinámicas del proyecto. Como elementos destacados cabe mencionar que ha sido clave aprovechar los recursos tecnológicos como el sistema de información que se ha ido construyendo con los insumos de otras instituciones; la base de datos proporcionada por el Redatan conocemos que es clave conocerla como técnicos para el desarrollo del componente político y la toma de decisiones. Como modelo podemos mencionar que el Comité Técnico liderado por la Alcaldesa mas lo actores locales que pasan a ser los corresponsables del proyecto, es una experiencia que podría replicarse en otros municipios contando con la información producida. Por otra parte la posibilidad de las alianzas institucionales, han sido claves para el desenvolvimiento del proyecto.
• Intervención de Clara Inés Álvarez Coordinadora del Proyecto/ CISP: El proyecto desde su inicio ha sido liderado por el Municipio, lo que permite que al irse el proyecto piloto, quedan las productos y las personas que los lideran, debido a que se ha trabajo de manera conjunta solucionado los problema, se contó también con el apoyo de la Gobernación que facilitó la base del Redatan que ha sido tan importante para el proyecto. Todos los procesos deben partir del hecho de ser liderados por una entidad local como el Municipio, debido a que es el encargado de continuar.
11
• Intervención de Blanca Fiallos de SENPLADES: También como parte del Comité de seguimiento a este proyecto, se debe destacar el apoyo brindado por PREDECAN y considerar el éxito logrado en su ejecución en base al acompañamiento técnico y metodológico y el grado de apropiación que se ha logrado desde le Municipio de Portoviejo. Felicitar a la ONG que ha llevado adelante la parte técnica y resaltar que la replicabilidad depende de las potencialidades, así como de la inversión que se ha realizado en el que han confluido varios esfuerzos con los que usualmente no cuentan todos los proyectos.
• Intervención de Diana Rubiano Consultora PREDECAN: Al haber acompañado al proyecto en las distintas fases deseo hacer una reflexión ya que para iniciar procesos de planificación del desarrollo es necesario contar con conocimientos; nos solo desde el punto de vista científico: flujos de retornos, modelos que se uso; si no el contar con la información que nos arrojan los mapas de amenazas, de vulnerabilidad el tema de riesgos y como estos temas se pueden involucrar finalmente en los instrumentos del desarrollo en cada uno de los municipios y en cada uno delos países. El conocimiento desde entender el fenómeno, como? y quienes? lo producen; como se pude mitigar? o evitar se generen nuevos riesgos, ese es el conocimiento que necesitamos para introducirlo en los planes de ordenamiento territorial por ejemplo: cuales son las condiciones, las restricciones con el territorio, y para ello la necesidad de establecer a mediano a largo plazo un plan estratégico de gestión del riesgo, que permita visualizar en todas las etapas, cuales son las actividades que se deben realizar para mejorar realmente las condiciones del territorio.
Son muchos los comentarios que se ha hecho en la mesa y quisiera comentar que son pocos los proyectos que tienen la oportunidad como Portoviejo, y es de realizar todos los instrumentos en un solo proyecto con un mismo conocimiento y enfocados a diferentes planes e instrumentos de planificación, entonces es una oportunidad para aplicarlos, para seguir en su desarrollo con toda esta información generada por el proyecto.
Preguntas de los participantes:
• Sr Harald Mossbrucker: al Comité de seguimiento, ustedes saben que el proyecto piloto va a ser sistematizado, donde se pueda leer el proceso de cómo se ha llegado a su concreción y escuchándoles parece interesante y necesario que el Comité de Seguimiento con las autoridades locales y regionales analicen el proceso del proyecto piloto, cuales han sido los obstáculos y cuales los aspectos que ha facilitado los procesos como un insumo para su replica en otros sitios. PREDECAN ya no puede hacer mucho pero si somos invitados podemos sumarnos a esta iniciativa.
• Sr. Eduardo Chiriboga: Como se mira desde el proyecto piloto las potencialidades para replicar este proceso bajo la experiencia ganada por el Municipio de Portoviejo.
Respuesta Cesar Valencia: Estimamos que hay dos momentos y varios escenarios; no es lo mismo el proyecto cuando lo iniciamos que ahora. Tenemos un marco político nuevo y de obligatoriedad para abordar el tema de la gestión de riesgo y esto es sumamente importante, sumado a otros aspectos que tienen que ver con la construcción de territorio. Tenemos varios insumos locales para lograr un encuentro con
12
la política nacional; la política nacional es concomitante, tiene donde descender en el caso de Portoviejo y esto permite también avanzar en lo local. El otro tema es el de la comprensión política y el como sustentarlo, sin duda que es un tema complejo, que es fundamental en su relación con la comunidad para afirmar lo que se viene haciendo, así como en l relación con los distintos actores presentes y que se incorporan al proceso; en este sentido lo que interesa al Municipio es crear y contar con los mecanismos para dialogar con la comunidad, cambiando esa cultura de trabajo en la que son los técnicos los que deciden de manera aislada por algo distinto, de construcción conjunta y permanente en le quehacer local, lo que permitirá ir hacia una nueva visión del desarrollo, contrario a lo que por veinte años ha sido usual, manteniéndonos en el atraso y la pobreza. Este cambio de actitud de participación dará sostenibilidad al proceso y no es el riesgo por el riesgo el que de sostenibilidad.
Sra. Marcela Blacio del Ministerio del Litoral: Estamos trabajando en los COES, en el plan de recuperación, en el plan de contingencia y emergencia para enfrentar en invierno del 2009 en el litortal. La constitución nos abre la posibilidad de trabajar en la gestión del riesgo; abre opciones de presupuesto para los territorios y cambios para mirar desde otras opciones a los territorios. Se incorpora la participación comunitaria en la ejecución de los proyectos y la necesidad de articular a los distintos actores como lo municipios, consejos provinciales, etc, en estos procesos.
Sra. Nuri Bermeo Municipio de Quito: plantea la inquietud respecto a la dificultad que se tendría para replicar el proyecto en otros gobiernos locales, sin contar con los recursos como es el caso del municipio de Portoviejo; por otra parte, respecto a la replicabilidad, si bien se cuenta con una carta abierta al haber incorporado la gestión de riesgo en la Constitución, la pregunta es: como lograr una real articulación en relación a los diferentes niveles de gobierno que inciden en el nivel local; existen muchos problemas que desde el nivel local no pueden resolver por su relación con varias instituciones, por la serie de competencia entre los distintos niveles. En segundo lugar, se comente sobre las características de la ley de ordenamiento territorial en Colombia, que como ley nacional intentó articular todos los niveles, debido a que en el Ecuador se esta hablando de armar el sistema nacional de planificación, de gestión de riesgos. Como se puede lograr articular estos procesos?
Sr. Juan Ramírez del Ministerio del Litoral: al haber incorporado la gestión de riesgos en el trabajo realizado en Portoviejo, como se actuó desde el proyecto para articularse con el Comité Operativo de Emergencia COE?
Respuesta Cesar Valencia: La coordinación desde Portoviejo y su Municipio, tiene la ventaja de que las instituciones se encuentran concentradas en la ciudad al ser la capital provincial; la segunda ventaja tienen relación con la apertura establecida para dialogar con los actores locales, sin este requisito se pierde el proceso. Los instrumentos de planificación son otro puntal que al ser impulsado por el Municipio logra vigencia e impacto con la población, cuando se facilita de igual manera su activa participación. El Municipio recupera las laderas, las quebradas, se planteada un programa de recuperación de suelo urbano, para mejorar el hábitat urbano como uno de los proyectos de mayor alcance.
Respuesta Blanca Fiallos: la constitución nueva pone énfasis en la participación, la planificación territorial desde cada uno de los niveles el gobierno, con la opción de
13
conformar regiones previos procesos de consulta local, para lo cual hace falta contar con un conjunto de leyes orgánicas para su operación, aspecto que es uno de los grandes retos del gobierno nacional. Parte de ello es la estructuración de los sistemas nacionales de planificación y de gestión de riesgo en la medida de que el Estado debe dar los lineamientos generales para que en cada nivel del gobierno, se formulen los planes de desarrollo de ordenamiento territorial de manera concertada pasando de los cantonal a lo provincial y a lo regional como el nuevo espacio de estructuración administrativa del territorio.
Respuesta Diana Rubiano: respondiendo a la pregunta de ordenamiento territorial, este ha sido reciente; hace 10 años en Colombia salió una ley que obligaba a todos los Municipios a elaborar planes de territorial y se contó con guías muy básicas, pero ninguna incluía de manera explicita como incluir el tema de gestión de riesgos. Aproximadamente el 80% de municipios realizaron su labor pero sin claridad de cómo incluir la gestión de riegos en el ordenamiento por lo que debieron ser revisados una vez concluidos. Los aspectos a profundizar o los negativos encontrados pueden resumirse en tres: vacios en conocimientos sobre vulnerabilidad y riesgos, ya que unos municipios no contaban con información y otros con demasiada información especializada de difícil interpretación; segundo relacionado con vacios den interpretación de los resultados, producto de los instrumentos a disposición como mapas de riesgos, y tercero, aspecto la definición de roles y responsabilidades; los servicios científicos tienen la responsabilidad de conocer y entender la amenaza pero en la gestión de riesgos, es otra la responsabilidad; son los tomadores de decisiones a nivel interdisciplinario quienes deben conocer su manejo. Hoy en día se están mejorando las guías y los planes de ordenamiento a partir de la experiencia en Colombia.
Respuesta Clara Inés Álvarez: No estoy de acuerdo que la parte económica sea fundamental para llevar a cabo una experiencia; la base para replicar la experiencia como Portoviejo depende mucho de la voluntad política. La parte económica se consigue movilizando recursos de la cooperación u otras fuentes. Portoviejo contaba con un plan de emergencia que se fue mejorando y con los insumos disponibles se logro los resultados expuestos, en acuerdo con los actores locales e instancias de coordinación ya funcionando como la sala de situación desde donde se toman decisiones conjuntas al acordar los ámbitos de acción.
Desiré Marín. Ministerio del Litoral: En el proyecto piloto donde se han identificado las amenazas, como se maneja la información científica a nivel de la población, situando como ejemplo lo acontecido en el último invierno, que se afirma no fue producto del fenómeno de El Niño.
Directora de Planificación de INAMHI: En relación con la planificación nacional, provincial, regional, local; como articular cada uno de estos procesos con la planificación territorial y la gestión de riesgos; quizás sea la parte ambiental el mejor mecanismo para esta articulación. Por otro lado considera importante no dejar de lado los aspectos económicos, sociales y político, así como el rol de las instituciones en este proceso.
Loli Jiménez del Clirsen: Una de las primeras etapas de la planificación es la recopilación de información y generalmente no esta estandarizada ni ordenada. A
14
futuro se piensa tomar como base la información de Ciapad u otra sistema como fuente de información?
Respuesta César Valencia: Expresa la manera como en Portoviejo con anterioridad al proyecto piloto y con apoyo del CISP se identificó las áreas expuestas a riesgo por inundaciones, recuperando la información disponible para contar con un sistema de alerta temprana. Este estudio permitió conocer las características de la cuenca y las subcuencas para entender como funciona el territorio como una de las condiciones básicas; se instaló un sistema de control de crecidas del agua mediante regletas colocadas a lo largo del río, que son manejadas por miembros de la comunidad que son capacitados para alertar a la población en acuerdo con la Defensa Civil. El otro aspecto trabajado tiene relación con el aprender a vivir con el riesgo. Sin duda que la respuesta es una en el caso de las inundaciones y otro en los deslizamientos ocurridos en la laderas. En cada emergencia se aprender conjuntamente con la comunidad.
Respecto al manejo de la información es necesario unificarla, calibrarla y buscar enlaces con el nivel nacional; en el caso el Municipio estamos promoviendo este proceso para construir un sistema de redes a futuro.
Respecto a lo ambiental es importante pero no suficiente para enfrentar los riesgos, es solo una mirada a considerar, existen otros problemas como la pobreza lo cual exige el desarrollo de un proceso integral.
4.2 Panel de presentación de aprendizajes recuperados en el marco de la sistematización de experiencias seleccionadas
SEMBRANDO AGUA: Manejo de la Micro Cuenca del Rio Playas Agua para la ciudad de Catacocha y las Comunidades Rurales
La experiencia “Sembrando Agua” se desarrolla en la zona alta de la cuenca del río Playas, perteneciente al Cantón Paltas, provincia de Loja, al sur del Ecuador; la zona es afectada por frecuentes sequias, destacándose la ocurrida en 19671969, de consecuencias severas para el desarrollo de la región sur del país, y que produjo una migración interna y externa importante de su población, así como el estancamiento de la economía local, la disminución del agua para el consumo humano y las actividades agropecuarias, las que acarrean una serie de malas prácticas ambientales y productivas. La escasez del recurso del agua llegó a racionar el servicio urbano y rural, agravando las condiciones de pobreza de la población hasta alcanzar a un 90% de la misma. Ante esta situación mediante varios procedimientos estructurales y no estructurales; liderados por el gobierno Municipal y con apoyo de varios agentes externos, se formula el Plan de Desarrollo del Cantón Paltas con la activa participación y posterior empoderamiento por parte de la sociedad civil, quienes definen que la recuperación de los caudales en ríos y arroyos es una prioridad a impulsar a través de la ejecución del proyecto “Sembrando Agua”, para lo cual se crea un Comité de Coordinación Institucional que una vez cumplido su acometido, transfiere las responsabilidades de gestión, mantenimiento y supervisión de las obras y de las fuentes de agua, a la Asociación de Comunidades Sembrando Agua. La experiencia rescata prácticas tradicionales de captación de agua, mediante la construcción de lagunas de altura, aplicando las técnicas modernas y logra significativos resultados en términos de aumento de caudales de agua para uso y beneficio de la población.
15
El objetivo general del proyecto fue, manejar de forma consensuada la cuenca alta del río Playas, mediante la protección de la cobertura vegetal y el uso de los suelos para recuperar el recurso hídrico, y lograr el abastecimiento de agua para consumo humano de los pobladores de la ciudad de Catacocha y sus comunidades rurales; y de esta manera, mejorar la seguridad alimentaria y convertir al manejo de los recursos naturales en una política pública local. La ejecución del proyecto contó con la participación de tres actores clave: el Municipio de Paltas que lo ejecuta; el Proyecto de Reducción de la Pobreza y Desarrollo Rural Local, PROLOCAL que financia el 70% del presupuesto requerido y fundamentalmente las familias que habitan en las comunidades de la parte alta del río Playas. El proyecto Sembrando Agua no se vincula explícitamente como gestión de riesgo en la gestión del desarrollo local, es más los funcionarios del Municipio opinan “recién a partir de nuestra participación en el concurso y el encuentro nacional de experiencias en gestión local del riesgo, es que empezamos a mirar al proyecto desde otra óptica, y se ve la necesidad de construir espacios de articulación con otros niveles institucionales que contribuyan a construcción de la gestión local de riesgo.
Si bien el proyecto se inserta bajo un enfoque ambiental, su acometido contribuye a un proceso de gestión correctiva de riesgo que busca disminuir las consecuencias derivadas de las frecuentes sequías que azotan a la región, caracterizada por limitaciones edáficas, que contextualizan un entorno altamente vulnerable. Con relación al proceso clave de la gestión del riesgo la experiencia incide mayormente en acciones de recuperación, proceso, para el cual se emprenden acciones en planificacióngestión: dirección y coordinación, conocimiento, educación e información, planificación, asignación de recursos, ejecución y control, que contribuyen al fortalecimiento institucional del Municipio
Comentario Final: fechas claves del proyecto
• 1967 1969 Gran sequía afecta el cantón y la provincia • 1990 Bases económicas de la zona rural ya habían colapsado • 1999 Convenio con AME para los estudios del catastro predial urbano • 2000 Nuevas autoridades municipales, deben observar las nuevas
disposiciones de la Ley de Descentralización y Participación Social
• 20012005 Período de formulación del Plan de Desarrollo Cantonal • 20052006 Ejecución de las obras físicas del proyecto Sembrando Agua
La experiencia no se vincula explícitamente como gestión de riesgo en la gestión del desarrollo local, es más: “recién a partir de nuestra participación en el concurso y el encuentro nacional de experiencias en gestión local del riesgo, es que empezamos a mirar al proyecto desde la óptica de gestión del riesgo ” (Alvaro Agila Municipio de Catacocha)
CONTROL DE INUNDACIONES: Desarrollo Urbano Ciudad de Babahoyo
La experiencia “Control de Inundaciones” se implementó en la ciudad de Babahoyo, que cuenta con una población de 76869 personas y ha sufrido históricamente de inundaciones asociadas de manera particular con el Fenómeno El Niño. La experiencia detalla el proceso y las formas en que el Municipio, luego de recibir un ingente apoyo del Gobierno
16
Nacional, logra controlar las inundaciones y de manera paralela mejorar y ampliar los servicios básicos, renovando la realidad e imagen de la ciudad consolidada y las condiciones de vida de la población. Estas acciones que se extienden desde 1985 hasta el presente, se enmarcan en el Proyecto de “Desarrollo Urbano y el Plan Integrado de Inversiones” realizado con el apoyo del gobierno alemán, mediante la suscripción de un convenio de préstamo dirigido a fortalecer ciudades intermedias. El Proyecto buscó definir varios instrumentos de planificación como: un plan de uso del suelo a 50 años, normativas sobre construcciones, fortalecimiento del departamento de planificación del municipio, asentamientos en áreas que eviten las invasiones y urbanizaciones ilegales en zonas de riesgo, y el mantenimiento de tierras para uso agrícola; implementándose para tal efecto un proyecto piloto en la zona de Barreiro.
Sin embargo, el crecimiento de la ciudad ha desbordado los esfuerzos desplegados en esta zona protegida, y actualmente un nuevo cordón de barrios periféricos que albergan a más de 25 mil personas, ocupan las tierras bajas que se inundan. El municipio de Babahoyo continúa con las etapas del relleno hidráulico en las parroquias Barreiro y El Salto, y en los últimos años se ha logrado extraer más de 500 mil metros cúbicos de sedimento adicionales que son utilizados para mejorar las áreas ya habitadas, elevando el suelo a niveles superiores a las cotas de inundación
La experiencia se desarrolla en torno a una práctica correctiva al riesgo de desastre por inundaciones anuales, mediante la elevación del nivel del suelo urbano a través del relleno hidráulico y la conformación de una protección perimetral a lo largo de los ríos San Pablo y Babahoyo, cerrando el circuito con un dique en la sabana para evitar el ingreso de las aguas a la ciudad; el sistema de protección permite ampliar y mejorar la dotación de los servicios básicos de agua y alcantarillado; creándose para su sostenibilidad un nivel gerencial a través de la Empresa Municipal de Saneamiento Ambiental de Babahoyo – EMSABA , quién coordina e impulsa la ejecución de las obras y asume su posterior administración. La experiencia analizada ha incidido en gran parte de los procesos clave de la gestión del riesgo. En cada uno de estos procesos, los mayores esfuerzos se han centrado en la fase de gestión de Recursos Financieros y de Ejecutar los proyectos previstos por parte de actores externos, acciones que han contribuido al fortalecimiento institucional del gobierno municipal, que hoy en día, visualiza la importancia de incorporar el tratamiento de la gestión del riesgo en la planificación del territorio y el desarrollo cantonal,
El proyecto Desarrollo Urbano de Babahoyo, tras 24 largos años de gestión ha empezado a perderse en la memoria colectiva de sus habitantes; son los inviernos como el ocurrido en el 2008, cuando las aguas estuvieron a punto de sobrepasar los niveles de protección de la ciudad, los que recuerdan que el control no es definitivo, que es necesario consolidar la gestión del riesgo iniciada, considerando las capacidades instaladas (instituciones y actores locales fortalecidos, servicios eficientes y nuevos instrumentos de planificación) y las lecciones aprendidas a lo largo de la gestión de dicho proyecto.
Comentario Final: fechas clave del proyecto
19831984 El Niño: primeras obras del relleno hidráulico por parte del Municipio 19841988 Negociación de recursos (Gobierno AlemánPlan Modelo para Ciudades
Intermedias), realización del Plan Integrado de desarrollo urbano e
17
inversiones y los estudios de prefactibilidad técnica para los sistema de control de inundaciones de agua potable y de alcantarillado
19891995 Rediseño del sistema y proceso contractual; desarrollo proyecto piloto mejoramiento de Barreiro, se fotalece la capacidadad institucional del Municipio y se crea la Empresa Muncipal de Saneamiento Ambiental
19951998 Construcción de las obras permiten enfrentar El Niño y sus efectos
La experiencia se desarrolla en torno a una práctica correctiva al riesgo de desastre por inundaciones anuales, mediante la elevación del nivel del suelo urbano a través del relleno hidráulico y la conformación de una protección perimetral a lo largo de los ríos San Pablo y Babahoyo, cerrando el circuito con un dique en la sabana para evitar el ingreso de las aguas a la ciudad; el sistema de protección permite ampliar y mejorar la dotación de los servicios básicos de agua y alcantarillado
RIKURYANA: Respuesta Comunitaria a la Emergencia y Mitigación de Desastres
Desde el año 1997 la Corporación de Comunidades Indígenas Maquipurashun (CORCIMA) mantiene un convenio de cooperación con Visión Mundial en el Ecuador para la ejecución del Programa de Desarrollo de Área (PDA), centrado en la niñez, mediante proyectos de salud, educación y desarrollo económico, principalmente; a partir del 2006 se incorpora al PDA la atención ante emergencias producidas por desastres naturales. Por esta razón se replica el proyecto Mitigación de Desastres y Respuesta a la Emergencia Comunitaria (CERDM), que había sido implementado con notable éxito en otra zona del país (20032006), con el propósito de fortalecer capacidades en 14 comunidades indígenas del sector rural de los cantones Otavalo y Cotacachi, que manifestaron su interés para estar preparados Rikuryana a reducir y mitigar los posibles impactos y pérdidas futuras ante un desastre.
El proyecto logra generar conocimientos y destrezas sobre planificación participativa y desarrollo con enfoque de gestión de riesgos en grupos focalizados de pobladores que pasan a integran los comités de emergencia escolares y comunitarios, facilitándoles instrumentos metodológicos y herramientas adaptadas a su realidad e idioma que es el kichwa: sirenas, mapas, cartillas; protocolos, planes de emergencia y de alerta temprana, diagnósticos de vulnerabilidad y otros que se ponen en práctica, son considerados de mucha utilidad, al propósito de atender las emergencias cotidianas, eventuales y las extraordinarias frente a desastres por parte de las comunidades. De esta manera se logra una importante apropiación del proceso por parte de los actores locales, incluidos funcionarios procedentes de la Defensa Civil, Cruz Roja, Cuerpo de Bomberos, que encuentran en el proyecto la oportunidad para trabajar de una manera mas directa con la población, ganando también experiencia para sus fines institucionales.
La experiencia se cataloga como una práctica de gestión prospectiva que incide mayormente en el proceso de la gestión de riesgo mediante acciones de prevención y mitigación de desastre; transitando con énfasis por las fases de planificar y organizar, informar y educar aplicando una metodología de capacitación contextualizada al medio. Sin embargo, la experiencia tiende a quedarse en el ámbito comunitario, pese a que tiene un marcado enfoque territorial que se sustenta en las potencialidades socio culturales tradicionales y propias de la sociedad indígena, al no haberse establecido como estrategia de desarrollo y de sostenibilidad el potenciar vínculos y asocios con otros niveles de las
18
propias organizaciones indígenas que son de mucha representatividad y legitimidad local, ni con los niveles del gobierno municipal y provincial.
Al término del proyecto (2009) se espera las comunidades cuenten con un proceso sostenido de gestión de riesgo, para lo cual han debido confrontar los conceptos, instrumentos y herramientas del conocimiento occidental, con su tratamiento contextualizado al pensamiento y la experiencia autóctona y artesanal de las comunidades indígenas, y de esta forma lograr las condiciones necesarias para su sostenibilidad local.
Comentario final: fechas clave del proyecto 1994 Presencia de Visión Mundial promueve en la parroquia rural de
Quichinche un primer proyecto de atención a niños (as) 1997 Se crea Proyecto de Desarrollo de Area coordinado por la sociedad
Corporación de Comunidades Indígenas Maquipurashun CORCIMA 20032006 Tiene como antecedente al proyecto CERDEM que es un piloto en
Nicaragua; en Ecuador inicia sus actividades con dos Programas ubicados en la provincia de Cotopaxi
2006 Gestiones entre CORCIMA y Visión Mundial para replicar una segunda fase el proyecto “Respuesta Comunitaria a la Emergencia y Mitigación de Desastres” CERDEM, conocido como Rikuryana en la zona.
20062008/07)Un año de ejecución en el que se ha inceratdo la metodológia prevista; elaboración de los instrumentos de planificación; capacitación.
La experiencia corresponde a una práctica de gestión prospectiva, basada en un proceso de capacitación con participación directa de las comunidades, que les permite implementar acciones de prevención de riesgos potenciales y disminuir sus efectos sobre la población y sus bienes, reduciendo a su vez la vulnerabilidad presente.
ACTIVACIÓN DEL VOLCAN TUNGURAHUA: Desarrollo territorial del cantón Penipe
El Tungurahua ha marcado históricamente el uso y ocupación del territorio que lo circunda, situación vinculada a los períodos de activación volcánica que en promedio han ocurrido cada 90 años, produciéndose abandonos y retornos a la tierra por parte de la población. El último período eruptivo se inicia en 1999, obligando a la evacuación forzada de los habitantes que habían sido afectados en su salud y su economía familiar, como del Cantón Penipe que presentaba una producción agropecuaria consolidada, basada en las inversiones que hizo el Estado y otras instituciones por mas de 20 años en proyectos de desarrollo rural; beneficiando mas a los medianos productores que a la mayoría de campesinos minifundistas asentados en los flancos y laderas de mayor riesgo del volcán.
En el lapso de los siete años (1999 2006) que transcurren entre la primera y la segunda erupción del volcán, se producen las sinergias institucionales que permiten cambiar el enfoque de desarrollo de Penipe, hasta entonces sujeto a la inacción y ausencia permanente del municipio, habiendo asumido la representatividad territorial la iglesia católica por algunos años. El desastre volcánico es aprovechado por las nuevas autoridades como una oportunidad para posesionar políticamente al municipio como regente del territorio, basado en sus atribuciones legitimas de planificar y velar por su desarrollo. Para el efecto las autoridades, lideradas por el Alcalde acuerdan con los principales actores la elaboración del Plan de Desarrollo Cantonal, con visión de desarrollo territorial; proceso participativo que involucra al Centro de Erradicación del Bocio y
19
Capacitación a Minusválidos CEBYCAMCES de la iglesia, COSUDE, la Empresa de Servicios de Asistencia Técnica Agropecuaria (EMSETA) y a las organizaciones de base comunitaria. Para su puesta en marcha se estructura un Comité de Desarrollo Cantonal y se formulan estudios complementarios como el Plan de Desarrollo Institucional para fortalecer la capacidad de gestión del Municipio, el Plan de Desarrollo Integral de Economía; El plan de Contingencia y las ordenanzas que permiten ir construyendo el marco institucional para la gestión local de riesgo. Esta dinámica ha generado importantes cambios en el rol del gobierno local, logrando transformar un municipio tradicional prestador de servicios sin eficiencia, en una institución moderna, que estimula y promueve la planificación del territorio, comprometido con la gestión de recursos para la infraestructura básica y ante todo promotor del desarrollo económico como una estrategia de recuperación productiva tras los impactos del volcán.
El proceso de desarrollo territorial de Penipe favorece la práctica de crear alianzas estratégicas con actores externos al territorio, del gobierno central y la cooperación internacional, canalizándose importantes recursos para los proyectos, entre otros el reasentamiento de la población afectada en sitios seguros. La experiencia como tal se cataloga como una práctica de gestión correctiva, aplicada mayormente en acciones de mitigación y de recuperación física, de medios de vida y de la economía local. A partir de estos dos componentes claves de la gestión del riesgo, los actores locales, emprenden acciones de coordinación y de dirección institucional para la consecución principalmente de recursos financieros. El Municipio por su parte se ha fortalecido, genera políticas, planifica el territorio, asigna fondos, brinda respaldo institucional, gestiona recursos de la cooperación y ha incorporado la gestión del riesgo al marco de las políticas públicas locales.
Comentario final: fechas clave del proyecto 1980 1999 Penipe alcance los índices mas altos de crecimiento económico
registrados en la provincia del Chimborazo 1999 Se producen los primeros síntomas y la reactivación de un ciclo más de
la actividad volcánica del Tungurahua 3112 2000 La población retorna a la zona afectada
El Municipio retoma su rol institucional y liderada la planificación local 20022003 Se formula el Plan de Desarrollo Cantonal
El componente ambiental considera el tratamiento de gestión del riesgo
07 1999/ 07 2006 Siete años que transcurren entre la primera erupción y segunda fase de características explosivas del volcán.
La experiencia corresponde a una práctica de gestión correctiva, basada en un proceso de gestión local y de articulación de actores liderados por el Municipio del Cantón Penipe.
4.3 Comentarios y Reflexiones a partir de los Aprendizajes Allan Lavell
Las facetas a destacar de los procesos de intervención han sido ya destacados por lo que me limitare a consideraciones de tipo genérico, histórico de la temática y algunas preguntas resultantes de examinar estas cuatro experiencias y las otras, La gestión de riesgos es una temática que a agarrado fuerza particularmente en los últimos 10 años, pero tiene su origen en unas experiencias y debates y sistematizaciones
20
de hace mas de 20 años, cuando se publica un libro en 1988, que se llamaba el manejo popular de los desastres, que era una llamada de atención sobre la necesidad de la participación popular, y en consecuencia tenía como derivado la necesidad de bajar a niveles subregionales, comunitarios, locales para introducirse en la temática del riesgo.
Desde ese momento durante 20 años existe este creciente llamado de atención a la necesidad de intervención en el tema de riesgo donde lo local o lo subregional juega un papel importante; por medio de eso habido durante los últimos 10 años en particular una serie de sistematizaciones de experiencias que han intentado arrojar conceptos, lecciones, aprendizajes que pudieras ofrecer una base para intervenciones futuras donde la idea seria la deducción de concepto y de práctica. De todo este avance lo podemos ver en las cuatro experiencias, salen una serie de preguntas genéricas que al ponerlas sobre el tapete, no estamos seguros sobre que es la gestión local de riesgo; por que tampoco estamos seguros que es lo local, como que es gestión de riesgo. Esto se ilustra con las intervenciones, por que acepto la gran variabilidad y excepciones que se pueden aceptar viendo que estamos en niveles subregionales.
La pregunta es que lo local es lo municipal?; si es así entonces la experiencia Rikuryana perce no es gestión local. Como definimos lo local y que niveles de excepciones de una experiencia que domina que en el caso de las 16 experiencias es lo municipal, y aceptamos que lo municipal es absolutamente fundamental y es el nivel de articulación a nivel del gobierno que tal ves no se puede dar en muchas otras circunstancia. Pongo una pregunta abierta: si es necesario diversificar nuestra terminología para tal vez hablar de gestión local, gestión urbana, citadina, metropolitana, por que hay diferencias significativas al interior de estos territorios que permiten la articulación de intervenciones en el marco del riesgo. No quiero ir más allá con eso por que es un argumento largo y tiene un concepto profundo, sin embargo creo que si vale la pena. He terminado un escribir un documento para la Estrategia Internacional donde están buscando examinar la relación entre nivel comunitario local y la reducción de pobreza, y una de las causas que nos dimos cuenta es que aún cuando haya una tendencia de hacer equivalente gestión comunitaria gestión local, estamos utilizando dos cosas distintas. De un lado hay una deducción hacia lo comunitario y del otro un levantamiento del territorio hacia lo local, pero hay temas interesantes de la intervención que derivan de este tipo de reflexión que vale la pena anexarlo.
Otro elemento importante como en el caso de Paltas, donde hay esa afirmación de que no supimos que estamos es gestión de riesgos, hasta que no metimos en este proceso participativo y nos damos cuenta que si introduce una temática importante, que cuando uno ve la experiencia con comunidades indígenas no solamente en Ecuador, en Perú, en Bolivia dentro de los términos de este proceso, como alguien lo dijo, que gestión de riesgo es nada mas la buena práctica agrícola, constructiva, arquitectónica, de la planificación de ciudades, del planeamiento urbano, del manejo del uso del suelo o del ordenamiento del territorio y es cierto. Hay muchas actividades que de alguna manera pudieran ser interpretadas como gestión de riesgo pro que su objetivo último y su fin es efectivamente la reducción de riesgo, entonces la afirmación de lo que se dijo de Platas es relevante n muchos sentidos.
Lo que nosotros estamos es en decidir si gestión de riesgo es cualquier acción que por alguna razón reduce el riesgo o debemos limitarnos a la definición de gestión de riesgo como acto deliberado, consiente de reducción en el marco de ciertos parámetros dados,
21
etc, en la sociedad. Pero también las experiencias abren este tipo de debate con cuatro experiencias totalmente distintas, comparados con los otros sistematizados son igual de distintos, esto nos permite aceptar que la gestión local, los mecanismos, los instrumentos, las acciones admiten de una gran variabilidad. En consecuencia la construcción de estas muestras, no hay manera de analizar, sistematizar, entender y promover la gestión de riesgo refiriéndonos a las acciones particulares que lo caracterizan por que no lo definen.
Que se quiere decir con esto, cuando hemos hecho intentos de sistematizar intervenciones en le nivel local y darles el nombre de gestión de riesgo, gestión comunitaria no lo hemos podido hacer a través de las experiencias y su constitución particular. Tomando una de las experiencias de este torneo, el uso del suelo, de la planificación territorial en la ciudad de Bogotá, como vamos a comparar con la experiencia Rikuryana o de Platas, son aparentemente niveles distintos de existencia. Lo que nosotros consideramos que es mas por la vía de los parámetros o lineamientos que podemos definir que es o que no es y a la vez saber que elementos debemos promover en la intervenciones, siendo a través de ellos que vemos la variabilidad rica de estas experiencias que vamos sistematizando y que muestran resultados mas amplio. Y eso son retomando lo que se planteo como criterios con los que evaluamos o sistematizamos los proyectos.
Primero que es fundamental y admite distintas interpretaciones de la relación riesgo, proceso de transformación local que llamamos desarrollo y en consecuencia la relación de gestión de riesgo, gestión de desarrollo que es el tema de este taller, de no haber una explicita relación, no estamos hablando de gestión de riesgo como lo quisiéramos entender. Pero cuando vemos la suma de las experiencias, vemos distintas formas de introducir esa formula de desarrollo, ha sido interesante a través de estas sistematizaciones ver la interpretaciones mas holísticas, integrales que se manejan en comunidades indígenas, comparado con nuestra visión mas occidental del desarrollo que tienen a complicar en lugar de simplificar. Cuando uno ve las relaciones de desarrollo no están divorciadas de las visiones de desarrollo de bienestar que se manejan en distintas comunidades, etnias o muchos grupos sociales.
Lo segundo tienen que ver con la participación y el uso de los recursos locales y la potenciación de los mismos, observándose en las experiencias distintas usos de potenciación delos recursos, quedando claro pese a sus diferencias, que la articulación de modalidades y modelos organizativos locales es fundamental para garantizar sostenibilidad y de repente es un factor instructivo en términos de replicabilidad, Un tercer elemento tienen que ver con las relaciones de los actores extralocales; siempre hemos considerado que lo local lo comunitario no pueden ser autosuficientes en si, hay un grado de explicación de causalidad de riesgo que deriva de factores externos y escuchamos de deforestaciones en las cuencas altas que afectan el suministro de agua para la cuenca baja que es el mas representativo de este tipo de relación, exigiendo relaciones con el exterior de la comunidad. Se ilustra en las experiencias la necesidad de extenderse fuera de lo local y no elevar lo local como el fin último de la intervención en el entendido de que lo comunitario es parte de una comunidad mayor en la necesidad de hablar que lo local también es parte de lo global.
Un punto importante con las experiencias es que cuando uno busca la explicación de riesgo que interesante es ver que es un circulo vicioso que se extiende en el tiempo y es este el circulo vicioso a interrumpir; el caso de Paltas ejemplifica cuando por la misma pobreza se empieza a degradar los recursos ambientales y otros factores que empieza a
22
agrandar el problema, entonces la intervención debe ser una ruptura de la práctica de la gestión como una función social. Por último, si buscamos de cernir por la diversidad de experiencias no lograremos definir que es gestión de riesgos local y comunitaria; es mas desde mi perspectiva de parámetros, lineamientos, riesgo desarrollo, participación, apropiación, sostenibilidad; replicabilidad, relaciones extralocales, que se pueda dar coherencia de análisis y a la vez aceptar que la gestión local de riesgos puede pasarse, sanarse sobre múltiples estrategias, instrumentos distintos que van desde enfoques de infraestructura como Babahoyo que lo distingue, pero que hay otro de tipo ambiental, de manejo de cuenca, uso de suelo y otros medios de vida de la población, a través de mecanismo que garanticen resiliencia mayor. A manera de conclusión si se tiene que distinguir no es a través de comparación absoluta de experiencias ya que son distintas, en este caso entre ciudades grandes y comunidades no hay manera, pero si a través e los parámetros y lineamientos como una manera de compararlos y ese es el centro del análisis.
4.4 Resultados de los Grupos de Trabajo sobre Aprendizajes Significativos y aportes posibles a la política pública.
Tema 1: fortalecimiento institucional y concertación política para priorizar la reducción de los riesgos de desastres.
¿Qué desafíos para la acción pública local y nacional, se desprenden a partir del aprendizaje generado en la práctica social?
¿Que propuestas se pueden hacer para convertir esos desafíos en lineamientos de políticas o estrategias en los siguientes ámbitos: Nacional y Local.
• Considerar a la nueva Constitución como el marco legal • Desarrollar leyes, ordenanzas y normativas • Convertir en eje transversal al marco legal para la coordinación institucional • Considerar al territorio y su población como asiento del eje de coordinación • Coordinación intrasectorial a partir de acuerdos en el territorio • Generar capacidad de respuesta desde lo local • Capacitación diversificada sobre gestión de riesgo a la población •
Tema 2: producción, apropiación y aplicación del conocimiento sobre riesgos de desastres
¿Qué desafíos nos plantean los aprendizajes presentados por los Proyectos Piloto y las experiencias?
• Establecer un marco que traslade estas experiencias en la toma de decisión política a nivel de gobierno nacional.
• Toda la información generada debe establecerse con características georeferenciadas. • Establecer la información que se debe generar dependiendo del nivel de detalle y de
estandarización. • Generar instrumentos, normativas, metodologías, indicadores, estándares de gestión
de riesgos, políticas de control.
23
• Universalizar todo conocimiento generado. • El Estado deberá disponer de información de manera accesible.
¿Cómo se pueden transformar estos desafíos en lineamientos, políticas y/o estrategias?
• Integrar las áreas de intervención: salud, medio ambiente, planificación ,educación • Establecer mecanismos, protocolos de información • Capacitar al recurso humano a nivel nacional y local
Tema 3: planificación, implementación y control para la integración de la reducción de riesgos de desastres en la gestión ambiental, social, económica y territorial del desarrollo local
¿Qué desafíos para la acción pública local y nacional, se desprenden a partir del aprendizaje generado en la práctica social? • La voluntad política para que se de continuidad y todos los responsables de tomar
decisiones vean la importancia de incorporar la gestión de riesgo • Incorporarlo la gestión de riesgo como eje transversal en el ordenamiento territorial • Incorporar en los planes de desarrollo local el tema de gestión de riesgo • A nivel nacional garantizar los recursos para su tratamiento • Incorporar a las comunidades para su ejecución y ejercer veeduría • Impartir capacitación en todos lo niveles: nacional y local
¿Que propuestas se pueden hacer para convertir esos desafíos en lineamientos de políticas o estrategias en los siguientes ámbitos: Nacional y Local. • Las entidades nacionales deben ejercer la normativa y la modificación de la normativa
actual para que tenga impacto • Considerar las experiencias sobre la gestión de riesgo para su aplicación en los planes
de ordenamiento territorial • A través de estos procesos como generar empleo con ayuda de la inversión pública
5. Eje Temático Generador: La Gestión del Riesgo y los Planes Locales de Desarrollo Concertado
Presentación de Antecedentes Presentación Doris Suaza, Coordinadora Técnica Resultado 3 PREDECAN
• La gestión del riesgo cualifica los procesos de desarrollo permitiendo incorporar conceptos de seguridad para que sean sostenibles; por ello estamos trabajando para que la reducción del riesgo de desastres sea una prioridad a través de la elaboración de guías metodológicas y de su incorporación en las prácticas del ordenamiento territorial, la planificación del desarrollo y la planificación sectorial.
• La planificación, en un sentido amplio, es una actividadtécnicopolítica cuyo propósito es intervenir deliberadamente en procesos de la realidad para acelerarlos, controlarlos y orientarlos en función de una imagen futura de la estructura y funcionamiento de dichos procesos.
Objertivos:
24
Ø Definir lineamientos generales y elaborar guías para la incorporación de la GR en el ordenamiento territorial
Ø Definir lineamientos generales y elaborar guías metodológicas para la incorporación de la GR en la planificación nacional, local y sectorial
Ø Apoyar e implementar actividades demostrativas de aplicación de guías para la incorporación del riesgo en la planificación territorial, nacional, local y/o sectorial
Resultados: Se han elaborado y aplicado guías metodológicas y prácticas que incorporan la GR en la ordenación territorial y la planificación del desarrollo general y sectorial.
4.1 Gestión de Riesgos y Desarrollo: Aproximaciones Conceptuales: Presentación Sr. Alan Levell, Asesor Internacional
Es importante indicar que cuando nos introducimos en un debate o discusión en que las palabras riesgo y desarrollo aparecen lo que estamos marcando es una entrada a la transición ocurrido en los últimos 50 años, en el que ha pasado el tema de una visión fisicalista a la de desastre natural en la que existía una tendencia a asociar desastres con el evento físico; de tal manera que al decir terremoto, huracán, estamos diciendo a la vez desastre, parecía que había una relación directa, inequívoca entre tamaño, intensidad de eventos y la ocurrencia natural de un desastres de allí deriva este término que es falso de desastre natural. Y este durante los último 30 a 20 años que hemos transitado de una visión fisicalista, naturalista, ambientalista de los desastres a una mas ubicada en lo social, y donde la relación riesgo desastre con desarrollo ah sido unos de los principales desarrollos conceptuales con implicancias prácticas que hemos visto suceder.
Es importante estandarizar la terminología sin definiciones, para extrapolar la temática hacia lo social y el desarrollo. En general hay un conjunto de definiciones que utilizamos: términos, nociones o conceptos que definen la ruptura conceptual de la temática, y estos son eventos físicos, amenazas, vulnerabilidad, riesgo, desarrollo, gestión del riesgo, gestión del desarrollo, que serán los mas frecuentes en la exposición.
La temática de riesgo de desastre y desastre mismo, como lo entendemos y tratamos y estamos viendo desde este taller, existe por que existen eventos sísmicos que tiene una potencialidad de daño, sin esos eventos físicos no estaríamos frente a un tema; los eventos físicos son la razón de su tratamiento, derivados desde distintos orígenes que pueden estar asociados como un detonador de contextos de desastre en la sociedad. Pero el evento físico no es una amenaza perse: ni el terremoto ni la inundación es una amenaza por si sola; la categoría de una amenaza desde nuestra perspectiva esta dado socialmente, ya que amenaza significa amenazar algo; es un peligro para algo. En consecuencia si no hay nada que este en peligro, amenazado por eses evento, es simplemente físico. Por tanto una amenaza es la concreción social de un evento físico donde existe una potencialidad y posibilidad que esta asociado con daños y perdida en el futuro, de tipo económico, físico, social, humano, cultural, psicológico.
De evento físico a amenaza hay un punto de transformación dado por la sociedad que permite que un evento físico particular que probablemente ocurrirá, sea una amenaza de determinado nivel que hace diverso al grado de afectación de la amenaza sea distinta; es lo que se llama el grado de exposición de la sociedad y el grado del vulnerabilidad de esa
25
sociedad. La transformación de un evento físico en una amenaza esta dado por que la sociedad esta exponiéndose y vulnerabilizandose frente a esos eventos físicos.
Hemos visto esto ejemplificado en el caso que sin un terremoto ocurre en un desierto, donde no vive nadie, no es una amenaza para nada, por que no hablaremos de una amenaza para la naturaleza misma y sería anti histórico en su concreción, dado que la transformación de la tierra ha sido asociado con cataclismos que no se puede reducir a un concepto de desastre como se entiende hoy en día. Por tanto la amenaza es construida socialmente, a través de la exposición a la vulnerabilidad.
En adelante se plantea el análisis de los conceptos de exposición a eventos físicos potenciales de peligro dependiendo de donde se encuentran ubicados individuos, la sociedad, los asentamientos, medios de vida de producción, infraestructura en el camino de fuego de este evento físico; el evento físico que se transforma y es estudiado por geólogos, cuando es una amenaza es estudiada de manera multidisciplinaria por los interesados el riesgo y el riesgo de desastre.
El debate en torno a la vulnerabilidad ha sido largo y cambiante, para estos fines del taller se parte de la pregunta de que o quienes son vulnerables?. Llegando a la conclusión de que desde la perspectiva de la gestión de riesgo son vulnerables las personas individuales, colectivas y sus medios de vida, y el concepto de medios de vida puede ser extendido para hablar de un medio de vida de un país, como de un individuo¸ consistiendo en la manera en que se gana los elementos necesarios para hacer posible la vida como ser humano en la tierra; de una familia artesanal o campesina va variando sus medios de vida pero es la esencia lo que les da sustento en la tierra.
Cuando hablamos de vulnerabilidad nos referimos a la predisposición de medios de vida individual o colectiva de sufrir daño y pérdidas y es importante el concepto de medios de vida por que de manera automática nos relacionamos con la temática de desarrollo para a través de estas sub definiciones arribar al concepto de riesgo, aceptando que es: un producto de la existencia de eventos físicos transformados en amenazas a través de exposición y vulnerabilidad; en consecuencia estos factores son necesarios para tener riesgo en la sociedad.
Y riesgo e definido desde nuestra perspectiva como la potencialidad, la probabilidad, la magnitud, valor de las pérdidas y daños que pueden suceder a la sociedad en el futuro.
El riesgo por tanto es una existencia latente que bajo determinadas condiciones físicas como detonador, conducirán a pérdidas y daños en la sociedad.
En consecuencia llegamos al término de desastre, que se debe entender como la existencia de una condición social que representa la actualización de condiciones de riesgo en la sociedad, que ocurre cuando un evento físico impacta a una sociedad viviendo bajo condiciones de riesgo.
Desastre es producto, riesgo es proceso, conformado por factores de vulnerabilidad. La Gestión de riesgo es la capacidad de intervenir a través de un proceso concertado en la existencia de las condiciones de riesgo o en la creación de nuevas condiciones riesgo hacia el futuro. Tiene dos vertientes la caracterizan; el remediar o el anticipar la condiciones de riesgo hacia futuro, intentando los esquema de inversión, actividad
26
económica para el desarrollo no generen nuevas condiciones en la sociedad. Implica la formulación de políticas de estrategias instrumentos y su concreción exige institucionalidad desde el nivel nacional al local.
Gestión del Desarrollo es el equivalente del riesgo donde el objetivo principal en aumentar el bienestar, tomando en cuenta la cultura y múltiples factores. El riesgo por tanto es producido por accione humanas; es producto de la construcción social.
Puede ser que en este punto contradiga lo que se quiere plantear en este taller, no soy adepto a los planes locales de gestión de riesgo, es mejor impulsar planes de desarrollo dimensionados con ideas de riesgo; el debate conceptual que esta en marchar y no ha terminado tiene relación con que cualquier forma de actuación que busque incorpora la gestión de riesgo al proceso de gestión, tendrá un efecto, que como acción produzca oportunidad de cambio hacia el futuro, considerando que el nivel local es fundamental para acceder a los cambios y de seguridad para las personas y la sociedad.
Gestión del desarrollo y riesgo: queremos ir del desarrollo al riesgo o del riesgo al desarrollo; queremos incorporar la gestión del riesgo el desarrollo o queremos aceptar que la gestión del desarrollo automáticamente tienen incorporado si es efectivo, eficaz y real a la gestión del riesgo, por tanto no es cuestión de transversalizar e integrar, quizás es cuestión de descubrir, de reapertura y redefinición nuestras mismas nociones de desarrollo, debido a que el desarrollo aplicado en América Latina ha sido de exclusión, retraso, etc. Pero que es el desarrollo?, debe incorporar genero, respeto para el ambiente, seguridad de los individuos sus bienes y su producción por supuesto; entonces riesgo o mejor su contrario que es seguridad debe ser un elemento constitutivo de la definición de desarrollo. La intención es reflexionar sobre el tema de riesgo como un factor autónomo a los móviles de la sociedad?, o queremos ver al riesgo como producto de un desarrollo mal logrado.
El debate nos conduce a recordar que hasta mediados de los años ochenta aproximadamente, el libro desastres y desarrollo (Fred Kumi) capta la concepción del tema hasta entonces, cuando se empieza a introducir otros elementos como que los desastres atrasaban el desarrollo, al destruir activos fijos, producción, vivienda, las vidas, etc; atrasaban países en consecuencia la prevención la mitigación de desastres en un forma de contribuir al desarrollo. En este sentido se ha canalizado la cooperación al medir el impacto del desastre para emprender la recuperación, pero es un impacto del desastre hacia delante, nadie calcula antes del desastre cuanto desarrollo se genero creando las condiciones para evitar un menor impacto del desastre. Quien introduce los factores negativos en el cálculo del impacto ante posibles desastres accione previas como la deforestación, la migración, la falta de servicios que son producto de años antes del eventos como el Mitch por ejemplo.
Construcción social del riesgo. El evento físico no es la amenaza.
Preguntas: Martha Arizaga, Ministerio de Inclusión Económica y Social: desde las instituciones como la nuestra ya venimos trabajando en el sentido de que desarrollo impulsar, y se basa mucho en conceptos y prácticas como el de la solidaridad y no en la autoprotección que no de nota la protección de carácter social.
27
Respuesta: Lo que si es claro es que una sociedad local, global, debe poder con conocimientos de juicio científico, tradicional, construir una imagen del entorno en le cual se inserta y llegar a una determinación del grado de riesgo que puede aceptar, esto es muy técnico lo de riesgo aceptable, pero todos desde las percepciones las subjetividades, determinados un grado de riesgo aceptable. Hay sociedades que claramente están dispuestas a ignorar el riesgo y no por las razones adecuadas. Estuve en un grupo de trabajo donde uno de los técnicos comentaba que los técnicos geólogos chinos de la ciudad que soportó el último terremoto, sabían de su ubicación en una zona de alto riesgo sísmico, sin embargo no constaba en ningún mapa de riesgos. Se puede asumir que por desconocimiento no lo consideraron, pero el otro tema es que en un país que tiene un alto crecimiento anual porque tiene que sacrificarse la seguridad al generar una alta contaminación ambiental en aras de contrarrestar otras carencia como el desempleo. El grado o el acto de solidaridad de participación, es el poder convenir, consensuar un modelo de desarrollo asociado con un modelo de riesgo que nos era posible abordarlo en su conjunto por sus complejidades.
Desiré Marín, Ministerio del Litoral: que experiencia nos puede transmitir en como abordar el desarrollo con la incorporación de la gestión de riesgo debido a las formas tradicionales ante todo de actuación política en nuestros países.
Respuesta: No tengo una solución, si la claridad de demostrar que en entornos distintos bajo condiciones distintas pero con elementos en común se ha procedido a avanzar en la introducción de esquemas, pueden ser parciales por que afectan a una comunidad, con la necesidad de crear la oportunidad de la opción que generalmente se presentan después o con un evento. Pero poco sabemos sobre las capacidades que pueden generar cambios o han introducido cambios de esta naturaleza. Ecuador tiene ahora una oportunidad con una Constitución que explícitamente hace referencia al tratamiento del tema como de la seguridad humana y de cambios institucionales; pero yo estoy convencido de que cuando me hablan de la voluntad política y de las personas, este no es un tema que interesa a nivel de las bases, como superar esa falta de interés que no es prioritario ante otros problemas que superan esta problemática en particular que exige los temas de seguridad, de desarrollo, de riesgo incorporado al tratamiento del desarrollo. La voluntad política debe articularse con demanda social para transformaciones y cambios.
Pregunta. En el modelo de Terricano hay cosas muy gruesas, las condiciones sociales de vida, la resiliencia de los medios de vida, los niveles e autoprotección, los de protección social y la gobernabilidad, son aspectos complejos, cargados de controversia. Uno adicional sería el sentido de la propiedad entre lo público y lo privado y como estos factores contribuyen en una nueva concepción al desarrollo.
Respuesta: La función social de la propiedad privada es un tema muy importante en la planificación urbana y en otros entornos, es necesario tratar los temas desde lo conceptual y deben ser parte del debate para este tipo de modelación y de sistematización que amplían y permiten avanzar mas allá de los foros tradicionales sobre la vulnerabilidad, al incorporar espacios multidisciplinarios con visione integrales o holísticas.
4.2 Lineamientos orientadores para la elaboración de planes de desarrollo local Lic. Andrea Carrión, SENPLADES
28
En necesario indicar que en le país no existen lineamientos nacionales por tanto es un proceso en construcción que se presenta en los temas descritos a continuación:
Plan Nacional de Desarrollo Se sustenta en un enfoque de derechos contenido en 5 ejes de cambio y 3 orientaciones Éticas.
Sistema Nacional de Planificación Enfoque territorial
• Propiciar la equidad social y territorial a través de políticas públicas y el presupuesto.
• Diseñar políticas y mecanismos para compensar desequilibrios territoriales • Planificar del desarrollo regional • Generar metodologías para la formulación de planes de desarrollo y planes de
ordenamiento territorial • Desarrollar, fortalecer y dinamizar los mercados internos (política comercial) • Diseñar mecanismos y políticas para impulsar el equilibrio urbano – rural y el
equilibro de ecosistemas • Definir la rectoría en ordenamiento territorial.
Coordinación de competencias • Coordinar acciones para hacer efectivo el goce y ejercicio de los derechos • Diseñar e implementar el Sistema Nacional de Competencias • Diseño del mecanismo de distribución de los recursos • Rediseño institucional del Ejecutivo • Fortalecer la institucionalidad pública del SNDPP. • Impulsar la desconcentración de SENPLADES y de la función ejecutiva • Apoyar el proceso de conformación de regiones autonómicas, DM, CTI
Lineamientos generales de Planes de Desarrollo Desarrollo Humano Sostenible y Territorio con Enfoque Transectorial
Principios • Solidaridad • Equidad interterritorial • Participación Ciudadana • Subsidiaridad
Fases de la planificación del desarrollo (estructura en estudio y conformación)
Incorporación de la gestión de riesgos
Importancia de la Gestión de Riesgos en la Planificación Territorial • Ocupación inadecuada del territorio, crecimiento urbano desordenado • Problemas relacionados con la dinámica poblacional • Sobreexplotación y uso irracional de los recursos naturales • Construcción inadecuada de infraestructura • Destrucción y contaminación del ambiente
29
• Círculo vicioso en el cual los diferentes actores sociales generan vulnerabilidades que se revierten posteriormente en impactos negativos sobre el desarrollo mismo
• La ruptura de este círculo vicioso es el objetivo fundamental que persigue el manejo de riesgos de desastres (prospectiva y correctiva)
Vinculación entre riesgo y desarrollo
• La gestión de riesgos es un proceso que facilita a los actores sociales analizar una situación determinada, tomar de manera conciente decisiones y desarrollar una propuesta de intervención concertada, tendiente a prevenir, mitigar o reducir los riesgos existentes y encaminar una localidad o región hacia el desarrollo sostenible.
Gestión correctiva y prospectiva • La gestión de riesgos admite distintos niveles y grados de complejidad (nacional,
sectorial, territorial, local y comunitario); reconociendo que estos niveles deberían formar parte de una interacción, concertación y coordinación en lo referente a la gestión del riesgo, gestión ambiental y gestión territorial.
¿Para qué es necesario incorporar la gestión de riesgos y el ordenamiento territorial?
• … para promover el desarrollo permanente de los espacios territoriales en sus diversas dimensiones, utilizando adecuadamente sus potencialidades y tomando en cuenta las restricciones que impone el territorio (amenazas, riesgos existentes y potenciales)
• … mejorar la calidad de vida y acceso a oportunidades de todos los habitantes del espacio territorial en igualdad de condiciones, superando los desequilibrios sociales existentes.
• … ordenar el uso de los recursos disponibles, buscando su aprovechamiento óptimo y garantizando la sustentabilidad del ambiente.
• … asegurar eficiencia, transparencia y equidad en la asignación de recursos, mediante proyectos de inversión.
Preguntas:
Juan DISPLASEDE: En cuanto a la toma de decisiones, no hay una orientación política para quien este en cualquier nivel del gobierno ejerza en adelante la gestión del riesgo; anteriormente se hablaba de emergencia, de desastres, pero en ninguna institución salvo algunas tomaban en su desarrollo institucional este particular. Que tiene previsto SENPLADES para que las autoridades puedan incluir la gestión del riesgo.
Respuesta: En el país se instauraron las DISPLASEDES, cumpliendo un objetivo muy específico desde el tiempo de las dictaduras, y han terminado a nivel sectorial transformándose en dos o tres personal que trabajan la gestión del riesgo en unos entornos institucionales complejos y sin una cercanía completa a las autoridades. Pensamos que la gestión de riesgo es importante, elevándose su tratamiento a un nivel mucho más alto como da fe la nueva constitución, y mediante decreto ejecutivo se crea l Subsecretaria de gestión de riesgos en todos los Ministerios y las Subsecretarias de planificación tienen entre sus funciones la gestión de riesgo y la inclusión de las
30
actividades que correspondían a las DISPLASEDES, en cuanto a la formulación de políticas públicas y la planificación y su fortalecimiento, contando con grupos de personas que de manera permanente aborden su tratamiento y ampliar su tratamiento. En la SENPLADES estamos haciendo un esfuerzo para que no este en manos de pocas personas a través de transversalizar su tratamiento cuando hablamos de presupuesto, de políticas, de participación, de ordenamiento territorial, y conforme se va ampliando la comunidad de debate de diálogo se pueda ir generando una mayor apropiación por parte de las autoridades, porque las autoridades no visualizan la gestión hasta que no suceden los desastres y esto es cierto.
José Lozada de la Unidad de gestión de Riesgos de Seguridad del Municipio de Quito: Nosotros intentamos suplir todos los vacios en lo que es información y manejo a través de la participación con la comunidad y la bibliografía a la que se puede tener acceso que es limitada y desactualizada. Como se puede lograr que los esfuerzos de la SENPLADES puedan ser coordinados con el Municipio para acciones conjuntas?.
Respuesta: es una pregunta compleja por que la primera respuesta sería decir que hemos trabajado en la conceptualización del sistema nacional de planificación con el Municipio por la experiencia que tiene, lo segundo debemos remitirnos al principio de subsidiariedad que hace referencia a que el gobierno central no debe inmiscuirse en los asuntos delos gobiernos autónomos, salvo cuando ellos mismos no están en capacidad de resolver sus propios problemas. Al ser Quito la capital donde esta instalado inclusive el poder Ejecutivo Nacional, hay una mayor posibilidad de interacción con las autoridades, pero no implica que asuman sus responsabilidades que le competan al Municipio. Lo que se debe garantizar es que las experiencias exitosas en gestión del riesgo que tiene en Municipio puedan ser aprendidas por las autoridades y por el quehacer municipal e interiorizadas y difundidas. Es necesario marcar dos niveles: uno para aprender de su experiencia y otro que el gobierno empiece a intervenir en los asuntos propios de la municipalidad.
Fernando Ramírez, Consultor Subregional PREDECAN: es muy grande el reto a partir de todos los enunciados de la nueva Constitución, en que plazo se estima que se logre la organización de los planes de desarrollo y los planes de ordenamiento territorial, como sería este proceso para instrumentar en los municipios y en los niveles nacionales.
Respuesta: este es el desafío mas grande que existe, siguiendo la experiencia colombiana se establecieron primero 18 meses, luego 20 y 36 hasta la paradoja de que fuer le Municipio de Armero el primero en contar con un plan y a los dos días no ya había municipio. La temporalidad no esta definida a nivel constitucional no ha existido un plazo fijo para este proceso que empieza con el dialogo con los propios municipios, por que no solo es asumir nuevas competencias, también es planificar la gestión de esas competencias, administrar nuevos recursos por el incremento al 20% del presupuesto del Estado desde el 2009. Para la planificación del desarrollo no existe un plazo definido, sin embargo la asignación de recursos esta condicionada a la existencia de planes de desarrollo por lo que se fijara un plazo para su cumplimiento. La transferencia de competencias exclusivas si tiene un plazo de máximo 8 años, independiente del tipo de municipio y sus capacidades.
Ministerio de Desarrollo Urbano y Vivienda: Al interior del Ministerio no habido niveles adecuados d coordinación que permitan conocer de manera planificada que están asiendo cada una de ellas con sus proyectos respectivos; situación que se refleja en similares condiciones al exterior, que por otro lado deben enfrentar la falta de capacidades locales. Se requiere por tanto hacer un inventario de las capacidades de los Municipios y las Direcciones Provinciales de los ministerios para poder actuar. Por otro lado como planificar y controlar el crecimiento de las ciudades.
31
Respuesta: No podemos condicionarnos a las limitaciones existentes, el hecho de ser funcionario público implica enfrentar las limitaciones, de tener inventiva, motivación, de buscar alternativas para gestionar lo que tenemos pero a la vez mejorar sobre la base de las necesidades de la población. Los retos son grandes como el formar capacidad y talento humano y contar con una institucionalidad que permita abordar estos temas complejos y otros instrumentales como la generación de información adecuada y oportuna para lo niveles de trabajo y cabe señalar que existe un plazo de 18 meses para generar la cartografía y los catastros rurales a nivel nacional, con cartografía base a escala cinco mil para todo el país. Es un proyecto enorme que implica la concurrencia de múltiples instituciones habiéndose logrado un acuerdo entre todas las instituciones científicas que producen información, para este propósito; será un instrumento para mirar de otra manera el territorio e iremos avanzando en la medida de lo que se dispone.
4.3 Experiencia del Proyecto Piloto Participativo en Gestión Local del Riesgo en la incorporación de la Gestión del Riesgo en la formulación del Plan de Desarrollo Local Arq. Bayron Zabando en representación del Equipo Técnico del Proyecto Piloto en el Municipio de Portoviejo (ver exposición en cd del evento)
Pregunta: Que se esta haciendo para socializar este proyecto con los diferentes sectores del territorio
Respuesta: El proceso de por si es participativo en el que han intervenido diversos sectores de la comunidad, del gobierno, de la cooperación, siendo fundamentales para el sustento del proyecto y el conocimiento del conjunto de la población.
Pregunta: se esta trabajando con el límite de la cuenca o con un límite político?
Respuesta: Se trabaja con la perspectiva de cuenca por sus condiciones y potencialidades por lo que no es un trabajo aislado y corresponde a los tres cantones que conforman esta microregión y dos adicionales (manta y Montecristi) por ser estratégicos al desarrollo de la región y dan paso al Área Metropolitana Eloy Alfaro.
Pregunta Ministerio de la Vivienda: se habla de áreas homogéneas en base a que?; en el proceso de elegibilidad el municipio de Portoviejo sería importante como se seleccionó al municipio como proyecto piloto?; en la gestión del riesgo como se considera ala nueva refinería en la zona?.
Respuesta: se tomo los estudios de INEC para identificar las zonas homogéneas definidas y no correr el riesgo de crear indicadores no existentes. La selección del Municipio a más de las condiciones técnicas se debió al apoyo político, disponibilidad de información y posibilidad de abordar las zonas homogéneas para complementar el trabajo del proyecto piloto. El presupuesto fue asignado por el PREDECAN y el Municipio con todos los insumos disponibles y el apoyo de otras instituciones locales. La demanda de la población es un punto básico para la sostenibilidad, así como el marco de ordenanzas creadas.
32
4.4 Presentación de la propuesta de guía metodológica para la incorporación de la gestión del riesgo en la formulación y/o revisión de los Planes de Desarrollo Local
Presentación: Fernando Ramírez y Diana Rubiano, Consultores Subregionales de PREDECAN
Uno de los productos del proyecto busca definir instrumentos prácticos para la incorporación del riesgo en la formulación de los planes de desarrollo local que sirva para los cuatro países de la Comunidad Andina, por tanto no pude tomar las particularidades ni ser muy general al respecto.
Presentación del documento borrador para planes de desarrollo municipal, siendo los técnicos y las autoridades los destinatarios de este material que busca resolver algunas de las inquietudes operativas e instrumentales para su formulación. Lo que requiere rigor y análisis, tanto como lo conceptual y su inserción en el marco de la nueva Constitución como es el caso del Ecuador.
• Principales inconvenientes para incorporar GdR en OT: Vacíos en el conocimiento de amenazas, vulnerabilidades y riesgos Interpretación y aplicación de resultados (Categorización) Roles y responsabilidades para la toma de decisión
• Dimensiones clave en la valoración del riesgo de desastre: Valoración objetiva; representación social; percepción individual
• Objetivos de la Guía. Facilitar y orientar: La aplicación de resultados de análisis de amenaza, vulnerabilidad y riesgo La definición y adopción de medidas regulatorias y programáticas en la planificación y gestión territorial
• Alcances y limitaciones: Ámbito de la política pública en relación con la gestión del riesgo de desastre para el ordenamiento del territorio. Referida a fenómenos de inundaciones, deslizamientos, sismos y erupciones volcánicas. Hace énfasis hacia los procesos, decisiones e instrumentos típicos de municipios, cantones y distritos, entre otros.
• Grupo Objetivo: Profesionales que participan en los procesos de ordenamiento territorial (especialistas en el estudio de los fenómenos y análisis de amenaza y riesgo) Profesionales que participan, coordinan o son responsables de la planificación y gestión territorial, especialmente en el nivel local, Urbanistas y otros planificadores que diseñan y aplican instrumentos de gestión territorial.
• Aplicación de los análisis de amenaza, vulnerabilidad y riesgo en la gestión y planificación guía técnica:
33
Parte 1. Introducción y base conceptuales
Incorporación de la reducción del riesgo en el ordenamiento territorial: • Marco de políticas;
• Conocimiento de A,V,R: El conocimiento de las amenazas, vulnerabilidades y riesgos se refiere al acervo de información que se debe generar para entender la génesis, causas, frecuencia e intensidad de los fenómenos, impacto, así como su significado espacial y temporal.
Se pueden llevar a cabo de manera gradual considerando: Incertidumbre; Relaciones de causalidad; Conocimiento progresivo; Necesidad de los análisis de vulnerabilidad y riesgo
• instrumentos para la gestión del riesgo Identificación y valoración del riesgo Reducción del riesgo; Protección financiera; Preparativos y respuesta a desastres; Recuperación pos desastre
• Instrumentos para el ordenamiento territorial General; intermedia y local
Parte 2. El conocimiento y la representación de las amenazas, vulnerabilidades y riesgos
• Para cada fenómeno se incluye: Características básicas; Noción de impacto; Escalas de trabajo; Metodologías de análisis; Representación de A, V, R; Mitigabilidad.
Parte 3. Aplicación de los análisis A,V,R en el ordenamiento territorial. Condiciones de amenazas Condiciones de riesgo Decisiones de tipo regulatorio
Aplicación de los análisis de A, V, R en el O.T: El riesgo de deslizamientos como determinantes para el Ordenamiento El riesgo de inundaciones como determinantes para el Ordenamiento El riesgo de sismos como determinantes para el Ordenamiento El riesgo de erupciones volcánicas como determinantes para el Ordenamiento
• Contenido programático de los Planes: Dimensión programática para el OT: Identificación y valoración del riesgo; Reducción del riesgo Dimensión programática para el OT: Protección financiera; Preparativos y respuesta a desastres; Recuperación posdesastre
4.5 Formación de Grupos de Trabajo para la revisión y validación de la guía propuesta Fernando Ramírez y Diana Rubiano, Consultores Subregionales de PREDICAN
34
Plenaria de presentación de resultados de trabajo de grupos A continuación se presenta la Guía para el Ejercicio de Plan de Desarrollo.
SESION Guía Metodológica para la incorporación de la gestión del riesgo en la formulación y/o revisión de los Planes de Desarrollo Local
OBJETIVO DE LA SESIÓN
Fortalecer la propuesta de lineamientos metodológicos para la incorporación del componente de gestión del riesgo de inundación, deslizamiento, sísmico y volcánico en los Planes de Desarrollo Municipal incorporando elementos propios del contexto nacional en Ecuador
METODOLOGIA DE LA SESION
El ejercicio se desarrolla mediante trabajo en grupos, distribuidos así: AREA DE DESARROLLO
GRUPO 1 Educación, salud y social GRUPO 2 Planificación, Ambiente GRUPO 3 Infraestructura, Vivienda GRUPO 4 Gobierno, Hacienda, Prevención de Desastres/DC
DESARROLLO DEL EJERCICIO
Descripción Identificación de proyectos de inversión
(Tiempo disponible: 1/2 hora)
Mediante lluvia de ideas el grupo debe identificar un conjunto de proyectos de inversión relacionados con la gestión del riesgo de desastre por inundaciones, deslizamientos, sismos y erupciones volcánicas que serían pertinentes ejecutar en las áreas del desarrollo que le han sido asignadas. Para ello tenga en cuenta lo siguiente:
♦ El proyecto es el instrumento básico para la ejecución de recursos. Un programa agrupa varios proyectos de inversión.
♦ En general se busca que los proyectos contribuyan a uno o varios de los siguientes objetivos:
Localización segura de edificaciones e infraestructura Construcción segura de edificaciones e infraestructura Desarrollo seguro de actividades económicas en el área rural o urbana Desarrollo de cultura y corresponsabilidad en privados y comunidades Fortalecimiento institucional y capacidad técnica Capacidad de respuesta a emergencias y desastres Resiliencia frente a desastres ♦ Verifique que los proyectos propuestos tengan una categoría similar, es
decir, que no sean muy generales, pero tampoco muy detallados. Deben guardar correspondencia con la naturaleza de los proyectos que normalmente contiene un Plan de Desarrollo
♦ El nombre de cada proyecto debe ser consignado en las tarjetas (un solo proyecto por tarjeta)
Clasificación de los proyectos de inversión en las matrices propuestas (Tiempo disponible: 1/2 hora)
Ubique cada uno de los proyectos de inversión en las matrices de las áreas de desarrollo correspondientes. Inicialmente intente ubicar en los ejemplos de la matriz, un proyecto que sea similar al que se propone. Si no existe, clasifíquelo en alguno de los programas propuestos. Ubique la tarjeta correspondiente frente al proyecto o programa.
Propuestas para fortalecimiento del instrumento
(Tiempo disponible: 1/2 hora)
♦ Analice la estructura de metas, indicadores, programas y ejemplos de proyectos de la matriz, y a la luz de los resultados obtenidos en el paso anterior, haga una propuesta de fortalecimiento de la Guía.
♦ Analice la lista de chequeo sugerida para apoyar las labores de diagnóstico de amenazas, vulnerabilidades y riesgos y haga comentarios si lo considera pertinente.
Información para el ejercicio
Documento “Lineamientos generales para la incorporación de la gestión del riesgo en los Planes de Desarrollo.
35
Los resultados de los grupos se resumen a continuación.
Grupo 1: Educación, salud, social
Se identificaron diversos proyectos relacionado con los temas.
Educación
Ø Elaboración y ejecución de ordenanzas que ayuden a minimizar los riesgos de la zona
Ø Insertar en el pensum de estudios un área sobre gestión del riesgo
Salud
Ø Realización de simulacros cantonales para planes hospitalarios y escuelas
Ø Servicios médicos equipados y con personal capacitado para atención de personas afectadas por desastres.
Ø Elaboración de estudios técnicos para la construcción de infraestructura de salud, educación adecuada y segura
Ø Proyecto de hospitales y escuelas seguras
Ø Capacitación a personal de hospitales y escuelas en temas de Gestión del Riesgo
Social
Ø Recuperación de la memoria social local respecto a amenazas
Ø Fortalecimiento institucional municipal
Ø Desarrollo normativo sobre estándares institucionales para la atención de emergencias
Ø Atención a la atención damnificada en albergues seguros
Ø Elaboración de mapas de riesgo
Ø Fortalecer la organización social y territorial
Ø Proyecto de análisis de la vulnerabilidad de la población
Ø Proyectos para la reactivación productiva
Ø Proyectos de inclusión social
Ø Formular proyectos relacionados con medios de vida
Ø Proyectos de concientización y sensibilización sobre los riesgos presentes en el territorio
Ø Capacitación a la población en zonas de riesgo
Ø Adaptación de los materiales existentes, considerando requerimientos, entorno, cultura, idioma
Ø Capacitación en prevención de desastres
Dentro de las propuestas existen proyectos específicos y generales. Se revisarán con respecto a las matrices.
Se propone que deben crearse albergues específicamente para este fin.
36
Grupo 2: Ambiente y Planificación
Ambiente:
Ø Recuperación de cobertura vegetal
Ø Establecimiento de metodologías de planificación para incorporar Gestión del Riesgo
Ø Fortalecimiento de capacidades locales (Sistemas de información y capacitación a organismos de planificación urbana y rural)
Ø Desarrollar de manera segura actividades económicas en el área rural y urbana
Ø Bosque recuperado en un tiempo dado
Ø Arboles sembrados por área
Ø Manejo integral de cuenca
Ø Reforestación de riberas de ríos
Ø Restauración ecológica
Planificación:
Ø Reubicación de asentamiento s humanos de las zonas en riesgos zonas seguras
Ø Banco de zonas seguras para asentamientos humanos
Ø Construcción de muros de contención
Ø Recuperación de áreas liberadas
Ø Desarrollar actividades seguras en las zonas rurales.
Grupo 3: Infraestructura y vivienda.
OBJETIVO ESTRATEGICO
META INDICADORE
S PROGRAMAS
EJEMPLOS DE
PROYECTOS
LINEAS DE ACCION
RELACION CON OTROS SECTORES /
PROGRAMAS
Zonificación l ocal. (tomando en consideración el territorio y vocación poblacional) Localización segura. Construcción segura. Resiliencia.
Uso adecuado y seguro de suelos. Disminuir el asentamiento en zonas de riesgo
Porcentaje de suelo en riesgo.
No. Familias en zonas seguras
Reasentamiento de Concepción‐ San Lorenzo‐ Esmeraldas
Proyecto Urbanístico
Reducción del riesgo
Social, Acompañamiento, Infraestructura
37
OBJETIVO ESTRATEGICO
META INDICADORES PROGRAMAS EJEMPLOS DE PROYECTOS
LINEAS DE ACCION
RELACION CON OTROS SECTORES /
PROGRAMAS
Zonificación local
Protección de familias
No. Familias protegida
Programa para la planificación y recuperación en caso de emergencia
Obras de protección
Reducción de riesgo
Vivienda
Construcción y localización segura
Cobertura en todos los programas de reasentamiento
No. Redes intervenidas
Programa para ampliación de nuevas redes
Servicios básicos
Preparativos y respuestas a desastres
Funcionamient o seguro
Familias comunicadas a la red cantonal y provincial
Km. Vías construidas o mejoradas
Programa de reducción de vulnerabilida d de redes
Vías de acceso
Respuesta a la emergencia
Resiliencia
Cierre de taller: Andrea Carrión subsecretaria de Planificación SENPLADES
Anexos: Anexo 1: Agenda del taller Anexo 2: Lista de Participantes Anexo 3: Resultados de las evaluaciones diarias Anexo 4: Fotografías
38
Anexo 1: Agenda del taller
I. Información general de la actividad:
Tipo de taller: Nacional. Lugar: Quito, Ecuador Fecha: 01 y 02 de Octubre del 2008. No. de entidades participantes por país: Por cada país, representantes de: a) instituciones
nacionales CAPRADE, e instituciones vinculadas a los temas que serán tratados en el taller, b) entidades miembros del comité de acompañamiento al proyecto piloto, c) asociaciones de municipalidades del país, d) entidades no gubernamentales y organismos de cooperación, e) municipio y entidad facilitadora del proyecto piloto de Gestión Local del Riesgo ejecutado en el marco de PREDECAN, f) entidad subnacional de la jurisdicción del proyecto piloto, y g) entidades que postularon al Concurso Andino Prácticas y Políticas de Desarrollo Local frente a los Riesgos de Desastres.
Ejes de la EAPAD: Eje temático 2, Programa 11 y Eje temático 4, Programa 19.
Resultado del PREDECAN Resultados 1, 3 y 5 del Proyecto PREDECAN. Asistencia Técnica Internacional: Consultor Experto Asesor del Proyecto PREDECAN,
Allan Lavell. Asistencia Técnica Regional: Consultores Subregionales, Fernando Ramírez y Diana
Rubiano. Consultor Técnico del Resultado 1 del Proyecto PREDECAN, Lizardo Narváez. Consultora Técnica del Resultado 3 del Proyecto PREDECAN, Doris Suaza. Consultor(a) Nacional para la Sistematización de Experiencias, Eduardo Chiriboga.
II. Objetivos del taller:
A. Objetivo General.
Concertar criterios metodológicos para la incorporación de la gestión de riesgos en los planes de desarrollo local, y recuperar los aprendizajes significativos generados en el marco de experiencias de gestión local del riesgo realizadas en el país para fortalecer las políticas públicas relativas al tema.
39
B. Objetivos Específicos.
• Presentar y validar una propuesta metodológica para la incorporación de la temática de reducción y control de riesgos en la formulación de los planes de desarrollo local en Ecuador.
• Dar a conocer los resultados y aprendizajes generados por el Proyecto Piloto Participativo de Gestión Local del Riesgo llevado a cabo en el Ecuador en el marco de PREDECAN; y los aprendizajes recuperados en la sistematización de las experiencias seleccionadas en el Concurso Andino Prácticas y Políticas de Desarrollo Local frente a los Riesgos de Desastres convocado por CAPRADE con apoyo de PREDECAN.
• Generar un intercambio y discusión en torno a los aprendizajes generados en el marco del proyecto piloto y las experiencias sistematizadas, que permita capitalizarlos para fortalecer las políticas públicas relativas al tema.
III. Resultados esperados:
• La propuesta metodológica para la incorporación de la temática de reducción y control de riesgos en la formulación de los planes de desarrollo local es enriquecida con los aportes de los participantes, para ser presentada antes las autoridades competentes del Ecuador.
• Los aprendizajes generados en el marco del proyecto piloto participativo de gestión local del riesgo y de las 4 experiencias seleccionadas y sistematizadas por PREDECAN, son conocidas y sirven de base para la elaboración de propuestas de acción para el fortalecimiento de políticas y normas en relación a la gestión local del riesgo en Ecuador.
IV. Antecedentes:
A. Incorporación de la Gestión del Riesgos en los procesos e instrumentos de Planificación del Desarrollo
El Proyecto PREDECAN, en su resultado 3 tiene previsto la identificación de lineamientos o pautas técnicas para la incorporación de la gestión del riesgo en el ordenamiento territorial, la planificación e inversión pública nacional y sectorial.
En el campo de la incorporación de la gestión de riesgos en la planificación territorial, las actividades más significativas han sido:
∗ El Taller Internacional denominado “ Incorporación del Análisis del Riesgo en Procesos de Planificación e Inversión Pública en América Latina y El Caribe” realizado en septiembre de 2005. en coordinación con el Ministerio de Economía y Finanzas del Perú, la Secretaría General de la Comunidad Andina (CAN), el Comité Andino de Prevención y Atención de Desastres (CAPRADE), y la Secretaría General de la Organización del Tratado de Cooperación Amazónica (OTCA).
∗ La Reunión Técnica Subregional sobre Ordenamiento Territorial y Gestión del Riesgo, el 25 y 26 de abril de 2007 en la ciudad de Lima, con participación de las instituciones coordinadoras del tema en cada país/ 3 .
3 Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial de Colombia, Secretaría de Planificación y Desarrollo de Ecuador, Consejo Nacional del Ambiente, Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento de Perú, Ministerio del Poder Popular para la Planificación y Desarrollo de Venezuela. Se contó también con la participación del Instituto Nacional de Defensa Civil de Perú.
40
∗ El Taller Subregional Andino sobre Ordenamiento Territorial y Gestión del Riesgo, en junio de 2007 para definir colectivamente lineamientos de referencia común en la Subregión Andina para la incorporación de la gestión del riesgo en el desarrollo territorial y analizar herramientas metodológicas con dicho fin.
∗ Las Reuniones técnicas nacionales en los cuatro países andinos, a efectos de revisar la propuesta de lineamientos preliminares de incorporación de la gestión del riesgo en la planificación territorial y analizar las potencialidades y restricciones de los países para la efectiva incorporación del enfoque.
En el campo de los Planes de Desarrollo y los Planes de Gestión del Riesgo, en los primeros meses del 2008 se sostuvieron Talleres Nacionales de reflexión y propuesta metodológica en cada uno de los países de la Subregión. Retomando esta línea de trabajo actualmente PREDECAN viene realizando un estudio sobre lineamientos metodológicos generales para la formulación de Planes de Desarrollo municipal/local, incorporando la gestión del riesgo y la revisión de las guías metodológicas existentes en Bolivia, Colombia, Ecuador y Perú para la formulación de Planes de Desarrollo Municipal/Local y proponer modificaciones a las mismas con el propósito que éstas incluyan de manera apropiada la gestión del riesgo de desastres. El Taller Nacional de Octubre de 2008 se propone contribuir en la validación de esta propuesta.
B. Los Proyectos Piloto Participativos en Gestión Local del Riesgo
En el marco del resultado 5 de PREDECAN, se han venido realizando experiencias demostrativas de gestión local del riesgo en un municipio de cada uno de los países de la Subregión. En Bolivia, en el municipio de San Borja, departamento de Beni. En Colombia, en el municipio Los Patios, departamento de Norte de Santander. En Ecuador, en el municipio de Portoviejo, provincia de Manabí. En Perú, en el municipio de Calca, departamento de Cusco. Estos proyectos facilitados por organismos sin fines de lucro en asocio con los municipios seleccionados, han movilizado a actores institucionales y sociales locales, en un proceso de reflexión, diagnóstico, toma de decisiones, y acción en torno a la reducción y control de los riesgos.
Estas experiencias que han tenido el acompañamiento de entidades subnacionales y nacionales de cada país, han producido aportes en el desarrollo y aplicación de metodologías e instrumentos para la incorporación de la gestión de riesgos en los procesos e instrumentos de planificación y gestión del desarrollo local y territorial; y lecciones y aprendizajes significativos para la gestión local del riesgo, con énfasis en lo siguiente: a) el plan de gestión local del riesgo y la incorporación del enfoque en el plan de desarrollo local, b) la incorporación de la gestión de riesgos en el ordenamiento territorial, c) los planes comunitarios para la gestión del riesgo y la implementación participativa de acciones u obras de mitigación, y d) la sistematización de las experiencias.
Los resultados del proyecto piloto del país y sus aprendizajes serán dados a conocer en el Taller Nacional de Octubre de 2008, con el ánimo de contribuir en el proceso de fortalecimiento de la gestión local del riesgo en el país.
C. La Sistematización de Experiencias Significativas en Gestión Local del Riesgo
A mediados de noviembre de 2007, el Comité Andino para la Prevención y Atención de Desastres CAPRADE y el Proyecto Apoyo a la Prevención de DesastresPREDECAN, en alianza con las entidades representativas de gobiernos locales de cada país (AME, CONCOPE y CONAJUPARE en Ecuador, FAM en Bolivia, REMURPE y AMPE en Perú), convocaron al Concurso Andino “ Prácticas y Políticas de Desarrollo Local frente a los Riesgos de Desastres” , con el fin de identificar experiencias significativas en cada uno de los países andinos, que hayan contribuido a la reducción de los riesgos de desastres, desde diversos ámbitos de intervención, como la gestión del
41
ambiente, de los recursos naturales y del territorio, del desarrollo local, del fortalecimiento institucional y la gobernabilidad, y otros; y producido aprendizajes que contribuyan en la construcción de un conocimiento colectivo y en el fortalecimiento de la articulación entre la gestión del riesgo de desastres y el desarrollo sostenible local.
En la primera fase del concurso y luego de un amplio proceso de difusión, fueron postuladas 61 experiencias en Perú, cuyos resúmenes narrativos fueron evaluados por un Comité Nacional de Selección constituido por representantes del Instituto Nacional de Defensa Civil, de la Presidencia del Consejo Nacional de Ministros, de la Red de Municipalidades Rurales del Perú, de la Asociación de Municipalidades del Perú y de PREDECAN, de acuerdo a criterios establecidos en las bases del concurso. Como resultado, 12 experiencias fueron preseleccionadas para pasar a la segunda fase del concurso, participando en el Encuentro Nacional de Socialización de Experiencias Significativas, que se llevó a cabo en Lima, en Abril de 2008, donde fueron seleccionadas 4 experiencias.
En la tercera fase del proceso, las experiencias seleccionadas fueron sistematizadas con apoyo de PREDECAN, y con la participación del conjunto de actores locales involucrados. Las características significativas de estas experiencias y los aprendizajes generados en el marco de las sistematizaciones serán dadas a conocer en el Taller Nacional de Octubre de 2008.
V. Perfil de los participantes:
Se prevé la participación de aproximadamente 80 personas con base en los siguientes criterios:
∗ Representantes de entidades nacionales CAPRADE ∗ Representantes de entidades de planificación y de inversión pública. ∗ Representantes de entidades miembros del comité de acompañamiento al proyecto piloto. ∗ Representantes de asociaciones de municipalidades del país. ∗ Representantes de entidades no gubernamentales con experiencia en gestión local y
organismos de cooperación ∗ Representantes de las organizaciones facilitadoras del proyecto piloto de Gestión Local del
Riesgo ejecutado en el marco de PREDECAN. ∗ Representantes del municipio sede de la implementación del proyecto piloto. ∗ Representante de entidad subnacional de la jurisdicción en la que se ubica el proyecto piloto del
país. ∗ Representantes de entidades postulantes al Concurso Andino Prácticas y Políticas de
Desarrollo Local frente a los Riesgos de Desastres.
VI. Descripción de los bloques temáticos principales del Taller Nacional:
El Taller se iniciará el 01de octubre a las 8:30 de la mañana con la inscripción de todos los participantes, la que irá seguida de la ceremonia inaugural a cargo de los representantes de CAPRADE del país, de la Delegación Europea y del PREDECAN. Luego de lo cual se procederá a la presentación de los objetivos, resultados y programa del taller.
Primer Eje Temático Generador: Contribución de las experiencias locales y sus aprendizajes, en el fortalecimiento de las políticas públicas para la gestión local del riesgo.
42
Este eje temático, luego de una breve presentación de los antecedentes, se desarrollará a través de las siguientes sesiones:
∗ Primera sesión: presentación de los resultados y aprendizajes del proyecto piloto en todos sus componentes, a cargo de miembros del equipo técnico facilitador del proyecto piloto y de la contraparte técnica municipal. Se elaborará un esquema para dicha presentación. Esta sesión incluye la interacción con el público participante. Igualmente un panel de comentarios a cargo de los representantes de las instituciones miembros del Comité Nacional de Acompañamiento Técnico al Proyecto Piloto.
∗ Segunda sesión: panel de presentación de las lecciones y aprendizajes de las 4 experiencias sistematizadas en el país, a cargo de los representantes de las entidades locales involucradas en las experiencias. Cada exposición tendrá 20 minutos y seguirá una misma pauta de presentación sobre la base de un esquema que se proporcionará. Terminada cada exposición, el consultor nacional dispondrá de 5 minutos para hacer comentarios complementarios sobre los aprendizajes, y en base a los ejes de análisis, para fortalecer, ampliar o cubrir vacíos.
∗ Tercera sesión: comentarios y reflexiones a partir de los aprendizajes presentados, a cargo de Allan Lavell.
∗ Cuarta sesión: Trabajo de grupo sobre aprendizajes significativos de las experiencias y aportes posibles a la política pública. La pauta general de este trabajo figura en el Anexo1. La guía específica para cada país será elaborada por el consultor nacional del país.
Este eje temático se desarrollará durante todo el primer día.
Segundo Eje Temático Generador: La Gestión del Riesgo y los Planes de Desarrollo Local
Este eje temático, luego de una breve presentación de los antecedentes, se desarrollará a través de las siguientes sesiones:
∗ Primera sesión: conceptual sobre los riesgos de desastres y el desarrollo, a cargo de Allan Lavell, asesor internacional de PREDECAN.
∗ Segunda sesión: presentación de la experiencia del proyecto piloto en la incorporación de la gestión del riesgo en el plan de desarrollo local, a cargo de un miembro del equipo técnico de las instituciones facilitadoras del proyecto piloto en el Ecuador: CISP.
∗ Tercera sesión: presentación de la propuesta metodológica de incorporación del enfoque de la gestión del riesgo en la guía de formulación de los planes de desarrollo local, a cargo de Fernando Ramírez y Diana Rubiano, consultores de PREDECAN.
∗ Cuarta sesión: validación de la propuesta metodológica a través de su revisión, análisis y recomendaciones en trabajos de grupos. Las guías para el trabajo de grupos serán elaboradas por Fernando Ramírez y Diana Rubiano.
Este eje temático se desarrollará durante todo el segundo día.
43
VII. Agenda del Taller:
DIA: 01 8:309:00 a.m. Registro de participantes
9:009:10 a.m. Palabras de Bienvenida e Inauguración Representantes de CAPRADE del país, de la Delegación de la Comisión Europea, del Proyecto PREDECAN y de la Asociación de Municipalidades del país
9:109:20 a.m. Presentación de los objetivos, resultados esperados y programa del Taller Doris Suaza, Coordinadora Técnica de PREDECAN
Eje Temático Generador: Contribución de las experiencias locales y sus aprendizajes, en el fortalecimiento de las políticas públicas para la gestión
local del riesgo.
9:209:30 a.m. Presentación de Antecedentes Doris Suaza, Coordinadora Técnica Resultado 3 PREDECAN
9:3011:30 a.m.
Presentación de Resultados y Aprendizajes de Proyecto Piloto Participativo en Gestión Local del Riesgo, del Ecuador Representantes del Equipo Técnico del Proyecto Piloto y de la Contraparte Técnica Municipal
11:3011:45 a.m. Refrigerio 11:4512:15 Panel de Comentarios de las Instituciones del Comité Nacional de
Acompañamiento Técnico al Proyecto Piloto 12:15 – 12:45 Sesión de Preguntas y Respuestas 12:45 1:45 p.m. Almuerzo
1:45 2:00 p.m. Presentación de Antecedentes Eduardo Chiriboga, Consultor Nacional de PREDECAN
2:00 – 3:00 p.m.
Panel de presentación de aprendizajes recuperados en el marco de la sistematización de experiencias seleccionadas Experiencia 1: Sembrado Agua, Municipio de Paltas Experiencia 2: Control de Inundaciones, Municipio de Babahoyo
3:00 – 4:00 p.m.
Panel de presentación de aprendizajes recuperados en el marco de la sistematización de experiencias seleccionadas Experiencia 3: Rikuryana, (Estamos Preparados) Corcima Maquipurhashun Experiencia 4: Gestionando el Territorio ( Reactivación Volcán Tungurahua)
4:004:30 p.m. Comentarios y Reflexiones a partir de los Aprendizajes Allan Lavell
4:30 5:15 p.m. Trabajo de grupos sobre aprendizajes significativos y aportes posibles a la política pública Eduardo Chiriboga, Consultor Nacional de PREDECAN
5:15 5:45 p.m. Plenaria de presentación de resultados de trabajo de grupos 5:456:15 p.m. Conclusiones
Evaluación de la jornada DIA: 02
8:308:45 a.m. Registro de asistencia de participantes Eje Temático Generador: La Gestión del Riesgo y los Planes Locales de
Desarrollo Concertado 8:459:00 a.m. Presentación de Antecedentes
Doris Suaza, Coordinadora Técnica Resultado 3 PREDECAN
44
9:0010:30 a.m. Gestión de Riesgos y Desarrollo: Aproximaciones Conceptuales Allan Lavell, Asesor Técnico Internacional de PREDECAN
10:3010:45 a.m. Refrigerio 10:4511:15 a.m. Lineamientos orientadores para la elaboración de planes de desarrollo local
Lic. Andrea Carrión, SENPLADES 11:1511:30 a.m. Sesión de Preguntas y Respuestas 11:3012:00 a.m. Experiencia del Proyecto Piloto Participativo en Gestión Local del Riesgo en
la incorporación de la Gestión del Riesgo en la formulación del Plan de Desarrollo Local Representante de Equipo Técnico del Proyecto Piloto de Ecuador
12:0012:40 m. Presentación de la propuesta de guía metodológica para la incorporación de la gestión del riesgo en la formulación y/o revisión de los Planes de Desarrollo Local Fernando Ramírez y Diana Rubiano, Consultores Subregionales de PREDECAN
12:401:00 p.m. Formación de Grupos de Trabajo para la revisión y validación de la guía propuesta Fernando Ramírez y Diana Rubiano, Consultores Subregionales de PREDECAN
1:002:00 p.m. Almuerzo 2:003:45 p.m. Inicio Trabajo de Grupos 3:454:15 p.m. Plenaria de presentación de resultados de trabajo de grupos 4:154:45 p.m. Conclusiones
Evaluación de la jornada
45
Anexo 2: Lista de Participantes
ORD. APE L L IDOS Y NOMB RE S INS TITUC ION F IRMA
1 Acos ta J orge S E NP L ADE S
2 Acos ta Lorena Unidad de G es tión de R iesgos T ungurahua
3 Agila H idalgo A lvaro Omar Municipio de P altas
4 Altuna H idalgo Milton Herminio INE C
5 Alvarado A lexandra Instituto G eofís ico de la E P N
6 Alvarez C lara Ines C IS P
7 Alvear Nancy Adminis tración Municipal C alderón
8 Andrade C ueva Maritza MIC
9 Arciniegas O rtega S usana Instituto G eográfico Militar
10 Arizaga L eón Martha L uc ía Minis terio de Inclus ión E conómica y S ocial
11 As itimbay C ris tina S TG R ‐ Apoyo L og is tico
12 Banda María Augusta G obierno de la P rovincia de P ichincha
13 Barba C as tillo D iego P aul Instituto G eofís ico de la E P N
14 Bauz Victor Hugo INAMHI
15 Blac io Valdivieso Marcela V ictoria Minis terio del L itora l
16 Brown R ichard S TG R ‐ Apoyo L og is tico
17 C abrera C hiriboga J orge J uan C IS P
18 C arlos F ajardo INAMHI
19 C hiriboga E duardo P redecan
20 C ollaguazo C arlos Manuel Municipio de P altas
21 C oncha G onzalez G uido C IS P
22 C ruz L ópez Wils on F ernando INAMHI
23 De Leus T omas VVOB ‐P LANTE L P LUS
24 E guiguren Maria Amparo C IS P
25 E s cárate R ojas S onia del P ilar S ervic io G eológ ico Nac ional
26 E s cobar R amón Alberto EMS ABA ‐ Municipio B abahoyo
27 F iallos P eña B lanca S E NP L ADE S
28 Gómez Valverde Manuel Omar EMS ABA ‐ Municipio B abahoyo
29 Gonzalez P acheco L uis G ermán INE C
30 Gordón Nuñez Doris P lan Internac ional
L IS TADO DE P AR T IC IP ANTE S E N E L TAL L E R NAC IONAL "G E S T ION DE L R IE S G O Y DE S AR R OL LO LOC AL : INS TR UME NTOS , E X P E R IE NC IAS Y APR E NDIZ AJ E S "
J UE VE S 02 DE OC TUB R E DE L 2008.
46
31 Guerra G uerra Dolorez de L ourdes Minis terio de Inclus ión E conómica y S ocial
32 Guerrero S ylvan S IG E F
33 J arrín F lor P amela P lan Internac ional
34 J iménez C alderón L ola C L IR S E N
35 Larco C arrasco Henrry Mario MIDUVI
36 Lavell A llan PR E DE C AN
37 Leenders T om VVOB ‐P LANTE L P LUS
38 León Maris ol S TG R
39 L laguno R ibadeneira Duval Banco Internacional de Desarrollo
40 López C arlos Minis terio R R E E
41 Losada L ara J osé J avier D irección S eg . C iudadana DMQ
42 Lucero Marcela INAMHI
43 Madero G uerrón Hugo F rancisco Minis terio de E lectric idad
44 Marcillo G ómez C arlos Augusto C uerpo de Bomberos DMQ
45 Marín E steves Des iree Minis terio del L itora l
46 Medina A ltamirano J osé P atricio Univers idad de Bolviar
47 Mera R amos J orge J uan MAGAP
48 Mercedes T aipe Instituto G eofís ico de la E P N
49 Mossbrucker Harald PR E DE C AN
50 Muñoz F reddy HC P C himborazo
51 Muñoz R odriguez F abiola MIDUVI
52 Parra C árdenas Humberto Aníbal C L IR S E N
53 Pazmiño C aicedo J ohn EMS ABA ‐ Municipio B abahoyo
54 P ieri F abriz io C IS P
55 P illa jo Quimba F ernando Maquipurashun
56 R acines C arrasco F lavia P andora INE C
57 R amirez F ernando PR E DE C AN
58 R amirez Ponce J uan Antonio Minis terio del L itora l
59 R obalino Iván S antiago Minis terio de Minas y P etróleos
60 R oldán G loria S TG R
47
61 R omo Margarita P S A‐E MAAP ‐Q
62 R uano Miguel E duardo Instituto G eográfico Militar
63 R ubiano Vargas D iana Marcela PR E DE C AN
64 S abando Antón B ayron Municipio de P ortoviejo
65 S alazar P azmiño G loria del P ilar Maquipurashun
66 S armiento Bolaños Hernán Minis terio del L itora l
67 S ilva Marcia Minis terio del Deporte
68 S otomayor P aulina S TG R
69 Taipe Moreno C arlos A lberto G obernac ión S to. Domingo de los T sáchilas
70 Torrealba G uerra P ablo S TG R
71 Valencia J enny FAO
72 Valladares A lic ia MIDUVI
73 Villacís F reddy Arturo AME
48
Anexo 3: Resultados de las evaluaciones diarias
Cantidad de encuestados: 37
Concepto Muy Bueno Bueno Regular Malo Muy Bueno Bueno Regular Malo
A) Acerca de los objetivos y contenidos
1. ¿Cuál es el nivel de conocimientos alcanzado por usted en relación a los resultados y aprendizajes del proyecto piloto participativo en gestión local el riesgo,presentado el día de hoy 15 20 2 40.5% 54.1% 5.4% 0.0% 2. Cual ha sido el nivel de conocimiento alcanzado por usted en relación a los aprendizajes recuperados de las experiencia sistematizadas, presentadas hoy? 14 22 1 0 37.8% 59.5% 37.8% 0.0% 3. Cual ha sido el nivel de intercambio y discución generados en torno a los aprendizajes, orientados a fortalecer la políticas públicas relativas al tema, trabajados hoy?
9 20 6 2 24.3% 54.1% 16.2% 5.4% B) Acerca de los expositores
1. Manejo conceptual de los temas tratados 21 15 1 56.8% 40.5% 2.7% 0.0% C) Acerca de la logística y organización
1. Las instalaciones donde se desarrollo el evento 18 16 3 48.6% 43.2% 8.1% 0.0% 2. La atención y servicio a los participantes 26 11 0 0 70.3% 29.7% 0.0% 0.0%
PROMEDIO 46.4% 46.8% 11.7% 0.9%
Nivel alcanzado (%)
ANEXO 3 Día 1 Resultados de la Evaluación General al Taller Nacional Gestión de Riesgo Desarrollo Local
80 promedio
E valuac ión G eneral del Taller Nac ional de Ges tión de R ies g o y Des arrollo L oc al en el E c uador
Muy Bueno, 46.8%
Bueno, 46.8%
Regular, 11.7%
0.0%
5.0%
10.0%
15.0%
20.0%
25.0%
30.0%
35.0%
40.0%
45.0%
50.0%
Promedio
Valoración (%)
49
B .1 Manejo c onc eptual de los temas tratados
Muy Bueno
56,8%
Bueno
40,5%
0.0%
5.0%
10.0%
15.0%
20.0%
25.0%
30.0%
35.0%
40.0%
45.0%
Concepto
Valoración (%)
A.2 ¿ C ual ha s ido el n ievle de c onoc imiento alc anz ado por us ted en realc ión a los apendizajes rec uperados de las
experienc ias s is tematizadas ?
Muy Bueno 37,8%
Bueno 59,5%
A.3 Cual ha sido el nivle de intercambio y d iscusión generarados en torno a los aprend izajes orientados a fortalecer las políticas públicas relativos al
tema
Bueno 40,5%
Muy Bueno 56,8%
50
Cantidad de encuestados: 24
Concepto
Muy Bueno Bueno Regular Malo Muy Bueno Bueno Regular Malo A) Acerca de los ob jet ivos y contenidos
1. ¿ Cómo califica usted el nivel alcanzado para la validación en
relación a la porpuesta de lineamientos para la incorporación de la
gestión de riesgos en los planes de desarrollo local ? 15 9 0 62.5% 37.5% 0.0% 0.0% B) Acerca de los expositores
1. Manejo conceptual de los temas tratados 16 8 0 66.7% 33.3% 0.0% 0.0% C) Acerca de la logís t ica y organizac ión
1. Las instalaciones donde se desarrollo el evento 13 11 0 54.2% 45.8% 0.0% 0.0%
2. La atención y servicio a los participantes 16 8 0 0 66.7% 33.3% 0.0% 0.0% PROMEDIO 62.5% 37.5% 0.0% 0.0%
ANEXO 3 DIA 2 Resultados de la Evaluación General al Taller Nacional Gestión de Riesgo Desarrol lo Local
80 promedio Nivel alcanzado (%)
C .1 L as ins talac iones donde s e des arrollo el evento
Muy Bueno 48,6%
Bueno 43,2%
C .2 L a atenc ión y s ervic ios a los partic ipantes
Muy Bueno 70.3%
Bueno 29,7%
51
E va luac ión G enera l de l E nc uentro Nac ional de S oc ia liz ac ión de E x perienc ias en el E c uador
Muy Bueno 62,5%
Bueno 37,5%
0.0%
5.0%
10.0%
15.0%
20.0%
25.0%
30.0%
35.0%
40.0%
45.0%
50.0%
Valoración (%)
Muy Bueno 42.9%
Bueno 57.1%
B .1 Manejo c onc eptua l de los temas tratados
Muy Bueno
66,7%
Bueno 33,3%
0.0%
5.0%
10.0%
15.0%
20.0%
25.0%
30.0%
35.0%
40.0%
45.0%
Concepto
Valoración (%)
52
C .1 L as ins talac iones donde s e des arrollo el evento
Muy Bueno 54,2%
Bueno 45,8%
C .2 L a atenc ión y s ervic ios a los partic ipantes
Muy Bueno 66,7%
Bueno 33,3%