El éxito de este método se basa en el entrenamiento de los

observadores, por lo tanto se deben comparar los resultados

entre observadores para calibrar su agudeza.

En terminos generales, en este método, el forraje disponible

se estima visualmente mediante 70 o más marcos por hectárea,

colocados aleatoriamente y siguiendo una división

transversal (transepto) al potrero, en ellos se da una

calificación de 1 a 5, donde 1 representa menos forraje y 5

más forraje. Se utilizan como referencia 5 puntos

previamente seleccionados y debidamente identificados, los

cuales representan la escala o rango de 1 a 5) que

contiene las variaciones del forraje disponible en la

pastura. Una vez hechas las lecturas visuales, los puntos o

marcos de referencia se cortan, se pesan y se secan. Con los

valores del for r a je disponible en los cinco marcos, se

construye una regresión lineal (V = a + bx) que si rve

posteriormente para estimar la disponibilidad del forraje

(V) partiendo de las lecturas visuales (x).

En condiciones tropicales se han encontrado diferencias

entre los distintos métodos para estimar la disponibilidad

de forraje y su utilización bajo pastoreo, ésto es debido a

que con e 1 método de dob 1e mues t reo se toman 1as mues tras

siguiendo patrones previamente determinados (puntos de

referencia), mientras que los otros métodos es al azar y

es to no tiene en cuen ta 1a he terogen idad de 1as pas tu ras

tropicales (Giraldo, 1988), lo cual lleva a sobre o sub­

estimar el forraje disponible según el caso.

Huamán et el, 1984 midieron la disponibilidad de forraje y

calcularon 1a u ti 1 i zación de 1a pastura para comparar dos

métodos de muestreo: el doble muestreo o por regresión y el

método al azar. Para ello trabajaron en una pastura de 40

hec táreas de h decumbens, con 7 potreros, manej ada con 24

días de descanso y 4 de ocupación.

208

En los meses de Abril (invierno) con una carga de 3.3 U.A/ha

y en Julio (verano) con una carga de 3.0 U.A/ha se determinÓ

la disponibilidad de forraje antes y después del pastoreo.

El método de doble muestreo se realizÓ con 5 puntos de

referencia y 50 visuales por potrero; el método al azar usÓ

10 muestras tomadas al azar. En ambos casos 1 as muestras

para determinar la materia seca se tomaron cortando el pasto

a 10 cm del suelo, con marcos de 0.25 m2 •

Método y época * Materia seca (kg/ha) ** Inicial Final UtilizaciÓn('l.)

Doble muestreo Abril Ju 1 io

1891 1765

1133 1140

40 35.4

Al azar Abril Julio

1028 1158

938 799

8.7 30.7

* PrecipitaciÓn 188 mm en Abril y 39.4 en Julio.** Parcelas de 5740 promedio de 7 repeticiones; inicialm2

y final respecto al pastoreo.

Los resultados (cuadro anterior) muestran, que con el método

de doble muestreo, la disponibilidad en ambas mediciones

(inicial y final) es mayor que la medida al azar. También la

utilización del forraje bajo pastoreo es mayor con el método

del doble muestreo, siendo mejor en invierno, explicado por

los mayores rendimientos de forraje por las lluvias lo que

produce mayor heterogenidad en la pastura, lo que justifica

plenamente el uso de los puntos de referencia.

Estadísticamente se encontraron mayores coeficientes de

variabilidad para todas las estimaciones con el método al 209

azar, de donde se deduce que el método de doble muestreo

permite una más precisa estimación de la disponibilidad y la

utilización de forraje en condiciones de pastoreo; ello es

completamente contrar10 a lo afirmado por Valencia, 1991; el

cual recomienda utilizar cualquiera de los métodos, lo que

puede llevar a sobre-estimar o sub-estimar la produccion de

forraje, siendo extremadamente peligroso basar la toma de

decisiones sobre la proyección de hatos, teniendo en cuenta

la capacidad de carga estimada.

A continuación se ilustra la aplicación del "Método de

Rendimiento Comparativo" o "Doble muestreo" para la

estimación rápida y precisa de la disponibilidad de forraje.

El método constitLlye una alternativa a la medición directa

del rendimiento, lo cual resulta costoso, además de que se

trata de un método destructivo.

El pr i ncipio del método se basa en el concepto de que la

población a evalLlarse es altamente variable, por lo que

resul ta pre f e rible tomar muchas mue s tras con una precisión

no muy alta pero ac e ptable, antes que muy pocas muestras con

alta prec1 s ión. El método es no-destructivo y permite

obte n er u n g r a n número de estimados de rendimiento en corto

tiempo, po r lo que e s particularmente valioso en condiciones

de e)(plotación comercial y con potreros relativamente

grandes.

El método de rendimientq comparativo es ampliamente

uti 1 izado por los investigadores en pasturas y puede ser

·fácilmente adoptado a nivel de fincas comerciales.

Conjuntamente con el método del rango de peso seco (Mannetje

y Haydock, 1963), para la determinación de la composición

botánica forma parte del paquete "Botanal" (Hargraves, y

Kerr, 1978), el cual permite el manejo simultáneo de los

datos de disponibi 1 idad y composición botánic:a mediante el

uso de microcomputadoras. 210

El pr-oced imien to par-a e 1 método de r-end imien to compar-a ti vo

supone seleccionar- 5 o 9 puntos de r-efer-encia, los cuales

r-epr-esentan difer-entes niveles de disponibilidad de forr-aje.

Par-a constr-uir- una escala de 1 a 5, seleccione dos puntos

que r-epr-esentan los niveles más bajo y más alto de

disponibilidad, a los cuales les asignar-á los valor-es de 1 a

5, r-espectivamente. Luego seleccione el punto que r-epr-esenta

el nivel inter-medio entr-e ambos extr-emos, al cual lE'

asignar-á el valor- de 3. Una vez definidos los puntos

anter-ior-es, se seleccionan aquellos que r-epr-esentan las

disponibilidades de 2 y 4, los cuales son inter-medios entr-e

1 y 3, Y entr-e 3 y 5, r-espectivamente.

Algunos aspectos adicionales a ser- consider-ados son los

siguientes:

a) Cada evaluador- selecciona independientemente una posición

que cor-r-esponder-ia al nivel medio, y luego por- concenso

entr-e los evaluador-es se define cuál de las seleccionadas se

tomar-á definitivamente como punto medio, en otr-as palabr as a

cuál se le asignar-á el valor- de 3.

b) Par-a faci litar- l as compar-ac~ones cuando se se l ec ci onan

los puntos de r-efer-encia, es deseable tener- éstos

loca l izados cer-canos unos a otr-os, y de ser- posi b l e en el

centr-o del potr-er-o que se pr-etende evaluar-.

c) Se debe dejar- un mar-co clar-amente identificado o una

estaca en cada posición seleccionada como r-efer-encia de la

escala, y pr-otegida por- una cdja en el caso que el potr-er-o a

evaluar-se tenga animales al momento de la evaluaciÓn.

Una vez establecida la escala de r-efer-encia, los evaluador-es

deben dedicar- un tiempo a entr-enar-se tomando otr-os puntos

donde har-án evaluaciones visuales simultáneas, hasta que

alcancen un gr-ado aceptable de unifor-midad en sus estimados. 211

Durante el periodo de entrenamiento, el cual generalmente

dura un o s 3 0 minutos, se necesita regresar frecuentemente a

los puntos de referencia para afinar las estimaciones.

Igualmente, si por alguna razón se detiene el trabajo

durante el periodo de evaluación, es conveniente el regresar

a los puntos de refe r encia antes de reiniciar la evaluación,

para "refrescar la memoria".

Cuando los evaluadores se sienten seguros de tener una buena

apreciación de los diferentes puntos de su escala de

referencia , proceden a hacer las estimaciones visuales de

disponibilidad en un número relativamente alto de puntos

seleccionados al azar, usando la escala codificada

(1,2,3,4,5) . Aún cuando no hay una regla fija sobre cuántas

observaciones visuales se harán en cada potrer:-o, pues ello

va a depender de la variabilidad que se observe en eÍ mismo,

es frecuente trabajar con 60 a 120 observaciones visuales en

potreros que tienen un área de 0.12 a 0.5 hectáres.

Al fina lizar con t odas las observacion es visuales, se,

corta r á y pesará t od o e l forraje presen te en cada uno de los

marcos c o l o cados en los puntos de referencia, para estimar

la cantidad d e materia seca disponible dentro de cada marco

de referencia. Estas muestras de referencia que son cortadas

se conocen como MUESTRAS REALES, para diferenciarlas de

aquellas a las que se les da sólo una calificación con base

en la observación visual, las que se denominan MUESTRAS

VISUALES.

Con base en las MUESTRAS REALES y las calificaciones

prefijadas de acuerdo a la escala de referencia, se ajusta

un modelo de regresión lineal simple, la que posteriormente

se utilizará para estimar la disponibilidad total de materia

seca presente en el potrero, usando la media de las MUESTRAS

VISUALES. Cabe anotar que dado las estimaciones se hacen con

212

base en las MUESTRAS REALES Y VISUALES, el pr-ocedimiento

empleado se conoce como de DOBLE MUESTREO.

C. INSTRUCCIONES PARA EL PROCEDIMIENTO DE CAMPO.

l. Seleccione los 5 puntos de r-efer-encia, que le per-mitir-án

definir- la escala de dispcnibilidad (de 1 a 5).

2. Coloque encada uno de los sitios seleccionados un mar-co

de 0.5 x 0.5 m (0.25 m2 ), e identifique claramente a nivel

de 1a esca 1 a que corresponde a cada una de 1as MUESTRAS

REALES.

3. Una vez esté seguro de conocer que representa en términos

de disponibi 1 idad cada punto de referencia (fase de

entrenamiento), pr-oceda a seleccionar al azar- 60 muestr-as a

las que les dará una puntuación o nota de 1 a 5, dependiendo

de la disponibilidad (MUESTRAS VISUALES).

Nota: Cada miembro del grupo deberá hacer su eva lua c ión de

manera independiente, para que posteriormente hacer un

análisis de variabilidad entre observadores.

4. Cuando finali c e la evaluación de sus MUESTRAS VISUALES,

corte el forraje presente en cada marco colocado en los

puntos de referencia, pese en fresco el forraje cosechado y

anote el peso. Luego, para cada marco cortado tome una sub­

muestra de aproximadamente 250 a 500 gramos de peso en

fresco y séquela en horno de aire forzado (laboratorio o al

sol en bolsas de papel) hasta que alcance peso constante, y

estime el porcentaje de materia seca presente en cada

muestra.

5. Con el peso fresco previamente estimado para cada MUESTRA

REAL Y el promedio de contenido de materia seca obtenido en

213

las sub-muestras, estime el peso seco correspondiente a cada

calificación o nota.

6. Una vez que tiene el peso seco (Y) y la nota asignada (X)

a cada MUESTRA REAL, aj uste un mode 1o de reg resi ón 1 inea 1

simpl~ para los 5 pares de datos obtenidos por ud.

7 . Con base en la media obtenida para las notas asignadas a

las 60 MUESTRAS VISUALES (X ' ) Y la ecuación de regresión

desarrollada a partir de las MUESTRAS REALES, puede estimar

la disponibilidad promedio en el potrero evaluado ( y ) ,

usando la sigui e nte ecuación:

~ = Y' + B~ (X ' - X)

donde:

~ = Estimado.

Y ' = Promedio de disponibilidad de materia seca en las MUESTRAS REALES.

B~ = Coeficiente de regresión obtenido en el paso 6.

X' = Promedio de notas asignadas a las MUESTRAS VISUALES.

X Promedio de las notas asignadas a las MUESTRAS REALES (en su caso será 3, pues está usando una escala de 1 a 5).

B. Si desea estimar la varianza de su estimado de

disponibilidad promedio (~), ésta podrá ser calculada de la

siguiente manera:

214

Var (~) = s2Y.X In + (Bi)2 s2x/n' donde:

s2Y.X = Cuadrado medio del error para la regresión.

n = Número de MUESTRAS REALES.

Bi = Coeficiente de regresión obtenido en el paso 6.

S2X = Varianza de las notas para las MUESTRAS REALES.

n'= Número de MUESTRAS VISUALES.

NOTA: Recuerde que en el análisis de regresión simple.

s2Y.X = SCY - (SP XY)2/SCX

donde: SCY = SUM y2 - (SUM Y)2/n

SCX = SUM X2 - (SUM X)2/n

SPXY = SUM XY - (SUM X)(SUM Y)/n

b = SPXY/SCX

Los cálculos, pueden realizarse manualmente o con una

calculadora de bolsillo. Sin embargo con el uso de una

microcomputadora y un programa de hoja electrónica (p.e.

Lotus), es posible realizar rápida y eficientemente los

cálculos.

215