2

TTARARTTALOMALOMPetõfi a történelem színpadán(1848. március 15.)P. Müller Péter

A DÉKÁNVÁLASZTÁSRÓL

TDK Házi Konferencia 2006(Pintér Erika)

Dr. Tigyi József akadémikus 80 éves

Az Alapítvány az OrvosképzésFejlesztésének Támogatására elnevezésûalapítvány kuratóriumának döntéseirõl

HEFOP: Posztgraduális kurzusok ésantidiszkriminációs képzés(Rõth Erzsébet, Bognár Rita)

APécsi Diagnosztikai Központ és kétklinika együttmûködésérõl (Kövér Ferenc)

Folytatjuk a Tudomány Ünnepén elhang-zott elõadások összefoglalóinak közlését

(Barthó Loránd)

Az Aranyág Alapítvány dicsérete(Weisenbach János)

Orvosok Folyamatos TovábbképzéseElektronikus IndeX és keretszámok

(Werlingné Forrai Márta)

Röviden: Fiatal gasztroenterológusok(Czimmer József), családorvoskutatók(Heim Szilvia) és a Magyar Haemorheolo-giai Társaság Kongresszusa (Arató Endre)

Házibajnokságok, medikuskupa, aMedikus Sportegyesület közgyûlése

(Téczely Tamás, Farkas György)

Pécsi Egyetemi adatok a XIX. század második felébõl (Vértes László)

�

Intézeti, klinikai hírek

Tudományos közlemények

Sajtószemle

PTE ORVOSKARI HÍRMONDÓ

Felelõs szerkesztõ Rõth Erzsébet, Barthó Loránd�

Tördelõszerkesztõ: Babarciné Stettner Lenke. Aszerkesztõség címe: PTE Általános Orvostudományi Kar, Sajtóiroda, 7624 Pécs, Szigeti út 12. Tel.: 536-116, 536-000/1214.Fax: 536-115. E-mail: hirmondo@aok.pte.hu � HU ISSN 1586-1031Internetcím: www.aok.pte.hu/hirmondo � HU ISSN 1586-1295

Nyomtatta a PTE ÁOK Nyomdája. Vezetõ: Ollmann Ágnes

ELSÕ BORÍTÓ: BARTHÓ LORÁND: PACSIRTA, A HÁTSÓN KÕSZEGI TAMÁS, MONOSTORIATTILA, BARTHÓ LORÁND, KÖZÉPEN GERGELYTIBOR, NAGY GÁBOR, NAGY KRISTÓF (DUNA-DRÁVANEMZETI PARK) ÉS BARTHÓ LORÁND FÉNYKÉPEI.

1848Petõfi a történelem színpadán

(1848. március 15.)

M árcius 15-e alkalmából a történelem színpa-dának egyetlen szereplõjérõl szeretnék be-

szélni. Arról a személyrõl, akinek az alakja össze-forrott a magyar történelemnek eme fordulatával.Errõl az eseményrõl három évtizeddel ezelõtt ezzela címmel jelent meg kötet: Petõfi napja. (Spira,1975.)

Igen, 1848. március 15-e Petõfi napja volt. Aszínjátszás, a költészet és az irodalmi élet színpadárólekkor lépett fel a történelem színpadára ez a 25 évesfiatalember. És ez a lépése késõbb komoly szerepetjátszott abban, hogy alakja és költészete folklorizáló-dott, személye legendává és szoborrá változott.

Holott eredetisége és érzékenysége inkább arrakellene, hogy késztessen bennünket, hogy az árnyalatokat lássuk meg benne, ne pedig a szte-reotípiákat. Már a kortársai is számos téveszmét halmoztak fel vele kapcsolatban, s olyan vo-násokat tulajdonítottak neki, amelyek hamissága egy hozzá hasonlóan érzékeny szellem szá-mára azonnal szembeötlött. A Petõfi költõi és magánemberi szerepei közötti eltérésre felfi-gyelõ Kemény Zsigmond például a következõket jegyezte fel naplójában 1846 augusztusában:

„Felötlõ, hogy Petõfirõl a vidékeken közönségesen azt tartják: hogy öltözetében különc,borbarát, és természetes költõ minden míveltség nélkül.

Ezen hírekbõl most legalább egyik sem igaz. Petõfi mindig vizet ivott, csinos öltözetbenjelent meg, és az Angol, Francia s Német irodalommal ösmeretes, s beszélni is gyakran szo-kott franciául.

Csengeryhez mentünk theára Petõfi, Czakó, Pálffy és én. A szép irodalmat tárgyazták vi-tatkozásaink. Petõfinek volt legtöbb eszméje, noha egy részben látszott némi bizarrság.” (Idé-zi Margócsy, 1999, 259.)

A sematizálásra épülõ közhelyértelmezésekre utalva írja Petõfi 1846 õszén a következõsorokat:

„Nem ért engem a világ!Nem fér a fejébe,Egy embernek énekeHogy lehet kétféle? Hogy dalolhat az jelenlegSzívrepesztõ bánatot,Ki elébb egy pillanattalÚgy örûlt, ugy vígadott?”

(Nem ért engem a világ...)

A Rákóczi úti dr. Halasy-Nagy József Aulában tartotta ünnepi ülését egyetemünkszenátusa. Március 15. alkalmából P. Müller Péter professzor, a Bölcsészettudomá-nyi Kar Modern Irodalomelméleti és Irodalomtörténeti Tanszékének vezetõje mon-dott köszöntõt, az alábbiakban ezt közöljük.

P. Müller Péter FOTÓ: UNIV TV

3

2006 ÁPRILIS

Az elsõ színpad, amelyre Petõfi pályája elején fellépett, még nema történelemé volt, hanem a színjátszásé. A csak 11 évvel ezelõtt elõ-került, 140 éven át lappangó legelsõ – kiadásra elõkészített – kötete,az Ibolyák nyitóverse így kezdõdik:

„Kit a dal isteneSzent csókjával füröszt,Elsõ vagyok, hazám,Színházad népe közt”.

(Az elsõ dal)

Aszemélyes sorsnak a nemzetével való összevetése már ebben az1843-as korai versében szembeötlõ, és költõi, emberi pályáját mind-végig jellemzi. Petõfinek a színjátszás iránti vonzalma, majd az ettõla történelem színpada felé fordulása szorosan összefügg a 19. századelején jelentkezõ társadalmi változásokkal, melyek nyomán „a köz-életi fellépés[nek] két alapvetõen különbözõ (…) lehetõsége adódott:a játékosé és a nézõé. (…) Az elõadómûvész lett a közélet csaknemegyetlen játékosa, és ezt a szerepet csak az 1848-as forradalmak nap-jaiban vitatta el tõle a politikus” (Fischer-Lichte, 2001, 414, 415.).

A történelem színpadára lépõ Petõfi költészetében 1848-49-benösszekapcsolódik az elõadómûvész a politikai szereplõvel. Ezt min-denekelõtt az élõbeszéd retorikájára épülõ buzdító versei példázzák,a Nemzeti daltól a Föl a szent háborúra! címû utolsó elõtti verséig,mely lelkesítõ versek írásában nagy gyakorlata volt, és a Szabadság-harc alatt ez volt lírájának fõszólama. (Vö. Lukácsy, 1998, 325.)

A forradalmat megelõzõ válságidõszakot is személyes sorsakéntélte meg, összekapcsolva az emberiség, a nemzet és az egyén sorsát.Ezt írja 1847-ben az Összes költemények élére szánt (majd vissza-vont) elõszavában:

„Minden nemzet, minden család, sõt minden ember meghasonlottönmagával”.

E meghasonlás mibenlétét egy öltözék-hasonlattal magyarázza:„Az emberiség a középkor óta nagyot nõtt, s még mindig a közép-

kori öltözet van rajta, imitt-amott megfoltozva és kibõvítve ugyan: deõ mindazonáltal más ruhát kíván…” (Petõfi, 1976, 560.)

E történelmi ruhacsere, és ezzel az új nemzeti és személyes önazo-nosság megteremtésének döntõ lépése következik be 1848. március15-e forradalmi fordulatában. Az ezen a napon a történelem színpadá-ra lépõ fiatalember, aki az elõzõ hat év során a kor legjelentõsebb köl-tõi életmûvét hozta létre, új szerepet vállal magára, a forradalmárét.

Ez a szerep, az ehhez vezetõ körülmények ezen a napon megszilár-dítják és új tényezõvel egészítik ki Petõfi alakját. Ettõl kezdve lesz kor-társai és kései utódai számára is az, aki: a magyar forradalom és sza-badságharc jelképes alakja, akinek költészetét ez a történelmi-politikaiszerepvállalás visszamenõleg is átszínezi.

Petõfi amellett, hogy rendkívül érzékeny, egyúttal rendkívül tuda-tos szereplõje is korának. Pontosan tudja, mi – és mekkora jelentõsé-gû esemény – történik a részvételével (mint írja: vezérletével) márciusidusán. Tudja, hogy a magyar forradalom világtörténelmi jelentõségûesemény, fényes napja (és lapja) a magyar és az egyetemes történet-nek, s hogy õ ebben a történetben ezen a napon fõszerepet játszik.

A forradalom kitörésének másnapján verset ír 15-dik március,1848 címmel. Befejezésül ennek kezdõ és záró versszakait idézem.

„Magyar történet múzsája,Vésõd soká nyúgodott,Vedd föl azt s örök tábládraVésd föl ezt a nagy napot!

Nagyapáink és apáink,Míg egy század elhaladt,Nem tevének annyit, mint minkHuszonnégy óra alatt.

(…)

S te, szivem, ha hozzád férne,Hogy kevély légy, lehetnél!E hõs ifjuság vezéreVoltam e nagy tetteknél.

Egy ilyen nap vezérsége,S díjazva van az élet…Napoleon dicsõsége,Teveled sem cserélek!” (Pest, 1848. március 16.)

Emlékezzünk nemzeti büszkeséggel 1848. március 15-ére, a ma-gyar forradalom kirobbanására, Petõfi napjára!

P. Müller PéterHivatkozások

Fischer-Lichte, Erika: A dráma története. Jelenkor, Pécs, 2001.Lukácsy Sándor: „Petõfi el nem hangzott szózata.” Holmi, 1998/3.Margócsy István: Petõfi Sándor. Korona, Bp., 1999.Petõfi Sándor: Prózai mûvei. Szépirodalmi, Bp., 1976.Spira György: Petõfi napja. Akadémiai, Bp., 1975.

ELISMERÉSEK A SZENÁTUSI ÜLÉSEN

PTE ÁLTALÁNOS ORVOSTUDOMÁNYI KAR

A Pécsi Tudományegyetem március 15. alkalmából tartott ünnepiszenátusi ülésén a Szenátus Professor Emeritus címet adományo-zott a betegek érdekében végzett, kiváló gyógyító munkájáért, agraduális és posztgraduális orvosképzésben kifejtett tevékenységé-ért dr. Fekete Miklós nyugalmazott egyetemi tanárnak; hazai ésnemzetközi szinten is elismert, magas színvonalú tudományos ésoktató munkájáért dr. Gallyas Ferenc nyugalmazott egyetemi ta-nárnak; hosszú évtizedeken keresztül végzett kiemelkedõ gyógyí-tó, tudományos és oktató munkájáért dr. Horváth László nyugal-mazott egyetemi tanárnak.

PhD-fokozatot nyert el az orvostudományok területén AlexyTamás, az I. sz. Belgyógyászati Klinika klinikai orvosa, Bálint Le-hel, az Ortopédiai Klinika egyetemi tanársegédje, Papp Elõd, az I.sz. Belgyógyászati Klinika egyetemi tanársegédje, Szigeti Réka, aBõr-, Nemikórtani és Onkodermatológiai Klinika klinikai orvosa,Nyárády Zoltán, a Fogászati- és Szájsebészeti Klinika egyetemiadjunktusa; a biológiai tudományok területén Papp Nóra, az ÁOKFarmakognóziai Intézet munkatársa.

A PTE rektora által alapított „Az év kiemelkedõ szellemi alko-tása díjban” részesült Klinikai neuroimmunológia címû tanköny-véért Illés Zsolt, a Neurológiai Klinika egyetemi docense, Meta-bolic ward in human clinical nutrition and dietetics címû könyvé-ért Figler Mária, az Egészségtudományi Kar fõiskolai tanára.

Kitüntetések március 15-e alkalmából

Az 1848/49-es forradalom és szabadságharc ünnepe alkalmából Szili Katalin állami kitüntetéseket adott át az oktatás területén kima-gasló teljesítmények elismeréséül. AMagyar Köztársasági Érdemrend tisztikereEH ISTVÁNNÉ DR. FIGLER MÁRIA fõiskolaitanár részesült.

A Magyar Köztársaság elnöke DR. TIGYI JÓZSEF biofizikus akadémikusnak a Magyar Köztársasági Érdemrend középkeresztje(polgári tagozat) kitüntetést adta át.

Az egészségügyi miniszter szakmai elismeréseket adományozott március 15. alkalmából. Batthyány-Strattmann László-díjbanrészesült DR. CZOPF JÓZSEF, a Neurológiai Klinika egyetemi tanára; Pro Sanitate elismerésben DR. SCHMELCZERMATILD, a II. sz. Belgyógyászati Klinika és Nephrológiai Centrum osztályvezetõ klinikai szakfõorvosa.

Gazdasági miniszteri elismerésben részesült DR. TIGYI JÓZSEF, mint a POTE nyugalmazott rektora.

4

PTE ORVOSKARI HÍRMONDÓ

2006. március 29.

Dr. Soltész Gyula elnök megnyitotta az ülést, a napirendi pontokelõtt felolvasta az elmúlt idõszakban kitüntetett tanártársak neveit:dr. Tigyi József és dr. Fischer Emil a Köztársasági Érdemrend Kö-zépkeresztjét, illetve Lovagkeresztjét kapták, dr. Czopf József pedigBattyhány-Strattmann Emlékérmet. Amárcius 15-i ünnepi szenátu-si ülésen adta át a rektor dr. Gallyas Ferencnek, dr. Fekete Miklós-nak, dr. Horváth Lászlónak és dr. Tigyi Józsefnek az emeritus pro-fessori oklevelet.

1. napirendi pont: a dékáni pályázatok véleményezése. Adékánválasztást elõkészítõ kari bizottság elnöke, dr. Melegh Bé-

la ismertette az ezzel kapcsolatos dokumentumokat.Dr. Melegh Béla dékánhelyettes bevezetõül részletet olvasott

fel a kari SzMSz-bõl, amelynek alapján a rektor megbízta a dékán-választást elõkészítõ bizottság elnöki teendõinek ellátásával, a bi-zottság tagjai: dr. Szekeres Júlia, dr. Molnár Dénes professzorok.Ismertette: „a pályázatokat a bizottság áttanulmányozta és megál-lapította, hogy a megadott határidõre két dékáni pályázat érkezett,dr. Németh Péter egyetemi tanár, az orvostudomány kandidátusa,PhD és dr. Sümegi Balázs egyetemi tanár, az MTA doktora pályá-zata. Mindkét pályázó megfelel a dékánnal szemben támasztott kö-vetelményeknek, a benyújtott pályázatok a pályázati kiírásnakmegfelelnek. Mindezek alapján mindkét pályázót a bizottság támo-gatólag terjeszti az Általános Orvostudományi Kar összoktatói ér-tekezlete, Tanári Testülete, valamint a Kari Tanács dékánválasztóülése elé”. A továbbiakban emlékeztetett arra, hogy az elõzõ naponmegvolt az összoktatói értekezlet, amelyen nagy számban jelentekmeg oktatóink, a szavazás eredménye pedig a következõ volt: dr.Németh Péter egyetemi tanár 128 igen, 76 nem, 26 tartózkodás, dr.Sümegi Balázs 176 igen, 40 nem, 24 tartózkodás.

Ezután a jelöltek röviden ismertették pályázati anyagukat, ame-lyeket egyébként elõzõleg mindenkinek módja volt elolvasni akönyvtárban, illetve az interneten.

Dr. Németh Péter elmondta, részletes pályázatával másokban isgondolatokat kívánt ébreszteni, hogy a terveket együtt lehessen

megvalósítani és hogy látható legyen, mit képvisel azokkal, akik tá-mogatják. Analízist végzett a kar helyzetérõl, ezt évekkel korábbanmár többször is megtette. A szokásos erõsségek, gyengeségek, ki-hívások, veszélyek alapján elemezte különbözõ idõszakokban akart, ennek alapján konkrétan követhetõk voltak a pozitív folyama-tok, miként változtak a kihívásaink, veszélyeink.

Pályázata mottója: hálózatos integrálódást kell követni, vagyisegy európai uniós, egy országos, regionális és egyetemen belüli ésbelsõ integrálódást szeretne elõsegíteni: Uniós: 62 másik orvos-egyetemmel állunk versenyben, nemcsak a hallgatókért, hanem pá-lyázatokért, támogatásokért. Az egyetemen belül fontos az egész-ségtudományi egyetemi karunkkal az integráció, a belsõ integráci-óval kapcsolatban pedig a jelszó: arccal a klinikum felé. A kre-ditrendszer elérte a klinikumot. Olyan diplomát kell adni a hallga-tóinknak, ami a gyakorlatban használható és korszerû ismeretekenalapul. Integrálni kell az elméleti és a klinikai oktatást és a kutatást.A német- és angol nyelvû képzésünk elviszi hírünket Európa min-den országába. De a posztgraduális – a rezidensi és PhD – képzés-be, a szakorvosképzésbe is be kell vonni a külföldi hallgatókat.Erõsíteni kell a pályázati aktivitást, részt venni regionális, országospályázatokon, el kell nyerni a „Kutató Egyetem” címet, középtávústratégiai terveket kell kidolgozni. Javítani kell a menedzsment-struktúrát. A Tanári Testületnek legyen szerepe a stratégiaalkotás-ban, a belsõ kontrollban, a szakmai trendek megvitatásában.

Soltész Gyula elnök ezután azt kérdezte, hogy megválasztásaesetén kiket kérne fel Németh Péter a dékánhelyettesi funkciók be-töltésére?

Németh Péter bejelentette, hogy dr. Csernus Valér professzorlenne az általános helyettes, az oktatás-integráció elméleti kérdése-ivel foglalkozna, dr. Miseta Attila pedig a kar belsõ gazdálkodásá-val, a hallgatói napi ügyekkel foglalkozna. A klinikai dékán-helyettes személyét illetõen elmondta, van elképzelése, de jelöltjétnem kívánta megnevezni a centrumelnök megválasztását, a cent-rumstruktúra kialakítását megelõzõen.

Dr. Sümegi Balázs hangsúlyozta, hogy az elmúlt két és fél évreszeretné a jövõbeni terveit alapozni. Szerinte a világ összes egyete-

A PTE Általános Orvostudományi Kar Tanári Testületének ülése

mével kell versenyeznünk. Nagy jelentõségû a német nyelvû képzésbeindítása, az angol nyelvû képzésben a hallgatói létszám megnöve-kedése, ez az oktatók bérezésében is komoly elõrelépést hozott. Akargazdasági viszonyai az elmúlt idõszakban javultak, remélhetõ, hogyez a tendencia folytatódik. A kreditpontos oktatás színvonalemelésé-nek feltétele az infrastruktúra fejlesztése. A külsõ forrásokra csak ak-kor számíthatunk, ha gazdálkodásunk biztosítani tudja az önrészt. Azelmúlt idõszakban fél milliárd forint értékû új nagy mûszer jött a kü-lönbözõ pályázatokból, amelyeknek az önrészét nagyrészt az oktatás-ból, az idegen nyelvû képzésbõl fedeztük. Ezek a modern technikáka klinikumot és a kutatást egyaránt szolgálhatják. Továbbra is lénye-ges feladat a pályázati aktivitás támogatása. Fontos a Megyei Kór-házzal való együttmûködés a klinikai fejlesztésben, e téren a napok-ban áttörés történt. A Megyei Önkormányzat részérõl felismerték,hogy bárminemû fejlesztési pénz csak úgy hozható, ha közösen pá-lyázunk. Dr. Sümegi Balázs bejelentette, hogy klinikai dékán-helyettesként Farkas László professzort kérné fel, Melegh Béla pro-fesszor mint általános helyettes, Tóth Kálmán professzor mint tudo-mányos és Wittmann István docens mint oktatási dékánhelyettes kap-na továbbra is funkciót.

Elsõként Jobst professzor szólt hozzá az elhangzottakhoz. Nemirigyli a dékánt, mert a kar nem egységes, csoportok, klikkek mûköd-nek. A leendõ dékánnak nem csak hogy össze kellene fogni a kart, dekifelé is megfelelõen képviselni, határozott egyéniségével mindenüttott lenni, de a helyetteseinek is fontos a szerepe. Az oktatói értekez-let szavazási eredménye alapján úgy látja, hogy – bár van mit kifogá-solni – az oktatói gárda többé-kevésbé elégedett a jelenlegi dékánivezetéssel. Másrészt véleménye szerint a dékánnak a szakmai felada-tokkal kellene foglalkozni, nem a gazdasági ügyekkel.

Németh Péterrel kapcsolatban hiányolta, hogy nincs nagydoktoriminõsítése, amit az orvoskar megfelelõ szintû reprezentációja szem-pontjából tartana fontosnak, emiatt õt nem támogatja. Ugyanakkorszerinte meg kellett volna neveznie a klinikai dékánhelyettest – füg-getlenül attól, hogy nincs megoldva a centrumvezetés. Mindent egy-bevetve, Jobst professzor kijelentette, hogy dr. Sümegi Balázs csapa-tát támogatja.

Dr. Molnár Dénes megfontolásra javasolta, hogy a jövõben neegy személyben a dékán, hanem helyetteseivel együtt egy csapat pá-lyázzon, természetesen ehhez az SzMSz módosítására lenne szükség.

Dr. Németh Péter reflektálni kívánt Jobst professzor néhány meg-állapítására. Elmondta, hogy 144,6 impakt faktora van, messze több,mint 60, ami az akadémiai doktori fokozat követelménye. Valóban be-adhatta volna a nagydoktoriját, de nulláról kellett egy intézetet létrehoz-nia és iskolát kialakítania, ahol pl. a 11. PhD-védésre került sor az el-múlt héten. Egyébként az elmúlt idõszakban sorban olyan cikkeik je-lentek meg, amelyek alapján a következõ félévben be fogja nyújtanidisszertációját. A csapatot illetõ megjegyzést azonban nem fogadta el,Csernus Valér nemzetközileg elfogadott, kiváló szakember, Miseta At-tila személyérõl nem kívánt vitatkozni, a szóba jövõ klinikai dékánhe-lyettes-jelöltek nevét (akikkel elõzetesen tárgyalt) udvariatlanságnaktartotta volna nyilvánosságra hozni.

Dr. Szabó Gyula professzor a fogorvosképzéssel kapcsolatban aztmondta, hogy a következõ dékánnak egy éven belül meg kell terem-tenie az önálló fogorvoskart, ennek nálunk is minden feltétele meg-van.

Dr. Sümegi Balázs válaszában azt ígérte, hogy amikor meglesz azanyag, amit a MAB-hoz, illetve a Szenátushoz benyújthatunk, azonnalmegindítjuk az eljárást. A német nyelvû fogorvosképzés elindításanagy gazdasági hátteret nyújt a fogorvoskar sikeréhez. Elmondta még,hogy megtörtént karunk 8 évre történõ akkreditálása, és mind a háromszakunk megfelelt a „Kiválósági kritériumoknak”.

Dr. Németh Péter szerint is egy éven belül megvalósítható a fog-orvoskar létesítése, ahol a tanszékeket létre kell hozni, a speciálisképzéseket kialakítani, az elméleti intézetekben az orálbiológia alap-jait megteremteni.

Dr. Ember István megkérdezte, mennyire támogatják a dékánjelöl-tek, hogy – Debrecenhez hasonlóan – jól fizetõ népegészségügyi kép-zéseket hozzanak Pécsre is, különös tekintettel arra, hogy Pécsett létre-jött egy mintarégió, három ÁNTSZ elsõként az országban regionálisÁNTSZ-t alkotott, ami kitûnõ lehetõséget teremtene erre.

Dr. Németh Péter szerint valóban szükség van az analitikus nép-egészségügyi szakképzés elindítására. Belátható idõn belül ennekmegvannak a feltételei. Nem a debreceni modellt kell egy az egybenátvenni.

Dr. Sümegi Balázs fontosnak tartotta a kar és a szak szétválasztá-sát – elsõ a szak indítása, egyébként nyitott a lehetõségeknek megfe-lelõ lépések azonnali megtételére.

Dr. Szolcsányi János akadémikus a gyógyszerészkar létesítésé-nek problémáiról szólt, benne az akkreditációs és finanszírozási gon-dokról. Hangsúlyozta, hogy a szellemi háttér adott.

Dr. Sümegi Balázs szerint jövõre meg kellene próbálni a németnyelvû gyógyszerészképzés beindítását is, ezzel sok anyagi problémamegoldódna.

Dr. Soltész Gyula elnök ezután szavazást rendelt el. A SzavazóBizottság elnökének dr. Belágyi Józsefet, tagjainak dr. Vértes Mariet-tát és dr. Bajnóczky Istvánt javasolta. A testület a javaslattal egyetér-tett.

A szavazást követõen – az eredményhirdetést megelõzõen – dr.Kollár Lajos tanártárs kért szót. Bejelentette, hogy Németh Péter ve-le is tárgyalt. Nagyon fontosnak tartja az integráció kérdését, sajátoshelyzetébõl adódóan pedig jól ismeri a Megyei Kórház helyzetét,ugyanakkor az egyetemét is. Ezeket a tapasztalatait jól hasznosíthat-ná, sokat segíthetne az adott klinikai dékánhelyettesi pozícióban.Ezért mondott igent dr. Németh Péter felkérésére. Nagydoktori védé-se ebben az évben realizálódni fog.

Dr. Papp Lajos arról szólt, hogy a közfeladatot vállalóknak tisz-telet jár, a Tanári Testület által felelõsségteljesen megválasztottakat amaga részérõl feltétel nélkül elfogadja, bárki legyen is az.

Dr. Lénárd László rektor hangsúlyozta, nem óhajtja befolyásolnisem a Tanári Testület, sem a kar dolgait, csak néhány információt kí-vánt adni arról, mi a jogi helyzet. Az új törvény szerint a rektor és aSzenátus fogadja el a dékánt. Megszûnt az a helyzet, hogy a Kari Ta-nács dönt autonóm módon. A maga részérõl mindkét jelöltet alkal-masnak tartja. Jobst professzor kritikai észrevételeinek nagy részévelegyetértett, de a Papp Lajos professzor által elmondottakkal is. Meg-jegyezte, hogy a dékánválasztásnak nem kritériuma az akadémiainagydoktori fokozat. Elismerte, hogy dr. Sümegi Balázs tevékenysé-gének sok pozitívuma is volt. Nagy jelentõségû, hogy normalizáló-dott a két kar viszonya. Március 1-je óta a kart az egyetem hozza lét-re a MAB elõzetes egyetértése alapján. Felhívta a figyelmet, hogy pá-lyáznunk kell a „Kutató Egyetem” címre.

A Szavazatszámláló Bizottság vezetõje bejelentette, hogy 72 ta-nártárs jelent meg az ülésen, 70-en szavaztak, 50-en mindkét pályá-zóra szavaztak, 25-en csak egy pályázóra.

Eredmények:

Dr. Németh Péter: 17 igen, 26 nem, 10 tartózkodás;Dr. Sümegi Balázs: 54 igen, 6 nem, 5 tartózkodás.

Dr. Soltész Gyula elnök ezután az ülést bezárta.

Dr. Pár Alajos egyetemi tanára Tanári Testület titkára

5

2006 ÁPRILIS

6

PTE ORVOSKARI HÍRMONDÓ

A PTE rektora az SzMSz 3. sz. melléklet 21. §-a értelmében azÁltalános Orvostudományi Kar dékáni tisztségének betölté-

sére pályázatot írt ki.A pályázati határidõ lejártával Dékánválasztást Elõkészítõ Bi-

zottságot hozott létre az egyetemi SzMSz rendelkezéseit figyelem-be véve, és megbízott az elnöki teendõk ellátásával. Abizottság tag-jai: dr. Molnár Péter és dr. Szekeres Júlia professzorok voltak. Abi-zottság megállapította, hogy a megadott határidõig két dékáni pá-lyázat érkezett: dr. Németh Péter egyetemi tanár, az orvostudománykandidátusa és dr. Sümegi Balázs egyetemi tanár, az MTA doktorapályázata.

A bizottság mindkét pályázót alkalmasnak találta a dékánnalszemben támasztott követelményeknek és támogatólag terjesztettea pályázatokat a kar összoktatói értekezlete, a Tanári Testület, vala-mint a Kari Tanács elé.

A szabályzatoknak megfelelõen 2006. március 28-án 14.30 óráraösszoktatói értekezlet összehívására került sor, melynek során apályázók ismertették pályázatukat, a feltett kérdésekre válaszoltak.A megjelent 307 fõ oktató ezután leadta szavazatát a dékánjelöltszemélyére vonatkozóan.

A szavazás eredménye:

Dr. Németh Péter 128 igen, 76 nem, 26 tartózkodás;Dr. Sümegi Balázs 176 igen, 40 nem, 24 tartózkodás.

A kari szabályzatnak megfelelõen 2006. március 29-én a TanáriTestület ülésén került sor a dékánjelöltek programismertetésére. Akritikai észrevételek, a feltett kérdések megválaszolását követõentitkos szavazásra került sor. 70 fõ adta le szavazatát, melynek ered-ménye az alábbiak szerint alakult:

Dr. Németh Péter 17 igen, 26 nem, 10 tartózkodás;Dr. Sümegi Balázs 54 igen, 6 nem, 5 tartózkodás.

A dékánválasztó Kari Tanácsülés 2006. március 30-án 15 órárakerült kitûzésre. A tanács tagjai nagy létszámban jelentek meg; amegjelent 107 fõbõl a hallgatóság 28 fõvel képviselte magát. A ta-nács elõtt a dékánjelöltek összefoglalták programjuk legjelentõsebbelemeit, majd néhány kérdés megválaszolása után megtörtént a sza-vazás. Az Általános Orvostudományi Kar Tanácsa a következõkép-pen szavazott:

Dr. Németh Péter 54 igen, 17 nem, 6 tartózkodás;Dr. Sümegi Balázs 52 igen, 14 nem és 5 tartózkodás.

Abizottság elnökeként gratulálok Németh Péter professzor úrnak!

Dr. Melegh Béla egyetemi tanára Dékánválasztást Elõkészítõ Bizottság elnöke

Dékánválasztás 2006

2006. február 13.

1. Aktuális ügyek1/a PhD hallgatók ügyei

Dr. Bölcskei Kata II. éves PhD-hallgató (Farmakológiai és Far-makoterápiai Intézet) PhD-szigorlata 2006. február 8-án summacum laude eredménnyel megtörtént. Nevezett állami ösztöndíjashallgatói jogviszonyát 2006. január 1-jétõl szeretné megszüntetni éstanulmányait egyéni felkészülõként folytatni. Kérését a DT támo-gatja.

Bíróné dr. Molnár Valéria III. éves PhD-hallgató (KórélettaniIntézet) elkészítette értekezéstervezetét. Az elõbírálók, a szigorlatitárgyak és a szigorlati bizottság kijelölése megtörtént.

Meleg Edina III. éves PhD-hallgató (Orvosi Mikrobiológiai ésImmunitástani Intézet) elkészítette értekezéstervezetét. Az elõbírá-lók, a szigorlati tárgyak és a szigorlati bizottság kijelölése megtör-tént.

Dr. Bartis Domokos III. éves PhD-hallgató (Immunológiai ésBiotechnológiai Intézet) elkészítette értekezéstervezetét. Az elõbí-rálók, a szigorlati tárgyak és a szigorlati bizottság kijelölése megtör-tént.

1/b Egyéni felkészülõk ügyeiOláh Gábor egyéni felkészülõ (témája: Génexpresszió

melanocytákban) dr. Sümegi Balázs egyetemi tanár PhD-prog-ramjából szeretne dr. Szeberényi József egyetemi tanár PhD-prog-ramjába átjelentkezni. Kérését a programvezetõk támogatják. Kéré-sét a DT támogatja.

Dr. Pálfi Anita egyéni felkészülõ (I. sz. Belgyógyászati Klinika)

szigorlati bizottságának kijelölése megtörtént.Dr. Pétervári Erika egyéni felkészülõ (Kórélettani Intézet) elké-

szítette értekezéstervezetét. Az elõbírálók, a szigorlati tárgyak és aszigorlati bizottság kijelölése megtörtént.

Dr. Nagy Tamás egyéni felkészülõ (Laboratóriumi Medicina In-tézet) dolgozata címének megváltoztatását kéri, az új cím: Glükózmetabolizmus szerepének vizsgálata az intracelluláris jelátviteli fo-lyamatokban. Egyben kéri, hogy témavezetõként dr. Miseta Attilamellett dr. Richard B. Marchase-t és John C. Chatman-et is megje-lölhesse. Kérését a DT támogatja. Nevezett elkészítette értekezés-tervezetét. Az elõbírálók, a szigorlati tárgyak és a szigorlati bizott-ság kijelölése megtörtént.

Bedekovics Tibor egyéni felkészülõ (Biokémiai és Orvosi Ké-miai Intézet) elkészítette értekezéstervezetét. Az elõbírálók, a szi-gorlati tárgyak és a szigorlati bizottság kijelölése megtörtént.

Dr. Gazsó Imre egyéni felkészülõ (Ortopédiai Klinika) elkészí-tette értekezéstervezetét. Az elõbírálók, a szigorlati tárgyak és a szi-gorlati bizottság kijelölése megtörtént.

Dr. Kalmár Katalin egyéni felkészülõ (Sebészeti Klinika – Or-topédiai Klinika) elkészítette értekezéstervezetét. Az elõbírálók, aszigorlati tárgyak és a szigorlati bizottság kijelölése megtörtént.

Dr. Alizadeh Hussain egyéni felkészülõ (I. sz. BelgyógyászatiKlinika) elkészítette értekezéstervezetét. Az elõbírálók, a szigorlatitárgyak és a szigorlati bizottság kijelölése megtörtént.

Dr. Gasz Balázs egyéni felkészülõ (Sebészeti Oktató és KutatóIntézet) elkészítette értekezéstervezetét. Az elõbírálók, a szigorlatitárgyak és a szigorlati bizottság kijelölése megtörtént.

Dr. Börzsei László Zoltán egyéni felkészülõ (TraumatológiaiKlinika – Sebészeti Oktató és Kutató Intézet) elkészítette értekezés-

A Doktori Tanács ülése

tervezetét. Az elõbírálók, a szigorlati tárgyak és a szigorlati bizott-ság kijelölése megtörtént.

Dr. Boronkai Árpád egyéni felkészülõ (Biokémiai és OrvosiKémiai Intézet) PhD-szigorlata 2005. december 7-én summa cumlaude eredménnyel megtörtént. Az opponensek és a védési bizott-ság kijelölése megtörtént.

Nagy Attila egyéni felkészülõ (Biofizikai Intézet) opponensei-nek és védési bizottságának kijelölése megtörtént.

Dr. Kovács Illés egyéni felkészülõ (Semmelweis Egyetem –Farmakológiai és Farmakoterápiai Intézet) PhD-szigorlata 2005.december 19-én summa cum laude eredménnyel megtörtént. Azopponensek és a védési bizottság kijelölése megtörtént.

Dr. Farkas Orsolya egyéni felkészülõ (Idegsebészeti Klinika)PhD-szigorlata 2006. január 5-én summa cum laude eredménnyelmegtörtént.

Dr. Czömpöly Tamás egyéni felkészülõ (Immunológiai és Bio-technológiai Intézet) PhD-szigorlata 2006. január 24-én summacum laude eredménnyel megtörtént. Az opponensek és a védési bi-zottság kijelölése megtörtént.

Dr. Mester Sándor egyéni felkészülõ (Székesfehérvár – Orto-pédiai Klinika) elkészítette értekezését. Az opponensek és a védésibizottság kijelölése megtörtént.

Dr. Tamás Andrea egyéni felkészülõ (Anatómiai Intézet) érte-kezésének védése 2005. december 16-án 100 %-os eredménnyelmegtörtént. A DT ennek alapján egyhangúlag javasolja az EDHB-nak a PhD-cím odaítélését.

Dr. Kozma Noémi egyéni felkészülõ (Orvosi Mikrobiológiai ésImmunitástani Intézet) értekezésének védése 2005. december 16-án 100 %-os eredménnyel megtörtént. ADT ennek alapján egyhan-gúlag javasolja az EDHB-nak a PhD-cím odaítélését.

Dr. Kasó Gábor egyéni felkészülõ (Idegsebészeti Klinika – Or-topédiai Klinika) értekezésének védése 2005. december 16-án 88%-os eredménnyel megtörtént. A DT ennek alapján egyhangúlagjavasolja az EDHB-nak a PhD-cím odaítélését.

Dr. Nyárády Zoltán egyéni felkészülõ (Fogászati Klinika – Im-munológiai és Biotechnológiai Intézet) értekezésének védése 2005.december 21-én 95 %-os eredménnyel megtörtént. ADT ennek alap-ján egyhangúlag javasolja az EDHB-nak a PhD-cím odaítélését.

1/c Új egyéni felkészülõkDr. Szántó Árpád (Urológiai Klinika) egyéni felkészülõként

szeretne jelentkezni dr. Sümegi Balázs egyetemi tanár PhD-prog-ramjába. Kérését a DT támogatja.

Dr. Farkas Gábor (Traumatológiai Központ Balesetsebészetiés Kézsebészeti Klinika) egyéni felkészülõként szeretne csatlakoz-ni dr. Rõth Erzsébet egyetemi tanár PhD-programjába. Kérését aDT támogatja.

Dr. Takács Tibor (BAZ megyei Kórház Miskolc) egyéni felké-szülõként szeretne csatlakozni dr. Szabó István egyetemi tanárPhD-programjába. Kérését a DT támogatja.

Dr. Soós Szilvia (Kórélettani Intézet) egyéni felkészülõként sze-retne csatlakozni dr. Szelényi Zoltán egyetemi tanár PhD-prog-ramjába. Kérését a DT támogatja.

Orbán József (Biofizikai Intézet) egyéni felkészülõként szeret-ne csatlakozni dr. Somogyi Béla egyetemi tanár PhD-programjába.Kérését a DT támogatja.

2. Egyebek– Dr. Kovács L. Gábor egyetemi tanár Anyagcsere és endokrin

megbetegedések klinikuma és patobiokémiája c. PhD-programpá-lyázata. Az opponensek és az illetékes doktori iskola véleményét fi-gyelembe véve a DT akkreditálta az alábbi doktori programot2006. március 1-jei hatállyal.

– 2006. április 13-14-én a Semmelweis Egyetemen PhD Tudo-mányos Napokat rendeznek. A doktori iskolavezetõk a figyelem-felkeltõ plakátokat megkapták.

– A DT felhívja a figyelmet, hogy a kurzusokat lezáró vizsgákután a leckekönyvekbe történõ bejegyzések az új kreditszabályzatszerint történjenek.

– Dr. Hideg Kálmán egyetemi tanár betöltötte 70. életévét. Afennálló jogszabályok nem teszik lehetõvé a programvezetõi tevé-kenységet ezen életkor betöltése után. Az általa vezetett Biológiai-lag aktív vegyületek szintézise és alkalmazása címû PhD-programtovábbi sorsáról, illetve mûködésérõl a DT következõ ülésén dönt.

Dr. Fischer Emil egyetemi tanára Doktori Tanács elnöke

7

2006 ÁPRILIS

2006. március 30. és április 1. között rendez-tük meg karunk Tudományos DiákköriKonferenciáját. A tavalyihoz képest, aholtöbb mint 100 elõadást hallhatunk, kissécsökkent a részvételi kedv, 80 elõadás hang-zott el. Igaz, az idén nem lesz országos meg-mérettetés. A szervezési periódus alatt úgytûnt, sikerül egy nagyobb angol nyelvûszekciót is megszervezni a testvéregyete-mek résztvevõibõl, végül azonban csak akassai diákok képviseltették magukat egynégyfõs csapattal. Sajnos a marosvásárhe-lyiek velünk egy idõben tartották konferen-ciájukat, a martini hallgatók pedig az utolsópillanatban mondták le a részvételt, váratlanokokra hivatkozva. A következõ évben szí-vesen látnánk karunk angol nyelven tanuló

hallgatóit is. Tudjuk, hogy közülük is többenvégeznek tudományos munkát. Ezúton ké-rem témavezetõiket, jövõre hívják fel figyel-müket erre a lehetõségre.

A konferenciát a megszokott módon,csütörtök, péntek délután és szombaton dél-elõtt tartottuk, a szintén szokásos 6 szekció-ban (I. Biokémia, sejtbiológia, molekulárisbiológia, immunológia; II. Élettan, kórélet-tan, farmakológia, mikrobiológia; III. Mor-fológia, patomorfológia, képalkotó diag-nosztika; IV. Konzervatív klinikai orvostu-domány; V. Operatív klinikai orvostudo-mány és VI. Preventív medicina, családor-voslás, szociális medicina, forenzikus medi-cina, epidemiológia). Mint már évek óta ta-pasztalható, ismét a konzervatív klinikai or-

vostudomány szekció volt a legnépszerûbb,itt 25 elõadót kellett a zsûrinek értékelnie. ATDK vezetõsége nevében szeretném meg-köszönni a zsûrik tagjainak és a szekciók el-nökeinek, karunk vezetõ oktatóinak, hogyebben az évben is szívesen vállalták, hogymeghallgatják és bírálják a tudományosutánpótlás prezentációit. Az elõadások tar-talmilag és formailag magas színvonalúakvoltak, az igen szûk pontozási különbségekis bizonyítják, hogy nagyon nehéz dolgavolt a zsûrinek kiválasztani a jók közül a leg-jobbat. A leggyakrabban elhangzó kérdés azvolt, hogy mi a diák önálló munkája az elõ-adásban elhangzott eredményekbõl. Bársokszor nehéz kiszûrni a hallgató önállómunkáját, azért mégis az a sokéves tapaszta-

TDK Házi Konferencia 2006

8

lat, hogy a konferenciákon legjobb ered-ményt elérõ TDK-tagok idejük nagy részét azadott intézetben töltik, sõt közülük kerülnekki majd a legszorgalmasabb PhD-hallgatók, alegtehetségesebb fiatal kutatók.

Az elõadások egyszerre három helyszí-nen zajlottak. Sajnos elõfordult, hogy a ma-roknyi közönség szinte elveszett az elõadók-ban. Mivel a kari TDK taglétszáma a nyil-vántartás szerint 230 fõ, legalább 30-30 fõ-nyi hallgatóság elvárható lett volna. Sajnos aközönség soraiból ritkán hangzottak el kér-dések, pedig az elõadók jobban megcsillant-hatták volna hozzáértésüket, vitakészségü-ket, ha erre a hallgatóság lehetõséget adottvolna. Igen elszomorodtam, mikor az éppen„leszerepelt” elõadók és barátaik azonnal el-hagyták a termet, még saját szekciójukatsem hallgatták végig. Viszont örömteli, po-zitív példa, hogy a szombat déli operatív

medicina szekció alatt alig lehetett beférni aterembe.

A konferencia ünnepélyes eredményhir-detésére 2006. április 6-án került sor. Az ün-nepi ülést Sümegi Balázs dékán is megtisz-telte jelenlétével, õ adta át az okleveleket.Ebben az évben 22 000 Ft volt a Dékáni Kü-löndíj, melyet a legtöbb pontot elért elõadóérdemelt ki. A 2006-os PTE ÁOK TDKKonferencia legjobb elõadója Varga-SzemesÁkos V. éves orvostanhallgató lett, aki aSzívgyógyászat Klinikán végzi tudományosdiákköri munkáját, témavezetõi dr. SimorTamás és dr. Tóth Levente. Elõadásának cí-me „Szív MRI-vizsgálat nonkompakt kar-diomiopátiás betegeken” volt. A diákok kö-zül 9-en részesültek elsõ, 13 fõ második, 19fõ pedig harmadik díjban. Dicsérõ oklevelet39-en vehettek át. Az elsõ díjas hallgatók 12,a második díjasok 10, míg a harmadik díja-

sok 8 ezer forintot kaptak. Egy különdíj isátadásra került, a Magyar Oszteoporózis ésOszteoartrológiai Társaság jóvoltából,melynek nyertese Nyõgér Zoltán VI. éveshallgató lett. A díjazott meghívott vendég-ként részt vehet elõadásával a társaság VII.Vándorgyûlésén, Balatonfüreden.

És végül engedjék meg, hogy az oktatóknevében köszönetet mondjak azoknak a diá-koknak, elsõsorban a TDK Hallgatói Veze-tõségének, akik részt vettek a konferenciamegszervezésében és lebonyolításában, se-gítették a konferencia bírálóit és elõadóit. Azõ munkájuknak köszönhetõen elmondhat-juk, sikeres, színvonalas, jól szervezett kon-ferenciát tudhatunk magunk mögött. Öröm-mel tölt el, hogy van még egy csapat…

Dr. Pintér Erika

1. szekció BIOKÉMIA, SEJTBIOLÓGIA, MOLEKULÁRIS BIOLÓGIA, IMMUNOLÓGIA

I. díj

Kiss Balázs ÁOK VI. évf. (Biofizikai Intézet, témavezetõ: ifj. dr.Kellermayer Miklós)

II. díj

Barkó Szilvia TTK V. évf. (Biofizikai Intézet, témavezetõk: dr. So-mogyi Béla, dr. Nyitrai Miklós)

III. díj

Szabó Mariann ÁOK V. évf. (Immunológiai és Biotechnológiai In-tézet, témavezetõk: dr. Boldizsár Ferenc, dr. Bartis Domon-kos, dr. Berki Tímea)

Halász Melinda ÁOK V. évf. (Orvosi Mikrobiológiai és Immuni-tástani Intézet, témevezetõk: dr. Kozma Noémi, dr. Szekeres-Barthó Júlia)

Talabér Gergely ÁOK V. évf. (Immunológiai és Biotechnológiai In-tézet, témavezetõk: dr. Pálinkás László, dr. Berki Tímea)

Tarjányi Oktávia ÁOK V. évf. (Orvosi Biológiai Intézet, témaveze-tõ: ifj. dr. Sétáló György)

Elismerõ oklevél

Kóbor Péter TTK V. évf. (Patológiai Intézet, témavezetõk: JáksóPál, dr. Kajtár Béla, dr. Pajor László)

Kelemen Ferenc TTK V. évf. (Biofizikai Intézet, témavezetõk: dr.Somogyi Béla, dr. Nyitrai Miklós)

Varga Judit TTK V. évf. (Orvosi Biológiai Intézet, témavezetõ: dr.Bátor Judit)

Kurucz Grácia Katalin ÁOK V. évf. (Immunnológiai és Biotechno-lógiai Intézet, témavezetõk: dr. Pálinkás László, dr. Kiss Csa-ba György, dr. Berki Tímea)

Szente Anna ÁOK V. évf. (Orvosi Biológiai Intézet, témavezetõ: dr.Fábián Zsolt)

Kungl Jusztina ÁOK IV. évf. (Biofizikai Intézet, témavezetõ: ifj. dr.Kellermayer Miklós)

2. szekció ÉLETTAN, KÓRÉLETTAN, FARMAKOLÓGIA, MIKROBIOLÓGIA

I. díj

Lukács Edit ÁOK IV. évf. (Élettani Intézet, témavezetõk: dr. TóthKrisztián, dr. Lénárd László)

Keszthelyi Dániel ÁOK IV. évf. (Farmakológiai és FarmakoterápiaiIntézet, témavezetõk: dr. Helyes Zsuzsanna, dr. Pintér Erika)

II. díj

Bertók Szabolcs ÁOK VI. évf. (Sebészeti Oktató és Kutató Intézet,Anatómiai Intézet, témavezetõk: dr. Gasz Balázs, dr. ReglõdiDóra, dr. Rõth Erzsébet)

Bouquet Orsolya ÁOK-Gyógyszerész szak V. évf. (Orvosi Mikro-biológiai és Immunitástani Intézet, témavezetõk: dr. KustosIldikó, dr. Kocsis Béla)

Magyar Klára ÁOK V. évf. (Farmakológiai és Farmakoterápiai In-tézet, témavezetõk: dr. Barthó Loránd, dr. Benkó Rita)

Vigh Éva ÁOK VI. évf. (Kórélettani és Gerontológiai Intézet, téma-vezetõk: dr. Garai János, Bíróné dr. Molnár Valéria)

III. díj

Mikó-Baráth Eszter ÁOK V. évf. (Élettani Intézet, Gyermekklinika,témavezetõk: dr. Jandó Gábor, dr. Hollódy Katalin)

Hartman Mónika ÁOK V. évf. (Kórélettani és Gerontológiai Inté-zet, témavezetõk: dr. Székely Miklós, dr. Pétervári Erika)

Máté Judit ÁOK V. évf. (Farmakológiai és Farmakoterápiai Intézet,témavezetõ: dr. Pethõ Gábor)

Mikolás Esztella ÁOK IV. (II. sz. Belgyógyászati Klinika és

TDK Házi Konferencia 2006 – Eredmények

PTE ORVOSKARI HÍRMONDÓ

9

2006 ÁPRILIS

Nephrológiai Centrum, PTE-TTK Általános és Fizikai Ké-mia Tanszék, témavezietõk: dr. Wittmann István, dr. NagyLívia)

Elismerõ oklevél

Schumacher Edit ÁOK V. évf. (Kórélettani és Gerontológiai Inté-zet, témavezetõk: dr. Garai János, Bíróné dr. Molnár Valéria)

Fónagy Eszter ÁOK III. évf. Kórélettani és Gerontológiai Intézet,témavezetõk: dr. Garai János, Bíróné Dr. Molnár Valéria)

Balatonyi Borbála ÁOK IV. évf. (Sebészeti Oktató és Kutató Inté-zet, témavezetõk: dr. Jancsó Gábor, dr. Rõth Erzsébet)

Fehér Andrea ÁOK V. évf. (Szerves és Gyógyszerkémiai Intézet,témavezetõk: dr. Hideg Kálmán, dr. Kálai Tamás)

Györke Eszter ÁOK V. évf. (Élettani Intézet, témavezetõ: dr. Hart-mann Géza)

Nyul Adrienn ÁOK V. évf. (Orvosi Mikrobiológiai és Immunitás-tani Intézet, témavezetõk: dr. Kustos Ildikó, dr. Kocsis Béla)

Péczely László ÁOK IV. évf. (Élettani Intézet, témavezetõk: Oláh-né Várady Katalin, dr. Lénárd László)

3. szekcióMORFOLÓGIA, PATOMORFOLÓGIA, KÉPALKOTÓ DIAGNOSZTIKA

Dékáni Különdíj

Varga-Szemes Ákos ÁOK V. évf. (Szívgyógyászati Klinika, téma-vezetõk: dr. Simor Tamás, dr. Tóth Levente)

I. díj

Tóth Péter ÁOK V. évf. (II. sz. Belgyógyászati Klinika ésNephrológiai Centrum, témavezetõ: dr. Degrell Péter)

II. díj

Aradi Mihály ÁOK V. évf. (Idegsebészeti Klinika, témavezetõk: dr.Dóczi Tamás, dr. Schwarz Attila)

III. díj

Kovács Bernadett ÁOK V. évf. (Idegsebészszeti Klinika, témave-zetõ: dr. Gallyas Ferenc)

Elismerõ oklevél

Kiss Borbála ÁOK VI. évf. (Radiológiai Klinika, témavezetõ: dr.Harmat Zoltán)

Kiss Attila ÁOK V. évf. (Neurológiai Klinika, témavezetõ: dr. Kon-dákor István)

Tormási Imre György ÁOK V. évf. (Szívgyógyászati Klinika, té-mavezetõk: dr. Simor Tamás, dr. Tóth Levente)

4. szekció KONZERVATÍV KLINIKAI ORVOSTUDOMÁNY

I. díj

Alkonyi Bálint ÁOK VI. évf. (I. sz. Belgyógyászati Klinika, téma-vezetõk: dr. Papp Elõd, dr. Fehér Gergely)

Szijártó István András ÁOK IV. évf. (II. sz. Belgyógyászati Klini-ka és Nephrológiai Centrum, Biokémiai és Orvosi KémiaiIntézet, Laboratóriumi Medicina Intézet, témavezetõk: dr.Wittmann István, dr. Matus Zoltán, dr. Kõszegi Tamás)

II. díj

Szarka Dániel ÁOK IV. évf. (Aneszteziológiai és Intenzív Terápi-ás Intézet, témavezetõ: dr. Molnár Zsolt)

Boros András Géza ÁOK IV. évf. (II. sz. Belgyógyászati Klinika ésNephrológiai Centrum, Sebészeti Klinika, Bioanalitikai Inté-zet, témavezetõk: dr. Wittmann István, dr. Kalmár Nagy Ká-roly, dr. Pótó László)

Majorovics Éva ÁOK VI. évf. (Gyermekklinika, témavezetõk: dr.Szász Mária, dr. Decsi Tamás)

III. díj

Varga Eszter ÁOK V. évf. (Pszichiátriai és Pszichoterápiás Klini-ka, témavezetõ: dr. Herold Róbert)

Gecse Krisztián ÁOK V. évf. (Aneszteziológiai és Intenzív Terápi-ás Intézet, témavezetõ: dr. Mühl Diána)

Stáhl Patrícia ÁOK VI. évf. (Gyermekklinika, témavezetõk: dr.Decsi Tamás, dr. Szász Mária)

Altsach Rita ÁOK V. évf. (Pszichiátriai Klinika, témavezetõ: dr.Herold Róbert)

Cristofari Julia ÁOK V. évf. (Aneszteziológiai és Intenzív Terápi-ás Intézet, Sebészeti Oktató és Kutató Intézet, témavezetõ:dr. Mühl Diána)

Farkas Péter ÁOK V. évf. (Radiológiai Klinika, témavezetõ: dr.Harmat Zoltán)

Papp Katalin Georgina ÁOK VI. évf. (Gyermekklinika, témaveze-tõk: dr. Decsi Tamás, dr. Tárnok András)

Elismerõ oklevél

Gros Anita ÁOK V. évf. (Sebészeti Tanszék, Baranya Megyei Kór-ház Általános Sebészet, témavezetõ: dr. Kelemen Ottó)

Pordány Bálint ÁOK VI. évf. (Családorvostani Intézet és III. sz.Belgyógyászati Klinika, témavezetõk: dr. Undi Sarolta, dr.Király Ágnes)

Kauth Zoltán ÁOK IV. évf. (Aneszteziológiai és Intenzív TerápiásIntézet, témavezetõ: dr. Molnár Zsolt)

I. díjasok

Földi Viktor ÁOK V. évf. (Aneszteziológiai és Intenzív TerápiásIntézet, témavezetõ: dr. Csontos Csaba)

Németh Ádám ÁOK VI. évf. (Szívgyógyászati Klinika, témave-zetõk: dr. Ajtay Zénó, dr. Kellényi Lóránd)

Répásy Judit ÁOK VI. évf. (Gyermekklinika, témavezetõk: dr.Molnár Dénes, dr. Erhardt Éva)

Mohás Márton ÁOK VI. évf. (II. sz. Belgyógyászati Klinika ésNephrológiai Centrum, Biokémiai és Orvosi Kémiai Inté-zet, témavezetõk: dr. Wittmann István, dr. Sümegi Balázs)

Cseh Judit ÁOK V. évf. (II. sz. Belgyógyászati Klinika ésNephrológiai Centrum, témavezetõ: dr. Wittmann István)

Berta Boglárka ÁOK VI. évf. (Immunológiai és ReumatológiaiKlinika, témavezetõ: dr. Varjú Cecília)

Szaló Gábor ÁOK V. évf. (Aneszteziológiai és Intenzív TerápiásIntézet, témavezetõ: dr. Molnár Zsolt)

Szentes Szilvia ÁOK VI. évf. (Gyermekklinika, témavezetõ: dr.Horváth Magdolna)

Nagy Zsófia Katalin ÁOK IV. évf. (I. sz. Belgyógyászati Klinika,Barta Imre Haematológiai Osztály, témavezetõ: dr. SzomorÁrpád)

Jónás Attila ÁOK VI. évf. (Idegsebészeti Klinika Intenzív Osztály,témavezetõk: dr. Molnár Tihamér, dr. Szakmány Tamás)

5. szekció OPERATÍV KLINIKAI ORVOSTUDOMÁNY

I. díj

Bojtor Éva ÁOK IV. (Sebészeti Oktató és Kutató Intézet, Anató-miai Intézet, témavezetõk: Kürthy Mária, dr. Ferencz Sán-dor, dr. Rõth Erzsébet)

II. díj

Kispál Zoltán ÁOK IV. évf. (Gyermekklinika, témavezetõ: dr.Vajda Péter)

Palov Attila ÁOK IV. évf. (Sebészeti Oktató és Kutató Intézet,témavezetõk: dr. Benkõ László, dr. Rõth Erzsébet)

Nyõgér Zoltán ÁOK VI. évf. (Ortopédiai Klinika, témavezetõk:dr. Illés Tamás, dr. Halmai Vilmos)

III. díj

Pusztai Éva ÁOK V. évf. (Sebészeti Klinika, témavezetõ: dr. Var-ga Gábor)

Szilasi Zsuzsanna ÁOK VI. évf. (Fül-Orr-Gégészeti és Fej-NyakSebészszeti Klinika, témavezetõ: dr. Pytel József)

Elismerõ oklevél

Németh Zsófia ÁOK VI. évf. (Fül-Orr-Gégészeti és Fej-NyakSebészszeti Klinika, témavezetõ: dr. Pytel József)

Holczer Lõrinc ÁOK IV. évf. (Sebészeti Tanszék, témavezetõ:dr. Menyhei Gábor)

Varga Krisztina ÁOK VI. évf. (Sebészeti Klinika, Budai MÁVKórház Érsebészeti Osztály, témavezetõk: dr. WéberGyörgy, dr. Nyiredy Géza)

Balogh Gábor ÁOK VI. évf. (Sebészeti Klinika, témavezetõ: dr.Kassai Miklós)

Varga Angéla ÁOK VI. évf. Sebészeti Klinika, témavezetõk: dr.Cseke László, dr. Papp András)

6. szekcióPREVENTÍV MEDICINA, CSALÁDORVOSLÁS, SZOCIÁLIS MEDICINA,FORENZIKUS MEDICINA, EPIDEMIOLÓGIA

I. díj

Antal Ágnes ÁOK VI. évf. (Gyermekklinika, témavezetõk: dr.Csernus Katalin, dr. Stankovics József, dr. Molnár Dénes)

II. díj

Szabó Anikó ÁOK IV. évf. (Szülészeti és Nõgyógyászati Klini-ka, témavezetõ: dr. Veszprémi Béla)

III. díj

Szendi Katalin ÁOK VI. évf. (Orvosi Népegészségtani Intézet,témavezetõ: dr. Varga Csaba)

Elismerõ oklevél

Várnai Réka ÁOK VI. évf. (Családorvostani Intézet és III. sz.Belgyógyászati Klinika, témavezetõ: dr. Végh Mária)

Benkõ Tamás ÁOK VI. évf. (Urológiai Klinika, témavezetõ: dr.Beöthe Tamás)

Tomor Szilvia ÁOK V. évf. (Szülészeti és Nõgyógyászati Klini-ka, témavezetõ: dr. Mánfai Zoltán)

Papp Emõke ÁOK IV. évf. (Pszichiátriai és Pszichoterápiás Kli-nika, témavezetõk: dr. Fekete Sándor, dr. Osváth Péter)

Rudas Rozália ÁOK V. évf. (I. sz. Belgyógyászati Klinika, téma-vezetõ: dr. Bódis Beáta)

Fotó: Kittkáné Bódi Katalin

10

PTE ORVOSKARI HÍRMONDÓ

II. (bal oldali kép) és III. díjasok (jobbra)

11

2006 ÁPRILIS

UnivPécs, 2006. március 27.

Nyolcvanon innen és túl2006. március 21-én ünnepelte az MTA és a Pécsi Akadémiai Bizott-ság dr. Tigyi József akadémikus orvos, biofizikus 80. születésnapjáta PAB Székházban

Hamar megtelt a PAB Székház díszterme õsz hajú, sokat megélt arcokkal.Megfáradt, de mindig kíváncsi tekintetek: kutatják a természetet kicsibenés nagyban, elviselik a nehézségeket, átélik az örömöket. Diktálják és mé-rik a tempót, alkotják a jövõt. Mindez ott van a szemükben, ott játszik azarcukon. Nyolcvanadik. Egy alkalom a tiszteletre, egy lehetõség az emlé-kezésre. Össze is gyûltek jó néhányan. Ott volt a rektor, a mostani és elõd-je, Pécs polgármestere, az MTAképviselõje, dékánok, a barátok, kollégák,a hallgatók és a család. Lankadatlan munkakedv, önfeláldozó nyitottság éssegítõkészség párosul Tigyi professzorban valamiféle hihetetlen építõ am-bícióval. Tudományos tevékenysége a szakmában megkerülhetetlen: le-gyen az az izomrendszer molekuláris mechanizmusának vagy a sugárbio-lógia fizikai és az idegrendszer biológiai határterületének vizsgálata. Elis-mertségének talán nincs is jobb mércéje, minthogy most 30 éve az MTArendes tagja. Volt rektori elhivatottságát számos kézzelfogható nyom õrzi:az ÁOK Elméleti tömbje, a 400 ágyas klinika és magának a PAB Szék-háznak a megépíttetése. Az angol nyelvû oktatás bevezetése, a diplomásoktalárjának hagyományteremtõ eszméje és oktatók, kutatók tucatjainak el-indítása. Mind-mind ott viseli magán Tigyi „Jóska” keze nyomát. Aláza-tosan, szerényen fogadja a köszöntõ szavakat, az értékes ajándékokat ésjókívánságokat. Sok van a mozdulataiban is: tisztelet, bölcsesség és nyu-galom. Aztán feltûnnek az unokák is, s ágaskodó kíváncsisággal teszik felszámára a legfontosabb, legõszintébb kérdést: „De hol van a papa?”

Dolowschiák Tamás

Talentum Díj2006. február 13-án Vizi E. Szilveszter, A Magyar TudományosAkadémia elnöke adta át a 2005. évi Talentum Díjat azAkadémia épületében. Kiemelkedõ tudományos tevékeny-ségéért, az egész társadalom számára hasznos kutatási ered-ményeiért Élettudomány kategóriában Tamasikné dr. HelyesZsuzsanna orvoskutató (PTE ÁOK Farmakológiai és

Farmakoterápiai Intézet) vehette át az elismerést Szomato-sztatin és kapszaicin (TRPV1) receptorokon ható vegyületekfarmakológiai vizsgálata krónikus ízületi és légúti gyulladás,valamint neuropátia modellekben címû munkájáért. A díjatodaítélõ Közép-Európai Tehetségkutató Alapítvány kurató-riumának elnöke Vizi E. Szilveszter, tagjai: Detrekõi Ákos,Enyedi György, Fodor István, Glatz Ferenc és Roska Tamás.

Forrás: www.mta.hu

APécsi Tudományegyetem Gazdasági TanácsaAz egyetem Szenátusa február 23-i ülésén döntött a március 1.napjával felálló Gazdasági Tanács egyetem által delegálttagjairól.A kilenc tagú Gazdasági Tanács tagjai: hivatalból dr. LénárdLászló rektor és Ferenci József gazdasági fõigazgató; a Szenátusdöntése alapján dr. Vörös József egyetemi tanár, dr. Bélyácz Ivánakadémikus, dr. Kosztolányi György akadémikus és azEgyetemi Hallgatói Önkormányzat javaslatára Kresák Gergelyifjúsági referens; az oktatási miniszter kijelölése alapjánDraskovics Tibor, a Magyar Villamos Mûvek Igazgatóta-nácsának elnöke, Király Júlia, a Nemzetközi BankárképzõKözpont vezérigazgatója és Róna Péter, a Róna és Társa Rt.elnöke.

Fotó: Kittkáné Bódi Katalin

12

PTE ORVOSKARI HÍRMONDÓ

A kongresszusi részvétel támogatására azÁOK Tudományos Bizottságához 93

pályázat érkezett be, ezek formailag vala-mennyien megfeleltek a feltételeknek. A pá-lyázati igény kb. 9 millió Ft volt. Tekintettel anagy számban beérkezett pályázatra az ala-pítvány kuratóriuma a keretösszeget (amelyeredetileg 3 millió Ft volt) 5 millió Ft-raemelte, azzal, hogy a pályázati kiírásban ishangsúlyozott feltételek és preferenciák be-tartását kérte a Tudományos Bizottságtól.Három feltételt szabott meg a kuratórium:

1. Kongresszusi részvételt kívánt támo-gatni kizárólag elsõ szerzõs résztve-võknek,

2. Elõnyben részesülnek azok, akik ta-valy nem kaptak támogatást a kuratóri-umtól,

3. Elõnyben részesülnek a 40 év alatti fi-atalok és azok, akinek saját kutatási tá-mogatása nincs.

Ezek alapján a Tudományos Bizottság úgydöntött, hogy

1. Azok a pályázók, akik nem kongresz-szusra, hanem „workshopra” vagy ha-sonló jellegû továbbképzésre adták bea pályázatot, nem kapnak támogatást;

2. Azok, akik a 2005. évben kaptak uta-zási támogatást, függetlenül a kapotttámogatás összegétõl, ebben az évbennem kapnak;

3. Valamennyi 40 év alatti pályázó (akinem esett a fenti két kivétel alá) kapotttámogatást;

4. A támogatási életkor határát a bizott-ság a nagyszámú jelentkezés miattkénytelen volt 60 évnél meghúzni, az-zal, hogy intézetvezetõk és sajátOTKA-, FKFP- és egyéb támogatássalrendelkezõk kérését sem támogattuk.Támogatást kaphatott mintegy tíz 40évnél idõsebb pályázó is.

Mindezek figyelembevételével 56 fõ(23 intézetbõl) pályázatát támogatta a Tudo-mányos Bizottság különbözõ összegekkel.Akik 100 ezer Ft-nál kevesebbet kértek (ha-zai kongresszusokra), azok a kért összegetkapták. Az összes többi esetben valamennyipályázó egységesen 100 ezer Ft támogatástkapott. Külön kérdés volt a PhD-hallgatóktámogatása, hiszen hallgatói státuszuk és arészükre adott állami támogatás esetlegmegkérdõjelezi, hogy az ilyennel nem ren-delkezõ kinevezett oktatókkal együtt kapja-

nak-e támogatást. ATudományos Bizottság-nak tavaly is az volt a véleménye (és erreutólag sem kapott kritikai észrevételt), hogyaz elméleti intézetekben és a klinikákon dol-gozó PhD-hallgatók anyagi támogatásarendkívül alacsony. A számukra biztosítottún. kutatási keret biztosan nem elegendõ adisszertáció alapját képezõ, színvonalas ku-tatómunka finanszírozására, ezt minden té-mavezetõ és intézet saját kutatási alapjábólegészíti ki. Utaztatásra azonban a kutatásialapok meglehetõsen szûkmarkúak és nemlenne igazságos az aktívan dolgozó fiatalkutatók csoportjának kizárása, ha a produk-tumok bemutatásáról van szó. Annál is in-kább, mert az elõadások többnyire nem egy-szerzõsek, abban ott vannak más, kinevezettintézeti tagok, sõt a legtöbbször az intézetvezetõ oktatói is, mint témavezetõk. Ezért apályázatok nem kifejezetten egy embert tá-mogatnak, hiszen az elõadást valamennyienszellemi terméküknek fogják tartani a ké-sõbbiekben. Ennek megfelelõen elõször ér-tékeltük a kinevezett dolgozók pályázatait,majd a maradék keretbõl a PhD-hallgatókáltal benyújtott pályázatokat. Kétségtelentény, hogy néhány docens és professzor nemkapott támogatást, de mindeddig egyetlenreklamáció nem érkezett hozzánk ez ügy-ben, úgy értékeljük tehát, hogy szándékainktiszták, és a döntések mindenki számára el-fogadhatóak voltak. A jövõben a pályázatikiírásban jelezni fogjuk, hogy PhD-hall-gatók is pályázzanak. Nem a mi feladatunka PhD Bizottság költségvetésének elemzé-se, de felvetjük, hogy szerencsés lenneévente az Orvoskari Hírmondóban beszá-molót adni arról, hogy az egyetemre érkezõkeretekbõl a PhD-vel kapcsolatos kiadások,és ezen belül közvetlenül a hallgatók kutató-munkáját érintõ költségvetési keretek ösz-szegszerûen hogy alakulnak. Az elõbbihezhasonlóan szerencsés lenne információt ad-ni arról, hogy a rezidensek kongresszusirészvételét milyen keret támogatja, ill. azadott évben van-e ilyen keret?

Külön öröm volt, hogy a pályázati kiírásután nem sokkal megjelent a PTE rektorá-nak pályázata, amelyben tanulmányút, to-vábbképzés stb. célra is írt ki pályázatot, te-hát azok a kollégák, akik itt nem kaptak tá-mogatást, eredménnyel pályázhatnak a rek-tori támogatás elnyerésére. Ugyancsakmegjelent a Kiváló Publikációs Díj elnyeré-

sére a pályázat, ami viszont a tapasztaltabbkollégák és vezetõ oktatók számára nyújt ki-váló lehetõséget olyan támogatás elnyerésé-re, amibõl kongresszusra is el lehet jutni.

Azt reméljük, hogy a magunk részérõlmindent megtettünk azért, hogy a fennállókeretbõl minél több arra érdemes pályázókapjon támogatást.

Az alapítvány ez év januárjában vala-mennyi intézet számára adott egy dologiköltségek fedezését szolgáló keretet, mivelnyilvánvaló, hogy az egyetem gazdaságihelyzete miatt az intézetek és klinikák jelen-tõs forráshiányban szenvednek. A kiosztottpénzkeret összességében kb. 25 millió Ft. Akorábbi gyakorlatnak és az alapítvány írat-lan szabályainak megfelelõen az angol okta-tásban részt vevõ intézetek és klinikák kap-tak keretet. A keretek nagysága 300 ezer Ft-tól 1 millió Ft-ig terjed az intézetek nagysá-ga és az oktatásba fektetett óraszám függvé-nyében. Az alapítvány kuratóriuma kikötöt-te, hogy ebbõl a keretbõl utazást támogatniés készpénzt, jutalmat stb. kifizetni nem le-het. Az eddigi tapasztalat kissé meglepõ,mert az intézetek fele még semmit nem igé-nyelt a keretbõl, és csupán 1-2 intézet van,akik a keretet már elköltötték. A költéseknagy része fejlesztést, többnyire komputeresberuházást jelent, kis százalékban fordultelõ, hogy vegyszereket, anyagokat rendel-tek az intézetek. Ennek oka különbözõ le-het, de mindenesetre kérdéses, hogy az inté-zetek forráshiánya valóban olyan nagy-e,mint ahogy azt általában hisszük? Termé-szetesen elõfordulhat, hogy az alapítvány ál-tal adott összeg olyan kicsi, hogy nem is ér-demes elkölteni. Van olyan klinika, ahol méga 4 évvel ezelõtt adott keretet sem költöttékel. Ennek oka lehet figyelmetlenség, de ettõla tény még tény marad. Az alapítvány kura-tóriuma legfeljebb kérheti azokat az intézete-ket, amelyek számára a kiosztott keret kicsiés az összeget így felhasználniuk nem érde-mes, hogy adják vissza a kuratóriumnak a ke-retet, hogy abból olyan intézeteket lehessentámogatni, akik erre rászorulnak.

Dr. Bogár Lajos egyetemi tanár Alapítvány az Orvosképzés Fejlesztésének Támogatására Kuratóriumának elnöke Dr. Seress László egyetemi tanára Tudományos Bizottság Elnöke

Beszámoló a kongresszusi részvételre kiírt pályázat eredményérõl és az Alapítvány az Orvosképzés Fejlesztésének Támogatására elnevezésû alapítvány által az ÁOK intézeteinek és klinikáinak adott 2006-os pénzügyi támogatásról

13

2006 ÁPRILIS

A 2006. évi támogatottak listájaNév Intézet/Klinika Tám. (ezer Ft)

Dr. Agócs Attila tanársegéd, Biokémiai és Orvosi Kémiai Intézet, 100Dr. Benke Beáta tanársegéd, Fogászati és Szájsebészeti Klinika, 100Dr. Benkó Rita tanársegéd, Farmakológiai és Farmakoterápiai

Intézet, 100

Bíróné dr. Molnár Valéria tanársegéd

Kórélettani Intézet, 100

Dr. Bokor Szilvia PhD-hallgató, Gyermekklinika, 100Dr. Czeiter Endre PhD-hallgató, Idegsebészeti Klinika, 100Dr. Czömpöly Tamás tanársegéd, Immunológiai és Biotechnológai Intézet, 100Dr. Csernus Katalin orvos, Gyermekklinika, 40 Dr. Decsi Tamás docens, Gyermekklinika, 100Dr. Faludi Béla adjunktus, Neurológiai Klinika, 100Dr. Flach Edina klinikai orvos, Szülészeti és Nõgyógyógyászati Klinika, 100Dr. Funke Simone adjunktus, Szülészeti és Nõgyógyászati Klinika, 100Dr. Füredi Réka PhD egyéni

felkészülõ, Sebészeti Oktató és Kutató Intézet, 100

Dr. Gaszner Balázs PhD-hallgató, Anatómiai Intézet, 100

Dr. Gerlinger Imre docens, Fül-Orr-Gégészeti és Fej-Nyak Sebészeti Klinika,

100

Dr. Gömöri Éva adjunktus, Patológiai Intézet, 100Dr. Hollósy Tibor tanársegéd, Anatómiai Intézet, 100Dr. Karádi Kázmér adjunktus, Magatartástudományi Intézet, 100

Dr. Kárteszi Judit klinikai orvos, Orvosi Genetikai és Gyermek-fejlõdéstani Intézet,

100

Dr. Kiss Katalin PhD-hallgató, Gyermekklinika, 100Dr. Kiss Péter PhD-hallgató, Anatómiai Intézet, 100Dr. Kovács Nóra orvos, Gyermekklinika, 40Kövesdi Erzsébet PhD-hallgató, Idegsebészeti Klinika, 100Kuzma Mónika gyógyszerész, Gyógyszerészi Kémiai Intézet, 35

Dr. Laczy Boglárka PhD-hallgató, II. sz. Belklinika és Nephrológiai Centrum,

100

Dr. Lantos János docens, Sebészeti Oktató és Kutató Intézet, 100Dr. László Kristóf PhD-hallgató, Élettani Intézet, 100Dr. Lengyel Zsuzsanna Bõr-, Nemikórtani és Onkodermatológiai

klinikai orvos, Klinika, 100Dr. Lóránd Tamás docens, Biokémiai és Orvosi Kémiai Intézet, 100Dr. Marosvölgyi Tamás

tud. segédmunkatárs, Gyermekklinika, 100

Dr. Markó Lajos PhD-hallgató, II. sz. Belklinika és Nephrológiai Centrum,

100

Dr. Molnár F. Tamás docens, Sebészeti Klinika, 100Dr. Mukics Adél tanársegéd, Fogászati és Szájsebészeti Klinika, 100Dr. Nagy András Dávid tudományos

segédmunkatárs, Anatómiai Intézet, 100

Dr. Nagy Gábor PhD-hallgató, Mikrobiológiai és Immunitástani Intézet, 100Dr. Nyárády Zoltán adjunktus, Fogászati és Szájsebészeti Klinika, 100Dr. Papp Szilárd PhD-hallgató, Élettani Intézet, 100Pál Szilárd gyógyszerész, Gyógyszertechológiai Intézet, 100Dr. Pétervári Erika tanársegéd, Kórélettani Intézet, 100Dr. Rózsai Barnabás orvos, Gyermekklinika, 40Dr. Rumi György tanársegéd, I. sz. Belgyógyászati Klinika, 100Dr. Savanya Márta orvos, Gyermekklinika, 40Dr. Szabó Éva PhD-hallgató, Gyermekklinika, 100Dr. Szalma József klinikai orvos, Fogászati és Szájsebészeti Klinika, 100

Dr. Szanyi József tanársegéd, Fül-Orr-Gégészeti és Fej-Nyak Sebészeti Klinika,

100

Dr. Szász Orsolya klinikai orvos, Bõr-, Nemikórtani és Onkodermatológai Klinika,

100

Dr. Szele Eszter orvos, Gyermekklinika, 40Dr. Szellár Dóra PhD egyéni

felkészülõ, Idegsebészeti Klinika, 100

Takács Gábor tanársegéd, Élettani Intézet, 100Téczely Tamás tanár, Mozgástani Intézet, 100

Dr. Tészás Alexandra PhD-hallgató, Orvosi Genetikai és Gyermekfejlõdéstani Intézet,

100

Dr. Tóth Krisztián PhD-hallgató, Élettani Intézet, 100Dr. Tóth Vilmos docens, Fogászati és Szájsebészeti Klinika, 100Dr. Turai Réka orvos, Gyermekklinika, 40Dr. Vojcek Ágnes klinikai orvos, Gyermekklinika, 25

Az Alapítvány az Orvosképzés FejlesztésénekTámogatására elnevezésû alapítvány kuratóriumának 2005. december 6-i döntése az intézetek és klinikák támogatási keretérõl

Sorsz/Szervezeti egység/Támogatási keret

1. Aneszteziológiai és Intenzív Terápiás Intézet

500 000,- Ft

2. Traumatológiai Központ Balesetseb. és Kézseb. Klinika

500 000,- Ft

3. Bioanalitikai Intézet 500 000,- Ft4. Biofizikai Intézet 700 000,- Ft5. Biokémiai Intézet és Orvosi Kémiai

Intézet 1 400 000,- Ft

6. BM Kórház, Fertõzõ Osztály 500 000,- Ft7. BM Kórház, Tüdõgyógyintézet 500 000,- Ft8. Bõr-, Nemikórtani és Onko-

dermatológiai Klinika 500 000,- Ft

9. Családorvostani Intézet és III. sz. Belgyógyászati Klinika

500 000,- Ft

10. Élettani Intézet 1 000 000,- Ft11. Farmakológiai és Farmako-

` terápiai Intézet 700 000,- Ft

12. Fogászati és Szájsebészeti Klinika 500 000,- Ft13. Fül-, Orr-, Gégészeti és Fej-Nyak

Sebészeti Klinika 500 000,- Ft

14. Gyermekklinika 700 000,- Ft15. Orvosi Népegészségtani Intézet 700 000,- Ft16. I. sz. Belgyógyászati Klinika 1 000 000,- Ft17. Idegsebészeti Klinika 500 000,- Ft18. Igazságügyi Orvostani Intézet 500 000,- Ft19. II. sz. Belgyógyászati Klinika 700 000,- Ft20. Imm. és Biotechnológiai Intézet 500 000,- Ft21. Sebészeti Oktató és Kutató Intézet 500 000,- Ft22. Laboratóriumi Medicina Intézet 500 000,- Ft23. Kórélettani Intézet 400 000,- Ft24. Magatartástudományi Intézet 1 000 000,- Ft25. Neurológiai Klinika 700 000,- Ft26. Onkoterápiás Klinika 500 000,- Ft27. Ortopédiai Klinika 500 000,- Ft28. Orvosi Biológiai Intézet 700 000,- Ft29. Orvosi Genetikai és Gyermek-

fejlõdéstani Intézet 500 000,- Ft

30. Orvosi Mikrobiológiai és Immunitástani Intézet

700 000,- Ft

31. Patológiai Intézet 1 000 000,- Ft32. Pszichiátriai Klinika 700 000,- Ft33. Radiológiai Klinika 700 000,- Ft34. Sebészeti Klinika 500 000,- Ft35. Szemészeti Klinika 500 000,- Ft36. Szívgyógyászati Klinika 500 000,- Ft37. Szülészeti és Nõgyógyászati Klinika 700 000,- Ft38. Urológiai Klinika 500 000,- Ft39. Mozgástani Intézet 500 000,- Ft40. Központi Elektronmikroszkópos

Laboratórium 500 000,- Ft

41. Általános Orvostudományi Kar Könyvtára

1 000 000,- Ft

42. Általános Orvostudományi Kar Ápolásvezetése

500 000,- Ft

14

PTE ORVOSKARI HÍRMONDÓ

Az Orvoskari Hírmondó korábbi számaiban már többször beszámol-tunk arról, hogy a három vidéki egyetem sebészeti mûtéttani intéze-te sikeres HEFOP (Humán Erõforrás Operatív Program) pályázatot

nyert a „Sebészeti gyakorlati alap- és szakképzési rendszer” támogatására.A pályázat kiemelt célja az egységesített és az uniós követelményeknek meg-felelõ sebészeti manuális rezidensképzési rendszer és tananyag hazai megte-remtése, valamint színvonalas sebészeti posztgraduális továbbképzés kialakí-tása volt. A pályázat egyik kiemelt célkitûzése volt a minimál invazív sebé-szet és mikrosebészet szakterületének korszerû technikáit és módszereit be-mutató „Nagyított sebészet” címû jegyzet elkészítése, amely komoly segítsé-get jelent a manuális szakmát tanuló szakorvosjelölteknek. A pályázat kereté-ben a manuális szakterületek klinikusai számára posztgraduális továbbképzõkurzusok kerülnek megrendezésre, melyek magas szakmai színvonaláról azelõadók és a gyakorlati képzések vezetõi gondoskodnak.

A pályázat keretében a PTE Sebészeti Oktató és Kutató Intézetben március-ban az alábbi tanfolyamok kerültek megrendezésre:

Varróanyagok és sebegyesítés (2006. március 6-7.)Kurzusvezetõk: dr. Rõth Erzsébet, dr. Szabó Zsolt (Traumatológiai oszt.,

BAZ Megyei Kórház, Miskolc).A 7 fõ (sebész szakorvosok, rezidensek) számára rendezett kétnapos tan-

folyamon a korszerû sebészeti varróanyagok és sebegyesítési technikák elmé-leti és gyakorlati oktatása történt.

Mikrosebészet alapjai (2006. március 20-22.)Kurzusvezetõk: dr. Rõth Erzsébet, dr. Nyárádi József, dr. Farkas Gábor

(PTE ÁOK Baleseti és Kézsebészeti Klinika).A háromnapos szakmai továbbképzésen az alapvetõ mikrosebészeti esz-

közök és technikák elméleti bemutatása és gyakorlati képzése zajlott. A se-bész, traumatológus, fül-orr-gégész, szájsebész szakorvosok és rezidensek (8fõ) altatott állatokon sajátították el a mikroéranasztomózisok és idegvarratokkorszerû technikáját.

Emeltszintû laparoszkópos ismeretek (2006. március 30-31.)Kurzusvezetõk: dr. Rõth Erzsébet, dr. Wéber György (PTE ÁOK Sebésze-

ti Klinika), dr. Bátorfi József (Nagykanizsai Kórház).A kétnapos kurzuson a lágyéksérvek és hasfali sérvek legújabb

laparoszkópos megoldásának elméleti oktatására és altatott állatokon történõgyakorlati elsajátítására került sor (11 fõ).

A HEFOP-3.3.1-P.-2004-09-0040/1.0 pályázat keretében megrendezettszakmai kurzuson részt vevõk számára a képzést, valamint az oktatók díjazá-sát a pályázat költségvetése fedezi. A tanfolyamokon részt vett hallgatók szá-mára a képzés elméleti anyagát tartalmazó „Nagyított sebészet” címû tan-könyv térítésmentesen biztosított.

Dr. Rõth Erzsébet egyetemi tanárprojektvezetõ

Posztgraduális kurzusok szervezése a Sebészeti Oktató ésKutató Intézetben a HEFOP-3.3.1 pályázat keretében

15

2006 ÁPRILIS

A továbbképzés tematikájánakösszeállítója és a kurzust vezetõ okta-tó dr. Füzesi Zsuzsanna egyetemi do-cens. Az oktatásban részt vesznek to-vábbá a Pécsi Tudományegyetem Ál-talános Orvostudományi Kar Maga-tartástudományi Intézete, a Fact Al-kalmazott Társadalomtudományi Ku-tatások Intézete szociológus, pszicho-lógus és bioetikus szakemberei is.

A tanfolyam célja az egész-ségügyben dolgozó kulcsszereplõkhátrányos vagy társadalmi elõítéle-tekkel sújtott társadalmi helyzetû cso-portokkal kapcsolatos attitûdjeinekbefolyásolása, megváltoztatása, azelõítéletes magatartás felismertetéseés az elõítéletes magatartás elleni fel-lépés során alkalmazható társadalmi-egyéni technikák megismertetése, begyakoroltatása.

A tanfolyam a Pécsi Szak-és Továbbképzõ Központ általutóakkreditált, sikeres vizsga esetén 50 továbbképzõ pontot ad, aDoktori Tanács döntése alapján PhD-pontok utólagosan kaphatóka képzés elvégzését követõen.

Aprojektet a Pécsi Tudományegyetem részérõl dr. MeleghBéla egyetemi tanár, általános dékánhelyettes koordinálja.

A projekt szervezési és adminisztratív feladatait BognárRita, a PTE ÁOK Dékáni Hivatal Pályázati Iroda projektmene-dzsere látja el.

Bognár Rita

Antidiszkriminációs képzésA „MINÕSÉGI TUDÁS ELÕÁLLÍTÁSA ÉS ÁTADÁSA AZ EGÉSZSÉGÜGYI ÉS OR-VOSKÉPZÉSBEN. Válasz a XXI. Század új kihívásaira” címû HEFOP-projekt keretébena 4. sz. Oktatási technológia és menedzsment/Masters bizottság, melynek elnöke dr. Rõth Er-

zsébet egyetemi tanár, 2006. április 14-én új továbbképzõ tanfolyamot indított elAntidiszkriminációs képzés címmel.

A tizenharmadik éve a gyógyítás szolgálatában álló PDK ed-dig is kitûnõ munkatársi gárdájával és korszerû berendezé-

sekkel segítette a betegek bajának megállapítását, és szorosanegyüttmûködött a beküldõ klinikusokkal.

A diagnosztikai munka fejlesztését szolgálta a 2002-benmegújított CT- és MRI-géppark, majd 2005 nyarán üzembe állí-tott csúcsszínvonalú 16 szeletes computer tomograph (CT),amely mind az agyi (stroke) és a testi (mellkas-has) onkológiaidiagnosztikában és az érbetegségek kevéssé invazív angiográfiástisztázásában az MR-képalkotást megfelelõen kiegészítõ, azttöbb helyen fölülmúló diagnosztikus elõnyökkel bír.

A PDK nemcsak a gépek korszerûsítésével, fejlesztésével kí-vánja szolgálni a betegek gyógyulását, hanem a leendõ szakor-vosok képzésének célzott segítésével is. Olyan ösztöndíjazásirendszert indított el, amelyben a Radiológiai Klinika egy fiatalmunkatársa egy éven át részesül támogatásban, a szakvizsgájárakészülését segítve, a PDK munkacsoportjaihoz csatlakozva,hogy végzése után teljes értékû munkatársként vehessen részt adiagnosztikai tevékenységben. Dr. Battyáni István, a klinika

igazgatója a rezidensek közül tudása, aktivitása, szorgalma alap-ján dr. Tóth Mónikát tartotta leginkább méltónak az ösztöndíjraés a további bizalomra. Reméljük, hogy a példa és a lehetõségmásokat is inspirálni fog, és ezzel a klinika vezetõjének döntéseegyre nehezebbé válik.

Az Idegsebészeti Klinika fiatal szakorvosjelöltje, dr.Schwarcz Attila PhD tudományos munkája korábbi szakaszábankülföldön több helyen, hosszasan tanulmányozta az MR-képalkotás lehetõségeit. Hazatérve mind az agyi vízterekkel ésödémával, mind a funkcionális MR-módszerek klinikai alkalma-zásával kapcsolatos tevékenysége oly ígéretesnek bizonyult,hogy azt az MRI-berendezést gyártó Siemens cég is a PDK-valközös javító-fejlesztõ projektben kívánja felhasználni. A projek-tet menedzselõ Schwarcz doktor a másik szakvizsga elõtt álló fi-atal szakember, akinek érdemeit a PDK ösztöndíjazással ismeriel, és támogatni kívánja abban, hogy tudományos kutatásainakeredménye a lehetõ leggyorsabban a napi diagnosztikai rutin ré-szévé váljon és mielõbb a betegek gyógyítását szolgálhassa.

Kövér Ferenc dr.

Ösztöndíjazással fejlõdõ együttmûködés a Pécsi Diagnosztikai Központ (PDK)és a Radiológiai Klinika, valamint a PDK és az Idegsebészeti Klinika között

16

PTE ORVOSKARI HÍRMONDÓ

Akapszaicin zsigeri simaizom-hatásai: jó eszköz szenzoros neurotranszmitterek azonosítására

A szenzoros idegek antidromos ingerlésére bekövetkezõ értágulat,ill. plazmakiáramlás már a XX. század derekára nyilvánvalóvátette, hogy ezek az idegek – amellett, hogy ingerületet továbbí-

tanak a központi idegrendszerbe – biológiailag aktív anyagokat szabadíta-nak fel végzõdéseikbõl a bõrben és a nyálkahártyákban. Bár ezeknek azanyagoknak az identifikálásával kapcsolatban is sok még a tennivaló,munkacsoportunkat 30 éve az a kérdés foglalkoztatja, vajon a zsigeri szer-vekben mûködnek-e hasonló, kapszaicin-érzékeny mechanizmusok, és haigen, milyen transzmitteranyagok közvetítik õket. E kérdésnek egyebekközött az a jelentõsége, hogy az érzõidegekbõl felszabaduló anyagok nagyvalószínûséggel szenzoros ingerületátvivõként és/vagy modulátorkéntmûködnek a központi idegrendszerben is. Így hát viszonylag egyszerû kí-sérleti elrendezésekben közelebb lehet jutni a szenzoros ingerületátvivõkés modulátorok azonosításához.

Az 1976-tól 1982-ig terjedõ idõben bebizonyítottuk, hogy a tengeri-malac-béltraktus és légúti simaizomzat rendelkezik kapszaicin-érzékenyfunkcionális beidegzéssel. Hasonló a helyzet a nyúl-vékonybél esetében is(ld. többek közt Barthó és Szolcsányi 1978, 1980; Szolcsányi és Barthó1978, 1979, 1982). A saját és svéd kutatók vizsgálatai bizonyítékot szol-gáltattak arra, hogy tengerimalacban (béltraktus, légzõrendszer)tachykininek (10-11 aminosavból álló neuropeptidek) részt vesznek a kap-szaicin-érzékeny izgató válasz közvetítésében. Jóval késõbb, a receptor-altípusokra specifikus tachykinin-antagonisták segítségével bizonyítástnyert, hogy a simaizom-kontraháló hatást légutakban tachykinin NK2,míg a béltraktusban az NK1 + NK3 receptorok közvetítik. Az utóbbi terü-leten ATP-szerû anyag (endogén P2 purinoceptor-izgató) szerepére is ta-láltunk bizonyítékot. Olasz kutatók kapszaicin-érzékeny, tachykininek ál-tal közvetített izgató választ írtak le tengerimalac, ill. patkány urogenitálisrendszerében is.

A kapszaicin-érzékeny idegvégzõdések nemcsak tachykinineket, ha-nem számos más biológiailag aktív anyagot is szabaddá tesznek. Svéd ku-tatók a kardiovaszkuláris rendszerben, magunk pedig a béltraktusban bi-zonyítottuk a „kalcitonin gén-rokon peptid” (CGRP) közvetítõ szerepét. Abélben ez ellentétes irányú a tachykinin-mediált izgató hatással. A CGRPaz urogenitális rendszerben is részt vesz a kapszaicin hatásainak közvetí-tésében (vesemedence, uréter, ductus deferens).

Species-különbségek. Sebész kollégáinkkal kollaborálva módunk nyílthumán vékony- és vastagbélen (szigmabél, colon ascendens, appendix)megvizsgálni a kapszaicin hatását a körkörös izomzatra. Megerõsítveolasz kutatók korábbi adatait úgy találtuk, hogy a szer (valószínûleg aszenzoros idegvégzõdések izgatása révén) kizárólag gátló választ (sima-izom-elernyedést) vált ki. A fenti szerzõk azt is bizonyították, hogy ebbenCGRP nem játszik szerepet. Míg az õ eredményeik a VIP, addig a mieinka nitrogén-monoxid (NO) részvételére utalnak (a kettõ nem zárja ki egy-mást). Egérben is kimutattuk az NO-mediált, kapszaicin-érzékeny gátlóválaszt. A kérdés további vizsgálata fogja eldönteni, vajon az NO tekint-hetõ-e szenzoros ingerületátvivõ anyagnak emberben.

Harminc év és számos világrész kutatómunkája után a kapszaicin zsi-geri hatásait közvetítõ ingerületátvivõ anyagok mibenléte még mindignem egészen világos, és azáltal, hogy sok kutató a legújabb divatokat kö-veti, valószínûleg nem is fog világosabbá válni. Mindenesetre már az ed-digi eredmények is érdemesek annak állatkísérletes, majd humán vizsgá-latára, vajon a zsigerekben azonosított szenzoros ingerületátvivõk/modu-látorok szerepet játszanak-e ezen idegek alapvetõ funkciójában: a fájda-lomérzés mechanizmusaiban. A fentiek bõvebb kifejtését és referenciáitmegtaláljuk az alábbi összefoglaló cikkben: Barthó L. és mtsai, 2004, Eur.J. Pharmac. 500, 143-157.

Az „Aranyág Alapítvány” dicséreteNem egyszer fordul elõ az életben, hogy ha valaki jót tesz velünk, s eztszeretnénk méltó módon megköszönni, hiába keressük a szavakat, nemsikerül megfelelõket találni. Így van ezzel a kérdéssel a Pécsi Gyer-mekklinika Röntgen osztálya, ill. az ott mûködõ alapítvány is az Arany-ág Alapítvány vonatkozásában.

Az Aranyág Alapítvány már többször nagy anyagi segítséget nyúj-tott a Gyermekklinika Röntgen osztálya számára. Az elsõ ilyen nagy tá-mogatást az 1989-ben beszerzett, régi UH-készülékének lecserélésekorkapta. Akkor a klinika pályázatára 4 000 000 Ft támogatást kapott, amia készülék akkori árának negyedrészét fedezte. Ezzel az anyagi segít-séggel egy modern, Logiq 3 ultrahang diagnosztikai készülék került aPécsi Gyermekklinikára a gyermek betegek vizsgálatára.

A készüléket, ill. annak használatát bemutató, az MTV által készí-tett riport bemutatásakor jeleztük, hogy pillanatnyilag van egy érdeke-sebb riporttéma is, nevezetesen az, hogy a klinika intenzív osztályán je-lenleg két olyan mobil röntgenkészülék mûködik, melyeket 1977-benés 1978-ban szereztünk be. Ezeket a készülékeket már akkor sem errea célra gyártották, de az akkori viszonyoknak megfelelõen minden ha-sonló intézmény ugyanilyen röntgenkészülékkel üzemelt. Ezek a ké-szülékek permanensen hibásak voltak, alkatrészutánpótlás már nemvolt. Egy-egy mellkas-röntgenvizsgálathoz esetenként három rossz ex-pozíciójú felvételbõl kellett kiválasztani a legkevésbé rosszat a véle-mény megadásához. Évek alatt több pályázatot, kérvényt írtunk, ered-mény nem volt. Ekkor az Aranyág Alapítvány megbízásából KatonaKlári mûvésznõ kedves és kellemes hangjával, s megnyerõ szövegévela lakosságtól közel 20 millió forintot gyûjtött a médián keresztül.

Amobil röntgenkészülék árából megmaradt több mint 14 millió Ft,melynek már ismét megvolt a helye. A Gyermekklinikán kialakítottsürgõsségi ellátást szolgáló részleg a Röntgen osztály számára jót ésrosszat is eredményezett. Jó eredmény volt, hogy megszûnt a zsúfolt-ság a folyosón, a naponta megjelenõ nagy számú beteg kulturált körül-mények között tudott várakozni, valamint az, hogy az UH-vizsgálóbalégkondicionáló került. A rossz az lett, hogy az amúgy is korszerûtle-nül megoldott röntgenfilm-archívum (mely a folyosón sok, de zárhatószekrényekben volt, valamint az alagsorban) megszûnt. „Ideigle-nesen”a padlásra került a betegek filmdokumentációs anyaga. Az ideig-lenesbõl végleges lett, s jelenleg sincs megoldva. A filmek a padlásonvannak, részben nyitott polcokon, részben régi szekrényekben, de legna-gyobbrészt papírdobozokban. Nincsenek védve az idõjárástól, a padlás-ajtót nem szabad bezárni a fennálló tûzrendészeti elõírások alapján. 2002decemberében az ÁNTSZ az állapot megszüntetését írta elõ, s ennek ha-táridõt is szabott. Mindez azonban a pénzhiány miatt meghiúsult.

Jelenleg felcsillant a remény a megoldásra. Az Aranyág Alapít-ványtól megkapható 14 millió Ft-ból és a Pécsi Radiológiai Klinikaigazgatója által megpályázott és elnyert (de eddig ki nem fizetett) le-mezolvasó árával, vagy más úton szerzett pénzbõl megvalósítható len-ne a PACS-archiválás. Meg lehetne takarítani a film- és vegyszerkiadá-sokat. Kisebb sugárterheléssel is jó minõségû felvételeket lehetne ké-szíteni. Nem lenne rontott felvétel. A 30 évig megõrizendõ röntgen fil-mek archiválására nem kellene egy kisebb Gyermekklinika méretûraktárt építeni, DVD-lemezeken nagymennyiségû anyagot lehetne tá-rolni, a radiológia oktatásában is reformot eredményezne.

Mindezek csak szép álmok lehetnének az Aranyág Alapítvány ál-dásos segítsége nélkül. Mindezeket szeretnénk méltóképpen megkö-szönni Donát László elnök és Koczor Zoltánné titkár által vezetettAranyág Alapítvány kuratóriumának, de a segítség mértéke a köszönõszavakkal ki nem fejezhetõ.

Dr. Weisenbach János

Barthó Loránd, PTE ÁOK Farmakológiai és Farmakoterápiai IntézetFolytatjuk az elõzõ számainkban megkezdett elõadás-összefoglalók közlését.

17

2006 ÁPRILIS

Az Orvoskari Hírmondó elõzõ számában márbeszámoltunk az orvosok elsõ kötelezõ folyama-tos továbbképzésének helyi tapasztalatairól. A fel-merülõ nehézségek felsorakoztatása során az in-formatikai háttér hiányát megemlítettük, gyorsankiegészítve azzal a biztató információval, hogy a2005. évtõl minden résztvevõnek már egy felhasz-nálóbarát portál lesz a segítségére: az OFTEX.

Ahhoz, hogy ez valóban segítséget jelentsen,mindannyiunk számára szükséges megismerked-nünk a portál mûködésével. A hozzánk érkezõ ér-deklõdõ kérdések, valamint az ilyenkor bevált vá-laszadási módszerek alapján szeretnénk segítségetadni a portálon történõ eligazodáshoz.

A portál a www.oftex.hu internetes oldalon ta-lálható meg.

Ahhoz, hogy az OFTEX kezelõi felület jólmûködjön, a Jáva futtató program telepítése szük-séges, amit bárki azonnal megtehet a portálonmegadott, jól követhetõ instrukciók alapján.Mindez néhány pillanatot és egyszeri mûveletetigényel. Ettõl kezdve bárki számára használhatóaz OFTEX kezelõi felülete. (1. ábra.)

Az illusztráció is jól mutatja, hogy a portálratörténõ bejelentkezés nélkül lehetõsége van bárki-nek megtekinteni az összes akkreditált tanfolyam,valamint a MOTESZ által akkreditált rendezvé-nyek (kongresszusok címszó alatt) listáját.

Nyilvánvalóan jelentõs számú (jelenleg 1761db) kínálati listával találkozhatunk, melynek átte-kintése részben idõigényes, másrészt sok esetbenfölösleges is, hiszen legtöbb alkalommal az adottszakterületnek megfelelõ, vagy a tanfolyam helyé-tõl vagy idõpontjától függõ kurzust keres az ér-deklõdõ. A portál szûrési lehetõségeket kínál, me-lyek megkönnyítik minden orvos számára a tájé-kozódást. A kiválasztott tanfolyam/rendezvény cí-mére kattintva, arról részletes információ jelenikmeg. (2. ábra)

A tanfolyamszervezõk ezen a portálon keresz-tül kötelesek jelenteni egy-egy tanfolyam résztve-võit, tehát a szervezett programok esetén nem kellegyéb igazolást elküldeni az orvosnak a Tovább-képzõ Központba, mert azt a tanfolyamszervezõmegteszi. Szükségesnek tartjuk megjegyezni,hogy a MOTESZ által akkreditált rendezvények aportálon keresztül történõ regisztrációja 2006. áp-rilis 10-tõl kezdõdött.

Érthetõ módon jelenik meg az az igény, hogyaz érintett orvos szeretne tájékozódni aktuálispontszámairól. Nyilvánvalóan nem lenne szeren-csés, ha mások pontszámait is követni lehetne,ezért mindenkinek szükséges a portál számára be-azonosítania magát, azaz regisztrálnia kell. (3.ábra.)

Aszámítógép által generált jelszóval és a meg-adott felhasználónévvel történt belépést követõenszerencsésnek gondoljuk a jelszócserét, mely a

Orvosok Folyamatos Továbbképzése Elektronikus IndeX1. ábra

3. ábra

2. ábra

18

PTE ORVOSKARI HÍRMONDÓ

könnyebb megjegyezhetõséget ésezáltal a segédeszköz nélküli hasz-nálatot teszi lehetõvé.

A regisztrált felhasználók bár-mikor megnézhetik a pontjaik állá-sát, sõt azt is láthatják, hogy a tan-folyamszervezõ mikor jelenti azegyetem felé a részvételt, illetve aztaz egyetem mennyi idõ alatt fogad-ja el. (4. ábra.)

Akorábban leírtak jól mutatják,hogy a szervezett tanfolyami rész-vételek zökkenõmentessége bizto-sítottnak látszik. Azonban feltétle-nül szükséges beszélni az egyedi el-bírálás alá esõ pontszámok rögzíté-sérõl is. Ennek folyamata a követ-kezõ: az érintett orvos beírhatja sa-ját maga számára az egyéni teljesí-tését (publikálás, opponálás, tanul-mányút stb.) és a rögzítés alapjáulszolgáló dokumentum másolatátmegküldi annak az egyetemnek,ahová bejelentkezett. A pontok be-írása megtörténhet az orvos részé-rõl, de annak jóváhagyása az egye-tem feladata. (5. ábra.)

A portál abban is segítséget ad,hogy összesíti az aktuális pontszá-mot, pontosan megjelölve, hogymit kell még tenni a továbbképzésikötelezettség teljesítésének érdeké-ben, és a megjelölt hiányosságra rá-kattintva az érvényes jogszabályvonatkozó részét is megjeleníti.(6. ábra.)

Az orvos számára elérhetõ ösz-szesítés a tájékoztatást szolgálja, deazzal egybevágó annak az igazolás-nak a tartalma, mely a Továbbkép-zõ Központ által kerül kiküldésre atovábbképzési periódus lezártakor.Egyben azt is jelzi, hogy a korábbiformátumú leckekönyvet az elekt-ronikus index váltotta ki.

Elmondhatjuk, hogy a portálhasználata a továbbképzõ tanfo-lyamokhoz kapcsolódó adminiszt-ráció teljes folyamatában óriási se-gítséget jelent, azonban az érintettorvosok elégedettsége elmaradha-tatlanul fontos visszajelzés szá-munkra.

Dr. Werlingné Forrai MártaSzak- és Továbbképzõ Központ

�

A tájékoztató ábrákat a www.oftex.huwebportálról válogattuk – köszönjük amûködtetõk engedélyét.

4. ábra

5. ábra

6. ábra

19

2006 ÁPRILIS

A2006/2007. tanévtörzsképzési keretszámaiAneszteziológia és intenzív terápia 13

Arc-állcsont sebészet 2

Belgyógyászat 25

Bõrgyógyászat 2

Csecsemõ-és gyermekgyógyászat 15

Fizikális medicina 1

Foglalkozás-orvostan 1

Fül-orr-gégegyógyászat 3

Gasztroenterológia 1

Geriátria 1

Gyermek- és ifjúsági pszichiátria 1

Gyermeksebészet 0

Háziorvostan 20

Honvédorvostan 0

Idegsebészet 0

Igazságügyi orvostan 2

Infektológia 2

Kardiológia 2

Megelõzõ orvostan 2

Neurológia 4

Nukleáris medicina 1

Ortopédia-traumatológia 7

Orvosi laboratóriumi diagnosztika 3

Orvosi mikrobiológia 1

Oxyológia 1

Patológia 3

Pszichiátria 5

Radiológia 4

Repülõorvostan 0

Reumatológia 7

Sebészet 7

Sugárterápia 1

Szemészet 3

Szívsebészet 1

Szülészet-nõgyógyászat 4

Transzfuziológia 1

Tüdõgyógyászat 2

Urológia 2

GYÓGYSZERÉSZEK 24

FOGORVOSOK

dentoalveoláris 2

fogszabályozás 2

gyermek-fogászat 1

konzerváló fogászat 13

parodontológia 1

A FIGAMU elsõ kongresszusa Harkányban2006. március 31. és április 2. között került megrendezésre a MagyarGasztroenterológiai Társaság Fiatal Gasztroenterológusok Munkacso-portjának (FIGAMU) elsõ kongresszusa Harkányban 242 regisztráltrésztvevõvel. A találkozó elsõdleges célja a fiatal gasztroenterológusokés a szakág iránt elkötelezett jelöltek számára lehetõséget biztosítani azegymás közti kommunikációra, valamint a szakmai kongresszusokon el-maradt kérdések feltételére az elismert szakértõknek. A kongresszus 3 fõtémája a GERD, májbetegségek és a gyulladásos bélbetegségek voltak.Mindhárom fõ témakör blokkja két részbõl állt, az elsõben a témakör el-ismert szakértõi és meghívott elõadók adtak elõ továbbképzés jelleggel:(1) a GERD blokkban Lonovics János professzor áttekintõ elõadását dr.Király Ágnes, dr. Rosztóczy András és dr. Wittmann Tibor elõadásai kö-vették, áttekintve a diagnosztika, differenciál diagnosztika és terápia kér-déseit; (2) a hepatológiai blokkban dr. Hunyady Béla és dr. Pár Gabriel-la a krónikus hepatitisekrõl, dr. Garamszegi Mária az ERCP vizsgálat in-dikációiról és szerepérõl beszélt; (3) a gyulladásos bélbetegségek blokk-ban dr. Beró Tamás, dr. Bene László és dr. Miheller Pál elõadását hallhat-tuk, áttekintve az IBD terápiáját és a betegek gondozásának gyakorlatikérdéseit. A második részben interaktív esetmegbeszélésekre került sor,amelyeket a fiatalok által beküldött munkákból válogatott ki a vezetõség.Mindezen túl poszterszekció is megrendezésre került. Az interaktív eset-megbeszélések közül a hallgatóság és az elismert szakértõkbõl álló zsûridöntése alapján kiválasztott legjobb elõadók egy-egy kongresszusi rész-vételi támogatást nyertek a szakma jelentõs nemzetközi találkozóira. (1)AGERD blokkban dr. Róka Richárdot (Szegedi Tudományegyetem I. sz.Belgyógyászati Klinika) az ALTANA Pharma támogatja; (2) a hepatoló-giai blokkban dr. Horváth Miklóst (Baranya Megyei Kórház) a Roche tá-mogatja; (3) az IBD blokkban dr. Pancsira Hennriett (Debreceni Tudo-mányegyetem II. sz. Belgyógyászati Klinika) a Ferring cég pályázati tá-mogatását nyerte el. A poszterpályázatot dr. Pák Péter nyerte (VaszaryKolos Kórház, Esztergom).

A konferencia záró napján tisztújításra is sor került. A közgyûlés továbbikét évre bizalmat szavazott az eddigi 6 tagú vezetõségnek: dr. Bajor Ju-dit (Baranya Megyei Kórház, Pécs), dr. Czimmer József (Pécsi Tudo-mányegyetem I. sz. Belgyógyászati Klinika), dr. Felföldi Ferenc (TolnaMegyei Önkormányzat Balassa János Kórháza, Szekszárd), dr. JuhászMárk (Semmelweis Tudományegyetem, II. sz. Belgyógyászati Klinika),dr. Lomb Zoltán (Baranya Megyei Kórház, Pécs), dr. Virányi Zsolt (Bács-Kiskun Megyei Önkormányzat Kórháza, Kecskemét). A vezetõség lét-számát a közgyûlés szavazás útján 10 fõre emelte, az így újonnan bevá-lasztott vezetõségi tagok: dr. Miheller Pál (Semmelweis Tudományegye-tem, II. sz. Belgyógyászati Klinika), dr. Papp Mária (Debreceni Tudo-mányegyetem II. sz. Belgyógyászati Klinika), dr. Pár Gabriella (PécsiTudományegyetem I. sz. Belgyógyászati Klinika), dr. Rosztóczy András(Szegedi Tudományegyetem, I. sz. Belgyógyászati Klinika). Az elnök dr.Bajor Judit, a titkár dr. Juhász Márk lett.

A konferencia a tervek szerint minden évben megrendezésre kerülugyanebben az idõszakban, a helyszín évrõl évre változik majd sorba vé-ve az ország minden régióját, lehetõséget adva a fiataloknak a minél szé-lesebb körû kommunikációra.

Dr. Czimmer József

20

PTE ORVOSKARI HÍRMONDÓ

A Magyar Haemorheologiai Társaság XVI.Kongresszusát tartotta 2006. március 17-18-án Ba-latonkenesén, a Magyar Telecom Üdültetési és Ve-zetõfejlesztõ Központjában.

A rendezvény tudományos programjában azalábbi elõadások hangzottak el négy szekcióban.

I. szekció 2006. március 17. ÜLÉSELNÖKÖK: BOGÁR LAJOS, PONGRÁCZ ENDRE

Bernát S. I. (Magyar Honvédség Központi Hon-védkórház): Az optimális haemoglobin; Imre S., Ko-vács Á., Farkas T., Várady É., Szikszai Z. (DE OECIII. sz. Belklinika Gerontológiai Kutatócsoport):Haemorheologiai változások 90 évesnél idõsebbszemélyeknél; Sínay L., Arató E., Kasza G., RozsosI., Kollár L., Litter I. (PTE ÁOK Sebészeti Tanszék,Siklósi Kórház Kht., Baranya Megyei Kórház Köz-ponti Laboratórium): Haemorheologiai paraméte-rek és fibrinogén szint változások diabétesz-lábszindrómás betegeknél; Stef Gy., Bócsa Z., EnderszF., Kiss R. G., Veress G., Tóth K. (Állami Szívkór-ház Balatonfüred, Országos Gyógyintézeti Központ, PTE ÁOKI. sz. Belgyógyászati Klinika): Diabéteszes betegek aterotrom-bózis prevenciója; Jassó I., Landi A., Dinnya E. (Fõvárosi SzentIstván Kórház IV. sz. Belgyógyászati Osztály, EGIS Gyógyszer-gyár Rt. Orvostudományi Fõosztály): Atherothrombosis – rhe-ologiai tényezõk;

II. szekció 2006. március 17. ÜLÉSELNÖKÖK: RÕTH ERZSÉBET, BERNÁT SÁNDOR IVÁN

Arató E., Kürthy M., Jancsó G., Sínay L., Benkõ L., Kasza G.,Kollár L., Rõth E. (PTE ÁOK Sebészeti Tanszék, PTE ÁOK Se-bészeti Oktató és Kutató Intézet): Az antioxidáns-prooxidánsrendszer és a thrombocyta funkció változásainak vizsgálata alsó-végtagi revaszkularizációs mûtétek során; Fehér G., Koltai K.,Kenyeres P., Késmárky G., Tóth K. (PTE ÁOK I. sz. Belgyógyá-

szati Klinika): Acetil-szalicilsav rezisztencia: haemorheologiaitényezõk szerepe?; Koltai K., Fehér G., Kenyeres P., KeszthelyiZs., Késmárky G., Tóth K. (PTE ÁOK I. sz. Belgyógyászati Kli-nika): Haemorheologiai paraméterek és a major cardiovascularisrizikófaktorok vizsgálata in vitro hatásos illetve hatástalan acetil-szalicilsav terápia esetén 2-es típusú diabéteszes betegekben;Kürthy M., Arató E., Jancsó G., Cserepes B., Ferencz S., LantosJ., Kollár L., Rõth E. (PTE ÁOK Sebészeti Oktató és Kutató In-tézet, PTE ÁOK Sebészeti Tanszék): Diabéteszes perifériás érbe-tegek thrombocyta funkciója és szabadgyök termelése;

III. szekció 2006. március 18. ÜLÉSELNÖKÖK: MIKÓ IRÉN, PÉCSVÁRADY ZSOLT

Bogár L., Molnár Zs., Tarsoly P., Kenyeres P. (PTE ÁOKAITI, PTE ÁOK I. sz. Belgyógyászati Klinika): A leukocyta

A Magyar Haemorheologiai Társaság XVI. Kongresszusa

A Pécsi Tudományegyetem Családorvos-tani Intézetének szervezésében 2006. feb-ruár 24-25-én került megrendezésre Pé-csett a Hotel Palatinusban a CsaládorvosKutatók Országos Szervezetének(CSAKOSZ) V. Konferenciája.

A szervezet 2001. áprilisában Pécsettjött létre azzal a céllal, hogy to-vábbfejlessze, emelje az egészség-

ügyi alapellátásban a kutatási tevékenységszakmai, módszertani színvonalát.

Az V. kongresszus résztvevõinek száma230 fõ, az elõadók száma 42 fõ volt. A meg-nyitón a megjelenteket dr. Nagy Lajos pro-fesszor, a kongresszusi szervezõbizottság el-

nöke, dr. Hajnal Ferenc professzor, a Házi-orvosi Szakmai Kollégium elnöke és dr.Ilyés István, a CSAKOSZ elnöke köszöntöt-te. Az üdvözlõ szavak után került sor aCSAKOSZ Életmûdíj átadására, amelyet akuratórium az idei évben dr. Margittay Er-zsébetnek adományozott az alapellátásbanvégzett több évtizedes odaadó munkája elis-meréseképpen. A köszönõ szavak után azünnepelt A családorvoslás történetében adiabetológiai gondozás változása az elmúlt45 évben címû elõadásával próbált képet ad-ni e fontos kérdésrõl. A nyitó plenáris ülésenhangzottak el még a következõ elõadások:dr. Melegh Béla: Az egészségügyi alapellá-tás szerepe a genetikai kórképek felismeré-

sében és gondozásában; dr. Hajnal Ferenc:Diagnosztikai és terápiás irányelvek a csa-ládorvoslásban; dr. Balogh Sándor: A hazailakosság rizikó-státusza, megbetegedési vi-szonyai.

Az ezt követõ fõtéma-referátumok a hi-pertónia új kezelési stratégiájáról (dr. BarnaIstván) és a béta-blokkoló kezelésben bekö-vetkezett generációváltásról (dr. Ajtay Zénó)szóltak.

Az ebédet követõen a kutatási eredmé-nyek publikálásáról tárgyaló kerekasztal-megbeszélésen vehettünk részt, majd fõté-ma-referátumként hangzott el dr. Tamás Fe-renc elõadása a Cerebrovascularis betegsé-gek megelõzése, diagnosztikája, akut ellátá-

Dr. Kollár Lajos professzor örökös tiszteletbeli elnök és a leköszönõ elnök, dr. Tóth Kálmán professzor

A Családorvos Kutatók Országos Szervezetének

2006 ÁPRILIS

antiszedimentáció alkal-mazása a posztoperatívlégzési elégtelenség elõ-rejelzésében; Lantos J.,Csontos Cs., Kürthy M.,Füredi R., Bogár L.,Rõth E. (PTE ÁOK Se-bészeti Oktató és KutatóIntézet, PTE ÁOKAITI): Leukocyta akti-váció vizsgálata égésitraumát szenvedett bete-gekben; Szapáry L., Fe-hér G., Kövér F., OnodiE., Tóth K. (PTE ÁOKNeurológiai Klinika,PTE ÁOK I. sz. Belgyó-gyászati Klinika): Ahaemorheologiai para-méterek alakulása caro-tis stent beültetés kap-csán;

IV. szekció 2006. már-cius 18.

ÜLÉSELNÖKÖK: ARATÓ ENDRE, NÉMETH NORBERT

Gyevnár Zs., Safrankó A., Verzár Zs., Menyhei G., Kollár L.(PTE ÁOK Sebészeti Tanszék, Baranya Megyei KórházKAIBO): Thrombophilia vizsgálata thrombolysisen átesett bete-geknél; Kenyeres P., Fehér G., Késmárky G., Tóth K. (PTE ÁOKI. sz. Belgyógyászati Klinika): Néhány gyakori vérkezelési eljáráshatása a vörösvérsejt deformabilitásra; Weisdorn R., Rozsos I.,Sínay L., Kasza G., Litter I., Kürthy M., Rõth E. (Siklósi KórházKht., PTE ÁOK Sebészeti Tanszék, Baranya Megyei Kórház Köz-ponti Laboratórium, PTE ÁOK Sebészeti Oktató és Kutató Inté-zet): Hogyan mutatja az állapotrosszabbodást Diabetic Foot syn-dromás betegek haemorheologiai paramétereinek romlása.

A Magyar Haemorheologiai Társaság közgyûlést is tartott,melyet a társaság elnöke, dr. Tóth Kálmán nyitott meg. Tájékoz-

tatta a közgyûlést a napirendi pontokról: (1) a vezetõség 2000-2006 közötti periódusra vonatkozó beszámolójáról és (2) az újvezetõség választásáról.

A beszámolót követõen dr. Tóth Kálmán az elnöki tisztjérõllemondott, s mint volt-elnök vezetõségi tag folytatta a vezetõség-választás levezetését.

A Szavazatszámláló Bizottság elnöke dr. Rõth Erzsébet, tag-ja dr. Fehér Gergely lett.

A társaság megalapítóját, dr. Kollár Lajost örökös tiszteletbe-li elnöknek jelölte a vezetõség, melyet a közgyûlés egyhangúanmegszavazott: 37 szavazatból 37 igen.

A szabályok értelmében a volt elnök és a tiszteletbeli elnök amindenkori vezetõség tagja, így a vezetõségválasztó szavazás to-vábbi 9 fõre vonatkozott. Dr. Tóth Kálmán rövid indoklás mellettismertette az elõzõ vezetõség által javasolt új vezetõségi listát.

A 40 érvényes szavazatból 39 egyhangúan támogatta az újvezetõségi listát.

A közgyûlés bezárását követõen a társaság vezetõsége tiszt-újító ülést tartott. A javaslatot a vezetõség egyhangúan elfogadta.

A tisztújító vezetõségi ülést a társaság új elnöke, dr. BogárLajos zárta le.

Dr. Arató Endre

AMagyar Haemorheologiai Társaság vezetõsége (2006-2012)

Dr. Arató Endre, dr. Bernát Sándor Iván, dr. Bogár Lajos, dr.Imre Sándor, dr. Juricskay István, dr. Késmárky Gábor, dr. Kol-lár Lajos, dr. Németh Norbert, dr. Pécsvárady Zsolt, dr.Pongrácz Endre, dr. Tóth Kálmán.

AMagyar Haemorheologiai Társaság tisztségviselõi (2006-2009)

Elnök: dr. Bogár Lajos, alelnök: dr. Pécsvárady Zsolt, fõtitkár: dr.Pongrácz Endre, pénztáros: dr. Késmárky Gábor, jegyzõ: dr. Né-meth Norbert.

Az MHT új megválasztott elnöke, dr. Bogár Lajos professzor

sa és korai rehabilitációja címmel. A dél-után hátralevõ része az ország minden tájá-ról érkezett családorvos kollégák kutatásieredményeinek bemutatásával telt, majd aCSAKOSZ közgyûlése és egy színvonalasfogadás zárta a napot.

A konferencia második napja a továbbikutatási eredmények bemutatásával indult,ezen belül sor került egy faluegészségügyiszekcióra is. A délelõtt második felében ke-rült megrendezésre a következõ kerekasz-tal-megbeszélés, amely a hallgatóknak ésrezidenseknek szóló tanszéki kutatási prog-ramokkal foglalkozott. Ezt követõen továb-bi fõtéma-referátumok hangzottak el: dr.Császár Albert: A legfrissebb statin-vizs-

gálatok; dr. Bajnok László: Statinok és a be-teg compliance kérdése – az elfeledett rizi-kófaktor; dr. Hunyadi Béla: Krónikus ví-rushepatitiszek a családorvosi gyakorlat-ban; dr. Kismarton Judit: A fájdalomcsilla-pítás aktuális kérdései a családorvosi gya-korlatban; dr. Blasszauer Béla: A családor-vos diagnosztikai tevékenységének etikaikövetelményei.

Az ebéd után további kutatási eredmé-nyek bemutatásával folytatódott a konfe-rencia, majd az új kutatási programok be-mutatása és csatlakozási lehetõségek utánkövetkezett a kongresszus zárása.

Említést érdemel, hogy az elõadók kö-zött több TDK-munkát végzõ orvostanhall-

gató is szerepelt, akik tartalmilag és kivitel-ben is rendkívül színvonalas elõadásokatmutattak be, mely reményt keltõ alap a ku-tatásban is jártas családorvos-utánpótlás ne-veléséhez.

A konferenciát Ilyés István és Nagy La-jos zárták be a résztvevõk véleményét istükrözõen elégedetten a konferencia tartal-mával és lebonyolításával kapcsolatban. Akövetkezõ kongresszust a debreceni Tudo-mányegyetem Családorvostani Tanszékerendezi meg.

Dr. Heim Szilvia, egyetemi tanársegédPTE ÁOK Családorvostani Intézet és III. sz. Belgyógyászati Klinika

(CSAKOSZ) V. Konferenciája

21

22

PTE ORVOSKARI HÍRMONDÓ

címmel a PTE ÁOK Sebészeti Ok-tató és Kutató Intézete a BiomedicaHungária Kft.-vel közös szervezés-ben tudományos szimpóziumotrendezett 2006. április 13-án az el-méleti tömb Tanácstermében. Arendezvény tudományos és szak-mai elnökei Rõth Erzsébet profesz-szor asszony, illetve a Biomedicaigazgatója, dr. Czékus Gábor vol-tak.

A második alkalommal meg-szervezett ülésen egyetemünk szá-mos neves oktatója és kutatója szá-molhatott be legújabb kutatásieredményeirõl, ill. a BiomedicaHungária Kft. részérõl Dul Csabaés Szemerédi Judit ismertette – azelõadásokhoz kapcsolódóan – acég által forgalmazott legújabb ter-mékeket.A résztvevõk a celluláris kommu-nikáció világának valóban szélespalettáját tekinthették át, kezdve asejtben lejátszódó jelátviteli folya-matoktól a klinikumban megjelenõbetegségekben betöltött fontos sze-repérõl, a nagyszerûen felépítettelõadások és bemutatók segítségé-nek köszönhetõen.A hallgatóság soraiban jelen lévõPhD-hallgatók az elõadássorozatot követõen tesztvizsgával bizo-nyíthatták megszerzett tudásukat, majd a Doktori Tanács akkre-ditációját követõen kreditpontban részesülhetnek.A szimpóziumot dr. Rõth Erzsébet egyetemi tanár és dr. CzékusGábor nyitotta meg.

Az elhangzott elõadások

Szekeres-Barthó Júlia (PTE ÁOK Orvosi Mikrobiológiai és Im-munitástani Intézet): A progeszteron immunológiai hatásai aJak-STAT jelátviteli rendszerben valósulnak meg;

Gallyas Ferenc, ifj. (PTE ÁOK Biokémiai és Orvosi Kémiai In-tézet): Kináz jelátviteli útvonalak szerepe az oxidatív stressz-indukálta sejthalál elleni védelemben;

Fábián Zsolt, Vecsernyés Mónika, Szeberényi József (PTE ÁOKOrvosi Biológiai Intézet): A p53 szerepe az NGF-indukáltneuronális differenciációban;

Dul Csaba (Biomedica Hungária Kft.): Szignál-transzdukcióstermékköri ismertetõ; foszfo-specifikus antitestektõl a pro-teóma profiler array-kig;

Dul Csaba (Biomedica Hungária Kft.): Apoptózis-detekciósmódszerek;

Karádi Zoltán (PTE ÁOK Élettani Intézet): Interleukin-1 beta ésaz elõagyi glükóz-monitorozó neuronok a homeosztázis sza-bályozásában;

Molnár Valéria (PTE ÁOK Kórélettani Intézet): Egy gyulladá-sos citokin jelenléte és enzimaktivitása ízületi punktátumban;

Berki Tímea (PTE ÁOK Immunológiai és Biotechnológiai Inté-

zet): Citokin-meghatározás autoim-mun betegek ízületi folyadékábólmultiplex microbead technikával;Pálinkás László (PTE ÁOK Immu-nológiai és Biotechnológiai Intézet):Timociták érésére ható citokinekmultiplex vizsgálata;Dul Csaba (Biomedica HungáriaKft.): Cytokinek, chemokinek és re-ceptoraik detektálása;Dul Csaba (Biomedica HungáriaKft.): Mikrogyöngy-alapú multiplexassay mérõrendszer; a Luminex-plat-form;Bajnok László (PTE ÁOK I. sz. Bel-gyógyászati Klinika, Hetényi Endok-rinológiai Osztály): Adiponectin ésoxidatív stressz kapcsolata;Rácz Boglárka, Tamás Andrea, KissPéter, Lubics Andrea, Gasz Balázs,Borsiczky Balázs, Ifj. Gallyas Ferenc,Reglõdi Dóra, Rõth Erzsébet (PTEÁOK Sebészeti Oktató és Kutató In-tézet, Anatómiai Intézet, Biokémiaiés Orvosi Kémiai Intézet): A PACAPprotektív hatásának hátterében állójelátviteli útvonalak monosodiumglutamát indukálta retinális degenerá-cióban;Dul Csaba (Biomedica HungáriaKft.): Oxidatív/nitrozatív stressz-de-

tekció; obesitas, diabetes kutatási termékkör;Kürthy Mária (PTE ÁOK Sebészeti Oktató és Kutató Intézet):

Az antioxidáns-prooxidáns rendszer és a thrombocyta funk-ció változásainak vizsgálata diabéteszes perifériás érbetege-ken;

Jancsó Gábor, Cserepes Barbara, Rácz Boglárka, Kürthy Mária,Rõth Erzsébet (PTE ÁOK Sebészeti Oktató és Kutató Inté-zet): Hemoxigenáz-1 expressziója és citoprotektív hatása amiokardium késõi prekondícionálásában;

Dul Csaba (Biomedica Hungária Kft.): Kardiovaszkuláris ter-mékköri ismertetõ; Biomedica saját termékkör;

Degrell Péter (PTE ÁOK II. sz. Belgyógyászati Klinika ésNephrológiai Centrum): A glomeruláris mesangium finom-szerkezete és mûködése fény-, immun-, confocalis laserscanning- és immunoelektronmikroszkópos vizsgálatainkalapján;

Dul Csaba (Biomedica Hungária Kft.): Immunhisztokémiaijel/zaj arány javítása formalinfixált, paraffinált metszeteken;

Szemerédi Judit (Biomedica Hungária Kft.): Stratagene-ter-mékköri áttekintés: amplifikáció, kvantitatív PCR, sejtbioló-gia, klónozás, mutagenezis, nukleinsav microarray-k, nukle-insav-analízis, proteinfunkció és -analízis, software megol-dások, QPCR instrumentáció;

Dul Csaba (Biomedica Hungária Kft.): Csontmetabolizmus ter-mékköri ismertetõ; Biomedica saját termékkör.

Dr. Rõth Erzsébet

„Fókuszban a celluláris kommunikáció világa”

„FÓKUSZBAN A CELLULÁRISKOMMUNIKÁCIÓ VILÁGA”

címmel szakmai napa Biomedica Hungária Kft.

szervezésében

2006. április 13.

PTE ÁOK Sebészeti Oktató és Kutató Intézet támogatásával

PÉCS, PTE ÁOK Egyetemi Tanácsterem7624 Pécs, Szigeti u. 12.

23

2006 ÁPRILIS

Nõi kézilabda házibajnokság2006. március 20-án 3 csapat részvételével lezajlott a nõi ké-zilabda házibajnokság.A résztvevõ csapatok: Általános Orvostudományi Kar,Egészségügyi Fõiskolai Kar és a KözgazdaságtudományiKar és Bölcsésztudományi Kar vegyes csapata.A versenyt körmérkõzéses rendszerben dr. Rugási Endrénétestnevelõ tanár vezette.VÉGEREDMÉNY

I. KTK-BTK vegyesII. ÁOKIII. Eü. Fõiskolai Kar

Klinikai focibajnokságEbben az évben is már hagyományként megrendeztük az ÁOKklinikai focibajnokságot. Az egynapos tornára 10 csapat neve-zett. A rendezvényt a Johnson cég támogatta és a versenyben isaktívan részt vett.Igen színvonalas és küzdelmes mérkõzések színhelye volt azÁOK tornacsarnoka. Április 8-án, szombaton reggel 8 órától es-te 7 óráig pattogott a labda, és a küzdelmeket sok sportszeretõ né-zõ és családtag is figyelemmel kísérte.Eredmények:Rájátszás: AITI – FOG-Mentõk: 2:1

Johnson – Fül-Orr-Gége: 4:1Fül-Orr-Gége – FOG-Mentõk: 3:2AITI – Johnson: 1:4

VégeredményI. JohnsonII. AITIIII. Fül-Orr-Gége

A fotón a második helyezett AITI csapata látható.

Vízitábor 2006Ebben az évben is szervezünk vízi-és sporttábort egyetemünkdolgozói, hallgatói és családtagjaik részére.Elsõ-, másod, és harmadéves hallgatóknak a táborban valóaktív részvétellel egy félév teljesíthetõ a testnevelési kritéri-umból.

Idõpontok: 2006. június 23-tól július 2-ig (9 éjszakásturnus)2006. június 25-tól július 2-ig (7 éjszakásturnus)

Helyszín: Fadd-Dombori Ifjúsági táborElhelyezés: 4-6 ágyas szobákban, közös mellékhelyisé-

gekkelRészvételi díjak:

ÁOK-dolgozóknak: 32 500 Ft (9 éjszakás turnusban),25 200 Ft (7 éjszakás turnusban),3 600 Ft/nap

ÁOK-hallgatóknak és gyerekeknek29 000 Ft (9 nap),22 500 Ft (7 nap),3 200 Ft/nap(3-6 évig: 15 500 Ft/9 nap, 12 000 Ft/7nap, 1 700Ft/nap)

Külsõsöknek: 35 000 Ft/9 nap, 27 500 Ft/7 nap, 3 900 Ft/napSátorban: 2 500 Ft/nap.

Arészvételi díj tartalmazza a szállást, napi háromszori étkezést(kötelezõ), üdülõhelyi díjat, hajó- és sportszerhasználatot, mosa-tási díjat, tábori versenyek díjazását.Sportolási lehetõségek a tábor területén: kosárlabda, foci,strandröplabda, ping-pong, tollaslabda, bocsa, kajak-kenu,úszás, tenisz (a tábortól 10 percre, önköltségesen).Tervezett fakultatív programok: sportversenyek a fenti sport-ágakban, kajak-kenu túrák, játékos vetélkedõk, sor- és váltóver-senyek.Felvilágosítás, bõvebb információ: Farkas György testnevelõtanárnál, a Mozgástani Intézetben, 6045-ös egyetemi telefonon,20/917 2768-as mobiltelefonon vagy gyorgy.farkas@aok.pte.hue-mail címen.

Jelentkezés: 2006. május 10-igFizetés: jelentkezéskor 15 000 Ft, utána részletfizetési lehetõség.

A Medikus Sportegyesületvezetõségválasztó közgyûlése

A Medikus Sportegyesület 2006. április 20-án tartotta vezetõ-ségválasztó közgyûlését. A szakmai és gazdasági beszámo-

ló után a régi vezetõség nevében dr. Fischer Emil professzor érté-kelte az elmúlt idõszakban elvégzett munkát és kívánt sok sikertaz új vezetõségnek.

A közgyûlés ellenszavazat nékül DR. THÁN PÉTERT választottaelnöknek, aki három évig tölti be ezt a tisztséget. Az egyesület újszakosztályokkal gyarapodott. A mûködõ férfi kosárlabda szak-osztály mellet megalakult a baseball- és a szabadidõsport szakosz-tály is.

A Sportoldalak híreit Farkas György testnevelõtanár állította össze.

24

PTE ORVOSKARI HÍRMONDÓ

A PTE ÁOK Mozgástani Intézet okta-tóinak feladata tudatosítani az orvostan-hallgatókban, hogy mint végzett orvosok-nak a szakmai feladatok ellátása soránnemcsak gyógyító, hanem megelõzõ,egészségnevelõ feladata és kötelessége islesz. Az egészséges életmód kulcsfontos-ságú az egyén és a társadalom számára.Ebben nélkülözhetetlen szerepe van a test-edzésnek, mely mással nem helyettesíthe-tõ. Ezért a Mozgástani Intézet az államilagelõírt kritérium-testnevelés mellett a Medi-kus Sportegyesülettel és a Medikus Sport-körrel együttmûködve, szakosztályi kere-tek között további rendszeres edzési lehe-tõséget biztosít elsõsorban az egyetemi,fõiskolai hallgatóknak, de korlátozott mér-tékben a kar dolgozóinak is. Asportági fel-készültség egyik fontos fokmérõje a kü-lönbözõ szintû megmérettetés, versenyez-tetés. Hallgatóinknak lehetõségük van fel-készülési mérkõzéseken, házibajnoksá-gokon, évfolyambajnokságokon, karokközötti bajnokságokon, városi, megyei, te-rületi bajnokságokon egészen az NB-II-esszintig megméretni magukat. Az orvostan-hallgatók legfontosabb versenyzési lehetõ-sége a Medikus Kupa.

A Semmelweis OrvostudományiEgyetem vezetõi és oktatói 1972-ben szer-vezték meg elõször ezt a sporttalálkozót.Abban az idõben a négy orvostudományiegyetemen tanuló és a sportot kedvelõ or-vostanhallgatók labdajátékokban (kézilab-da, kosárlabda, röplabda, labdarúgás) pró-bálhatták ki tudásukat. Azóta hagyomány-nyá vált ez a rendezvény, hiszen mindenévben megszakítás nélkül folytatódik asporttalálkozó. Ma már általános orvostan-hallgatók, fogorvos- és gyógyszerészjelöl-tek, egészségügyi fõiskolások, magyar- ésidegen nyelvû képzésben részt vevõk al-kotják a csapatokat.

A Semmelweis Egyetem Orvostudo-mányi Kara 2006. március 24-25-26-ánBudapesten rendezte meg a XXXIV. Me-dikus Kupát, melyen 360 egyetemi és fõis-kolai hallgató szerepelt. A Pécsi Tudo-mányegyetem Általános OrvostudományiKar dékáni vezetése jelentõs mértékben(részvételi díj, utazási költségek kifizetése)támogatta a pécsi egyetemisták részvéte-lét. APTE Egészségügyi Fõiskolai Kar ve-zetése is magára vállalta hallgatóik utazásiköltségeit, akik már a fõiskolai kar meg-alakulása óta biztosítanak kiváló sportoló-kat csapataink sikeres szerepléséhez.

A szervezõk mindent megtettek a sike-

res rendezés érdekében. A sportági verse-nyek többsége (kézilabda, röplabda, kosár-labda) a Semmelweis Egyetem TestnevelésFõiskolai Karának sportlétesítményeibenzajlottak. A labdarúgás helyszíne is tíz per-ces sétával elérhetõ volt, így lehetõség voltarra, hogy hallgatóink egymás mérkõzéseitmegtekinthessék és szurkoljanak a sikerért.A szegedi, a debreceni és a pécsi küldöttségis egy helyszínen, a gyönyörû fekvésû ésfelújított Csillebérci táborban volt elszállá-solva. Esténként kulturális programokról is

gondoskodtak a rendezõk, melyek jó han-gulatú DISCO-val zárultak.

Csapataink megtervezett felkészülésiprogramot teljesítve érkeztek Budapestre,melyet az eredmények is bizonyítanak.Nõi kézilabdásaink megismételve az el-múlt évi produkciójukat ismét elsõ helyenvégeztek. Labdarúgóink két év kihagyásután visszahódították az elsõ helyet a deb-receniektõl. Férfi kosarasaink megismétel-ték a tavalyi második helyet. Nõi kosárlab-dázóinknak két ponton múlt, hogy nem si-

XXXIV. Medikus Kupa 2006. Budapest

NÕI KÉZILABDA– I. HELY

KISPÁLYÁS LABDARÚGÁS– I. HELY

25

2006 ÁPRILIS

került a végsõ gyõzelmet megszerezni. Fér-fi kézilabda csapatunknak az utolsó mérkõ-zésen óriási küzdelemben egy gólos gyõze-lemmel sikerült hozni a harmadik helyet.Nõi röplabdásainkat a balszerencse kísérte,mert az elutazás elõtt két kulcsjátékos ismegsérült, ezért a csapat szerkezete meg-bomlott, de így is hozták a harmadik helyet.A férfi röplabda csapat a negyedik helyenvégzett. Az összesített pontszámok alapjánholtversenybe kerültünk a szegedi és a deb-receni csapattal. Mivel mindhárom küldött-ség két-két elsõ hellyel rendelkezett, a meg-szerzett második helyek döntöttek a végsõsorrendrõl. Nekünk csak egy második he-lyezésünk volt, ezért összesítésben harma-dik helyre soroltak bennünket. A holtver-seny után elsõnek Debrecent, másodiknakSzegedet hirdették ki.A Medikus Sportkör szakosztályaira épülõcsapataink hagyományainknak megfelelõenjól helytálltak. A küldöttséget elkísérte dr.Hartmann Géza, a Medikus Sportkör elnö-ke és Farkas György, a Medikus Sportkörtitkára, akik a sportkör mûködésének felté-teleit biztosítják. Sokat segített dr. VargaZoltánné, a PTE ÁOK Eü. Fõiskolai KarZalaegerszegi Tagozatának testnevelõ taná-ra, aki szervezõje és kísérõje volt a zalaeger-szegi sportolóinknak, akik kiegészítettékcsapatainkat. Ezúton is szeretném megkö-szönni az edzõk munkáját, akik nagymér-tékben hozzájárultak küldöttségünk ered-ményeihez.

Minden résztvevõ nagyon fontosnaktartja a Medikus Kupa folytatását, mert aTDK mellett ez a másik jelentõs rendez-vény, ahol az országban tanuló orvostan-hallgatók találkozhatnak, ismerkedhetnekés barátságok kötõdhetnek. A rendezvényzárásaként dr. Tóth Lajos, a debreceni csa-

patvezetõ bejelentette, hogy vállalják a kö-vetkezõ évi rendezést. Találkozunk 2007-ben Debrecenben!

Téczely TamásMozgástani Intézet igazgató

EREDMÉNYEINKNõi kézilabda: 1. hely edzõ: dr. Rugási Endréné

Legtechnikásabb játékos: dr. Balogh Bibiána (PTE ÁOK)Kispályás labdarúgás: 1. hely edzõ: dr. Rugási Endre

Legtechnikásabb játékos: Fazekas Gábor (PTE ÁOK)Gólkirály: dr. Fehér Zsolt (PTE ÁOK)

Férfi kosárlabda: 2. hely edzõk: Téczely Tamás, Petõfi ÁronLegjobb irányító játékos: Petõfi Áron (PTE ÁOK)

Nõi kosárlabda: 3. hely edzõ: Kilián BalázsNõi röplabda: 3. hely edzõ: Mánfai BalázsFérfi kézilabda: 3. hely edzõ: Pálfai András

Legjobb kapus: Palló András (PTE ÁOK)Férfi röplabda: 4. hely edzõ: Mánfai BalázsAZ ÖSSZESÍTETT VÉGEREDMÉNY

I. Debrecen 20 pontII. Szeged 20 pontIII. Pécs 20 pont

Beszerzési igényekA Beszerzési és Készletgazdálkodási, illetve a Textilgazdálkodási Osztályra beérkezõeredeti beszerzési igények mellett gyakran beküldenek az ügyintézõk másolatot is agyorsabb ügyintézés reményében. A másolatok azonban rengeteg problémát okoznak:a többszörös iktatás mellett a megrendelés duplikációja is elõfordul, melyet a beszer-zõk a legnagyobb jó szándék és odafigyelés mellett sem tudnak teljes mértékben meg-elõzni.

A többszörös megrendelésbõl adódó kellemetlenségeket sokszor csak a szállítók jóin-dulata révén tudjuk elhárítani.

Fenti probléma elkerülése érdekében elrendelem, hogy a Beszerzési és Készletgazdál-kodási, valamint a Textilgazdálkodási Osztály ezentúl csak eredeti igénylést fogadhatel a PTE honlapján szereplõ Egységes anyag-, eszköz- és szolgáltatásigénylési nyom-tatvány formájában.

Ferenci József gazdasági fõigazgató

Gépkocsi

behajtási engedélyek érvényességeA dékáni vezetõi döntés értelmében a Szigeti úti és a Pacsirta úti gépkocsi behajtá-si engedélyek érvényességi ideje a matricákon feltüntetett idõpont helyett 2006. de-cember 31-ig szól.

Dr. Sümegi Balázs dékán

Általános Orvostudományi Kar

SporthétIdén április 24-28-ig elsõ ízbenrendezi meg a Mozgástani Intézet,a Medikus Sportkör és a HallgatóiÖnkormányzat közösen a karsporthetét.

A sporthét programjai között alabdarúgó, asztalitenisz és tollas-labda házibajnokságok, kosárlabdaévfolyambajnokság, nõi, férfi kézi-labda és röplabda mérkõzések, kariúszóbajnokság, „jól mozgasd megmagad” aerobicedzés, természetjá-ró túra és a „2005 év legjobb ÁOK-os sportolója” cím átadása sze-repel.

Az eseményekre lapzárta utánkerül sor, ezért a sportrendezvény-rõl következõ számunkban fogunkbeszámolni.

KÖZÉRDEKÛ INFORMÁCIÓK

26

PTE ORVOSKARI HÍRMONDÓ

ARichter Gedeon Centenáriumi Alapítvány pályázata

Elsõsorban PhD-tanulmány befejezésének (3-12 hónapig) támogatása a három éves ösztöndíj lejárta után, valamint néhány

doktorandusz belföldi PhD-tanulmányának támogatása (háromévi doktori ösztöndíj).

A pályázaton való részvétel feltétele, hogy a pályázó töltse ki a Szakmai továbbképzés címû ûrlapot, mellékelje a doktori iskola

felvételi levelét, a felvételi beszélgetés eredményét: azaz az összes felvételizõ rangsorolásakor kapott „helyezést”, a

felvételizõk számának megadásával. Ez utóbbi dokumentum a Doktori Program Vezetõje (vagy az általa meghatalmazott

személy) aláírásával érvényes.

A határon kívüli fiatal szakemberek is pályázhatnak elsõsorban az otthoni PhD-tanulmányokat segítõ támogatásra,

különösképpen a Master-képzés idõszakában. A pályázatokat, valamint azok ajánlását magyar nyelven kell megfogalmazni (a

pályázati ûrlap 2.4. pontja angol nyelven is beadható), azt a Richter Gedeon Centenáriumi Alapítvány, 1475 Budapest, Pf. 27.

postacímre kell elküldeni. A pályázat elektronikus formában is megtalálható a Richter Gedeon Rt. honlapján:

http://www.richter.hu. Innen a pályázati ûrlap letölthetõ rgcatkep2006.rtf formátumban.

Beadási határidõ: 2006. augusztus 31.

Magyar Gyógyszerésztudományi Társaság – ANOLI DíjAz MGYT, egyik nagylelkû tagjának felajánlása alapján, „ANOLI Díj”-at alapított olyan fiatal gyógyszerészek és gyógyszerészhall-gatók szakmai továbbfejlõdésének elõmozdítására, akik (szerves, szervetlen, növényi) gyógyszeranyagok vagy gyógyszerek (ésmetabolitjaik) kémiai analitikai vizsgálatában fejtenek ki jelentõs szakmai munkásságot. Apályázat által elnyerhetõ összeg 2007-benmegrendezésre kerülõ, hazai vagy külföldi konferencián, illetve külföldi tanulmányúton való részvételre fordítható, az MGYT nevé-re kiállított repülõ-, vonatjegy, szállásköltség vagy részvételi díjról szóló számla alapján.Apályázat két kategóriában kerül kiírásra:� ANOLI Díj, kutatói kategória: 100 000 Ft értékben� ANOLI Díj, hallgatói kategória: 50 000 Ft értékbenAkutatói kategóriában pályázhatnak azok a fiatal, 35. életévüket még be nem töltött gyógyszerészek vagy gyógyszerész végzettségû

PhD-hallgatók, akik az MGYT tagjai és tevékenységüket a fent megjelölt területen végzik.Pályázni lehet: elsõ szerzõs, két évnél nem régebben megjelent közleménnyel; pályamû benyújtásával (amelynek max. terjedelme10 db A4 oldal lehet).A hallgatói kategóriában pályázhatnak negyed- és ötödéves gyógyszerészhallgatók, akik az MGYT hallgatói-tagjai és tudományosdiákköri kutatómunkát a fent megjelölt területen végeznek.Pályázni lehet: elhangzott TDK-elõadás 3-4 oldalas tartalmi összefoglalójával; megjelent közleménnyel, melyben a pályázó elsõ-,vagy társszerzõ (amelynek max. terjedelme 5 db A4 oldal lehet).Apályázatokhoz 1 oldalas szakmai önéletrajz csatolandó.Apályázatokat „ANOLI Díj” megjelöléssel az MGYTTitkárság címére (1085. Budapest, Gyulai Pál u. 16.) kell beküldeni.Benyújtási határidõ: 2006. szeptember 30.

pályázatok

2006. május 8. – Felkért elõadások1. Dr. Kellermayer Richárd (PTE-OEC-ÁOK Orvosi Geneti-

kai és Gyermekfejlõdéstani Intézet): A genetikai tanács-adás dilemmái a XXI. században (25 perc);

2. Dr. Stankovics József (PTE-OEC-ÁOK Gyermekgyógyá-szati Klinika): Thrombophiliák molekuláris genetikai vizs-gálata csecsemõ- és gyermekkorban (25 perc);

3. Dr. Janszky József (PTE-OEC-ÁOK Klinikai Idegtudomá-nyi Központ, Neurológiai Klinika): Epilepszia és az agyilateralizáció (25 perc).

2006. május 15. – Tanulságos esetek fóruma1. Vastagbél perforatio 9 éves kisgyermekben (esetgazdák: dr.

Tornóczky Tamás, PTE-OEC-ÁOK Patológiai Intézet és

dr. Molnár Dénes, PTE-OEC-ÁOK GyermekgyógyászatiKlinika);

2. Glioblastoma multiforme: javítható-e a túlélés sebészeti esz-közökkel? (esetgazda: dr. Csókay András, Vas MegyeiMarkusovszky Kórház, Idegsebészeti Osztály);

3. Intrakraniális vérzést követõ cerebrális sóvesztõ szindróma(CSWS) (esetgazdák: dr. Ezer Erzsébet, PTE-OEC-ÁOKAneszteziológiai és Intenzív Terápiás Intézet és dr. Mészá-ros István, PTE-OEC-ÁOK Idegsebészeti Klinika).

Az ülések helye: PTE-ÁOK Elméleti Tömb Dr. Donhoffer Szi-lárd (III. számú) tanterme, Pécs, Szigeti út 12.

Az ülések 16 órakor kezdõdnek

Az Orvostudományi és Egészségtudományi Szakosztály 2006. május havi programja

27

2006 ÁPRILIS

P écs város történelmében nem egyszer találkozunk egyetemikezdeményezésekkel, átmeneti elindulásokkal. Ezekrõl érté-kes tanulmányokból, kötetekbõl tájékozódhatunk. Ezúttal két

jeles személyiség, Markusovszky Lajos és Trefort Ágoston vélemé-nyét, ajánlásait idézzük föl mintegy 125 év távlatából.

Markusovszky Lajos a magyar orvostudomány egyik kiemelke-dõ egyénisége. A XIX. században élt és alkotott, Kossuth Lajos hívevolt, a korszak nagy tudósainak barátja, támogatója. A tudomány-egyetemekrõl – létrehozásukról, fejlesztésükrõl – megfogalmazottösszeállításait emeljük ki, lévén szó Pécsrõl is.

Az Orvosi Hetilap-ban (amelynek 1857-ben alapítója volt) 1882-ben jelentette meg „Aharmadik magyar tudományegyetem ügyében”címmel állásfoglalását. (Akkor Budapesten és Kolozsvárott mûkö-dött egyetemünk). Elõrebocsátjuk, hogy a szövegben említett vallás-és közoktatásügyi miniszter Trefort Ágoston, e minõségben történel-münk egyik legkiválóbbja.

„A vallás és közoktatásügyi minister, miként tudva van, az országculturális haladásának emelésére irányzott törekvésében egy harmadiktudományegyetem felállítását vette fel munkásságának programjába. Akérdés nem áll ugyan még a napirenden, de a ministernek már az ügytanulmányozása végett tett lépései, visszhangot keltettek a tudomá-nyos, s általán a tudomány és tanintézeteink iránt érdeklõdõ körökben,s mellette és ellene jelentek meg különféle irányban nyilatkozatok asajtóban. Aképviselõház pénzügyi bizottságában a folyó évi költségve-tés tárgyalása alkalmával szintén szóba hozatott az ügy, s azon kérdésintéztetett a ministerhez: tett-e már a tervezett egyetem elhelyezésérenézve igéretet, s egyúttal: valjon nem volna-e czélsze-rûbb, mielõtt újegyetem alapíttatnék, a már fennállókat feladatuknak teljesen megfele-lõ állapotba helyezni. Egyáltalán ezen két kérdés körül: szükséges-eegy harmadik egyetem, s ha igen, hol állíttassék az fel, folyt eddig ki-válóan a csatározás, az utóbbi kérdés felett különösen oly hévvel, hogy– az ügy veszélyeztetésével – csaknem két ellenséges táborra szakítot-ta szét a közös czél mellett harczolók seregét.

Nincs, s nem is lehet nekem egyénileg szándékom a jelenben «ittPozsony», «itt Szeged» jelszavak alatt harczolók arenájába lépni; deélethivatásomnál fogva, mint szolgája és megfigyelõje hazám tudo-mányos törekvéseinek, kötelességemet vélem teljesíteni, midõn azontapasztalatok alapján, melyeket utamban megszerezni alkalmam ésszerencsém volt, legjobb meggyõzõdésem szerint nézetemet ez ügy-ben én is elmondom.

Van-e szükségünk egy harmadik tudomány-egyetemre? Nem ér-hetjük-e el rövidebb idõ alatt és kisebb költséggel a czélt paralell tan-székek rendszeresítése és intézetek kibõvítése által a már fennállóegyetemeken? Ez az elsõ kérdés.

Meggyõzõdésem szerint, nem.Az egyetemek nagy befolyást gyakoroltak ugyan mindenkor, s

gyakorolnak még ma is az emberi ismeretek elõbbvitelére, s a népekmiveltségének, s avval erkölcsi és anyagi gyarapodásának emelésére;de a mivelõdés-történelem tanúsága szerint termékeny és terméke-nyítõ, az individualitás jellegét magán viselõ, saját útain járó tudomá-nyos élet több ily önálló kisebb központban sokkal szabadabban éssikeresebben fejlõdött ki, mintha egy, vagy két nagy centrális intézetis – berendezés, dotátiók és tanszékek tekintetében – a tökély bár-mely magas fokára emeltetett. Az ily nagyobb számban fennálló, atudományok összességét felkaroló oskolák közremûködésének kö-

szönhetõ nagyrészt, úgy mint a mûvé-szetben a tudomány terén is, az ismere-tek minden iránybani fejlesztése, a hala-dás ösztönének és a tudományos buvár-latnak folytonos ébersége, s azon máregy emberélet alatt is örvendetesen ta-pasztalható körülmény, hogy midõn a tu-dományos mûködés egy helyen alább-száll vagy kialszik, az más helyen új len-dületet vesz, s midõn az igazság nyomo-zásának egyik iránya valamely oskolá-ban véget érte, van más oskola, mely he-lyébe lépvén, új útakon folytatja azt.

Ha ezeket figyelembe vesszük, s lát-juk, hogy az egymagában álló bármilynagyszerû intézetben már egyeduralmánálfogva is sokkal könnyebben honosúlhatmeg a laissez-aller és a chablon, s vergõd-hetik uralomra a dogma és a tekintély, el-fojtván a sudaras fák növését és csakkuszó növényeket türvén meg; – s fonto-lóra vesszük, hogy a külföld túdósait nemhivhatjuk meg tanárokúl mint világnyelv-vel biró más nemzetek tehetik; s hogy ki-küldhetjük ugyan, s ki is küldjüktudománysovár ifjainkat a külföldi egye-temekre, de azután õket alkalmazni és tu-dományukat értékesíteni nem tudjuk, s eszerint ha nemzeti nevelésresúlyt fektetünk és a tudománymivelés meghonosulását kivánjuk, ok-vetlenül tért kell nyitunk tudósaink és tanárjelölteink számára, s mó-dot szolgáltatnunk nekik ez iránybani mûködésre és alkalmaztatásra:akkor, úgy hiszem, kétségkivül czélszerûnek, sõt szükségesnek is kellhogy tartsuk az új egyetem felállítását hazánkban, s kivánjunk annáltöbbet is; kell hogy örömmel vegyük a minister elõrelátó gondosko-dását nemcsak, hanem mindenképen garantiát is lássunk az új tanin-tézet megalkotásában a már fennálló egyetemek tudományos mûkö-désének serkentésére és felvirágoztatására.

A budapesti egyetem fel fog szabadulni a tudományos mûködé-sére már sok tekintetben nehezedõ, mondhatni lélekzetét elfojtósuperfoetatiónak terhe alól; – a kolozsvári egyetemnél már az új tan-intézetek tervezése is ösztönképen fog hatni arra, hogy megadassékneki a mi õt hivatásánál fogva megilleti; láttassék el mielõbb e hiva-tásnak megfelelõ intézetekkel, s nyittassék lelkes tanárai számára olytevékenységi tér, a melyen ismereteiket úgy a tudományos buvárlat,mint a tudományterjesztés és tanitás mezején érvényesíthetik; – min-d a két fennálló egyetem végre az új társoskola felállításával garan-tiát fog nyerni arra nézve, hogy egyik-másik tanszékök megüresed-vén, nem lesznek kénytelenek legalább ideiglenes beszüntetését ja-vaslatba hozni, vagy azt nem teljesen hivatott kezekre bizni, s a tudo-mány haladása terén felmerülõ új tanokat parlagon hevertetni, hanemmódjukban lesz a sok jelõlt között arra a legméltóbbat tisztelettel ésbizalommal meghivni, s a tudomány fejlõdésével lépést tartani.

S a fiatal nemzedék, az elõre törõ fiatal tudósok és tanulók? Fel-fognak lélekzeni! Amazok, mert számukra új tér nyittatik, a melyenlelkihivatásuk szerint élhetnek és szolgálhatják a közjót; emezek, va-

Pécsi egyetemi adatok a XIX. század második felébõl

Markusovszky Lajos

Trefort Ágoston

28

PTE ORVOSKARI HÍRMONDÓ

lamint szülõik, mert mód szolgáltatik nekik, tanintézetet és tanárt aczél és dolog érdeme szerint könnyebben megválasztani, holott mostúgy vannak Kolozsvárral Budapesttel szemben, mint voltakannakelõtte a pesti egyetemmel a bécsihez képest, midõn elfogultsá-gukban a tanintézet megválasztásánál a névre, nem pedig a kiképez-tetés alaposságára fektették sokszor a fõsúlyt.

Az új egyetem felállításának szüksége tehát nem is annyira a ter-mekbe zsúfolt tanúlók sokasága által van indokolva, hanem czélja el-sõ helyen a tudománymivelés eszközeinek és módjainak szaporításaoly terjedelemben és fokban, a mint azt állami és nemzeti létünkmegkivánja és anyagi erõnk gyõzi, saját földünkön, saját embereinkáltal; a míg ezt nem tesszük és nem tehetjük, nem miénk a tudómány,hanem csak kölcsön és máz; második czélja a tanítás és szakemberekképezése, nemzetünk szelleme szerint, s a mi saját állami és társadal-mi szükségeinkhez képest.

Paralell tanszékek rendszeresítése, tantermek bõvítése és szaporí-tása a budapesti, – a hiányos intézetek átalakítása és tökéletesbítése akolozsvári egyetemen, merõ és meddõ palliativum, melynek e tekin-tetben haszna alig lehet, s a mi gyökeres orvoslás alól fel nem ment,ha csak abban nem akarunk megnyugodni, hogy az összesereglett ta-nulók legnagyobb száma egyetemi polgárnak beiratkozzék anélkül,hogy tanulna, és a gyakorlat által elsajátítható tárgyaknál az elõadó-nak szép szavával beérjék, s az után a gyakorlati élet feladataivalszemben is csak azzal álljanak elõ; a tanárok pedig elhalmoztatván atanítással, vizsgálatokkal, s a javára közülõk nehezülõ egyéb tisztelet-beli és bizalmi teendõkkel, vagy a hallgatók sokaságára fektetvén afõsúlyt, de cathedra mondják el csupán évrõl-évre leczkéjöket, s azon-túl sem hallgatóik tudományos érdekeivel és erkölcsi haladásával fog-lalkozni, sem tudományuk elõbbvitelén munkálkodni, nekik módjukés idejök ne legyen.

Ennyit ezúttal az elsõ kérdés, a harmadik egyetem haszna, szük-ségessége felett. A második kérdés: ha az új egyetem valóban hasz-nosnak és szükségesnek találtatnék, s azt megalapítani módunkbanvan, hol állíttassék az fel?

A minister új alkotásokkal gyarapítja az ország tudományos ésközmivelõdési eszközeit, s új szemékkel tevékenységre serkenti anemzetet culturális haladásában. S midõn ezt teljes odaadással és tör-hetetlen kitartással tenni kötelességének ismeri, s a harmadik egyetemfelállításával a tudományos munkálkodást megszilárdítani, haladá-sunkat biztos önálló alapra fektetni törekszik: módot is keres egyúttal,miként alapíthatná meg az új tanintézetet a ország nagy megterhelte-tése, esetleg a már meglevõ, de idejöket mult intézeteknek a mai kor

igényeihez mért értékesítése által; s keres várost, mely helyi viszo-nyai, fekvése, vidéke, népességének minõsége, társadalmi és culrualistényezõinél fogva legalkalmasabb volna az új tudomány egyetemetkebelébe befogadni, s gyarapodásához hozzájárúlni.

Igaz, hogy mindezen helyi, klimatikus és társadalmi viszonyok azegyetem felvirágzásának csak külsõ föltéteit képezik, s a teremtõ erõaz emberekben van; de ha megengedjük, amint hogy meg kell enged-nünk, hogy nagyban-kicsinyben az emberek tevékenységére éstevékenységök módjára, s a civilisatio menetére átalán, a természeti ésegyéb külsõ hatányoknak mindenkor nagy befolyása volt: az új egye-tem székhelyének megválasztásánál sem fogjuk azokat egészen meg-vetendõ momentumoknak tekinthetni.

A múlt év vége felé a minister ezen czélból a halottaiból új életrefeltámadt Szeged városát látogatta meg, ugyanazon szakértõkkiséretében kikkel elõbb már Pozsonyban fordúlt meg. Valószinû,hogy az egyetemi háztûznézést ezzel sem fejezte be. Felföld vagy Al-föld, Pozsony vagy Kassa, Szeged vagy Pécs, vagy más valamely ed-dig még fel sem említett város legyen-e azon vidéke és helye hazánk-nak, mely az új egyetem felvirágzásának fenn elõsorolt föltételeivelleginkább bír, s részben azokat kiállítani képes, ez azon kérdés, mely-re nézve a szakértõk és tudomány emberei vannak mindenekelõtt hi-vatva az adatokat gyûjteni és szerencsés megoldásáhozvéleményökkel járúlni.

Valószinû, hogy a tudomány hivatott mivelõi nem oly könnyenfogják minden kétségen felül megállapíthatni egyik-másik hely elõ-nyeit s ezen elõnyök befolyását az egyetem jövendõbeli fejlõdésére,mint amily könnyen leszállíthatnák egynémely ez irányban eddig fel-hozott érv jelentõségét.

Budapest FOTÓ: RODLER MIKLÓS

Kolozsvár FOTÓ: RODLER MIKLÓS

29

2006 ÁPRILIS

Az elv, melynek vezérfonalán a viszonyok nyomozásánál in-dulnunk kell, hogy választásunk szerencsés legyen, nagy fontos-sággal bír. Ha erre nézve tisztába juthatunk, van mértékünk azelõfordulható elõnyök és hátrányok megitélésére, s a megegye-zés egyik legnagyobb akadálya el van hárítva. Azért ez idõ sze-rint csak is ezen, úgy látszik önkényt érthetõ, de mennyire tudo-másom van, eddig még sem eléggé figyelemre méltatott elvetakarom itt hangsúlyozni úgy miként az meggyõzõdésem elõtt áll,s minden egyéb melléktekintetet mellõzni. Szíveskedjenek azok,kik az elvet helyesnek találják, az új egyetem székhelyére vonat-kozó javaslatokat s az erre nézve egymással versenyzõ városokés vidékek igényeit mérlegelni és az eredményhez képest – mi-dõn a kérdés majdan concret alakban felvettetik – itélni és hatá-rozni.

Kiindulási pontúl azon, talán kifogás alá nem vehetõ tételtválasztván, hogy a dolgok megitélésénél, az igazi, a valóságnakmegfelelõ mérték nem meríthetõ személyes vágyainkból és kép-zelmeinkbõl, hanem hogy azok lehetõleg tárgyilag, saját maguklénye szerint birálandók meg; s hogy a mi a dolog eszméjének sezzel czéljának meg nem felel, nem felelhet meg kellõen a hoz-zá kötött egyéb reményeknek sem: azt kell hinnem, hogy az újegyetem székhelyének megválasztásánál is csak magának a ter-vezett intézetnek fogalma és hivatása lehet vezérelvünk és útmu-tatónk.

A magyar egyetemnek pedig, fogalmához és hivatásához ké-pest, semmiféle más érdeknek alá nem rendelhetõ feladata levén,egyfelõl a tudomány mivelése és az igazság nyomozására hiva-tott tudósok nevelése; másfelõl szakemberek képezése az állam,egyház, oskola és közélet számára, a tiszta erkölcs, a jó izlés ésaz edzõ munka útain, nemzeti szellemben, magyar nyelven, azország és az emberiség javára: mindebbõl önként következik,hogy hazánk azon vidéke és városa, mely az egyetem ezenczéljának elérésére minden irányban a legtöbb, legbiztosabb éslegmegbizhatóbb tulajdonokkal és tényezõkkel bír, a tanárok éshallgatók komoly munkásságára, az ifjuság testi és lelki ép,egészséges és erõteljes fejlõdésére nézve munka közben és azüdülés óráiban a legjobb kezességet nyújt, lesz az új intézet be-fogadására is a legalkalmasabb, s úgy tudományos, mint hazafiuiszempontból pártfogásra egyedül méltó hely.

Aminister, ki az ország közoktatási ügyeinek élén áll, a tudó-sok, kiknek véleményét kikéri, más elvbõl ki nem indulhatnak,más mértékkel a helyi körülményeket és viszonyokat nem mér-hetik és nem itélhetik meg. Ha választásuk ezen elv útmutatásamellett szerencsés lesz, részükrõl a helyre nézve megoldották fel-adatukat, s az új egyetem fõczélját szemmel tartván, a hozzá kö-tött egyéb remények valósulását is elõkészítették.

Ezen eljárásnak ellenkezõje, akár részükrõl, akár mások ré-szérõl, kiknek culrutánk haladása nemcsak eszköz alárendelt ér-dekek takargatására, a szellemi corruptiónak – a fogalmak és azitélet zavarának – jellegét viselné, azt tanusítván, hogy atudománymivelés kérdéseinél sem vagyunk képesek a dolgokatönnön érdemük szerint méltatni és becsülni, s hogy bármit te-szünk, arra – tudva nem tudva – csak mellékokok és mellékérde-kek által vezettetünk, mi igen sajnos volna.

Az új egyetem elhelyezésének kérdése nem vitathatószenvedélylyel, hanem komolysággal; culturális kérdés az elsõsorban és csak másod sorban politikai; pártkérdés pedig épennem; politikai jelentõsége csak annyiban lehet és van, amennyi-ben szerencsés megoldása által az intézet fõczélja biztosíttatik.Épen oly kevéssé dönthetõ az el akár magán, akár községi, nem-zetiségi vagy bárminemû más külsõ érdekek, hanem csak

tudománymivelésünk elõbbvitele szempontjából. Ez alaponmegoldván a kérdést, magyar is lesz az egyetem bárhol helyez-tessék el, s magas polczra emelhetvén és emelvén a magyar tu-dományosságot, hozzá fog járúlhatni a nemzet jólétének, becsü-letének és tekintélyének emeléséhez; máskülönben nem; hanemszolgálni fog hozzá nem tartozó érdekeket, s meglehet a legjele-sebb szakférfiak alkalmazása esetében is, – a tanárokban elsat-nyúlván a munkaerõ és a tudományos buzgalom, hallgatóibannem serkentetvén és szilárdíttatván az elõretörekvés vágya és azerkölcsi erõkifejtés, – becsület s a tudományra és nemzetre kiha-tó haszon nélkül fogja tengetni alárendelt vidéki oskola-féle exis-tentiáját.

Ezt senki sem akarhatja!Legyen a harmadik magyar egyetem, mindenekelõtt valóban

tudomány-egyetem. Ez fogalma és czélja, s csak ez lehet szék-helyének megválasztásánál, s lehet annak szervezésénél és kor-mányzatánál is vezérelvünk. Ezen elv nyomán szerencsésen el-helyezve, berendezve, kormányozva, teljesíteni fogja versenyez-ve társintézeteivel az új egyetem mindazt, a mit tõle a nemzet éshaza elvárhat, s a mit teljesíteni hivatva van.”

Markusovszky Lajos reális képet fest, a további fejlesztés hí-ve, a felsõoktatás szélesebb körû megvalósításának ajánlója, té-nyekkel, érvekkel, tapasztalatok alapján.

1883-ban ismét az Orvosi Hetilap-ban ír: „A harmadik egye-tem”.

„A képviselõház közoktatási bizottsága által a harmadikegyetem ügyében egybehívott szakértõi enquête hétfõn, f. hó 7-én vette kezdetét, s tartatott meg azóta mindennap d. u. 5 órától8½ óráig; ma az ülés d. u. 4 órára tûzetett ki, s a tárgy meglehe-tõsen ki lévén merítve, az enquête valószinûen be is fog fejeztet-ni. A szakértõk elõadásai az eléjük terjesztett kérdésekre, úgy abudapesti egyetem túltömöttsége, mint a jogi akademiák reform-ja és a 3-ik egyetem felállítására nézve igen becses adatokat ésjavaslatokat szolgáltattak. Ha egynémely elõadás terjedelmérenézve a tanácskozás határain talán túl is ment, az a szakértõkélethivatásuk iránti buzgóságában találja megfejtését, a magyareloquentiának is némileg betudható. Érdekesek voltak, érdeket iskeltettek, s úgy hisszük, hozzá fognak járúlni az eszmék tisztázá-sához, felsõbb oktatásunk emeléséhez, s ez irányban tanintézete-ink kibõvítéséhez és szaporitásához.

Vass Pál úrnak úgy látszik még sem lesz igaza, midõn a Pes-ti Naplóban közzé tett czikkében úgy vélekedik, hogy az egyete-mi tanárok önzetlenségére nézve nagy megpróbáltatás lesz egyúj egyetem felállítása mellett nyilatkozni, s aligha nem egyesül-ni fognak annak kimondásában: hogy nem szükséges harmadikegyetem. Ez ideig ezt per absolutum sem a budapesti, sem a ko-lozsvári egyetemi tanárok egyike sem állította.

A budapesti orvosi kar képviselõi, Fodor és Korányi tanároka nemzet culturalis érdekében, a tudomány elõbbvitele czéljábóllelkesen karolták fel az új egyetem eszméjét, felállítását sürgõs-nek nyilvánították, statistikai adatokkal, számokkal, a kolozsváriegyetemnek már rövid tíz évi fennállása óta bebizonyított tudo-mányos munkásságával, s a budapesti egyetem javára jutotthasznos hatásával czáfolván meg azon érveket, melyek egyfelõla fõiskola mielõbbi felállítására, másfelõl arra nézve hozattak fel,mintha zsenge, a felszerelés tekintetében nem épen a tökély ma-gaslatán álló egyetem a tudomány és a nemzeti cultura emelésé-re hasznos nem lehetne.

S mi igazat adunk nekik. A haladás korában nincs is tökéle-tes felszerelés; a mit ma annak vehetünk, az holnap már idejét

30

PTE ORVOSKARI HÍRMONDÓ

múlta. Az úgynevezett teljes-tökéletesen felszerelt egyetem eset-leg holt muzeummá is válhatik, s szegény és tökéletlen lehet a tu-domány viruló kertje. Csak emberei legyenek, kikben a tudo-mány él, s kik a tudománynak élnek. Liebig, Helmholtz tudomá-nyos munkásságának fénykorszaka, s legnagyobb felfedezéseikazon idõbe esnek, midõn kis egyetemen csekély eszközökkeldolgoztak, s csak tanitásuk vett nagyobb kiterjedést, midõn nagyegyetemre költöztek, s gazdag intézetekkel rendelkeztek.

Épen oly kevéssé függ az egyetem culturalis jelentõsége éshaszna a hallgatók számától. Ha kevesebben vannak, behatóbb segyéni felfogásukhoz illõbb oktatásban részesülhetnek. Csakegy-két oly kiváló tudóst sikerüljön egy-egy tanárnak felnevelni,ki a tudományt elõbbre vinni tudja, az a továbbfejlõdésnek ter-mékeny magvát elhintvén, egyetemi tanári hivatása fõfeladatá-nak eleget tett. Oskolát nem a tanítványok száma, de a mesterekgenialitása teremti, tudományban és mûvészetben. Ezek viszikelõbbre a népek culturáját, s nem az a sok napszámos és közép-szerûség, mely hasznos ugyan, sõt nélkülözhetlen is a maga he-lyén, de új utakat törni, alkotni s az emberiség tudományos kin-cseit gyarapítani nem képes.

A bölcsészeti kar részérõl ennek képviselõi Than és br. Eöt-vös tanárok hasonlóképen egy új, culturalis gyupontnak szüksé-gét hangoztatták. Ez nálunk annál inkább szükséges, mert nyel-vünknél fogva úgy, mint ezt péld. a bécsi egyetem teszi, tanára-inkat a külföldrõl nem hívhatjuk meg. Csak azt követelték, hogymielõtt a felállításhoz fognánk, tanerõket neveljünk, azután mi-dõn azok meglesznek, 6-7 év múlva fogjunk az intézet megalko-tásához. Úgy hisszük, tartottak a tanszékeknek avatlanok által ro-hamos betöltésétõl; de megfeledkeztek arról, hogy ha azonnaldecretáltatnék is a harmadik egyetem felállítása, az elõkészületeklegalább is annyi évet fognak igénybe venni, mint a mennyit õka tanerõk képzésére kiszámítottak. Hogy a tanszékek csak akkortölthetõk be, mikor azok feladatának megoldására teljesen meg-bízható tudósok állanak rendelkezésre, önkényt érthetõ, de hogyilyenekül tudományjelöltek magukat képezzék, arra nézve az újegyetem felállítása legalább elvileg helybenhagyandó.

A jogi kar szakemberei, Kautz és Kerkápolyi tanárok semvonták kétségbe egy új egyetem létezésének hasznát, de felállí-tását idõelõttinek találták. – Kautz tanár különösen egy jó újegyetem igényeit nem tartja jelenben kielégíthetõknek, sokkalsürgõsebbnek véli a gazdasági és industraialis intézmények kifej-lesztését; megelégszik egyelõre a jogakademiáknak bölcsészetiés történelmi tanszékek által kibõvítésével. – Kerkápolyi tanárpedig azon okból nem látja elérkezettnek a harmadik egyetemfelállításának idejét, mert szerinte nincsenek még meg sem a kel-lõ tanerõk, sem annyira kifejlõdött városaink, melyek Budapest-tel versenyezve az ifjúságot concentrálni képesek volnának.

A kolozsvári egyetemi szakértõk közül a mai napig Jeney ésFelméry tanárok nyilatkoztak. Jeney a harmadik egyetem szük-ségét a tudományos verseny és a magyar cultura szempontjábólitéli meg és kivánatosnak tartja azért is, hogy ifjaságunk a jogipályától eltereltessék. Õ meg van gyõzõdve, hogy ha a törvény-hozás egy új egyetem felállítására magát elhatározza, mindenek-elõtt a fennálló, s így a kolozsvári egyetem teljes felszerelésérõlfog gondoskodni, ezt az új intézet felállítása elõfeltételének te-kinti. Felméry tanár a harmadik egyetem kérdésére nézve meg-jegyzi, hogy bármennyire szereti Magyarország culturájánakemelkedését látni, de olyan szûk légkörben sinlõdõ új egyete-mért, mint a milyen a kolozsvári egyetem, lelkesülni nem tud.Felhívja a közoktatási bizottságot, mielõtt a harmadik egyetemkérdése felett döntene, küldjön ki egy albizottságot, mely a ko-

lozsvári egyetem állapotát megvizsgálná és a szerzett tapasztala-tokból véleményt formáljon az új egyetem életképességére, smeg van gyõzõdve róla, hogy a legszükségesebb intézkedés akolozsvári egyetem felszerelése és tökéletesbítése leend.

A tisztelt tanár tudományos meleg buzgóságában, s ezt saj-náljuk, oly sötét szinekkel festette a Kolozsvártt – igaz ténylegfennálló hiányokat –, hogy a ki nem ismeri tanárainak jeles, gyü-mölcsözõ munkálkodását, s a hasznot, melyet – miként márfenntebb említénk – az egyetem úgyszólván már bölcsõjében tu-dományunkra hajtott, az sorsa és életképessége iránt valóban két-ségbe esnék, s fiát oda semmi áron nem küldené. De hála isten-nek, nincs így. A kolozsvári egyetem él és gyarapodni fog nem-csak tudományban, de a tudománymívelés eszközeiben is. Avegytani intézet már áll, a boncztaninak felépítéséhez most lát-nak hozzá; fiatal tanárai lelkesen lobogtatják a haladás zászlóját,sõt a legöregebbike is – valószinûen nemcsak a magyarországitanárok Nestora – ritka fiatalkori hívvel folytatja elõadásait. Ró-ma sem épült fel egy nap alatt, s ha meggondoljuk, hogy a buda-pesti orvosi kar összes intézetei, s azonkívül még a vegytan, ás-ványtan és állattan, valamint ezeknek tanárai ezelõtt 35 évvelmind az egy hatvani útczai épületben voltak elhelyezve, smainap mennyire fejlõdtek ki, akkor a kolozsvári egyetemre néz-ve hasonló gyarapodást nem lehet nem reménylenünk, teljesenegyetértvén a kolozsvári tanárokkal a tekintetben, hogy ha a har-madik egyetem felállíttatik, az õ egyetemüknek utólsónak ma-radni nem szabad sem felszerelésben, sem tudományban, mihezúgy a törvényhozásnak és a kormánynak, mint a tanároknak hoz-zá kell járúlniok.”

Adjuk át a szót Trefort Ágoston miniszternek, illetve idézzükMann Miklós könyvét: „Trefort Ágoston élete és mûködése”(Akadémiai Kiadó, Budapest, 1982., 88-90. oldal):

“Mivel a kolozsvári egyetem felállítása sem segített a buda-pesti egyetem túlzsúfoltságán, Trefort arra a meggyõzõdésre jut,hogy elkerülhetetlen a harmadik egyetem felállítása. Ez a gondo-lata részben összefügg a jogakadémiák megszüntetésével, illetveszámuk apasztásával is. A harmadik egyetem létesítésének esz-méje a kolozsvári egyetem megalapítása után hamarosan felme-rül; 1876-ban a pozsonyi jogakadémia tanári kara intéz felter-jesztést Trefort Ágostonhoz, kérve õt, hogy a pozsonyi jogakadé-miát – amely már rendelkezett néhány nem jogtudományi tan-székkel is – bõvítse ki egyetemmé. Részben a felterjesztésnek isköszönhetõ, hogy Trefort két évvel késõbb Pozsony megye ésváros fõispánjához felhívást intéz, hogy a létesítendõ egyetem ér-dekében kezdjen elõkészítõ tárgyalásokat. E kezdeményezés kö-vetkeztében Pozsony hamarosan felterjesztést intéz a miniszter-hez, majd az uralkodóhoz is, hangsúlyozva, hogy minden áldo-zatra kész, s kéri az egyetem felállításának mielõbbi elhatározá-sát. Ennek következtében a város és a miniszter is állandó bizott-ságokat szervez az ügy elõkészítésére; Trefort lakásán megbe-szélésekre kerül sor, tervek, elképzelések alakulnak ki, amelyrõlaz Országos Levéltárban õrzött minisztériumi irattár pusztulásakövetkeztében csak a kézirattári hagyatékok utalásai alapján tu-dunk. Az elõkészületek alapján Trefort Ágoston 1880. április 6-án elõterjesztésben fordul az uralkodóhoz, s ebben hangsúlyoz-za, hogy Európa mûveltebb államai között nincs egy sem, amely-ben a területhez viszonyítva oly kevés egyetem, illetõleg külön-bözõ pályákra elõkészítõ felsõbb tanintézet volna, mint Magyar-országon, s ennek következtében a budapesti egyetemen – s kü-lönösen a természet- és orvostudományi szakokban – «oly túltö-möttség mutatkozik, mely az egyetemi oktatás sikerét a legko-

31

2006 ÁPRILIS

molyabban veszélyezteti». A továbbiakban Trefort a város konk-rét ajánlata, a helyszíni és szakértõi tárgyalásik alapján részlete-sen kifejti a megvalósítás módjait, s megindokolja a Pozsonybanlétesítendõ harmadik egyetem szükségességét. Az uralkodó fel-hatalmazta a minisztert az egyetem létesítése érdekében, hogy «amég szükséges bõvebb tanulmányozás után a további lépéseketalkotmányos úton megtehesse», azonban a pozsonyi egyetem ér-dekében megindult mozgalom hatására más városok, vidékek isjelentkeznek terveikkel. Gyõr 1878-ban terjeszti fel a városbanlétesítendõ egyetemre vonatkozó elgondolását, Szeged az 1879-es árvíz pusztítása után a város újjáépítésével kapcsolatban vetifel az egyetem felállításának eszméjét. A Szeged mellett felho-zott érveket méltányolva, Trefort Ágoston 1881 októberébenEötvös, Korányi, Fodor, Than professzorok kíséretében Szeged-re utazik, s a helyszín tanulmányozása alapján készülnek azújabb szakértõi vélemények. 1881-ben Kassa jelentkezik, mintegy felvidéki egyetem eszméje által legtermészetesebben érde-kelt város. Kassa emlékiratát végül a képviselõház a közoktatásibizottság elé utalja, amely 1883. február-május hónapjaibanszakértõi ankétot rendez a kérdésrõl. Az ankét elé terjesztett kér-dõpontok a budapesti egyetem némely karán észlelt túlzsúfoltságtényébõl indultak ki, s a harmadik egyetem szükséges vagy szük-ségtelen voltának problémája mellett a jogakadémiák sorsára isvonatkoztak. A vélemények erõsen megoszlottak, s végül a vitaalapján a közoktatási bizottság kimondta, hogy a budapesti egye-tem karai túlzsúfoltak, ennek megszüntetése a fennálló intézmé-nyek keretében is megoldható, de egy új egyetem felállítása is le-vezetõ hatású lehet. A bizottság ugyanakkor hangsúlyozta, hogyaz ország általános kulturális érdekei tekintetébõl szükséges egyharmadik egyetem létesítése, a jogakadémiák pedig jelenlegihelyzetükben változatlanul nem hagyhatók meg. Az ankét anya-gát, s az 1884. május 8-án kelt bizottsági jelentést az ugyanabbanaz évben feloszló országgyûlés tudomásul vette; az új választásután összeülõ 1884/87-iki országgyûlés elsõ ülésszakának fi-gyelmét azonban elsõsorban az 1885. évi nagy országos kiállításügye kötötte le. Ennek ellenére Trefort Ágoston még pár alka-

lommal megpróbálkozik a kérdés felvetésével. Így 1884-ben akolozsvári egyetemen tett látogatásakor is kijelenti: « ... s ha aharmadik egyetemrõl már is sokat ábrándozok, az onnét van,hogy mindnyájan érezzük, hogy a jól fölszerelendõ másodikegyetem után a harmadiknak kell következnie ...»

Aharmadik egyetem létesítésével kapcsolatban újabb lehetõ-séget kínált gróf Bylandt-Rheidt hadügyminiszter, aki felelevení-tette az egykori, Josefinumnak nevezett bécsi felcserképzõ aka-démia visszaállításának tervét. Trefort a tõle kért véleményt egyelõzetes szakértõi tanácskozás után abban foglalja össze, hogy aBécsben felállítandó akadémia a hadsereg egészségügyének ér-dekeit nem tudná kielégíteni; s ugyanakkor összeegyeztethetet-len Magyarország érdekeivel. Trefort Ágoston ezzel megakadá-lyozza a bécsi akadémia felállítását, s kifejti azon véleményét,miszerint Magyarország hajlandó részben hozzájárulni a hadse-reg katonaorvos-hiányának megszüntetéséhez a hazai orvoskép-zés fejlesztésével, viszont ennek elõfeltétele lenne a harmadikmagyar orvosi fakultás haladéktalan létesítése. Ezzel megszûnneaz a tûrhetetlen állapot is, amelyet a magyar orvosnövendékektömeges Bécsbe vándorlása teremt. Ezen elõzmények után 1885márciusában Trefort Ágoston törvényjavaslatot készít „a pozso-nyi orvos tudományi kar felállításának megindításáról és az eczélra szükséges póthitel megadásáról.” Atörvényjavaslat szerintPozsonyban létesülne az orvostudományi kar, az orvosi képzés-hez szükséges természettudományi szakokkal együtt. Trefortközli javaslatát minisztertársaival, de a törvényjavaslat már kelet-kezésének elsõ fázisában megfeneklik. Az államháztartás deficit-je minden nagyobb beruházást lehetetlenné tesz, s így TrefortÁgoston terve, a harmadik egyetem, a miniszter életében nemvalósulhat meg.”

Érdemes figyelemmel lennünk a történelmi adatokra, küz-delmekre. Szívesen gondolunk azokra, akik életpályájukon arratörekedtek, hogy minél több értelmes, mûvelt, képzett fõ gyara-pítsa Magyarország szellemi kincsét.

Dr. Vértes László

Az I. sz. Belgyógyászati Klinkáról

� A Magyar Májkutatási Társaság vala-mint a Pécsi Akadémiai Bizottság Immu-nológiai és Transzplantációs Munkabizott-sága rendezésében, az I. BelgyógyászatiKlinika közremûködésével április 9-én aPAB Székházban került sor a „X. PécsiHepatológiai Nap” tudományos ülésre, „Ahepatológia aktuális kérdései” címmel. Aprogramon való részvétel – tesztírással –12 kreditpontot jelentett a családorvosok-nak, belgyógyászoknak és gasztroen-terológusoknak. A tudományos ülés elnö-kei dr. Fehér János professzor (Semmel-weis Egyetem II. sz. Belgyógyászati Klini-ka, Budapest) és dr. Pár Alajos professzor(PTE I. sz. Belgyógyászati Klinika, Pécs)volt, és a következõ elõadások hangzottak

el: Alkohol: máj és szív („risk/benefit”)(dr. Fehér János); A vírushepatitisek pato-lógiája (dr. Hegedüs Géza fõorvos, Bara-nya Megyei Kórház, Patológia, Pécs);Krónikus vírushepatitisek (dr. LengyelGabriella docens, Semmelweis EgyetemII. sz. Belgyógyászati Klinika, Budapest);Cholestasisos májbetegségek (dr. Pár Ala-jos); A májcirrhosis szövõdményei (dr.Hunyady Béla egyetemi tanár, PTE I. sz.Belgyógyászati Klinika, Pécs);Májtranszplantáció (dr. Kóbori László,Semmelweis Egyetem TranszplantációsKlinika, Budapest); Pancreas transzplantá-ció (dr. Kalmár Nagy Károly, PTE Sebé-szeti Klinika, Pécs). A sikeres rendezvé-nyen mintegy hetvenen vettek részt, aprogram jól szolgálta a szakorvosok to-vábbképzését.

� Dr. Bajnok László március 16-án, azMTA PAB Székházában, a PTE ÁOK I.sz. Belgyógyászati Klinika és a Családor-vostani Intézet közös rendezésében tartott,Újdonságok a kardiovaszkuláris kórképekmegelõzésében és kezelésében címû szim-póziumon Miben tudja segíteni a Lipido-lógiai Központ a célok elérését a napi gya-korlatban? címmel, március 24-én, a Siófo-kon rendezett Abbott Akadémián Hogyan ja-víthatunk a BMI és haskörfogat célértékekteljesítésének jelenlegi helyzetén? címmel,március 29-én Pécsett, a Hotel Patriában, aCélértékek és prevenció – a legújabb ajánlá-sok tükrében címmel megrendezett MSDAkadémián Kardiovaszkuláris rizikó csök-kentése, új célértékek a II. Magyar TerápiásKonszenzus Konferencia ajánlásával cím-mel tartott elõadást.

INTÉZETI, KLINIKAI HÍREK, INFORMÁCIÓK

32

PTE ORVOSKARI HÍRMONDÓ

� Dr. Mezõsi Emese Az SGA mint fel-nõttkori rizikófaktor címmel tartott elõ-adást a március 24-25-én Várgesztesenmegrendezett Novo Endokrin Hétvégén,melynek fõ témája a növekedési hormon-kezelés új indikációja, az SGA (Small forGestational Age) állapot kezelése volt.� Idén március 17. és 18. között került sora Magyar Haemorheologiai Társaság XVI.Kongresszusára Balatonkenesén, melyenmunkacsoportunk 3 elõadással szerepelt:Fehér Gergely, Koltai Katalin, KenyeresPéter, Késmárky Gábor, Tóth Kálmán:Acetil-szalicilsav rezisztencia, haemorhe-ologiai faktorok lehetséges szerepe?;Koltai Katalin, Fehér Gergely, KenyeresPéter, Keszthelyi Zsuzsa, Késmárky Gábor,Tóth Kálmán: Haemorheologiai paraméte-rek és a major kardiovaszkuláris rizikófak-torok vizsgálata in vitro hatásos és hatásta-lan acetil-szalicilsav terápia esetén 2. típu-sú diabeteses betegekben; Kenyeres Péter,Fehér Gergely, Késmárky Gábor, TóthKálmán: Néhány gyakori vérkezelési eljá-rás hatása a vörösvérsejt deformabilitásracímmel. A társaság közgyûlésén dr. KollárLajos professzort örökös tiszteletbeli el-nökké választották. Az új elnök a 6 év utánleköszönt dr. Tóth Kálmán professzor he-lyett a következõ 3 évre dr. Bogár Lajosprofesszor lett, és a vezetõségbe választot-ták új tagként dr. Késmárky Gábort. Dr.Tóth Kálmán egyetemi tanárnak a magyarés nemzetközi haemorheologiai kutatásokterén elért eredményei és szervezõ munká-ja elismeréseként a társaság legmagasabbkitüntetését, a Mátrai Árpád emlékérmetadományozták.� Az Európai Transzplantációs Társaság2006. március 19-22-ig Hamburgban ren-dezett kongresszusán dr. Losonczy Hajnaegyetemi tanár, dr. Dávid Marianna do-cens, dr. Szomor Árpád adjunktus vettrészt, és a következõ poszterek kerültekbemutatásra. A. Szomor, M. David, H.Losonczy: Autologous haemopoetic stemcell transplntation in anaplastic large celllymphoma – a single-centre experience;M. Dávid, O. Tóth, Á. Szomor, Á. Nagy, H.Losonczy: Pathogenetic factors int hedevelopment of hepatic veno-occlusivedisease in patients undergoing haematopo-etic stem cell transplantation.� A kétévenként megrendezésre kerülõMalignus Lymphoma Konferencián Gyõr-ben, 2006. április 6. és 8. között nyolcanvettek részt, hét kollega elõadással egy pe-dig poszterrel szerepelt. Losonczy Hajnareferátumot tartott Javaslat a krónikuslymphocytás leukaemia (CLL) kezelési al-

goritmusára címmel. Munkatársaink azalábbi elõadásokat tartották: KosztolányiSz., Molnár L., Dávid M., Szomor Á.,Kereskai L., Losonczy H.: KemorezisztensHodgkin-lymphoma miatti autológ õssejtátültetés után kialakult szekunder non-Hodgkin lymphoma sikeres kezelése rit-uximab-CHOP kemoterápiával; KovácsG., Pajor L., Méhes G., Kajtár B., LaczaÁ., Deák L., Kalász V., Pótó L., Molnár L.,Dávid M., Nagy Á., Szomor Á., Szendrei T.,Losonczy H.: Genetikai vizsgálatok klini-kai jelentõsége krónikus lymphoidleukaemiában; Molnár L., Szomor Á., Dá-vid M., Nagy Á., Kosztolányi Sz., KovácsG., Losonczy H.: Köpenysejtes lymphomakezelésével szerzett tapasztalataink; NagyÁ., Csalódi R., Kereskai L., Kajtár B., Mol-nár L., Kovács G., Kosztolányi Sz., SzomorÁ., Dávid M., Losonczy H.: Follikulárislymphomás betegeink immunokemo-terápiája; Nagy Zs., Szomor Á., KereskaiL., Benkõ I., Kovács G., Molnár L.,Losonczy H.: Bronchus-asszociált lym-phoma (BALT) kezelésében szerzett ta-pasztalataink; Szomor Á., Dávid M., VidraT., Jáksó P., Losonczy H.: T/null sejteslymphomás betegek autológ hemopoet-ikus õssejt-transzplantációja a pécsi cent-rumban – 6 év eredményei. A bemutatottposzter: Szendrei T., Magyarlaki T., Ko-vács G., Pótó L., Nagy Á., Szomor Á., Mol-nár L., Dávid M., Losonczy H.:Multidrogrezisztencia-vizsgálatok króni-kus lymphoid leukaemiában.

ACsaládorvostani Intézet és III. sz. Belgyógyászati Klinikáról

� A Medicina Könyvkiadó gondozásá-ban kiadás alatt áll dr. Blasszauer Bélabioetikus, intézetünk tudományos tanács-adójának új könyve, amelynek címe „Százkérdés a családorvosomhoz”. A szerzõ acsaládorvosnak leggyakrabban feltett 100kérdést gyûjtötte egybe, amelyekre intéze-tünk 13 családorvosa és a szerzõ válaszol-nak. A kötetet dr. Nagy Lajos egyetemi ta-nár lektorálta.� 2006. február 10-12-ig Salzburgban ke-rült megrendezésre a V. World Congress ofAging Male címû konferencia, melyen in-tézetünk TDK-hallgatója, Várnai Réka VI.évf. orvostanhallgató a következõ elõadásttartotta: Az erectilis dysfunctio kihatásai aférfi betegekre, az orvosokra és a házior-vosi rendelõ intimitására illetve a mereve-dési zavar megítélése az orvosok között.Ebbõl a kutatómunkából rektori pálya-munka is készült, amely III. díjban része-

sült. Témavezetõ dr. Végh Mária családor-vos, egyetemi adjunktus.� 2006. február 24-25-én került megren-dezésre Pécsett, a Hotel Palatinusban inté-zetünk szervezésében a Családorvos Kuta-tók Országos Szervezete (CSAKOSZ) V.Konferenciája. A résztvevõk száma 230fõ, az elõadók száma 42 fõ volt. A kong-resszus megnyitóján került sor aCSAKOSZ Életmûdíj átadására, amelyeta kuratórium az idei évben dr. MargittayErzsébetnek adományozott. A konferenci-án intézetünk részérõl a következõ elõadá-sok hangzottak el: dr. Rinfel József: Adalé-kok a dohányzás elleni orvosi gyakorlatkülönbözõségérõl, egy pilot vizsgálat ta-nulságai alapján; dr. Tóth Ildikó, dr. RinfelJózsef: Dohányzási felmérés pályakezdõorvosoknál; dr. Salamon Tímea rezidens,dr. Forrai Márta: Betegeink tájékozottsá-gának felmérése a cardiovasculáris beteg-ségekrõl és azok rizikófaktorairól; VidákMáté szigorló orvos, dr. Stéger Miklós:Szenvedélybetegségek kutatása egybaranya megyei faluban; dr. Bíró Ferenc:Kistérségi egészségügyi centrumok szere-pe a vidéki betegek ellátásában; dr.Blasszauer Béla: A családorvos diagnosz-tikai tevékenységének etikai követelmé-nyei; dr. Heim Szilvia, dr. Stéger Miklós,dr. Végh Mária, dr. Nagy Lajos: Az orvos-tanhallgatók szerepének növelése a család-orvosi kutatásokban: a PTE gyakorlatá-ban; Várnai Réka szigorló orvos, dr. VéghMária: A merevedési zavar gyakoriságá-nak felmérése dunántúli háziorvosi praxi-sokban, illetve a merevedési zavarral kap-csolatos nyitottság vizsgálata szakorvosokközött.

AFarmakológiai és Farmakoterápiai Intézetbõl

� Dr. Helyes Zsuzsanna egyetemi ad-junktus a Közép-Európai TehetségkutatóAlapítvány „Talentum Díj”-át nyerte el2006. február 13-án.� Dr. Fischer Emil egyetemi tanár a „Ma-gyar Köztársaság Tiszti Keresztje” kitün-tetést kapott 2006. március 15-én.� Gregus Zoltán egyetemi tanár részt vetta 45th Annual Meeting of The Society ofToxicology megnevezésû konferencián(2006. március 5-19, San Diego, USA),ahol bemutatta az Effect of an inactivatorof glyceraldehyde-3-phosphate dehydro-genase, a fortuitous arsenate reductase, ondisposition of arsenate in rats c. posztert(társszerzõk: Németi Balázs és CsanakyIván).

AGyermekklinikáról

� A Magyar Tudományos AkadémiaKerpel-Fronius Ödön születésének 100.évfordulója alkalmából március 21-én tu-dományos ülést rendezett az MTA Szék-házban, amelyen Méhes Károly és SoltészGyula egyetemi tanárok tartottak elõadást.� Gyermekkori Diabetes és Obesitascímmel március 4-én félnapos regionálistovábbképzõ tanfolyamra került sor aGyermekklinikán, amelyen Soltész Gyulaegyetemi tanár, Molnár Dénes egyetemitanár, Kozári Adrienne adjunktus ésErhardt Éva adjunktus tartott elõadást.� A Fiatal Gyermekgyógyászok országoskonferenciáján (Debrecen, április 7-8.) 11klinikai gyakornok tartott elõadást. Közü-lük Bokor Szilvia elsõ díjat nyert.� Dr. Decsi Tamás egyetemi docensLCP-zsírsavak nem csak koraszülöttekszámára. Jövõkép LCP-vel (látásélesség,intellektus) címmel tartott felkért elõadástA táplálkozástudomány legújabb eredmé-nyeinek megvalósulása a csecsemõtáplá-lásban elnevezésû tudományos rendezvé-nyen Kaposváron, 2006. március 23-án.� Dr. Decsi Tamás egyetemi docensegyedüli magyar résztvevõként szerepelt a43 együttmûködõ partnert összefogó 2ndGeneral Assembly Meeting of the EarlyNutrition Programming Project (EU 6. ke-retprogram, FOOD-CT-2005-007036)rendezvényen Brüsszelben 2006. április 4-8-ig. Társszerzõként szerepelt két poszter-bemutatásban (Franke C., Demmel-mairH., Decsi T., Campoy C., Müller K.,Koletzko B.: Infuence of long-chainpolyunsaturated fatty acids on vitamin Estatus of pregnant women; Kraus-Etschmann S., Hartl D., Schendel D.,Campoy C., Decsi T., Koletzko B.: N-3LCPUFA supplementation in regnantwomen: effect on maternal and neonatalimmune phenotype). Az összejövetelendöntés született arról, hogy a 4th GeneralAssembly Meeting rendezvénynek 2007tavaszán Magyarország adhat otthont.

AGyógyszerészeti Intézet és Egyetemi Gyógyszertárból

� 2006. március 22. és 24. között 11. al-kalommal került megrendezésre az Euró-pai Kórházi Gyógyszerészek Szövetségé-nek (EAHP) kongresszusa, amelynek eb-ben az évben Genf adott otthont. A kong-resszus fõ programja a kórházi gyógysze-relés minõségének és biztonságosságánakbiztosítása, növelése és ellenõrzése volt. Atöbb mint 1500 regisztrált részvevõ plená-

ris- és párhuzamos szekció-elõadásokathallhatott a fenti témában, és több mint150 poszter-elõadás került bemutatásra.Egyetemünket három poszterrel képvisel-tük: Judit Hornyák, Bernadett Nyaka, La-jos Botz: The development of formulariaSystem at the University Medical Schoolof Pécs; Bernadett Nyaka, SzabolcsSomoskeöy, Ferenc Szücs, Lajos Botz:Investigation of drug interactions accord-ing to the analysis of 1.2 million prescrip-tions; Ferenc Szücs, Ágota Háber, Berna-dett Nyaka, Sándor Fekete, Lajos Botz:Pharmacogenetic based optimization ofantidepressant drug treatment címmel.

Az Orvosi Biológiai Intézetbõl

� Dr. Bátor Judit PhD-hallgató Varga Ju-dit és dr. Szeberényi József társszerzõségé-vel mutatott be posztert az április 13-15-igBudapesten megrendezett SemmelweisEgyetem PhD Tudományos Napok 2006címû rendezvényen.� A 2006. április 13-án a Biomedica Hun-gária Kft. által megrendezett Fókuszban acelluláris kommunikáció világa címû ren-dezvényen Fábián Zsolt elõadást tartott.

ARadiológiai Klinikáról

� A január 20-21-én Szegeden szervezett,a multislice CT-rõl szóló továbbképzõ tan-folyamon dr. Bálint Mária, dr. Boros Szil-via, dr. Komáromy Hedvig és dr. Tóth Mó-nika vett részt.� A Budapesten január 28-án elsõ alka-lommal rendezett radiológus rezidensektalálkozóján dr. Battyáni István klinika-igazgató, dr. Weninger Csaba és dr. Har-mat Zoltán klinikai adjunktusok, valamintrezidenseink jelentek meg.� Dr. Rostás Tamás klinikai adjunktus ja-nuár 27-én az Urológiai Klinikán az uroló-gus szakorvosok képzésének keretébentartott elõadást 3D CT-vizsgálatok szerepeaz urológiai gyakorlatban címmel.� A február 9-11-ig Bükkfürdõn rende-zett Hepatológia 2006 Konferencián klini-kánk igazgatója, dr. Battyáni István felkértelõadással szerepelt, melynek címe:Multislice CT-vizsgálatok ismertetése ésértékelése. Ugyanezen a konferencián vettrészt dr. Zólyomi Annamária is.� A február 11-én a gombás betegségek-rõl tartott szakorvostovábbképzésen klini-kánkról számos orvos jelent meg.� Pataki Beatrix és Pikó Orsolya rönt-genasszisztensek február 13. és 17. közöttSzegeden A legújabb CT- és MR-vizs-gálóeljárások gyakorlati alkalmazása címû

tanfolyamon vettek részt.� Február 15-én Papp Ákos rezidens ésFaránki Péter informatikus a Regionálisinformatikai megoldások az egészségügy-ben címû rendezvényen vett részt.� A Budai Irgalmasrendi Kórházban feb-ruár 17-18-án tartott Mozgásszervi UH-tanfolyamon dr. Zólyomi Annamária és dr.Fülöp Mariann képviselte klinikánkat.� Február 24-én, Wangsban, Ausztriábana Mechanical Thrombectomy Symposi-umon dr. Battyáni István vett részt.� A március 2-án Szegeden, szakorvo-soknak szervezett intervenciós továbbkép-zésen dr. Harmat Zoltán adjunktus szere-pelt két elõadással (Thrombolysis, Epeútiintervenciók).� Március 2-7-ig a Bécsben minden év-ben megrendezett European Congress ofRadiologyn klinikánkról 11-en vettekrészt.

ASebészeti Oktató és Kutató Intézetbõl

� Dr. Lantos János egyetemi docensCsontos C., Kürthy M., Füredi R., BogárL., Rõth E. társszerzõkkel „Oxidatívstressz és leukocita aktiváció vizsgálataégési traumát szenvedett betegekben”címmel; Kürthy Mária biológus Arató E.,Jancsó G., Cserepes B., Ferencz S., LantosJ., Kollár L., Rõth E. társszerzõkkel „Dia-béteszes perifériás érbetegek thrombocytafunkciója és szabadgyök termelése” cím-mel elõadást tartottak a Magyar Haem-orheologiai Társaság 2006. március 17-18-án rendezett XVI. Kongresszusán, Ba-latonkenesén.� 2006. március 6-7-én 7 fõ vett részt in-tézetünkben a HEFOP-3.3.1-P.-2004-09-0040/1.0 pályázat támogatásával szerve-zett „Sebészeti varróanyagok” posztgradu-ális tanfolyamon, melyet dr. Szabó Zsolt, aBAZ Megyei Kórház kézsebész fõorvosavezetett.� 2006. március 20-22-ig 6 fõ vett résztaz intézetünkben a HEFOP-3.3.1-P.-2004-09-0040/1.0 pályázat támogatásával szer-vezett „Mikrosebészet alapjai” akkreditálttovábbképzõ kurzuson, melyet a Baleset-sebészeti és Kézsebészeti Klinikávalegyütt szerveztünk.� 2006. március 30-31-én 12 fõ vett résztaz intézetünkben szervezett laparoszkóposhasfali sérvmûtét posztgraduális tovább-képzõ tanfolyamon, melyet a HEFOP-3.3.1-P.-2004-09-0040/1.0 pályázat támo-gatásával a Sebészeti Klinikáról dr. WéberGyörgy professzor vezetett.� 2006. április 13-án a Biomedica Hun-

33

2006 ÁPRILIS

34

gária Kft. a Sebészeti Oktató és Kutató Inté-zet támogatásával „Fókuszban a celluláriskommunikáció világa” címmel szakmai na-pot és módszertani termékbemutatót tartott,mely a PhD-hallgatóknak kreditpont szerzé-sére is alkalmat nyújtott.

ASebészeti Tanszékrõl

� 2006. április14-15-én Kecskeméten ren-dezték meg a Fiatal onkológusok és fiatal se-bészek fórumát. Kollégáink az alábbi elõadá-sokkal szerepeltek. Orbán Lajos, Solt Jenõ(GE Osztály): Öntáguló fémstent alkalmazá-sa passage zavart okozó vastagbél-obstrukci-óban – egy új alternatíva; ifj Papp Gábor,Lomb Zoltán, Blatniczky Sára: Két ismeretleneredetû gastrointestinális vérzés diagnosztiká-ja és terápiája; Gyevnár Zsuzsanna: Hagyo-mányos és cryostripping eredményeinek ösz-szehasonlítása.� A Magyar Plasztikai, Helyreállító és Esz-tétikai Sebész Társaság 2006. április 8-án,Budapesten tartott tisztújító közgyûlésén Ke-lemen Ottót a vezetõségbe (titkárnak) válasz-tották.� Kelemen Ottó 2006. március 7-én a Sebé-szeti Oktató és Kutató Intézet által szervezettVarróanyag kurzuson elõadást tartott A kóroshegek klinikuma címmel.

ASzemészeti Klinikáról

� 2006. március 25-én Budapesten Az ImreJózsef Jr. Club keretében a Pécsi SzemészetiKlinika „Az idõskori maculadegeneráció ko-rai gyógyszeres kezelése” címmel elõadás-so-rozatot tartott, melynek keretében a követke-zõ elõadások hangzottak el. Dr. Kovács Bá-

lint: Új AMD-protokoll Magyarországon; dr.Fehér János: Új eredmények az idõskorimaculadege-neráció kutatásában; dr. KovácsIllés: Egy éves klinikai tapasztalatokPhototrop-kezeléssel randomizált, kettõsenvak, placebo-kontrollált tanulmány alapján;dr. Schvöller Mónika: Hosszú távú klinikai ta-pasztalatok Phototrop-kezeléssel.� 2006. március 30. és április 1. között kerültmegrendezésre Keszthelyen a Magyar Mû-lencse Implantációs és Refraktív SebészetiTársaság Kongresszusa. Klinikánkról az aláb-bi elõadások hangzottak el: dr. Ajtony Csilla:Glucomás betegek funkcionális vizsgálatai-nak összehsonlítása cataracta-mûtét elõtt ésután; dr. Solt Adrienn: Dropped nucleus; Hát-só tok megvastagodás vizsgálata meridiánmûlencsebeültetés után; dr. Schvöller Móni-ka: Phacoemulsificatio és szilikonolaj-eltávolítás; dr. Balla Zsolt: A fovea és a peri-foveális terület vastagságának változása dia-beteses és nem diabeteses betegekben OCT-technikával vizsgálva cataracta-mûtétet köve-tõen; dr. Haszonits Bálint: Phacoemulsificatioés vitrectomia kombinált mûtétei. A kongres-szuson dr. Szijártó Zsuzsanna egyetemi ad-junktus üléselnökként vett részt.

ASzülészeti és Nõgyógyászati Klinikáról

� A 12. Nõgyógyászati Endokrinológiai Vi-lágkongresszus 2006. március 2-5-ig kerültmegrendezésre Firenzében. A kongresszusondr. Szilágyi András egyetemi docens és dr.Kovács Kálmán egyetemi tanársegéd elõ-adással, dr. Wilhelm Ferenc egyetemi adjunk-tus pedig poszterrel szerepelt az alábbi címek-kel. Szilágyi A., Vizer M., Arany A., Szabó I.:

Three dimensional (3D) ultrasound inpatients with polycystic ovary syndrome(PCOS); effects of metformin treatment onovarian volume and blood flow; Kovács K.A., Vértes Zs., Környei J. L., Gõcze P. M., Sü-megi B., Vértes M., Szabó I.: Differentialexpression of Forkhead (FKHR) transcriptionfactors in human endometrium andmyometrium; Wilhelm F., Kovács K. A.,Menyhárt Cs., Vértes M., Gõcze P. M., SzabóI.: Changes in nongenomic estradiol action inhuman postmenopausal endometrium.

ATraumatológiai Központ Balesetsebészeti és

Kézsebészeti Klinikáról

� 2006. március 8-9-én a Balesetsebészeti ésKézsebészeti Klinika és a COMESA Buda-pest Kft. szervezésében a TraumatológiaiCentrumban Bonyolult primér térdprotetizá-ció címmel gyakorlatorientált elõadásokbólés bemutató mûtétekbõl álló kreditpontszerzõtovábbképzés zajlott 50 regisztrált résztvevõ-vel.� Nyárády József professzor az Athénban2006. március 30-31-én megrendezett AIODNemzetközi Trauma Szimpóziumon vettrészt.� A Synthes Kft. támogatásával 2006. április14-én egynapos kurzust tartottunk IMN Szim-pózium – Pécs címmel. A kurzuson avelõûrszegezés történetérõl, indikációiról, al-kalmazási területeirõl és az újabban megjelentspeciális szegekrõl esett szó. Két új konstruk-ció megismerésére a résztvevõknek mûhely-gyakorlat keretében is lehetõsége volt. Azugyancsak pontszerzõ rendezvényen 35-envettek részt.

CSONKA KÁROLY1944-2006

Több mint negyven éven át fényképezett anélkül, hogy egy percre is engedett volna ön-magával szemben támasztott szigorú mércéjébõl, amely a minõséget állította min-denekfeletti követelményként. Lírai alkat volt. Különösen vonzódott a dolgok részleteinek hangulatos elemeinek áb-rázolásához. Nem véletlen, hogy városképeinek legerõsebb vonulatát ezek a felvételekképezik. Fényképezõgépet általában nem hordott magával, tudatában elraktározta a legszebb,legérdekesebb motívumokat, s késõbb visszament a helyszínre, hogy azokat megörökít-se. Magányos fotográfus volt. Nem csapattal dolgozott, mindent egyedül oldott meg.Pedig számos csoportosulásnak volt tagja: A Focus Csoportnak, a Mecseki Fotóklub-nak – az utóbbinak elnöke is öt évig –, a Magyar Alkotómûvészek Egyesületének, aMagyar Fotómûvészek Szövetségének, a Rotary Clubnak. (Forrás: Új DunántúliNapló)

Fényképeivel, melyeket mindig készséggel bocsátott rendelkezésünkre, olvasóink is ta-lálkozhattak régebbi számainkban. Emlékét megõrizzük: az Orvokari Hírmondó szer-kesztõsége.

HIBAIGAZÍTÁSJanuár-februári számunkban elfelejtettük jelezni,hogy az elsõ borítóhoz Rodler Miklós búsójárásonkészült képeit használtuk fel. Kérjük fotós kollé-gánk és olvasóink szíves elnézését.