entrevista teresa vicente

Protagonistas

4 La Ganga 18 de mayo de 2012

Teresa

Vicente

La Profesora de la Universidad de Murcia explica las consecuencias y repercusiones

económicas de la Reforma Laboral

revista terminada 18 de mayo de 2012_Módulos Suplemento 17/05/12 18:59 Página 4

Protagonistas

18 de mayo de 2012 La Ganga 5

Estas medidas sólo creanmás desigualdad social

Teresa Vicente es

profesora titular de

Filosofía del Dere-

cho en la Universi-

dad de Murcia y

además la candi-

data al Senado por el grupo Asam-

blea para el Senado en las

elecciones del 20 de noviembre.

Tras una vida dedicada al derecho

y a defender las causas sociales y

ecológicas de los ciudadanos ex-

plica que la reforma de la legisla-

ción laboral incumple los derechos

sociales de los empleados.

Pregunta:¿Con la Reforma Labo-

ral que se está llevando a cabo se

están limitando los derechos so-

ciales?

Respuesta: Claro, no solamente se

están limitando los derechos socia-

les sino mucho más, se están vulne-

rando. Porque la última reforma de

los derechos básicos cómo los de

los trabajadores basados en el con-

venio colectivo y los en estatutos de

los empleados que intentan situar

a ambas partes en posición de

igualdad están desapareciendo. La

figura del trabajador como sujeto

de unos derechos colectivos está le-

sionándose muchísimo. Se están

perdiendo por la reforma que ha

habido en cuanto a la modificación

de los estatutos de los trabajadores

y la reforma de la legislación labo-

ral quitándole derechos a los traba-

jadores y las prestaciones sociales.

Entonces si se quitan las prestacio-

nes sociales, la ciudadanía pierde

sus derechos sociales como la edu-

cación, salud, cosas que necesitan

Los derechos sociales seestán vulnerando, se estánperdiendo por la Reforma

Miembro de Asamblea para el Senado

Autor y fotos: Mª Isabel Román Alarcón


Protagonistas


infraestructura con una gran inver-

sión económica.

P:¿Qué consecuencias tiene?

R:Yo, que he estado muy relacio-

nada con la población de base, exis-

ten centros en los que trabajaban

profesores muy cualificados para

gente marginal y como ahora

mismo no hay dinero, los trabaja-

dores se van al paro. Y ya no son

sólo las 10 ó 12 personas que van a

los centros sino son las doce fami-

lias que hay detrás a las que eso les

tranquilizaba y les permitía vivir

mejor, eso ya no está. Este caso en

concreto es de los chicos que tienen

fracaso escolar. Pero entonces,

estos centros, así como los de reha-

bilitación de toxicómanos ¿qué

pasa ahora con ellos? Yo he sido

abogada penalista y yo conozco la

realidad de la delincuencia relacio-

nada con la toxicomanía y la po-

breza. Entonces esta pérdida de

prestaciones sociales se traduce en

pobreza y conflictividad social.

P:Se supone que esta reforma es

para conseguir que haya más be-

neficios económicos pero real-

mente ¿va a hacer lo contrario?

R:Exactamente, desde el punto de

vista de los Derechos Humanos, se

está deteriorando a la persona para

favorecer al beneficio. Y eso según

la Constitución y la democracia no

se puede hacer. Porque el centro de

toda la actividad social y económica

debe estar dirigida al bienestar de

toda la ciudadanía, no a que se pro-

duzca mas beneficio económico

porque ¿ese beneficio donde va? Va

a enriquecer a una minoría, eso so-

cialmente no es sostenible porque

lo que esta haciendo es empobre-

cer a la mayoría y creando conflic-

tividad social.

Como consecuencia esa minoría

está cada vez más blindada, más

alejada de la mayoría y además la

huella ecológica que dejan es

enorme comparada con todos los

demás. Yo estoy hablando como ju-

rista como filosofa del Derechos,

pero es sentido común. Ahora lo

que se intenta, es que esa razón de

Se está deteriorandoa personas para favorecer el beneficio

Nacida en Murcia

Profesora titular de

Filosofía del Derecho en

la Universidad de

Murcia

Miembo de Asamblea

por el Senado

Doctorada por la UM y

experta en Derecho

Ecológico y Social

Algunos

datos


Protagonistas

Intentan salvar un mercadosin limites sabiendo que losrecursos si que los tienen

‘salvemos la economía’ convertirla

en una premisa lógica e indiscuti-

ble, mientras que es una idea com-

pletamente absurda. Pero es injusta

porque prioriza el beneficio en vez

de al ser humano y al medio am-

biente, lo que se trata es de salvar

un sistema económico que se basa

en un mercado sin limite, cuando el

problema que tenemos ahora es

que los recursos si que lo tienen.

Ahora vamos a salvar un sistema

económico que va a provocar, no ya

a largo plazo si no a corto, proble-

mas ambientales y de supervivencia

de la propia humanidad. ¿Qué


Teresa Vicente en el despacho de la UM


vamos a salvar y a costa de qué?

¿Cúanto nos va a costar?

P:¿Estamos ante un retroceso?

R:Sí, porque nosotros teníamos

derechos de libertad, derechos

sociales y derechos ecológicos,

desde el siglo XIX al XXI. Ahora se

nos quiere hacer volver a los de

antes del XIX y eso no se puede

consentir. Los mayores proble-

mas que tiene nuestra sociedad

son los conflictos sociales por la

mala distribución de la riqueza y

ahora se están agravando. Es

decir, lo que se cuestiona es el

modelo económico. Lo que está

ocurriendo con este modelo cons-

titucional se hizo dentro de un

marco capitalista, se creó para

justificar y legitimar un sistema

económico, el capitalismo.

P:¿Se están ampliando los po-

deres de los empresarios?

R:Sí, ahora ver en las noticias que

un banquero dice “pues tenemos

que aceptar la dación en pago

porque tal. Vamos a hacer ese

gran esfuerzo” o que un empresa-

rio diga “bueno no haré uso ex-

tremo de la reforma laboral

porque soy una persona que mira

por sus trabajadores “. Eso no le

corresponde ni a un empresario

ni a un banquero, eso le corres-

ponde a la ley. La Ley es la que debe

amparar eso. Ahora estamos en

manos de los banqueros y empre-

sarios. Todo lo que se está quitando

ahora se hizo para situar al trabaja-

dor a un nivel equiparable al em-

presario porque esa es la ley básica

de una contratación civil, que las

dos partes tengan la misma liber-

tad para negociar. Ahora, todo ese

nivel se está desequilibrando, ade-

más de que esto pone sobre la mesa

que el capitalismo actual funciona

para el beneficio del mercado, pa-

sando totalmente de la calidad de

las personas. Y eso no se puede

consentir en una democracia real.

P:¿Esta reforma sería antidemo-

crática?

R: Si. Para evitarlo sería necesario

una reforma constitucional a través

de una Asamblea Constituyente,

posible de dos formas: con una

fuerza política, como pudimos ser

nosotros mediante el grupo Asam-

blea para el Senado o mediante una

fuerza ciudadana que legitimice la

formación de una Asamblea Cons-

tituyente. No obstante ya no es

hacer una reforma, sino hacer una

constitución nueva. para salvar

estos desequilibrios.

Protagonistas


Justicia y Derecho Am-

biental: Para un modelo

de la Justicia Ecológica

Justicia y Ecología. Pre-

supuestos científicos

para el desarrollo de una

justicia ecológica

La exigibilidad de los

derechos sociales.

Los derechos de los

niños, responsabilidad

de todos

Exclusión social en la

Región de Murcia

Entornos favorables al

desarrollo de los dere-

chos ecológicos de la

infancia

Ecofeminismo, medio

ambiente y crisis

alimentaria

Propuestas integracio-

nistas desde la idea de

solidaridad humana e

integridad ecológica: El

Movimiento

Ecofeminista.

Publicaciones


Protagonistas


P: Aparte de una nueva constitu-

ción ¿habría alternativas para so-

lucionar la crisis?

R: Claro, en vez de solucionar la cri-

sis de esta manera, hay catedráticos

especializados en economía que se

echan las manos a la cabeza con las

medidas económicas que se están

tomando. Porque ¿cómo se va a so-

lucionar la crisis creando desem-

pleo y aumentando la pobreza? No

tiene sentido. Con eso lo que se hace

es que desposees a un gran mayoría

y dejas a una minoría crecida, una

minoría que además va a sus

intereses.

Además, en este caso, la crisis tiene

unos responsables. La crisis viene

de un origen financiero, de las hipo-

tecas basura, que luego generó la

crisis del ladrillo, para llegar a una

financiera y terminar en actual, la

crisis social. Los responsables de

esto, que además, son a los que el

Estado está dando dinero ¿porqué

no se les exige que lo devuelvan? No

tiene sentido. Se les ha dado dinero

a los mismos que han provocado

esto y ahora se les quiere hacer

pagar a una ciudadanía que está

disfrutando de unos derechos que

son suyos.

No obstante tenemos el ejemplo de

los países de Sudamérica, que ya to-

maron estas medidas y fue un fra-

caso total.

P:¿Cómo hemos llegado a esta

situación?

R:Durante la transición se cedió en

poner en el Título Primero una

serie de derechos sociales, pero

condicionados a los programas eco-

El sistema capitalistase sabe que genera degradación social y ecológica, es antidemocrático

amPlia información en:

Por una asamblea

constituyente

Autores:

Marco Aparicio,

Anotnio de la Vega,

Marcos Criado.

Hay Alternativas

Autores:

Vicenç Navarro,

Juan Torres,

Alberto Garzón.


Protagonistas


La reforma no es democrática, favorece auna minoria, que es ademásla culpable de la crisis

nómicos. Es decir los derechos so-

ciales como el del trabajo, la vi-

vienda digna, la educación o los

recursos naturales básicos, en vez

de ser derechos esenciales de la

persona están diferenciados. Hay

derechos de primera y de segunda.

En estos últimos metieron los so-

ciales. Entonces lo explicaron como

que para garantizar los derechos

sociales primero se garantizaba la

economía. Claro, cuando eso se

hizo, teníamos una capitalismo real

y además nacional, pero ahora, no

tiene nada que ver con eso, es un

capitalismo financiero y global.

P:¿Qué ha hecho ese capita-

lismo?

R:Pues ha arrasado con el modelo

de estado social porque no puede

mantener ni le interesa mante-

nerlo. Entonces ahora se ha visto el

gran error de someter el bienestar

de la ciudadanía, los derechos so-

ciales, a un principio económico,

cuando la esencia de la democracia

es el ser humano.

P:El sistema capitalista en vez de

beneficiar a los ciudadanos los

está dañando, ¿sería el capita-

lismo antidemocrático?

R:La democracia está legitimando

al sistema capitalista, desde sus ini-

cios. Ahora como ve que no puede

sostener el Estado de Bienestar

pasa de él y lo que sostiene es la

economía. Este sistema se sabe que

genera degradación social y ecoló-

gica. Y claro está, eso es totalmente

antidemocrático.


entrevista teresa vicente

Documents