行動科学やナッジ、ソーシャルマーケティングを活 …社会規範...

http://prev.ncc.go.jp/

希望の虹プロジェクト溝田友里（国立がん研究センター）

山本精一郎（国立がん研究センター）

2019年4月12日

行動科学やナッジ、ソーシャルマーケティングを活用したがんに関する普及・実装研究


プロジェクト概要

2

希望の虹プロジェクトホームページ

http://prev.ncc.go.jp/kenshin/


希望の虹プロジェクト「行動科学やソーシャルマーケティング、ナッジを活用したがんに関する普及・実装研究」概要

3

がん対策の推進

方法の開発と評価＋

全国展開(現場) ＋

社会規範の醸成（メディア活用）

禁煙・防煙

がん検診子どものがん教育

肝炎ウイルス検査


テーマとステップ①

4

全国展開・社会規範

コミュニケーションのポイント

・未受診者の心理に合わせたメッセージ（各がん種ごとに作成）

「この通知がきたあなたに、今だけ、補助が出る」、「お得」、「女性医師」

がん検診

都道府県が主体となり市区町村をサポートする「自立的・継続的な受診勧奨」

肝臓がん予防につながる

肝炎ウイルス検査

禁煙禁煙治療受診勧奨

＜単独受診＞「肝がんの原因は肝炎ウイルス」＜健康診断に追加＞「血液だけの簡単な検査」「ついで受診」

「禁煙のつらくない方法」「近所の地図を示す」

方法の開発

・コール・リコール用資材の開発

・効果を最大限発揮するためのマニュアル

・予算獲得のための資料

・モデル5県で2012年度より介入

・介入1年目、2年目の受診率で評価

評価と改良

・2012年度より全国市区町村へ資材提供・部のサイト・ｺﾝｻﾙﾃｰｼｮﾝ事業・都道府県研修会・市区町村研修会・職域への働きかけ・メディア・自治体との協働

・単独受診、ついで受診の2パターンの資材の作成

・(2018年度～) 枚方市にて単独受診の介入研究実施中

・(2019年度～) 佐賀県職域にてついで受診の介入研究(RCT)開始予定

これまで築いてきた関係をもとに

・自治体のがん検診・特定健診受診勧奨への組み込み

・職域への働きかけ

・リーフレット・禁煙外来医療機関の地図

・2015年度より八王子市にて介入研究実施中（医師からの手渡しと郵送）

これまで築いてきた関係をもとに

・自治体のがん検診・特定健診受診勧奨への組み込み

・職域への働きかけ

http://www.pref.saga.lg.jp/web/


テーマとステップ②

5


コミュニケーションのポイント禁煙・防煙

大学生の禁煙・防煙

がん教育小学生学研まんがでよくわかるシリーズ『がんのひみつ』

長編まんがの良さ →知識よりもストーリー重視

→読後の印象として「がんは身近な病気」「がんになっても社会で活躍できる」

「がん予防・検診が大切」「がんとともにある社会」を自然に作っていく

「就職のためにたばこを吸わない」

＊髪を黒く染める、スーツを買うのと同様に、就職を機に、喫煙についても考えてみよう

方法の開発

評価と改良

・エビデンスづくり (調査を実施し結果を公表)

・メディアキャンペーン・シンポジウム・ホームページ、動画

・ｼﾝﾎﾟｼﾞｳﾑ参加者の認識の変化

・テレビ、新聞、ｲﾝﾀｰﾈｯﾄﾆｭｰｽを利用した社会規範づくり

・YouTube ・ﾌﾞﾛｸﾞやﾂｲｯﾀｰによる拡散

書籍版・1972年から続く「ひみつシリーズ」の89冊目

・全国すべての国公私立小学校23,500校、公立図書館3,000館に設置

・100自治体、4,000冊を自治体予算で増刷し、市役所や保健所、公民館などに設置

・教員・図書館司書へのアンケート調査

・小学生への介入研究

電子書籍版・学研アプリからスマートフォンで無料閲覧可

・学研キッズネット(650万PV/月、会員数5万人)にて無料閲覧可

→「がん」に興味がなくても「ひみつシリーズ」から誘導

・学校の授業や夏休みの仮題などへの活用

・感想文、がん検定クイズ、家族への手紙


テーマとステップ③

6


コミュニケーションのポイント適正体重の維持

身体活動量の増加健診前後で体重減少を中心とした運動指導

個別化による精密予防

個人の特性に合わせた予防方法の提供

・本人にとって「もっとも取り組みやすく、効果の高い」予防法を提供

・リスクに応じた予防法の提供ではない

<禁煙> Quitline/禁煙外来/家族と協力/禁煙補助薬

<身体活動量の増加> スポーツジム/ジョギング/家で体操/ゲームの利用

個人の特性に合った予防法の提供

・健診前の「健診結果をよくしたい」という本人のインセンティブとタイムリネスを利用

・健診結果が悪かった人に、結果返却時と健診前に保健指導を勧奨

方法の開発

評価と改良

・市町村がスポーツジムと契約を結び、結果返却後と健診前の数か月間で短期に結果の見える指導を提供

・指導後の健診時の結果で評価

・昨年度、もしくは対象なのに指導を受けなかった人を対照

・保険者インセンティブ制度を利用し、市町村予算を確保

・全国展開のスポーツジムと組むことにより、スポーツジムのインセンティブを利用し、全国展開を図る

・ソーシャルマーケティング調査を行い、しない、できない理由から特性パターンを決定

・効果のある方法の選択肢を増やせるよう健康改善方法の開発

・個人の性格や特性を分析し、それに合った方法を提供

・結果をフィードバックし、正確や特性に合った予防方法提供アルゴリズムを更新

・AIやディープラーニングを利用

・保険者と協力し、被保険者に対する提供によりパイロットスタディ

・アプリの開発・他の保険者への提供・商業利用として展開

・個人の特性に合わせて提供アルゴリズムの他分野への応用

・social goodに対するナッジとしての展開


がん検診の重要性

7


日本人における主ながんの原因－予防可能ながんもある

8

29.9

70.1

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

がん発生の全ての要因

53.3

46.7

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%


男性女性

予防が

可能な要因

予防が可能な要因

その他の要因*

その他の要因*

がんの発生要因別割合がんの発生要因別割合

%

%

%

%

喫煙

ウイルス・細菌

飲酒

食生活の乱れ

その他

ウイルス・細菌喫煙

飲酒

食生活の乱れ

肥満その他

出典：M.Inoue, et al. Annals of Oncology 23: 1362-9, 2012

*：その他の要因とは，放射線，紫外線，発がん性化学物質，大気汚染，遺伝などの要因や，未特定の要因を含む


がんに罹患するリスクを上げる要因と下げる要因（日本人）

9

「確実」=↑↑↑/↓↓↓、「ほぼ確実」＝↑↑/↓↓、「可能性あり」＝↑/↓

リスクを上げるリスクを下げる大腸がん喫煙↑** 飲酒↑↑↑**** 肥満↑↑* 糖尿病・関連

マーカー↑* 加工肉/赤肉↑*

身体活動↓↓***、食物繊維↓*、カルシウム↓*、魚由来の不飽和脂肪酸↓*

肺がん喫煙↑↑↑ 受動喫煙↑↑↑ 肺結核↑ 職業性アスベスト↑↑↑

果物↓

胃がん喫煙↑↑↑ ピロリ菌↑↑↑ 穀類↑ 食塩・塩蔵食品↑↑

野菜↓果物↓緑茶↓（女性のみ）

乳がん喫煙↑ 受動喫煙↑ 肥満↑(閉経前)、肥満↑↑↑(閉経後)

身体活動↓授乳↓大豆↓イソフラボン↓

子宮頸がん喫煙↑↑↑HPV16,18↑↑↑ 魚↓

肝がん喫煙↑↑↑飲酒↑↑↑肥満↑↑HBV・HCV↑↑↑

糖尿病↑↑

コーヒー↓↓

食道がん喫煙↑↑↑飲酒↑↑↑熱い飲食物↑↑ 野菜↓↓果物↓↓

膵がん喫煙↑↑↑糖尿病・関連マーカー↑↑

出典）国立がん研究センター社会と健康研究センター予防研究グループ「がんのリスク・予防要因評価一覧（ver.20170801）」 http://epi.ncc.go.jp/files/02_can_prev/matrix_170801JP.pdf 注）大腸がんリスク（部位別）：*大腸、**大腸・直腸、***大腸・結腸、****大腸・直腸・結腸

食事：食事は偏らずバランスよくとる

飲酒：飲むなら、節度のある

飲酒をする

喫煙：たばこは吸わない

他人のたばこの煙をできるだけ避ける

身体活動：日常生活を

活動的に過ごす

体形：成人期での体重を適正な

範囲で管理する（太りすぎない、やせすぎない）

感染：肝炎ウイルス感染検査

と適切な措置を。機会があればピロリ菌検査を。

国立がん研究センターがん対策情報センターがん情報サービスより作成

・塩蔵食品・食塩の摂取は最小限にする

・野菜や果物不足にならない

・飲食物を熱い状態でとらない

日本人のためのがん予防法

2017年7月21日改訂版

お酒（1日あたりの目標量）日本酒なら…1合以内ビールなら…大瓶1本以内焼酎・泡盛なら…1合の2/3以内ワインなら…ボトル1/3以内ウイスキー・ブランデーなら…ダブル1杯以内（アルコール量に換算して約23gまで）

国立がん研究センターがん対策情報センターがん情報サービスより作成

がん予防のための目標

高塩分食品・食塩高塩分食品(塩辛、練りウニなど)は週1回未満塩分（1日あたりの目標量）男性…8.0g未満 / 女性…7.0g未満

野菜・果物野菜・果物は毎日とるとよい野菜は1日あたり350g以上

加工肉・赤肉加工肉(ハム、ソーセージ、ベーコンなど)はひかえめに赤肉(牛、豚、羊など)は週に500g以内

身体活動歩行または歩行と同じくらいの強度の身体活動を毎日60分 + 息がはずみ汗をかく程度の運動を週に60分 *65歳以上では、横になったままや座ったままにならなければどんな動きでもいいので、身体活動を毎日40分

体重 BMI値=体重(kg)／身長(m)2 中高年期男性…BMI 21～27 中高年期女性…BMI 21～25


がん予防方法の実践（一次予防）

12

がん罹患経験のない方へがん予防がん以外の生活習慣病等の予防にも

がん罹患経験のある方にも二次がん、他のがんの予防がん以外の生活習慣病等の予防にもがんの予後改善効果も期待できる（←最近、研究結果が蓄積されつつあります）

喫煙、身体活動、肥満と乳がん、大腸がんの予後など

これで十分？


一次予防によってがんをすべて予防することは不可能

13

男性女性

出典：M.Inoue, et al. Annals of Oncology 23: 1362-9, 2012 *：その他の要因とは，放射線，紫外線，発がん性化学物質，大気汚染，遺伝などの要因や，未特定の要因を含む

53.3

46.7

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%


１次予防が可能な要因

その他の要因*1

がんの発生要因別割合

%

% 29.9

70.1

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%


１次予防が可能な要因

その他の要因*1

がんの発生要因別割合

%

%

男性のがんの約5割女性のがんの約7割

が生活習慣の改善では

防ぎきれない


がんにかかってしまった場合の対策も重要

14

がんの早期発見、早期治療によりがんの進行を防ぐ（二次予防*）

適切ながん検診による早期発見適切な治療


有効ながん検診とは？

15

科学的根拠に基づく検診とは* その検診を受診することで、検診対象者のがんによる死亡率が減少することが明らかな検診。それ以外の、死亡率減少効果が研究で認められていないがん検診については、効果のほどは不明であり、検診受診による利益より不利益が勝ってしまう可能性がある。

利益不利益

がん患者QOLの向上がん患者の医療費の削減真陰性者の安心

検診にともなう合併症

偽陰性者の治療の遅延偽陽性者への不必要な検査

がん死亡の減少

寿命に比べて発見が意味のないがんの診断治療：過剰診断

*：出典：国立がん研究センター社会と健康研究センター

診断能（感度・特異度）が高いだけでは不十分不利益を上回る確実な利益（死亡率減少効果）が必要


がん検診ー対策型がん検診*ー

16

胃

子宮頸部

乳房

肺

大腸

推奨されている検方法

胃X線または内視鏡検査

細胞診

マンモグラフィ(乳房X線)

便潜血検査

胸部X線と喀痰検査(喫煙者のみ)の併用

対象年齢と適切な受診間隔

50歳以上の男女 2年に1回

20歳以上の女性 2年に1回

40歳以上の女性 2年に1回

40歳以上の男女 1年に1回

40歳以上の男女１年に1回

現時点では推奨されないもの

血液検査

HPV検査

マンモとエコー (超音波)の併用

CT検査

内視鏡検査 CT検査

がん種

*対策型がん検診：がん死亡率を下げることを目的として、公共政策として行うがん検診（自治体での提供など）死亡率減少効果が確立しており、利益が不利益を上回ることが明らかながん検診。


早期発見と進行後発見の場合の予後の差

17

97.6%

8.0%

80.3%

4.8%

99.4%

15.1%

98.8%

33.3%

92.2%

22.2%

0.0%

20.0%

40.0%

60.0%

80.0%

100.0%

早期 (Ⅰ)

進行後 (Ⅳ)

早期 (Ⅰ)

進行後 (Ⅳ)

早期 (Ⅰ)

進行後 (Ⅳ)

早期 (Ⅰ)

進行後 (Ⅳ)

早期 (Ⅰ)

進行後 (Ⅳ)

胃がん肺がん大腸がん乳がん子宮頸がん

注1：早期発見時の5年相対生存率と進行後発見時の5年相対生存率の比較。早期をステージⅠ（がんの浸潤が固有筋層にとどまるもの，また領域リンパ節転移が1～2個にとどまるもの）における発見，進行後をステージⅣ（がんの浸潤が直接他臓器まで及ぶもの，また領域リンパ節転移が7個以上となるもの）における発見として計算（出典：国立がん研究センターがん対策情報センター）注2：5年相対生存率とは，あるがんと診断された場合に，治療でどのくらい生命を救えるかを示す指標。あるがんと診断された人のうち5年後に生存している人の割合が，日本人全体で5年後に生存している人の割合に比べてどのくらい低いかで表す。（出典：がんの統計’11 全国がん（成人病）センター協議会加盟施設における５年生存率（1999～2003年診断症例））

胃肺大腸乳子宮頚

12.2倍 16.7倍 6.6倍 3.0倍 4.2倍生存率の差平均 8.5倍

罹患してしまった場合、早期の発見が大切


もし、がん検診を全員が受けたら？

18

* 国立がん研究センター保健社会学研究部による推計。胃がんについては、Ｘ線検査の死亡率減少効果を推計。死亡者数は人口動態統計による全年齢のもの、受診率は平成22年度国民生活基礎調査を利用し、有効性評価に基づくがん検診ガイドライン（日本人対象の症例対照研究、ただし乳がんはアメリカのシステマティックレビュー)の相対危険度から推定。子宮頸がんは全国における子宮頸がんと子宮体がんの比を都道府県ごとの子宮がん死亡者数にかけて計算。

H22年死亡者数

H22年の検診受診率

受診率50% になった場合の年間救命数

受診率50％になった場合の

死亡者減少効果

受診率100％になった場合の

死亡者減少効果

胃がん（検診：X線検査・内視鏡検査）

50,136人 30.1% 6,672人 13.3%減 46.7%減

大腸がん（検診：便潜血検査） 44,238人 24.8% 7,854人 17.8%減 53.0%減

肺がん（検診：X線検査） 69,813人 23.0% 5,649人 8.1%減 23.1%減

乳がん（検診：マンモグラフィ） 12,455人 24.3% 533人 4.3%減 12.6%減

子宮頸がん（検診：細胞診検査） 3,499人 24.3％ 864人 24.7%減 72.9%減

受診する人が増えれば、それだけ多くの命が助かる！


日本のがん検診受診率

19

正確な受診率は不明だが、目標の50％にはまだ達成していない (2013年以降のデータはそれまでと質問項目が異なるため注意が必要)


がん検診の3つの柱

20

3つの段階のすべてが重要

科学的根拠に基づいて有効な検診を実施検診の質の管理（精度管理）受診（受診率向上）

がん死亡リスクの減少

有効な

検診

検診の質の管理

（精度管理）

受診（受診率向上）


研究の目的

21


ヘルスビリーフ・モデル（HEALTH BELIEF MODEL）

22

人々が疾患予防もしくは早期発見のためのプログラムに参加しない理由を明らかにするために考案された概念

がん検診受診

罹患性(かかりやすさ)の認知

疾病の重大性の認知

有益性の認知

障壁の除去

きっかけ

Rosenstock IM. Historical origins of the Health Belief Model. Health Education Monographs. 1974;2(4):328-35.


世界的に推奨されている有効ながん検診受診勧奨方法

23

がん検診受診率向上のための介入方法乳がん検診（マンモグラフィ）

子宮頸がん検診（細胞診）

大腸がん検診（便潜血検査）

がんとがん検診に関する認知の変化を促す（罹患性の認知、重大性の認知、有益性の認知）

スモールメディア（例：ビデオやパンフレット、ニュースレターなど）推奨推奨推奨

１対１の教育（例：電話や面談によって行う健康教育や啓発など）推奨推奨推奨

グループ教育（例：講演など）推奨証拠不十分証拠不十分

マスメディアのみ証拠不十分証拠不十分証拠不十分

障害の除去

費用以外の障害の除去 (例：休日・夜間の受診、アクセス向上など) 推奨証拠不十分推奨

自己負担費用の軽減（例：検診費用の補助、無料化など）推奨証拠不十分証拠不十分

きっかけ

手紙や電話によるコール・リコール（受診勧奨・再勧奨）推奨推奨推奨

報奨のみ（例：少額の現金やクーポンの提供など）証拠不十分証拠不十分証拠不十分

組み合わせ

複合的アプローチ（上記いずれかを2つ以上組み合わせ）推奨推奨推奨

出典： CPSTF(U.S Community Preventive Services Task Force) community guideより作成 http://www.thecommunityguide.org/cancer/screening/client-oriented/index.html

http://www.thecommunityguide.org/cancer/screening/client-oriented/index.html


個別通知による受診勧奨の実施状況

24

個別勧奨の手法実施している市区町村の割合

個別通知（郵送） 48% 個別通知（電話） 4% 世帯主あてに通知（郵送） 25% 個別訪問（自治体職員） 5% 個別訪問（ボランティア等） 12% 上記のうち、何らかを実施 57% 「平成２５年度市区町村におけるがん検診の実施状況調査」厚生労働省

日本の市区町村の多くですでに受診勧奨は行われているにもかかわらず、受診率はあまり上がっていない


がん予防対策・検診受診率向上対策の現状

25

現時点では、国などによる系統的ながん予防対策や検診受診率向上対策は十分行われておらず、実施主体に一任

自治体などの現場においては、十分な資金的・専門的・人員的サポートが得られないまま、担当者の意欲や能力・環境に依存した場当たり的な対応

例）がん検診受診率：20～30％←がん対策推進基本計画の目標は50％

そもそも、現状の資金・人員で実現可能な普及啓発を行うためには、各実施主体の努力に任せるのではなく、国が主導となり、自治体担当者の現状に即した手厚いサポートが必要

方法についても、これまでの対策では不十分なことは明らか ⇒新しい効果的・革新的な方法の開発が必要


研究の目的

26

そのためにナッジ、ソーシャルマーケティングなどの新しい行動科学的方法を活用メディアなどを積極的に活用するとともに、公衆衛生プラクティスの要である自治体を支援することにより全国への普及を行う研究と実践のどちらかのみに終わらせず、研究と実践を両立 ①研究によるエビデンスの創出→②研究結果をもとにした全国規模での実践 →③実践結果の研究としての評価と方法論への還元

• Efficacy study：限られたフィールドで実験的に介入の効果を検証 • Effectiveness study：それを実際に実地で利用し、リアルワールドでの効果を検証

がん予防・がん検診のエビデンス-プラクティスギャップを埋めるため、 • がん予防の実践とがん検診受診率向上の方法を開発し、 • 実際の普及啓発を全国規模で行う

これまでの普及啓発

エビデンス（研究結果）

学術誌・報告書ウェブサイトなどから一方的に発信

・国民ひとりひとりに発信することができない

・「まじめ」で「ありきたり」のメッセージ

研究結果が現場にいかされない

研究者と自治体、マーケティング専門家の協働によるがん予防行動の実践・がん検診受診の普及

公衆衛生において、学術分野と実践分野（プラクティス）との間に壁があり、エビデンスが実践の場でいかされていない。

学術分野（エビデンスの創出）

実践分野（国民への普及啓発）

限られたエビデンス（情報）

国民

・担当者の孤立無援の場当たり的普及

・エビデンスに関する情報や理解の不足

・必要な情報をすべて詰め込んで伝える‘お役所仕事’

普及効果が出ない

研究者自治体などの現場

本研究による新しい取り組みエビデンスの専門家（研究者）、「人を動かす」専門家（マーケティング）、公衆衛生プラクティスの要（自治体）が一丸となったチームによる、戦略的・効果的な普及。現場のニーズに合わせた普及方法を開発し、即実践につなげる。

エビデンス

学術分野と実践の融合

エビデンスの知識、創出

調査・研究の専門家疫学調査、面接調査効果測定、評価研究

発信する情報の信頼性

研究者

国民ひとりひとりに直接アクセスができる公衆衛生のプラクティスの要

地域の住民との距離の近さ・結びつき

事業として予算獲得できる

自治体

「伝えること」の専門家人を動かす（ヒット商品

、ブームを作る）デザイナー・コピーライ

ター・PRなど専門集団

マーケティング専門家

国民ひとりひとりの行動変容へ

互いの強みを活かし補完

国民を‘動かす’普及方法の開発・実践

期待される成果：がん予防行動の実践・がん検診受診への国民の行動変容を促す方法の開発と普及研究者が発信するエビデンスをソーシャルマーケティング手法により ‘人を動かす’ メッセージに変え、効果検証の後、自治体など現場に提供。研究期間後も継続が可能な自立的・継続的普及のため、予算獲得も含めて自治体を支援。行動変容効果が実証された方法が、自治体を通じて国民ひとりひとりに届く。


がん検診受診勧奨資材の開発－ソーシャルマーケティングやナッジ、行動科学の活用－

28


がん検診受診への働きかけ：視点の変化

がん検診の大切さをわかってもらい、検診を受けてほしい… 「理解してもらおう」「行動してもらおう」

29

教育的アプローチから、環境的アプローチへナッジ、行動科学、ソーシャルマーケティングなど新しい手法の活用

だけど、個人の努力に委ねるのには限界がある

がん検診を受けやすい、‘ふと気づくと受けていた’というような環境をつくる


さまざまな行動科学を使ったがん検診受診勧奨資材を開発

30


自治体での利用状況

31

資材の送付実績 2015年度 24都道府県68市区町村から 69万人に送付 2016年度 30都道府県89市区町村から 98万人に送付 2017年度 31都道府県89市区町村から 127万人に送付 2018年度 33都道府県93市区町村から 130万人に送付予定

資材が市民に送付されるまでの流れ＜国立がん研究センター＞

申請のあった市区町村にイラストレーターファイルを無償提供＜市区町村＞

市区町村内の予算を確保印刷業者を選定し、ファイルの加工（○○市、○○円など）と印刷を依頼市民への送付

http://prev.ncc.go.jp/ 32

特徴① ソーシャルマーケティングの活用


乳がん検診はがきを使った取り組みを例に

33

（表面）

（裏面）


ソーシャルマーケティングとは？

34

未受診者によっても受診しない理由はさまざま＜マーケティングの基本＞

ターゲットを細分化

→それぞれの人の気持ちに響くメッセージを送らないとその行動は変わらない

商品等の販売やプロモーションを行う商業マーケティングの手法を公衆衛生に取り入れる


未受診者の“気持ち”にあわせたメッセージ

35 *東京都における医療保健政策区市町村包括補助事業「がん検診受診率向上事業」にて実施出典：東京都「受けよう！がん検診」HP

“どうやって受ければいいの？”

“私は絶対に大丈夫”

“がんが見つかるのが怖い”

無関心者（がんに無関心な層）

関心者（がんが怖くて検診が

不安な層）

意図者（すでに受けようと思っ

ている層）

未受診者の ‘’気持ち’’

伝えるメッセージ

「乳がんは今や誰しもが心配すべき問題です」

「早く見つけてしまえば乳がんは治ります」

わかりやすく具体的ながん検診受診の方法


女性への配慮

36

（外面）

「女性医師に診てもらえる…？」 ⇒乳がん、子宮頸がん検診で多くみられる不安に対応

（拡大）受診曜日や時間帯、女性医師による検診の提供など、詳細は各医療機関にお合わせの上、ご都合にあった医療機関に直接ご予約ください。


がん種未受診者のセグメントインサイト効果のあるメッセージ

乳がん1）

大腸がん2）

子宮頸がん3）

胃がん3）

無関心者 (受診意図が低く、がんへの不安が弱い層)

私は絶対に大丈夫「がんは今や誰しもが心配すべき問題です」

「関心者」 (受診意図が低く、がんへの不安が強い層)

がんが見つかるのが怖い「早く見つけてしまえばがんは治ります」

「意図者」 (受診意図が高い層)

どうやって受ければいいの？動作指示（わかりやすく具体的ながん検診受診の方法）

肺がん3）喫煙者

「たばこ＝肺がん」は聞き飽きたたばこが悪いのはわかってるけど責められたくない

「たばこ」には触れずに検診の有効性を伝える

非喫煙者

「肺がん＝たばこ」でしょ非喫煙者には関係ない

「非喫煙者でも肺がんになります」

注1) Harada K et al. Health Commun. 2013;28(7):709-17.Ishikawa Y et al. BMC Public Health. 2012;12:760. より作成注2) Hirai K et al. BMC Public Health. 2016;16:431. より作成注3）個別面接、フォーカスグループにより作成

がん検診未受診者のインサイトと受診行動に効果的なメッセージ

37


特徴② 行動科学の活用


ヘルスビリーフ・モデル

人々が疾患予防もしくは早期発見のためのプログラムに参加しない理由を明らかにするために考案された概念

39

がん検診受診

罹患性（かかりやすさ）の認

知

疾病の重大性の認知

有益性の認知

障壁の除去

きっかけ

Rosenstock IM. Historical origins of the Health Belief Model. Health Education Monographs. 1974;2(4):328-35.


ヘルスビリーフ・モデルに基づくインサイトと伝えるべきメッセージ（がん種共通）

受診行動に影響を与える概念（ヘルスビリーフ・モデルより）

面接調査から明らかになったインサイト伝えるべきメッセージ

がんとがん検診に関する認知－罹患性の認知－重大性の認知－有益性の認知

・自分はがんにかからない・まだ先のこと・自覚症状が出てから・一度がん検診を受けたからだいじょうぶ

・罹患、死亡についてのデータ（○歳代に多い、○人に1人、 ○位など）・がんは自覚症状がない・年に1度はがん検診（がん種により2年に1度）

がん検診受診の障壁

・がんが見つかるのが怖い・検査の方法が不安・自治体の検診は質が低いのではないか・女性医師に診てもらえるのか不安（乳がん、子宮頸がん）

・早期発見による効果（進行度別生存率のデータ、手術の負担の違い）・検査の具体的な方法・本当は高額な検診が安価で受けられる（対象者が実際に支払う金額ではなく、助成金額と検査費用）

・予約の際に女性医師による検診の提供の有無を確認できる

がん検診受診のきっかけ

・なんとなく受けていない・受けないつもりはないけれどきっかけがない・受け方がよくわからない

・動作指示（わかりやすく具体的ながん検診受診の方法）・医者からの後押し＊コール・リコール自体もきっかけ

溝田友里、山本精一郎. がん検診の効果的な個別受診勧奨. 受診勧奨資材の開発と提供による自治体のがん検診受診率向上対策支援. 保健師ジャーナル 2017;73(12):991-9.


FEAR APPEALだけでは終わらない→不安を取り除く

41

Fear appeal →不安を取り除く

「ひとごとではないですよ」「セルフチェックでは遅いかも…」とどきっとさせる ↓ 「早期発見で治ります」ほっと安心


特徴③ ナッジの活用


ナッジとは？

43

人々が行動を選択するときのくせ（惰性・バイアスなど）を理解して、強制することなく、

人々の行動を望ましい行動に誘導するようなアプローチ

基礎となる概念リバタリアン・パターナリズム（「個人の自由意思を尊重する」＋「家父長的な干渉主義」 →選択の自由を確保した上で、人々の行動を「望ましい」方向へと変化させる介入

対象社会的に合意された「正しい解」が存在するもの合理的（最適）な判断ができない人を導く →公衆衛生政策や保健政策との相性がいい→対策型がん検診


がん予防・がん検診におけるナッジの活用

44

リバタリアン・パターナリズムに基づく解釈「人々がより健康で長生きし、よりよい生活を送る」という目的のために禁煙や防煙、が

ん検診受診*、肝炎ウイルス検査受検を積極的に呼びかけ、選択しやすくすることは、リバタリアン・パターナリズムにより正当化できる

*がん検診の場合は指針に基づく対策型検診しかし、強制は行わない「たばこを吸う」、「検診を受けない」といった選択も尊重しなければならない選択のため、利益のみならず不利益に関する説明も十分行う必要がある検診や検査により不利益が生じる可能性があり、また肝炎ウイルス検査は感染症検査

であることなどからも、デフォルト設定をオプトアウトにすることには十分な配慮が必要


ナッジの代表例

45

＜イギリス＞ナッジを政策に取り入れ、積極的に活用 2010年よりBehavioral Insight Team (BIT、Nudge Unit) が政策提言運転免許の更新の際の臓器提供意思表示のデフォルトをオプトイン（Opt-in:参加

を申し出）からオプトアウト（Opt-out:不参加を申し出）に変更→臓器提供者の増加2）

＜アメリカ＞ 2010年Affordable Care Act (ACA:オバマケア、患者保護並びに医療費負担

適正化法) による医療保険加入の義務付け確定拠出型年金のデフォルトをオプトイン（Opt-in:参加を申し出）からオプトアウト

（Opt-out:不参加を申し出）に変更→加入者の増加3)

1) Richard H. Thaler, Cass R (2009). Sunstein. Nudge: Improving Decisions About Health, Wealth, and Happiness. (遠藤真美 (翻訳) 2009.「実践行動経済学」日経BP社) 2) Behavioral Insight Team (2013). Applying Behavioral Insights to Organ Donation: preliminary results from a randomized controlled trial. Cabinet Office. 3) Madrian, B., Shea D. The Power of Suggestion: Inertia in 401(k) Participation and Savings Behavior. Quarterly J of Economics 2001;116(4):1149-87.


活用例）選択肢の数

46

よく売れるのはどっち？

6種類のジャムを試食できる 24種類のジャムを試食できる ↓

試食に来た30％が購入 ↓

試食に来た3％が購入

選択肢が多すぎると意思決定を阻害（選択回避・選択肢削減の法則）選択肢の数は7±2（5～9）が最適


活用例）利益と損益

47

どちらを選ぶ？

50％の確率で200万円がもらえるけれど、50％の確率で0円

100％の確率で 100万円がもらえる

リスクを避け、確実なほうを選ぶ（リスク(損失)回避の法則）


活用例）利益と損益

48

参加しますか？

コイントスで表が出たら3万円もらえる裏が出たら2万円支払う

利益よりも損失のほうが大きく感じる（2～2.5倍）「表が出たら5万円もらえ、裏が出たら2万円払う」で初めて

「参加する人」と「参加しない人」が半々になる（損失回避）


活用例）伝え方（フレーミング）

49

手術を受けますか？

術後1ヶ月の死亡率は10％術後1ヶ月の生存率は90％

表現のしかたで受け取り方が異なる（フレーミング効果）ポジティブな表現のほうが受け入れられやすい（属性フレーミングにおけるポジティブフレーム）

↓ 約80％が手術を受けると回答

↓ 約50％が手術を受けると回答


活用例）デフォルト

50

小鉢をひとつ外すと100円引き定食セット1000円

わざわざ外しますか？

もともと提示されているものを受け入れやすい（デフォルト）


政策への実装）臓器提供の意思表示：オプトインとオプトアウト

51

希望する場合は✔

□ 臓器提供を希望しますもともとのまま✔をつけなければ「希望しない」

オプトイン

‘もともと提示されているものを受け入れやすい’ （デフォルト）

オプトアウト希望しない場合は✔

□ 臓器提供を希望しませんもともとのまま✔をつけなければ「希望する」


活用例）臓器提供の意思表示：オプトインとオプトアウト

52

希望する場合は✔

□ 臓器提供を希望しますもともとのまま✔をつけなければ「希望しない」

オプトインオプトアウト希望しない場合は✔

□ 臓器提供を希望しませんもともとのまま✔をつけなければ「希望する」

オプトインオプトアウト

デフォルトをオプトアウトにすると、16.3％臓器提供が増加（p<0.02）

Johnson & Goldstein. Science 2003;302(5649):1338-9.


ナッジのフレームワーク①：MINDSPACE 1)2)

53

構成要素アプローチのポイント Messenger 誰から情報提供者の好き嫌いや権威の有無に影響を受ける Incentives インセンティブ標準的インセンティブ、損失回避（増えることよりも失うことを避

ける）、参照点依存性、双曲型割引など*

Norms 規範多くの人がやっていること（社会規範）に影響を受ける →社会規範をつくる

Defaults デフォルトデフォルト（あらかじめセットされたもの）に従うオプトインからオプトアウトへ

Salience 顕著性目立つもの、魅力的なもの、新しいもの、自分に関係があるものに惹かれる**

Priming プライミング事前に見たり聞いたりしたものが行動のきっかけになる***

Affect 感情言葉や印象、出来事などに対する感情的な反応が意思決定に大きな影響を与える

Commitment コミットメント内外への宣言・公約に従おうとする（書面に書くなども） Ego エゴ自分自身の気分がよくなる方向に行動する *参照点依存性：意思決定のもとになる価値を、特定の状態(参照点)からの変化によって決める傾向。現状、社会規範、将来などが参照点となりうる。双曲型割引：将来得られるベネフィット（満足）を心理的な要因によって割り引く。（例 1年後の2万円よりも今日手に入る1万円） **セイリアンスバイアス：目立つ部分にばかり目がいく ***プライミング効果：事前にあるものを見聞きしておくと、別のことが思い出しやすくなったり、覚えやすくなる

1) Institute for Government (2010). MINDSPACE Influencing behavior through public policy. 2) Halpern D (2015). Nudging goes mainstream. Inside the Nudge Unit. WH Allen. PP.38-57.


ナッジのフレームワーク②：EAST 1)

54

構成要素アプローチのポイント Easy 簡単簡単で楽な行動を選ぶ Attract 魅力的言葉や印象、出来事など、魅力的に感じられるものを選ぶ Social 社会的多くの人がやっていること（社会規範）に影響を受ける Timely タイムリータイムリーな働きかけに反応しやすい

1) Halpern D (2015). Nudging goes mainstream. Inside the Nudge Unit. WH Allen. PP.38-57.


ナッジのがん検診受診勧奨への活用

55

がん検診の受診勧奨に活用するには？


「インセンティブ(お得感)」と「損失回避」の利用

56

「0円で受けられます」だけではなく、「自治体から10,000円の助成があります」とすることで、本当は高価な価値のある検診が今なら安く受けられるというお得感を強調 ⇒「安かろう悪かろう」ではない

「お得感」には納得できる根拠が必要 →今年度は○○市から補助があるから「今なら安く受けられる」失うことを嫌がる「今このタイミングを逃すと…」タイムリーな働きかけ


「簡単で楽な行動を選ぶ」と「タイムリー」の利用

57

簡単で具体的な動作指示を目立つところに記載

簡単で具体的な動作指示を必ず入れる

次に何をすればいいかを自ら調べなくてもいいように

「乳がん検診を受けようかな」と思ったタイミングを逃さない

通販のイメージで

「今すぐこちらでお申込みを！」

（裏表紙）


「みんなも受けている(社会規範)」の利用

58

「毎年、受診期限が近づくと大変混み合います。お早めにご予約・ご受診ください」

←「みんなも受けている」

「○○市在住の40歳以上の女性には…助成がでます」

←「自分だけ受けないと損！」


「情報提供者のオフィシャルさ(メッセンジャー)」の利用

59

オフィシャルなところ（行政）からの案内であることを強調「○○市からのお知らせ」「このリーフレットは国立がん研究センターが作成しました」デザインやフォントを読みやすく親しみやすく、だけどくだけすぎない


その他、ナッジを活用した運用の工夫（1）

60

＜選択肢を減らす＞集団検診や土曜検診の日程などをたくさん

もうけ過ぎず、あえて絞る受診期間をあえて狭める (受診勧奨対象を分けて年数回実施するなど)

＜コミット(宣言)の利用＞申込み時に受診予定を自分で書き入れて

もらう職場や家族に受診日を伝える

＜タイムリー＞節目年齢、引越し、結婚、出産、定年

退職（職場の健康組合から国保に変わる）など、それぞれの人にとって節目となるタイミングに重点的にアプローチ

他の疾患での受診時などに声かけ(かかりつけ医の活用も)

啓発イベントやキャンペーンを単発で終わらせず、連動して「その場で申し込めるように」


その他、ナッジを活用した運用の工夫（2）

61

＜デフォルトの利用＞健康診断受診時にがん検診をセットで受け

られる場合などを活用大ごとにせず、シンプルに「オプションで申し込む」ことを強調するのでは

なく、「セット受診であること」を強調＊デフォルトは「受ける」として、いつにするかなどを選択


がん検診受診勧奨資材の受診率向上効果

62

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

大腸ﾘｰﾌ胃ﾘｰﾌ大腸ﾘｰﾌ子宮ﾘｰﾌ胃ﾘｰﾌ子宮ﾘｰﾌ乳ﾘｰﾌ子宮ﾘｰﾌ大腸ﾘｰﾌ子宮ﾘｰﾌ乳ﾘｰﾌ大腸ﾘｰﾌ

研究班資材なし(H24) 研究班資材あり(H25)

A市B市 C市 D市

F市E市 G町 H町

(2,136)(2,132)

(1,384)(1,152)

(1,373)(1,161)

(242)(220)

(1,667)(1,622)

(1,445)(882)

(2,488)(2,632)

(1,050)(1,026)

(3,047)(3,047)

(3,002)(3,002)

(706)(881)

(9,260)(9,653)

研究班資材によるリコール「あり」の「なし」に対する

リコール後の受診率の差受診率(％)

(カッコ内)はリコール対象者数

63

平成25年度の効果検証結果

注）Fisherの直接確率検定（ｱｽﾀﾘｽｸが多いほど有意差が大きい）ｱｽﾀﾘｽｸなし：有意差なし, *：p<0.05, **：p<0.01, ***：p<0.001

＊＊＊＊

＊

＊＊＊＊＊＊＊＊＊

＊＊

＊＊

＊＊＊＊

＊＊＊

0

5

10

15

20

25

30

35

研究班資材なし(H25) 研究班資材あり(H26)

研究班資材によるリコール「あり」の「なし」に対する

リコール後の受診率の差

受診率(％)

64

平成26年度の効果検証結果

＊＊＊

＊＊＊

＊＊＊＊＊

＊＊＊

＊＊＊

＊＊＊

＊＊＊

＊＊＊

＊＊＊

＊＊＊

＊＊＊

＊＊＊

＊＊＊

＊＊＊

＊

注）Fisherの直接確率検定（ｱｽﾀﾘｽｸが多いほど有意差が大きい）ｱｽﾀﾘｽｸなし：有意差なし, *：p<0.05, **：p<0.01, ***：p<0.001


平成27年度の効果検証結果（胃がん）

注）提供資材あり（H27年度）と資材なし（H26年度）のリコール後の受診率の比較 χ2検定 *：p<0.05, **：p<0.01, ***：p<0.001

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

A市

B町

C市

D市

E市

F市

G町

H市

I市

J市

K市

L市

M村

胃がん研究班資材なし(H26)

研究班資材あり(H27)

＊＊＊

＊＊＊＊

＊＊＊＊＊＊＊＊＊

＊＊＊＊＊＊

＊＊＊

＊＊＊

＊＊＊


平成27年度の効果検証結果（大腸がん）


0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

A市

B市

C市

D市

E市

F市

G市

H市

I市

J市

K市

L市

M市

大腸がん研究班資材なし(H26)


＊＊＊

＊＊＊

＊＊

＊＊＊＊＊＊

＊＊＊

＊＊＊

＊＊＊

＊＊＊

＊

＊


平成27年度の効果検証結果（肺がん）


0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

A市

B町

C市

D市

E市

F市

G市

H町

I市

J市

K村

肺がん研究班資材なし(H26)


＊＊＊

＊＊＊＊＊＊

＊＊＊

＊＊＊

＊＊＊＊＊＊

＊＊＊＊＊＊


平成27年度の効果検証結果（乳がん）

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

50%

A市

B町

C市

D市

E市

F市

G市

I市

J町

K町

L市

M市

N市

O市

P市

乳がん研究班資材なし(H26)


介入群のみ受診経験の

ない者リコール時期の違い

＊＊＊＊＊＊

＊＊＊

＊＊＊＊＊＊

＊＊＊

＊＊＊

＊＊＊

＊＊＊

＊＊＊

＊＊＊

＊＊



平成27年度の効果検証結果（子宮頸がん）


0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

A市

B市

D市

E市

F市

G市

H市

I市

J市

K町

L市

M市

N市

O市

P市

子宮頸がん研究班資材なし(H26)


リコール後の集団検診回数減

受診経験のない者

＊＊＊＊＊＊

＊＊＊

＊＊＊＊＊＊

＊＊＊

＊＊＊

＊＊＊

＊＊＊＊＊＊＊＊


効果検証結果のまとめと資材利用のポイント

70

効果検証結果のまとめ提供している資材を用い、検診実施体制を整えることにより、コール・リコールにより、数～3倍程度の

受診率向上が可能コール・リコールが推奨されているが、五がんリーフレットによるコールだけでも効果がある

資材利用のポイントー成功・失敗の要因からー紙の大きさ、紙質（厚さ）など資材の仕様を変えずにそのまま使うコール・リコールに合わせ、集団検診や個別検診の受け皿を十分に確保しておくことが必要（断るこ

とがないように、日程、人数など確保する）まったく受けるつもりのない「無関心者」よりも、「関心者」や「意図者」のほうが受診率を上げやすい ⇒ 予算が限られる場合は、まったく音沙汰のない人よりも、一度申し込んだものの受診していない人などを優先したほうが効果が出やすい）検診の案内を受け取ったらすぐに申し込める体制が必要（日を空けないで受付）一度の通知の効果は3か月程度 ⇒ 一年に何度も受診の山をつくると効果的（コール、リコール、年度の締切間際など）


NHK「ガッテン！」との協働による乳がん検診受診勧奨－国立がん研究センター & NHK & 全国自治体－

71

マスメディア×自治体個別通知による乳がん検診受診勧奨－行動科学とナッジの活用－

目的：行動科学やソーシャルマーケティング、ナッジを活用し、環境に働きかける新たなアプローチ* により、国民のがん検診受診行動を促す

全国放送テレビ (約1,200万人が視聴) 全国自治体

（約360市区町村）

・受診者数増加の効果が実証された受診勧奨リーフレットとはがきの開発と自治体への提供・自治体への参加の呼びかけ

番組放送と同時に、自治体から対象者個人に、がん検診の通知を届ける →放送内容の自分事化 →国民ひとりひとりに直接のアプローチが可能（助成内容を伝え、申込み方法を指示）

おなじみのバラエティ番組から、 ‘おもしろく’ がん検診の必要性やがんに関する知識を伝え、受診を呼びかけ →関心・受診意図を高める

・伝えるべき情報の監修

＊ナッジ：人の選択の’偏り’（くせ）を理解し、人々の行動を望ましい行動に誘導するようなアプローチ（環境的アプローチのひとつ、）＊行動科学モデルやソーシャルマーケティングを活用して作成した受診勧奨資材を用い、ナッジを活用したアプローチ（タイムリーでわかりやすい情報提供、社会規範の醸成、ネットやSNS、関連番組の放送などによるプライミング）により全国一斉に未受診者に呼びかける

国立がん研究センター保健社会学研究部

乳がん検診未受診者

（約86万人）

期待される成果：マスメディアと個別受診勧奨の組み合わせによる、新しい効果的な全国規模の受診勧奨方法の開発。他がん種、他メディアなどでの展開を計画中。


テレビ+個別通知（はがきによる受診案内）

73

NHK「ガッテン！」テーマ “乳がん検診” → プロの力で乳がん検診の重要性を楽しく伝え、

知識を増やし、関心を高める（認知の変化）

同じタイミングで自分宛の乳がん検診の受診案内が届く → テレビの内容の自分事化（動作指示ときっかけ）

両者の組み合わせによる相乗効果


マスメディアと個別受診勧奨の組み合わせ

74

両者の組み合わせにより、弱点を補い、相乗効果が期待できる

マスメディア個別受診勧奨（client reminder）

強み非常に多くの人数に一斉に働きかけることが可能

影響力の大きさ、ブームを作る「娯楽」の側面をもつため、情報を楽しく

伝える、関心のない人に関心を持たせる、認知の変化をもたらすことに有効

対象者宛に個別に届くことにより、「自分事化」が可能

具体的・対象者に特化した動作指示届くことできっかけを与える

弱み具体的・対象者に特化した動作指示の不足

「自分事化」の不足 ⇒一般的な行動（ex.トマトを買う）の変

容は起こせるが、がん検診に関しては行動変容には結びつかない

そもそも通知を読まなかったら、情報を伝えることができない

⇒無関心者への効果が出づらい


ガッテン！（2018年9月5日放送）

75


戦略的なナッジ

76

資材自体ナッジにおける「インセンティブ」ソーシャルマーケティング調査により、対象者

のインサイトに応じたメッセージ

個別通知の送付ヘルスビリーフモデルにおける「きっかけ」

テレビ番組ヘルスビリーフモデルにおける「認知の変化」ナッジにおける「タイムリー」、「社会規範」

番組に前後に様々な角度からの情報提供ナッジにおける「プライミング」＜放送前＞・NHK：健康関連サイト（健康チャンネル）、

動画（NHKオンライン）、ツイッター、facebook

・NCC：プレスリリース、ホームページ・自治体：広報誌、ホームページ＜放送後＞・NHK：2週間後に放送後の反響を報告（

ガッテン！「ひき肉」）、健康関連サイト（健康チャンネル）、クローズアップ現代「乳がんを乗り越える（2018年10月15日）」


たくさんの自治体が参加

77

44都道府県、360を超える市区町村から約86万人への送付の申し込み


医療機関でも

78

医療機関のホームページで番組の情報を発信


放送後の反応：市区町村での申込み状況

79

「申込みの電話が朝から鳴りやみませんでした」予約枠が埋まってしまいましたが、増設や申込み期限の延長で対応した市町

村も一部自治体の速報値では、放送後3ヶ月間で、前年度と比べて受診率が 1.5～7.6倍に増加


放送後の反応：メディア

80

ナッジの限界「啓蒙的すぎる」ことへの反発や、利用している「手の内」を明かすことにより、効果が

弱まる例）電力使用量について「平均的使用料」と「効率的使用料」を示し、「効率的使用料」

に誘導しようと試みたところ、政治的にリベラルな対象者は狙い通り使用料を削減したが、保守的な対象者は逆に使用料を増やした

反発もあるのかもしれませんが… 放送後の反応

放送翌日に約1,000件のコメントが寄せられたが、非常に好意的取材を行った市町村では申込みが殺到 ⇒2週間後のガッテン！テーマ「ひき肉」の回に放送後の反応を紹介 ⇒「健康」に関心のない視聴者にも見てもらうことを意図ツイッターなどでの「検診を受けよう」の広がり何か手伝いたいというお申し出（一般の方やがんサバイバー、そのご家族などから）


何人に検診を受けてもらえれば一人の命が救えるか？

81

大腸がん検診 2,746人胃がん検診 2,615人乳がん検診 19,834人肺がん検診 3,714人

子宮頸がん検診 15,264人

一見大変な数字にみえるかもしれませんが…

自治体の検診対象者なら

数千、数万はそこまで大きな数字ではないのは？

受診勧奨も、命を救う取り組みのひとつです

注：国立がん研究センター保健社会学研究部による推計。 H22年人口動態統計の40歳以上の死亡者数、有効性評価に基づくがん検診ガイドライン（日本人対象の症例対照研究、ただし乳がんはアメリカのシステマティックレビュー)の相対危険度から推定。子宮頸がんは全国における子宮頸がんと子宮体がんの比を都道府県ごとの子宮がん死亡者数にかけて計算。 1年あたりの死亡率を用いているため、1年間に１人の命を救うのに必要な受診者数に相当し、観察期間が長くなるほど必要受診者数は減少する。


今後の活動

82

メディア

国立がん研究センター

都道府県市区町村

広く一般の方

医療機関研究機関

がん経験者

検診受診者を増やす

↓ がんで苦しむ人

を減らす

国関係省庁

「がん検診ソーシャルマーケティング」

「希望の虹プロジェクト」

予想外の方々からのご協力

もっと広く多くの方にご協力をお願いできたかもしれない…

次の企画を検討中ホームページをぜひご覧

ください

そのほか様々な立場

で…

企業


参考：各資材のご紹介

83


コール用五がんリーフレット

84


コール用五がん検診リーフレット

“がんの早期発見のメリット”と、“受けるべき検診がわかる”というポイントを伝え、開きたくなる気持ちを後押し

（表紙）（裏表紙）

・大腸、肺、胃、乳、子宮頸がん検診について、その検査内容をわかりやすく伝え、受診にあたっての不安を取り除く

・各検診の対象者や、助成と自己負担額、募集/受診時期などの具体的な情報を伝える


コール用五がん検診リーフレット

各年代の男性に向けて

喫煙者に向けて

・自分に関係する部分だけを見れば、自分が受けるべき検診がわかる・男女の各年代ごとに、がんの重大性や早期発見のメリットなどを伝え、優先して受けるべきが

ん検診の種類(=なりやすいがんの順番)を説明し、受診を促す・それぞれへのメッセージは、これまでの調査で明らかになった各対象者の特性に応じて開発

各年代の女性に向けて

（中面）


リコール用肺がんリーフレット

87


リコール用肺がん検診リーフレット

（外面）

肺がん検診の手軽さ

「わざわざ肺がん検診を受けるのはめんどう」 ⇒肺がん検診は簡単に受けられ、しかも丁寧にみてもらえる検診であることを強調

手軽だけど丁寧にみてもらえる検査

喫煙者（「たばこ＝肺がんは

聞き飽きた」）


リコール用肺がん検診リーフレット（中面）

「咳など自覚症状が出てからでだいじょうぶ」 ⇒肺がんは自覚症状がほとんどありません

肺がんは自覚症状がない

「がんが見つかるのが怖い」 ⇒早くみつけてしまえば治ります肺がん検診の有効性

喫煙者（「たばこ＝肺がんは

聞き飽きた」）



（外面）非喫煙者に対する肺がんの重大性

「肺がん＝たばこでしょ」 ⇒たばこを吸ってなくても受動喫煙をしていなくても肺がんになる

（中面）非喫煙者（肺がんは他人ごと）



（中面）

わかりやすい受診方法ですぐ行動に移せる（申し込める）

高価な価値のある検診

具体的な助成金額

具体的な受診方法


リコール用胃がんリーフレット（Ｘ線バージョン・内視鏡バージョン）

92


リコール用胃がん検診リーフレット（Ｘ線・内視鏡共通）

（表紙）胃がん検診を受けていないことに「どきっ」と気がつく

けど、受けておけば「安心」

すべての未受診者へ


94

（外面）

早期の胃がんは自覚症状がなく、検診でないと見つかりません

検診の重要性


38


（外面）




高価な価値のある検診具体的な助成金額


リコール用胃がん検診リーフレット（Ｘ線VER.）

（中面）

・早く見つけてしまえば胃がんは治ります・手術の負担も少ないです

がん検診の有効性


リコール用胃がん検診リーフレット（Ｘ線VER.）

（中面）

胃がん検診に対する誤解を訂正「バリウム飲むのって大変でしょ」

検査内容について


リコール用胃がん検診リーフレット（内視鏡VER.）

（中面）

・早く見つけてしまえば胃がんは治ります・手術の負担も少ないです



リコール用胃がん検診リーフレット（内視鏡VER.）

（中面）

＜胃内視鏡＞・新しく指針に追加された検査「新しい検診を受けられるチャンス」

検査内容について

＜バリウム＞・誤解を訂正「バリウム飲むのって大変でしょ」


リコール用乳、大腸、子宮頸がんリーフレット・圧着はがき

100


リコール用乳がん検診リーフレット（表紙）

40歳を過ぎたら受けなければいけない

不安を取り除くようにあたたかいトーンで

医師が後押ししてきっかけ作り


リコール用乳がん検診リーフレット

（中面）

乳がんは今や誰しもが心配すべき問題です

乳がんの重大性



（中面）

早く見つけてしまえば乳がんは治ります




（外面）





（中面）

どのような検査なのかわかりやすく伝えて受診の不安を解消検査内容について



（外面）

「女性医師に診てもらえる…？」 ⇒乳がん、子宮頸がん検診で多くみられる不安に対応

（拡大）受診曜日や時間帯、女性医師による検診の提供など、詳細は各医療機関にお合わせの上、ご都合にあった医療機関に直接ご予約ください。



（外面）

「0円で受けられます」だけではなく、「自治体から10,000円の助成があります」とすることで、本当は高価な価値のある検診が今なら安く受けられるというお得感を強調 ⇒「安かろう悪かろう」ではない

具体的な助成金額


リコール用子宮頸がん検診リーフレット

（外面）（中面）


リコール用大腸がん検診リーフレット

（外面）


リコール用大腸がん検診リーフレット

（中面）

行動科学やナッジ、ソーシャルマーケティングを活 …社会規範...

Documents