Escritos1933 - 1934

Tomo Vvolumen 1

León Trotsky

20 julio 1933 - 4 diciembre 1933

Edición OriginalWritings (1933 - 34)Pathfinder Press, New York, 1975

Traducción deAlba NeiraDaniel Acosta

CarátulaRodrigo Cortés

© by Editorial Pluma Ltda.Bogotá, 1976Printed in ColombiaImpreso en Colombia

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

4

Prefacio

En 1929 el gobierno soviético obligó a León Trotskya exiliarse en Turquía; éste trataba de conseguir unavisa que le permitiera trasladarse más cerca del centrode la política mundial. Durante los cuatro años y mediosiguientes prácticamente todos los gobiernos europeosdenegaron sus peticiones. Tan sólo en 1933 el gobier-no francés del premier radical Edouard Daladier acce-dió a garantizarle asilo revocando el decreto de 1916que expulsaba a Trotsky de Francia �para siempre� (acausa de su actividad antibélica). Trotsky y su compa-ñera Natalia partieron de Turquía en julio de 1933 paracomenzar su residencia en Francia, que duró casi dosaños. El presente volumen abarca la primera mitad deese período, de julio de 1933 a junio de 1934.

Julio de 1933 marca un momento importante en lavida de Trotsky también por otra razón: en ese mes semodificó profundamente su posición sobre los proble-mas estratégicos que enfrentaba el movimiento revo-lucionario mundial.

La lucha de Trotsky contra la burocracia stalinista ysu degradación del leninismo había comenzado casi diezaños antes, cuando en 1923 organizó la Oposición de

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

5Izquierda para luchar por el internacionalismo revolu-cionario y la democracia proletaria dentro de la UniónSoviética. Continuó después que la Oposición de Iz-quierda fue derrotada y sus dirigentes expulsados, en-carcelados o exiliados; la Oposición de Izquierda Inter-nacional nació un año después de la llegada de Trotskya Turquía. En el transcurso de esa década, fue la nece-sidad de �reformar� la Internacional Comunista un fac-tor constante en la orientación de la Oposición. No crearun nuevo movimiento para remplazar a la Cominternsino influir y presionar sobre ella para lograr que reto-mara la política y la práctica revolucionarias que lahabían caracterizado en vida de Lenin. Por eso la Opo-sición de Izquierda rechazaba considerarse �partido� o�internacional� y manifiestamente se autodenominaba�fracción� de la Comintern y sus partidos afiliados, aun-que había sido expulsada de aquellos.

Pero la catástrofe alemana obligó a Trotsky areconsiderar esta cuestión. El triunfo de Hitler en ene-ro de 1933 -la peor derrota que sufrió el movimientoobrero- fue posible por la política criminalmenteultraizquierdista del Partido Comunista Alemán, que seopuso a la formación de un frente único obrero paradetener a los nazis. En marzo de 1933 Trotsky llamó ala Oposición de Izquierda a reconocer que el PartidoComunista Alemán estaba liquidado como fuerza revo-lucionaria, a abandonar en Alemania la política de �re-forma� y comenzar a trabajar en ese país para crear unnuevo partido revolucionario. Después de mucha dis-cusión y resistencia, ya que la propuesta de Trotskyintroducía un drástico cambio de perspectiva, la Oposi-ción de Izquierda Internacional aprobó el viraje.

Pero, evidentemente, éste era sólo un paso transi-

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

6cional. La política aplicada en Alemania no era obra delpartido alemán sino de la propia dirección de laComintern, es decir de la burocracia soviética. En losmeses que siguieron al triunfo nazi, cuando se hacíapedazos al Partido Comunista y a todas las demásorganizaciones de la clase obrera alemana, lo únicoque dijo la dirección de la Comintern sobre su políticaen Alemania fue que había sido correcta del principioal fin. En todo el mundo, ni un solo partido comunistahizo la menor crítica, ninguno propuso una discusión oun congreso mundial para considerar qué fue lo queanduvo mal si la política oficial había sido tan correcta.

Por lo tanto, a mediados de julio Trotsky dio el pasosiguiente. Poco antes de abandonar Turquía puso a dis-cusión un artículo suyo en el que proponía que la Opo-sición avanzara más aun, que abandonara por comple-to la perspectiva de reformar la Comintern y proclama-ra la necesidad de construir una nueva internacional ynuevos partidos revolucionarios en todo el mundo. Enel barco que lo llevaba a Francia escribió otro artículopolémico, Es imposible permanecer en la misma �In-ternacional� con Stalin, Manuilski, Lozovski y Cía., queaquí reproducimos como primer trabajo de este volu-men. La Oposición de Izquierda Internacional tambiénaceptó esta propuesta después de discutirla.

De la anterior perspectiva �reformista� quedaba unsolo elemento en las propuestas que hizo Trotsky enjulio: la creencia de que el estado soviético todavíapodía regenerarse sin una revolución. Sin embargo, lareflexión y la discusión ulteriores lo llevaron, junto consu movimiento (que como símbolo de la nueva orien-tación se cambió el nombre y pasó a llamarse Liga Co-munista Internacional), a la conclusión de que tampo-

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

7co en ese terreno bastaba con una simple reforma. Lanueva posición -de que en la Unión Soviética es nece-saria una nueva revolución política (no social)- estáexplicada en su folleto La naturaleza de clase del esta-do soviético, fechado el 11 de octubre de 1933, quereproducimos en este volumen. Este pasó a ser uno delos postulados fundamentales de la Liga ComunistaInternacional y de la Cuarta Internacional, que la su-cedió.

Nadie comprendió mejor que Trotsky la inmensidadde la tarea que le esperaba a su pequeño y aisladomovimiento. Y nadie buscó más infatigablemente cual-quier oportunidad para que este pequeño movimientorompiera su aislamiento y hallara nuevos aliados, aun-que fueran circunstanciales, para poder dar los prime-ros pasos hacia la formación de una nueva internacio-nal. Un mes después de su arribo a Francia se celebróen París una conferencia internacional a la que concu-rrieron varios partidos y grupos socialistas y comunis-tas independientes. Trotsky sabía que la mayor partede estos grupos era centrista, pero también sabía quemuchos de sus afiliados se habían sentido profunda-mente sacudidos por los acontecimientos de Alemaniay que algunos buscaban realmente el camino hacia elreagrupamiento revolucionario y una nueva interna-cional. Aunque él no pudo concurrir personalmente ala Conferencia de París se reunió con muchos de losdirigentes y trató de ganarlos. En parte, como conse-cuencia de su intervención, los dirigentes de un parti-do alemán y dos partidos holandeses firmaron, juntocon la Oposición de Izquierda, la Declaración de losCuatro, un llamamiento público a formar una nuevainternacional escrito por Trotsky. Este y muchos otros

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

8artículos publicados en este volumen atestiguan el pro-fundo interés de Trotsky en el desarrollo de estos par-tidos centristas y sus intentos de persuadir a su propiomovimiento de la necesidad de ayudarlos a evolucio-nar lo máximo posible hacia la izquierda.

Poco después de llegar a Francia Trotsky decidió quesu próximo libro sería una biografía de Lenin. Mientrasreunía y preparaba el material para este trabajo, por lomenos durante su primer año en Francia, la mayor partede sus escritos se refirieron a los problemas de la cons-trucción de la nueva internacional y a los acontecimien-tos contemporáneos tales como el incendio delReichstag, el Decimoséptimo Congreso del partido Co-munista soviético, la capitulación de su viejo camara-da Cristian Rakovski ante Stalin y la crisis política queasoló Francia luego del intento de golpe de estado fas-cista. Convencido de que Francia estaba al borde deuna explosión social y por lo tanto se constituía en laclave de la situación internacional, comenzó a prestarmás atención a los acontecimientos franceses.

Entre tanto, en abril de 1934 la, policía local se en-teró de que Trotsky vivía de incógnito en Barbizon, conautorización de la policía nacional. Este descubrimien-to provocó furor tanto entre los fascistas como entrelos stalinistas franceses, que exigían su expulsión. delpaís. El régimen de Doumergue, que pretendía crearsela imagen de un gobierno �fuerte� y tanteaba, a la vez,las posibilidades de un pacto militar con las autorida-des soviéticas, respondió con un decreto ordenando lapartida inmediata de Trotsky decreto que éste no pudoacatar dado que ningún gobierno quería aceptarlo. Perose le ordenó salir de Barbizon y tuvo que mudarse cons-tantemente, de una ciudad a otra, hasta que en junio

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

9encontró alojamiento en una remota aldea alpina, dondeel gobierno le permitió residir hasta que algún otro paísle abriera sus puertas. Hasta ese momento Trotsky nopudo expresar por escrito sus ideas sobre lo que habíaque hacer en Francia, aunque en realidad estas posi-ciones maduraron en la primavera de 1934 y alcanza-ron su expresión escrita en junio de ese año (ver Escri-tos 1934-1935).

Este tomo termina con uno de los folletos más im-portantes de Trotsky, La guerra y la Cuarta Internacio-nal (sin firma), publicado en junio de 1934. Es la expo-sición más completa y sistemática de la posición leni-nista ante la guerra en la época del imperialismo escri-ta hasta el presente.

Alrededor de un tercio de los artículos aquí reprodu-cidos fueron traducidos por primera vez al inglés1 oaparecieron previamente en boletines internos de cir-culación limitada. Otros de los artículos que incluimosfueron publicados por primera vez sin firma o firmadoscon seudónimo, generalmente a causa de la actividadclandestina. La fecha que precede a cada artículo indi-ca cuando fue completado; si este dato no se conoce,la fecha es la de su primera publicación. Las traduccio-nes originales de la década del 30 fueron revisadaspara corregir errores obvios y uniformar la ortografíade los nombres, la puntuación, etcétera.2 En la seccióntitulada �Notas y reconocimientos� figuran los agrade-cimientos por los artículos y traducciones y el materialexplicativo sobre las personas y acontecimientos allímencionados.3

Los editores [norteamericanos]Julio de 1971

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

10

Cronología

1933

17 de julio. León y Natalia Trotsky parten de Turquíaen el vapor S.S. Bulgaria y llegan a Marsella el 24 dejulio. Los fascistas, los stalinistas franceses y los guar-dias blancos rusos emigrados protestan por el asilo quese le concede. El 25 de julio fijan su residencia en Saint-Palais, cerca de Royan, donde llegan visitantes de distin-tos países de Europa para discutir con Trotsky.19 de agosto. En una sesión plenaria el SecretariadoInternacional de la Oposición de Izquierda Internacio-nal (bolcheviques leninistas) vota un llamado a la crea-ción de una nueva internacional.26 de agosto. La Oposición de Izquierda Internacionaly otras tres organizaciones firman la Declaración delos Cuatro, llamamiento a la formación de una nuevainternacional escrito por Trotsky.27-28 de agosto. Se reúne en París una conferencia deorganizaciones socialistas y comunistas independien-tes; la mayoría se rehusa a adherir al llamado en favor

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

11de una nueva internacional.Septiembre. Trotsky insta a los bolcheviques leninistasingleses a unirse al Partido Laborista Independiente.Decide escribir una biografía de Lenin.1° de octubre. Trotsky completa La naturaleza de cla-se del estado soviético, folleto que plantea la perspec-tiva de la revolución política en la Unión Soviética.14 de octubre. La Alemania nazi abandona la Liga delas Naciones y una conferencia por el desarme reunidaen Ginebra.24 de octubre. Cae el gabinete francés encabezado porel Premier Edouard Daladier; lo sucede el 27 de octu-bre un gabinete dirigido por Albert Sarraut.1° de noviembre. Trotsky se muda a Barbizon, unapequeña ciudad cercana a París.5 de noviembre. El Consejo Nacional del Partido Socia-lista francés expulsa a los dirigentes de su ala derecha,los neo socialistas o Neos, por violar la disciplina parti-daria en la Cámara de Diputados.12 de noviembre. El gobierno nazi organiza un plebis-cito y anuncia que su política fue aprobada por unainmensa mayoría.16 de noviembre. Franklin D. Roosevelt, presidente deEstados Unidos, garantiza el reconocimiento diplomá-tico de la Unión Soviética.24 de noviembre. Cae el gabinete Sarraut; lo sucede el27 de noviembre un gabinete encabezado por CamilleChautemps.Diciembre. El Comité Ejecutivo de la Internacional Co-munista ratifica, en su decimotercera reunión plena-ria, llevada a cabo en Moscú, la teoría stalinista del�social-fascismo�.30 de diciembre. Se reúnen en París los representan-

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

12tes de las organizaciones que en agosto firmaron laDeclaración de los Cuatro.

1934

4 de enero. Aparece muerto Serge Alexandre Stavisky,un financista involucrado en numerosos hechos delicti-vos. El escándalo consiguiente envuelve a altas perso-nalidades del gobierno.26 de enero - 10 de febrero. Se celebra el Decimosép-timo Congreso del Partido Comunista de la Unión So-viética, el primero en un lapso de cuatro años. Se lodenomina �Congreso de la Victoria� debido a que ladirección stalinista, supuestamente, había eliminadotoda oposición.27 de enero. Cae el gabinete Chautemps; lo sucede el30 de enero un gabinete encabezado por Daladier.6-12 de febrero. Los fascistas y realistas franceses in-tentan derrocar al gobierno con una manifestación fren-te a la Cámara de Diputados. Como resultado de losdisturbios, que duran hasta la noche, hay catorce muer-tos y centenares de heridos. Daladier cae al día siguientey lo reemplaza Gastón Doumergue, un ex presidenteretirado, que forma un gabinete �fuerte� que incluye aHerriot, Tardieu, Barthou, Serraut y Laval. El 12 defebrero el movimiento obrero realiza una huelga gene-ral de un día y manifestaciones en todo el país.11-16 de febrero. El gobierno austríaco encabezado porel canciller Engelbert Dollfuss culmina un año de repre-siones clausurando la prensa socialdemócrata. Se lla-ma a la huelga general y los obreros de Viena comba-ten heroicamente, armas en mano, antes de ser some-tidos por la artillería gubernamental. Hay cientos de

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

13muertos y miles de presos y queda aplastada lasocialdemocracia.28 de febrero. Una conferencia juvenil internacional,interrumpida en Holanda por la policía, se reúne nue-vamente en Bélgica y vota a favor de la creación deuna nueva internacional.Febrero. Cristian Rakovski, dirigente de la Oposiciónde Izquierda rusa, capitula ante Stalin.Marzo. La Liga Comunista Internacional (nuevo nom-bre de la Oposición de Izquierda Internacional) publicaun manifiesto escrito por Trotsky en el que plantea quedespués de los acontecimientos de febrero, Francia seconvirtió en la clave de la situación mundial.Abril. Jacques Doriot, dirigente del Partido ComunistaFrancés que había comenzado a criticar la negativa aluchar en frente único contra el fascismo, se niega a ira Moscú para �discutir�, allanando, de esta manera, elcamino para su expulsión del PC.Mediados de abril. La policía local hace pública la resi-dencia de Trotsky en Barbizon y los fascistas y stalinistasfranceses nuevamente exigen su deportación. El régi-men de Doumergue se resuelve en ese sentido, perono puede concretar el decreto de expulsión porque nin-gún otro país acepta a Trotsky. Este se ve obligado aabandonar Barbizon y vive mudándose de un lado aotro hasta que en junio encuentra alojamiento en unaaldea alpina aceptable para el gobierno.20-23 de mayo. Se reúne en Toulouse el congreso nacio-nal del Partido Socialista francés, el primero desde laruptura del ala derecha de los Neos. El vuelco a la iz-quierda se expresa en la votación del congreso en con-tra de seguir las coaliciones gubernamentales con losradicales y en el llamado a que vuelvan al partido los

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

14izquierdistas que habían roto o sido expulsados.26 de mayo. Los periódicos nazis dicen que Francia y laUnión Soviética concluyeron un acuerdo militar de cola-boración técnica entre ambos ejércitos.10 de junio. Se publica La guerra y la Cuarta Interna-cional, documento fundamental escrito por Trotsky yaprobado por el Secretariado Internacional de la LigaComunista Internacional.

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

15

Es imposible permanecer en la misma�internacional� con Manuilski, Lozovski

y Cía.4

Una conversación

20 de julio de 1933

A: Es hora de romper con esa caricatura moscovitade internacional. Es imposible responsabilizarse políti-camente, ni aun en lo mas mínimo, por los stalinistas.Fuimos muy prudentes y pacientes respecto a la Comin-tern, pero hay límites para todo. Ahora que Hitler seencaramó en el poder ante el mundo entero, sostenidode un lado por Wels5 y del otro por Stalin; ahora que, apesar de la catástrofe, la Comintern6 declaró que supolítica es infalible, ninguna persona sensible puedealbergar esperanzas de �reformar� a esta camarilla.

B: A la camarilla seguramente no, ¿pero a la Comin-tern de conjunto?

A: No hay que dejarse engañar por los conceptosgenerales. �La Comintern de conjunto� es una abstrac-

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

16ción, por no decir una expresión vacía. Su control estáen manos de la camarilla stalinista. Hace seis años queno se reúne un congreso.7 ¿Quién pisoteó los estatu-tos? La camarilla. ¿Con qué derecho? Con el de la usur-pación. Ni una sola sección, ni una sola organizaciónlocal, ni un solo periódico osaron decir nada sobre lanecesidad de un congreso internacional. Esto significaque, de hecho, el destino de �la Comintern de conjun-to� está en manos de una camarilla irresponsable.

B: Eso es indiscutible. ¿Pero no sucedía lo mismohace un año, cuando todavía levantábamos la consig-na de reforma de la Comintern?

A: No. No se presentaba así la cuestión. Hace unaño todavía se podía esperar salvar la situación en Ale-mania. Hicimos todo lo que estaba en nuestras manospara esclarecer la lógica de la situación.

Si la Comintern hubiera sido una organización via-ble, su dirección no podría haber dejado de oír la vozde los acontecimientos; no hay voz más potente. Quela Comintern haya seguido sorda implica que ya es uncadáver. Además en otro aspecto también se dio uncambio decisivo: el año pasado todavía existía el Parti-do Comunista Alemán. En medio de la vorágine de losgrandes acontecimientos, todavía debía rendir cuentasante las masas trabajadoras. Teníamos derecho a su-poner, hasta que llegara la hora de la verdad, que eldesarrollo de la lucha de masas haría cambiar comple-tamente no sólo al Comité Central de Thaelmann8 sinotambién al presidium de Stalin- Manuilski9 Pero no fueasí.

Del Partido Comunista Alemán no queda más queun aparato cada día más débil y alejado de las masas.Se llegó hasta el punto de que el Comité Central prohíbe

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

17a las organizaciones locales ilegales publicar sus pro-pios artículos y proclamas; los comités locales estánobligados a reproducir solamente las revelaciones delos Manuilskis y los Heckerts.10 Para esta gente cual-quier intento de pensar de manera independiente re-presenta un peligro mortal. En realidad, para ellos eltriunfo de Hitler no es una �derrota�; los liberó de todocontrol desde abajo... Ahora que desapareció de la es-cena el partido más fuerte de la Comintern no quedanmedios, ni eslabones, ni palancas a través de los cua-les actuar sobre la camarilla que la domina.

B: ¿Se puede decir que el Partido Comunista Ale-mán era el más fuerte de la Comintern? ¿Se olvidausted del Partido Comunista de la Unión Soviética (PC-US)?

A: No, no lo olvidé. Aun aceptando que el PCUS seaun partido (en realidad, varios partidos se combatenencubiertamente unos a otros dentro de sus cuadrosadministrativos, que cambian a voluntad de la camari-lla, no es de ningún modo una sección activa de laComintern. Los obreros soviéticos no tienen la menoridea de lo que pasa con el movimiento proletario deOccidente; no se les dice nada o, peor aun, se los en-gaña vilmente. Dentro del mismo Politburó,11 dada sucomposición actual, no hay una sola persona que conoz-ca la vida y las tendencias del movimiento obrero delos países capitalistas.

Para nosotros, la consigna de �reforma� de la Co-mintern nunca fue una frase vacía. Considerábamos lareforma una realidad. Los acontecimientos tomaron elpeor de los caminos. Precisamente por eso nos vemosobligados a plantear que la política de reforma ya estáagotada.

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

18B: Entonces, ¿es posible que dejemos a la burocra-

cia centrista12 como heredera de las banderas de laComintern?

A: No hay que dejarse llevar por fórmulas ambi-guas. ¿Qué se entiende por banderas? ¿Un programa?Pero nosotros rechazamos ya hace mucho el programavotado por el Sexto Congreso por considerarlo unamezcla perniciosa de oportunismo y aventurerismo.Durante varios años, apoyándonos en las enseñanzasdel proceso, contábamos con cambiar desde adentro elprograma de la Comintern. Ahora esta posibilidaddesapareció junto con la de la �reforma�. Al miserabley ecléctico programa de la Comintern tenemos quecontraponerle nuestro programa marxista.

B: ¿Y los cuatro primeros congresos de la Comin-tern?

A: Naturalmente, no los abandonamos, sobre todo,dado que los stalinistas renunciaron a ellos desde hacemucho y nos los entregaron. Construiremos nuestroprograma sobre las bases establecidas por los cuatroprimeros congresos; constituyen un fundamento mar-xista irreprochable, nuestro fundamento. Sólo la Opo-sición de Izquierda tradujo al lenguaje del marxismolas lecciones de los últimos diez años. Nuestro pre-congreso internacional13 resumió en sus once puntosesas lecciones. Sin embargo, hay allí una omisión. Elprecongreso se reunió en vísperas de la prueba decisi-va a la que la historia sometió a la Comintern. En susresoluciones no está presente el colapso total y con-cluyente de la Comintern. El congreso debe subsanaresa omisión. En lo que respecta a todo lo demás, lasresoluciones del precongreso mantienen todo su vigor.Los elementos básicos del verdadero programa de la

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

19Internacional Comunista son los documentos principa-les de los cuatro primeros congresos más los once pun-tos de la Oposición de Izquierda.

B: Pese a todo nuestros adversarios dirán que re-nunciamos a las banderas de Lenin.

A: Nuestros adversarios lo vienen proclamando hacemucho tiempo, en voz tanto más estentórea cuantomás hunden en el barro la herencia del bolchevismo.14

En cuanto a nosotros, les diremos a los trabajadoresde todo el mundo que asumimos la defensa de las ban-deras de Marx y Lenin, la continuación y el desarrollode su trabajo, en la lucha intransigente no sólo contralos traidores reformistas15 -eso ni hace falta decirlo-sino también contra los stalinistas, esos falsificadorescentristas del bolchevismo, usurpadores del estandar-te de Lenin, organizadores de derrotas y capitulacionesy corruptores de la vanguardia proletaria.

B: Entonces, ¿Qué hacer respecto al PCUS? ¿Y a laURSS? ¿No dirán los adversarios que consideramosperdidas las conquistas del estado obrero y que prepa-ramos la insurrección armada contra el gobierno so-viético?

A: Seguro que lo dirán. Ya hace tiempo que lo dicen.¿De qué otro modo pueden justificar sus indignas per-secuciones a los bolcheviques leninistas? Pero nuestraguía no son las calumnias de los adversarios sino elcurso real de la lucha de clases. La Revolución de Octu-bre, con el Partido Bolchevique a la cabeza, creó elestado obrero. El Partido Bolchevique ya no existe. Perolo fundamental del contenido social de la Revoluciónde Octubre todavía está vivo. La dictadura burocrática,no obstante los éxitos técnicos logrados (a pesar de símisma), facilita en gran medida la posibilidad de la

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

20restauración capitalista pero afortunadamente todavíano se llegó hasta el punto de la restauración. Bajo con-diciones internas favorables, y sobre todo in-ternacionales, se podrá regenerar la estructura del es-tado obrero sobre los fundamentos sociales de la UniónSoviética sin que medie una nueva revolución.

Durante mucho tiempo supusimos que podríamosregenerar al propio PCUS y por su intermedio al régi-men soviético.16 Pero el actual partido [comunista] ofi-cial se parece mucho menos que hace uno o dos años aun partido. Hace más de tres años que no se reúne elcongreso partidario, y nadie dice nada al respecto.17 Lacamarilla stalinista está liquidando y reconstruyendosu �partido� como si fuera un batallón disciplinario. Conlas purgas y expulsiones se intentó al principio desor-ganizar el partido, aterrorizarlo, privarlo de la posibi-lidad de pensar y actuar; ahora el objetivo de la repre-sión es impedir la reorganización partidaria. Sin embar-go, el partido proletario es indispensable para que elestado soviético siga viviendo. Hay muchos elementosque le son favorables, saldrán a luz y se unificarán enla lucha contra la burocracia stalinista. Hablar ahora de�reformar� el PCUS implica mirar hacia atrás, no haciadelante, llenarse la cabeza con fórmulas huecas. En laURSS hay que construir de nuevo el Partido Bolchevi-que.

B: ¿No es ése el camino a la guerra civil?A: La burocracia stalinista ordenó la guerra civil con-

tra la Oposición de Izquierda todavía en la época enque estábamos, sinceramente, muy convencidos, a fa-vor de la reforma del PCUS. ¿Qué significan los arres-tos, las ejecuciones, las deportaciones, si no una gue-rra civil, por lo menos embrionaria? En la lucha contra

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

21la Oposición de Izquierda la burocracia stalinista seconvirtió en un instrumento de las fuerzas contrarre-volucionarias, aislándose así de las masas. Ahora laguerra civil está planteada con otra orientación: entrela contrarrevolución a la ofensiva y la burocracia stali-nista a la defensiva. En la lucha contra la contrarrevo-lución, los bolcheviques leninistas, evidentemente, se-rán el ala izquierda del frente soviético. De esta situa-ción resultará un frente de lucha junto con losstalinistas. Sin embargo, no hay que pensar que enesta lucha la burocracia stalinista actuaráhomogéneamente. En el momento decisivo se harápedazos y sus elementos componentes se reunirán denuevo en los dos bandos opuestos.

B: Entonces, ¿es inevitable la guerra civil?A: Ya se está librando. Y se agudizará de mantener-

se el proceso actual. Con la impotencia cada vez mayorde la Comintern, con la parálisis de la vanguardia pro-letaria internacional y, en estas condiciones, con el in-evitable avance del fascismo mundial, el triunfo de lacontrarrevolución sería inevitable en la URSS. Natu-ralmente, los bolcheviques leninistas seguirán traba-jando en la URSS pese a las condiciones imperantes.Pero lo único que podrá salvar al estado obrero será laintervención del movimiento revolucionario mundial.Nunca en la historia las condiciones objetivas para estaregeneración han sido tan favorables como ahora. Loque falta es el partido revolucionario. La camarilla sta-linista únicamente puede gobernar destruyendo el par-tido, tanto en la URSS como en el resto del mundo.Sólo se puede salir de este círculo vicioso rompiendocon la burocracia stalinista. Hay que construir un nue-vo partido, bajo una bandera limpia.

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

22B: ¿Cómo podrán influir sobre la burocracia stali-

nista de la URSS los partidos revolucionarios del mun-do capitalista?

A: Todo es un problema de fuerza real. Vimos cómola burocracia stalinista se arrastró ante el Kuomintang,18

ante los sindicatos ingleses.19 Vemos cómo se arrastraahora, incluso, ante los pacifistas pequeñoburgueses.20

Partidos revolucionarios fuertes, verdaderamente ca-paces de combatir al imperialismo y en consecuenciade defender a la URSS, obligarán a la burocracia stali-nista a reconocerlos. Mucho mas importante es el he-cho de que estas organizaciones ganarán una enormeautoridad ante los obreros soviéticos, creando así, fi-nalmente, las condiciones favorables para el resurgi-miento de un genuino partido bolchevique. Sólo poreste medio será posible la reforma del estado soviéticosin una nueva revolución proletaria.

B: En consecuencia, abandonamos la consigna dereforma del PCUS y construimos el nuevo partido comoinstrumento para la reforma de la Unión Soviética.

A: Perfectamente correcto.B: ¿Nos alcanzan las fuerzas para emprender una

tarea tan grandiosa?A: El problema está incorrectamente planteado. Es

necesario formular primero clara y valientemente elproblema histórico y luego reunir las fuerzas para re-solverlo. Es cierto que todavía somos débiles. Pero esono significa en absoluto que la historia nos permitirádemorarnos. Una de las raíces psicológicas del oportu-nismo es el temor a las grandes tareas, es decir ladesconfianza en las posibilidades revolucionarias. Sinembargo, las grandes tareas no caen del cielo; surgendel proceso de la lucha de clases. Precisamente en es-

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

23tas condiciones debemos buscar las fuerzas para la reali-zación de los grandes objetivos.

B: ¿Acaso la sobrestimación de las propias fuerzasno conduce a menudo al aventurerismo?

A: Es cierto. Seria aventurerismo puro �proclamar�que nuestra organización actual es la InternacionalComunista o, utilizando este rótulo, unirnos mecánica-mente con las otras organizaciones opositoras. Es im-posible �proclamar� una nueva internacional; la pers-pectiva presente todavía es la de construirla. Pero des-de hoy podemos y debemos proclamar la necesidad decrear una nueva internacional.

Ferdinand Lasalle,21 al que no le eran extraños eloportunismo ni el aventurerismo, expresó sin embargoa la perfección el requisito fundamental de una políticarevolucionaria: �Toda gran acción comienza cuando seplantean las cosas como son�. Antes de responder con-cretamente a las preguntas que surgen sobre la cues-tión -cómo se construye una nueva internacional, quémétodos aplicar, qué plazos fijarse- hay que plantearabiertamente en qué estamos: la Comintern está muer-ta para la revolución.

B: ¿En su opinión, ya no caben dudas sobre estepunto?

A: Ni la sombra de una duda. Todo el proceso de lalucha contra el nacionalsocialismo,22 las consecuenciasde esa lucha y las lecciones que de ella se derivanindican tanto la total bancarrota de la Comintern comosu incapacidad orgánica para aprender, para rectificarsu camino, es decir para �reformarse�. La lección alema-na no sería tan irrefutable y aplastante si no fuera laculminación de una historia de diez años de oscilacio-nes centristas, de errores perniciosos, de derrotas cada

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

24vez más desastrosas, de sacrificios y pérdidas cada vezmás infructíferos, y -junto con eso- de total liquidaciónteórica, degeneración burocrática, charlatanería, des-moralización, engaño a las masas, falsificaciones cons-tantes, liquidación de revolucionarios, encubrimientode funcionarios, mercenarios y simples lacayos. La ac-tual Comintern no es mas que un costoso aparato paraliquidar a la vanguardia proletaria. ¡Eso es todo! No escapaz de hacer otra cosa.

Allí donde la situación de la democracia burguesadeja ciertos márgenes, los stalinistas, gracias a su apa-rato y su dinero, simulan actividad política. Muen-zenberg23 se convirtió en una figura simbólica de laComintern. ¿Y quién es Muenzenberg? Es un Oustric24

del campo �proletario�. Huecas e inadecuadas consig-nas, un poquito de bolchevismo, un poquito de libera-lismo, un borreguil público periodístico, salones litera-rios donde la amistad hacia la URSS se paga a buenprecio, una fingida hostilidad hacia los reformistas quefácilmente se trueca en amistad hacia ellos (Bar-busse);25 y, fundamentalmente mucho dinero y nadaque ver con las masas trabajadoras: eso es Muenzen-berg. Los stalinistas viven políticamente de los favoresde la democracia burguesa, a la que, además le exigenque aplaste a los bolcheviques leninistas. ¿Es que sepuede caer mas bajo?... Sin embargo, ni bien la bur-guesía levanta seriamente el puño fascista, o simple-mente el policial, el stalinismo pone el rabo entre laspatas y obedientemente se retira de la escena. LaComintern agonizante ya no le puede dar al proletaria-do mundial nada, absolutamente nada, que no le seaperjudicial.

B: Es imposible no reconocer que la Comintern como

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

25aparato central se ha convertido en un freno del movi-miento revolucionario y que la reforma del aparato estotalmente irrealizable independientemente de lasmasas. Pero, ¿qué ocurre con las secciones naciona-les? ¿Están todas en la misma etapa de degeneracióny decadencia?

A: Después de la catástrofe alemana vimos cómoen Austria y en Bulgaria se liquidaba a los partidosstalinistas sin ninguna resistencia de las masas.26 Sibien la situación es más favorable en unos países queen otros, la diferencia no es muy grande. Pero suponga-mos que la Oposición de Izquierda conquista a una uotra sección de la Comintern; al día siguiente, si no lanoche antes, se expulsará de la Comintern a esa sec-ción y tendrá que buscarse una nueva internacional(algo similar a lo que sucedió en Chile).27 Situacionesde este tipo se dieron también durante el surgimientode la Tercera Internacional; por ejemplo, el PartidoSocialista francés se convirtió oficialmente en PartidoComunista. Pero eso no cambió la orientación generalde nuestra política hacia la Segunda Internacional.28

B: ¿No cree usted que miles de �stalinistas� que sim-patizan con nosotros se replegarán atemorizados cuan-do se enteren de que finalmente rompemos con laComintern?

A: Es posible. Incluso es muy probable. Pero tantomas resueltamente se unirán a nosotros en la próximaetapa. Por otra parte, no hay que olvidar que en todoslos países hay miles de revolucionarios que abandona-ron el partido oficial o fueron expulsados de él y no seunieron a nosotros principalmente porque éramos sólouna fracción del mismo partido con el que habían roto.Una cantidad mucho mayor de trabajadores están rom-

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

26piendo ahora con el reformismo y buscando una direc-ción revolucionaria. Finalmente, entre la putrefacciónde la socialdemocracia y el naufragio del stalinismo selevanta una joven generación de trabajadores que nece-sita un estandarte sin mácula. Los bolcheviques leni-nistas pueden y deben constituirse en el núcleo alrede-dor del cual cristalicen estos numerosos elementos.Entonces, todo lo que quede vivo en la �internacional�stalinista sacudirá sus últimas dudas y se unirá a noso-tros.

B: ¿No teme usted que dentro de su propia basehaya oposición a la nueva orientación?

A: Al principio será absolutamente inevitable. Enmuchos países el trabajo de la Oposición de Izquierdaestá fundamental, si no absolutamente, ligado al partidooficial [comunista]. Penetró muy poco en los sindica-tos y se desinteresó casi totalmente de lo que sucededentro de la socialdemocracia. ¡Es hora de terminarcon el propagandismo estrecho! Es necesario que cadamiembro de nuestra organización piense profundamenteel problema. Los acontecimientos nos ayudarán; cadadía que pasa nos proporcionará argumentos irrefutablessobre la necesidad de crear una nueva internacional.No dudo de que si realizamos este giro, simultánea ydecididamente, se nos abrirán amplias perspectivashistóricas.

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

27

Una aclaración necesaria29

26 de julio de 1933

L�Humanité30 habla del viaje de Trotsky con su �cor-tejo� de secretarios, taquígrafos, etcétera. Ni hace fal-ta decir que los editores stalinistas no se ahorran in-sultos en relación con este supuesto �cortejo�.

Creo necesario plantear cómo son las cosas.Me acompañaron en mi viaje jóvenes camaradas que

en diferentes oportunidades fueron a Prinkipo por ini-ciativa propia y me ayudaron en mi trabajo, no como�secretarios a sueldo� sino como amigos unidos a mípor ideales comunes.

Lo mismo puedo decir de los camaradas que me es-peraron y me ayudaron a ubicarme en Francia.

No temo que puedan afectarlos los bajos e inefica-ces insultos de las altas esferas burocráticas, en lasque todo se basa en consideraciones oportunistas ydonde se olvidó completamente la solidaridad revolu-cionaria, si es que alguna vez se la comprendió.

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

28

Por nuevos partidos comunistas y unanueva internacional31

27 de julio de 1933

Hasta ahora nos hemos desarrollado como fracciónde la Tercera Internacional. Después de la expulsiónnos consideramos una fracción y nos dimos como objeti-vo la reforma de la Internacional Comunista. Esta eta-pa fue absolutamente inevitable. Aun si, desde hacetiempo, algunos de nosotros, hubiéramos estadoconvencidos de que la Comintern estaba condenada alfracaso, nos habría sido imposible proclamarnos comonueva internacional. Era necesario demostrar lo quevalemos, lo que valen nuestras ideas, preparar a loscuadros. Solo podíamos hacerlo como fracción. Fue unaetapa inevitable.

Tenemos que liquidar esta etapa tanto internacionalcomo nacionalmente. Veíamos la posibilidad teórica deque los acontecimientos históricos, explicados de an-temano por nosotros, podían producir, junto con nues-tra critica, un cambio radical en la política de la

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

29Comintern. Estos grandes acontecimientos ya tuvieronlugar. Ocurrió lo de China, pero en ese momento lacrítica de la Oposición fue como un libro cerrado paralos obreros de Occidente, que apenas se enteraron.Ocurrió lo de Alemania. Seguimos paso a paso los he-chos, y los previmos con mayor o menor exactitud. Sila reforma era posible, ésta era la situación clásica paraemprenderla.

El 5 de abril [de 1933], después de la resolución delComité Ejecutivo de la Comintern,32 tendríamos quehaber proclamado: ¡la Internacional Comunista estámuerta! Perdimos varios meses que, pese a todo, tie-nen cierta importancia. ¿Por qué esta demora? En pri-mer lugar, porque nuestra declaración acerca de la ne-cesidad de un nuevo partido en Alemania provocó dife-rencias entre nosotros. La cuestión era lograr dar esegiro decisivo sin que hubiera rupturas. La primera eta-pa fue la proclamación de un nuevo partido para Alema-nia. Además teníamos que comprobar también cómoinfluía la catástrofe de Alemania sobre las otras seccio-nes de la Comintern.

Nuestra actitud de espera se explica por la cautelanecesaria para dar un giro como ése. La catástrofe ale-mana tenia que provocar un cambio en la Comintern,ya sea posibilitando la reforma o acelerando sudesintegración. La Comintern no puede seguir siendolo que era antes de esa catástrofe. Ahora ya está biendefinido el camino que tomó. No se puede esperar unmilagro. Está condenada a la derrota. Hay que aban-donar la idea de la reforma, nacional einternacionalmente, para el conjunto de la Comintern,ya que ésta no es mas que una inescrupulosa castaburocrática que se convirtió en el mayor enemigo de la

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

30clase obrera mundial. Es absolutamente necesario li-berar a la vanguardia proletaria de la dictadura de laburocracia stalinista.

¿Qué significa en esencia este giro? Dejamos de seruna fracción, ya no somos la Oposición de Izquierda,33

pasamos a ser los embriones de nuevos partidos. Nues-tra actividad ya no está limitada por la idea de la frac-ción. Esto nos traerá inestimables ventajas. Las organi-zaciones stalinistas se reducen cada vez más. La claseobrera arranca de su corazón a la Comintern. Estamoscondenados al fracaso si seguimos ligados a ella. Algu-nas organizaciones y grupos se oponían a nosotros so-lamente porque estábamos a favor de la reforma. Seme dirá que son confusionistas, pero entre ellos tam-bién hay elementos sanos que no siguieron nuestrocamino. Tenemos que librarnos del control formal de laburocracia stalinista.

¿Se trata de proclamar ahora la ruptura? No pode-mos hacerlo. No contamos con fuerzas suficientes. Enlos partidos socialistas se está formando una tenden-cia hacia la izquierda. Tenemos que orientarnos haciaestas corrientes. La Internacional Comunista se formócon estos elementos centristas que ayer se volcaron ala revolución. En 1918 la situación general era muchomás favorable. El ritmo de desarrollo era mucho másrápido. Ahora estamos frente a la mayor de las derro-tas del movimiento obrero. Si bien el proceso es mu-cho más lento, la socialdemocracia y la Comintern,paralelamente, entran en bancarrota a la vez que seproduce la bancarrota catastrófica de la sociedad capi-talista.

Somos los embriones de la formación de una organi-zación revolucionaria. Tomemos, por ejemplo, la confe-

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

31rencia que el SAP34 y otros grupos similares de distin-tos países proyectan realizar en Bruselas. Tenemos queaceptar sus invitaciones. Si afirmamos la necesidad deser fracción de la Comintern se constituirá un frenteúnico contra nosotros en base a un punto que ya care-ce de todo contenido. Debemos actuar de otro modo.Hay que ir allí y decir: �Ustedes nos reprochan estar afavor de la reforma. Ahora entramos en una nueva etapahistórica en la que la política de la reforma quedó ago-tada. No discutamos las posiciones del pasado. Las di-ferencias ya están liquidadas.�

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

32

Hasta la calumnia debe tener algúnsentido35

Una discusión con los stalinistas quereflexionan

5 de agosto de 1933

En cualquier ocasión que se les presenta, los stali-nistas repiten que los bolcheviques leninistas, a losque llaman �trotskistas� trabajan en favor de la inter-vención militar a la URSS. Este desvergonzado absur-do tiene el objetivo de desorientar a las personas malinformadas. El hombre valiente, honesto, debe decir-se: �Es imposible que sea todo un invento; algo deverdad ha de haber en eso.� Y, desgraciadamente, enel mundo hay muchas de esas personas valientes.

¿Cómo comprender el hecho de que �los trotskistas�apoyen la intervención? ¿Significa eso que los bolche-viques leninistas están junto al imperialismo en la lu-cha contra la URSS, es decir, que están material o po-líticamente interesados en derrocar el estado obrero

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

33con el auxilio militar de la burguesía imperialista? Haygente que llega a afirmarlo. En la mayoría de los casosse trata de chapuceros arribistas a los que no les inte-resa en lo más mínimo la intervención, la revolución,el marxismo y las ideas en general; simplemente sir-ven al patrón del momento, al que no dudarán en trai-cionar cuando llegue la hora del peligro.

En ultima instancia, estos udarniks [matones] de lacalumnia continúan la tradición de los reaccionarios quedesde 1914, y especialmente desde 1917, repetían queLenin y Trotsky eran agentes del estado mayor ale-mán. Después de quince o veinte años -en el transcur-so de los cuales ocurrieron acontecimientos tales comola Revolución de Octubre, la Guerra Civil, la creaciónde la Tercera Internacional y la lucha intransigente delos bolcheviques leninistas por mantener en alto lasbanderas de Marx y Lenin contra la burocracia endegeneración- los stalinistas desenterraron del barrola acusación fabricada por el espionaje militar [zarista],por Miliukov, Bourtzev y Kerenski.36

Otros burócratas más prudentes no se animan a plan-tear la cuestión al estilo del contraespionaje zarista ybritánico. Agregan una sabia palabra: los trotskistas -dicen- ayudan objetivamente a la contrarrevolución ya la intervención. Esta fórmula que pretende ser obje-tiva carece, en realidad, de todo contenido. Cualquiererror del partido revolucionario favorece directa o indi-rectamente al enemigo, pero aquí reside precisamenteel problema: ¿quién comete el error? Los bolcheviquesleninistas demostramos (y los acontecimientos justifi-caron nuestros argumentos) que la política de la buro-cracia stalinista en China favoreció a la burguesía y alimperialismo extranjero contra los trabajadores, en Gran

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

34Bretaña a los reformistas contra el comunismo, en laURSS a los termidorianos y bonapartistas37 contra laRevolución de Octubre, en Alemania, finalmente, a Hitlercontra el proletariado. ¿Es cierto esto, o no? Este es elproblema decisivo.

Por supuesto, nuestra crítica no contribuye a elevarel prestigio de la fracción stalinista, pero, ¿se puedeponer en el mismo plano el prestigio de la burocracia ylos intereses vitales del proletariado mundial? La buro-cracia stalinista, que dispone abundantemente de losservicios de innumerables publicaciones, periódicos,�teóricos�, periodistas, ni siquiera intentó refutar nues-tras críticas. ¿No es realmente asombroso que laComintern no disponga de un libro donde se analicenlas lecciones que se derivan de los acontecimientosalemanes de 1923,38 de la insurrección búlgara y deuna cantidad de acontecimientos menos importante?39

Del mismo modo, después del miserable informe deHeckert le hicieron la cruz al estilo y al análisis de lascausas del triunfo del fascismo alemán. Al decir quenuestra crítica es contrarrevolucionaria, la burocraciastalinista lo único que demuestra es que nos rebela-mos contra el principio de su infalibilidad. Este princi-pio no requiere demostración; en la URSS cualquieraque lo ponga en duda es expulsado de la organizacióny encerrado en prisión; después se priva de su vivien-da y de su pan a la familia del criminal.

¿Pero es correcta o no la crítica de la Oposición?¿Qué tiene que ver con ella la intervención militar? Sinembargo, en su desesperación por encontrar argumen-tos más efectivos para justificar la exterminación delos leninistas, los stalinistas levantan esta acusacióncon frecuencia y obstinación cada vez mayores. Su ra-

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

35zonamiento se construye más o menos sobre la siguien-te base: los �trotskistas� dicen que el socialismo en unsolo país es imposible, que en la URSS los kulakis [cam-pesinos ricos] no están destruidos, que la socialdemo-cracia no es fascismo: en consecuencia... los �trotskis-tas� presionan a favor de la intervención. Esta conclu-sión de ninguna manera se desprende de las premisas.No hace falta reflexionar mucho para convencerse deque la conclusión está en contra de las premisas. Lospropios stalinistas repitieron en innumerables ocasio-nes que es, precisamente, el éxito en la construccióndel socialismo lo que agudiza el odio de los imperialis-tas hacia la URSS y lo que hace más inminente el peli-gro de intervención. Pero, ¿acaso los bolcheviques leni-nistas no declaran que los éxitos reales están lejos deser tan grandes como lo afirma la fracción stalinista?Entonces, ¿cómo puede esta crítica empujar a la bur-guesía a la intervención? ¡Que nos lo expliquen ellos!

Nadie que conozca algo negará que la hostilidad dela burguesía mundial se origina en el temor de que larevolución proletaria se extienda a otros países. Decualquier manera, este peligro afecta mas directamen-te a la burguesía mundial que la �liquidación� de lasclases en la URSS. Como bien se sabe, los bolchevi-ques leninistas acusan a la burocracia stalinista de haberrenunciado prácticamente a la política de la revoluciónmundial. Tengan o no razón, esa acusación debería dis-minuir y no aumentar el peligro de intervención. Y porcierto hay decenas y centenares de ejemplos que de-muestran que la burguesía piensa que la política del�socialismo en un solo país�40 es mucho más realista,inteligente, �nacional� que la del �trotskismo�, es decir,que la política de la revolución proletaria internacional.

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

36La crítica de la Oposición de Izquierda no puede másque fortalecer las posiciones diplomáticas del stalinismo.Campbell, que es un burgués serio,41 demostró la ne-cesidad de reconocer a la Unión Soviética refiriéndosea la aclaración de Stalin de que con la expulsión deTrotsky se liquidó la orientación hacia la revoluciónmundial. Es cierto que Stalin desautorizó estas pala-bras. Supongamos que no se las dijo a Campbell elpropio Stalin sino alguno de sus socios; supongamosque Campbell las puso en boca de Stalin para impre-sionar más. Eso no cambia el asunto en lo mas míni-mo. Campbell plantea como rasgo positivo de Stalin loque la Oposición de Izquierda considera negativo, y laburguesía norteamericana, desde su punto de vista,tiene razón.

De cualquier modo, acusar a la burocracia stalinistade estar nacionalmente limitada no obstaculiza sinofacilita las relaciones �normales� e incluso �amistosas�con los estados burgueses. ¿Qué pasa entonces con lacharla sobre la intervención? Sin embargo, se podríadecir que no explicamos con exactitud la base de laargumentación stalinista. Veamos su prensa oficial.Tenemos a mano el último numero de l�Humanité (del2 de agosto). Superemos nuestra natural repugnanciaante la calumnia y veamos los argumentos de los fun-cionarios de l�Humanité. Como ejemplo de contrarre-volución �trotskista� se cita a Simone Weil:42 �La diplo-macia del estado ruso, tanto en caso de guerra comoen caso de paz, nos inspira tanta o más desconfianzaque la de los estados capitalistas.� Luego citan a Prader,un supuesto trotskista: �El poder que domina en laURSS no tiene nada en común, pese a sus mentiras,con la Revolución de Octubre.� Respecto a estas dos

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

37citas, cuya autenticidad no podemos garantizar, losredactores dicen: �He aquí, palabra por palabra, la mis-ma calumnia que aparece en la prensa de los demásrusos blancos43 o contrarrevolucionarios franceses, enVozrozdenie [Renacimiento] del general Miller, enPosledni Novosti [Ultimas Noticias] y en Le Populaire44

de Blum-Rosenfeld.�De modo que los rusos blancos acusan a la diploma-

cia soviética de haberse rebajado al nivel de la diplo-macia burguesa o de haber traicionado la herencia dela Revolución de Octubre. ¿Se puede imaginar algo másestúpido o más ridículo? Y con el fin de demostrar loque es él realmente, el infortunado funcionario tratade volar más alto de lo que en verdad puede: �las acu-saciones de ambos bandos coinciden palabra por pala-bra�

En realidad, la prensa de los blancos se esfuerza almáximo para demostrar a los gobiernos burgueses quela burocracia stalinista continúa la tarea criminal de laRevolución de Octubre, que no se limita a objetivosnacionales sino que aspira igual que antes a la revolu-ción mundial, que por eso son errores fatales el PactoFranco-Soviético de no agresión y el reconocimientode los soviets por España. En otras palabras, la prensareaccionaria rusa y mundial se esfuerza en demostrarque la diplomacia soviética no está �europeizada�, esdecir, que no está aburguesada, y considera esta su-puesta negativa al aburguesamiento una base suficientepara la intervención; por lo menos presentan ciertalógica. Pero los stalinistas no plantean más que absur-dos. Los blancos odian vehementemente a los soviets,y precisamente por eso buscan argumentos políticos.Es totalmente diferente cuando un funcionario defien-

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

38de una causa que le es extraña; pone en la mismabolsa todos los absurdos que se le vienen a la cabeza.

El funcionario recibe la orden para ese día: relacio-nar a Trotsky con los emigrados blancos a fin de jus-tificar de ese modo la represión a Rakovski45 y a milesde irreprochables bolcheviques. ¿Cómo actúa en estecaso el indiferente funcionario? Por cierto, no se lanzaa una polémica con Trotsky o sus camaradas; de talpolémica no saldría nada bueno. No cuenta con hechosni con argumentos; ¿dónde encontrarlos? Encuentrados citas aisladas que no guardan ninguna relación conTrotsky y pone a trabajar su cerebro para identificarlascon la posición de los guardias blancos, directamenteopuesta en la letra y en el espíritu. Y para demostrarsu celo, el funcionario agrega: �palabra por palabra�.Ni siquiera se preocupa por dar a su calumnia una apa-riencia de sensatez. No es de extrañarse, entonces, silos obreros avanzados le vuelven cada vez más las es-paldas al deshonesto, ignorante y traidor funcionario.

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

39

¿Solamente los socialistas rusos estáncapacitados para decidir sobre la política

soviética?46

9 de agosto de 1933

A los camaradas del Partido Laborista Independien-te47

Ustedes publicaron en un folleto el discurso que pro-nuncié en Copenhague sobre la Revolución Rusa.48 Porsupuesto, no puedo menos que alegrarme de que gra-cias a ustedes les lleguen mis palabras a los trabajadoresbritánicos. El prólogo de James Maxton49 recomiendacalurosamente el folleto a los lectores socialistas. Es-toy muy agradecido por esta recomendación.

Sin embargo en el prólogo se plantea una idea conla que me siento obligado a disentir. Maxton de ante-mano se niega a emitir juicio sobre las diferencias quenos separan, a mí y a mis camaradas, de la nueva frac-ción gobernante en la URSS. �Sobre este punto -dice-solamente los socialistas rusos están capacitados paradecidir.�

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

40Estas palabras niegan totalmente el carácter in-

ternacional del socialismo como doctrina científica ycomo movimiento revolucionario. Si los socialistas (co-munistas) de un país están incapacitados y son in-competentes para decidir sobre los problemas vitalesde la lucha de los socialistas (comunistas) de otro país,y en consecuencia no tienen derecho a hacerlo, la inter-nacional revolucionaria pierde todo derecho y posibi-lidad de existir.

Más aun, me permito decir que Maxton, al abste-nerse formalmente de emitir juicio sobre las diferen-cias que dividieron a los bolcheviques rusos, posible-mente sin quererlo se pronunció de manera disimula-da sobre la esencia de la disputa, y a favor de la frac-ción stalinista, ya que nuestra lucha contra ésta estárelacionada, precisamente, con la cuestión de si elsocialismo es un problema nacional o internacional. Aladmitir la posibilidad de la solución teórica y prácticade los problemas del socialismo dentro de los limitesnacionales, Maxton le da la razón a la fracción stalinis-ta, que se apoya en la teoría del �socialismo en un solopaís�.

En realidad, las diferencias entre los bolcheviquesrusos no atañen solamente a los rusos, así como losconflictos entre el Partido Laborista, el Partido Laboris-ta Independiente y el Partido Comunista de Gran Breta-ña no son simplemente británicos. No se trata sólo dela suerte de la actual Internacional Comunista sino tam-bién de la internacional proletaria en general.

Dentro y fuera de la URSS las distintas fuerzas seagrupan de acuerdo a la posición que adopten sobre el�socialismo en un solo país� versus el socialismo in-ternacional. En casi todos los países del mundo hay

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

41sectores de verdaderos internacionalistas, que tomancomo punto de partida la teoría de la revolución perma-nente.50 Su número e influencia crecen. Creo que todomiembro del ILP puede y tiene la obligación de adoptaruna posición independiente sobre las cuestiones bási-cas de la lucha entre nosotros y los stalinistas.

Por mi parte, estoy dispuesto a ayudar en lo posible,por escrito u oralmente, a todos los socialistas y a to-dos los obreros británicos, en el estudio de los proble-mas que se discuten en la Internacional...

Fraternalmente,

L. Trotsky

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

42

Un periódico del capital financiero hablasobre �el trotskismo�51

13 de agosto de 1933

Llamamos la atención de todos los comunistas re-flexivos sobre el cable de su corresponsal en Moscúque publicó Le Temps el 13 de agosto.52 Parece habersido escrito directamente en el despacho de Stalin.Trotsky �no volverá de ningún modo a la Unión So-viética�; �Trotsky nunca fue amigo del campesinado�;�no hay reconciliación posible entre la política de Trotskyde revolución permanente y la política del [...] socia-lismo en un sólo país�. Es evidente que todo esto no sedice para asustar a la burguesía sino, por el contrario,para tranquilizar a la burguesía francesa.

Para engañar a los obreros extranjeros Stalin orde-na a la prensa comunista oficial de Occidente decir queTrotsky es un aliado, un puntal y una esperanza de laburguesía mundial. Pero el corresponsal de Le Tempsasegura a la burguesía francesa, repitiéndolo con bas-tante frecuencia, que �Trotsky no tiene programa, ni

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

43seguidores, y su nombre ya no provoca ningún eco enlas masas rusas� En otras palabras, el periódico delcapital financiero no pretende exagerar la influenciade su supuesto �aliado�; por el contrario, calma a bur-guesía francesa garantizándole el triunfo total y abso-luto del [los partidarios del] socialismo en un solo paíssobre [los de] la revolución permanente. El sentidopolítico del cable de Le Temps se aclara plenamentecon la visita de Herriot53 a la URSS y relacionándolo engeneral con la política de acercamiento entre la bur-guesía francesa y la burocracia stalinista.

Sin embargo, lo más significativo del cable es suconclusión: �fuentes absolutamente bien informadasnos aclaran que aún en el caso de que se arrepintiera,como lo hicieron Kamenev y Zinoviev [�],54 sería im-posible acordarle [a Trotsky] el permiso para volver ala URSS�. Para cualquier persona políticamente infor-mada esto sólo puede significar que Stalin, �la fuenteabsolutamente bien informada�, se comprometió for-malmente ante el agente del capital financiero francésa no admitir a Trotsky en la URSS aún si éste firmarauna carta de arrepentimiento. �Sin embargo -agrega alpasar el corresponsal- no entra en las característicasde Trotsky firmar ese tipo de cartas.�

Le Temps elude cuidadosamente la contradicción depor qué �sería imposible acordarle [a Trotsky] el per-miso para volver a la URSS�, aún si se arrepintiera, sicarece de programa, de seguidores y está aislado delas masas. El experto corresponsal acató la disciplinapolítica y no le planteó ninguna pregunta embarazosaa �la fuente absolutamente bien informada�. Stalin hizola hermética promesa: el mercado bursátil francés notiene nada que temer de un acercamiento con Moscú;

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

44�Trotsky no será admitido en la URSS en ninguna cir-cunstancia�. Ayer Stalin le hizo este planteo a Hitler;hoy se lo hace a Le Temps.55

Una vez más, que los stalinistas consideren bien estenotable documento. No es la cháchara de la prensaamarilla. No en vano Jaurés dijo una vez:56 �Le Tempses la burguesía hecha periódico�.

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

45

Declaración de la delegaciónbolchevique leninista a la conferencia de

las organizaciones comunistas ysocialistas de izquierda57

17 de agosto de 1933

El colapso de las dos internacionalesPese a la evidente desintegración del capitalismo

internacional como sistema económico y social, el mo-vimiento obrero mundial atraviesa hoy una crisis másprofunda que la que siguió al aplastamiento de la Co-muna de París58 o la que trajo aparejada la guerra im-perialista. Dos partidos obreros del país másindustrializado de Europa, que contaban con trece mi-llones de votantes, los partidos Socialdemócrata y Co-munista, capitularon sin combate ante el régimen fas-cista. Dos internacionales fueron puestas a prueba yentraron en bancarrota.

La socialdemocracia, cuya bancarrota se hizo evi-dente en la guerra imperialista de 1914 a 1918, tratóde reconstituir sus filas después de la catástrofe mun-

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

46dial para impedir que los obreros se pasaran al comu-nismo y a la Tercera Internacional. La derrota de lasocialdemocracia alemana confirma que el reformis-mo, que llevó al desastre a la Segunda Internacional,no llevó ni puede llevar a los trabajadores más que anuevas catástrofes. La socialdemocracia, que hasta úl-timo momento se aferró al capitalismo putrefacto, sevio arrastrada en el proceso de decadencia de este úl-timo. Pero la Tercera Internacional, cuyo objetivo eraorganizar las fuerzas del proletariado para un levanta-miento revolucionario contra la burguesía de todos lospaíses y por la victoria del socialismo, también fracasó.Cayó víctima del centrismo burocrático, que se basaen la teoría y la práctica del socialismo en un solo país;en una palabra, naufragó en ese conjunto de erroresque entró en la historia con el nombre de stalinismo.En el momento en que el capitalismo, desgarrado porlas contradicciones mundiales, puso a la orden del díala revolución internacional, la Comintern se convirtióen un sumiso e impotente eco de la conservadora ynacionalmente limitada burocracia soviética.

Hoy, en las nuevas condiciones de la Alemania deHitler, miles de comunistas tratan de salvar al partidooficial continuando con la vieja política. Con toda nuestrasimpatía por estos sacrificados luchadores, tenemosque decirles que de nada servirán los esfuerzos y sa-crificios mal orientados. Bajo el terror fascista la políti-ca stalinista está condenada a breve plazo al desastretotal. En Alemania hay que construir sobre nuevas ba-ses un nuevo partido revolucionario ilegal.

Después que la marcha viva de los acontecimientosdemostró que el fascismo y la socialdemocracia, losrecursos extremos del capitalismo, se excluyen no sólo

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

47política sino también físicamente, había que hacer dela simple conclusión derivada de esta experiencia labase de la agitación internacional, empujando a la so-cialdemocracia al frente único con los partidos comu-nistas.

Pese a todas las evidencias, la burocracia de laComintern volvió a plantear más firmemente que nun-ca la teoría del social-fascismo,59 y luego de bloquearsetotalmente la posibilidad de un acercamiento a las or-ganizaciones reformistas de masas sustituyó la políti-ca proletaria del frente único por los bloquescarnavalescos con impotentes cenáculos de pacifistasy aventureros. Si la catástrofe alemana no ayudó a laburocracia stalinista, ya nada la ayudará. Son necesa-rios nuevos partidos y una nueva internacional.

La posición de los bolcheviques leninistasLas participantes en este congreso son de muy di-

versos orígenes políticos. Algunos rompieron con laSegunda Internacional en el transcurso de los últimosaños; otros provienen de las filas de la Tercera Interna-cional; otros, finalmente, tienen un origen mixto o in-termedio. Algunos actuaron como partidos indepen-dientes; otros se consideraban fracciones y como talestrabajaban. Si estas organizaciones hoy se reúnen porprimera vez en un congreso para tratar de encontrarlos fundamentos para un trabajo en común, este solohecho implica que todas admiten abiertamente la nece-sidad de unificar sobre nuevas bases a la vanguardiaproletaria.

Respecto a Alemania, nuestra organización interna-cional (bolcheviques leninistas), luego de serios y agi-tados debates, adoptó casi por unanimidad esta posi-

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

48ción. En lo que hace a la Comintern en su conjunto,tan solo hace quince días comenzamos a discutir for-malmente la cuestión. Hablamos aquí en nombre delplenario internacional de los bolcheviques leninistas,que aprobó esta declaración. Nuestras secciones nacio-nales todavía no tuvieron tiempo de expresarse plena-mente. Pero el desarrollo de los acontecimientos y elde la propia Oposición de Izquierda plantea el proble-ma de tal manera que no nos caben dudas de cuál seráel veredicto de nuestras organizaciones. De cualquiermodo, a ellas les corresponde la última palabra.

Probablemente algunos de los participantes en elcongreso opinen que demoramos demasiado la ruptu-ra con la burocracia stalinista. Este no es lugar paravolver a viejas disputas. Sin embargo, es un hecho quenuestra política, que toma en consideración las condi-ciones objetivas y no los estados de ánimo subjetivos,nos permitió formar organizaciones estables debolcheviques leninistas en más de veinte países. Aun-que en su mayoría son organizaciones de cuadros y node masas, cuentan con la ventaja invalorable de estarunidas por una concepción programática y estratégicaque evolucionó gradualmente con los grandes aconte-cimientos y luchas del proletariado.

La lucha contra el reformismoPor lo que ya dijimos resulta evidente que nuestra

ruptura con la burocracia centrista de ninguna manerasuaviza nuestra posición frente al reformismo. Por elcontrario, es ahora más irreconciliable que nunca. Elprincipal crimen histórico de la burocracia stalinistaconsiste precisamente en que toda su política ha servi-do de invalorable ayuda a la socialdemocracia evitando

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

49así que el proletariado tome el camino revolucionario.

Para nosotros, bolcheviques leninistas, y esperamosque también para ustedes, no cabe siquiera pensar enun trabajo permanente en común con organizacionesque no hayan roto con las bases principistas del refor-mismo, que continúen esperando la regeneración de lasocialdemocracia como partido o que consideren sumisión lograr la unificación de la Segunda y la TerceraInternacional. Los grupos imbuidos de tales tenden-cias sólo pueden hacer retroceder al proletariado. Ynosotros, apoyándonos en las lecciones del pasado,queremos marchar hacia adelante.

Las �veintiún condiciones� para ser miembro de laInternacional Comunista,60 elaboradas en su momentopor Lenin para diferenciarse resueltamente de todo tipode reformismo y anarquismo, adquieren nuevamenteen esta etapa una urgente actualidad. Por supuesto,no nos referimos al texto de este documento, que ha-brá que cambiar radicalmente de acuerdo a las condi-ciones de este período moderno, sino a su espíritu ge-neral de intransigencia marxista revolucionaria.

Sólo con la condición de separarseirreconciliablemente del reformismo es posible y nece-sario cooperar amistosamente con todas las organiza-ciones que hoy evolucionan del reformismo al comu-nismo. Condenamos y rechazamos categóricamente elmodo de actuar de la burocracia stalinista, que tratade �social-fascistas de izquierda� a todas las organiza-ciones revolucionarias que -por culpa de la mismaComintern- no están dentro de ella, y al día siguientede una catástrofe las convoca en forma conmovedora aunirse a su seno como partidos �simpatizantes�. LaComintern sólo puede descomponer y destruir a las

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

50organizaciones proletarias, no fortalecerlas ni educar-las. La colaboración que pretendemos supone una ac-titud honesta ante los hechos y las ideas, una críticafraternal y el respeto mutuo.

Los cuatro primeros congresos de la CominternLa política revolucionaria es inconcebible sin la teo-

ría revolucionaria. Como mínimo, aquí tenemos queempezar desde el principio. Nos basamos en Marx yEngels. Los primeros congresos de la InternacionalComunista nos dejaron una valiosa herencia programá-tica: el carácter de la época moderna como época im-perialista, es decir de declinación capitalista; la natu-raleza del reformismo moderno y los métodos para com-batirlo; la relación entre democracia y dictadura prole-taria; el rol del partido en la revolución proletaria; larelación entre el proletariado y la pequeña burguesía,especialmente el campesinado (cuestión agraria); elproblema de las nacionalidades y la lucha de liberaciónde los pueblos coloniales; el trabajo en los sindicatos;la política del frente único; la relación con el parlamen-tarismo, etcétera. Los cuatro primeros congresos so-metieron todas estas cuestiones a un análisis princi-pista que todavía no fue superado.

Uno de los primeros y más urgentes objetivos de lasorganizaciones que incluyeron en su programa la nece-sidad de regenerar el movimiento revolucionario con-siste en analizar las resoluciones de principio de loscuatro primeros congresos, ponerlas en su orden deldía y someterlas a una seria discusión a la luz de lasfuturas tareas del proletariado. En nuestra opinión, estaconferencia tiene que señalar las vías y los primerospasos a dar para encarar este trabajo tan necesario.

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

51Lecciones estratégicas de la última década

La vida política de la vanguardia proletaria no sedetuvo en los primeros congresos de la InternacionalComunista. Influida por las circunstancias históricas,es decir por el proceso de la lucha de clases, el aparatode la Comintern se volcó totalmente del marxismo alcentrismo, del internacionalismo a la limitación naciona-lista. Así como fue imposible construir la Tercera Inter-nacional sin barrer de las enseñanzas de Marx las de-formaciones que les impuso el reformismo, hoy es im-posible crear partidos proletarios revolucionarios sinbarrer de los principios y métodos del comunismo lasfalsificaciones que les impuso el centrismo burocráti-co.

La lucha (preñada de grandes sacrificios) de la Opo-sición de Izquierda contra las oscilaciones del aparatostalinista se refleja en una serie de documentosprogramáticos y estratégicos. De acuerdo con las eta-pas políticas más importantes de la última década, es-tos documentos encararon los siguientes problemas:la construcción económica de la URSS, el régimen parti-dario, la política del frente único (por un lado el ComitéAnglo-Ruso, por el otro la experiencia alemana), el ca-mino de la revolución española (la �dictadura demo-crática�), la lucha contra la guerra, la lucha contra elfascismo, etcétera. Las conclusiones básicas de estalucha que ya lleva diez años están resumidas en los�once puntos� del precongreso internacional de la Opo-sición de Izquierda. Sometemos a la consideración deustedes este documento programático.

Demás está decir que, por nuestra parte, conside-raremos con la mayor atención todas las tesis, resolu-ciones y declaraciones programáticas en las que otras

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

52organizaciones aquí representadas hayan expresado opuedan expresar su caracterización de los objetivos yperspectivas. No queremos otra cosa que el intercam-bio experiencias e ideas. Sentimos gran satisfacción alcomprobar que la �Declaración de Principios� del Parti-do Socialista Revolucionario de Holanda61 concuerda entodas las cuestiones fundamentales con la plataformade la Oposición de Izquierda Internacional. Por supues-to, esta conferencia no puede discutir con la necesariaprofundidad las enseñanzas programáticas y estraté-gicas que derivan de la lucha revolucionaria mundial.Pero es hora de comenzar a hacerlo. Nos permitimosexpresar el anhelo de que todas las organizaciones aquírepresentadas reproduzcan en su prensa nuestros �oncepuntos� con todos los comentarios que sean necesa-rios, y que después se nos dé la posibilidad de defen-der de manera polémica nuestras tesis en los mismosperiódicos. Por nuestra parte, nos comprometemos apublicar, para información y discusión de nuestras sec-ciones, todos los documentos programáticos que nospresenten otras organizaciones, a las que otorgaremosel espacio adecuado en nuestra prensa para que de-fiendan sus posiciones.

La URSSEl problema de la URSS reviste excepcional impor-

tancia para el movimiento obrero mundial y por lo tan-to también para la correcta orientación de este congre-so. Los bolcheviques leninistas consideramos que laURSS aun con sus características actuales es un esta-do obrero. Esta caracterización no implica hacerse ilu-siones ni embellecer la realidad.

No se puede sentir más que desprecio por esos �ami-

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

53gos� de la URSS que declaran que toda crítica contra laburocracia soviética es contrarrevolucionaria. Si losrevolucionarios se hubieran guiado por esas normas deconducta la Revolución de Octubre no se habría hechonunca.

Rechazamos como una burla al pensamiento mar-xista la posición brandlerista62 de que la política de laburocracia stalinista representa en todos los demáspaíses un cúmulo de errores pero sigue siendo infalibleen la URSS. Tal �teoría� se basa en la negación de losprincipios generales de la política proletaria y rebaja laInternacional a una simple suma de partidos naciona-les cuyos dirigentes están siempre dispuestos a cerrarlos ojos ante sus respectivos pecados. Un marxista nopuede tener nada en común con esta concepción so-cialdemócrata.

La política de la burocracia stalinista en la URSS partede los mismos principios que la de la Comintern. Ladiferencia no está en los métodos sino en las condi-ciones objetivas; en la URSS la burocracia se apoya enlos fundamentos implantados por la revolución proleta-ria, y si bien en una década logró derrochar el capitalde la Comintern, en la URSS minó pero no liquidó lasbases del estado socialista. En realidad, privado delpartido, de los sindicatos y de los soviets, de los que seapropió la burocracia, el proletariado soviético defiendecon sus tradiciones revolucionarias al estado obrero,evitando que retroceda al capitalismo.

Identificar el orden social de la URSS con un �capi-talismo de estado� tipo norteamericano, italiano o ale-mán significa ignorar el problema social fundamental,es decir el carácter de la propiedad, y abrirles las puer-tas a las conclusiones mas falsas y peligrosas. Opina-

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

54mos que sobre esta cuestión no caben ambigüedadesni compromisos. Defender al estado obrero del impe-rialismo y la contrarrevolución sigue siendo hoy la obli-gación de todo trabajador revolucionario. Pero esto nosignifica en lo más mínimo convertirse en instrumentode la diplomacia soviética.

Los actos y declaraciones de la diplomacia soviéticaprovocaron más de una vez, especialmente en el últi-mo período, la acalorada indignación, totalmente co-rrecta, de los obreros avanzados. Nada debilita más laposición internacional de la URSS, pese a todos los re-conocimientos y pactos de no agresión, que la políticaexterior totalmente oportunista de los stalinistas, im-buida de las ilusiones pacifistas del �socialismo en unsolo país�.

No se puede defender a la URSS sin la lucha revolu-cionaria del proletariado mundial; no habrá luchas re-volucionarias sin independencia de la burocracia y dela diplomacia soviéticas. Por otra parte, la critica másirreconciliable al stalinismo no excluye sino, por el con-trario, exige, un frente único con la burocracia soviéti-ca contra los enemigos comunes.

El régimen partidarioPara la construcción de nuevos partidos y de una

nueva internacional se debe prestar mucha considera-ción al problema del régimen partidario. La democraciaobrera no es un problema organizativo sino un proble-ma social. En última instancia, la liquidación de la de-mocracia obrera es consecuencia de la presión de losenemigos de clase por medio de la burocracia obrera.La historia del reformismo en los países capitalistas yla experiencia de la burocratización del estado soviéti-

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

55co confirman en igual medida esta ley histórica.

La socialdemocracia utiliza un complicado sistemapara establecer el régimen que le es necesario; por unlado, expulsa sistemáticamente del partido y de los sin-dicatos a los trabajadores con tendencias radicales ocríticas cuando no puede comprarlos con puestos bienremunerados; por otro, libera a sus ministros, dipu-tados parlamentarios, periodistas y burócratas sin-dicales de la obligación de someterse a la disciplina delpartido. La combinación de la represión, el robo y elengaño permite a la socialdemocracia mantener la fa-chada de la discusión, las elecciones, el control, etcé-tera, mientras al mismo tiempo actúa como el aparatode la burguesía imperialista dentro de la clase obrera.

A través del aparato estatal, la burocracia stalinistaliquidó la democracia partidaria, soviética y sindical,no sólo en esencia sino también formalmente. El régi-men de la dictadura personal fue plenamente transmi-tido por el Partido Comunista de la Unión Soviética atodos los partidos comunistas de los países capitalis-tas. La tarea de los funcionarios del partido es inter-pretar la voluntad de la cúpula burocrática. Las masaspartidarias tienen un solo derecho: callarse y obede-cer. La represión, la persecución, el engaño, son losmétodos con que comúnmente se mantiene el �orden�en el partido. Por este camino los partidos proletariosmarchan a la decadencia y la ruina.

Un revolucionario se forma en un clima de crítica atodo lo existente, incluida su propia organización. Sólose puede lograr una firme disciplina por medio de laconfianza consciente en la dirección. Para ganarse estaconfianza son necesarias una política correcta y tam-bién una actitud honesta hacia los propios errores. De

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

56allí que el problema del régimen interno sea para no-sotros tan extraordinariamente importante. A los obre-ros avanzados se les debe dar la posibilidad de partici-pación consciente e independiente en la construccióndel partido y en la dirección del conjunto de su política.Los obreros jóvenes deben contar con la posibilidad depensar, criticar, cometer errores y corregirse.

Por otra parte, queda claro que un régimen partida-rio democrático conducirá a la formación de un endure-cido y unificado ejército de luchadores proletarios sólosi nuestras organizaciones, apoyándose en los firmesprincipios del marxismo, están dispuestas a combatirirreconciliablemente, aunque con métodos democráti-cos, toda influencia oportunista, centrista y aventure-ra.

Todo el desarrollo del proceso plantea la orientaciónhacia una nueva internacional. Sin embargo, esto nosignifica que propongamos proclamar inmediatamentela nueva internacional. Lo habríamos propuesto, sinvacilar, si las organizaciones aquí representadas yahubieran llegado a un acuerdo real, es decir, probadopor la experiencia, respecto a los principios y métodosde la lucha revolucionaria. Pero no lo hemos hecho.Sólo el trabajo revolucionario en común y la seria críti-ca mutua nos harán llegar a una unanimidad principis-ta y por lo tanto a la internacional.

No se puede preparar una nueva internacional sinparticipar prácticamente en los acontecimientos quese suceden. Por supuesto, sería falso contraponer ladiscusión programática a la lucha revolucionaria. Esnecesario combinarlas. Saludamos el hecho de que elcongreso haya puesto en su orden del día problemasurgentes referentes a la lucha contra el fascismo y con-

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

57tra la guerra; en cualquiera de estos terrenos estamosdispuestos a dar un verdadero paso adelante, hombroa hombro con las demás organizaciones.

¡Camaradas! Sin conducción, sin dirección interna-cional, el proletariado no podrá liberarse de su actualopresión. La creación de una nueva internacional nodepende solamente del desarrollo objetivo de los acon-tecimientos sino también de nuestros propios esfuer-zos. Es probable que ya seamos mucho más fuertes delo que creemos. No en vano la historia nos demuestracómo una organización que goza de autoridad aunquehaya perdido su dirección puede seguir acumulandoerrores aparentemente impunes durante un largo pe-ríodo, pero finalmente el curso de los hechos provocael colapso inevitable. Por el contrario, una organiza-ción en cuya brújula se puede confiar pero que durantemucho tiempo fue una minoría insignificante, en unnuevo giro histórico puede elevarse súbitamente a unnivel superior. Esa posibilidad se abre ante nosotroscon la condición de que nuestra política sea correcta.Tratemos de no perder esta oportunidad unificandonuestras fuerzas. Nuestra responsabilidad revoluciona-ria es inmensa. Que nuestra labor creadora se eleve ala altura de esta responsabilidad.

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

58

Reunamos fondos para necesidades másurgentes63

18 de agosto de 1933

La VeritéEstimados camaradas:En el último numero de La Verité me encontré, ines-

peradamente, con un llamado a �reunir fondos paraayudar al camarada Trotsky�. Comprendo los sentimien-tos que guiaron a los autores de este llamado. Sinembargo, me permito decirles que cometieron el serioerror de no pedirme opinión. Las dificultades financie-ras en que me encuentro como consecuencia de la li-quidación de la literatura marxista en Alemania y de lacrisis de la venta de libros en Norteamérica son transi-torias. De cualquier manera, estoy seguro de superar-las sin molestar a los camaradas. Hay necesidades másurgentes para las que la prensa proletaria debe reunirfondos.

Con saludos comunistas,

León Trotsky

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

59

La oposición alemana y el SAP debenunificarse64

18 de agosto de 1933

Querido camarada Schwab:No necesito decirle que fue un inmenso placer pasar

tres días con usted y por una vez poder discutir a fon-do y personalmente todos los problemas a resolver.Espero que la discusión haya sido fructífera para am-bas partes. A mí, por lo menos, me aclaró muchos he-chos e ideas importantes y me resultó muy alentado-ra. En esta carta me gustaría resumir -muy brevemen-te- los resultados de nuestras discusiones, tal como yolos veo.

Indudablemente, el trabajo de la minoría de la KPO65

dentro del SAP tuvo éxito. Pero hay que seguir avan-zando, o este éxito se diluirá. También la Oposición deIzquierda debe saltar un peldaño más arriba. La fusiónde ambas organizaciones será la apertura de un nuevoe importante capitulo en su desarrollo.

¿Qué pasa con las diferencias? Por cierto no preten-

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

60do negar que existen -lo que se explica fácilmente porla historia respectiva de nuestras organizaciones- encuanto a la manera cómo encaramos los problemas.Pero estas diferencias no me parecen fundamentales.Más aun, con buena voluntad por ambas partes se pue-den complementar muy ventajosamente y resultarfructíferas.

Naturalmente, la unificación tendría que efectuarseen base a un documento programático. Por supuesto,el documento tendría que referirse únicamente al fu-turo, no al pasado, extrayendo de éste sólo las leccio-nes necesarias para encarar las nuevas tareas. Las fuer-zas unificadas de ambas organizaciones producirían eldocumento, y dado que expondría la plataforma de launificación podría servir de manifiesto para nuclearfuerzas a fin de construir el nuevo partido y la nuevainternacional. Realmente hay que golpear mientras elhierro está caliente. No sólo la situación internacionaly la del proletariado mundial -por supuesto, esto es lodecisivo- exigen ahora la intervención rápida y enérgi-ca de la vanguardia que cuente con la iniciativa necesa-ria; también la situación interna de nuestras organiza-ciones empuja en la misma dirección. Si dejamos pa-sar unas semanas, la mecánica de la vida política -especialmente en el exilio- deteriorará la relación en-tre nuestras organizaciones. Los conflictos se multiplica-rán, y justamente porque carecerán de toda base prin-cipista podrán llegar a ser muy ponzoñosos. Estos fe-nómenos repercutirán inevitablemente a nivel inter-nacional. En Inglaterra, en Holanda, en todas partesdonde hay emigrados alemanes ambos grupos trata-rán de ganar la furiosa competencia, así como dentrode las organizaciones �domésticas�.

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

61En función de actuar rápidamente no debemos dete-

nemos en formalidades. Los organismos dirigentes queestán en Alemania se encuentran en una situación muydifícil y cuentan con información demasiado escasa so-bre lo que sucede en el extranjero como para tomar lainiciativa. Les corresponde hacerlo a los exiliados. Losalemanes entraron en una etapa en la que la emigra-ción constituye el punto de concentración determinan-te. Debemos sacar un buen periódico común que, deser posible, en un futuro inmediato tendría que co-menzar a aparecer semanalmente. La unificación ine-vitablemente despertará nuevas esperanzas y perspec-tivas, despertará nuevas simpatías y, lo que no carecede importancia, proporcionará nuevas fuentes de re-cursos. Necesitamos un buen semanario y uniendonuestras fuerzas podemos lograrlo. El periódico tendráque funcionar fundamentalmente como organizador. Sinun semanario político, y tal vez una revista teórica men-sual, nuestros amigos de Alemania desaparecerán gra-dualmente en las cárceles y en los campos de con-centración sin que los reemplacen nuevas fuerzas.

Obviamente, son las propias organizaciones las quedeben decidir. Pero me sentiría extraordinariamentecontento si nuestra discusión hubiera facilitado la de-cisión.

Con saludos comunistas,

L.T.

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

62

Cómo manejarse con las calumnias y lasinsinuaciones66

18 de agosto de 1933

Estimado camarada Frank:67

El proyecto de resolución referente al problema fi-nanciero no me parece suficientemente preciso y cate-górico. Hay que disimular la resolución de modo depoder publicarla en la prensa, incluso sin comentariossi fuera necesario. Por eso seria mejor dividirla en dospartes, una concerniente a las contribuciones de lassecciones y otra al caso de M.68 En esta segunda partehabría que hacer un prólogo explicando la resolucióndel Comité Ejecutivo de la Liga francesa respecto a M.(Con una cita breve y exacta sobre la necesidad de queabandone los negocios y se dedique íntegramente a lapolítica). El plenario tendría que confirmar esta reso-lución ya que interesa mucho a nuestra organizaciónutilizar razonablemente las energías del camarada M.En consecuencia, el plenario tendría que relevar a M.de todas las responsabilidades financieras que se le

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

63encargaron. La parte más importante es la que con-cierne a la Comisión de Control. Es absolutamente in-tolerable, después de las infinitas demoras que hubo,hablar del �más breve plazo�. No hay más que dos po-sibilidades: o la Comisión de Control presenta su infor-me durante la sesión plenaria o, si no está en condicio-nes de hacerlo, hay que sancionarla por su falta deenergía para encarar un problema que atrajo muchascalumnias de los enemigos de la Liga. Si el propio ple-nario se pronunciara sobre la esencia de la cuestión -ycreo que no le sería difícil hacerlo- jugaría en este pro-blema puramente político el rol de una comisión decontrol y podría declarar que R. Molinier se dedicó a losnegocios solamente en interés de la organización y queel plenario rechaza con indignación todas las calum-nias e insinuaciones cuyos autores nunca osaron apa-recer abiertamente y plantear sus acusaciones ante unorganismo competente.

Suyo,

L. Trotsky

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

64

La declaración de los cuatro69

Sobre la necesidad y los principios de unanueva internacional

26 de agosto de 1933

Con plena conciencia de la gran responsabilidad his-tórica que recae sobre ellas, las organizaciones abajofirmantes decidieron unánimemente unir sus fuerzaspara trabajar en común por la regeneración del movi-miento proletario revolucionario a escala internacio-nal. Como base de su actividad, establecen los siguien-tes principios:

1. La crisis mortal del capitalismo imperialista, quele quitó todos sus puntos de apoyo al reformismo (lasocialdemocracia, la Segunda Internacional, la burocra-cia de la Federación Sindical Internacional),70 planteaimperativamente la ruptura con la política reformista yla lucha revolucionaria por la conquista del poder y laimplantación de la dictadura proletaria como únicomedio de transformar la sociedad capitalista en socie-

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

65dad socialista.

2. El problema de la revolución proletaria adquiere,por su propia naturaleza, carácter internacional. El pro-letariado únicamente podrá construir una sociedad so-cialista total en base a la división mundial del trabajo ya la cooperación mundial. En consecuencia, los abajofirmantes rechazan categóricamente la teoría del �so-cialismo en un solo país�, que socava los fundamentosmismos del internacionalismo proletario.

3. No menos enérgicamente hay que rechazar lateoría de los austro-marxistas,71 centristas y reformis-tas de izquierda que, con el pretexto del carácter inter-nacional de la revolución socialista, plantean una pasi-vidad expectante respecto a sus propios países en-tregando así al proletariado en manos del fascismo. Enlas actuales condiciones históricas un partido proleta-rio que elude la toma del poder comete la peor de lastraiciones. El proletariado triunfante de un país debefortalecer su dictadura nacional con la construcciónsocialista, que necesariamente será incompleta y con-tradictoria hasta que la clase obrera tome el poder po-lítico, como mínimo, en unos cuantos países avanza-dos. Simultáneamente, la clase obrera victoriosa de unpaís debe dirigir todos sus esfuerzos a la expansión dela revolución socialista a otras naciones. Sólo una deci-dida actividad revolucionaria podrá resolver la contra-dicción entre el carácter nacional de la toma del podery el carácter internacional de la revolución socialista.

4. La Tercera Internacional -que surgió de la Revo-lución de Octubre, sentó los principios de la políticaproletaria en la época del imperialismo y dio al proleta-riado las primeras lecciones de la lucha revolucionariapor el poder- cayó víctima de una sucesión de contra-

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

66dicciones históricas. El rol traidor que jugó la socialde-mocracia y la inmadurez e inexperiencia de los parti-dos comunistas llevaron al fracaso de los movimientosrevolucionarios de posguerra en Oriente y Occidente.El aislamiento de la dictadura proletaria en un país atra-sado confirió un extraordinario poder a la burocraciasoviética, cada vez más conservadora y nacionalmentelimitada. La dependencia servil de las secciones de laComintern respecto a la dirección soviética condujo, asu vez, a una nueva serie de graves derrotas, a la de-generación burocrática de la teoría y la práctica de lospartidos comunistas y a su debilitamiento organiza-tivo. Además, la Comintern no sólo se demostró inca-paz de cumplir su rol histórico; cada vez en mayormedida se constituyó en un obstáculo en el camino delmovimiento revolucionario.

5. El avance del fascismo en Alemania sometió a lasorganizaciones obreras a una prueba decisiva. La so-cialdemocracia confirmó una vez más lo que ya habíaseñalado Rosa Luxemburgo72 y reveló nuevamente noser más que �un cadáver maloliente�. La superación delas organizaciones, ideas y métodos del reformismo esel prerrequisito necesario para el triunfo de la claseobrera sobre el capitalismo.

6. Los acontecimientos de Alemania revelaron conno menos fuerza el colapso de la Tercera Internacio-nal. Pese a sus catorce años de existencia, a la expe-riencia lograda en gigantescas batallas, al apoyo moraldel estado soviético y a los poderosos medios de quedispone para su propaganda, el Partido Comunista Ale-mán, bajo las condiciones de una grave crisis económi-ca, social y política -condiciones excepcionalmente fa-vorables para un partido revolucionario-, reveló una

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

67incapacidad revolucionaria absoluta. En consecuencia,demostró de manera definitiva que, pese al heroísmode muchos de sus militantes, se había vuelto total-mente incapaz de cumplir con su rol histórico.

7. La situación del capitalismo mundial, la tremen-da crisis que hundió a las masas trabajadoras en unamiseria sin precedentes, el movimiento revolucionariode las masas coloniales oprimidas, el peligro mundialdel fascismo, la perspectiva de un nuevo ciclo de gue-rras que amenaza con destruir la cultura de la huma-nidad: tales son las condiciones que exigen impera-tivamente la fusión de la vanguardia proletaria en unanueva (Cuarta) Internacional. Los abajo firmantes secomprometen a dirigir todos sus esfuerzos a la for-mación de esta nueva internacional en el lapso másbreve posible, sobre la base firme de los principios teó-ricos y estratégicos sentados por Marx y Lenin.

8. Aunque dispuestos a cooperar con todas las or-ganizaciones, grupos y fracciones que realmente evo-lucionan desde el reformismo o el centrismo burocrático(stalinismo) hacia la política del marxismo revolucio-nario, los abajo firmantes declaran al mismo tiempoque la nueva internacional no podrá tolerar ningunaconciliación con el reformismo o el centrismo. La nece-saria unidad del movimiento obrero no se logrará mez-clando las concepciones reformistas con las revolucio-narias ni adaptándose a la política stalinista, sino com-batiendo la política de ambas internacionales en ban-carrota. Para ser digna de este objetivo, la nueva inter-nacional no debe permitir ninguna desviación de losprincipios revolucionarios en los problemas que hacena la insurrección, la dictadura proletaria, la forma so-viética del estado, etcétera.

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

689. Por su base de clase, por sus fundamentos socia-

les, por las formas de propiedad que indiscutiblementepredominan, la URSS sigue siendo hoy un estado obre-ro, es decir, un instrumento para la construcción de lasociedad socialista. La nueva internacional inscribiráen su estandarte, considerándolo uno de sus objetivosmás importantes, la defensa del estado soviético fren-te al imperialismo y la contrarrevolución interna. Pre-cisamente la defensa revolucionaria de la URSS es loque nos exige liberar a las fuerzas revolucionarias detodo el mundo de la influencia corruptora de laComintern stalinista y construir una nueva internacio-nal. La defensa de la Unión Soviética sólo tendrá éxitosi se logra la total independencia de las organizacionesproletarias internacionales respecto a la burocracia so-viética y se desenmascara incansablemente ante lasmasas trabajadoras los falsos métodos que aquélla uti-liza.

10. La democracia partidaria es un prerrequisitonecesario para el sano desarrollo de los partidos prole-tarios revolucionarios tanto a escala nacional como in-ternacional. No hay partido verdaderamente revolu-cionario sin libertad de crítica, sin la elección de losfuncionarios desde abajo hacia arriba, sin el control delaparato por la base.

La necesidad de mantener el secreto bajo condicio-nes de ilegalidad cambia completamente la forma defuncionamiento de la vida interna de un partido revolu-cionario y hace difíciles, si no totalmente imposibles,la discusión amplia y las elecciones. Pero aun en lascondiciones y circunstancias más difíciles mantienentoda su vigencia los requisitos básicos de un régimenpartidario sano: información honesta sobre el partido,

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

69libertad de crítica y una real unidad interna entre ladirección y la mayoría partidaria. Al suprimir y aplastarla voluntad de los obreros revolucionarios, la burocra-cia reformista transformó a la socialdemocracia y a lossindicatos en organismos impotentes, pese a que susafiliados se contaban por millones. Al liquidar la demo-cracia interna, la burocracia stalinista liquidó tambiénla Comintern. La nueva internacional y los partidos queadhieran a ella deberán basar toda su vida interna enel centralismo democrático.

11. Los abajo firmantes crearon una comisión per-manente de delegados representantes, asignándole lassiguientes tareas:

a) Elaborar un manifiesto programático que sea labase principista de la nueva internacional.

b) Preparar un análisis critico de las organizacionesy tendencias del movimiento obrero actual (comenta-rio teórico al manifiesto).

c) Elaborar tesis sobre todas las cuestiones funda-mentales que hacen a la estrategia revolucionaria delproletariado.

d) Representar en todo el mundo a las organiza-ciones abajo firmantes.

Firman:E. Bauer: Oposición de Izquierda Internacional

(bolchevique leninista)J. Schwab: SAP (Partido Socialista Obrero de

Alemania)P.J. Schmidt:73 OSP (Partido Socialista Indepen-

diente de Holanda)H. Sneevliet:74 RSP (Partido Socialista Revolucio-

nario de Holanda)

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

70

Adónde va el Partido LaboristaIndependiente75

28 de agosto de 1933

Las recientes resoluciones políticas del Consejo Na-cional del Partido Laborista Independiente [ILP] de GranBretaña demuestran claramente que después de suruptura con los reformistas este partido continúa gi-rando hacia la izquierda. En otros países se observanprocesos similares: dentro de los partidos socialdemó-cratas se forma un ala izquierda, que luego rompe conel partido y trata de trazarse por su cuenta un caninorevolucionario. Estos procesos reflejan, por un lado, laprofunda crisis del capitalismo, íntimamente ligada ala del reformismo, y por el otro, la incapacidad de laComintern para nuclear a las corrientes revoluciona-rias del proletariado.

Pero en Inglaterra la situación se complica más to-davía por una combinación, hasta ahora, desconocida.Mientras que en otros países la Comintern continúatratando a las organizaciones socialistas de izquierda

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

71como �social-fascistas de izquierda� y �los más peli-grosos contrarrevolucionarios�, en Gran Bretaña se dauna colaboración permanente entre el ILP y el PartidoComunista. Sigue siendo un misterio cómo hacen losdirigentes de la Comintern para conciliar esta colabo-ración con la teoría del �social-fascismo�. En el númerode julio de la revista teórica de la Comintern se siguetratando de �contrarrevolucionario� a Fenner Brockway,76

el secretario recientemente designado del ILP. Ningúnmortal puede resolver la contradicción de por qué, estavez, el Partido Comunista británico hizo un frente úni-co desde arriba y no desde abajo,77 y además con diri-gentes �contrarrevolucionarios�, y no para una acciónpráctica aislada sino para una colaboración general. Perosi se dejan de lado los principios el asunto se explicamuy fácilmente: en las condiciones excepcionalmentefavorables de ese país, la Comintern se las arregló paraaislar y debilitar completamente a su sección británicacon sus catastróficas líneas políticas del Comité Anglo-Ruso, el �tercer periodo�,78 el �social-fascismo�, etcéte-ra; por otro lado, la profunda crisis social del capitalis-mo británico empujó con fuerza hacia la izquierda alILP. Haciendo caso omiso de la coherencia o la lógica,la Comintern, ahora totalmente descorazonada, se afe-rró con las dos manos a la alianza que le propusieron.

Podríamos y deberíamos haber saludado caluro-samente la colaboración del ILP con el Partido Comu-nista si no estuviera basada en evasivas, omisiones yambigüedades por ambas partes.

Sobre el Partido Comunista, el Consejo Nacional diceque es �por sus perspectivas, tan revolucionario comonosotros�. Eso es todo lo que conocemos sobre su ca-racterización del Partido Comunista y su política. Cual-

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

72quier obrero serio y reflexivo se preguntará inevi-tablemente: ¿para qué hacen falta dos partidos si lasperspectivas de ambos son igualmente revolucionarías?Pero el obrero se asombrará más todavía al enterarsede que los dirigentes de uno de los partidos igualmen-te revolucionarios consideran �contrarrevolucionarios�y �social-fascistas de izquierda� a los dirigentes del otro.Acaso el Consejo Nacional se abstiene de una caracte-rización crítica de su aliado para no poner en peligro elacuerdo? Pero una alianza entre organizaciones revo-lucionarias que no se apoya en una franca y recíprocacrítica sino en la diplomacia, se derrumbará como uncastillo de naipes con el primer ventarrón político quesople.

Las tesis del Consejo Nacional explican el bloquecon el Partido Comunista, en primer lugar, como unpaso hacia el frente único y en segundo lugar comouna etapa en la creación de un partido revolucionariode masas. Cada uno de estos argumentos tiene pesoen sí mismo, pero sumados mecánicamente se contra-dicen. Las tesis plantean que el frente único tendríaque incluir a todas las organizaciones del proletariadoque deseen participar en la lucha: el Partido Laborista,los sindicatos, hasta las cooperativas. Pero sabemosbien, y no por haberlo leído sino por la trágica expe-riencia de la catástrofe alemana, que la Comintern re-chaza el frente único con las organizaciones reformis-tas (�social-fascistas�). ¿Cómo pretende el ILP cons-truir un frente único con organizaciones reformistas enalianza con el Partido Comunista? ¿Solamente desdeabajo y garantizándole de antemano la dirección a laburocracia comunista? No hay respuesta para este in-terrogante.

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

73Cuando menciona al pasar que el bloque con el Par-

tido Comunista empujó hacia la derecha a determina-das secciones del �movimiento oficial�, el Consejo Na-cional expresa la esperanza de que la activa partici-pación en las luchas cotidianas ayude a superar estosprejuicios. Habla a favor de los dirigentes del ILP elhecho de que no se asusten de los prejuicios reacciona-rios de los líderes del Partido Laborista y del ConsejoGeneral del Congreso Sindical. Desgraciadamente, nose trata sólo de prejuicios. Cuando la burocracia comu-nista declara que el reformismo y el fascismo son ge-melos no sólo crítica incorrectamente a los dirigentesreformistas; también provoca la justificada indignaciónde los trabajadores reformistas. Es cierto que las tesisafirman que la crítica al reformismo debe hacerse enbase a hechos concretos, para hacer avanzar y no re-troceder a los obreros reformistas, pero ni se mencio-na al Partido Comunista. ¿Qué hacer con la teoría del�social-fascismo�? ¿Cómo puede construirse sobre estateoría la política del frente único? Esos problemas noquedan eliminados por el hecho de que la resoluciónno los mencione. Posiblemente la discusión abiertaobligaría al Partido Comunista a adoptar una posicióncorrecta; las evasivas diplomáticas no servirán mas quepara acumular contradicciones y prepararle una nuevacatástrofe al próximo movimiento de masas.

Las tesis del Consejo Nacional, al no definir en prin-cipio su actitud hacia el comunismo oficial (stalinismo)se quedan a mitad de camino en lo que hace al refor-mismo. Hay que criticar a los reformistas como demó-cratas conservadores y no como fascistas, lo que noimplica que la lucha contra ellos sea menos irrecon-ciliable, dado que el reformismo británico constituye el

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

74principal obstáculo para la liberación, no sólo del prole-tariado británico sino también del europeo. La situa-ción exige la política de frente único con los reformis-tas, pero necesariamente se lo debe limitar a tareasparciales, especialmente a las luchas defensivas. Nocabe ni pensar en hacer la revolución socialista en frenteúnico con las organizaciones reformistas. La tarea prin-cipal de un partido revolucionario consiste en liberar ala clase obrera de la influencia del reformismo. El errorde la burocracia de la Comintern no consiste en consi-derar que la dirección de un partido revolucionario esla condición más importante para el triunfo del prole-tariado; eso es totalmente correcto. El error está enque, al ser incapaces de ganarse la confianza de lasmasas en la lucha cotidiana empezando como una pe-queña minoría que juega un rol modesto, exige estaconfianza por adelantado, presenta ultimátums a la cla-se obrera y rompe los intentos de frente único porquelas demás organizaciones no están dispuestas a entre-garle voluntariamente el bastón de mando. Esto no espolítica marxista sino sabotaje burocrático. Repetimos;sólo es posible el triunfo seguro y firme de la revolu-ción proletaria a condición de que un partido revolucio-nario, es decir realmente comunista, logre ganarse laconfianza de la mayoría de la clase obrera antes delgolpe. En las tesis no se toca este problema central.¿Por qué? ¿Para ser �táctico� con el aliado? No sólo poreso. Hay causas más profundas. La insuficiente clari-dad de las tesis respecto al frente único se origina enla escasa comprensión de los métodos de la revoluciónproletaria. Las tesis hablan de la necesidad de �arran-carle a la clase capitalista el control del sistema econó-mico y del estado y transferírselo a la clase obrera�.

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

75¿Pero cómo se resuelve este gigantesco problema? Lastesis responden con una simple frase a esta cuestiónesencial de nuestra época: �esto sólo se puede lograr através de la acción unificada de la clase obrera.� Lalucha por el poder y la dictadura del proletariado si-guen siendo abstracciones que se diluyen fácilmenteen las amorfas perspectivas del frente único�

La burocracia del Partido Comunista británico estámuchísimo mejor equipada en el terreno de las fórmu-las revolucionarias prefabricadas. Precisamente aquíreside su actual ventaja sobre la dirección del ILP. Hayque decirlo abiertamente: esta ventaja superficial, pu-ramente formal, en las presentes condiciones puedellevar a la liquidación del ILP sin ningún provecho parael Partido Comunista ni para la revolución. Las condi-ciones objetivas más de una vez empujaron a decenasy a centenas de miles de trabajadores hacia la secciónbritánica de la Comintern, pero la dirección de éstasólo fue capaz de desilusionarlos y hacerlos retroceder.Si hoy el conjunto del ILP entrara al Partido Comunis-ta, en dos meses un tercio de sus militantes volvería alPartido Laborista, otro tercio sería expulsado por �acti-tudes conciliatorias hacia el trotskismo� y crímenessemejantes, y finalmente el tercio restante, decep-cionado en sus expectativas, caería en la indiferencia.Como resultado de esta experiencia, el Partido Comu-nista se encontraría más débil y aislado que ahora.

El ILP sólo puede salvar al movimiento obrero deInglaterra de este nuevo peligro librándose de todaconfusión y ambigüedad respecto a las vías y métodosde la revolución socialista y transformándose en unpartido proletario realmente revolucionario. No haynecesidad de inventar nada nuevo en este terreno; ya

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

76se dijo todo, y muy bien, en los primeros cuatro congre-sos de la Comintern. En lugar de alimentarse de losremedos burocráticos de los epígonos,79 sería mejor quelos miembros del ILP estudiasen las resoluciones delos cuatro primeros congresos de la Comintern. Perocon esto solo no basta. Es necesario abrir en el partidouna discusión sobre las experiencias de la última déca-da, signada por la lucha entre la burocracia stalinistay la Oposición de izquierda. Los hitos más importantesdel movimiento revolucionario mundial le dieron con-tenido a esta lucha: los objetivos económicos y políti-cos de la URSS, los problemas de la revolución china,la política del Comité Anglo-Ruso, los métodos del frenteúnico, los problemas de la democracia partidaria, lascausas de la catástrofe alemana. No se puede obviareste enorme conjunto de problemas; no son rusos sinointernacionales.80

En nuestra época un partido revolucionario no pue-de no ser internacional. ¿Cuál es la posición del ILP alrespecto? Al entrar en una alianza con el Partido Co-munista no definió su posición internacional. Rompiócon la Segunda Internacional y se alió con la Tercera,pero también se alía de hecho con los partidos socialis-tas de izquierda. A su vez, esta alianza no es homo-génea. En ella participan elementos que se inclinanhacia el bolchevismo, pero también hay otros que em-pujan hacia el Partido Laborista Noruego,81 es decir haciala socialdemocracia. ¿Cuál es la posición del ILP res-pecto a todos estos problemas? ¿Pretende compartir eldestino de la Comintern, ya históricamente condena-da, tratará de permanecer en una posición intermedia(lo que significa volver por vías indirectas al reformis-mo) o está dispuesto a participar en la construcción de

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

77una nueva internacional sobre los fundamentos senta-dos por Marx y Lenin?

Al lector serio le resultará claro que de ningunamanera es la animosidad hacia el ILP lo que inspiranuestra crítica. Por el contrario, somos muy conscien-tes de que si este partido desapareciera de la escenasin pena ni gloria el socialismo sufriría un nuevo golpe.Este peligro existe, y no es demasiado lejano. En nuestraépoca es imposible quedarse mucho tiempo en posi-ciones intermedias. Sólo la claridad política podrá sal-var al ILP para la revolución proletaria. El objetivo deestas líneas es ayudarlo a encontrar el camino de laclaridad revolucionaria.

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

78

Una entrevista narrada por C.A. Smith82

29 de agosto de 1933

Fue todo muy emocionante. Me condujeron a me-dianoche a una estación de París; me hicieron tomarun tren sin que yo supiera cual era mi destino; siguiendoinstrucciones, abandoné el tren a determinada hora;me reconoció un camarada, al que se le había enviadotelegráficamente una descripción mía; luego, otro via-je; para ser admitido tuve que atravesar varios obstá-culos, y finalmente León Trotsky en persona me salu-daba con calurosa afectividad.

Inmediatamente nos pusimos a trabajar y durantediez horas, interrumpiendo solamente para comer, im-portuné con mis preguntas a uno de los más distin-guidos revolucionarios del mundo. Imposible no dejar-se impresionar por la enorme vitalidad de ese hombrey no quedar seducido por su franca y entusiasta ama-bilidad. La clara exposición analítica, complementadacon abundantes y vividas imágenes y efectivas metá-foras, hacían de la conversación un deleite tanto inte-lectual como estético.

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

79�Usted sabe -dije- que en la Conferencia de París de

partidos socialistas revolucionarios el Partido LaboristaIndependiente votó en contra de la moción principal(porque consideramos desequilibrada y exagerada lacondena a la Comintern) y también en contra de lapropuesta de formar una Cuarta Internacional. En con-secuencia, nos interesa especialmente saber: a) suscríticas principales a la Comintern; b) por qué desechausted la posibilidad de reformarla; c) qué actividadespropone encarar.�

Las críticas de Trotsky, expresadas con gran elo-cuencia y claridad, se dirigen tanto a la política como ala organización de la Internacional Comunista. Respectoa esta última, señaló que es burocrática y corrup-tamente burocrática la primera. Está prohibida la dis-cusión,

se considera la crítica como una deslealtad y se

expulsa como herejes a todos los que se oponen a losdirigentes burocráticos.

La autocrítica bolchevique, dijo Trotsky, es una glo-ria del pasado. En los viejos tiempos, aun durante laGuerra Civil la libertad de discusión era total. En elEjército Rojo había una perfecta disciplina militar conseveros castigos, pero en las discusiones políticas lossoldados, como miembros del partido, frecuentementeatacaban a Lenin (así como al propio Trotsky) o al con-junto del Comité Central y los criticaban despiada-damente. Durante la Guerra civil se reunió un congre-so por año, y hubo congresos extraordinarios ensituaciones de emergencia; ahora hace cinco años queno se convoca al congreso de la Comintern.

El Buró Político del Partido Comunista de la UniónSoviética cambia por decreto a los funcionarios delpresidium de la Comintern. Brandler, el dirigente del

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

80Partido Comunista Alemán, criticó la política de laComintern en Alemania. Le llamaron a Moscú y allí lotuvieron detenido varios años; finalmente logró esca-par con métodos extraordinarios. Si alguien se niega air a Moscú cuando le ordenan que se presente es inme-diatamente expulsado del partido.

Esta supresión de la crítica interna, insistió Trotsky,es producto de la determinación de la fracción stalinis-ta de mantener el control aferrándose a una políticaequivocada. Pero el propio dominio burocrático influyeen la política. La mentalidad burocrática desconfía esen-cialmente de las masas y en consecuencia desarrollalas características comunes a la burocracia de todaslas épocas y lugares. Específicamente, la actual buro-cracia rusa se diferencia de las burocracias burguesasde los países capitalistas en que la primera desea man-tener a la Unión Soviética y las otras quieren liquidar-la. Sin embargo, son genéricamente idénticas en susperspectivas y sus métodos.

Se toman decisiones sin consultar a la base y seutiliza toda clase de mentiras, ocultamientos y repre-siones para obligar a aceptar la línea planteada por elEjecutivo, que a menudo no tiene ningún contacto conla situación que pretende controlar. Además, la buro-cracia nunca se atreve a admitir sus errores, tanto másgraves cuanto más se considera infalible a sí misma.La catástrofe alemana constituye el ejemplo más evi-dente de esta negativa a admitir los errores.

Trotsky declaró que la línea aplicada allí por la In-ternacional Comunista fue trágicamente errónea, y mu-chos de los dirigentes comunistas más capaces asiloreconocieron. Llevó a los obreros alemanes a un desas-tre seguro, ya previsto anteriormente. Sin embargo,

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

81inmediatamente después, la Internacional Comunistadeclaró solemnemente que su línea había sido correc-ta.

La historia del Comité Anglo-Ruso refleja la mismadesconfianza en las masas; en esa ocasión la Interna-cional Comunista reconoció a la burocracia sindical comorepresentante de los obreros, aun durante su traicióna la huelga general de 1926 y, lo que es peor, despuésde ella. La desconfianza burocrática se demostró enlos terribles errores de conducción que cometió la In-ternacional Comunista en la revolución china, a la quecolocaron bajo la dirección del Kuomintang burgués, elque, como lo había predicho Trotsky, pronto la traicio-nó masacrando y torturando a los revolucionarios.

La desconfianza burocrática se demuestra repeti-damente, continuó Trotsky, en la actitud de la Interna-cional Comunista hacia las demás organizaciones; apesar de la consigna de �frente único por abajo�, elobjetivo no es tanto movilizar a los trabajadores revo-lucionarios sino apoderarse de los aparatos organi-zativos. Todo esto, reforzado por el control financierode la burocracia de la Internacional Comunista sobresus secciones nacionales, crea una mentalidad depen-diente, de obediencia ciega, que es la antítesis del es-píritu critico e independiente propio de un revolu-cionario.

�¿Cuáles fueron los errores de la Comintern en Ale-mania?�, interrumpí.

�Los errores se continuaron durante diez años: sedejó pasar la situación revolucionaria en 1923 (ocupa-ción del Ruhr);83 se planteó el levantamiento armadodespués que la relación de fuerzas cambió completa-mente en contra del proletariado; se dio un vuelco ha-

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

82cia el �coqueteo� con la socialdemocracia (1925-1926);se dio otro giro hacia el aventurerismo (�tercer perio-do�, conquistar la calle, etcétera); política radicalmen-te falsa hacia los sindicatos; se sustituyó el trabajoeducativo por el �ultimatismo�; se crearon minúsculossindicatos paralelos, es decir, se aisló al partido de laclase; se lanzó la teoría del social-fascismo renuncian-do a la política de frente único; se hizo agitación nacio-nalista adaptándose al fascismo (�liberación nacional�de Alemania, participación en el plebiscito prusianojunto con los nazis);84 se destruyó sistemáticamentetodos los grupos de autodefensa creados por las orga-nizaciones obreras locales.

�La socialdemocracia y el fascismo no son gemelos,como declaró la Internacional Comunista -insistió Trots-ky-. Es cierto que la socialdemocracia apoya a la bur-guesía, pero (y a pesar de los dirigentes traidores) noapoya al fascismo, cuyo triunfo significa el exterminiode la socialdemocracia como partido.�

�¿Cuáles son sus críticas principales a la política ac-tual de la Internacional Comunista?�, pregunté.

�Fundamentalmente, la teoría del �socialismo en unsolo país� y la política �centrista� que de allí se deriva.�Trotsky definió el centrismo como la suma de odas lastendencias que están entre el marxismo y el reformis-mo y oscilan entre uno y otro. La burocracia de la In-ternacional Comunista tiende a volverse reformista perono puede hacerlo porque está ligada al estado soviéti-co. Pero tampoco puede ser revolucionaria porque aban-donó la teoría de la revolución mundial. De allí queoscile entre ambos polos y siga siendo centrista.

�En segundo lugar, la teoría del �socialismo en unsólo país� no es un principio abstracto sino un proble-

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

83ma de vida o muerte. La actual crisis del capitalismono surge solamente de la contradicción entre las fuer-zas productivas y la propiedad privada sino también dela contradicción entre las fuerzas productivas y los es-tados nacionales. El objetivo del socialismo no consisteen mantener las fuerzas productivas dentro de las fron-teras de un estado aislado sino, por el contrario, enorganizarlas a escala mundial. Y esto presupone la re-volución mundial, que debería ser la base de laComintern.�

Esto no es incompatible con la rápida industrializaciónde Rusia. En 1923 fue Trotsky quien exigió de palabray por escrito un plan quinquenal, mientras Stalin loacusaba de optimista. Cuando la burocracia se convir-tió al optimismo cayó en el otro extremo y en el errordel �socialismo en un solo país�.

�¿Está usted de acuerdo en que lo antes posible sehaga un boicot de la industria y el transporte a la Ale-mania fascista?�

�Sí, lo más rápido posible eligiendo el momento ade-cuado; sólo es un problema de capacidad.�

�En la Conferencia de París -dije- el Partido Laboris-ta Independiente exigió una resolución llamando a unamanifestación de protesta o a una huelga de duraciónlimitada contra algunas barbaridades específicas de losnazis, pero se voto en contra.�

�Esta vez el Partido Laborista Independiente expre-só una política revolucionaria perfectamente correcta�,contestó Trotsky.

Luego pregunté: �¿Por qué desespera usted de quela Comintern corrija su política?�

�En primer lugar, porque no hay democracia en elpartido y se expulsa a quienes con una actitud crítica

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

84pretenden corregir su línea. En segundo lugar, esta lu-cha no es de origen reciente; comenzó hace diez años.Alemania constituye el ejemplo crucial. Si lo que allípasó no convence a la burocracia de sus errores, nohay nada que pueda lograrlo. Si el Partido LaboristaIndependiente todavía va a esperar un tiempo, ¿cuán-to lo hará y qué evidencias lo dejarán satisfecho? Ladestrucción de los soviets, que ahora están en peligro,sería seguramente un precio demasiado alto a pagarpor el esclarecimiento del Partido Laborista Inde-pendiente.�

�¿Qué cree usted que hay que hacer?��Formar la Cuarta Internacional -dijo Trotsky- para

nuclear a todos los revolucionarios que aceptan los prin-cipios de Marx y Lenin y comprenden que la Segunda yla Tercera Internacional están en bancarrota, la prime-ra por su reformismo reaccionario y la segunda por sucentrismo burocrático. Sin embargo, nosotros, la Opo-sición de Izquierda, estamos dispuestos a hacer un fren-te único con la burocracia de la Comintern con el pro-pósito específico de defender a la Unión Soviética.�

�¿Y qué aconseja usted al Partido Laborista Inde-pendiente?�

�Seguir independiente a toda costa hasta que hayacompletado su transición del reformismo a la revolu-ción, de sus bases empíricas a bases revolucionarias.Ustedes necesitan adquirir una visión firme de la teo-ría revolucionaria del estado capitalista, una evalua-ción correcta de las fuerzas económicas y sociales, unainformación adecuada sobre el movimiento de la revo-lución y la reacción fuera de Gran Bretaña y un plandefinido respecto al proceso revolucionario dentro desu país, un plan flexible en los detalles pero rígido en

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

85los principios.�

Lamentablemente me tuve que despedir para tomarel tren nocturno a París. Más de una vez me volví parasaludar la erguida figura del ex dirigente del EjércitoRojo, que seguía haciendo ademanes de despedida.Aunque no estaba dispuesto a aceptar todas sus con-clusiones, me alegré de haberlo escuchado expresarsus opiniones. Creemos que lo mismo les sucederá a lamayoría de los socialistas revolucionarios británicos.

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

86

Sobre la conferencia de organizacionessocialistas y comunistas de izquierda

reunida en Paris el 27 y 28 de agosto de193385

31 de agosto de 1933

1. La conferencia de catorce partidos, organizacionesy grupos de naturaleza y tendencias sumamenteheterogéneas es una consecuencia de la profunda cri-sis de los movimientos socialista y comunista o, másexactamente, del colapso de la Segunda y también, aotro nivel histórico y debido a otras causas, de la Ter-cera Internacional.86

2. Es evidente que no se puede pensar en construiruna nueva internacional en base a organizaciones queparten de principios profundamente distintos y a vecesopuestos. La Oposición de Izquierda llevó al congresosu propio programa, con el objetivo de ayudar a la se-paración principista de los reformistas y los centristasy nuclear a las organizaciones revolucionarias homo-géneas.

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

873. El único resultado tangible del congreso, pero de

excepcional importancia, fue la declaración firmada porcuatro organizaciones (la ILO [Oposición de IzquierdaInternacional], el SAP y dos partidos holandeses, elRSP y el OSP). Este es el primer paso directo hacia laconstrucción de una nueva internacional sobre los fun-damentos principistas de Marx y Lenin.

4. El plenario comprende claramente que estas cua-tro organizaciones, de orígenes tan diversos, no logra-rán en unos cuantos días una unidad total en cuanto alos principios fundamentales y a los métodos tácticos yorganizativos. De todos modos, el resultado logrado esmotivo suficiente para creer que el trabajo futuro delas organizaciones sobre el manifiesto programático ylos documentos tácticos permitirán no sólo alanzar launanimidad necesaria sino también atraer al programade la nueva internacional a una cantidad de organiza-ciones y fracciones revolucionarias.

5. El plenario considera necesario comenzar inme-diatamente la elaboración de los documentosprogramáticos y crear un secretariado técnico que po-dría, mientras se editan el manifiesto y las resolucio-nes ponerse en contacto con las organizaciones simpa-tizantes para que su opinión, sus sugerencias y suscríticas se vean reflejadas en el texto de los documen-tos programáticos.

6. El representante del plenario en la comisión pro-gramática deberá guiarse por las ideas fundamentalesexpresadas en la declaración de los bolcheviquesleninistas y publicadas en la Conferencia de París del27 al 28 de agosto.

7. En lo que hace a las resoluciones adoptadas porla heterogénea mayoría del congreso, totalmente im-

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

88pregnadas de esta heterogeneidad, el plenario de losbolcheviques leninistas no considera posible asumirninguna responsabilidad política por ellas.87 En la me-dida en que esas resoluciones puedan llevar a tal ocual acción práctica (por ejemplo, boicot a la Alemaniade Hitler), la Oposición de Izquierda está dispuesta,según las circunstancias, a participar en las activida-des que estén de acuerdo con sus principios generales.

La Oposición de Izquierda, apoyándose en la activi-dad práctica, siempre tenderá a ligarse más estrecha-mente con los partidos y organizaciones que le sonmás afines. Sólo con esta condición una amplia y au-daz política de frente único por objetivos políticosinmediatos podrá ayudar en la tarea de formación deuna nueva internacional comunista.

El plenario insta a todas las secciones de la Oposi-ción de Izquierda a tomar plena conciencia de la impor-tancia histórica del paso que hemos dado. Nuestra ta-rea inmediata consiste en dar la más amplia publicidadposible a la Declaración de los Cuatro entre las basescomunistas, socialistas, sindicales y especialmente ju-veniles. Hay que popularizar y explicar el significadode la declaración a través de periódicos, volantes, car-teles, discursos y en la discusión. No se pueden escati-mar esfuerzos para elevar a la vanguardia proletaria ala construcción de una nueva internacional.

La declaración que los bolcheviques leninistas hici-mos pública en la conferencia termina con las pala-bras: �Nuestra responsabilidad revolucionaria es inmen-sa. Que nuestro trabajo creativo se eleve a la altura deesta responsabilidad.� Tengamos bien claro que estaspalabras se refieren en primer lugar a los propios bol-cheviques leninistas.

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

89

La conferencia de París: un firme núcleopara una nueva internacional88

1° de septiembre de 1933

La conferencia ya terminó. Todavía no tenemos lasactas ni el texto final de la resolución. Sin embargo, yase pueden extraer las conclusiones fundamentales.Estas son plenamente favorables a la Oposición de Iz-quierda. La mejor forma de apreciarlo es comparar loque esperábamos obtener con lo que obtuvimos. Enlas discusiones y correspondencia preliminares nospusimos de acuerdo en que si lográbamos conseguircuatro o incluso tres firmas para un documento claro ypreciso en favor de la nueva internacional avanzaría-mos enormemente. Conseguimos las cuatro firmas conlas que contábamos (el Partido Socialista Revoluciona-rio de Holanda, el Partido Socialista Obrero de Alema-nia y el Partido Socialista Independiente de Holanda,además de la Oposición de Izquierda Internacional),para un documento que constituye el único resultadotangible de la reunión y que puede y debe adquirir

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

90importancia histórica.

No logramos este trascendental resultado por algu-na casual combinación o por hábiles maniobras (por elcontrario, en este terreno cometimos algunos errores)sino debido a que el paso histórico dado por nosotrosmaduró plenamente. Pese a los diez anos de persecu-ciones y calumnias a la Oposición de Izquierda en todoel mundo; pese a que estas calumnias dejaron sushuellas hasta en la conciencia de los adversarios delstalinismo, entre ellos los trabajadores socialdemócra-tas; pese a todo esto, tres organizaciones que nucleana unas cuantas decenas de miles de obreros no encon-traron otro camino que el de unirse a nosotros en undocumento común que se supone será origen de unalarga y encarnizada pelea. Se abrió una amplia brechaen el muro que rodea a la Oposición de Izquierda. Po-demos estar seguros de que nuevas organizaciones yfracciones empujadas por la situación a la vía revolu-cionaria se irán convenciendo día a día de que las úni-cas banderas que pueden nuclear a la vanguardiaproletaria son las del bolchevismo leninismo.

Dijimos que la Declaración de los Cuatro es el únicoresultado serio de la Conferencia de París. En cuanto alas difusas declaraciones de la mayoría, no tienen nin-gún futuro. No resulta difícil entenderlo si analizamosla composición de la conferencia. Si los delegados delas cuatro organizaciones que firmaron la declaraciónconstituían su ala izquierda, el ala derecha la forma-ban los presentantes del Partido Laborista Noruego, quebusca crear una �internacional� escandinava aliándosecon la socialdemocracia sueca y holandesa, y en conse-cuencia teme comprometerse con la proximidad de loscomunistas. Hay que ser irremediablemente ingenuo

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

91o, lo que es peor, un intrigante sin principios parapretender la unión o la colaboración con este partidototalmente oportunista o con los pequeños grupos quegravitan alrededor de él, como los miembros del PUP(Partido de Unidad Proletaria) francés, los maximalistasitalianos, la Federación Catalana de Maurín, el grupopolaco del doctor Kruk o el partido completamente ab-surdo de Steinberg (ex comisario del pueblo).89

Urbahns representó en la conferencia a lo poco quequeda del Leninbund.90 Pese a sus buenas intenciones,si algo demostró Urbahns estos últimos años es su to-tal incapacidad para el trabajo colectivo y para el pen-samiento sistemático. Tan sólo su ridícula teoría del�capitalismo de estado�, que pone al mismo nivel a laURSS, Estados Unidos, la Alemania de Hitler y la Italiade Mussolini, excluye toda posibilidad de trabajar encomún con él para la creación de una nueva interna-cional.

El Partido Comunista Independiente sueco (Kilbom)91

y el Partido Laborista Independiente británico consti-tuyen un sector especial. Ambas organizaciones estánen una encrucijada. El partido sueco es una organiza-ción obrera demasiado sólida para seguir la política deBrandler-Thalheimer,92 que se basa totalmente en laservil esperanza de que Manuilski alguna vez los per-done y los llame al poder. Por otra parte, el partido deKilbom aparentemente todavía está muy influido porlas tendencias derechistas y especialmente por la des-confianza hacia la Oposición de Izquierda. No podráseguir en su actual posición intermedia. Tendrá queelegir. Tenemos que ayudarlo a elegir correctamente.

Así como el partido de Kilbom oscila entre la Oposi-ción Comunista de Derecha y la Oposición Comunista

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

92de Izquierda, el Partido Laborista Independiente oscilaentre la Comintern y la nueva internacional. Tal vez node inmediato, pero es inevitable que los burócratas dela Comintern empujen al Partido Laborista Indepen-diente hacia la nueva internacional. Tarde o tempranonos encontraremos con este partido, o por lo menoscon su núcleo revolucionario.

Es absolutamente claro que las resoluciones toma-das por una mayoría tan heterogénea sólo pueden serde carácter platónico, decorativo. Muchos de ellos es-tán muy dispuestos a �condenar� a la Segunda Inter-nacional, a proclamar su bancarrota, para aplicar en lapráctica una política oportunista. Otros están dispues-tos a proclamar la bancarrota de la Tercera Internacio-nal, pero en realidad aplican una línea de compromisose intrigas muy afín al centrismo burocrático. A los obre-ros avanzados no les basta con la denuncia a la Segun-da y a la Tercera Internacional, ni siquiera con la solaadmisión de la necesidad de una nueva. Es necesarioaclarar qué internacional queremos: la restauración dela miserable Dos y Media93 o la unificación de la van-guardia proletaria internacional en base a un progra-ma revolucionario que realmente responda a los pro-blemas de nuestra época. Elaborar tal programa encompañía de Tranmael, Louis Sellier, Maurín94 y otros,o incluso apoyar la ficción de una organización interna-cional común con ellos, significaría sembrar el caos yla desmoralización ideológica en lugar de la necesariay escueta claridad.

No podemos pasar por alto el hecho de que dos denuestros aliados (el SAP alemán y el OSP holandés) nosólo se unieron al bloque de los cuatro que firmó ladeclaración sino también al comité de la mayoría junto

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

93con dos representantes del ILP y uno del partido no-ruego). Nosotros, la Oposición de Izquierda, no pode-mos esperar y no esperamos nada positivo de este comi-té. Consideramos una flagrante contradicción la parti-cipación en el comité de dos de nuestros aliados, elSAP y el OSP (el RSP, el partido de Sneevliet, no entróen el comité). También consideramos un grave errorpolítico, que sólo servirá para sembrar confusión y fal-sas ilusiones, la votación del OSP y el SAP en favor dela resolución de la mayoría. Pero sería totalmente equi-vocado renunciar por eso al honesto intento de colabo-ración con estos dos aliados. El hecho de que partici-pen en un bloque con nosotros es un índice del futuro.Su participación en el �comité� es un reflejo del pasa-do.

La intransigencia revolucionaria no consiste en exi-gir que se reconozca a priori nuestro �liderazgo�, ni enpresentarles continuamente a nuestros aliados ultimá-tums y amenazas de rupturas, de eliminación de fir-mas, etcétera. Esos métodos se los dejamos, por unlado, a los burócratas stalinistas y por el otro, a algu-nos aliados impacientes. Somos muy conscientes deque más de una vez surgirán desacuerdos entre noso-tros y nuestros aliados. Pero esperamos, más aun, es-tamos convencidos, de que la marcha de los aconteci-mientos revelará en la práctica la imposibilidad de par-ticipar simultáneamente en el bloque principista de loscuatro y en el bloque sin principios de la mayoría. Sinrecurrir a �ultimátums� impropios, reivindicamos sinembargo nuestro pleno derecho no sólo a levantar nues-tras banderas sino también a plantearles abiertamentea nuestros aliados lo que opinamos respecto a lo queconsideramos sus errores. Esperamos de parte de ellos

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

94la misma franqueza. Así se fortalecerá nuestra alianza.

Ahora está a la orden del día la elaboración de undocumento programático. El manifiesto de la nuevainternacional debe dar un panorama general del mun-do capitalista moderno (así como de la Unión Soviéti-ca), de su economía, su política y sus relacionesinternacionales. Hay que explicar que las convulsionesde nuestra época (guerras, crisis, barbarie fascista) sonconsecuencia del retraso de la revolución proletaria.Debemos señalar que las responsables de este retrasoson la Segunda y la Tercera Internacional. Un capituloespecial debe estar dedicado a ilustrar la decadenciade ambas Internacionales. En conclusión, los proble-mas de la revolución proletaria así como la necesidadde salvaguardar a la URSS exigen la creación de unanueva internacional. Los capítulos finales trazarán elprograma de lucha de la nueva internacional.

La tarea de los próximos dos o tres meses es elabo-rar ese documento. Un objetivo de tanta responsabi-lidad sólo se podrá llevar a cabo efectivamente de ma-nera colectiva. Aunque se trata de un documento decarácter internacional, en él deben reflejarse los pro-blemas nacionales más importantes. Seria muy conve-niente contar con varios documentos políticos y conmaterial general manuscrito o impreso que podría ayu-dar en la elaboración de distintas partes del manifiesto.

Por supuesto, las secciones de la Oposición de Iz-quierda harán todos los esfuerzos posibles para dar lamás amplia publicidad a la Declaración de los Cuatro.Decenas y centenares de miles de obreros revolucio-narios respirarán con alivio al comprender que hay unasalida al impasse revolucionario. ¡Tenemos que golpearmientras el hierro todavía está caliente!

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

95

Stalin prepara un traicionero golpe95

1° de septiembre de 1933

¡Los delegados soviéticos a la conferencia de maes-tros que tuvo lugar en Reims, incapaces de dar ningu-na razón que justifique la violencia ejercida contra loscamaradas Rakovski, Victor Serge96 y muchos otros,declararon que en la URSS pronto se hará un juicio quedemostrará que los trotskistas hicieron sabotaje y par-ticiparon en actividades contrarrevolucionarias! Este esel argumento de reserva que les dieron a los delegadosen el despacho de Stalin antes de su viaje. Después,los periódicos burgueses, refiriéndose a una noticiaradial desde Moscú, informaron que efectivamente enUcrania se arrestó a unas cuantas docenas de �trots-kistas� a los que se acusó de sabotaje y traición alestado; a todos se los sometió a un juicio especial.

A toda persona que piense le resulta claro desde yaque los bolcheviques leninistas, llamados �trotskistas�,pueden tener aun menos relación con el sabotaje eco-nómico al estado obrero que la que podían tener los

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

96comunistas alemanes con el incendio del Reichstag.97

La Oposición de Izquierda siempre apoyó fielmente, nosólo en teoría sino también en la práctica, la industriali-zación del país. Consideró y sigue considerando comopropios los éxitos económicos del estado soviético.Solamente combatió y sigue combatiendo la falsa orien-tación económica de la burocracia, a la que nadie con-trola.

Si en Ucrania se arresta a verdaderos saboteadoresno pueden tener ni tienen ninguna relación con la Opo-sición de Izquierda; si en Ucrania se arresta a partida-rios de la Oposición de Izquierda, no pueden tener nitienen ninguna relación con el sabotaje. La acusaciónde �trotskistas� en relación con las actividades contra-rrevolucionarias sólo puede hacerse sobre la base deuna �amalgama�, es decir una criminal combinación depersonas que no tienen nada que ver unas con otras.

Ya en 1927, un agente de la GPU, ex oficial del ejér-cito de Wrangel,98 ofreció su �asistencia técnica� a unmiembro de la liga Juvenil Comunista simpatizante dela Oposición de Izquierda, y en base a esta provocaciónse acusó a los bolcheviques leninistas de estar liga-dos... no con la GPU sino con un oficial de Wrangel.Ahora se trata de un crimen de magnitud mucho ma-yor. Stalin necesita urgentemente fusilar a supuestostrotskistas por crímenes verdaderos, o a verdaderostrotskistas por crímenes supuestos, para justificar larepresión contra irreprochables revolucionarios a losque ya hace seis años que mantiene en la cárcel o enel exilio.

Aun de los escasos comunicados oficiales sobre losprogresos de las purgas en el partido se desprendeque no pueden erradicar a la Oposición de Izquierda;

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

97en distintas localidades del país, a la vista de losfuncionarios responsables, los �trotskistas� se agrupany actúan. Las pocas revelaciones de Pravda99 demues-tran que la Oposición de Izquierda está rodeada poruna atmósfera de simpatía; si así no fuera los comu-nistas y las comisiones de control locales no tendríannecesidad de amenazar con la expulsión de los �trots-kistas� No menos claros y evidentes son los éxitos dela Oposición de Izquierda en el terreno internacional.Los stalinistas están tan enterados como nosotros delos importantes avances de los bolcheviques leninistasen la vanguardia proletaria internacional. La burocra-cia siente mucho pánico. ¡Hay que hacer algo, y pron-to! ¿Pero qué hacer? Entrar en discusiones sería unatarea desesperada de la que sólo los bolcheviquesleninistas sacarían ventaja. ¡No, hay que tomar medi-das drásticas! A Stalin no lo detiene ni siquiera el he-cho de que su nueva amalgama perjudica mucho lalucha del proletariado mundial contra la amalgama deHitler. En ambos casos se ven comprometidos los revo-lucionarios proletarios.

Es tarea de la Oposición de Izquierda prevenir a losobreros avanzados de todo el mundo sobre el crimenque se prepara. Hay que volver contra los envenena-dores el arma envenenada. Al mismo tiempo, tenemosque vigilar para que la lógica indignación del proleta-riado mundial contra los métodos bonapartistas no lovuelque en contra del estado soviético. La vanguardiaproletaria tiene que asumir la defensa de la Revoluciónde Octubre contra la burocracia stalinista.

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

98

Cómo influir sobre el ILP100

3 de septiembre de 1933

El Secretariado alteró tanto mi propuesta sobre lacuestión del ILP que -si la información que tengo escorrecta- sugiere a nuestra sección inglesa que algu-nos de nuestros camaradas no entren al ILP para podercontinuar publicando el periódico. Después de una pro-longada conversación con Smith (que personalmenteme produjo la mejor impresión) este plan me pareceinútil. El ILP -y esto habla en favor de ellos- expulsó ados de sus militantes porque también eran miembrosdel Partido Comunista. Por la misma razón desconfia-rán también de nosotros. Esta desconfianza sólo sesuperará si los nuestros entran al ILP para influir sobreel conjunto del partido y hacerse fuertes allí, no paraque un pequeño sector rompa con el partido.

En estas circunstancias no tiene sentido publicar unpequeño periódico mensual, ya que los mismos artícu-los aparecen a la vez, o antes, en The Militant. Pode-mos aprovechar bien The Militant como �órgano cen-

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

99tral� para nuestro trabajo interno en el ILP.

El camarada Witte101 va a viajar a Inglaterra, y seríamuy útil que discutiera y examinara todo el problemadesde este punto de vista con los camaradas ingleses.

Soy de opinión de que, en las condiciones dadas, lasección inglesa tendría que utilizar respecto al ILP latáctica aplicada por los brandleristas con el SAP. Si entraal ILP sólo una parte de nuestros compañeros y man-tenemos una publicación fuera de esa organización,corremos el peligro de que en un breve plazo se nosexpulse del ILP. Esto envenenaría nuestras recíprocasrelaciones y, a causa de nuestro trabajo desde afuera,perderíamos la posibilidad de ganar considerable in-fluencia.

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

100

El ILP y la nueva internacional102

4 de septiembre de 1933

Luego de un breve intervalo vuelvo a ocuparme dela política del Partido Laborista Independiente. El moti-vo es la declaración de la delegación del ILP a la Confe-rencia de París, que permite hacerse una idea clara dela orientación general que está tomando esta organi-zación así como de la etapa en la que se encuentraahora.

La delegación considera necesario llamar a un con-greso mundial de �todos� los partidos revolucionarios,comenzando con los que adhieren a la Tercera Inter-nacional. �Si la Tercera Internacional demuestra queno está dispuesta a cambiar su táctica y su organiza-ción habrá llegado el momento de considerar la forma-ción de una nueva internacional�. Esta frase contienela esencia misma de la actual política del ILP. Luego degirar decididamente hacia la izquierda, hacia el comu-nismo, los miembros de este partido se rehúsan a creerque la Internacional Comunista, que dispone de nume-

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

101rosos cuadros y medios materiales y técnicos, estéperdida para el movimiento revolucionario. Es necesa-rio, dicen, probar una vez mas la capacidad o incapa-cidad de la Comintern para cambiar su política.

Es incorrecto, incluso ingenuo, plantear la cuestiónde esta manera. La capacidad o incapacidad de un par-tido no se determina en un congreso sino en la luchacotidiana, especialmente en los momentos de granpeligro, de decisiones trascendentales y de accionesde las masas. Después del triunfo de Hitler, por el quele cabe a la Comintern una responsabilidad directa, sudirección no sólo no cambió su política sino que inten-sificó sus métodos desastrosos. Esta prueba históricapesa mil veces más que todas las declaraciones quepuedan hacer en un congreso los representantes de laComintern. No hay que olvidar que los congresos re-presentan los elementos de �parlamentarismo� queexisten dentro del propio movimiento obrero. Aunqueel parlamentarismo es inevitable y necesario, no pue-de agregar nada fundamentalmente nuevo a lo que selogró en la lucha de masas. Esto no se aplica solamen-te al parlamentarismo del estado burgués sino tam-bién a las instituciones �parlamentarias� del propio pro-letariado. Tenemos que orientarnos por la actividad realde las organizaciones obreras y no esperar milagros delos propuestos congresos mundiales.

Durante diez años (1923 a 1933) la Oposición deIzquierda actuó como fracción de la Comintern, espe-rando mejorar su política y su funcionamiento a travésde la crítica sistemática y la participación activa en suvida interna y en la de sus secciones. Por lo tanto, laOposición de Izquierda tiene una colosal experienciainternacional. No hubo un solo acontecimiento históri-

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

102co importante que no haya obligado a la Oposición deIzquierda a contraponer sus consignas y métodos a losde la burocracia de la Comintern. Los partidos obrerosde Occidente conocen relativamente poco las luchasentabladas alrededor de los problemas de la economíasoviética y del régimen del Partido Comunista de laUnión Soviética, de la Revolución China, del ComitéAnglo-Ruso, etcétera.103 Pero hay dos capítulos de estalucha que sucedieron a la vista de los obreros avanza-dos de todo el mundo: los que se refieren a la teoría yla práctica del �tercer periodo� y a la estrategia de laComintern en Alemania.

Si de algo se puede acusar a la Oposición de Izquierdano es precisamente de impaciencia por romper con laComintern. Sólo después que el Partido Comunista Ale-mán, que contaba con millones de votos, se demostróincapaz de ofrecer la menor resistencia a Hitler, y des-pués que la Comintern se negó a reconocer no sólo loerróneo de su política sino hasta el mismo hecho de laderrota del proletariado (¡en realidad el triunfo de Hitleres la mayor derrota del proletariado en la historia de lahumanidad!) y remplazó el análisis de sus errores ycrímenes por una nueva campaña de persecución ycalumnia contra los verdaderos marxistas, recién en-tonces dijimos: ya nada puede salvar a esta gente. Lacatástrofe alemana y el rol que jugó en ella la Comin-tern es infinitamente más importante para el proleta-riado mundial que cualquier maniobra organizativa,congreso, declaración ambigua, acuerdo diplomático,etcétera. La historia ya pronunció su juicio sobre laComintern. No cabe apelación para este veredicto.

La historia de la Comintern es casi desconocida paralos miembros del ILP, que recién tomaron el camino

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

103revolucionario. Además, ninguna organización apren-de solamente de los libros y los archivos. El ILP quiererealizar independientemente una experiencia que otrosya han realizado a escala mucho más amplia. Si estoimplicara solamente la pérdida de unos meses seríaposible reconciliarse con la idea, pese a que en nuestraépoca un mes es mucho más precioso que varios añosen otra etapa. Pero el peligro está en que, al pretender�probar� a la Comintern acercándose a ella, el ILP, sindarse cuenta, puede seguir el camino de la Cominterne ir a la ruina.

En Gran Bretaña, como en la mayoría de los viejospaíses capitalistas, el problema sindical sigue siendo elmás importante de la política proletaria. En este terre-no los errores de la Comintern son innumerables. Nohay de qué asombrarse; en el plano sindical es dondemás evidentemente se revela la incapacidad de un par-tido para establecer correctas relaciones con la claseobrera. Por eso considero necesario detenerme en estacuestión.

Los sindicatos se formaron en la época de surgi-miento y avance del capitalismo. Su objetivo era ele-var el nivel material y cultural del proletariado y am-pliar sus derechos políticos. Este trabajo, que en Ingla-terra duró más de un siglo, les conquistó a los sindica-tos una tremenda autoridad entre los obreros. La de-cadencia del capitalismo británico, en el marco de ladecadencia del sistema capitalista mundial, minó lasbases del trabajo reformista de los sindicatos. El capi-talismo sólo puede continuar manteniéndose si dismi-nuye el nivel de vida de la clase obrera. En estas con-diciones los sindicatos se pueden transformar en orga-nizaciones revolucionarias o en lugartenientes del ca-

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

104pital que intensifica la explotación de los trabajadores.La burocracia sindical, que resolvió satisfactoriamentesu propio problema social, tomó el segundo camino.Toda la autoridad de que gozaban los sindicatos la vol-vió en contra de la revolución socialista e incluso encontra de cualquier intento de los trabajadores de re-sistir los ataques del capital y la reacción.

Desde ese momento, la tarea más importante delpartido revolucionario pasó a ser liberar a los trabaja-dores de la reaccionaria influencia de la burocracia sin-dical. En este terreno decisivo, la Comintern reveló suincapacidad total. En 1926-1927, especialmente en laépoca de la huelga de mineros y de la huelga general,es decir, en el momento de los mayores crímenes ytraiciones del Consejo General del Congreso Sindical,la Comintern cortejó obsequiosamente a los másencumbrados rompehuelgas, los favoreció con la auto-ridad de que gozaba ante las masas y los ayudó a con-servar su puesto. De esa manera el Movimiento de laMinoría104 recibió un golpe fatal. Asustada por los resul-tados de su propio trabajo, la burocracia de la Comin-tern se fue al otro extremo, al ultrarradicalismo. Losexcesos fatales del �tercer período� se debieron al afánde la pequeña minoría comunista de actuar como situviera detrás de ella a la mayoría. Aislándose cadavez más de la clase obrera, el Partido Comunista opusoa los sindicatos, que nucleaban a millones de trabaja-dores, sus propias organizaciones sindicales, suma-mente obedientes a la dirección de la Comintern peroseparadas de la clase por un abismo. No se le podíahacer mejor favor a la burocracia sindical. Si ésta con-tara entre sus atribuciones otorgar la Orden de la Ja-rretera,105 hubiera condecorado a todos los dirigentes

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

105de la Comintern y de la Profintern.106

Como ya se dijo, en esta etapa los sindicatos nojuegan un rol progresivo sino reaccionario. Sin embar-go, todavía nuclean a millones de trabajadores. No hayque creer que los obreros son ciegos y no advierten elcambio del rol histórico de los sindicatos. ¿Pero quépueden hacer? Los zigzags y aventuras del comunismooficial comprometieron seriamente la vía revolucionariaante los trabajadores de izquierda. Los obreros se di-cen: los sindicatos son malos, pero sin ellos las cosaspodrían ser todavía peores. Esta sicología es propia delque está en un callejón sin salida. Mientras tanto, laburocracia sindical persigue aun más audaz ydesvergonzadamente a los trabajadores revoluciona-rios, remplazando la democracia interna por la acciónarbitraria de una camarilla, transformando a los sindi-catos esencialmente en una especie de campo de con-centración para los trabajadores durante la decadenciadel capitalismo.

En estas condiciones surge fácilmente la idea de sino es posible superar los sindicatos. ¿No se puede sus-tituirlos por algún tipo de organización nueva, no co-rrompida, como los sindicatos revolucionarios, los co-mités de taller, los soviets y otras similares? El errorfundamental de estos intentos es que reducen a experi-mentos organizativos el gran problema político de cómoliberar a las masas de la influencia de la burocraciasindical. No es suficiente ofrecerle a las masas una nue-va dirección hay que buscar a las masas donde ellasestán, para dirigirlas.

Los izquierdistas impacientes dicen a veces que esimposible ganar los sindicatos porque la burocracia uti-liza el régimen interno de estas organizaciones para

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

106salvaguardar sus propios intereses, recurriendo a lasmás bajas maquinaciones, represiones e intrigas, alestilo de la oligarquía parlamentaria de la era de los�municipios podridos�. ¿Por qué entonces perder tiem-po y energías? En realidad, este argumento se reducea abandonar la lucha real para ganarse a las masas,utilizando como pretexto la corrupción de la burocraciasindical. Se lo puede desarrollar más todavía: ¿Por quéno abandonar todo el trabajo revolucionario, dadas lasrepresiones y provocaciones de la burocracia guberna-mental? No hay ninguna diferencia de principios, yaque la burocracia sindical se ha convertido definitiva-mente en parte del aparato económico y estatal capita-lista. Es absurdo creer que se podría trabajar contra laburocracia sindical contando con su ayuda o siquieracon su consentimiento. En la medida en que se defien-de por medio de la persecución, la violencia, las expul-siones, en que frecuentemente recurre a la ayuda delas autoridades gubernamentales, tenemos que apren-der a trabajar discretamente en los sindicatos, encon-trando un lenguaje común con las masas pero nodescubriéndonos prematuramente ante la burocracia.Precisamente en la época actual, cuando la burocraciareformista del proletariado se transformó en la policíaeconómica del capital, el trabajo revolucionario en lossindicatos, llevado a cabo inteligente y sistemáticamen-te, puede producir resultados decisivos en un plazorelativamente breve.

Con esto no queremos decir que el partido revolu-cionario cuenta con la garantía de que los sindicatosserán totalmente ganados para la revolución socialis-ta. El problema no es tan simple. El aparato sindicallogró en gran medida independizarse de las masas. La

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

107burocracia sindical es capaz de mantener sus posicio-nes mucho después de que las masas se hayan vueltoen contra de ella. Pero precisamente esta situación,cuando las masas ya sienten hostilidad hacia la buro-cracia sindical pero ésta todavía puede disfrazar la opi-nión de la organización y sabotear nuevas elecciones,es la más favorable para la creación de comités de ta-ller, consejos obreros y otros organismos que satisfa-cen las necesidades inmediatas en un momento deter-minado. Inclusive en Rusia, cuando se dio la Revolu-ción de Octubre, los mencheviques tenían en sus ma-nos la administración de los sindicatos, y eso que éstosno contaban con nada parecido a la poderosa tradiciónde los sindicatos británicos. Habiendo perdido a lasmasas, estas administraciones que ya no podían sabo-tear la revolución proletaria todavía eran capaces desabotear las elecciones en los aparatos.

Es absolutamente necesario preparar ya a los obre-ros avanzados en la idea de crear consejos obreros ycomités de taller en el momento de un cambio brusco.Pero sería un gran error �divagar� en la práctica con laconsigna de los consejos de taller, consolándose con la�idea� de la carencia de un trabajo y una influenciareales en los sindicatos. Oponer a los sindicatos exis-tentes la idea abstracta de los consejos obreros signi-ficaría volver en contra de uno mismo no sólo a la buro-cracia sino también a las masas, privándose así de laposibilidad de preparar el terreno para la creación delos consejos obreros.

En este plano la Comintern ganó no poca experien-cia: luego de crear sindicatos obedientes, es decir pu-ramente comunistas, logró que sus secciones lesresultaran hostiles a las masas obreras, condenándose

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

108así a la impotencia total. Esta es una de las causasmás importantes del fracaso del Partido Comunista Ale-mán. Es cierto que el Partido Comunista británico, porlo que estoy informado, se opone a la consigna de con-sejos obreros en las condiciones actuales. Superficial-mente esto puede parecer una apreciación realista dela situación. En realidad, el Partido Comunista británi-co rechaza una forma de aventurerismo político en fa-vor de otra, más histérica todavía. La teoría y la prác-tica del social-fascismo y el rechazo de la política delfrente único crean obstáculos insuperables para el tra-bajo en los sindicatos, ya que cada sindicato es pornaturaleza un frente único de hecho entre los partidosrevolucionarios y las masas reformistas y sin partido.En la medida en que el Partido Comunista británico sedemostró incapaz, incluso después de la tragedia ale-mana, de aprender nada y armarse nuevamente, unaalianza con él puede liquidar al ILP, que recién entró enuna etapa de aprendizaje revolucionario.

Sin duda, los seudo comunistas invocarán el últimocongreso sindical, que declaró que no se puede hacerfrente único con los comunistas contra el fascismo. Seríala mayor de las tonterías aceptar esta demostración desabiduría como el veredicto final de la historia. Losburócratas sindicales se pueden permitir esas execra-bles formulaciones sólo porque no están inmediatamen-te amenazados por el fascismo o el comunismo. Cuan-do la amenaza del fascismo penda sobre la cabeza delos sindicatos, si el partido revolucionario aplica unapolítica correcta las masas sindicales sentirán un irre-sistible impulso hacia la alianza con el ala revoluciona-ria y arrastrarán incluso a un sector del aparato. Por elcontrario, si el comunismo se transformara en una fuer-

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

109za decisiva, amenazando al Consejo General con la pér-dida de sus posiciones, honores e ingresos, los Sres.Citrine107 y Cía. indudablemente formarían un bloquecon Mosley108 y Cía. en contra de los comunistas. Así,en agosto de 1917 los mencheviques y social-revolu-cionarios rusos109 repudiaron junto con los bolchevi-ques al general Kornilov.110 Dos meses después, en octu-bre, peleaban hombro a hombro con los kornilovistasen contra de los bolcheviques. Y en los primeros me-ses de 1917, cuando los reformistas todavía eran fuer-tes, proclamaban, igual que Citrine y Cía. la imposibili-dad de aliarse con una dictadura, ya sea de derecha ode izquierda.

La clara comprensión de sus objetivos históricos de-be unificar al partido proletario revolucionario. Estosupone un programa con una base científica. A la vez,el partido revolucionario tiene qué saber cómo estable-cer relaciones correctas con la clase. Ello exige unapolítica de realismo revolucionario, igualmente ajeno ala ambigüedad oportunista y al retraimiento sectario.Desde la perspectiva de estos dos criterios estrecha-mente relacionados, el ILP tendría que revisar su rela-ción con la Comintern y con todas las demás organiza-ciones y tendencias de la clase obrera. Esto determinaráante todo la suerte del propio ILP.

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

110

¿Exito o fracaso?111

Algo más sobre la Conferencia de París

10 de septiembre de 1933

Cuando un movimiento entra a una etapa nueva,superior, siempre hay elementos que defienden el pa-sado. La perspectiva más amplia los asusta. No venmás que dificultades y peligros.

En una reunión bolchevique leninista los camaradasme transmitieron la siguiente crítica de uno de los asis-tentes al congreso: �No conseguimos nada en la Con-ferencia de París; todo fue a parar en negociaciones yacuerdos entre los dirigentes; esa política no puedetener ninguna significación revolucionaria; la declara-ción conjunta firmada por los dirigentes de las cuatroorganizaciones implica en realidad una desviación ha-cia la socialdemocracia�� Dado que esta crítica refleja-es cierto que de manera muy exagerada- las dudas yaprehensiones de algunos camaradas (que según to-dos los informes son una pequeña minoría), hay que

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

111examinar seriamente los argumentes señalados.

�Las negociaciones fueron llevadas a cabo por losdirigentes.� ¿Qué significa este argumento? A los con-gresos y las convenciones siempre van los �dirigen-tes�, es decir los representantes. Es un objetivo impo-sible reunir en un solo lugar a todos los miembros de laOposición de Izquierda, del SAP, del RSP y del OSP.¿Cómo se puede llegar a acuerdos entre las organiza-ciones sin negociaciones de los representantes, es de-cir de los �dirigentes�? Obviamente, la crítica sobre estepunto no tiene sentido.

¿O el autor de la crítica quiere decir que los repre-sentantes de las organizaciones que firmaron la decla-ración conjunta no expresan la opinión de la base? Exa-minemos también este argumento. En lo que hace alSAP, todos saben que la base del partido hace muchotiempo que pelea no sólo por un mayor acercamiento anosotros sino por la fusión total, mientras que hastahace muy poco los dirigentes eludían la cuestión y lafrenaban por temor a un alejamiento de sus posiblesaliados de derecha. En este caso, ¿Por qué se vieronobligados los dirigentes a firmar con nosotros un docu-mento tan importante? La respuesta es clara: la pre-sión de la base hacia la izquierda, se hizo tan fuerteque los líderes del SAP tuvieron que volverse hacianosotros. Quienes saben interpretar correctamente loshechos y síntomas políticos dirán que se trata de ungran triunfo. Esta conclusión conserva toda su validezindependientemente de la habilidad o destreza con quelos dirigentes hayan llevado a cabo las negociaciones.Lo decisivo no fueron éstas sino todo el trabajo previode la Oposición de Izquierda.

Respecto al OSP, la situación es aproximadamente

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

112la misma. Esta organización no tenía ninguna conexióncon nosotros. Hace dos años participaba en un bloquecon Seydewitz y Rosenfeld.112 Ahora se nos acercó. Esevidente que los dirigentes de esta organización nuncahubieran dado ese paso sin un fuerte impulso hacia laizquierda de parte de la base.

En cuanto al RSP (Sneevliet), el asunto es un pocodiferente. Hace algún tiempo que mantenemos con ellosrelaciones amistosas. Muchos camaradas saben cómoSneevliet y sus amigos apoyaron activamente a la Opo-sición de Izquierda en la conferencia de Copenhague yespecialmente en el Congreso contra la Guerra deAmsterdam.113 La cuestión de la Comintern114 impedíaque esta afinidad política se concretaraorganizativamente.115 Cuando nos declaramos a favorde una nueva internacional cayó el muro que nos se-paraba. ¿No queda claro que en este caso nuestra nue-va orientación produjo inmediatamente un valioso re-sultado concreto?

Hace alrededor de tres meses planteamoshipotéticamente que aplicando una política amplia yresuelta probablemente encontraríamos una cantidadde aliados entre los grupos socialistas de izquierda.Hace un mes o un mes y medio expresamos la posibi-lidad de que la ruptura con la Comintern facilitaríamucho el acercamiento a nosotros de grupos revolu-cionarios de origen socialdemócrata. ¿No es evidenteque la Conferencia de París confirmó ambas conjetu-ras, y a una escala que nosotros mismos no podíamoshaber supuesto hace dos o tres meses? En estas con-diciones, quejarse de que todo terminó en negociacio-nes entre los dirigentes y afirmar que la nueva alianzacarece de sentido revolucionario significa ignorar los

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

113procesos fundamentales que está viviendo el proleta-riado.

Pero resulta particularmente extraño (vulgarmentehablando) el argumento de que nos estamos volviendohacia� la reconciliación con la socialdemocracia. Losstalinistas nos dirigen esa calumnia, y no por primeravez. ¿Con qué base se llevan esos �argumentos� al senode nuestra propia organización? Sin embargo, exami-némoslo más de cerca. No fuimos nosotros los que con-vocamos a la Conferencia de París. No asumimos lamenor responsabilidad por su composición y el ordendel día. Fuimos allí a plantear nuestras posiciones. ¿Alo mejor nuestra declaración contenía algunas conce-siones a la socialdemocracia? ¡Que alguien se atreva adecirlo! Se entiende que la declaración firmada por lascuatro organizaciones no es nuestro programa. Perodefine claramente el camino de la Cuarta Internacionalen base a la lucha irreconciliable con la socialdemocra-cia, la ruptura total con el centrismo burocrático y unaresuelta condena a todo intento de seguir la orienta-ción de la Internacional Dos y Media. ¿Dónde están lasconcesiones a la socialdemocracia?

La Declaración de los Cuatro no da respuesta a to-dos los problemas programáticos y estratégicos, y enlas circunstancias actuales no podía ser de otra mane-ra. Es evidente que no se puede construir una nuevainternacional en base a esta declaración. Pero no noshemos planteado nada por el estilo. La propia declara-ción establece claramente que las organizaciones fir-mantes se comprometen a elaborar en un breve plazoun manifiesto programático, que sería el documentofundamental de la nueva internacional. Hay que hacerparticipar de este trabajo a todas nuestras secciones, a

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

114nuestras tres organizaciones aliadas, así como a todoslos grupos y elementos simpatizantes. ¿Pretendemosacaso hacerle alguna concesión a la socialdemocraciaen ese manifiesto? La declaración que los bolcheviquesleninistas hicimos pública en la conferencia establececlaramente las bases que proponemos para la redac-ción del manifiesto: las resoluciones de los cuatro pri-meros congresos de la Comintern, las �veintiún condi-ciones�, los �once puntos� de la Oposición de Izquier-da. Sólo el futuro dirá si surgen desacuerdos seriosentre nosotros y nuestros aliados. Si así sucede, pe-learemos por nuestras posiciones. Hasta ahora nuncafuimos excesivamente flexibles tratándose de cuestio-nes de principios.

Los mismos críticos añaden también el siguiente ar-gumento: sólo se podrá construir la nueva internacio-nal al calor del ascenso del movimiento revolucionario;ahora, en este ambiente de retroceso, todo intento enese sentido está de antemano condenado al fracaso.Este profundo argumento histórico está enteramentetomado del estéril escolástico Souvarine116 (el que, porlo que estoy enterado, dio mientras tanto un giro deciento ochenta grados). Los bolcheviques proclamaronla necesidad de romper con la Segunda Internacional ypreparar la Tercera en el otoño de 1914, es decir enmedio de la tremenda desintegración de los partidossocialistas. En ese entonces tampoco faltaron los sa-bihondos que hablaban del �utopismo� (la palabra�burocratismo� no estaba tan en boga) de la consignade la Tercera Internacional. Kautsky117 fue mas lejostodavía con su famoso aforismo: �La internacional esun instrumento de paz y no de guerra.� En realidad loscríticos citados expresan la misma idea: �La interna-

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

115cional es un instrumento del ascenso y no del retroce-so.� El proletariado necesita una internacional en todaslas épocas y bajo todas las condiciones. Si hoy no hayComintern, tenemos que decirlo abiertamente y co-menzar de inmediato a preparar una nueva internacio-nal. Por supuesto, cuándo podremos levantarla depen-de enteramente de la marcha de la lucha de clases, delalza o reflujo del movimiento obrero, etcétera. Peroaun en las épocas de peor retroceso tenemos que pre-pararnos para el futuro ascenso orientando correcta-mente a nuestros cuadros. Los lamentos fatalistas so-bre el retroceso objetivo a menudo reflejan un retroce-so subjetivo.

Tomemos como punto de comparación las conferen-cias de Zimmerwald y Kienthal.118 Necesariamente,participaron los �dirigentes� (en todo congreso partici-pan los dirigentes). Por la cantidad de obreros directa-mente representados eran más débiles que la Confe-rencia de París. En Zimmerwald y Kienthal la mayoríaestaba constituida por elementos centristas de dere-cha (Ledebour, que no podía resolverse a votar en con-tra del presupuesto de guerra, Hoffman, Bourderon,Merrheim, Grimm, Axelrod, Martov y otros).119 Lenincreyó viable firmar el manifiesto del conjunto del con-greso pese a lo difuso de este documento.120

En lo que respecta a la �Izquierda� de Zimmerwaldera extremadamente débil. Después de la derrota de lafracción bolchevique en la Duma y en las organizacio-nes locales, el Partido Bolchevique no era más fuertedurante la guerra que la actual Oposición de Izquierdarusa. Los otros partidos de izquierda eran incompara-blemente más débiles que nuestros aliados de ahora.La situación general del movimiento obrero en las con-

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

116diciones creadas por la guerra parecía absolutamentedesesperada. Sin embargo, los bolcheviques, así comoel grupo de Nasche Slovo,121 se orientaron hacia la Terce-ra Internacional desde el comienzo mismo de la gue-rra. Fue lo que posibilitó que se realizara la Revoluciónde Octubre.

Lo repetimos; Lenin creyó viable, en las condicionesexistentes entonces, firmar un manifiesto contra laguerra junto con Ledebour, Bourderon, Grimm y Martov.Los bolcheviques leninistas no firmaron la resoluciónde la mayoría de la Conferencia de París y por supues-to no asumen ninguna responsabilidad por esta mayo-ría. ¿Es que la política de Lenin en Zimmerwald yKienthal fue... un giro hacia la socialdemocracia? Sepuede plantear la objeción de que en un período depaz es necesario hacer una selección más estricta queen época de guerra. ¡Correcto! Ledebour y Bourderonse arriesgaron a firmar el manifiesto de Zimmerwald,mientras que Tranmael y Cía. maniobran (tendiéndolela mano derecha a la socialdemocracia escandinava yel dedo meñique de la izquierda a la Conferencia deParís) sin correr ningún riesgo. Precisamente por estarazón nos negamos a firmar la vacua resolución de lamayoría de París. ¿Dónde están las concesiones a lasocialdemocracia?

Sin embargo -nos dirán nuestros adversarios-, dosde nuestros aliados firmaron la resolución de la mayo-ría, demostrando de ese modo que todavía no han he-cho su elección final. ¡Absolutamente correcto! Peronosotros no asumimos ninguna responsabilidad pornuestros aliados, así como ellos no la asumen por no-sotros. Los términos de nuestro acuerdo están clara-mente formulados y al alcance de todo el mundo. El

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

117futuro dirá de qué lado se colocarán finalmente nues-tros aliados. Queremos ayudarlos a hacer la eleccióncorrecta. Una de las reglas más importantes de la es-trategia revolucionaria dice: vigila a tu aliado tanto comoa tu enemigo. Crítica mutua en base a la plena igual-dad; aquí no hay ninguna diplomacia disimulada de losdirigentes; todo se hace y se hará ante los ojos de lasmasas, bajo su control, con el propósito de educarlas.No existen otros métodos de política revolucionaria.

También es aconsejable recordar otras normas de lapolítica revolucionaria: no asustarse innecesariamentey no asustar a los demás sin causa, no hacer acusacio-nes falsas, no buscar la capitulación donde no existe,no remplazar la discusión marxista por las disputas sinprincipios. La experiencia demostró que en el momen-to en que una organización se dispone a salir del estre-cho callejón a un terreno más amplio siempre apare-cen elementos que se acostumbraron al callejón, co-nocen a todos sus vecinos y se ocupan de las noticias yrumores y de los terriblemente importantes �cambiosde gabinete� de su propio medio limitado. Estos ele-mentos sectarios y conservadores tienen mucho mie-do de no poder aplicar sus habilidades en un terrenomás amplio. En consecuencia, se aferran a las ruedasdel coche tratando de hacerlo retroceder y justifican sutrabajo esencialmente reaccionario con argumentosterriblemente �revolucionarios� y �principistas� Hemostratado de considerar estos argumentos desde la pers-pectiva de la dialéctica marxista. Que los camaradasdecidan cuál es su peso real.

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

118

Consideraciones de principio sobre elentrismo122

16 de septiembre de 1933

Sección británica, bolcheviques leninistasLondres, InglaterraEstimados camaradas:Todavía no recibí la carta de ustedes en que expli-

can los motivos de su actitud negativa respeto a laentrada en el ILP. Pero, para no dilatar la cuestión, tra-taré de examinar las consideraciones de principio a fa-vor y en contra del entrismo. Si la carta de ustedescontiene otros argumentos les escribiré de nuevo.

En su situación actual el ILP es un partido centristade izquierda. Contiene una cantidad de fracciones ymatices ilustrativos de las distintas etapas de la evo-lución del reformismo al comunismo. ¿Tendrían queentrar los bolcheviques leninistas a los partidos comu-nistas oficiales, a los que hace mucho calificaron, conplena razón, como organizaciones centristas? Durantevarios años nos consideramos a nosotros mismos frac-

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

119ciones marxistas de los partidos centristas. Tampocoen este caso basta con una respuesta categórica: sí,sí; no, no. Por supuesto, un partido marxista debe as-pirar a su plena independencia y a la mayor homoge-neidad, pero en su proceso de formación a menudodebe actuar como fracción de un partido centrista oincluso de un partido reformista. Así, durante muchosaños los bolcheviques estuvieron en el mismo partidoque los mencheviques. También la Tercera Internacio-nal se formó gradualmente a partir de la Segunda.

Como ya lo dijimos mas de una vez, el centrismo esun rótulo que abarca a las más variadas tendencias ygrupos que están entre el reformismo y el marxismo.Ante cada grupo centrista hay que colocar una flechaindicadora de la orientación de su desarrollo: de dere-cha a izquierda o de izquierda a derecha. El centrismoburocrático, debido a todos sus zigzags, presenta uncarácter extremadamente conservador que se corres-ponde con su base social, la burocracia soviética. Des-pués de una experiencia de diez años llegamos a laconclusión de que el centrismo burocrático no se acer-ca al marxismo, de cuyas filas surgió, y es incapaz dehacerlo. Precisamente por esto rompimos con laComintern.

Mientras los partidos comunista oficiales se debi-litan y descomponen, del campo reformista -que crecióconsiderablemente- se separan sectores de izquierda.Estos también son centristas, pero van hacia la izquierday, como lo demostró la experiencia, pueden desarro-llarse y volverse permeables a la influencia marxista.Recordemos una vez mas que la Tercera Internacionalse formó a partir de organizaciones de este tipo.

La historia del SAP alemán nos brinda un claro ejem-

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

120plo de lo que decimos. Unos cuantos centenares decomunistas que rompieron con la oposición brandleristay entraron al SAP lograron, en un lapso relativamentebreve, ponerse a la cabeza de esta organización, cons-tituida en su mayor parte por ex socialdemócratas. Enese momento criticamos al grupo de Walcher-Froelich,Thomas y otros, no porque entraron a un partido cen-trista de izquierda sino porque lo hicieron sin un pro-grama completo y un periódico propio. Nuestra críticaera y sigue siendo correcta. Todavía ahora el SAP pre-senta síntomas de indefinición. Algunos de sus diri-gentes siguen considerando que la critica marxista essinónimo de �sectarismo�. Sin embargo, si la Oposiciónde Izquierda no hubiera estado junto al SAP con sucrítica principista la posición de los marxistas dentrode ese partido sería incomparablemente más difícil;ningún grupo revolucionario puede vivir sin un labora-torio ideológico constantemente creativo. No obstante,queda en pie el hecho de que el giro hacia la izquierdadel partido centrista (SAP) fue tan decisivo que el gru-po comunista, aun sin un programa completo y sin unperiódico propio, se encontró muy pronto a la cabezadel partido.

La historia del SAP no es casual ni excepcional. Du-rante una cantidad de años la Comintern evitó con supolítica que los obreros socialistas tomaran el caminorevolucionario. En consecuencia, en el campo refor-mista se acumuló una masa de material explosivo. Laterrible crisis del capitalismo y la marcha triunfal delfascismo, acompañadas por la impotencia absoluta deambas internacionales, impulsó hacia el comunismo alas organizaciones centristas de izquierda; éste es unode los requisitos más importantes para la creación de

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

121nuevos partidos y de una nueva internacional.

A nivel teórico el ILP está completamente inerme, loque le da ventaja al Partido Comunista oficial; éste esel peligro. Aquí se plantea la intervención de nuestrasección británica. No basta con tener ideas correctas.

En un momento decisivo hay que saber mostrarlesa los trabajadores avanzados la fuerza con que unocuenta. Por lo que puedo juzgar desde aquí, todavía nose perdió la posibilidad de influir sobre el ulteriordesarrollo del ILP. Pero en un par de meses más el ILPhabrá caído enteramente bajo los engranajes de laburocracia stalinista y estará perdido; quedarán milesde obreros decepcionados en el camino. Es necesarioactuar, y actuar de inmediato.

Vale la pena entrar al ILP solamente si nos hacemosel propósito de ayudar a este partido, es decir a sumayoría revolucionaria, a transformarse en un verda-dero partido marxista. Por supuesto, seria inadmisibleentrar si el Comité Central del ILP exigiera a nuestrosamigos que renuncien a sus ideas o a luchar abierta-mente por ellas en el partido. Pero es absolutamentecorrecto asumir la obligación de luchar por nuestrasposiciones dentro de los límites que imponen los estatu-tos del partido y su disciplina. La gran ventaja de laOposición de Izquierda es que cuenta con un programateóricamente elaborado, una experiencia y un controlinternacionales. En estas condiciones no existe la me-nor base para temer que los bolcheviques leninistasbritánicos se disuelvan en el ILP sin dejar huellas.

Algunos camaradas señalan que el ILP se ha debili-tado mucho, que detrás de la vieja fachada se ocultauna estructura desmantelada. Es muy posible. Pero éseno es un argumento en contra del entrismo. Es evi-

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

122dente que con su composición actual el ILP no resultaviable. Se debilita y pierde militantes por la derecha ypor la izquierda, porque su dirección no tiene una polí-tica clara y es incapaz de inspirarle al partido confianzaen sus propias fuerzas. Sólo se podrá detener esta des-integración del ILP impartiéndole una concepción mar-xista sobre los problemas de nuestra época, y espe-cialmente un análisis marxista de la burocracia stali-nista. Unicamente los bolcheviques leninistas puedencumplir esta tarea. Pero para hacerlo tienen que derri-bar valientemente el muro que hoy los separa de losobreros revolucionarios del ILP. Si el aparato del ILP noadmitiera a nuestra sección en sus filas, ésta seria lamejor prueba de que la dirección, a espaldas del parti-do, está totalmente sometida a la burocracia stalinis-ta. En éste, que sería el peor de los casos, conseguiría-mos una poderosa arma en contra de los dirigentes ynos ganaríamos la simpatía de los militantes de basedel ILP.

Se puede objetar que la debilidad numérica de nues-tra sección británica no nos permitiría jugar en el ILPel mismo rol que jugó en el SAP el grupo de Walcher-Froelich. Es posible. Pero aun si el ILP está condenadoa desintegrarse, los bolcheviques leninistas puedensalvar para la revolución a un importante núcleo deese partido. Tampoco hay que olvidar que el grupo deWalcher-Froelich estaba completamente aislado, mien-tras que nuestros amigos británicos pueden contar ensu trabajo con una colaboración internacional.

Temo mucho que a nuestros amigos británicos, porlo menos a algunos de ellos, los detenga, en lo quehace a la entrada al ILP, el miedo a la maliciosa críticade los stalinistas. En política revolucionaria no hay nada

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

123peor que dejarse llevar por criterios puramente exter-nos y superficiales o por el temor a la opinión de laburocracia, sólo porque en el pasado estuvimos liga-dos a ella. Es necesario decidir el propio camino deacuerdo a las profundas corrientes que conmueven ala vanguardia proletaria, confiar más en la fuerza denuestras ideas sin tener en cuenta a la burocracia sta-linista.

G. Gourov [León Trotsky]

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

124

Hay que poner punto final123

Publicado el 18 de septiembre de 1933

El 19 de agosto el plenario (Secretariado Interna-cional) aprobó una resolución de gran responsabilidadpolítica: la ruptura con la Comintern y la orientaciónhacia una nueva internacional. El primer resultado deesta orientación fue el documento principista de lascuatro organizaciones, que inicia la era de preparaciónde la nueva internacional. La segunda consecuenciafue la adhesión a la organización internacional bolche-vique leninista del Partido Socialista Revolucionario deHolanda (RSP), que cuenta con alrededor de mil miem-bros. En varios países (Inglaterra, Suecia, Checoslova-quia, Suiza...) la nueva orientación nos abrió ampliasperspectivas. Todo nuestro trabajo previo fue de ca-rácter preparatorio. Estamos entrando en una nuevaépoca en el pleno sentido de la palabra; estamos de-jando de ser círculos propagandísticos para pasar a sercombativas organizaciones políticas del proletariado.

En esta situación se inició la discusión en la Liga

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

125francesa. En ese país es evidente la crisis del PartidoComunista, la abundancia de elementos propios de ladescomposición revolucionaria (grupos, sectas, cama-rillas sin ideas ni futuro), la cantidad de grupos naciona-les de inmigrantes especialmente afectados por la des-integración del comunismo. Todo esto, combinado conla carencia de una dirección firme y consecuente de-terminó que la vida interna de la Liga francesa, casidesde el comienzo de su existencia, se viera afectadapor una serie de crisis que nunca llegaron al nivel delos principios pero se caracterizaron por su extremaacritud y emponzoñaron la atmósfera de la organiza-ción, rechazando así a los trabajadores serios pese asus simpatías por las ideas de la Oposición.

La crisis actual de la Liga, pese a que por lo menosen su primera etapa presenta similitudes exteriores conotras crisis anteriores, se diferencia profundamente deéstas en que coincide con un gran vuelco de toda lapolítica de nuestra organización internacional. La enor-me y progresiva importancia de la nueva orientaciónconsiste en parte en que permite poner a prueba a losviejos grupos, tendencias e individuos, no por casuali-dad y guiándose por criterios subjetivos sino de acuer-do a infalibles criterios objetivos originados en nuestropropio proceso de desarrollo. Más allá de cuál haya sidoel origen del descontento, los conflictos, los roces per-sonales, etcétera, ahora los antiguos desacuerdos de-ben necesariamente plantearse alrededor de dos alter-nativas básicas: hacia adelante, hacia la amplia pers-pectiva de la Cuarta Internacional, o hacia atrás, hacialos pequeños círculos que se cocinan en su propia sal-sa.

Los elementos sectarios y agotados de la Liga fran-

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

126cesa y también de otras secciones sienten que les tiem-bla el piso. La salida a un terreno más amplio los asus-ta, ya que toda su sicología se adapta a la atmósferade los círculos cerrados. Algunos de los defensores dela vida sectaria se rebelan abiertamente contra la nue-va orientación y descubren en ella tendencias hacia laSegunda Internacional; bajo la máscara de las fórmu-las ultrarradicales tomadas de los stalinistas se escon-de la capitulación frente a los nuevos objetivos, dificul-tades y perspectivas. Otros aceptan de palabra la nue-va orientación pero deciden su política indepen-dientemente de ella, haciendo bloques con sus adver-sarios o planteando los criterios de ayer como si nadahubiera cambiado en el mundo exterior y en nuestralínea. Los indecisos dicen: �La nueva orientación nocambió prácticamente nada en Francia.� ¡Gran error!Pese a la lentitud y retraso en la diferenciación internadel movimiento obrero francés, éste ha ido acumulan-do numerosos elementos revolucionarios que esperanuna nueva bandera y una nueva orientación. La luchaactual entre los dirigentes socialistas refleja los pro-fundos reagrupamientos que se dan en la misma claseobrera. El estandarte de la nueva internacional se con-vertirá en una irresistible fuerza de atracción tambiénpara los obreros revolucionarios de Francia; ¡sólo hacefalta tomar firme y confiadamente este estandarte enlas propias manos!

Repetimos; para la Liga la nueva orientación es muyimportante porque le permite librarse de todo lo acci-dental, personal, secundario, al plantear de conjuntolos problemas de principio y separar inequívocamentea los elementos vivos y creativos de los desesperadosproductos de la vida sectaria.

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

127Por supuesto, los problemas de la vida interna de la

Liga, de los métodos de trabajo y de la composición dela dirección no pierden su importancia; por el contra-rio, son inseparables de la nueva orientación. Habríasido una reacción miserable intentar construir y recons-truir la organización interna de la Liga independiente-mente del objetivo fundamental del período que se ini-cia. De ahora en adelante, en Francia como en las de-más secciones, sólo se debe admitir en la dirección dela Liga a los elementos que comprendieron la impor-tancia de la nueva orientación, que hacen de ella labase de su actividad, que están dispuestos a superartodos los obstáculos que surjan en el camino y queimpulsen a la organización con ardiente entusiasmo,impidiendo a los reaccionarios de adentro que la haganretroceder.

En estrecha conexión con esta orientación, es nece-sario plantear de manera distinta los problemas de or-ganización, disciplina y dirección.

Indudablemente, la dirección de la Liga francesa,como la de buena cantidad de otras secciones, no ad-quirió los métodos necesarios, el continuo contacto ideo-lógico con la organización, la constante y oportuna in-formación a todos sus miembros sobre los pasos im-portantes y cambios tácticos propuestos, etcétera. Esteserio inconveniente en el trabajo conduce inevita-blemente a una separación entre los dirigentes y laorganización, hace surgir malentendidos y conflictosinnecesarios y obstaculiza la educación política de losmilitantes. La información correcta y oportuna consti-tuye la base de la democracia partidaria. El desarrollode la Liga se ve no menos penosamente afectado porotra característica de la dirección: se tolera pasivamente

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

128a elementos que se sabe son extraños y perturban laactividad. Una organización revolucionaria no puedeavanzar sin una limpieza interna, en las condiciones detrabajo legal, cuando frecuentemente se nuclean bajolas banderas de la revolución elementos casuales, aje-nos y degenerados. Además, como la Oposición de Iz-quierda se formó en la lucha contra el monstruosoburocratismo, muchos cuasioposicionistas sacaron laconclusión de que dentro de la Oposición �todo estápermitido� En la Liga francesa y en su periferia preva-lecen prácticas que nada tienen en común con una or-ganización proletaria revolucionaria. Hay grupos e in-dividuos aislados que cambian fácilmente de posiciónpolítica o en general no se interesan por ella, dedican-do su tiempo y esfuerzos a desacreditar a la Oposiciónde Izquierda, a las peleas personales, las insinuacio-nes y el sabotaje organizativo. Durante los últimos tresaños el Grupo Judío124 se convirtió en un ejemplo de tal�política�. La impunidad de que gozan este grupo y loselementos afines a él refleja una grave falla de la di-rección de la Liga francesa, así como una inadmisibledebilidad y ambigüedad organizativa.

Algunos miembros de nuestra organización califi-caron como stalinismo cualquier medida defensiva con-tra los elementos en descomposición, cualquier llama-do a la disciplina, cualquier represión. Con esto sólodemostraron estar tan lejos de entender el stalinismocomo el espíritu que debe guiar a una organizaciónverdaderamente revolucionaria. La historia del bolche-vismo fue desde sus primeros pasos la de la educaciónde la organización en una disciplina de hierro. Origi-nalmente se llamaba �duros� a los bolcheviques y �blan-dos� a los mencheviques, porque los primeros estaban

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

129a favor de una dura disciplina revolucionaria mientrasque los segundos la sustituían por la indulgencia, lalenidad y la ambigüedad. Los métodos organizativosdel menchevismo son tan enemigos de una organiza-ción proletaria como el burocratismo stalinista. El Gru-po Judío y los elementos ligados a él sostienen e incul-can concepciones puramente mencheviques sobre laorganización, la disciplina y la dirección. Esas prácti-cas están bien para el grupo de Souvarine y otras or-ganizaciones �democráticas� (de espíritu socialdemó-crata). Los bolcheviques leninistas rechazan la demo-cracia sin centralismo como una expresión de conteni-do pequeñoburgués. Para ser capaces de encarar lasnuevas tareas es necesario purificar a las organizacio-nes bolcheviques leninistas de los métodos anarquistasy mencheviques.

Estamos efectuando un importante cambio revolu-cionario. En momentos como éste son inevitables lascrisis internas y las rupturas. Temerlas significa susti-tuir la política revolucionaria por el sentimentalismopequeñoburgués y los esquemas personales. La Ligaatraviesa esta primera crisis cobijada por sus grandesy claros criterios revolucionarios. En esta situación laruptura de un sector será un gran paso adelante. Serechazará todo lo enfermo, mutilado e incapacitado;se dará una lección a los elementos vacilantes e inde-cisos; se templará a los mejores sectores de la juven-tud; se limpiará la atmósfera interna; se abrirán antela Liga nuevas y grandes posibilidades. Lo quecoyunturalmente se pueda perder se recuperará multi-plicado por cien en la próxima etapa. La Liga obtendráfinalmente la posibilidad de transformarse en una or-ganización de lucha de los trabajadores.

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

130

Sobre el frente único con Grzezinsky125

20 de septiembre de 1933

l�Humanité del 19 de septiembre reprodujo la foto-grafía de Grzezinsky,126 el ex jefe de policía socialde-mócrata de Berlín, que comparece como testigo en elcontrajuicio realizado en Londres por el caso del incen-dio del Reichstag. Es evidente que los pobres directo-res de l�Humanité no pensaron en la importancia de lapublicación de esta fotografía. De otro modo hubieranrenunciado avergonzados, admitiendo que no tienenderecho a estar a cargo de un periódico obrero.

El contrajuicio de Londres, que intenta establecer laverdad sobre el incendio del Reichstag, es una activi-dad política de lucha contra el fascismo. Los jueces,testigos y expertos no comparecen ante este tribunalpor obligación sino para lograr un objetivo político con-creto: combatir a las bandas de Hitler. Grzezinsky de-testa al comunismo; lo demostró en los hechos, cuan-do hizo fusilar a obreros comunistas. Sin embargo, estemismo Grzezinsky comparece voluntariamente en el

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

131contrajuicio de Londres para atestiguar en favor de loscomunistas Torgler, Dimitrov127 y otros contra el fascis-ta Goering128 y Cía. Al publicar la noticia del contrajuiciode Londres, y en particular la fotografía del testigoGrzezinsky, l�Humanité participa en un frente único conGrzezinsky en contra de Goering. ¿Está claro?

Hace más de dos años escribimos que para comba-tir a Hitler estamos dispuestos a hacer frente único nosólo con el diablo y su abuela sino también con el pro-pio Grzezinsky. En ese momento los infortunados di-rectores de l�Humanité y de Cahiers du Bolchevismconsumieron no poca tinta tratando de demostrar nues-tra adhesión total al social-fascismo. Realmente, el des-tino es despiadado con esta gente. Grzezinsky podríahaberse muerto o pasado al fascismo para aliviar unpoco la carga de los desgraciados directores de l�Huma-nité. Pero Grzezinsky siguió viviendo, emigró, compa-reció en el juicio en favor de los comunistas y, por lotanto, obligó a l�Humanité a publicar su fotografía comola de un aliado en el frente único.

El contrajuicio de Londres, más allá de su modestasignificación política, es muy importante. Tal vez loslectores de l�Humanité -de los directores ya no cabeesperar nada- comprendan que el frente único con lasocialdemocracia tendría que haber comenzado antesy no después de la victoria de Hitler, no cuando loscomunistas y los socialdemócratas están aplastados yTorgler en prisión sino cuando todavía había plenasposibilidades de vencer a Hitler.

Si los dirigentes de la Comintern hubieran estudia-do las primeras lecciones del abecé comunista en lugarde repetir obedientemente la fórmula idiota de que lasocialdemocracia y el fascismo son �gemelos�, el preso

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

132no sería Torgler sino Goering y el propio Hitler. Másaun, es muy probable que a esta altura ya se les habríaunido Grzezinsky, dado que su participación forzada enla lucha contra el fascismo no podría librarlo finalmen-te de la responsabilidad ante el tribunal proletario porel asesinato de los obreros de Berlín. ¿No tendrán quecomparecer algún día ante el tribunal proletario los di-rectores de l�Humanité, acusados de confundir siste-máticamente a los trabajadores? En ese caso sólo pue-den tener esperanzas de salir absueltos si se les aplicala fórmula: �no sabían lo que hacían.�

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

133

La URSS y la Comintern129

24 de septiembre de 1933

Los cables periodísticos señalan que Washington sedispone a reconocer al gobierno soviético. Se puedeaventurar con certeza que en las próximas discusionesentre el presidente Roosevelt y M. Litvinov130 jugaránun rol importante las actividades que pueda cumplir laComintern. Norteamérica está entrando en una etapade profundas conmociones sociales. En tales circuns-tancias la intervención de la Comintern debe aparecerespecialmente peligrosa. Además, en los círculos bieninformados ya se considera un hecho firme que el re-conocimiento de la URSS implica en realidad el reco-nocimiento de la Comintern. En nuestra opinión, nosasisten justificadas razones para afirmar que esta po-sición constituye un anacronismo de los más vulgaressostenido especialmente por profesionales de la políti-ca remisos a tomar en consideración los hechos nue-vos, sobre todo cuando éstos van en contra de susprejuicios.

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

134Desde los primeros días de su existencia el gobierno

soviético protestó contra las pretensiones de identifi-carlo con la Comintern. Jurídicamente tales protestaseran irreprochables, porque ambas organizaciones seapoyaban, pese a su comunidad de ideales, sobre dis-tintos fundamentos nacionales e internacionales, y ensu actividad permanecían formalmente independien-tes una de la otra. Pero esta distinción legalista no lesbastaba a los estadistas de Europa y Norteamérica.Alegaban la conexión de hecho entre el gobierno so-viético y la Tercera Internacional. Las mismas perso-nas estaban a la cabeza de ambas organizaciones. NiLenin ni sus colaboradores más estrechos ocultaban odeseaban ocultar su participación destacada en la vidade la Internacional Comunista. Mientras que el gobier-no soviético de ese entonces consideraba posible ha-cer grandes sacrificios materiales para preservar lasrelaciones pacificas con los gobiernos capitalistas, a ladiplomacia soviética se le daban instrucciones estric-tas de no entrar en ninguna discusión referente a laInternacional Comunista, al hecho de que su centroestuviera en Moscú, a la participación en ella de figu-ras dirigentes del gobierno, etcétera. Se considerabamás inadmisible hacer concesiones en este terreno queen el de los principios fundamentales del régimen so-viético, su sistema de gobierno, la nacionalización delos medios de producción, el monopolio del comercioexterior, etcétera. Cuando Chicherin131 en una carta aLenin, insinuó la conveniencia de hacer concesiones aWilson respecto a las leyes electorales de la repúblicasoviética, Lenin le replicó en otra carta con lacontrapropuesta de que se interne por un tiempo enun sanatorio, dada la obvia ruptura de su equilibrio

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

135político. No es difícil suponer cómo hubiera replicadoLenin a cualquier diplomático soviético que osara su-gerir hacer tal o cual concesión a los capitalistas a ex-pensas de la Comintern. Por lo que puedo recordar,nunca nadie propuso nada por el estilo, ni siquiera demanera disimulada.

Durante las negociaciones de Brest-Litovsk, cuandoapoyaba la necesidad de aceptar el ultimátum alemán,Lenin repetía una y otra vez: �Es una locura arriesgarlas conquistas de la Revolución de Octubre en una gue-rra evidentemente sin esperanzas; otra cosa sería si loque estuviera en juego fuera la salvación de la revolu-ción alemana. En ese caso tendríamos que arriesgar lasuerte de la república soviética, porque la revoluciónalemana es inmensamente más importante que la nues-tra.� Los demás dirigentes de la república soviética veíanlas cosas fundamentalmente del mismo modo. En esaépoca se citaban ampliamente sus escritos y discursoscomo prueba de la ligazón orgánica entre el gobiernosoviético y la Comintern. En consecuencia, los políticosconservadores de Europa y Norteamérica no prestabanatención a los argumentos de jure; se tomaban de lasituación de facto.

Sin embargo, mucha agua corrió bajo los puentesdesde la época en que las ideas de Lenin y sus colabo-radores más estrechos regían a la república soviética ya la Comintern. Cambiaron las circunstancias, cambióla gente, se renovó totalmente el sector dominante enla URSS, nuevas ideas y consignas sustituyeron a lasanteriores. Lo que antes constituía la esencia ahora setransformó en un ritual inofensivo. Pero en cambio semantienen intactas las convicciones de algunos hom-bres de estado de Occidente, basadas en el recuerdo

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

136de lo que fue, sobre la ligazón indisoluble entre el gobier-no soviético y la Comintern. ¡Es hora de revisar estaposición! El mundo actual, tan desgarrado por contra-dicciones, presenta demasiadas bases reales para laenemistad como para buscar razones artificiales que laimpulsen. Es hora de comprender que, pese a las fra-ses rituales que se pronuncian en los días de fiesta, elgobierno soviético y la Comintern se mueven en pla-nos diferentes. Los lideres actuales de la URSS no sólono están dispuestos a hacer ningún sacrificio nacionalen pro de la revolución alemana y en general de larevolución mundial, sino que tampoco dudan un mo-mento en adoptar actitudes y pronunciamientos queasestan los más duros golpes a la Comintern y al con-junto del movimiento obrero. Cuanto más fortalece laURSS su posición internacional, más se profundiza lacontradicción entre el gobierno soviético y la lucha re-volucionaria internacional.

Los momentos más brillantes de la vida de la Co-mintern fueron sus congresos, que indefectiblementese reunían en Moscú. A través del intercambio interna-cional de experiencias y del choque entre las distintastendencias se formulaban las posiciones programáticasfundamentales y los métodos tácticos, precisamenteen estos congresos se demostraba de la manera másconvincente la resuelta participación de los dirigentessoviéticos en la política de la Comintern. Lenin inició yclausuró el Primer Congreso de la Comintern. Dio losinformes más importantes en el Segundo Congreso.En el Tercer Congreso encabezó la lucha contra la erró-nea política de Zinoviev, Bela Kun132 y otros. En el CuartoCongreso, apenas repuesto del primer ataque de suenfermedad, leyó el informe sobre la Nueva Política

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

137Económica133 de la URSS. Su mente estaba tan lúcidacomo siempre, pero a veces le fallaban las arterias y sedetenía angustiado... Para completar este panoramase puede agregar que los manifiestos programáticosde los dos primeros congresos fueron escritos por elautor de estas líneas y que en el Tercero y el Cuartoinformó sobre los problemas tácticos fundamentales elcomisario del pueblo de ejército y marina.

Además hay que tener en cuenta que en esos díaslos congresos de la Comintern se reunían todos los años.Hubo cuatro congresos en los primeros cuatro años deexistencia de la Tercera Internacional (1919-1922). Peroésa era la época de Lenin. Ya transcurrieron once añosdesde el Cuarto Congreso. En todo este lapso se hicie-ron sólo dos congresos, uno en 1924 y otro en 1928.Ya hace cinco años y medio que no se convoca el con-greso de la Comintern. Este simple resumen cronológicoaclara el actual estado de cosas mejor que cualquierdiscusión. Durante la Guerra Civil, cuando la UniónSoviética estaba sitiada por el bloqueo cuando viajarallí implicaba no sólo grandes dificultades sino tam-bién peligros mortales, los congresos se reunían anual-mente. En los últimos años, cuando un viaje a la URSSpasó a ser un asunto totalmente prosaico, la Cominternse vio obligada a abstenerse totalmente de los congre-sos. En su lugar se reúnen las conferencias íntimas delos dirigentes burocráticos, desprovistas hasta de lasombra del significado implícito en los multitudinarioscongresos democráticamente elegidos. Pero ni siquie-ra en estas sesiones a puertas cerradas entre funcio-narios participa alguno de los dirigentes responsablesde la Unión Soviética. Al Kremlin sólo le interesa eltrabajo de la Comintern en la medida en que es nece-

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

138sario para proteger los intereses de la URSS de cual-quier tipo de actividad o pronunciamiento compro-metedores. Ya no se trata de una limitación jurídica defunciones sino de una ruptura política.

En la evolución de la política exterior de la Comin-tern se puede seguir de manera convincente el mismoproceso ideológico. Nos limitaremos a contraponer lapolítica original de la diplomacia soviética y la actual.Lenin consideró la paz de Brest-Litovsk como un �res-piro�, es decir, una breve pausa en la lucha entre elestado soviético y el imperialismo mundial. En estalucha, se proclamó oficial y abiertamente al EjércitoRojo como un arma similar a la Internacional Comunis-ta. La actual política exterior de la Unión Soviética notiene nada en común con estos principios. La conquis-ta suprema de la diplomacia soviética es la fórmula deGinebra, que define la agresión y a la nación agresora,fórmula que se aplica no sólo a las relaciones entre laUnión Soviética y sus vecinos sino también a las rela-ciones entre los mismos estados capitalistas. De estamanera el gobierno soviético asumió oficialmente eldeber de proteger el mapa político de Europa tal comoemergió del laboratorio de Versalles.134 Lenin conside-raba que el peligro histórico de una guerra estaba de-terminado por las fuerzas sociales que se enfrentan enel campo de batalla y por los objetivos políticos quepersiguen. La actual diplomacia soviética se apoya to-talmente en el principio conservador de mantener elstatus quo. Su actitud hacia la guerra y los bandoscontendientes está determinada por un criterio legalista,no revolucionario: quién es el primero en violar las fron-teras extranjeras. Así, la fórmula soviética sancionatambién para las naciones capitalistas el derecho a la

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

139defensa del territorio nacional contra la agresión. Nodiscutiremos las bondades o defectos de esta posición.El propósito general de este artículo no es criticar lapolítica del actual Kremlin sino demostrar qué profun-damente se alteraron los principios de la orientacióninternacional del estado soviético para eliminar así lasbarreras ficticias que se oponen al reconocimiento dela URSS.

El plan de construir el socialismo en un solo país noes de ninguna manera una frase vacía; es un progra-ma práctico, que afecta en igual medida a la economía,a la política interna y a la diplomacia. En tanto la buro-cracia soviética se afianzó más decididamente en suposición del socialismo nacional, los problemas de larevolución internacional, y con ellos la Comintern, que-daron relegados al olvido. Toda nueva revolución esuna ecuación con muchas incógnitas, y por lo tantoentraña un elemento de gran riesgo político. El actualgobierno soviético pretende, en la medida de lo posi-ble, garantizar su seguridad interna contra los riesgosprovenientes tanto de las guerras como de las revolu-ciones. Su política internacional dejó de ser revolucio-naria para pasar a ser conservadora.

Es cierto que la dirección soviética no puede plan-tear abiertamente los hechos como son, ni a sus pro-pios obreros ni a los de otros países. Está atada por laherencia ideológica de la Revolución de Octubre, queconstituye la base de la autoridad de que goza ante lasmasas trabajadoras. Pero aunque quede la cáscara dela tradición, su contenido ya se ha evaporado. El go-bierno soviético permite a los rudimentarios organis-mos de la Comintern continuar residiendo en Moscú,pero no convocar congresos internacionales. Como ya

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

140no cuenta con la ayuda de los partidos comunistas ex-tranjeros, en su política exterior no tiene en cuenta enlo más mínimo los intereses de éstos. ¡Con sólo consi-derar la recepción brindada en Moscú a los políticosfranceses,135 salta a la vista la contradicción entre laépoca de Stalin y la de Lenin!

Un número reciente del periódico oficial francés LeTemps (24 de septiembre) publica un despacho deMoscú muy significativo. �Las esperanzas platónicas enla revolución mundial se expresan [en los círculos do-minantes de la URSS] tanto más fervientemente cuan-do más se renuncia a ellos en la práctica.� Le Tempscontinúa aclarando: �Desde la remoción de Trotsky, quecon su teoría de la revolución permanente representa-ba un genuino peligro internacional, los gobernantessoviéticos, encabezados por Stalin, adhirieron a la po-lítica de la construcción del socialismo en un solo país,sin esperar la problemática revolución en el resto delmundo.� El periódico previene insistentemente a laspolitices franceses que todavía tienden a confundir losfantasmas del pasado con las realidades del presente.No olvidemos que no se trata de una publicación cual-quiera sino de la más influyente y conservadora de laclase dominante francesa. Jaurés dijo una vez acerta-damente que Le Temps �es la burguesía hecha periódi-co�.

Entre todos los gobiernos mundiales, el norteame-ricano fue el que más irreconciliablemente adhirió res-pecto a los soviets al principio de la �legitimidad� capi-talista. En ello jugó un rol decisivo el problema de laComintern; ¡recordemos si no el comité HamiltonFish!136 Sin embargo, si los honorables miembros delCongreso están en contacto con los hechos, que no

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

141exigen el testimonio de la sabiduría porque hablan porsi mismos, tienen que llegar a la conclusión de que lapolítica exterior del gobierno soviético ya no constitu-ye el menor obstáculo para su reconocimiento, no sólode facto sino también de jure.

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

142

El futuro de la sección británica137

25 de septiembre de 1933

Sección inglesaEstimados camaradas:El camarada Paton138 del ILP se ofreció a publicar en

la revista Adelphi mis artículos sobre su partido. Lee-rán claramente mi respuesta en la copia adjunta de micarta.

Sin duda ustedes habrán recibido el resumen de lasactas del plenario del Secretariado Internacional queindican que se aprobó por unanimidad la sugerenciade entrar al ILP. No puedo comprender quién les puedehaber proporcionado una información tan falsa. Segu-ramente no fue el camarada Witte, que participó acti-vamente en las reuniones del plenario y votó a favorde la resolución general. Por supuesto, está claro queestoy lejos de opinar que la posición unánime del ple-nario los obliga a ustedes a quedarse callados. El ple-nario no adoptó una decisión sino una propuesta. Esta,sin embargo, se consideró y discutió muy seriamente y

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

143fue aprobada por unanimidad.

El camarada Fenner Brockway me pidió autorizaciónpara publicar en The New Leader un artículo del cama-rada Smith relatando mi conversación con él. Por su-puesto, estuve de acuerdo. Así se harán una idea delcarácter general de la conversación, que coincide casitextualmente con el contenido del artículo que les en-vié a ustedes.

Sigo creyendo que el futuro de nuestra sección bri-tánica para los próximos dos años depende de que adop-temos una actitud correcta hacia el ILP. Fue Sha-kespeare el que aconsejaba aprovechar el momento dela marea para no quedarse encallado toda la vida. Es-pero con gran impaciencia e interés la decisión final deustedes.

Fraternalmente,

L. Trotsky

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

144

La naturaleza de clase del estadosoviético139

1° de octubre de 1933

Cómo se plantea la cuestiónLa ruptura con la Internacional Comunista y la orien-

tación hacia una nueva internacional plantearon nue-vamente el problema del carácter social de la URSS.¿Es que el desastre de la Internacional Comunista nosignifica también, al mismo tiempo, el del estado quesurgió de la Revolución de Octubre? Por cierto, ambasinstancias tienen que ver con la misma organizacióndominante: el aparato stalinista. Este aplicó los mis-mos métodos dentro de la URSS y en el terrenointernacional. Nosotros los marxistas nunca fuimospartidarios del doble sistema de contabilidad de losbrandleristas, según el cual la política de los stalinistases impecable en la URSS y catastrófica fuera de susfronteras.140 Estamos convencidos de que es igualmentecatastrófica en ambos terrenos. Si es así, no hay quereconocer entonces que el colapso de la Internacional

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

145Comunista es simultáneo a la liquidación de la dicta-dura proletaria en la URSS?

A primera vista ese razonamiento pace irrefutable.Pero es erróneo. Mientras que los métodos de la buro-cracia stalinista son homogéneos en todos los terrenos,los resultados objetivos de esos métodos dependen delas condiciones externas o, para usar el lenguaje de lamecánica, de la resistencia del material. La Internacio-nal Comunista era un instrumento para el derrocamientodel sistema capitalista y el establecimiento de la dicta-dura del proletariado. El gobierno soviético es un ins-trumento para la preservación de las conquistas ya lo-gradas. Los partidos comunistas de Occidente no here-daron ningún capital. Su fuerza (en realidad su debili-dad) reside en ellos mismos y solamente en ellos mis-mos. Las nueve décimas partes de la fuerza del apara-to stalinista no reside en él mismo sino en los cambiosprovocados por la revolución triunfante. Esta conside-ración aislada no resuelve la cuestión, pero es de granimportancia metodológica. Nos demuestra cómo y porqué el aparato stalinista pudo perder totalmente susentido como factor revolucionario internacional y sinembargo mantener parte de su significación progresi-va como guardián de las conquistas sociales de la re-volución proletaria. Esta posición dual -podemos agre-gar- constituye en sí misma una manifestación de ladesigualdad del desarrollo histórico.

La política correcta de un estado obrero no se redu-ce solamente a la construcción económica nacional. Sila revolución no se expande a nivel internacionalsiguiendo la espiral proletaria, dentro de los marcosnacionales inevitablemente comenzará a contraersesiguiendo la espiral burocrática. Si la dictadura del pro-

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

146letariado no se extiende a nivel europeo y mundial,comenzará a marchar hacia su derrota. Todo esto escompletamente indiscutible en una perspectiva histó-rica amplia. Pero todo se resuelve en periodos históri-cos concretos. ¿Se puede decir que la política de laburocracia stalinista ya condujo a la liquidación del es-tado obrero? Ese es ahora el problema.

Contra la afirmación de que el estado obrero ya estáprácticamente liquidado se levanta, primero y princi-pal, la importante posición metodológica del marxis-mo. La dictadura del proletariado se impuso a travésde un cambio político y una guerra civil que duró tresaños. Tanto la teoría de la sociedad de clases como laexperiencia histórica atestiguan la imposibilidad de lavictoria del proletariado a través de métodos pacíficos,es decir, sin grandiosas batallas de clase libradas conlas armas en la mano. En ese caso, ¿cómo se puedeconcebir una contrarrevolución burguesa impercepti-ble, �gradual�? Por lo menos hasta ahora, tanto lascontrarrevoluciones feudales como las burguesas nun-ca se dieron �orgánicamente�, inevitablemente exigie-ron la intervención armada. En última instancia, lasteorías reformistas -en la medida en que el reformis-mo llega a la teoría- se basaron siempre en la incapa-cidad de comprender que los antagonismos de claseson profundos e irreconciliables; de aquí la perspectivade una transformación pacifica del capitalino en socia-lismo. La tesis marxista referente al carácter catastró-fico de la transferencia del poder de las manos de unaclase a las de otra no se aplica solamente a las épocasrevolucionarias, en las que la historia avanza barrien-do locamente con todo, sino también a las épocascontrarrevolucionarias, en las que la sociedad retroce-

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

147de. El que afirma que el gobierno soviético ha ido cam-biando gradualmente de proletario en burgués no hacemás, por así decirlo, que proyectar de atrás hacia ade-lante la película del reformismo.

Nuestros adversarios pueden negar el caráctermetodológico general de esta proposición y declararque por importante que sea resulta, no obstante, de-masiado abstracta para resolver el problema. La ver-dad es siempre concreta. La tesis de la irreconciliabilidadde las contradicciones de clase puede orientarnos ennuestro análisis pero no remplazar sus resultados. Hayque investigar profundamente en el contenido mate-rial del propio proceso histórico.

Respondemos que es cierto que un argumentometodológico no agota el problema. Pero de todosmodos transfiere la carga de la demostración al ladoopuesto. Los críticos que se consideran marxistas tie-nen que demostrar de qué manera la burguesía queperdió el poder luego de una lucha de tres años pudoreasumirlo sin librar una sola batalla. Sin embargo, dadoque nuestros oponentes ni siquiera intentan darlealgún tipo de expresión teórica seria a su caracteriza-ción del estado soviético, trataremos aquí de realizareste trabajo por ellos.

�La dictadura sobre el proletariado�El argumento más extendido, popular y a primera

vista irrefutable sobre el carácter no proletario del ac-tual estado soviético es el que se refiere al estrangula-miento de las libertades de las organizaciones proleta-rias y a la omnipotencia de la burocracia. ¿Se puederealmente identificar la dictadura de un aparato, quecondujo a la dictadura de una sola persona, con la dic-

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

148tadura del proletariado como clase? ¿No es evidenteque la dictadura del proletariado excluye la dictadurasobre el proletariado?

Ese razonamiento tan tentador no está construidosobre un análisis materialista del proceso tal como sedesarrolla en realidad sino sobre esquemas puramenteidealistas, sobre normas kantianas. Algunos nobles�amigos� de la revolución se fabricaron una idea muybrillante de la dictadura del proletariado, y se sientencompletamente trastornados ante el hecho de que ladictadura real, con su herencia de barbarie de clase,con sus contradicciones internas, con los errores y crí-menes de la dirección, no se parece en nada a la pulcraimagen que ellos se hicieron. Destruidas sus más her-mosas ilusiones, le vuelven la espalda a la Unión So-viética.

¿Dónde y en qué libros se puede encontrar la recetaperfecta para una dictadura proletaria? La dictadura deuna clase no significa para nada que toda su masa par-ticipa siempre en la administración del estado. Lo vi-mos, primero, en el caso de las clases propietarias. Lanobleza gobernó a través de la monarquía, ante la cualel noble se ponía de rodillas. La dictadura de la burguesíatomó formas democráticas relativamente desarrolladassólo en las condiciones del ascenso capitalista, cuandola clase dominante no tenía nada que temer. Ante nues-tros propios ojos, en Alemania, la democracia fue su-plantada por la autocracia de Hitler, que hizo añicos atodos los partidos burgueses tradicionales. Hoy la bur-guesía alemana no gobierna directamente; esta políti-camente sometida a Hitler y a sus bandas. No obstan-te, la dictadura de la burguesía permanece intacta, yaque se mantuvieron y fortalecieron todas las condicio-

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

149nes de su hegemonía social. Al expropiar políticamen-te a la burguesía, Hitler la salvó, si bien provisoriamente,de la expropiación económica. El hecho de que la bur-guesía se haya visto obligada a recurrir al régimen fas-cista demuestra que su hegemonía estaba en peligro,pero no que había desaparecido.

Anticipándose a nuestros argumentos siguientesnuestros adversarios se apresurarán a rebatirnos: aun-que la burguesía como minoría explotadora puede man-tener su hegemonía también a través de una dictadurafascista, el proletariado no puede construir la sociedadsocialista sin administrar su propio gobierno, atrayen-do a masas populares cada vez más amplias a cumplirdirectamente esta tarea. En su aspecto general esteargumento es indiscutible, pero en este caso deter-minado sólo significa que la actual dictadura soviéticaes una dictadura enferma. Las terribles dificultades dela construcción socialista en un país aislado y atrasadounidas a la falsa política de la dirección -que en últimainstancia también refleja la presión del atraso y delaislamiento- llevaron a que la burocracia expropie po-líticamente al proletariado para proteger sus conquis-tas sociales con sus propios métodos. Las relacioneseconómicas de la sociedad determinan su anatomía.En tanto las formas de propiedad creadas por la Revo-lución de Octubre no sean liquidadas el proletariadoseguirá siendo la clase dominante.

Los discursos sobre �la dictadura de la burocraciasobre el proletariado�, sin un análisis mucho más pro-fundo, es decir, sin una explicación clara de las raícessociales y los límites de clase de la dominación burocrá-tica, se diluyen en meras frases democráticas, de esasque son tan populares entre los mencheviques. No ca-

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

150ben dudas de que la inmensa mayoría de los obrerossoviéticos esta descontenta de la burocracia y de queun sector considerable, de ninguna manera el peor, laodia. Sin embargo, no se debe solamente a la repre-sión el hecho de que esta insatisfacción no asuma for-mas masivas violentas; los obreros temen allanarle elcamino al enemigo de clase si derrocan a la burocracia.Las relaciones entre la burocracia y la clase son muchomás complejas que lo que suponen los �demócratas�superficiales. Los obreros soviéticos habrían ajustadocuentas con el despotismo del aparato si fueran otraslas perspectivas que se abren ante ellos, si el horizon-te occidental no llameara con el color pardo del fascis-mo sino con el rojo de la revolución. Mientras esto nosucede, el proletariado, apretando los dientes, sostie-ne (�tolera�) a la burocracia y, en este sentido, la reco-noce como portadora de la dictadura del proletariado.En una conversación personal ningún obrero soviéticose ahorrará palabras fuertes para calificar a la burocra-cia stalinista. Pero ninguno admitirá que ya tuvo lugarla contrarrevolución. El proletariado es la espina dorsaldel estado soviético. Pero dado que la función de go-bierno se concentra en manos de una burocracia irres-ponsable, tenemos ante nosotros un estado obviamenteenfermo. ¿Se lo puede curar? No significarán los ulte-riores intentos de curación un estéril derroche de pre-cioso tiempo? La cuestión está mal planteada. No setrata de recurrir a todo tipo de medidas artificiales in-dependientes del movimiento revolucionario mundialsino de una lucha a librarse bajo las banderas del mar-xismo. La critica implacable a la burocracia stalinista,la educación de los cuadros de la nueva internacionalpara reconstituir la capacidad de lucha de la vanguar-

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

151dia proletaria mundial: ésta es la esencia de la �cura-ción�. Coincide con la orientación fundamental del pro-ceso histórico.

Durante estos últimos años, nuestros adversarios,bastante correctamente, nos dijeron más de una vezque �perdíamos el tiempo� tratando de curar a laComintern. Nunca prometimos a nadie que curaríamosa la Comintern. Solamente nos negamos a dar al en-fermo por muerto o agonizante hasta que llegó el mo-mento de la prueba decisiva. De todos modos no perdi-mos un solo día �curándolo�. Formamos cuadros revo-lucionarios y, lo que no es menos importante, prepara-mos las posiciones teóricas y programáticas fundamen-tales de la nueva internacional.

La dictadura del proletariado como norma idealistaLos Sres. Sociólogos �kantianos� (pedimos discul-

pas a la sombra de Kant) a menudo llegan a la conclu-sión de que una dictadura �real�, es decir conforme asus normas ideales, existió sólo en los días de la Comunade París, o en el primer periodo de la Revolución deOctubre hasta la paz de Brest-Litovsk141 o, a lo sumo,hasta la NEP. ¡Esto es, por cierto, apuntar lejos! Si Marxy Engels consideraron �dictadura del proletariado� a laComuna de París fue solamente por las posibilidadesque ella implicaba. Pero en sí misma la Comuna no eratodavía la dictadura del proletariado. Luego de tomarel poder, apenas supo cómo utilizarlo; en vez de tomarla ofensiva, esperó; permaneció aislada en el ámbitode París; no osó tocar la banca estatal; no pudo trasto-car las relaciones de propiedad porque no tomó el po-der a escala nacional. A esto hay que agregar la unila-teralidad blanquista142 y los prejuicios proudhonistas,

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

152que impidieron que hasta los dirigentes del movimien-to asumieran plenamente a la Comuna como dictaduradel proletariado.143

No es más afortunada la referencia a la primera épocade la Revolución de Octubre. No sólo hasta la paz deBrest-Litovsk sino hasta el otoño de 1918 el contenidosocial de la revolución se limitaba a un cambio agrariopequeñoburgués y al control obrero de la producción.Esto significa que en la práctica la revolución no habíasuperado los límites de la sociedad burguesa. Duranteesta primera etapa los soviets de soldados gobernaronhombro a hombro con los soviets obreros, y a menudolos hicieron a un lado. Tan solo en el otoño de 1918 laelemental marea de soldados y campesinos retrocedióun poco hacia sus límites naturales y los obreros toma-ron la delantera con la nacionalización de los mediosde producción. Tan solo se puede hablar de la instaura-ción de una verdadera dictadura del proletariado a par-tir de ese momento. Pero incluso aquí hay que guardarmuchas reservas. En estos años iniciales la dictaduraestuvo limitada a los límites geográficos del viejo prin-cipado de Moscú y se vio obligada a librar una guerrade tres años en todo el radio que parte desde Moscúhacia la periferia. O sea que hasta 1921, precisamentehasta la NEP, lo que hubo fue una lucha por implantarla dictadura del proletariado a escala nacional. Y si,como opinan los filisteos seudo marxistas, la dictaduradesapareció con el comienzo de la NEP, entonces sepuede decir que nunca existió. Para estos caballeros ladictadura del proletariado es simplemente un concep-to imponderable, una norma ideal irrealizable en nues-tro pecador planeta. No hay que extrañarse de que los�teóricos� de esta calaña, en la medida en que no acla-

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

153ran en lo más mínimo la propia palabra dictadura, pre-tendan ocultar la contradicción irreconciliable entre éstay la democracia burguesa.

Desde la perspectiva de laboratorio y no desde unpunto de vista político es muy característica la sectaparisiense de los �demócratas comunistas� (Souvariney Cía.). Ya su nombre implica una ruptura con el mar-xismo. En su Crítica al programa de Gotha Marx rechaza-ba el nombre de socialdemocracia porque pone a lalucha socialista revolucionaria bajo el control formal dela democracia. Es evidente que no hay diferencia deprincipios entre ser �demócrata comunista� y ser �de-mócrata socialista�, es decir socialdemócrata. No exis-te una división precisa y bien delimitada entre elsocialismo y el comunismo. La transgresión comienzacuando el socialismo y el comunismo como movimien-to o como estado no se subordinan al verdadero cursoni a las condiciones materiales del proceso históricosino a la abstracción suprasocial y suprahistórica de la�democracia�, que es en realidad un arma defensiva dela burguesía contra la dictadura proletaria. Si en la épocadel Programa de Gotha [1875] todavía se podía ver enla palabra socialdemocracia solamente una denomina-ción incorrecta y anticientífica para un partido proleta-rio de espíritu sano, toda la historia posterior de lademocracia burguesa y de la �social� democracia hacede la reivindicación del �comunismo (?) democrático�una directa traición de clase.144

El bonapartismoUn adversario del tipo de Urbahns dirá que es cierto

que todavía no se restauró el régimen burgués peroque tampoco hay ya un estado obrero; el actual régi-

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

154men soviético estaría regido por un gobierno supra ointerclasista, bonapartista. En su momento ajustamoscuentas con esta teoría. Históricamente el bonapartismofue y sigue siendo el gobierno de la burguesía durantelos períodos de crisis de la sociedad burguesa. Es posi-ble y necesario distinguir entre el bonapartismo �pro-gresivo�, que consolida las conquistas puramente capi-talistas de la revolución burguesa, y el de la decaden-cia de la sociedad capitalista, el convulsivo bonapartismode nuestra época (von Papen, Schleicher, Dollfuss, Colijn-el candidato al bonapartismo holandés-, etcétera).145

El bonapartismo implica siempre la oscilación políticaentre las clases, pero en todas sus reencarnacioneshistóricas mantuvo una sola y única base social: la pro-piedad burguesa. Nada más absurdo que sacar la con-clusión de que el estado bonapartista no es clasista apartir de su oscilación entre las clases o de la posición�supraclasista� de la camarilla que lo gobierna. ¡Mons-truosa tontería! El bonapartismo no es mas que una delas variedades de la hegemonía capitalista.

Si Urbahns quiere extender el concepto de bonapar-tismo para incluir también al actual régimen soviético,estamos dispuestos a aceptar esa interpretación am-pliada, pero con una condición: que se defina con laclaridad necesaria el contenido social del �bonapartismo�soviético. Es absolutamente correcto que el autogobier-no de la burocracia soviética se construyó sobre la basede la oscilación entre las distintas fuerzas de clase,tanto internas como internacionales. En tanto que laoscilación burocrática entre las clases culminó en elrégimen plebiscitario y personal de Stalin, se puedehablar de bonapartismo soviético. Pero mientras que elbonapartismo de ambos Bonapartes y el del sus la-

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

155mentables seguidores actuales se desarrolló y se de-sarrolla sobre un régimen burgués, el bonapartismo dela burocracia soviética se yergue sobre la base de unrégimen soviético. Las innovaciones terminológicas ylas analogías históricas pueden ser, de un modo u otro,útiles para el análisis, pero no pueden cambiar el ca-rácter social del estado soviético.146

�Capitalismo de estado�Justamente, Urbahns creó en este último período

una nueva teoría: parece que la estructura económicaes una variedad del �capitalismo de estado�. El �pro-greso� consiste en que Urbahns descendió de sus ejer-cicios terminológicos en la esfera de la superestructurapolítica a los fundamentos económicos. Pero este des-censo no le hizo nada bien.

Según Urbahns, la forma más reciente de autode-fensa del régimen burgués es el capitalismo de esta-do: basta con echar una mirada al estado corporativo�planificado� de Italia, Alemania y Estados Unidos. Acos-tumbrado a los gestos grandilocuentes, también meteaquí a la URSS. Luego nos referiremos a este proble-ma. Urbahns toma un fenómeno muy importante delos estados capitalistas de nuestra época. Al capitalis-mo monopolista hace mucho que le quedan chicos lapropiedad privada de los medios de producción y loslímites del estado nacional. Sin embargo, paralizadapor sus propias organizaciones, la clase obrera fue in-capaz de actuar a tiempo para liberar a las fuerzasproductivas de la sociedad de sus grillos capitalistas.De aquí surgen las prolongadas convulsiones económi-cas y políticas. Las fuerzas productivas chocan contralas barreras de la propiedad privada y de las fronteras

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

156nacionales. Los gobiernos burgueses se ven obligadosa recurrir al bastón policial para aplastar el motín desus propias fuerzas productivas. Eso es lo que repre-senta la llamada economía planificada. En la medidaen que el estado intenta frenar y disciplinar la anar-quía capitalista, se puede hablar condicionalmente de�capitalismo de estado�.

Pero tenemos que recordar que originalmente losmarxistas entendían por capitalismo de estado sólo alas empresas económicas independientes que eran depropiedad del estado. Cuando los reformistas soñabancon superar el capitalismo a través de la municipaliza-ción o nacionalización de un número cada vez mayorde empresas industriales y de transporte, los marxis-tas replicaban para refutarlos: eso no es socialismosino capitalismo de estado. Pero posteriormente esteconcepto adquirió un sentido más amplio y se lo co-menzó a aplicar a todos los tipos de intervención esta-tal en la economía; los franceses utilizan en este sen-tido la palabra étatisme (estatismo).

Pero Urbahns, además de exponer los avatares delcapitalismo de estado, los interpreta a su modo. Por loque es posible entender de lo que dice, declara que elrégimen del �capitalismo de estado� constituye unaetapa progresiva y necesaria del desarrollo de la socie-dad, en el mismo sentido en que los trusts son progre-sivos comparados con las empresas dispersas. Un errortan fundamental en la caracterización de la planifica-ción capitalista basta para liquidar cualquier acierto.

Durante el ascenso capitalista, que terminó con laguerra, se podía -bajo ciertas condiciones políticas-considerar como manifestaciones progresivas las dis-tintas formas de estatización, es decir, considerar que

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

157el capitalismo de estado impulsa a la sociedad haciaadelante y facilita la futura tarea económica de la dic-tadura proletaria. Pero a la actual �economía planificada�se la debe considerar una etapa completamente reac-cionaria; el capitalismo de estado pretende apartarlade la división mundial del trabajo, adaptar las fuerzasproductivas al lecho de Procusto del estado nacional,constreñir artificialmente la producción en algunas ra-mas y crear de manera igualmente artificial otras ra-mas a través de enormes inversiones improductivas.La política económica del estado actual -comenzandocon los impuestos al estilo de la vieja China y termi-nando con las prohibiciones episódicas de utilizar ma-quinaria en la �economía planificada� de Hitler- lograuna regulación inestable al costo de la declinación dela economía nacional, de provocar el caos en las rela-ciones mundiales y de perturbar totalmente el sistemamonetario, que será muy necesario para la planifica-ción socialista. El actual capitalismo de estado no pre-para ni allana la tarea futura del estado socialista sino,por el contrario, le crea colosales dificultades adiciona-les. El proletariado dejó pasar una cantidad de oportu-nidades de tomar el poder. Con ello creó las condicio-nes políticas para la barbarie fascista y las condicioneseconómicas para la labor destructiva del �capitalismode estado�. Después de la conquista del poder el prole-tariado tendrá que pagar en el plano de la economíasus errores políticos.

La economía de la URSSSin embargo, lo que más nos interesa dentro de los

límites de este análisis es el intento de Urbahns deincluir la economía de la URSS en el �capitalismo de

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

158estado�. Y para ello toma como referencia -¡resulta di-fícil creerlo!- a Lenin. Hay una sola explicación posiblede esta referencia: como eterno inventor que crea unanueva teoría por mes, Urbahns no tiene tiempo de leerlos libros que cita. Es cierto que Lenin aplicó el termino�capitalismo de estado�, pero no a la economía soviéti-ca de conjunto sino sólo a un determinado sector deella: las concesiones al capital extranjero, las compa-ñías industriales y comerciales mixtas y, en parte, lascooperativas campesinas, fundamentalmente las dekulakis [campesinos ricos] bajo control estatal. Indu-dablemente todos éstos son elementos de capitalismo,pero como están controlados por el estado, e incluso,por su participación directa, funcionan como compa-ñías mixtas, condicionalmente -o, según su propia ex-presión, �entre comillas�- Lenin llamó �capitalismo deestado� a estas formas económicas. El condicionamientode este término depende de que se trata de un estadoproletario, no de un estado burgués; con las comillasquería acentuar esta importante diferencia. Sin em-bargo, en la medida en que el estado proletario acep-taba el capital privado y le permitía, con ciertas res-tricciones, explotar a los trabajadores, cobijaba bajouna de sus alas determinadas relaciones burguesas.En este sentido estrictamente limitado se puede ha-blar de �capitalismo de estado�.

Lenin sacó a relucir este término en el momento dela transición a la NEP, cuando suponía que las conce-siones y las �compañías mixtas�, es decir, las empre-sas basadas en la conjunción de capital estatal y pri-vado, ocuparían en la economía soviética una posiciónparalela a la de los trusts y corporaciones puramenteestatales. Contraponiéndolos a las empresas capitalis-

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

159tas de estado -concesiones, etcétera-, Lenin definía alos trusts y sindicatos soviéticos como �empresas detipo socialista consecuente�. Preveía el desarrollo ulte-rior de la economía soviética, particularmente de laindustria, como una competencia entre las empresascapitalistas de estado y las puramente estatales. Con-fiamos en que ahora quede claro dentro de qué limitesutilizó Lenin este término que hizo caer a Urbahns enla tentación. Para destacar más la catástrofe teóricadel dirigente del �Lenin(!)bund�, recordemos que, con-trariamente a las expectativas originales de Lenin, nilas concesiones ni las compañías mixtas jugaron un rolapreciable en el desarrollo de la economía soviética.En general ya no queda nada de esas empresas �capi-talistas de estado�. Por otra parte, los trusts soviéticos,cuyo destino parecía tan incierto a comienzos de laNEP, sufrieron un desarrollo gigantesco después de lamuerte de Lenin. Por lo tanto, si se utiliza la terminolo-gía de Lenin conscientemente y con alguna compren-sión del asunto, hay que decir que el desarrollo econó-mico soviético superó totalmente la etapa del �capita-lismo de estado� y siguió el camino de las empresas�de tipo socialista consecuente�.

También nos corresponde aclarar cualquier posiblemalentendido de signo contrario. Lenin escogió sus tér-minos con precisión. No consideró a los trusts empre-sas socialistas, como los llaman ahora los stalinistas,sino empresas �de tipo socialista�. En la pluma de Le-nin esta útil distinción terminológica implicaba que lostrusts gozarán del derecho de ser llamados socialistas-no por su tipo, no por su tendencia, sino por su conte-nido genuino- después que se haya revolucionado laeconomía rural, que se haya destruido la contradicción

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

160entre la ciudad y la aldea, que los hombres hayan apren-dido a satisfacer plenamente sus necesidades; en otraspalabras, solamente en la medida en que sobre las basesde la industria nacionalizada y la economía rural colec-tivizada surja una verdadera sociedad socialista. Leninopinaba que el logro de este objetivo exigiría el trabajosucesivo de dos o tres generaciones, sobre todo reali-zado en indisoluble conexión con la revolución interna-cional.

Para resumir: tenemos que entender por capitalismode estado, en el estricto sentido de la palabra, la admi-nistración por el estado burgués, por cuenta propia, deempresas industriales o de otro tipo, o la intervención�reguladora� del estado burgués en el funcionamientode las empresas capitalistas privadas. Lenin entendíapor capitalismo de estado �entre comillas� el controldel estado proletario sobre las empresas y relacionescapitalistas privadas. Ninguna de estas definiciones seaplica, desde ningún punto de vista, a la actual econo-mía soviética. Sigue siendo un profundo secreto quécontenido económico concreto le atribuye el propioUrbahns a su caracterización del �capitalismo de esta-do� soviético. Para decirlo sencillamente, su teoría másreciente esta enteramente construida sobre una citamal leída.

La burocracia y la clase dominanteHay también otra teoría referente al �carácter no

proletario� del estado soviético, mucho más ingeniosa,mucho más cautelosa, pero no mas seria. El social-demócrata francés Lucien Laurat, colega de Blum147 ymaestro de Souvarine, escribió un folleto defendiendola posición de que el estado soviético, que no es ni

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

161proletario ni burgués, representa un tipo absolutamentenuevo de organización de clases, porque la burocraciadomina no sólo política sino también económicamenteal proletariado, porque devora la plusvalía que antesiba a parar a manos de la burguesía. Laurat apoya susrevelaciones con las contundentes fórmulas de DasKapital, y de esa manera otorga una apariencia de pro-fundidad a su �sociología� superficial y puramente des-criptiva. Evidentemente el compilador no sabe que todasu teoría fue formulada hace treinta años, con muchomás fuego y esplendor, por el revolucionario ruso-po-laco Majaiski,148 superior a su vulgarizador francés por-que no esperó a la Revolución de Octubre ni a la buro-cracia stalinista para definir a la �dictadura del proleta-riado� como un trampolín para que una burocraciaexplotadora alcance los puestos de mando. Pero ni si-quiera Majaiski inventó esta teoría; no hizo más que�profundizar� sociológica y económicamente los pre-juicios anarquistas contra el socialismo de estado. Ade-más, Majaiski también utilizó las fórmulas de Marx, perode manera mucho más coherente que Laurat; segúnél, el autor de Das Kapital, con previsora malicia, ocul-tó en sus fórmulas sobre la reproducción (volumen II)la parte de plusvalía que sería devorada por la inte-lectualidad socialista (la burocracia).

En nuestra época, Miasnikov149 defendió una �teo-ría� similar, aunque sin denunciar al explotador Marx;proclamó que en la Unión Soviética se había suplan-tado la dictadura del proletariado por la hegemonía deuna nueva clase, la burocracia social. ProbablementeLaurat tomó su teoría, directa o indirectamente deMiasnikov, aunque revistiéndola con un pedantesco aire�ilustrado�. Para completar, hay que añadir que Laurat

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

162asimiló todos los errores (y solamente los errores) deRosa Luxemburgo, incluso aquéllos a los que ella mis-ma había renunciado.

Pero examinemos más de cerca la propia �teoría�.Para un marxista el término clase tiene un significadoespecialmente importante y además científicamenteriguroso. Una clase no se define solamente por su par-ticipación en la distribución de la renta nacional sinopor su rol independiente en la estructura económicageneral y sus raíces independientes en los fundamentoseconómicos de la sociedad. Cada clase (la nobleza feu-dal, el campesinado, la pequeña burguesía, la burgue-sía capitalista y el proletariado) ejerce sus propias for-mas especiales de propiedad. La burocracia carece deestas características sociales. No ocupa una posiciónindependiente en el proceso de producción y distribu-ción. No tiene raíces de propiedad independientes. Susfunciones se relacionan básicamente con la técnicapolítica del dominio de clase. La existencia de unaburocracia, en sus distintas formas y con diferenciasen su peso específico, caracteriza a todo régimen declases. Su poder es de carácter reflejo. La burocraciaestá indisolublemente ligada con una clase económicadominante, se alimenta de las raíces sociales de ésta,se mantiene y cae junto con ella.

Explotación de clase y parasitismo socialLaurat dirá que él �no presenta objeciones� a que a

la burocracia se le pague por su trabajo, en la medidaen que cumpla con las funciones políticas, económicasy culturales necesarias; el problema reside en suapropiación incontrolada de una parte absolutamentedesproporcionada de la renta nacional; precisamente

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

163en este sentido aparece como la �clase explotadora�.Este argumento, basado en hechos indiscutibles, nocambia sin embargo la fisonomía social de la burocra-cia.

Siempre y en todo régimen la burocracia devora unaporción considerable de plusvalía. Sería interesante,por ejemplo, calcular qué porción de la renta nacionaldevoran en Italia o en Alemania las langostas fascis-tas. Pero este hecho, que no carece en sí mismo deimportancia, es totalmente insuficiente para transformara la burocracia fascista en una clase dominante inde-pendiente. Son los mercenarios de la burguesía. Es cier-to que estos mercenarios montan sobre la grupa de supatrón, a veces le arrancan de la boca los trozos másjugosos y además le escupen la cabeza. ¡Dígase lo quese diga, son mercenarios sumamente incómodos! Perono obstante no son más que mercenarios. La burgue-sía los aguanta porque los necesita para que ella y surégimen no se vayan al diablo.

Mutatis mutandis, lo dicho hasta ahora se aplica tam-bién a la burocracia stalinista. Devora, derrocha y robauna porción considerable de la renta nacional. Su ad-ministración le cuesta muy cara al proletariado. Ocupaen la sociedad soviética una posición extremadamenteprivilegiada, no sólo porque goza de prerrogativas po-líticas y administrativas sino además de enormes ven-tajas materiales. Sin embargo, los departamentos másgrandes, el bistec más jugoso y los Rolls Royce no bas-tan para transformar a la burocracia en una clase do-minante independiente.

Por supuesto, en una sociedad socialista sería abso-lutamente imposible la desigualdad, y más aun unadesigualdad tan obvia. Pero pese a las mentiras oficia-

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

164les y semioficiales, el actual régimen soviético no essocialista sino transicional. Todavía arrastra la mons-truosa herencia del capitalismo, particularmente ladesigualdad social, no solamente entre la burocracia yel proletariado sino también dentro de la propia buro-cracia y dentro del proletariado. Todavía en esta etapala desigualdad sigue siendo, dentro de ciertos límites,el instrumento burgués del progreso socialista; los suel-dos diferenciados, los bonos, etcétera, se utilizan comoestímulos para la producción.

Aunque explica la desigualdad, el carácter transi-cional del actual sistema de ningún modo justifica esosmonstruosos y evidentes privilegios que se arrogaronlos incontrolados dirigentes de la burocracia. La Oposi-ción de Izquierda no esperó las revelaciones de Urbahns,Laurat, Souvarine, Simone Weil,150 etcétera, para anun-ciar que la burocracia en todas sus manifestacionesestá aplastando las raíces morales de la sociedad so-viética, engendrando una aguda y lícita insatisfacciónentre las masas y preparando el terreno para los gran-des peligros. Sin embargo, por sí mismos los privile-gios de la burocracia no cambian las bases de la socie-dad soviética, porque ella no deriva sus privilegios derelaciones de propiedad especiales que le sean pecu-liares como �clase� sino de las relaciones de propiedadcreadas por la Revolución de Octubre, fundamental-mente adecuadas a la dictadura del proletariado.

Para decirlo sencillamente, en la medida en que laburocracia le roba al pueblo (y lo hacen, de distintosmodos, todas las burocracias) no estamos frente a laexplotación de clase, en el sentido científico de la pala-bra, sino ante el parasitismo social, pero a escala muygrande. En la Edad Media el clero constituía una clase

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

165o estamento, ya que su dominio dependía de un deter-minado sistema de propiedad de la tierra y trabajo for-zado. La Iglesia actual no constituye una clase explo-tadora sino una corporación parasitaria. Sería tontohablar realmente del clero norteamericano como de unaclase dominante especifica; sin embargo es indudableque en Estados Unidos los curas de diferentes coloresy denominaciones devoran una gran porción de plus-valía. Por sus rasgos de parasitismo, la burocracia, igualque el clero, se asemeja al lumpenproletariado que,como se sabe, tampoco representa una �clase� inde-pendiente.

Dos perspectivasEl problema se nos planteará con más amplitud si

no lo encaramos estática sino dinámicamente. Al mis-mo tiempo que se apropia improductivamente de unatremenda porción de la renta nacional, a la burocraciasoviética, por sus propias funciones, le interesa el avan-ce económico y cultural del país; cuanto mayor la ren-ta nacional, mayores serán sus privilegios. A la vez,sobre los fundamentos sociales del estado soviético, elprogreso económico y cultural de las masas trabajado-ras tiene que tender a socavar las bases mismas de ladominación burocrática. Obviamente, a la luz de estaafortunada variante histórica, la burocracia pasa a sersolamente el instrumento -un instrumento malo y caro-del estado socialista.

Pero, se nos replicará, al apropiarse de una porcióncada vez mayor de la renta nacional y perturbar lasproporciones básicas de la economía, la burocracia re-trasa el desarrollo económico y cultural del país. ¡Ab-solutamente correcto! El ulterior crecimiento desen-

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

166frenado del burocratismo debe llevar inevitablementea la detención del crecimiento económico y cultural, auna terrible crisis social y al hundimiento de toda lasociedad. Pero ello implicaría no sólo la liquidación dela dictadura del proletariado sino también el fin de ladominación burocrática. Al estado obrero no loremplazarían relaciones �social-burocráticas� sino ca-pitalistas.

Confiamos en que, al plantear la cuestión desde estaperspectiva, podremos, de una vez por todas, resolverla controversia sobre el carácter de clase de la URSS.Tanto si tomamos la variante del éxito futuro del régi-men soviético o, por el contrario, la de su liquidación,en ambos casos la burocracia no resulta una clase in-dependiente sino una excrecencia del proletariado. Untumor puede aumentar tremendamente de tamaño eincluso estrangular al organismo vivo, pero nunca con-vertirse en un organismo independiente.

Finalmente, podemos agregar en beneficio de unamayor claridad que si hoy en la URSS el partido marxistaestuviera en el poder renovaría todo el régimen políti-co, haría a un lado y purgaría a la burocracia y la pon-dría bajo el control de las masas, transformaría las prác-ticas administrativas e inauguraría una serie de refor-mas capitales en la administración de la economía; perode ninguna manera tendría que encarar un cambio enlas relaciones de propiedad, es decir, una nueva revo-lución social.

Las posibles vías de la contrarrevoluciónLa burocracia no es una clase dominante. Pero el

desarrollo ulterior del régimen burocrático puede lle-var, no orgánicamente, por degeneración, sino a tra-

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

167vés de la contrarrevolución, al surgimiento de una nuevaclase dominante. Llamamos centrista al aparato stali-nista precisamente porque cumple un rol dual: hoy,cuando ya no hay una dirección marxista, y ningunaperspectiva inmediata de que surja, defiende con suspropios métodos a la dictadura proletaria; pero estosmétodos facilitan el futuro triunfo del enemigo. Quienno entiende este rol dual que juega el stalinismo en laURSS no entiende nada.

En la sociedad socialista no habrá partido ni estado.Pero en la etapa transicional la superestructura políticajuega un rol decisivo. Una dictadura del proletariadodesarrollada y estable supone que el partido funcionacomo la vanguardia que desempeña las funciones dedirección, que el proletariado está unificado en los sin-dicatos, que los trabajadores están indisolublementeligados con el estado a través del sistema de soviets y,finalmente, que a través de la internacional el estadoobrero conforma una unidad combatiente con el prole-tariado mundial. Por ahora, la burocracia estranguló alpartido, los sindicatos, los soviets y la InternacionalComunista. No hace falta explicar aquí que a la social-democracia internacional, tan manchada por crímenesy traiciones -y a la que, de paso, pertenece el señorLaurat-151 le cabe una gigantesca parte de culpa por ladegeneración del régimen proletario.

Pero sea cual fuere la porción real de responsabi-lidad histórica, el resultado sigue siendo el mismo; laestrangulación del partido, de los soviets y de los sindi-catos implica la atomización política del proletariado.En lugar de superar políticamente los antagonismossociales se los suprime administrativamente. En lamedida en que desaparecen los resortes políticos para

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

168resolverlos normalmente, quedan reprimidos. El pri-mer choque social, externo o interno, puede arrojar enla guerra civil a la atomizada sociedad soviética. Losobreros, perdido el control del estado y de la econo-mía, pueden hacer de las huelgas de masas un armadefensiva. Se rompería la disciplina de la dictadura.Ante el ataque de los trabajadores y la presión de lasdificultades económicas, los trusts se verían obligadosa dejar de lado la planificación y entrar en competen-cia unos con otros. La disolución del régimen repercu-tiría en la aldea con un eco violento y caótico e inevita-blemente recaería sobre el ejército. El estado socialis-ta desaparecería, dando lugar al régimen capitalista o,más precisamente, al caos capitalista.

Por supuesto, la prensa stalinista reproducirá esteanálisis preventivo como si fuera una profecía contra-rrevolucionaria, o incluso un �deseo� explícito de lostrotskistas. Respecto a los plumíferos del aparato, hacemucho que no tenemos otro sentimiento que el de unsilencioso desprecio. En nuestra opinión, la situaciónes peligrosa pero no del todo desesperada. De todosmodos, sería un acto de abismal cobardía y de traicióndirecta dar por perdida antes de librarla la mayor delas batallas revolucionarias.

¿Es posible liquidar �pacíficamente� a laburocracia?

Si es cierto que la burocracia concentró en sus ma-nos todo el poder y todas las vías de acceso al poder -y lo es-, surge un interrogante muy importante: ¿cómoencarar la reorganización del estado soviético? ¿Es po-sible resolver este objetivo con métodos pacíficos?

Antes que nada tenemos que establecer como axio-

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

169ma inmutable que el único que puede resolver esteobjetivo es un partido revolucionario. La tarea históri-ca fundamental es crear en la URSS el partido revolu-cionario con los elementos sanos del viejo partido ycon la juventud. Luego veremos bajo qué condicionesse puede lograr. Supongamos, sin embargo, que esepartido ya existe. ¿Por qué medios podría tomar el po-der? Ya en 1927 Stalin dijo, dirigiéndose a la Oposi-ción: �Sólo se puede eliminar a la actual burocracia pormedio de la guerra civil.� Este desafío bonapartista notenía por destinatario a la Oposición de Izquierda sinoal partido. Luego de concentrar en sus manos todas laspalancas del poder, la burocracia proclamé abiertamenteque no permitiría que el proletariado vuelva a levantarcabeza. El curso posterior de los acontecimientos hizomás contundente aun este desafío. Luego de las expe-riencias de los últimos años sería infantil suponer quese puede eliminar a la burocracia stalinista a través deun congreso del partido o de los soviets. En realidad, elúltimo congreso del Partido Bolchevique, el duodéci-mo, tuvo lugar a comienzos de 1923. Todos los poste-riores fueron mascaradas burocráticas. Y hoy hastaéstos quedaron descartados. No quedan caminos �cons-titucionales� normales para remover a la camarilla do-minante. Sólo por la fuerza se podrá obligar a la buro-cracia a dejar el poder en manos de la vanguardia pro-letaria.

Inmediatamente aullarán a coro los plumíferos: los�trotskistas�, igual que Kautsky, predican la insurrec-ción armada contra la dictadura del proletariado. Perodejémoslo pasar. El problema de la toma del poder sele planteará prácticamente al nuevo partido cuando hayaconsolidado a su alrededor a la mayoría de la clase

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

170obrera. En el proceso de ese cambio radical en la rela-ción de fuerzas, la burocracia se aislará y dividirá cadavez más. Como sabemos, las raíces sociales de la bu-rocracia están implantadas en el proletariado, si no ensu apoyo activo, por lo menos en su �tolerancia�. Cuandoel proletariado se ponga en acción el aparato stalinistaquedará suspendido en el aire. Si intenta resistir habráque aplicar medidas, no de guerra civil pero sí de ca-rácter policial. De todos modos, no se tratará de lainsurrección armada contra la dictadura del proletaria-do sino de la remoción de una maligna excrescencia deésta.

La verdadera guerra civil no se plantearía entre laburocracia stalinista y el proletariado insurgente sinoentre el proletariado y las fuerzas activas de la contra-rrevolución. Ni hablar cabe de que la burocracia juegueun rol independiente en el choque abierto entre los dosbandos. Sus extremos se alinearían en lados opuestosde la barricada. Por supuesto, el desarrollo del procesoestará determinado por el resultado de la lucha. El triun-fo del bando revolucionario sólo es concebible bajo ladirección de un partido proletario, que sería natural-mente elevado al poder por la victoria sobre la contra-rrevolución.

El nuevo partido en la URSS¿Qué está más próximo, el peligro de la liquidación

del poder soviético agotado por el burocratismo o laconsolidación del proletariado alrededor de un nuevopartido capaz de salvar la herencia de Octubre? Noexiste respuesta a priori para esa pregunta; la luchadecidirá. Una gran prueba histórica -que podría ser unaguerra- determinará la relación de fuerzas. Pero es

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

171evidente que no se podrá seguir manteniendo el podersoviético con el solo apoyo de las fuerzas internas sisigue el retroceso del movimiento proletario mundial yla extensión de la dominación fascista. La condiciónfundamental para la reforma a fondo del poder soviéti-co es la expansión triunfal de la revolución mundial.

En Occidente el movimiento revolucionario puederesurgir aunque no haya partido, pero no podrá tomarel poder sin esa dirección. En toda la época de la revo-lución social, es decir durante décadas, el partido re-volucionario internacional fue el instrumento básico delprogreso histórico. Urbahns, al proclamar que las �vie-jas formas� están superadas y que se necesita algo�nuevo� -¿qué precisamente?-, no hace más que des-cubrir su confusión... en forma no menos vieja. El tra-bajo sindical en las condiciones del capitalismo �plani-ficado� y la lucha contra el fascismo y la guerra inmi-nente, originarán, indudablemente, nuevos métodos ynuevos tipos de organizaciones combatientes. Sólo que,en vez de entregarse como los brandleristas a fanta-sías sobre los sindicatos ilegales, hay que estudiar aten-tamente el curso real de la lucha, tomando las iniciati-vas de los propios trabajadores para extenderlas ygeneralizarlas. Pero para realizar esta tarea es necesa-rio, antes que nada, un partido, es decir una organiza-ción políticamente homogénea de la vanguardia prole-taria. La posición de Urbahns es subjetiva; se desilu-sionó del partido después que hubo llevado al desastrea su propio �partido�.

Unos cuantos innovadores proclaman que �hacemucho tiempo� dijeron que hacen falta nuevos parti-dos; ahora, por fin, los �trotskistas� llegaron a la mis-ma conclusión; en su momento también comprenderán

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

172que la Unión Soviética no es un estado obrero. Estagente, en lugar de estudiar el proceso histórico real, sededica a hacer �descubrimientos� astronómicos. Ya en1921 la secta de Gorter y el �Partido Comunista Obre-ro� de Alemania decidieron que la Comintern estabacondenada.152 Desde entonces no escasearon los pro-nósticos de ese tipo (Loriot, Korsch, Souvarine, etcéte-ra).153 Sin embargo, nada resultó de estos �diagnósti-cos� porque reflejaban sólo la desilusión subjetiva dedeterminados círculos y personalidades y no las exi-gencias objetivas del proceso histórico. Es precisamentepor esta razón que estos vociferantes innovadores si-guen estando al margen del proceso.154

El curso de los acontecimientos no sigue un caminopredeterminado. Con su capitulación ante el fascismola Comintern se desacreditó ante las masas, no antedeterminados individuos. Pero incluso después del co-lapso de la Comintern sigue existiendo el estado sovié-tico, aunque es cierto que su autoridad disminuyó engran medida. Hay que tomar los hechos como son real-mente y no encapricharse y fruncir los labios, comoSimone Weil; no debemos ofendernos con la historia nidarle la espalda.

Los nuevos partidos y la nueva internacional, antetodo, deben construirse sobre bases serias, principistas,que estén a la altura de las necesidades de nuestraépoca. No nos hacemos ilusiones respecto a las defi-ciencias y errores del bagaje teórico de los bolchevi-ques leninistas. Sin embargo, su trabajo de diez anoscreó las condiciones teóricas y estratégicas básicas parala construcción de la nueva internacional.

Hombro a hombro con nuestros aliados, impulsa-remos estas condiciones y las concretaremos en base

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

173a la crítica desarrollada en el proceso real de la lucha.

La Cuarta Internacional y la URSSEn la URSS el núcleo del nuevo partido -en realidad

el Partido Bolchevique resurgido bajo nuevas condicio-nes - será el grupo de los bolcheviques leninistas. Has-ta la prensa oficial soviética atestigua que nuestrosadherentes realizan su trabajo valientemente y no sinéxito. Pero no cabe hacerse ilusiones; el partido delinternacionalismo revolucionario podrá librar a los obre-ros de la influencia corruptora de la burocracia nacio-nal sólo en el caso de que la vanguardia proletaria in-ternacional aparezca una vez más como fuerza comba-tiente en la arena mundial.

Desde comienzos de la guerra imperialista, y muchomás desde la Revolución de Octubre, el Partido Bolche-vique fue la dirección de la lucha revolucionaria mun-dial. Hoy perdió totalmente esa posición. No nos refe-rirnos sólo a la caricatura oficial de partido. Las condi-ciones sumamente difíciles en que trabajan los bolche-viques leninistas rusos excluyen la posibilidad de quejueguen un rol dirigente a escala internacional. Másaun, en la URSS el grupo de la Oposición de Izquierdasólo podrá convertirse en un nuevo partido como con-secuencia del éxito en la formación y el crecimiento dela nueva internacional. El centro de gravedad revolu-cionario se trasladó definitivamente a Occidente, don-de son inmensamente mayores las posibilidades inme-diatas de construir partidos.

Bajo la influencia de las trágicas experiencias de losúltimos años, en el proletariado de todos los paíseshay gran cantidad de elementos revolucionarios queesperan un llamado claro y un estandarte sin mácula.

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

174Es cierto que las convulsiones de la Comintern volca-ron en todas partes a nuevos sectores de obreros haciala socialdemocracia. Pero precisamente este aflujo demasas alarmadas constituye un peligro mortal para elreformismo, que está siendo desbordado,desintegrándose en fracciones y dando a luz, en todaspartes, alas revolucionarias. Estas son las condicionespolíticas inmediatas que favorecen a la nuevainternacional. Ya se puso la piedra fundamental, la de-claración de principios de las cuatro organizaciones.

Es indispensable, para lograr éxitos mayores, haceruna caracterización correcta de la situación mundial,incluyendo el carácter de clase de la Unión Soviética.En este sentido la nueva internacional será puesta aprueba desde los primeros días de su existencia. Antesde estar en condiciones de reformar el estado soviéticodeberá asumir su defensa.

Toda tendencia política que desesperanzadamentele dice adiós a la Unión Soviética, con el pretexto de sucarácter �no proletario�, corre el riesgo de convertirseen instrumento pasivo del imperialismo. Y por supues-to, nuestra perspectiva no excluye la trágica posibili-dad de que el primer estado obrero, debilitado por suburocracia, caiga bajo los golpes mancomunados desus enemigos internos y externos. Pero en el caso deque se dé ésta, la peor de las variantes posibles, ad-quirirá enorme importancia para el curso ulterior de lalucha revolucionaria la pregunta de quiénes son losculpables de la catástrofe. Sobre los internacionalistasrevolucionarios no debe caer ni la sombra de una cul-pa. A la hora del peligro mortal tendrán que quedarseen la última de las barricadas.

Es casi seguro que hoy la ruptura del equilibrio bu-

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

175rocrático en la URSS serviría a las fuerzas contrarre-volucionarias. Sin embargo, si existiera una interna-cional genuinamente revolucionaria la inevitable crisisdel régimen stalinista abriría la posibilidad de un resur-gimiento. Esta es nuestra orientación básica.

Cada día que pasa la política exterior del Kremlinasesta nuevos golpes al proletariado mundial. Alejadosde las masas, los funcionarios diplomáticos dirigidospor Stalin pisotean los más elementales sentimientosrevolucionarios de los trabajadores de todos los paí-ses, en detrimento, fundamentalmente, de la propiaUnión Soviética. Pero esto no es nada nuevo. La políti-ca exterior de la burocracia es un complemento de supolítica interior. Nosotros combatimos a ambas. Perolibramos nuestra lucha desde la perspectiva de la de-fensa del estado obrero.

Los funcionarios de la decadente Comintern conti-núan jurando en los distintos países su lealtad a laUnión Soviética. Sería una estupidez imperdonableconstruir cualquier cosa sobre estos juramentos. Parala mayoría de estas personas la proclamada �defensa�de la URSS no es una convicción sino una profesión.No luchan por la dictadura del proletariado; siguen lashuellas trazadas por la burocracia stalinista (ver, porejemplo, l�Humanité). En el momento de la crisis, la�barbussizada� Comintern será incapaz de ofrecerle ala Unión Soviética un apoyo mayor que la oposiciónque le ofreció a Hitler. Otra cosa sucede con losinternacionalistas revolucionarios. Vilmente persegui-dos por la burocracia durante una década, llamaninfatigablemente a los trabajadores a defender a laUnión Soviética.

El día en que la nueva internacional demuestre a los

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

176obreros rusos, en los hechos y no de palabra, que sóloella está por la defensa del estado obrero, la situaciónde los bolcheviques leninistas dentro de la URSS cam-biará en veinticuatro horas. La nueva internacional ofre-cerá a la burocracia stalinista hacer frente único contrael enemigo común. Y si nuestra internacional repre-senta una fuerza la burocracia no podrá evitar el frenteúnico en el momento del peligro. ¿Qué quedará enton-ces de las mentiras y calumnias de tantos años?

Aun en el caso de que se declare la guerra, el frenteúnico con la burocracia stalinista no será una �santaalianza� al estilo de los partidos burgueses y socialde-mócratas, que durante la contienda imperialista sus-pendieron la crítica recíproca para mejor engañar alpueblo. No; aun en esas circunstancias mantendremosnuestra intransigencia crítica hacia el centrismo buro-crático, que no podrá ocultar su incapacidad para diri-gir una verdadera guerra revolucionaria.

Tanto el problema de la revolución mundial como elde la Unión Soviética se pueden sintetizar en una úni-ca y breve fórmula: la Cuarta Internacional.

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

177

Para disipar malentendidos155

2 de octubre de 1933

Consejo de RedacciónThe New LeaderEstimados camaradas:Leí en el Daily Worker156 del 14 de septiembre la

carta del camarada C.A. Smith, que defiende al ILP dela acusación de que sus delegados participaron en Pa-rís en la construcción de una Internacional Dos y Me-dia. No tengo ningún motivo para interferir en la esen-cia de esta polémica. Sin embargo, debo señalar quede la carta del camarada Smith se desprende la con-clusión de que en París realmente se sentaron las ba-ses de una Internacional Dos y Media, aunque sin laparticipación del ILP. Considero necesario disipar cual-quier malentendido que pueda surgir al respecto conlos lectores de The New Leader.

Es cierto que en la Conferencia de París participaronalgunas organizaciones que sostienen una posición in-termedia entre la Segunda y la Tercera Internacional,

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

178como el Partido Laborista Noruego, el PUP francés, losmaximalistas italianos y otras. Pero precisamente to-das estas organizaciones se manifestaron en contra dela nueva internacional. A favor de la creación de unanueva internacional, no de otra Dos y Media sino de laCuarta, estuvieron las siguientes organizaciones: laOposición de Izquierda Internacional, el Partido Socia-lista Obrero (SAP) de Alemania y los dos partidos ho-landeses, el Partido Socialista Independiente y el Par-tido Socialista Revolucionario.

Sugiero a los lectores de The New Leader y tambiéna los de Daily Worker que lean la declaración de lasmencionadas organizaciones, titulada Sobre la necesi-dad y principios de una nueva internacional. Citaré aquísolamente uno de los once parágrafos (el número 8).

�Aunque dispuestos a colaborar con todas las orga-nizaciones, grupos y fracciones que realmente evolucio-nan desde el reformismo o el centrismo burocrático(stalinismo) hacia el marxismo revolucionario, los aba-jo firmantes declaran al mismo tiempo que la nuevainternacional no podrá tolerar ninguna conciliación conel reformismo o el centrismo. La necesaria unidad delmovimiento obrero no se logrará mezclando las concep-ciones reformistas con las revolucionarias ni adaptán-dose a la política stalinista sino combatiendo la políticade ambas internacionales en bancarrota. Para ser dig-na de este objetivo, la nueva internacional no debepermitir ninguna desviación de los principios revolu-cionarios en los problemas que hacen a la insurrec-ción, la dictadura proletaria, la forma soviética del es-tado, etcétera.�

En conclusión, me permito decir que la Oposición deIzquierda Internacional (bolchevique leninista) está

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

179mucho más alejada del centrismo (es decir, de la In-ternacional Dos y Media) que la actual Cominternbarbussizada.

Con saludos revolucionarios,

León Trotsky

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

180

La fuerza de un pequeño grupo157

2 de octubre de 1933

Sección británicaBolcheviques leninistasEstimados camaradas:Recibí la copia de la carta de ustedes del 5 de sep-

tiembre y me permito expresar unas cuantas conside-raciones adicionales respecto a la cuestión de la entra-da al ILP.

1. No exageramos la importancia del ILP. En políti-ca, como en el mundo de la física, todo es relativo. Encomparación con el pequeño grupo de ustedes, el ILPes una gran organización. La reducida fuerza de uste-des es insuficiente para mover al Partido Laborista, peropuede tener gran efecto sobre el ILP.

Me parece que tienden a considerar al ILP desde laperspectiva del partido leninista, es decir, a exagerarla cantidad de sus elementos pequeñoburgueses y mi-nimizar la de sus elementos proletarios. Pero aún sicalculáramos que los obreros constituyen sólo el diez

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

181por ciento (una evidente subestimación, ya que uste-des ignoran [palabras ilegibles]),158 tendríamos mil obre-ros con mentalidad revolucionaria, y en realidad mu-chos más.

3. El salto de mil a diez mil es mucho más que elsalto de cuarenta a mil.

4. Ustedes hablan de las ventajas de influir sobre elILP desde afuera. Tomados en una amplia perspectivahistórica, los argumentos de ustedes son indiscutibles,pero hay circunstancias únicas, excepcionales, que te-nemos que saber aprovechar haciendo uso de mediostambién excepcionales. Los obreros revolucionarios delILP todavía se aferran a su partido. De ninguna mane-ra les puede llamar la atención la perspectiva de unirsea un grupo de cuarenta, cuyos principios apenas cono-cen. Si en el transcurso del próximo año se desilusio-naran del ILP no irían hacia ustedes sino hacia losstalinistas, que les romperían la cabeza.

Si ustedes entran al partido para trabajar por sutransformación bolchevique (es decir, la de su núcleorevolucionario), esos trabajadores los consideraráncomo sus compañeros, sus camaradas, no como adver-sarios que quieren romper el partido desde afuera.

5. Si se tratara de un partido formado, homogéneo,con un aparato estable, entrar no sólo sería inútil sinotambién fatal. Pero la situación del ILP es totalmentedistinta. Su aparato no es homogéneo y, en consecuen-cia, permite una gran libertad a las distintas corrien-tes. La base revolucionaria del partido busca ansiosa-mente una salida. A los ojos de los trabajadores, comogrupo independiente ustedes no son más que débilescompetidores de los stalinistas. Dentro del partido pue-den tener mucho más éxito en aislar a los obreros del

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

182stalinismo.

6. Creo (es mi opinión personal) que incluso si de-jan de publicar el periódico podrán utilizar con ventajala prensa del ILP, The New Leader y el boletín de discu-sión. The Militant norteamericano y el Boletín Interna-cional pueden ser un buen complemento de su trabajo.

7. ¿Deben entrar al ILP todos los miembros del gru-po? Este es un problema puramente práctico (si loscompañeros que trabajan dentro del Partido Comunis-ta de Gran Bretaña tienen un amplio campo de activi-dad pueden quedarse más tiempo, aunque personal-mente creo que, en las condiciones actuales, su traba-jo sería mucho más útil en el ILP).

8. Es una cuestión puramente formal si van a entraral ILP como fracción o individualmente. Por supuesto,serán en esencia una fracción que se somete a la disci-plina común. Antes de entrar al ILP harán una declara-ción pública: �Nuestras posiciones son conocidas. Nosbasamos en los principios del bolchevismo leninismo ynos constituimos como parte de la Oposición de Izquier-da Internacional. Consideramos sus ideas el único fun-damento sobre el que se puede construir la nueva inter-nacional. Entramos al ILP para convencer a los miem-bros de ese partido, en el trabajo cotidiano, de la co-rrección de nuestras ideas y de la necesidad de que elILP se una a los iniciadores de la nueva internacional.�

¿Cómo podría disminuir el prestigio del grupo unadeclaración semejante? No lo veo claro.

Por supuesto, el Secretariado Internacional no pre-tendió, ni puede hacerlo, obligarlos a ustedes, con unasimple orden, a entrar en el ILP. Si ustedes mismos noestán convencidos de la utilidad de ese paso, de nadaservirá que entren.159 Es una medida de excepcional

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

183responsabilidad; hay que calibrarla y considerarla bien.

El objetivo de esta carta, así como el de las próxi-mas, es ayudarlos en la discusión.

Con saludos fraternales,

L. Trotsky

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

184

Opiniones privadas y declaracionespúblicas160

2 de Octubre de 1933

Estimado camarada W.,1. En mi última carta discrepé con usted en un pun-

to: usted no distinguía entre el NAP �tal como es� y elNAP �tal como debería ser�. Yo afirmé que esta era unaforma incorrecta de ver las cosas. Al hacer esta críticame basé en la importante frase siguiente, de su cartadel 23 de agosto: �Desde un punto de vista revo-lucionario es perfectamente claro que el NAP en su for-ma actual y con su política actual no es de utilidadalguna para la nueva internacional.� (El énfasis es mío,L.T.)

Pero teniendo en cuenta que usted firmó una decla-ración conjunta con el NAP, la que se fijó como meta laregeneración revolucionaria del movimiento obrero,debe presumirse que usted cuenta con la forma futuradel NAP, así como también con su política futura. Loque quiere decir que no cuenta con lo que ya existe,

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

185sino con lo que le gustaría que existiera. Me alegraríamucho saber que sólo lo he malinterpretado. Pero ladeclaración con el NAP aun carece de explicación y jus-tificación.

2. En la misma carta, más adelante, usted sostieneque la inutilidad del NAP con respecto a la nueva inter-nacional, �todavía no está muy clara para mucha gentevaliosa del ILP, del NAP, y probablemente tampoco loesté para muchos del OSP holandés...� Es muy posible.Pero, debido precisamente, a la alianza principista queha hecho con el NAP, usted ha desorientado a estas�valiosas gentes�. Teniendo en cuenta que para ellas lanaturaleza socialdemocrática del NAP �todavía no estámuy clara�, su deber es explicárselo. Esto es lo que yoacabo de hacer. Usted utiliza mi esfuerzo por clarificarlas cosas para increparme y lo tilda de �poco sabio�.Desde un punto de vista marxista, el término sabiduríaquiere decir lo que se corresponde con la realidad y lastendencias de desarrollo. Por esta razón nos atenemosal lema: �Decir lo que es.�

3. Acabo de ser informado de que el NAP ha aban-donado la IAG. Este hecho -si es cierto- únicamentesirve para reforzar la autoridad de aquéllos que se ne-garon a emitir declaraciones de principios en conjuntocon el NAP. Aun si el informe fuera falso, el comporta-miento futuro del NAP convalidará aun más nuestraapreciación del mismo. La colaboración con el NAP, noporque uno lo considere digno de una alianza, sinoporque otros mantienen ese prejuicio, esta es la políti-ca fatal de constante adaptación a la derecha.

4. En su carta del 4 de septiembre usted hace unaextensa cita de su carta del 22 de agosto dirigida alSAP en la que se refiere al NAP. Esta excelente cita

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

186caracteriza al NAP como a un partido de naturalezasocialdemócrata que tolera al gobierno burgués, y porlo tanto engaña y traiciona al proletariado. ¡Correcto,perfecto, al grano! Pero usted sólo afirma esto en unacarta privada a la dirección del partido. ¿Por qué nodice la misma cosa en público? Porque si usted hubieraexpresado en público lo que realmente piensa del NAP-lo que es, en mi opinión, el deber de todo re-volucionario- sus lazos con éste parecerían incom-prensibles e impermisibles. Usted me ha citado aBrandler: �Nosotros somos políticos, no exploradoresde la verdad� con lo cual éste quiere decir que nues-tras declaraciones públicas no tienen que correspon-derse con nuestras convicciones de principios (por ejem-plo, con respecto a los stalinistas). En otras palabras,podemos engañar a los obreros por su propio bien. Esoes pura casuística, la filosofía de los burócratas. Peropor la conversación que sostuve con usted puedo estarabsolutamente seguro de que no ha adoptado estadespreciable filosofía. Sin embargo, debo llamar su aten-ción sobre el hecho de que existe una gran diferenciaentre su apreciación del NAP y sus relaciones públicascon éste, diferencia que puede tener terribles conse-cuencias para el SAP.

5. Usted afirmó varias veces que en la Declaraciónde los Siete (junto con el NAP) no existe nada que nopodamos defender. ¡Mi querido amigo! Esa es una for-ma puramente legalista -yo diría leguleya- de abordarla cuestión, pero nunca una forma política y revolucio-naria. En este caso no se trata de lo que la declaracióndice sino de lo que deja de decir.

Las cosas correctas que la declaración plantea, sólosirven para crear confusión, ya que dan la impresión

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

187de que existe un acuerdo entre el SAP y el NAP sobrelos más candentes problemas del movimiento obreromundial. Usted le escribe a la dirección del partido: �ElNAP está por la unificación de la Segunda y TerceraInternacional, nosotros estamos por la creación de unanueva internacional, una internacional comunista. Estadiferencia no puede ser ignorada. Tarde o tempranodebe salir a la luz.�

Pero vuestra resolución conjunta pasa por alto deli-beradamente, esta diferencia, es decir, en lugar deimpulsar el desarrollo revolucionario lo frena.

6. A muchos camaradas les pareció sectario quequisiéramos combatir, internamente, los falsos princi-pios del Comité Anglo-Ruso. Pero debe decirles que lapolítica actual de ustedes con respecto al NAP, no sediferencia en nada de la stalinista hacía el ConsejoGeneral de los sindicatos ingleses. De una situaciónconcreta se pueden extraer acuerdos concretos y obje-tivos concretos, aun tomando en cuenta los gustos dela gentuza del Consejo General. Pero los stalinistas sólofabricaron huecas resoluciones aceptadas por Citrine,Purcell, etcétera, por la sencilla razón de que esto nolos obligaba a nada. Dichas resoluciones, reuniones, ydemás, les fueron de gran utilidad. La amistad con Staliny Tomski proporcionó a estos rompehuelgas altamentecalificados la protección indispensable para afrontar lasmayores crisis: la huelga general, y la huelga de mine-ros del carbón de 1926. De esta forma, los documen-tos y testimonios, que pueden ser formalmente irreba-tibles -aunque desde un punto de vista revolucionariocarecen de significación alguna- están listos para alen-tar los más grandes crímenes históricos. Por esta ra-zón, creo que los camaradas del SAP deben estar muy

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

188interesados en estudiar atentamente esta comparación.

7. Usted se refiere al hecho de que la Oposición deIzquierda tiene la reputación de ser, como en realidadlo es, �elemento destructivo� y que debemos cuidar-nos de que tal reputación se extienda. El dato de quela Oposición de Izquierda desea destruir a las organiza-ciones oportunistas es muy cierto, y confidencialmen-te presumo que el SAP persigue el mismo objetivo.Muchos encontraron �destructiva� la conducta de nues-tra delegación de París. Usted conoce mi opinión; losjuzgo con demasiada indulgencia. Pero ese no es elaspecto más importante. Espero que usted reconoceráque la Declaración de los Cuatro no hubiera sido posi-ble sin la Oposición de Izquierda. Y dicha declaraciónes un hecho político trascendental; no es un trabajodestructivo; es un creativo trabajo revolucionario.

Si realmente queremos hacer de la Declaración delos Cuatro el punto de partida de nuestras más gran-des acciones constructivas no podremos, al mismo tiem-po, fijarnos como objetivo regenerar al movimientoobrero con el NAP. Estos actos se excluyen mutuamen-te. Hoy más que nunca los obreros necesitan claridad.

Aconsejaría a los compañeros de ambas organiza-ciones que discutieran nuestro intercambio de cartas,ya que no polemizamos para satisfacción propia sinocon el fin de contribuir a la educación política de círcu-los más amplios.

Con mis mejores y más sinceros deseos,

de ustedes, L.T.

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

189

Una falsa interpretación de la nuevaorientación161

8 de octubre de 1933

Al Secretariado InternacionalEstimados camaradas:En vísperas de la conferencia de la Liga [francesa]

le dirigí una carta personal al camarada Witte en laque trataba de persuadirlo de que no siguiera por elcamino que ha tomado, ya que con ello no le hará nin-gún bien a la Oposición Internacional, a la sección griegani le lo hará a sí mismo. Le previne que su intrigarupturista en la Liga de París tendría repercusión inter-nacional e influiría muy perniciosamente, en particularen la sección griega.

Si entabla una lucha abierta y áspera, inevitable-mente las dos secciones defenderán su posición antetodas las demás. Su avance mostrará a la inmensamayoría de las secciones, que combatieron a Landau,Mill, Well162 y otros, que se reproduce la lucha contraesa gente, aunque de peor manera. En última instan-

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

190cia, las cosas se plantearán de tal manera que el ca-marada Witte, después de sufrir una derrota en la Ligay en la organización internacional, inevitablemente in-tentará oponer la sección griega a todas las demás.Por la propia lógica de la situación, esta pretensión lle-vará fatalmente a la desintegración de la sección grie-ga y a su transformación en una sección nacional deWitte. En su respuesta, Witte interpreta este análisis,brevemente formulado en mi carta, como un intentomío �de eliminar� a la sección griega. Creo que Witteno comprende el significado de mi carta. Su interpre-tación no está destinada a mí ni a la Oposición Interna-cional en general sino a la sección griega. En otraspalabras, Witte está totalmente empeñado en oponerla sección griega a la Oposición Internacional y no dudaen recurrir a las insinuaciones desleales.

Pese a que en su carta Witte se refiere a su �ortodo-xia� bolchevique, en base a la experiencia que hemoshecho con él llegué personalmente a la conclusión deque, aunque haya asimilado tal o cual fórmula teóricao estratégica de la Oposición de Izquierda, los méto-dos del bolchevismo le son muy ajenos. Lo manifestóespecialmente en la carta que me envió; atribuyéndomeel monstruoso propósito de �eliminar� a la sección grie-ga, escribe patéticamente: �Mientras la Oposición deIzquierda se orienta hacia los socialistas de izquierda,somos intolerantes y hostiles con la organización bol-chevique de Grecia.� En otras palabras, Witte desarro-lla la posición de Giacomi: estamos dando un giro a laderecha y por eso nos vemos obligados a romper conlos verdaderos bolcheviques.

Considero que no valdría la pena hacer el esfuerzode responder a esta afirmación si detrás de ella no se

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

191escondiera una interpretación radicalmente falsa denuestra nueva orientación. Probablemente Witte creeque esta orientación implica entablar relaciones másconciliadoras con el centrismo, el menchevismo, etcé-tera. En realidad la circunstancia de que las organi-zaciones socialistas de izquierda se acerquen a noso-tros nos obliga a ser doblemente celosos de la másestricta tenacidad principista y disciplina interna; sólocon esta condición nuestros cuadros, menos numero-sos que los de ellos, podrán ejercer una saludable in-fluencia revolucionaria sobre los partidos centristas deizquierda. Por eso nuestra nueva orientación nos exigeuna cohesión más estrecha en nuestras filas y unamayor intransigencia hacia las vacilaciones de todo tipo,hacia los métodos organizativos mencheviques y lasintrigas e insinuaciones personales.

La respuesta del camarada Witte demuestra que miintento de apelar a su responsabilidad revolucionariafue un error. Lo rectifico sometiendo oficialmente elepisodio a consideración del Secretariado Internacio-nal como organismo dirigente de nuestra organizacióninternacional.

G.G. [León Trotsky]

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

192

Dudas, vacilaciones y temores163

Otoño de 1933

A la sección belgaEstimados camaradas:Leí con gran interés el número 10 del boletín inter-

no de ustedes, que confirma el informe sobre las nego-ciaciones con la Liga de los ComunistasInternacionalistas. Me encantó la precisión con que misamigos plantean los problemas. Por otra parte, las pa-labras del camarada Hennaut me produjeron una im-presión sumamente desagradable. Tal como está aho-ra, constituye el prototipo de la confusión política eideológica. No hay un solo problema sobre el que apor-te algo más que dudas, vacilaciones y temores. ¡Estoes fatal para una persona que pretende ser revolucio-naria!

¡Los cuatro primeros congresos de la Comintern!Pero �algo� anduvo mal en ellos, ya que los resulta-

dos fueron tan lamentables. ¿Cuál fue el error? Hennautno lo sabe. En realidad, quien está totalmente equivo-cado es el camarada Hennaut. Cree que la suerte de laComintern no estuvo determinada por la lucha de las

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

193fuerzas sociales vivas sino por algún �error� originalque hay que descubrir, como si se tratara de un cálculomatemático. Profundizando esta línea podemos decir:de las enseñanzas de Marx surgieron tres internacio-nales, y las tres fueron al desastre; por lo tanto, hayque buscar algún �error fundamental� en Marx. Pode-mos ir más allá todavía y decir que a pesar de la cien-cia la gente continúa sufriendo y soportando calamida-des; es evidente que hay algún �error fundamental� enla ciencia. El problema no está encarado con unaperspectiva histórica o dialéctica sino dogmáticamente,en el espíritu de la Iglesia Católica, que explica todoslos males del hombre por el pecado original. La teoríade Souvarine acerca de la Comintern también es lateoría del pecado original. Y Hennaut, por cierto, seconvirtió en discípulo de ese estéril escolástico llama-do Souvarine.

Según Hennaut (es decir Souvarine), en Alemanianuestra línea política fue equivocada desde el principioal fin. Hay que disponer de una buena dosis de imper-tinencia para hacer tal afirmación. ¿Dónde reside nues-tro error? No en nuestros análisis, ni en nuestros pro-nósticos, ni en nuestras directivas, sino en haber lla-mado a los obreros comunistas a presionar a su parti-do para obligarlo a adoptar una política correcta. Enlugar de ello tendríamos que haberles dicho a los obre-ros: no desperdicien esfuerzos, no vale la pena, laComintern ya está hundida. Al mismo tiempo Hennautopina que la situación no estaba madura para crearuna nueva internacional. Entonces, ¿qué propuestapráctica les teníamos que hacer a los trabajadores, re-chazar la vieja internacional sin construir una nueva?Y después podíamos irnos todos a dormir. ¡Nuestro

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

194error! Estos pedantes divorciados de la realidad consi-deran un error que, sin esconderles nada a los obrerospero también sin desmoralizarlos, nos hayamos empe-ñado en ayudarlos a aprovechar al máximo esa situa-ción determinada. Cualquier dirigente de una huelgaactuaría del mismo modo. ¡Si no, no sería un dirigentesino un capitulador indigno de confianza! Hennaut pien-sa que la manera de recuperar la salud es comenzaruna �discusión� con Souvarine, los bordiguistas,164

Urbahns y otros grupos de los que no cabe esperarnada. ¡Como si esta discusión no se hubiera realizadoen los años recientes, como si no hubiera sufrido laprueba de los acontecimientos, como si un debate demesa redonda en una �conferencia� pudiera agregaralgo a la experiencia política ya esclarecida por unalarga discusión teórica!

Tenemos que ver, dice Hennaut, si no hay algo �co-rrecto� en Souvarine y en todos los grupos y grupúscu-los �comunistas�. El propio Hennaut no se decide a plan-tear clara y simplemente qué encontró de correcto enellos. Nos recomienda �buscar�. Pero toda nuestra ta-rea cotidiana consiste en buscar la respuesta más pre-cisa a cada interrogante. Hemos elaborado nuestrosmétodos; tenemos nuestras respuestas, nuestras crí-ticas a las otras posiciones. Hennaut no le da su vistobueno a este enorme trabajo colectivo, pasa por altotodo lo que hemos hecho y propone dedicarse a �in-vestigar� y �discutir�, como si hubiéramos nacido hoy.¡Una posición estéril, totalmente impregnada desouvarinismo!

Resulta particularmente ingenua la afirmación de quenuestra participación en la Conferencia de París, donde�nos sentamos a la misma mesa� con el PUP y otros

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

195grupos, constituye un �error oportunista� ¡Entonces,para Hennaut, lo que unifica no son los principios�sino la mesa! No dice nada sobre el contenido de nues-tra declaración y de nuestra resolución, apoyada porcuatro firmas. Olvida o no puede comprender que he-mos mantenido una completa libertad de acción y decrítica frente a nuestros aliados. El hecho de que elSAP y el OSP, sin reservas y por lo tanto totalmenteequivocados, hayan apoyado la resolución de los siete,con seguridad demuestra que nuestros aliados no lo-graron la claridad indispensable para los marxistas. ¿Nofuimos los primeros en denunciar este error en nuestraprensa? A través de la crítica y del trabajo conjuntopodemos ayudar a nuestros aliados a alcanzar esa cla-ridad.

Los argumentos de Hennaut en contra de la luchapor la Cuarta Internacional no son menos falsos y ale-jados de la realidad que el resto de sus racionalizacio-nes. �Para la creación de la Tercera Internacional -di-ce- fueron necesarias la guerra y la Revolución Rusa.�Muchos repiten esta fórmula sin reflexiones ni reser-vas. La guerra no facilitó la tarea de la revolución; porel contrario, la dificultó enormemente, sobre todo anivel internacional. Por eso, todos los escépticos comoHennaut consideraron entonces �inoportuna� e incluso�absurda� la consigna por la Tercera Internacional.Ahora, en cierta medida, el fascismo juega el rol queentre 1914 y 1918 jugó la guerra, y más aun si tene-mos en cuenta que el fascismo está preparando unanueva guerra. Pero -dice Hennaut- para crear la Terce-ra Internacional fue necesaria la Revolución Rusa. ¡Nota-ble descubrimiento! ¿Acaso la Revolución Rusa cayódel cielo? El requisito indispensable para que el pro-

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

196letariado triunfara en Octubre fue el Partido Bolchevi-que, no imbuido del espíritu de Stalin-Kamenev165 (mar-zo de 1917), sino del de Lenin. En otras palabras, fuenecesario que Lenin, ya al principio de la guerra y enlas condiciones más difíciles y desfavorables, comen-zara a luchar por la Tercera Internacional sin tener encuenta a los escépticos, a los que frenan y confundentodo. La Internacional Comunista no se creó en 1919,en el Primer Congreso (que fue una simple formalidad)sino en el proceso previo, bajo el flameante estandartede la Tercera Internacional. De esta analogía históricase deduce automáticamente cuáles son nuestras ta-reas inmediatas.

Con esta carta no pretendo interferir en lo más mí-nimo en las negociaciones de ustedes. No podré me-nos que alegrarme si el grupo de Hennaut, o parte deél, se une a nuestra sección. Pero la idea de Hennautde que la condición para el éxito futuro es la reuniónde todos los náufragos opositores a la Tercera Interna-cional es radicalmente errónea. No hay que considerary caracterizar a estos náufragos de acuerdo a sus nom-bres y pretensiones sino a su verdadero contenido teóri-co y político. Cualquiera que tiene algo que decir noespera hasta un congreso general a realizarse en fechaincierta; publica sus ideas en un programa, en tesis,artículos y discursos. Lo único que demuestra el quesupone que su salvación vendrá de una futura conferen-cia que tendrá que encontrar �algo�, descubrir �algo�,es que no tiene ninguna idea. No me caben dudas deque ustedes lo ven tan claramente como yo.

Con mis mejores deseos de éxito,

G. Gourov [León Trotsky]

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

197

Sobre la cuestión del Saar166

Publicado el 4 de noviembre de 1933

La posición del partido [Comunista] oficial y de laKPO (brandleristas) sobre la cuestión del Saar167 meparece propia de la cobardía seudorradical, especie decobardía de ningún modo poco común. Naturalmente,nosotros tenemos que estar a favor de un Saar soviéti-co, es decir plantear la necesidad de la toma del poder.Pero en ningún lado se fijó la fecha de esta conquista,mientras que la del referéndum está muy precisamen-te señalada en el Tratado de Versalles. Esto significaque el partido que lucha por un Saar soviético les debea los obreros una respuesta al interrogante de cómovotar en 1935.

Colaborar en la práctica, a través del referéndum,con la Alemania hitlerista, significa, teóricamente ha-blando, poner el misticismo nacional por encima de losintereses de clase, y en el plano psicológico aplicar unapolítica realmente canalla.

Naturalmente, sólo los traidores pueden exigir en

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

198este momento la anexión, pues eso significa sacrificarlos intereses más concretos y vitales de los trabajado-res alemanes del territorio del Saar, al abstracto factornacional.

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

199

Nuestras tareas actuales168

7 de noviembre de 1933

El triunfo del nacionalsocialismo en Alemania no for-taleció en otros países las tendencias comunistas sinolas democráticas. Lo demuestran de manera par-ticularmente evidente los ejemplos de Inglaterra yNoruega. Pero indudablemente este proceso se estádando también en otros lugares. Es muy posible queen un futuro próximo la socialdemocracia, especialmen-te en Bélgica, atraviese un nuevo período de ascensopolítico. Para nosotros es elemental que el reformismoes el peor freno del desarrollo histórico y que la social-democracia está condenada al fracaso. Pero con estono basta. Son inevitables los ascensos circunstancialesen la época de la decadencia histórica general del re-formismo, así como en la del capitalismo. La luz de lavela es más brillante en el momento antes de extin-guirse. La fórmula fascismo o comunismo es absoluta-mente correcta, pero sólo en un análisis histórico es-tratégico. La política destructiva de la Comintern, que

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

200se apoyó en la autoridad del estado obrero, compro-metió los métodos revolucionarios y le dio a la social-democracia, desprestigiada por sus crímenes y traicio-nes, la oportunidad de levantar nuevamente ante laclase obrera el estandarte de la democracia como ban-dera de salvación.

Decenas de millones de trabajadores están alar-mados hasta lo más profundo de sus corazones por elpeligro del fascismo. Hitler les mostró una vez másqué significa la destrucción de las organizaciones obre-ras y de los derechos democráticos elementales. Du-rante los últimos dos años los stalinistas proclamaronque no hay diferencia entre el fascismo y la democra-cia, que fascismo y socialdemocracia son gemelos. Latrágica experiencia de Alemania hizo que los obrerosse convencieran del absurdo criminal de tales afirma-ciones. De aquí la decadencia posterior de los partidosstalinistas, en condiciones excepcionalmente favora-bles para los revolucionarios. De aquí también el deseode los obreros de aferrarse a sus organizaciones demasas y a sus derechos democráticos. Debido a la cri-minal política que durante una década aplicó laComintern stalinizada, para la conciencia de muchosmillones de trabajadores el problema político no se plan-tea a través de la opción decisiva de dictadura del fas-cismo o dictadura del proletariado sino de la alternati-va más primitiva y difusa fascismo o democracia.

Tenemos que tomar la situación política tal comoes, sin hacernos ninguna ilusión. Por supuesto, siem-pre permanecemos fieles a nosotros mismos y a nues-tras banderas; siempre y en todas las condiciones de-cimos abiertamente quiénes somos, qué queremos yadónde vamos. Pero no podemos obligar mecánicamen-

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

201te a las masas a tomar nuestro programa. La experien-cia de los stalinistas al respecto es suficientemente elo-cuente. En vez de acoplar su locomotora al tren de laclase obrera para acelerar el movimiento de éste, losstalinistas lanzaron su locomotora, con un agudo silbi-do, hacia el tren del proletariado y a veces hasta cho-caron con él, de modo que no quedan más que escom-bros de su pequeña máquina. Las consecuencias de talpolítica son evidentes: en algunos países el proletaria-do indefenso cayó víctima del fascismo, en otros retro-cedió a las posiciones del reformismo.

Por supuesto, no cabe pensar en una seria y prolon-gada regeneración del reformismo. En realidad no setrata del reformismo en el sentido amplio del términosino del anhelo instintivo de los trabajadores de prote-ger sus organizaciones y sus �derechos�. La clase obre-ra en el proceso de la lucha, puede y debe pasar deesta posición puramente defensiva y conservadora a laofensiva revolucionaria en toda la línea. Esta, a su vez,sensibilizará más a las masas frente a las grandes ta-reas revolucionarias y por lo tanto a nuestro progra-ma. Pero para lograrlo tenemos que atravesar juntocon las masas la etapa que se abre ante nosotros, enprimera fila, sin diluirnos en ellas pero también sinsepararnos de ellas.

Los stalinistas (y sus miserables imitadoresbrandleristas) declararon prohibidas las consignasdemocráticas en todos los países del mundo: en la In-dia, que todavía no logró su revolución de liberaciónnacional; en España, donde la vanguardia proletariaaún debe encontrar las vías para transformar en socia-lista la frágil revolución burguesa; en Alemania, dondeel proletariado aplastado y atomizado se ve privado de

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

202todo lo que conquisto en el último siglo; en Bélgica,cuyo proletariado no saca los ojos de las fronteras orien-tales y, reprimiendo su profunda desconfianza, apoyaal partido del �pacifismo� democrático (Vandervelde169

y Cía.) Los stalinistas, de manera puramente abstrac-ta, renuncian a las consignas democráticas a partir dela caracterización de nuestra época como época delimperialismo y de la revolución socialista.

¡Este planteo no es mínimamente dialéctico! No sepuede abolir por decreto las consignas y las ilusionesdemocráticas. Es necesario que las masas las tomen ylas superen a través de la experiencia de sus batallas.La tarea del proletariado consiste en acoplar su locomo-tora al tren de las masas. Hay que encontrar los ele-mentos dinámicos en la actual posición defensiva de laclase obrera; debemos hacer que las masas extraiganconclusiones de su propia lógica democrática; tene-mos que ampliar y profundizar los canales de lucha. Siseguimos este camino la cantidad se transformará encalidad.

Recordemos una vez mas que en 1917, cuando losbolcheviques eran muchísimo más fuertes que cual-quiera de las actuales secciones de la Comintern, con-tinuaban exigiendo la rápida convocatoria de la Asam-blea Constituyente, la disminución de la edad para vo-tar, el derecho al sufragio para los soldados, la elecciónde los oficiales, etcétera. La principal consigna de losbolcheviques, �Todo el poder a los soviets�, significódesde comienzos de abril hasta septiembre de 1917todo el poder a la socialdemocracia (mencheviques ysocialrevolucionarios). Cuando los reformistas entra-ron en una coalición gubernamental con la burguesía,los bolcheviques plantearon la consigna �Abajo los mi-

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

203nistros capitalistas�. Nuevamente, esto significaba:¡Obreros, obligad a los mencheviques y a lossocialrevolucionarios a tomar todo el poder en susmanos! Los stalinistas pervierten y falsifican más alláde todo límite la experiencia política de la única revo-lución proletaria triunfante. También aquí nuestra ta-rea consiste en reconstruir los hechos y sacar lasconclusiones necesarias para el presente.

Los bolcheviques consideramos que la verdaderasalvación del fascismo y la guerra reside en la conquis-ta revolucionaria del poder y el establecimiento de ladictadura proletaria. Vosotros, obreros socialistas, noestáis de acuerdo. Vosotros esperáis poder salvar lo yaganado y seguir adelante por el camino de la democra-cia. ¡Bien! Como no os hemos convencido ni atraído anuestro lado estamos dispuestos a seguir con vosotroshasta el final. Pero os exigimos librar la lucha por lademocracia en los hechos, no en las palabras. Todo elmundo admite -cada uno a su modo- que en las condi-ciones actuales hace falta un �gobierno fuerte�. Enton-ces, obligad a vuestro partido a entablar un verdaderocombate por un fuerte gobierno democrático. Para elloes necesario, primero y principal, liquidar todos los res-tos del estado feudal. Hay que permitir el voto a todoslos hombres y mujeres que hayan cumplido dieciochoaños, y también a los soldados bajo bandera. ¡Concen-tración total del poder ejecutivo y legislativo en unasola cámara! Que vuestro partido inicie una seria cam-paña con estas consignas; que levante a millones detrabajadores; que conquiste el poder impulsado por lasmasas. Esta sería una actitud seria de lucha contra elfascismo y la guerra. Nosotros, los bolcheviques, nosreservaríamos el derecho de explicarles a los trabaja-

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

204dores la insuficiencia de las consignas democráticas;no podemos responsabilizarnos políticamente por elgobierno socialdemócrata, pero honestamente colabo-raríamos con vosotros en la lucha por conseguir esegobierno y junto con vosotros rechazaríamos todos losataques de la reacción burguesa. Más aun; nos com-prometeríamos a no encarar ninguna acción revolucio-naria que supere los límites de la democracia (de lademocracia real) mientras la mayoría de los trabajado-res no se haya puesto conscientemente del lado de ladictadura revolucionaria.

En el próximo periodo ésta tiene que ser nuestraactitud hacia los obreros socialistas y sin partido. Asu-miendo junto con ellos las posiciones iniciales de ladefensa democrática, tenemos que impartirle inme-diatamente un serio carácter proletario. Tenemos queplantearnos firmemente; ¡no permitiremos que ocurralo de Alemania! Es necesario que todo obrero con con-ciencia de clase se empape plenamente de la idea deque no hay que permitirle al fascismo levantar cabeza.Debe ser sistemático y persistente el bloqueo proleta-rio de todos los reductos del fascismo (periódicos, clu-bes, cuarteles fascistas). Tenemos que hacer acuerdosde lucha con las organizaciones políticas, sindicales,culturales, deportivas, cooperativas, de la clase obrerapara la defensa común de las instituciones de la demo-cracia proletaria. Cuanto más serio y reflexivo, cuantomenos ruidoso y ostentoso sea nuestro trabajo, tantomás pronto nos ganaremos la confianza del proletaria-do, empezando por la juventud, y más seguro será eltriunfo.

De esta manera me planteo las características fun-damentales de una verdadera política marxista para el

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

205próximo período. Por supuesto, en cada uno de los paí-ses de Europa esta política asumirá formas diferentes,de acuerdo a las circunstancias nacionales. La tarea dela dirección revolucionaria consiste en seguir atenta-mente todos los cambios de la situación y de la con-ciencia de las masas y plantear en cada nueva etapalas consignas que surgen de esa situación general.

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

206

Maria Reese y la Comintern170

10 de noviembre de 1933

En su carta abierta, publicada por el periódico UnserWort;171 Maria Reese172 expresa la dura y amarga ver-dad sobre el partido al que perteneció hasta hace muypoco. La agencia alemana de la burocracia de laComintern no comprendió nada, no previó nada, nopreparó nada. Remplazó el trabajo revolucionario porlas frases huecas y la fanfarronería. Año tras año en-gañó a los obreros y al partido. El Comité Central en-gañó incluso a su propio aparato. Personas que ocupa-ban cargos de responsabilidad en el partido, comoTorgler, dirigente de la fracción parlamentaria, o la pro-pia Maria Reese, diputada al Reichstag, creyeron ho-nestamente hasta último momento que el Comité Cen-tral tenía sus planes, que había preparado las fuerzasde combate necesarias, que la Comintern sabía adón-de conducía a los obreros alemanes. Con la llegada deHitler al poder, y especialmente con el incendio delReichstag por los agentes de Goering, se hicieron pe-dazos las ilusiones revolucionarias de los mejores ele-

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

207mentos del partido. El Comité Central dejó al partidolibrado a su suerte, sin dirección, sin consignas, inclu-so sin explicaciones. No hubo una traición similar delos dirigentes en toda la historia de la lucha revolucio-naria. No es difícil imaginar la oscura desesperación delas masas traicionadas y la tremenda impotencia delaparato partidario.

La actividad en el exilio de Muenzenberg, Heckert yCía., los informes falsos, la correspondencia mentiro-sa, los congresos vacíos donde todo era fingido y sehacía con la intención de ocultar la realidad, no podíanmenos que resultarle a Maria Reese un contraste in-soportable con los acontecimientos internos de Ale-mania. Exigió una discusión sobre lo ocurrido. Trató deque se cambiara la política de la mascarada por la de lamovilización revolucionaria del proletariado mundialcontra el fascismo. Pero cada intento suyo tropezó conuna pared en blanco. Entonces sacó sus conclusiones,rompió con la Comintern y adoptó las banderas de laCuarta Internacional.

Después de eso, la burocracia stalinista, que ya notenía nada que perder políticamente, �expulsó� a Reesede la Comintern. Pero estos derrotados lo hicieron a lamanera vengativa y propia de la disimulada impoten-cia que les es característica. La principal acusación con-tra la camarada Reese consiste en que se unió al cam-po del �trotskismo contrarrevolucionario�. ¡Esta carac-terización no es nueva! El trabajo �revolucionario� delos stalinistas consiste en la colaboración sistemáticacon Chiang Kai-shek, Pilsudski,173 Citrine, Wels, Hitler.Según su lógica, la crítica marxista a estos crímeneses �contrarrevolucionaria�. Pero esto no es todo. La re-solución votada en nombre del Partido Comunista Ale-

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

208mán, es decir por unos cuantos arruinados que se ocul-tan en el exilio, acusa a Maria Reese de �colaborar conel gobierno de Hitler y haberle entregado a miembrosy simpatizantes del partido�. ¡Cuando el proletariadoalemán resurja marcará a fuego con esta baja calum-nia la frente de los acusadores!

Maria Reese fue �expulsada� por su valiente cartaabierta y tan solo después que ésta apareció, es decir,después que ella rompió con la Comintern. Llamar porsu nombre a los que están en bancarrota constituye laobligación directa de un verdadero y sincero revolucio-nario. Si la carta de Reese puede influir en algo sobrela suerte de los comunistas perseguidos por Hitler, yespecialmente sobre el juicio del Reichstag, lo hará comotestimonio invalorable en favor de los acusados. ¡Le-yendo la carta, hasta a un ciego le resulta claro quélejos estaba el partido oficial de la idea de la insurrec-ción, de la preparación de una insurrección y, en con-secuencia, de �apelaciones� a la insurrección tales comoel incendio del Reichstag!

La burocracia stalinista se venga porque una cama-rada responsable que hasta hace muy poco formabaparte de sus filas dijo abierta y honestamente la ver-dad sobre la dirección, el régimen y las prácticas de laComintern. La burocracia pasa por alto la cobardía, lacalumnia y la traición con una condición, que todo quedeen familia. Para esta gente, las leyes del compromisomutuo reemplazaron hace mucho tiempo a las de larevolución y el marxismo. La lucha por el prestigio per-sonal, los puestos y asegurarse la manutención hicie-ron retroceder la lucha por la dictadura proletaria. MariaReese se convenció de ello por la trágica experienciadel proletariado alemán. Junto con ella, miles y dece-

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

209nas de miles de revolucionarios traicionados pasaronla misma experiencia.. En las cárceles y campos deconcentración están haciendo el balance de la catástrofeque vivieron. La carta de Maria Reese los llama a sacarvalientes conclusiones revolucionarias. Es deber de losrevolucionarios de todo el mundo publicar, reproducir yhacer circular la carta de Maria Reese en todos los idio-mas que hablan los revolucionarios y los explotados.

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

210

Respuestas a un cuestionario hecho porAnita Brenner174

13 de noviembre de 1933

P: ¿cómo se explica la crisis, y qué efectos tendrásobre la vida norteamericana?

R: Considero absolutamente falsas todas las teoríasque pretenden explicar la crisis por causas temporariaso incidentales, como la guerra, la epidemia del naciona-lismo, la mala política impositiva o monetaria, etcéte-ra. Por supuesto, estos hechos y procesos pueden agu-dizar la crisis, pero en sí mismos no tienen más que uncarácter derivado. La propia guerra fue antes que nadaun intento del capitalismo alemán de frenar la inmi-nente y colosal crisis. La causa fundamental de la cri-sis actual reside en el hecho de que las fuerzas pro-ductivas están en irreconciliable contradicción con lapropiedad privada de los medios de producción y conlas fronteras de los estados nacionales. Las fuerzasproductivas exigen una organización planificada a es-cala europea y luego mundial. Hasta que esto no se

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

211lleve a cabo, los cambios coyunturales, por supuesto,son posibles e inevitables; pero la primera mejoría co-yuntural llevará pronto a una nueva crisis, tal vez máspenosa todavía. El nudo de la cuestión reside en queno estamos frente a una simple crisis coyuntural delciclo capitalista normal. No; hemos entrado en la crisissocial del capitalismo como sistema. Todos los intentosde negar u ocultar este hecho son inútiles.

P: ¿Traerá la inflación una prosperidad comparablea la de 1929?

R: No.P ¿Es posible una economía planificada en una de-

mocracia?R: El problema no está en la �democracia� sino en la

propiedad privada de los medios de producción. Un sis-tema de economía planificada es incompatible con unsistema de propiedad privada.

P: ¿Es posible prolongar la vida del sistema capita-lista limitando las ganancias?

R: Con la ayuda de medidas de ese tipo se podrá talvez prolongar las convulsiones del sistema capitalistapero no restituirle la salud.

P: ¿Se puede mantener el principio de �libre com-petencia� en una economía planificada?

R: La respuesta se deduce de lo que dije antes.P: ¿Considera usted que el �plan quinquenal� es un

éxito?R: No se puede hablar de un éxito total. Las contra-

dicciones de la economía soviética son muy grandes yen algunos aspectos incluso se han agudizado. Peroúnicamente un ciego puede no percibir la fuerza gigan-tesca de la planificación basada en la propiedad nacio-nalizada.

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

212P: ¿Considera usted que la URSS es un país co-

munista?R: La URSS todavía no es un estado comunista ni

socialista. Es un sistema de transición del capitalismoal socialismo. Entre este sistema y el socialismo seextiende un largo y difícil camino.

P: ¿Cuál fue la fundamental contribución interna-cional de la URSS?

R: La demostración práctica de que una economíapuede avanzar sin la clase capitalista.

P: ¿Cuál ha sido su mayor error?R: Los errores del gobierno soviético son numero-

sos. Frecuentemente los critiqué en la prensa, pero nopodría señalar cuál es el mayor. Sin embargo, pese aestos errores la URSS sigue siendo el heraldo de unnuevo sistema social y un serio factor de paz.

P: ¿Podrá mantenerse Hitler en el poder?R: Hitler debe ser derrocado. Será imposible hacer-

lo sin una revolución. Es necesario que las masas serecobren de la derrota. Es necesario que un nuevo par-tido revolucionario se ponga a la cabeza de las masas.Todo esto exige tiempo.

P: ¿Por qué persigue Hitler a los judíos?R: Es lo único que le queda como �solución� de los

problemas internos. Al defender el capitalismo que pro-metió destruir, Hitler se ve obligado a distraer la aten-ción de las masas de los problemas sociales derivándolaa las cuestiones nacionales y raciales.

P: ¿Es el nacionalsocialismo alemán una amenazainternacional?

R: Con toda seguridad.P: ¿Supone usted que pronto habrá guerra? ¿Se verá

involucrada Norteamérica?

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

213R: Es muy difícil que estalle en Europa una gran

guerra (no me refiero a una pequeña guerra preventi-va) en menos de tres o cuatro años, el lapso necesariopara el rearme total de Alemania. Al cabo de este plazola guerra será inevitable. En el Lejano Oriente, dondela camarilla belicista japonesa perdió totalmente la ca-beza, la guerra será inevitable. Considero que el acer-camiento entre Estados Unidos y la Unión Soviéticapuede hacer entrar en razón a los militaristas de Tokio;en este sentido es un factor de paz.

P: ¿Se siente usted, en general, optimista respectoal curso que está tomando la historia occidental? ¿Quérol juega Norteamérica?

R: La historia de la humanidad, y también la de Es-tados Unidos, está llegando a un punto decisivo. Nosesperan violentas convulsiones y grandes dificultades,incluso tal vez una temporaria decadencia de la cultu-ra. Pero no dudo de que la humanidad finalmente seelevará a nuevas alturas.

P: ¿Considera usted que el período de transición delcapitalismo al socialismo es un problema de años o degeneraciones?

R: De generaciones.

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

214

Hitler, el pacifista175

23 de noviembre de 1933

Hitler quiere la paz. Sus discursos y reportajes so-bre el tema se basan en una antigua fórmula: la gue-rra es incapaz de resolver un solo problema; la guerraamenaza con el exterminio de las razas superiores; laconsecuencia de la guerra es la ruina de la civilización.¡La clásica argumentación de los pacifistas desde hacesiglos! Lo más consolador es que el canciller del Reich[Hitler] ya logró convencer a varios periodistas extran-jeros de su absoluta sinceridad. Es cierto que otro pa-cifista, Carl Ossietzki,176 sobre cuya sinceridad no cabela menor sospecha, puede preguntar por qué él sigueconfinado en un campo de concentración si el dirigentedel actual gobierno aplica asiduamente, si bien no condemasiado talento, sus posiciones fundamentales. Peroa Ossietzki, lo pusieron en la cárcel precisamente paraevitar que haga preguntas embarazosas.

Los argumentos de Hitler son tanto más convincentescuanto mayor es su volumen. Todos los ministros, to-

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

215dos los oradores, todos los periodistas juran que el Ter-cer Reich nació para lograr la fraternidad de los pue-blos. Si toda la Alemania nacionalsocialista está apren-diendo a usar las armas, lo hace para mejor impreg-narse de odio hacia ellas. Hasta von Papen, que hastael 13 de mayo todavía predicaba que el verdadero ale-mán debe morir joven en el campo de batalla y no dearterioesclerosis, hoy no deja de repetir que no haynada mejor que entregar el alma pacíficamente, rodeadopor los nietos y los biznietos.

Los pueblos de Europa anhelan apasionadamenteque se mantenga la paz. No es de extrañarse que pres-ten oídos, llenos de esperanza, a los extensos ar-gumentos de Berlín. No es muy fácil disipar sus dudas.Muchos se preguntan: ¿qué pensar, por ejemplo, de laautobiografía de Hitler, enteramente construida sobrela convicción de la irreconciliabilidad de intereses en-tre Francia y Alemania? Ya se ha dado la explicaciónapropiada: la autobiografía fue escrita en prisión, cuan-do los nervios del autor estaban alterados, y es sólopor una evidente negligencia del ministro de propa-ganda que este perturbador libro continúa sirviendo debase para la educación nacional.

Una vez determinada la cuestión de la �igualdad dederechos� en favor del Tercer Reich, Hitler preparará lapublicación de una nueva edición, más reconfortante.Hasta ahora el libro se llama Mi lucha y su tema princi-pal es el Tratado de Versalles; en el futuro es muyprobable que se llame Mi paz y lleve como anexo uninforme de los médicos nacionalsocialistas atestiguandoqué los nervios del autor andan mucho mejor.

Y el juicio de Leipzig177 demuestra que el testimoniomédico-legal de los expertos nazis merece una confianza

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

216ilimitada. Si en este mundo sólo existieran la since-ridad y el amor a la paz, la vida probablemente seríauna eterna delicia. Pero, desgraciadamente junto a es-tas virtudes todavía existen la estupidez y la creduli-dad. ¿Quién tendrá que pagar por ello?

El autor de estas líneas ya trató una vez de llamar laatención del lector sobre un notable documento, la �Car-ta abierta� de Hitler al entonces canciller del Reich,von Papen. Desafortunadamente, es evidente que nues-tra débil voz no llegó a destino. La �Carta abierta� nose convirtió, como esperábamos nosotros, en el librode cabecera de todos los redactores y cancilleres diplo-máticos. Y bien que lo merecería. Es indudable que losdocumentos políticos de propaganda alemana recien-temente publicados son también muy instructivos. Perotienen el inconveniente de ser secretos. Siempre sepuede sospechar una falsificación.

La �Carta abierta� no es un documento secreto. Estefolleto fue oficialmente publicado por el partido nazi el16 de octubre de 1932, tres meses antes de la tomadel poder por Hitler. Debemos suponer que para eseentonces su sistema nervioso se habría recobrado to-talmente de las pruebas a que fue sometido en 1923.Hitler ya se sentía casi en el gobierno. Sólo quedabanpor derribar los últimos obstáculos. Las clases domi-nantes lo contemplaban con esperanza, aunque no sintemor Eran especialmente aprensivas respecto a cual-quier aventura chovinista �romántica�. El objetivo de la�Carta abierta� fue asegurar a las clases poseedoras, ala burocracia, a los generales, al séquito deHindenburg,178 que él, Hitler, a diferencia del irrespon-sable vengador von Papen, perseguiría sus objetivoscon la mayor de las cautelas. La �Carta abierta� revela

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

217un sistema acabado de política exterior, que recién ahoraasume toda su importancia. El retiro de Alemania de laLiga de las Naciones fue recibido en todo el mundocomo una inesperada e irrazonable improvisación. Sinembargo, en la �Carta abierta� se establece con todaprecisión por qué Alemania se iría de Ginebra y cómohabía que preparar esa ruptura.

El valor excepcional de esta carta consiste en queHitler, que en ese entonces todavía se veía obligado abatallar y polemizar, puso en ella temerariamente aldescubierto las motivaciones secretas de su futura po-lítica exterior. El punto de partida de la �Carta� es elmismo que el de la autobiografía: los intereses de Fran-cia y Alemania son irreconciliables; Francia, por inicia-tiva propia, no puede llegar a un acuerdo en base a uncambio en la relación de fuerzas en favor de Alemania;ésta no puede esperar obtener la �igualdad de dere-chos� a través de la discusión en las conferencias in-ternacionales; para que la diplomacia internacional re-conozca el derecho de Alemania al rearme, primero losalemanes tienen que rearmarse. Pero precisamente poreso es imposible exigir a los gritos el rearme de Ale-mania, como lo hace von Papen. Sirve como consignade un �movimiento popular�, pero en ningún caso de ladiplomacia. Un gobierno consciente de sus responsabi-lidades -es decir el de Hitler, no el de von Papen - sólodebe exigir el desarme de Francia. Y como Francia nopodrá aceptarlo en ningún momento, Alemania aban-donará la Liga de las Naciones y así quedará con lasmanos libres. ¿Para hacer la guerra? No. Alemania estodavía demasiado débil para que su gobierno en unfuturo inmediato hable, otro lenguaje que el del paci-fismo.

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

218Invocando el �peligro� que amenaza a Oriente y uti-

lizando los antagonismos entre los estados de Oc-cidente, Alemania recreará gradualmente las bases desu militarismo, yendo de lo general a lo particular, a loespecial. Para que este trabajo llegue a un final felizdebe haber una conspiración nacional de silencio; ¡so-bre todo, hay que tener a los Ossietzkis encerradosbajo siete llaves! Un gobierno consciente de sus res-ponsabilidades debe tomar en sus propias manos losinstrumentos del pacifismo. Por este camino se logra-rá, en el transcurso de varios años, preparar un cam-bio radical en la relación de fuerzas. Después de eso sepodrá pasar nuevamente de Mi paz a Mi lucha y llegarhasta Mi guerra.

Ese es el plan de Hitler. Surge del conjunto de lasituación exterior e interior. El propio Hitler se tomó eltrabajo de darle a la humanidad una clave -o, parausar una expresión más precisa, una llave maestra-para penetrar en los secretos de su futura política inter-nacional. Con todo el respeto debido al testimonio delos periodistas tan profundamente conmovidos, prefe-rimos basarnos en las declaraciones del mismo Hitler,apoyadas por un imponente conjunto de pruebas direc-tas e indirectas.

De un mismo hecho, aunque esté claramente deter-minado, se pueden sacar diferentes conclusiones prác-ticas. Se pueden dar varias respuestas al problema dela política de Hitler. La intención del presente artículono es, de ninguna manera, dar algún consejo a quie-nes deciden el destino de Europa; ellos saben muy bienlo que tienen que hacer. Pero la premisa básica de unapolítica realista, más allá de cuáles sean sus objetivosy métodos, es comprender la situación y las fuerzas

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

219que actúan sobre ella.

Tenemos que ver las cosas como son. Hitler no sefue de la Liga de las Naciones impulsado por una ner-viosa improvisación sino de conformidad con un planfríamente calculado. El propio Hitler aseguró la conspi-ración �nacional� de silencio. Todo su trabajo tiende aun cambio radical en la relación de fuerzas en el planomilitar. Precisamente ahora, cuando su trabajo reciéniniciado está lejos todavía de haber dado resultadosdecisivos, Hitler tiene que emplear la mayor cautelarespecto a Europa. No asustar a nadie; no irritar a na-die; por el contrario, abrirles los brazos a todos. Hitlerestá dispuesto a cubrir los muros de las fábricas deproductos bélicos con discursos pacifistas y pactos deno agresión. ¡París vaut bien une messe! [París bienvale una misa.] Si hace falta una explicación clara, sim-ple, no diplomática de la ofensiva pacifista, hela aquí:durante los próximos dos o tres años Hitler tiene queevitar a toda costa una guerra preventiva de parte desus adversarios. Dentro de estos límites su pacifismoes absolutamente sincero. Pero sólo dentro de estoslímites.

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

220

Un juicio político sin eje político179

26 de noviembre de 1933

El juicio por el incendio del Reichstag está llegandoa su culminación. ¿Qué clase de resolución les dictarándesde arriba a los jueces? El gobierno está en una situa-ción difícil. Si se buscan precedentes históricos, se pien-sa naturalmente en el caso Dreyfus en Francia y en eljuicio Beilis en la Rusia zarista.180 Al capitán Dreyfuslograron condenarlo a la Isla del Diablo pese a la faltade evidencia, gracias a que la corte marcial actuó apuertas cerradas. En el juicio Beilis, que fue abierto alpúblico y en el que participó activamente la prensa, losgobernantes no pudieron hacer declarar culpable aldependiente de tienda judío por el asesinato de un niñocristiano. Pero la Corte dio el veredicto de que el asesi-nato se podría haber cometido con propósitos rituales.

¿Acaso Hitler tendrá que buscar inspiración en elveredicto ya clásico de la justicia de Kiev? Como esimposible sostener el cargo contra los comunistas apre-hendidos al azar, la Corte de Leipzig puede decretar

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

221que el crimen fue cometido por el Partido Comunistapor intermedio de criminales desconocidos. Por supues-to, a Goering le gustaría mucho colgar a Dimitrov. Peroes muy importante para el gobierno que tostó sus cas-tañas al fuego del Reichstag establecer que el incendiofue perpetrado por éstos u otros comunistas. Ese es elobjetivo político. Pero precisamente en el aspecto polí-tico reside la mayor debilidad del juicio de Leipzig. Laacusación no sólo es jurídicamente falsa sino política-mente absurda.

¿Con qué propósito el Partido Comunista le prendiósupuestamente fuego al Reichstag? La respuesta ofi-cial es que se trataba de una señal para la insurrec-ción. Como se la usó tanto esta fórmula parece haberadquirido cierto contenido. Pero en realidad está vacía.Una señal es tal sólo si su significado está claro paraaquéllos a quienes va destinada. Por ejemplo, durantela Insurrección de Octubre los dirigentes de Petrogradohabían dispuesto de antemano que el crucero Auroraabriría el fuego cuando apareciera una linterna roja enla torre de la fortaleza de Pedro y Pablo. Si el Palacio deInvierno no se rendía como consecuencia del tiroteo,la artillería ubicada en la fortaleza de Pedro y Pablocomenzaría a bombardear. La linterna roja era una se-ñal para los artilleros del Aurora; el tiroteo del Auroraera una señal para los artilleros de la fortaleza. En estecaso la señal tenía un sentido técnico específico com-prensible para aquellos a quienes estaba destinada.

Por su mismo carácter, es evidente que el métodode señalización debe ser lo más simple posible y defácil realización técnica. Los instrumentos para impar-tir la señal deben estar directamente al alcance de losdirigentes. Prender una linterna roja es una cosa muy

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

222diferente de incendiar el Reichstag. ¿Es concebible quealguien pueda haber contado con la posibilidad de in-cendiar el Reichstag en cualquier momento que fueranecesario, y de que las llamas no se extinguieran in-mediatamente, logrando extenderse? Una empresa deeste tipo ofrece demasiadas incógnitas para elegirlacomo simple �señal�.

Sin embargo, admitamos -por razones que a noso-tros no se nos ocurren y que hasta ahora nadie pensóen explicar- que los dirigentes comunistas decidieronanunciar la hora del ataque por medio de una gigantescaconflagración en el corazón de la capital. De todosmodos, para lograr sus objetivos el Estado Mayor cen-tral tendría que haber impartido instrucciones a losestados mayores regionales de tomar posesión de lascalles, armas en mano, tan pronto como la cúpula delReichstag estallara en llamas. Muchas personas ten-drían que haber estado al tanto desde antes del secre-to del incendio. En general, una señal tan colosal comoun edificio parlamentario en llamas debería haber es-tado destinada, no a un puñado de personas -para esobastaría con un teléfono- sino a miles, si no a decenasy centenares de miles.

¿Por qué, entonces, este aspecto tan importante delcaso quedó completamente sumergido en las sombrasde la Corte? Desde el momento del incendio, decenasde miles de personas tratan de pasarse de las filasComunistas a las de los nazis para escapar del terror.Renegados de ese tipo figuraron en el juicio como tes-tigos principales de la acusación. En varios campos deconcentración la mayoría de los prisioneros votó a fa-vor de Hitler. Que entre estos �arrepentidos� no se ha-yan encontrado testigos -no hablamos de cientos o miles

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

223sino simplemente de individuos aislados- para revelarante la Corte el secreto de la señal constituye una evi-dencia irrefutable de que tal secreto no existía. La con-clusión es clara: una señal cuyo sentido nadie conoceno es una señal. Le cúpula en llamas del Reichstag noproclama nada ni llamaba a nada.

¿Pero tal vez no se trató de una señal técnica sino,por así decirlo, de una señal �espiritual�? El acusadordiría que el objetivo de los incendiarios era asestar unaudaz golpe ofensivo que levantaría el ánimo de lasmasas y las obligaría a tomar el camino de la insurrec-ción. En otras palabras, el incendio no sería una señalen el verdadero sentido de la palabra sino un acto deterrorismo revolucionario. Esta versión tampoco soportala menor critica. Si por lo menos hubiera sido un cuar-tel nazi o, digamos una prefectura de policía, el incen-dio hubiera presentado algo parecido a un contenidopolítico, siempre que, por supuesto, lo hubiesen acom-pañado otras acciones agresivas preparadas de ante-mano. Pero el incendio de un edificio �neutral� como elReichstag, abierto a todos los partidos, no podía decir-les absolutamente nada a las masas. En realidad, unincendio muy bien podría haberse originado acciden-talmente. ¿Cómo y por qué una llamarada roja sobre lacúpula del Reichstag evocaría en las masas una arbitra-ria asociación con la idea de la insurrección inmediata?

Un partido terrorista, como por ejemplo los social-revolucionarios rusos de la época del zarismo, se pre-ocupa fundamentalmente de que su golpe sea lo másclaro y atractivo posible para las masas nacionales. Aunantes del acto terrorista el partido publica manifiestosa través de los cuales pretende concentrar el odio delpueblo en una determinada persona o institución. La

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

224propia acción va acompañada por una proclama expli-cando su sentido revolucionario. En el Berlín de finesde febrero no encontramos ni una sola de estas condi-ciones necesarias al terrorismo político. En ese enton-ces los comunistas estaban muy ocupados agitando afavor de las elecciones para el Reichstag, y no sentíanel menor interés en que se quemara. Ni en la noche delincendio ni posteriormente apareció en Alemania unasola proclama explicando a las masas el significado deeste misterioso acontecimiento. No es de asombraresentonces de que nadie, salvo Goering y sus agentes,haya interpretado el incendio como una señal para lainsurrección.

Con una ignorancia total de las características delterrorismo político, los acusadores afirman que el PartidoComunista, como lo hacen en general todos los crimi-nales, pretende naturalmente ocultar su participaciónen el crimen. Es lo mismo que sostener que Heróstrato,que quería inmortalizarse quemando el templo de Efeso,buscaba al mismo tiempo esconder su nombre paraescapar a la responsabilidad del incendio. Dado queninguna organización asume abiertamente la respon-sabilidad de la obra destructiva, ni explica su significa-do ni llama a las masas a la acción, no queda másevidencia que la chamuscada sala de sesiones, perodesaparece como tal el acto político. En su celo irracio-nal la acusación separa el juicio político del acto políti-co. Un estado mayor insurreccional no podría dar a lasmasas del país una señal anónima para la insurrec-ción, así como un gobierno no podría declararanónimamente la guerra. Un partido revolucionario dis-puesto a salir a la calle para proceder al derrocamientoarmado del sistema existente no vacilaría en asumir la

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

225responsabilidad por unos cuantos escritorios y alfom-bras quemados, si ello fuera necesario, en el transcur-so de la insurrección.

Y naturalmente llegamos a la consideración de quié-nes son los acusados de �incendiarios�. Son cinco: unholandés desocupado, el presidente de la fracción co-munista del Reichstag y tres comunistas búlgaros. Laprimera pregunta que surge es por qué tenían que sercuatro extranjeros los encargados de dar la señal parala insurrección de los obreros alemanes. Un testigo dela acusación pretendió explicar este enigma afirmandoque el Partido Comunista quería �distraer la atenciónde sí mismo� poniendo extranjeros al frente. Una vezmás nos encontramos con el mismo absurdo: un parti-do que, con el objetivo de la insurrección, debía quererconcentrar la atención de las masas se dedicaba a �dis-traer la atención de sí mismo�. Pero si se buscaba ocul-tar la participación del partido perpetrando un incendiopolíticamente anónimo y por lo tanto sin objetivos,¿cómo y por qué el presidente de la fracción comunis-ta, es decir el representante más destacado y respon-sable del partido dentro del Reichstag, podía verse in-volucrado, y además no como dirigente político de unacto terrorista sino directamente como incendiario?

Todavía más asombrosa, si cabe, es la supuesta par-ticipación de Dimitrov, un viejo revolucionario que yaen 1910, cuando el autor de estas líneas lo conoció enSofía, era secretario general de los sindicatos búlga-ros. Según su testimonio en la Corte, Dimitrov se esta-bleció en Berlín porque le resultaba más convenientepara atender los problemas búlgaros; precisamente poreso evitó toda conexión con el Partido Comunista Ale-mán. Ni sus enemigos tienen razones para dudar de su

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

226palabra. No es difícil de comprender que un políticoresponsable, que dirige desde Berlín el trabajo de supartido en Bulgaria, no correría el riesgo de ser apresadoy deportado por una participación secundaria en losasuntos alemanes. Para Bulgaria Dimitrov era único;para Alemania podía ser uno entre tantos. Pero aun sise deja de lado esta consideración indiscutible, quedaen pie la pregunta de por qué el Partido ComunistaAlemán no pudo encontrar otro ayudante para van derLubbe que un miembro del presidium de la Internacio-nal Comunista. Además, tal vez se habría podido expli-car la participación de Dimitrov si el objetivo no hubie-ra sido �distraer la atención del partido� sino por elcontrario, demostrar que el incendio era obra de la In-ternacional Comunista. Como Dimitrov, junto con otrosdos búlgaros, fue a Alemania desde Moscú, su partici-pación en el incendio del Reichstag habría servido a lavez para revelar ante todo el mundo la participación delos soviets. Aun suponiendo que alguien haya exigidoesa demostración, de ningún modo podían ser los co-munistas alemanes o Moscú. ¿Por qué entonces recayóla elección sobre Dimitrov? ¿Y quién lo eligió? Desde elpunto de vista de los objetivos políticos del juicio hayque reconocer que fue la peor elección posible.

Los organizadores del juicio contaron con facilida-des excepcionales para montar esta representación:una cantidad ilimitada de testigos de la acusación dis-puestos a declarar todo lo que se les ordenara, el páni-co de los testigos potenciales de la defensa, una totalfalta de crítica por parte de la prensa, un sometimientoabsoluto de la policía, los fiscales, los jueces y hastalos abogados defensores a las órdenes de los gober-nantes. Se podría suponer que en esas condiciones

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

227quedaba asegurado de antemano el éxito de cualquierveredicto. No obstante, en esta tercera fase �política�en que entró ahora es para Hitler una causa perdida.La clave del enigma es simple: el Partido ComunistaAlemán no siguió el camino de la insurrección. No fuederrotado en el campo de batalla, como la Comuna deParís en 1871 o el proletariado ruso en 1905; fue inca-paz de luchar. Con la excepción de su llamado pura-mente simbólico a la �huelga general� -un simple trozode papel impreso al que nadie respondió-, fue siempreun objeto pasivo durante los trágicos acontecimientosque cambiaron la faz de Alemania. Si a alguien todavíale queda alguna duda al respecto, que lea la carta deMaria Reese, la popular diputada comunista alReichstag, que rompió con su partido precisamenteporque se reveló impotente no sólo para asumir la ofen-siva sino también para librar una lucha defensiva, por-que no pudo prever nada, fue incapaz de preparar naday no contaba con los recursos ni con los motivos paradar señales revolucionarias a las masas.

Un partido capaz de asumir la defensa habría elegi-do otros métodos y formas de lucha, pero ninguno ha-bría llevado al incendio del Reichstag. Y si, contra todosentido político común, un partido revolucionario hu-biese decidido prenderle fuego al Reichstag, no habríaelegido para esta tarea a un misterioso holandés des-ocupado con el que era difícil entenderse y al que no sepodía poner a cargo de ninguna responsabilidad, ni aldirigente de una fracción parlamentaría, siempre so-metido a la consideración de la opinión pública, ni a unmiembro del presidium de la Internacional Comunista,que es la personificación de Moscú, ni a dos jóvenesbúlgaros que no saben hablar alemán. Finalmente, si

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

228un partido comunista hubiera prendido fuego al Reichs-tag a través de tan fantástico grupo de incendiarios,por lo menos les habría explicado a los trabajadores elsignificado político del incendio. Ningún testimonio,ninguna �clave�, ninguna maldición de Goering, pue-den ocultar la insuficiencia política de esta acusación.Que el fiscal, con la estupidez que lo caracteriza eneste estúpido juicio, afirme: fue así. La lógica ineludi-ble de la política le responde: ¡no pudo haber sido!

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

229

El nacionalismo y la economía181

30 de noviembre de 1933

El fascismo italiano proclamó que el �sagrado egoís-mo� nacional es el único factor creativo. El fascismoalemán, después de reducir la historia de la humanidada la historia nacional, procedió a reducir la nación a laraza y la raza a la sangre. Además, en los países quepolíticamente no se elevaron -o mejor dicho no des-cendieron- al fascismo, cada vez se tiende más, a limi-tar en los marcos nacionales los problemas económicos.No todos tienen el coraje de levantar abiertamente labandera de la �autarquía�. Pero en todas partes la polí-tica es la de segregar lo más herméticamente posiblela vida nacional de la economía mundial. Hace sóloveinte años los manuales escolares enseñaban que elfactor más poderoso para la producción de riqueza ycultura es la división mundial del trabajo, que tienesus raíces en las condiciones naturales e históricas dedesarrollo de la humanidad. Ahora resulta que el inter-cambio mundial es la fuente de todas las desgracias y

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

230todos los peligros. ¡Volvamos a casa! ¡De vuelta al ho-gar nacional! No sólo debemos rectificar el error delalmirante Perry, que liquidó la �autarquía� de Japón,sino también el error, mucho mayor, de Cristóbal Co-lón, que tuvo como consecuencia una tan inmoderadaextensión de la cultura de la humanidad.

Ahora se contrapone a los falsos valores del sigloXIX, la democracia y el socialismo, el valor perenne dela nación, descubierto por Mussolini y Hitler. Aquí tam-bién llegamos a una contradicción irreconciliable conlos viejos fundadores y, lo que es peor, con los irrefuta-bles hechos históricos. Sólo la ignorancia viciosa pue-de poner en aguda oposición a la nación con la demo-cracia liberal.

En realidad, todos los movimientos de liberación dela historia moderna, comenzando, por ejemplo, con lalucha de Holanda por su independencia, fueron de ca-rácter tanto nacional como democrático. El despertarde las naciones oprimidas y desmembradas, su luchapor la unificación interna y por el derrocamiento delyugo extranjero, hubieran sido imposibles sin la luchapor la libertad política. La nación francesa se consolidóen medio de las tormentas y avatares de la revolucióndemocrática de fines del siglo XVIII. Las naciones ita-liana y alemana surgieron en el siglo XIX de una canti-dad de guerras y revoluciones. El poderoso desarrollode la nación norteamericana, que recibió su bautismode libertad en la insurrección del siglo XVIII, fue final-mente garantizado por el triunfo del Norte sobre el Suren la Guerra Civil. Ni Mussolini ni Hitler descubrieron lanación. El patriotismo en el sentido moderno -o másprecisamente en el sentido burgués- es un productodel siglo XIX. La conciencia nacional del pueblo francés

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

231es tal vez la más conservadora y estable de todas, yhasta hoy se alimenta de las tradiciones democráticas.

Pero el desarrollo económico de la humanidad, queterminó con el particularismo medieval, no se detuvoen las fronteras nacionales. El crecimiento del inter-cambio mundial fue paralelo a la formación de las eco-nomías nacionales. La tendencia de este desarrollo -por lo menos en los países avanzados- se expresó en eltraslado del centro de gravedad del mercado interno alexterno. El siglo XIX estuvo signado por la fusión deldestino de la nación con el de su economía, pero latendencia básica de nuestro siglo es la creciente con-tradicción entre la nación y la economía. En Europaesta contradicción se ha vuelto intolerablemente agu-da.

El desarrollo del capitalismo alemán fue muy diná-mico. A mediados del siglo XIX el pueblo alemán sesentía confinado tras las rejas de varias docenas depatrias feudales. Menos de cuatro décadas después dela creación del Imperio Alemán, la industria alemanase sofocaba dentro de los límites del estado nacional.Una de las causas fundamentales de la [Primera] Gue-rra Mundial fue la lucha del capital alemán por abarcarmayor terreno. Hitler no peleó como cabo en 1914-1918 para unificar la nación alemana sino en nombrede un programa supranacional, imperialista, que seexpresó en la famosa fórmula �¡Organizar Europa!�Unificada bajo la dominación del militarismo alemán,Europa se convertiría en el campo de entrenamientopara una empresa mucho mayor, la organización detodo el planeta.

Pero Alemania no era una excepción. Sólo expresa-ba de manera más intensa y agresiva la tendencia de

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

232todas las economías capitalistas nacionales. El choqueentre estas tendencias produjo la guerra. Es cierto quela guerra, como todas las grandiosas conmociones dela historia, sacó a luz distintos problemas y tambiéndio impulso a las revoluciones nacionales en los secto-res más atrasados de Europa, la Rusia zarista y Austria-Hungría. Pero éstos no fueron más que los ecos tardíosde una época ya terminada. En su esencia, la guerrafue imperialista. Intentó resolver con métodos fatalesy bárbaros un problema planteado por el avance deldesarrollo histórico: la organización de la economía enel terreno preparado por la división mundial del traba-jo.

Demás está decir que la guerra no le encontró solu-ción al problema. Por el contrario, atomizó todavía mása Europa. Profundizó la dependencia mutua entre Eu-ropa y Norteamérica al mismo tiempo que el antago-nismo entre ambas. Impulsó el desarrollo independientede los países coloniales a la vez que agudizó la depen-dencia de los centros metropolitanos respecto a losmercados coloniales. Como consecuencia de la guerrase agudizaron todas las contradicciones del pasado. Sepudo cerrar los ojos a esta situación durante los prime-ros años de posguerra, cuando Europa, auxiliada porNorteamérica, se dedicaba a reparar su economía to-talmente devastada. Pero la restauración de las fuer-zas productivas implicaba, inevitablemente, larevigorización de todos los males que habían llevado ala guerra. La crisis actual, que sintetiza todas las crisiscapitalistas del pasado, es fundamentalmente la crisisde la economía nacional.

La liga de las Naciones intentó superar el idioma delmilitarismo y traducir al de los pactos diplomáticos el

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

233objetivo que la guerra dejó sin resolver. Después queLudendorff182 fracasó en el intento de �organizar Euro-pa� por medio de la espada, Briand183 trató de crear los�estados unidos de Europa� a través de una edulcoradaelocuencia diplomática. Pero la interminable serie deconferencias políticas, económicas, financieras, adua-neras y monetarias no sirvió más que para descubrir labancarrota de las clases dominantes y la impostergabley candente tarea de nuestra época.

Teóricamente, esta tarea se puede plantear comosigue: ¿cómo garantizar la unidad económica de Euro-pa y a la vez preservar la total libertad de desarrollocultural a los pueblos que la componen? ¿Cómo incluira la Europa unificada en una economía mundial coor-dinada? No se llegará a la solución de este problemadeificando a la nación sino, por el contrario, liberandocompletamente a las fuerzas productivas de los frenosque les impone el estado nacional. Pero las clases domi-nantes de Europa, desmoralizadas por la bancarrotade los métodos militares y diplomáticos, encaran elproblema al revés; intentan, por la fuerza, subordinarla economía al superado estado nacional. Se reproducea gran escala la leyenda del lecho de Procusto. En lu-gar de dejarle mucho espacio libre a la expansión de latecnología moderna, los gobernantes hacen pedazos elorganismo vivo de la economía.

En un discurso programático que pronunció recien-temente, Mussolini saludó la muerte del �liberalismoeconómico�, es decir del reinado de la libre competen-cia. La idea en sí no es nueva. Hace mucho que la erade los trusts, las corporaciones y los cárteles relegó alolvido la libre competencia. Pero los trusts se reconci-lian con los restringidos mercados nacionales menos

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

234todavía que las empresas del capitalismo liberal. Elmonopolio devoró a la competencia en la misma propor-ción en que la economía mundial se apoderó del merca-do nacional. El liberalismo económico quedó fuera deépoca al mismo tiempo que el nacionalismo económi-co. Los intentos de salvar la economía inoculándole elvirus extraído del cadáver del nacionalismo producenese veneno sangriento que lleva el nombre de fascis-mo.

El ascenso histórico de la humanidad está impul-sado por la necesidad de obtener la mayor cantidadposible de bienes con la menor inversión posible defuerza de trabajo. Este fundamento material del avan-ce cultural nos proporciona también el criterio más pro-fundo en base al cual caracterizar los regímenes socia-les y los programas políticos. La ley de la productividaddel trabajo es tan importante en la esfera de la socie-dad humana como la de la gravitación en la esfera dela mecánica. La desaparición de formaciones socialesque crecieron hasta desbordar sus marcos no es másque la manifestación de esta cruel ley, que determinóel triunfo de la esclavitud sobre el canibalismo, de laservidumbre sobre la esclavitud, del trabajo asalariadosobre la servidumbre. La ley de la productividad deltrabajo no se abre camino en línea recta sino de mane-ra contradictoria, con esfuerzos y distensiones, saltosy rodeos, remontado en su marcha las barreras geográfi-cas, antropológicas y sociales. De aquí que haya tan-tas �excepciones� en la historia, que no son más quereflejos específicos de la �regla�.

En el siglo XIX la lucha por la mayor productividaddel trabajo tomó principalmente la forma de la librecompetencia, que mantuvo el equilibrio dinámico de la

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

235economía capitalista a través de las fluctuaciones cícli-cas. Pero, precisamente a causa de su rol progresivo,la competencia condujo a una monstruosa concen-tración en los trusts y corporaciones, lo que a su vezimplicó la concentración de las contradicciones econó-micas y sociales. La libre competencia es como unagallina que empolló, no un patito sino un cocodrilo. ¡Nohay que asombrarse de que no pueda manejar a sucría!

Al liberalismo económico hace mucho que le llegó lahora final. Sus mohicanos apelan cada vez con menosconvicción al libre juego automático de las distintasfuerzas. Hace falta nuevos métodos para adecuar esosgigantescos trusts a las necesidades humanas. Tienenque producirse cambios radicales en la estructura de lasociedad y de la economía. Pero los nuevos métodoschocan con los viejos hábitos y, lo que es infinitamentemás importante, con los viejos intereses. La ley de laproductividad del trabajo golpea convulsivamente lasbarreras que ella misma erigió. Este es el núcleo de lagrandiosa crisis del moderno sistema capitalista.

Los políticos y teóricos conservadores, tomados deimproviso por las tendencias destructivas de la econo-mía nacional e internacional, se inclinan a la conclu-sión de que la causa principal de los presentes malesesta en el superdesarrollo de la tecnología. ¡Es difícilimaginar una paradoja más trágica! Un político y finan-ciero francés, Joseph Caillaux,184 considera que la sal-vación esta en limitar artificialmente el proceso demecanización. Es así como los representantes más es-clarecidos de la economía liberal, súbitamente, encuen-tran inspiración en los mismos sentimientos que alber-gaban esos ignorantes trabajadores de hace cien años

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

236que aplastaban los telares mecánicos. Se pone cabezaabajo la tarea progresiva de cómo adaptar las relacio-nes económicas y sociales a la nueva tecnología, y seplantea cómo restringir y coartar las fuerzas productivasde manera de hacerlas encajar en los viejos límitesnacionales y en las caducas relaciones sociales. Enambas orillas del Atlántico se derrocha no poca ener-gía mental para resolver el fantástico problema de cómohacer para que el cocodrilo vuelva al huevo de gallina.El ultramoderno nacionalismo económico esta irrevo-cablemente condenado por su propio carácter reaccio-nario; retrasa y disminuye las fuerzas productivas delhombre.

La política de la economía cerrada significa restrin-gir artificialmente aquellas ramas de la industria quepueden fertilizar con éxito la economía y la cultura deotros países. También implica implantar artificialmen-te industrias que carecen de condiciones favorables parasu crecimiento en el territorio nacional. Así, la ficcióndel autoabastecimiento económico produce un tremen-do derroche en ambos sentidos. A esto hay que aña-dirle la inflación. Durante el siglo XIX, el oro comomedida universal de valor se convirtió en el fundamen-to de todo sistema monetario digno de tal nombre. Laruptura con el estándar oro divide todavía más a laeconomía mundial que las tarifas aduaneras. La infla-ción, que en sí misma constituye una expresión deldesorden en las relaciones internas y en los lazos eco-nómicos entre las naciones, intensifica el desorden yayuda a transformarlo de funcional en orgánico. Así elsistema monetario �nacional� culmina el siniestro tra-bajo del nacionalismo económico.

Los más intrépidos representantes de esta escuela

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

237se consuelan con la perspectiva de que, al empobre-cerse la nación en una economía cerrada, se volverámás �unida� (Hitler) y a medida que decaiga la impor-tancia del mercado mundial disminuirán también lascausas de los conflictos externos. Tales esperanzas sólodemuestran que la doctrina de la autarquía es reaccio-naría y totalmente utópica. Los criaderos del naciona-lismo son también laboratorios de terribles conflictosfuturos; como un tigre hambriento, el imperialismo sereplegó en su cubil nacional a fin de prepararse paraun nuevo salto.

Las teorías actuales del nacionalismo económico, queparecen basarse en las leyes �eternas� de la raza, de-muestran hasta qué punto es desesperada la crisismundial; he aquí un clásico ejemplo de cómo hacer dela necesidad virtud. Mientras tiemblan en los bancosdesnudos de alguna pequeña estación olvidada de lamano de Dios, los pasajeros de un tren descarriladopueden asegurarse estoicamente unos a otros que elconfort corrompe el cuerpo y el alma. Pero todos sue-ñan con una locomotora que los lleve a algún lugardonde puedan estirar sus cuerpos cansados entre sába-nas limpias. El interés inmediato del mundo empresa-rio de todos los países es mantenerse, sobrevivir dealguna manera, aunque sea en estado de coma, sobreel duro lecho del mercado nacional. Pero todos estosestoicos involuntarios añoran el poderoso motor de unanueva �coyuntura� mundial, de una nueva fase econó-mica.

¿Llegará? La actual perturbación estructural del sis-tema económico hace difíciles, si no imposibles, laspredicciones. Los antiguos ciclos industriales, como loslatidos de un corazón sano, tenían un ritmo estable.

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

238Después de la guerra ya no presenciamos más la orde-nada secuencia de las fases económicas, los rítmicoslatidos del viejo corazón. Además está la economía delllamado capitalismo de estado. Urgidos por incesantesintereses y peligros sociales, los gobiernos irrumpenen el reino económico con medidas de emergencia cu-yos resultados, la mayoría de las veces, ni ellos mis-mos pueden prever. Pero incluso, dejando de lado laposibilidad de una nueva guerra, que durante un lapsoprolongado daría un impulso al trabajo elemental delas fuerzas productivas y a los intentos conscientes decontrol planificado, podemos prever confiados el mo-mento en que de la crisis y la depresión se pasará alresurgimiento. Y ello sucederá aun en el caso de quelos síntomas favorables que se advierten en Inglaterray en alguna medida en Estados Unidos demuestrenposteriormente no haber sido más que unas primerasgolondrinas que no trajeron la primavera. La obradestructiva de la crisis debe llegar al punto -si es queno lo alcanzó ya- en que la humanidad empobrecidanecesite una nueva masa de bienes. Las chimeneashumearán, las ruedas girarán. Y cuando el resurgimientohaya avanzado suficientemente, el mundo empresariose sacudirá su estupor, olvidará rápidamente las lec-ciones del pasado y hará a un lado con desprecio a susautodestructivas teorías junto con sus autores.

Pero se llevará una gran desilusión el que suponeque el resurgimiento será tan brillante como profundala crisis actual. En la niñez, en la madurez y en la ancia-nidad el corazón late a ritmos diferentes. Durante elascenso del capitalismo las crisis eran fugaces y la deca-dencia temporaria de la producción se veía mas quecompensada en la etapa siguiente. Ahora no es así.

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

239Entramos en una época en que los períodos de resurgi-miento económico son breves mientras que los de de-presión se hacen cada vez más profundos. Las vacasflacas se devoran a las vacas gordas y luego siguenmugiendo hambrientas.

Por lo tanto, todos los estados capitalistas se volve-rán más agresivos e impacientes ni bien comience asubir el barómetro económico. La lucha por los merca-dos externos adquirirá una agudeza sin precedentes.Las piadosas nociones sobre las ventajas de la autar-quía serán rápidamente dejadas de lado y los audacesplanes en pro de la armonía nacional irán a parar alcesto de los papeles. Esto no sólo se aplica al capitalis-mo alemán, con su explosiva dinámica, o al tardío yambicioso capitalismo de Japón, sino también al deNorteamérica, todavía poderoso pese a sus nuevas con-tradicciones.

Estados Unidos representó el tipo más perfecto dedesarrollo capitalista. El relativo equilibrio de su mer-cado interno, aparentemente inextinguible, le aseguróuna decidida preponderancia técnica y económica so-bre Europa. Pero su intervención en la Guerra Mundialfue la expresión de que su equilibrio interno en reali-dad ya estaba perturbado. A su vez, los cambios intro-ducidos por la guerra en la estructura norteamericanahicieron partícipe a todo el mundo de un problema devida o muerte para el capitalismo norteamericano. Hayamplias evidencias de que esta participación puedeasumir formas extremadamente dramáticas.

La ley de la productividad del trabajo es de impor-tancia fundamental para las relaciones entreNorteamérica y Europa y en general para determinarla futura ubicación de Estados Unidos en el mundo.

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

240Esa forma superior que dieron los yanquis a la ley de laproductividad del trabajo se conoce como producciónen cadena, estandarizada o en masa. Parecería haber-se encontrado el punto a partir del cual la palanca deArquímedes puede volver el mundo cabeza abajo. Peroel viejo planeta se rehusa a dejarse dar vuelta. Cadauno se defiende de todos los demás protegiéndose trasun muro de mercancías y una cerca de bayonetas. Eu-ropa no compra bienes, no paga las deudas y ademásse arma. El Japón hambriento se apodera de todo unpaís con cinco divisiones miserables. La técnica másavanzada del mundo, súbitamente, parece impotenteante los obstáculos que se apoyan en una técnica muyinferior. La ley de la productividad del trabajo pareceperder su fuerza.

Pero sólo lo parece. La ley básica de la historia de lahumanidad debe inevitablemente tomarse la revanchasobre los fenómenos derivados y secundarios. Tarde otemprano el capitalismo norteamericano se abrirá ca-mino a lo largo y a lo ancho de nuestro planeta. ¿Conqué métodos? Con todos. Un alto coeficiente de pro-ductividad denota también un alto coeficiente de fuer-zas destructivas. ¿Es que estoy predicando la guerra?De ninguna manera. Yo no predico nada. Sólo intentoanalizar la situación mundial y sacar conclusiones delas leyes de la mecánica económica. No hay nada peorque esa especie de cobardía mental que vuelve la es-palda a los hechos y tendencias cuando éstos contradi-cen los propios ideales y prejuicios.

Sólo en el marco histórico del desarrollo mundialpodemos ubicar al fascismo en su verdadero lugar. Nocontiene nada creativo, nada independiente. Su mi-sión histórica consiste en reducir al absurdo la teoría y

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

241la práctica del impasse económico.

En su momento el nacionalismo democrático hizoavanzar a la humanidad. Todavía ahora puede jugar unrol progresivo en los países coloniales de Oriente. Peroel decadente nacionalismo fascista, que prepara ex-plosiones volcánicas y grandiosos estallidos a nivelmundial, no significa otra cosa que la ruina. Todas nues-tras experiencias de los últimos veinticinco o treintaaños parecerán sólo una idílica obertura comparadascon la música infernal que se aproxima. Y esta vez, enel caso de que la humanidad que trabaja y piensa sedemuestre incapaz de tomar a tiempo las riendas desus propias fuerzas productivas y organizarlas correc-tamente a escala europea y mundial, no será una deca-dencia económica circunstancial sino la devastacióneconómica total y la destrucción de nuestra cultura.

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

242

Contribución a una discusión sobre lasconcepciones teóricas fundamentales de

la Liga Comunista Internacional185

4 de diciembre de 1933

1. Sin ninguna duda la vieja controversia �entre Le-nin y Trotsky� sobre las perspectivas de la RevoluciónRusa no reviste más que un interés histórico, y de nin-gún modo los miembros de la Oposición de Izquierdaestán obligados a tomar partido. No obstante, el quequiera asumir una posición definida tiene que analizarel problema en relación con la situación concreta de lalucha de clases y de los agrupamientos revolucionariosde la Rusia de esa época.

2. De las viejas disputas, que atravesaron variasetapas, los epígonos dedujeron unas cuantas reglas deestrategia revolucionaria y las plantearon haciendo unaantítesis entre leninismo y trotskismo. Pero éste ya noes un problema histórico sino del presente y del futu-ro. El camarada L.P. se declara (por lo menos en princi-pio) de acuerdo con las posiciones estratégicas que los

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

243stalinistas llaman �trotskismo�, que constituyen en rea-lidad la aplicación del marxismo a las condiciones ac-tuales. Como lo demostró la experiencia, esta solidari-dad es mucho más importante que las diferencias deopinión sobre una cuestión superada hace mucho.

3. Sin embargo, cuando el camarada L.P. se refiereen sus tesis a la controversia histórica comete algunoserrores. �En realidad -escribe- quienes derrocaron alzarismo fueron de hecho las masas obreras y campesi-nas.� Aquí ve la prueba de que la posición de Lenin eracorrecta, en contra de la mía. Sin embargo, sobre estepunto no había diferencias entre nosotros. Ya en lapolémica con Radek,186 traté de señalar que toda �gran�revolución, es decir toda verdadera revolución popular,fue y es obra de las masas proletarias (preproletarias)y campesinas (pequeñoburguesas). Esta tesis era labase común de la que partía la polémica. El único pro-blema residía en qué clase tomaría la dirección y enconsecuencia también el poder. L.P. admite que el pro-letariado ruso realmente tomó el poder antes que el deEuropa occidental, pero señala que esto no sucedió enla �revolución contra el zarismo sino en la segunda re-volución, contra la burguesía�. ¿Qué implica esto? Losmarxistas rusos dignos de tal nombre entendían porrevolución burguesa, sobre todo, la solución de la cues-tión agraria. Esta concepción básica, que los diferen-ciaba de los liberales y de los mencheviques, era co-mún a Lenin y a Trotsky (ver las actas del Cuarto Con-greso del partido). Ningún pronóstico podía prever queen febrero las clases poseedoras, entre ellas la noblezacon los príncipes incluidos, sacrificarían(temporariamente) a la monarquía en interés de suautoconservación. El problema de la tierra, es decir el

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

244de la revolución democrático-burguesa, ocupó luegode la abdicación de Nicolás II187 el lugar predominante,después del de la guerra, en la vida política. Fue preci-samente en base a esta revolución que el proletariadollegó al poder.

4. Se sigue entonces que en los países que, pese alatraso, como China e India, están divididos en las cla-ses fundamentales (burguesía, pequeña burguesía,proletariado) no se puede llevar a su conclusión laemancipación nacional y la revolución democrático-burguesa sin la dictadura del proletariado. Precisamenteen esto reside la continuidad (permanencia) entre larevolución burguesa y la socialista. En China la revolu-ción atravesó una serie de etapas, en la India su cami-no no será menos complicado y tortuoso. Por supues-to, tenemos que seguir y analizar cada etapa. Pero elobjetivo del pronóstico estratégico no es deducir lasetapas y episodios concretos sino formular la tendenciabásica del proceso revolucionario. Esa tendencia bási-ca esta indicada en la formulación de la revolución per-manente, que se apoya en tres conceptos:

a) La burguesía nacional, que en las etapas inicialespretende utilizar la revolución en beneficio propio(Kuomintang, Gandhi)188 a medida que se desarrolla elproceso revolucionario invariablemente se pasa al otrolado de la barricada, junto a las clases feudales y losopresores imperialistas.

b) La pequeña burguesía (campesinado) ya no pue-de jugar un rol dirigente en la revolución burguesa y,en consecuencia, ya no puede tomar el poder. De aquíel rechazo de la consigna de dictadura democrático-burguesa del proletariado y el campesinado.

c) Bajo la dictadura del proletariado, la revolución

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

245democrático-burguesa se transforma en revolución so-cialista, y ésta sólo podrá triunfar totalmente comoeslabón de la revolución mundial.

La transgresión de estos principios ya fue muy per-niciosa en China, India, Japón y otros países.

5. Según el camarada L.P. el hecho de que, en dieci-séis años, el campesinado, contrariamente a los viejostemores de Trotsky, no haya logrado derrocar la dicta-dura del proletariado refuta la teoría de la revoluciónpermanente. También este argumento se pasa de laraya. Tanto antes como después de la Revolución deOctubre, Lenin dijo docenas de veces que sin el rápidoapoyo del proletariado mundial el proletariado ruso seríaderrocado. Se trataba de evaluar empíricamente facto-res numerosos y contradictorios, imposibles de preversegún un calendario. Que gracias a una serie de cir-cunstancias el poder soviético se haya mantenido du-rante dieciséis años en un solo país no constituye unaevidencia contra el carácter internacional de la revolu-ción, como tampoco contra el hecho de que la capaci-dad de resistencia de la dictadura proletaria es menora medida que el campesinado se hace más numeroso.

6. El camarada L.P. se acerca mucho al argumentode Bujarin,189 ya largamente refutado, de que a escalainternacional la proporción entre obreros y campesi-nos no es más favorable que dentro de las fronteras dela Unión Soviética. Esto es escolasticismo. Lo que deci-de no son las fuerzas estadísticas, sino sociales, no esel promedio de obreros en todo el mundo sino el ordenen que cada uno de los países se ve arrastrado a larevolución. Por ejemplo, si en 1923 la dirección deBrandler no hubiera llevado al desastre la revoluciónalemana, naturalmente la proporción estadística entre

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

246proletariado y campesinado a escala mundial no ha-bría cambiado, pero las fuerzas de la revolución prole-taria se habrían multiplicado muchas veces. La Alema-nia soviética habría empujado a Europa a la revolu-ción. La transformación de Europa en una fortalezasocialista habría cambiado, en todo el mundo, la rela-ción de fuerzas. Los países atrasados habrían entradoa la revolución en las condiciones más favorables, lasconvulsiones contrarrevolucionarias habrían sido infi-nitamente menos peligrosas.

7. Respecto al problema del socialismo en un solopaís, el camarada L.P. hace una cantidad de formula-ciones ambiguas. Comienza trayendo a colación, sincomentarios, la famosa cita de Lenin de 1915 sobre laposibilidad de �el triunfo del socialismo primero en unospocos países o incluso en un solo país�190 Como ya sesabe, Stalin basó en esta cita toda su teoría. En laliteratura de la Oposición de Izquierda se demuestrairrebatiblemente que, en éste como en otros casos,Lenin entendía por �triunfo del socialismo� la toma delpoder por la clase obrera, es decir, la creación del esta-do socialista no la construcción de la sociedad socialis-ta. ¿Tiene alguna duda sobre este punto el camaradaL.P.? La disipará leyendo cuidadosamente la cita.

8. El camarada L.P. intenta reducir la teoría del so-cialismo en un solo país a una abstracción vacía. Si nose concretan la intervención extranjera ni la contrarre-volución interna, la tecnología de los soviets seguiráavanzando, el nivel de vida y la cultura de las masascontinuarán elevándose a ritmo continuado y el socia-lismo se realizará. Pero como el mismo camarada L.P.reconoce, esta posibilidad abstracta no existe, dada laextrema aspereza de los antagonismos de clase a es-

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

247cala mundial. En su opinión, el �atraso� de Rusia notiene nada que ver. Se puede superar el atraso nacio-nal sin superar la agudización de la guerra de clases entodo el mundo.

Pero ése es justamente el problema. Superar el atrasolleva mucho tiempo; mientras tanto, el desarrollo de lalucha de clases mundial no le garantiza a la URSS unrespiro ilimitado. Además, la superación del atraso echacargas terribles sobre las espaldas de las masas traba-jadoras. El hecho de que dieciséis años después de larevolución los trabajadores rusos no tengan lo suficientepara comer asusta a los obreros de otros países, frenael desarrollo de la revolución mundial y aumenta elpeligro para la URSS.

9. ¿Cómo hay que entender esa �posibilidad� abs-tracta de construcción del socialismo en un solo país?Si Rusia estuviera sola en el mundo no se hubiera he-cho la revolución en 1917. Si no se tiene en cuenta laeconomía mundial posterior a la Revolución de Octu-bre no se puede entender por qué Rusia no volvió alcapitalismo. Porque dentro de los marcos de la UniónSoviética el capitalismo ya había agotado de lejos to-das sus posibilidades. En el terreno de la producción elrégimen soviético recién está �alcanzando� a los paí-ses capitalistas. La dictadura del proletariado se man-tiene en Rusia porque la economía mundial, de la queformaba parte el capitalismo ruso, llegó a un callejónsin salida. Pero esa misma razón hace que la dictaduraesté amenazada por un peligro mortal (el fascismo).

10. El problema real �no esté en la posibilidad delsocialismo en un solo país sino en la unidad internacio-nal de la lucha de clases revolucionarias�. En esta for-mula L.P. transforma la unidad internacional en una

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

248abstracción similar a aquélla a la que redujo antes laconstrucción del socialismo en un solo país. Si se enseñaa los obreros que evitando la intervención militar segarantiza el triunfo total y definitivo del socialismo enla URSS, el problema de la revolución mundial pierdeimportancia y la política exterior no se ocupa más quede prevenir la intervención. De este modo la burocra-cia stalinista llevó la Comintern a la ruina y puede ha-cer lo mismo con el estado soviético. En realidad lateoría del socialismo en un solo país y la unidad inter-nacional del proletariado se excluyen recíprocamente.

11. La burocracia de la URSS no es un factor moralni tecnológico sino social, es decir de clase. La luchaentre las tendencias socialistas y capitalista se expre-só fundamentalmente en la oposición entre los intere-ses sociales representados por el estado y los intere-ses personales de los consumidores, los campesinos,los empleados públicos y los propios obreros. Dada estasituación, la superación de los antagonismos de claseimplica armonizar los intereses sociales de la produc-ción con el interés personal de los consumidores, peroen la etapa actual del proceso el interés personal siguesiendo el motor fundamental de la economía. ¿Se alcan-zó esta armonía? ¡No! El avance del burocratismo reflejael avance de la contradicción entre los intereses priva-dos y los sociales. La burocracia, que representa losintereses �sociales�, los identifica en gran medida conlos suyos propios. Establece la distinción entre lo so-cial y lo privado de acuerdo a sus intereses privados.Esto aumenta la tensión entre las contradicciones y enconsecuencia conduce a un mayor burocratismo. En elfondo de estos procesos está el atraso de la URSS y suaislamiento dentro del entorno capitalista.

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

24912. Los empíricos dicen que durante dieciséis años

el poder soviético ha hecho grandes avances, y si si-gue así seguramente se completará el socialismo. No-sotros replicamos que, �si sigue así�, el proceso inevi-tablemente llevará a una explosión interna, probable-mente con la colaboración del exterior, pero incluso sinésta. Hablando en general, la intervención militar sóloes peligrosa en la medida en que, primero, se encuen-tre dentro de la Unión Soviética con una extrema agu-dización de las contradicciones y, segundo, cree unabrecha para la intervención de las mercancías capita-listas baratas. Ambas condiciones demuestran que elproblema del socialismo no se resuelve y, dado que nopertenece al dominio de la abstracción sino al de larealidad, no se resolverá sin la revolución internacio-nal.

13. Tomándose de estas consideraciones, algunaspersonas particularmente astutas sacan la conclusiónde que les estamos robando sus �perspectivas� a losobreros rusos. Otras van más lejos y nos acusan denegar la utilidad y necesidad de la construcción socia-lista en la URSS; para qué construir si de todos modos(!) no se logra nada (¡!) No vale la pena responder atales absurdos. Si digo que el organismo humano nopuede vivir sin respirar aire fresco no niego por eso lasventajas de la nutrición ni la importancia del estómagocomo órgano digestivo.

14. En cuanto a la URSS y la Comintern, lo que diceel camarada L.P. sobre la dependencia de la Cominternrespecto a los intereses de la burocracia soviética esen un todo correcto; al contrario de lo que él afirma, laliteratura de la Oposición de izquierda lo señaló repeti-damente. No obstante, aun en esto el camarada L.P. se

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

250permite formulaciones ambiguas, si no errores. Así, diceque la burocracia soviética transfirió artificialmente ala Comintern sus controversias internas. Aun dejandode lado los métodos criminales de la burocracia (la li-quidación de la crítica, el fraude, la traición, las acusa-ciones fraguadas, la venalidad), sigue en pie el hechode que las fracciones internas del partido Comunistade la Unión Soviética eran esencialmente de carácterinternacional. Esto es especialmente cierto respecto ala Oposición de Izquierda. Es verdad que se desarrollósobre la base inmediata de los problemas rusos: el rit-mo de industrialización y el régimen de funcionamien-to del partido. Pero también estos problemas adquirie-ron inmediatamente importancia internacional. El pro-blema del burocratismo afectó directamente a laComintern. Entré 1924 y 1925 la lucha se centró total-mente en el problema de la revolución alemana (Lec-ciones de Octubre). En 1926 se agudizó alrededor delos problemas del Comité Anglo-Ruso y del golpe deestado de Pilsudski en Polonia. 1927 estuvo totalmen-te signado por la revolución china. Durante todo estelapso peleamos las cuestiones de los �partidos obrerosy campesinos�191 para Oriente, de la Krestintern192 (depaso, ¿qué se hizo de ella?), etcétera. 1928 es el añode la lucha por el programa de la Comintern. 1929-1933: ultraizquierdismo en la política económica de laURSS, �tercer período�, revolución española, fascismo.La Oposición Comunista de Derecha (KPO) ignoró losproblemas más importantes de la estrategia revolucio-naria internacional, y desgraciadamente esto se refle-ja hoy de manera muy negativa en la dirección delSAP.

15. Respecto al centrismo, el camarada L.P. comete

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

251un error metodológico importante al negarse a recono-cer la división, aparentemente �rusa�, del campo co-munista en izquierda, centrismo y derecha. En su opi-nión, en Rusia la derecha es liquidacionista. Sin em-bargo, en la derecha de Occidente el porcentaje deliquidadores no es grande. �El curso tomado por el mejorsector de la KPO, que a través del SAP se acercó mu-cho a la Oposición de Izquierda [...] habla por sí mis-mo.� Todas estas consideraciones, independientementede si son o no esencialmente correctas, no niegan sinoconfirman nuestra clasificación, especialmente la divi-sión de los centristas en derecha e izquierda. Para queel SAP se aproximase a las ideas de la Oposición deIzquierda sus dirigentes tuvieron que romper con losbrandleristas y sus militantes con el ala izquierda de lasocialdemocracia. Sin embargo, ideológicamente, esteproceso no ha concluido.

Si el camarada L.P. quiere decir que no todos losbrandleristas están perdidos para la revolución, lo ad-mitiremos muy contentos. Para tomar el camino de larevolución (que en las condiciones históricas actualeses el de la nueva internacional) tienen que romper conel centrismo de derecha, especialmente con las peculia-ridades y métodos centristas (el desdén por la teoría,la incomprensión de la organización internacional, elno considerar los problemas de estrategia revoluciona-ria o suplantarlos por cuestiones tácticas, etcétera).

Hay que dejar establecido como regla general que laantipatía hacia el concepto centrismo o hacia las ulterio-res subdivisiones del centrismo es típica de las tenden-cias que son centristas ellas mismas o no se han libe-rado totalmente de su ambigüedad intelectual.

16. El colapso de la socialdemocracia alemana y del

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

252Partido Comunista Alemán inició un período de dege-neración, fermentación y recristalización de la vanguar-dia proletaria. Pero en este caso �fermentación� no sig-nifica otra cosa que atravesar etapas de desarrollo in-termedias o centristas. Depende de la orientación enque se desenvuelva este movimiento -de izquierda aderecha, de derecha a izquierda, etcétera- que cadacaso sea de degeneración o de recristalización revolu-cionaria. De aquí la necesidad de diferenciar entre elcentrismo de derecha y el de izquierda, etcétera. Porsupuesto, estos conceptos no son absolutos. Pero, aun-que relativos, resultan indispensables para orientarsede manera marxista, no vulgar y empírica. La políticaproletaria no puede prescindir de ellos así como elmarino no puede prescindir del mapa y el compás.

17. Tomemos dos ejemplos: el Partido LaboristaNoruego (NAP) y el Partido Comunista Independientede Suecia. El NAP está pasando del centrismo al refor-mismo. Para dar este paso sin explosiones internasTranmael necesitó una máscara tras la cual ocultarse.La obtuvo ligándose a los partidos socialistas indepen-dientes de otros países. Hoy, que se siente firmementeasentado en la montura, está comenzando a darles elpuntapié a quienes le sostuvieron los estribos, unaexperiencia de ningún modo nueva.

Constituye un grave error oportunista de los diri-gentes del SAP y el OSP haber firmado junto conTranmael la resolución de luchar en común por el re-surgimiento del movimiento revolucionario (!). Esteerror es consecuencia de la actitud empírica vulgar haciael objetivo de nuclear fuerzas y de la falta de caracte-rización marxista de las tendencias y la orientación delproceso.

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

253El Partido Comunista Independiente de Suecia, por

lo que puedo juzgar en base al material sumamenteescaso con que cuento, está yendo de la posición deBrandler hacia la izquierda. Está demás decir que todointernacionalista revolucionario debe pelear con todassus fuerzas para que este proceso lleve a ese partido aacercarse a nosotros y a la actividad en común por losprincipios de la nueva internacional. Pero es inadmisi-ble confundir esperanzas con hechos y un mañana po-sible con el día de hoy. El partido sueco votó la mismaresolución que Tranmael y se negó a firmar la declara-ción por la Cuarta Internacional. Aunque en principioestán de acuerdo con la necesidad de una nueva inter-nacional, sus dirigentes consideran �prematura� su pro-clamación. En realidad, tras esta actitud se escondeuna vacilación centrista. Hoy no se trata de proclamarla nueva internacional sino su necesidad y de formularsus principios básicos ante la clase obrera de todo elmundo.

En estas condiciones, el SAP y el OSP, al firmar conuna mano la declaración por la nueva internacional ycon la otra la declaración conjunta con Tranmael,Balabanov, Paul Louis193 y otros, impiden que haya laclaridad necesaria; dan a los vacilantes un nuevo ejem-plo de vacilación; retrasan el desarrollo revolucionariodel partido sueco y de muchas otras organizaciones.No es posible guiarse sólo por la ambición de juntar ala mayor cantidad posible de gente. Hay que trabajarcon mapa y compás políticos. La cantidad numerosasólo tiene que resultar de la cualidad de los principios.

18. El camarada L.P. tiene mucha razón cuando in-siste en que las secciones de la vieja Oposición de Iz-quierda tienen que dejar de considerarse solamente

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

254como una oposición o como auxiliares de la Oposiciónrusa. Tienen que actuar como cuadros (como parte deellos) de los nuevos partidos nacionales y de la nuevainternacional. En este sentido el camarada L.P. se dife-rencia favorablemente de los empíricos que no com-prenden el rol de vanguardia de la Oposición de Iz-quierda porque se dejan llevar por criterios, en últimainstancia, puramente sindicales (el criterio de los sim-ples números) en vez de por criterios marxistas, queparten del rol decisivo de los principios, la teoría y elmétodo.

19. Es falsa la idea del camarada L.P. de que lleve-mos un registro de las secciones vivas y muertas de laComintern. Ya tratamos suficientemente este proble-ma en la discusión. Si en tal o cual país logramos cap-tar la mayoría de la sección nacional, no será a travésde la idea de la reforma sino de plantear abiertamentela nueva internacional. Así captó la Tercera Interna-cional en su momento a la mayoría de la socialdemocra-cia francesa.

20. Es cierto que en la literatura de la Oposición deIzquierda no se trataron problemas muy importantesderivados de los estudios más modernos de economíay política. Los trabajos de ese carácter presuponen elcrecimiento de los cuadros, la asimilación de nuevasfuerzas, una división del trabajo más amplia que inclu-ya la labor teórica.

Por otra parte, hay que aceptar que tanto la tareateórica de las distintas tendencias como el desarrollode la política y la economía mundial en la última déca-da no produjeron nada que contradiga los principiosprogramáticos y estratégicos más importantes de laOposición de Izquierda o su perspectiva revoluciona-

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

255ria. Esta es la mayor garantía del éxito de la futuraconstrucción.

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

256

Notas

1 También al castellano (N. del E. latinoamericano).2 Por los editores norteamericanos (N. del E. latinoamericano)3 En esta edición ese material figura al pie de página (N. del E.latinoamericano).4 Es imposible permanecer en la misma �internacional� con Stalin,Manuilski, Lozovski y Cía. Boletín Interno, Communist League ofAmerica (CLA, Liga Comunista de Norteamérica) N° 13, 1933. La LigaComunista de Norteamérica era ala sección norteamericana de laOposición de Izquierda Internacional (bolcheviques leninistas). Fir-mado �G. Gourov�. Este artículo polémico, redactado en forma deconversación, fue escrito mientras Trotsky estaba en viaje de Turquíaa Francia. Cuando dice �nosotros� se refiere a la Oposición de Izquier-da Internacional (ILO), a cuyos militantes estaba dirigido el artículo.5 Otto Wels, (1873-1939): era dirigente de la socialdemocracia ale-mana. Siendo comandante militar de Berlín aplastó en 1919 la insu-rrección espartaquista, posteriormente encabezó la delegación so-cialdemócrata al Reichstag hasta que Hitler se apoderó totalmentedel poder en 1933.6 La Comintern (Internacional Comunista o Tercera Internacional) seorganizó bajo la dirección de Lenin como continuadora revolucionariade la Segunda Internacional. En la época de Lenin se reunían loscongresos mundiales, aproximadamente, una vez por año -el primeroen 1919, el segundo en 1920, el tercero en 1921, el cuarto en 1922-, pese a la Guerra Civil y a la inseguridad reinante en la Unión Sovié-tica. Trotsky consideró las tesis de los cuatro primeros congresos dela Comintern la piedra fundamental programática de la Oposición de

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

257Izquierda y más tarde de la Cuarta Internacional. El quinto congreso,ya con el aparato controlado por Stalin, se reunió en 1924, el sextotan solo en 1928 y el séptimo en 1935. Trotsky llamó al séptimo �elcongreso de liquidación� de la Comintern (ver Escritos 1935-1936), yen realidad fue el último antes de que Stalin anunciara su disoluciónen 1943, en un gesto de complacencia hacia sus aliados imperialistas.7 Trotsky comete un error aquí: el Sexto Congreso de la Comintern sereunió en 1928, cinco años antes de que escribiera este artículo.8 Ernst Thaelmann (1886-1945): dirigente del Partido Comunista Ale-mán, su candidato a presidente y soporte de la política del Kremlinque condujo al triunfo de Hitler. Arrestado por los nazis en 1933, fueejecutado en Buchenwald en 1945.9 Dimitri Manuilski (1883-1952): pertenecía, igual que Trotsky, al gru-po marxista independiente Mezhraiontzi (Grupo Interdistrital), que sefusionó con el Partido Bolchevique en 1917. En la década del 20 apo-yó a la fracción de Stalin y entre 1931 y 1943 fue secretario de laComintern.10 Fritz Heckert (1884-1936): fue el dirigente del PC Alemán encarga-do de informar sobre la situación alemana en una reunión del ComitéEjecutivo de la Comintern llevada a cabo el 1° de abril de 1933.Obedientemente alabo a Stalin y calumnió a Trotsky, �el socio deHitler�, mientras el Comité Ejecutivo aprobaba con obsecuencia lapolítica del PC Alemán de �antes y durante el golpe de estado deHitler�.11 El Buró Político (Politburó) era el organismo dirigente del PartidoComunista soviético, aunque formalmente subordinado al ComitéCentral. En 1933 formaban parte de él Stalin, Voroshilov, Kaganovich,Kalinin, Kirov, Kosior, Kuibishev, Molotov, Orjonikije y Andreiev.12 Centrismo es un término utilizado por Trotsky para denominar a lastendencias del movimiento de izquierda que oscilan entre el reformis-mo, que es la posición de la aristocracia y la burocracia obreras y elmarxismo, que representan los intereses históricos de la clase obre-ra. Como una tendencia centrista no tiene una base social indepen-diente, hay que caracterizarla de acuerdo a su origen, su dinámicainterna y la dirección hacia la que se orienta o hacia la que la empujanlos acontecimientos. Hasta 1935, Trotsky consideró al stalinismo comouna variedad especial del centrismo -centrismo burocrático-. Poste-riormente consideró que este término era inadecuado para describirla transformación de la burocracia soviética. En una cartas James P.Cannon del 10 de octubre de 1937 decía: �Algunos compañeros con-tinúan caracterizando al stalinismo como �centrismo burocrático�. Ahora

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

258esta caracterización está totalmente superada. En el terreno interna-cional el stalinismo ya no es centrismo sino la forma más cruda deloportunismo y del socialpatriotismo. ¡Recordemos España!�13 El precongreso internacional de la Oposición de Izquierda Interna-cional se reunió en París del 4 al 8 de febrero de 1933. Entre otrasresoluciones, aprobó un documento escrito por Trotsky en diciembrede 1932, La Oposición de Izquierda Internacional, sus objetivos ymétodos, que incluía una declaración de once puntos que sintetiza-ban las posiciones básicas de la Oposición (ver Escritos 1932-1933).El décimo punto, que reafirmaba la política de trabajar por la reformade la Comintern, señalaba la �diferenciación de tres grupos dentro delcampo comunista, el marxista, el centrista y la derecha. Reconoci-miento de la inadmisibilidad de una alianza política con la derechacontra el centrismo, apoyo al centrismo contra el enemigo de clase,lucha irreconciliable y sistemática contra el centrismo y su políticazigzagueante�. En julio, poco antes de partir para Turquía, Trotskyescribió una enmienda al décimo punto, que llamaba a �la lucha por elreagrupamiento de las fuerzas revolucionarias del movimiento obreromundial bajo las banderas del comunismo internacional. Reconocer lanecesidad de crear una genuina internacional comunista, capaz deaplicar los principios ya mencionados�. En agosto de 1933, un plena-rio de la dirección de la Oposición Internacional aprobó la enmienda.14 El bolchevismo y el menchevismo fueron las dos tendencias funda-mentales que se formaron en el Partido Obrero Socialdemócrata Ruso,sección de la Segunda Internacional, después de su Segundo Con-greso, reunido en 1903. Los bolcheviques, dirigidos por Lenin, y losmencheviques, dirigidos por Martov, se transformaron, luego, en par-tidos separados y en 1917 terminaron en lados opuestos de la barri-cada.15 El reformismo es la teoría y la práctica del cambio gradual, pacíficoy parlamentario (en oposición a la revolución) como mejor o únicomedio de pasar del capitalismo al socialismo. En consecuencia, losreformistas tratan de suavizar la lucha de clases y promover la cola-boración de clases. La lógica de su posición los lleva a colocarse juntoa los capitalistas y en contra de los obreros y los pueblos colonialesque intentan hacer la revolución.16 Le explicación de Trotsky de por qué él y la Oposición de Izquierdacambiaron de opinión sobre este problema y comenzaron a plantearla revolución política en la Unión Soviética se encuentra en La natu-raleza de clase del estado soviético, escrito el 1° de octubre de 1933,publicado en este volumen.

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

25917 El Decimosexto Congreso del Partido Comunista de la Unión Sovié-tica se reunió en junio y julio de 1930. Hasta 1934 no se hizo otrocongreso.18 El Kuomintang (Partido del Pueblo) de China fue el partido naciona-lista burgués fundado en 1911 por Sun Yat-sen y dirigido después en1926 por Chiang Kai-shek, carnicero de la revolución de 1925-1927 ygobernante del país hasta 1949, cuando lo derrocó la Revolución Chi-na.19 Se refiere al Comité sindical Anglo-Ruso, constituido en mayo de1925 por representantes sindicales soviéticos y británicos. Los britá-nicos lo utilizaron como un recurso barato para demostrar su �progre-sismo� y prevenirse contra las críticas de la izquierda, recurso que lesfue especialmente útil de ese momento, poco antes de la huelga ge-neral de 1926. El comité se deshizo cuando los ingleses, que ya no lonecesitaban, se retiraron en 1927.20 Se refiere a los ostentosos congresos y desfiles que en ese enton-ces organizaban los stalinistas �contra la guerra� y �contra el fascis-mo�, en colaboración con distintos pacifistas y liberales, como sustitu-tos del frente único, que es una actividad de la clase obrera. Losprincipales congresos de este tipo se reunieron en agosto de 1932 enAmsterdam (por eso a veces se lo llamaba el movimiento deAmsterdam) y en junio de 1933 en el teatro Pleyel de París.21 Ferdinand Lasalle (1825-1864): una de las principales figuras delmovimiento obrero alemán, fundador del Sindicato General de Obre-ros Alemanes. Sus seguidores formaron, junto con los primeros mar-xistas, la socialdemocracia alemana.22 Nacionalsocialismo era el rótulo del Partido Nazi alemán.23 Willi Muenzenberg (1889-1940): uno de los organizadores de laInternacional Juvenil Comunista, dirigió muchas campañas propagan-dísticas para el PC Alemán y el Kremlin. Rompió con los stalinistas en1937 y se lo encontró muerto en Francia en la época de la invasiónalemana.24 Albert Oustric: banquero francés cuyas especulaciones arruinarona muchos bancos y llevaron en 1930 a la caída del gabinete Tardieu.25 Henri Barbusse (1873-1935): novelista pacifista que se afilió alPartido Comunista Francés, escribió biografías de Stalin y de Cristo yapoyó amorfos congresos contra la guerra y contra el fascismo utili-zados por los stalinistas parta reemplazar la verdadera lucha.26 El canciller austríaco Dollfuss liquidó al Partido Comunista en mayode 1933. En Bulgaria se dictaron severas medidas represivas contrael Partido Comunista.

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

26027 Después que Hitler tomó el poder en 1933, el Partido Comunista deChile votó afiliarse a la Oposición de Izquierda con el nombre deIzquierda Comunista de Chile, pero en realidad no fue todo el partidosino solo una fracción quien dio ese paso.28 La Segunda Internacional (o Internacional Obrera y Socialista) seorganizó en 1889 como sucesora de la Primera Internacional (o Aso-ciación Obrera Internacional), que existió en 1864 a 1876, dirigidapor Karl Marx. La Segunda Internacional fue una asociación libre departidos nacionales socialdemócratas y obreros que nucleaban tantoa elementos revolucionarios como reformistas; su sección mas fuer-te, la que gozaba de mayor autoridad, era la socialdemocracia alema-na. Su rol progresivo terminó en 1914, cuando sus principales sec-ciones violaron los más principales principios socialistas y apoyaron asus propios gobiernos imperialistas en la Primera Guerra Mundial.Desapareció durante la guerra pero en 1923 revivió como organiza-ción totalmente reformista.29 Una aclaración necesaria. La Verité, 4 de agosto de 1933. La Verité(La Verdad) era el periódico de la Liga Comunista de Francia, secciónde la Oposición de Izquierda Internacional. Traducido [al inglés] paraeste volumen [de la edición norteamericana] por Jeff White. El arribode Trotsky a Francia fue saludado por un coro de amenazas llenas deodio y violencia procedentes de tres sectores: los fascistas francesesy los guardias blancos rusos exiliados aseguraron que utilizarían lafuerza contra el �carnicero rojo� si el gobierno no lo expulsaba deinmediato, y los stalinistas franceses, que protestaron por la revoca-ción del reaccionario decreto de 1916 por el cual se expulsaba a Trotsky,declararon que organizarían manifestaciones de masas en contra suyocuando supieran dónde estaba. Una de las calumnias menores, quetenía el objetivo de apoyar su acusación de que Trotsky era un agentedel imperialismo muy bien pagado, se refería a la gran cantidad degente que lo acompañaba. En realidad viajaron a Francia, con losTrotsky, sólo dos jóvenes que eran sus guardias y secretarios enPrinkipo, Jan van Heijenoort y Rudolf Klement, y dos norteamerica-nos enviados por la CLA, Max Shachtman, para que lo ayudara en elviaje, y Sara Weber, que hacia de taquígrafa y traductora del ruso.30 L�Humanité (La Humanidad) era el diario del Partido ComunistaFrancés.31 Por nuevos partidos comunistas y una nueva internacional. BoletínInterno, Liga Comunista de Norteamérica, N° 13, 1933. Esta es unatranscripción taquigráfica sin corregir o un resumen de las observa-ciones de Trotsky durante una discusión que se realizó en Saint-Palais

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

261tres días después de la llegada de Trotsky a Francia, con la que estecontribuyó a la discusión que se llevaba a cabo dentro de la Oposiciónde Izquierda.32 Respecto a la resolución del Comité Ejecutivo de la Comintern sobrela toma del poder por Hitler, Trotsky escribió: �Durante todo un mes niun solo periódico comunista, sin exceptuar al Pravda de Moscú, dijouna palabra sobre la catástrofe del 5 de marzo. Todos esperaban lapalabra del presidium del Comité Ejecutivo de la Internacional Comu-nista [�] Al fin [�] se anunció la resolución: �La línea política [�] delComité Central, encabezado por Thaelmann, fue totalmente correctaantes y durante el golpe de estado de Hitler�.� (The Struggle AgainstFascism in Germany, Pathfinder Press, 1972. En español, La Luchacontra el fascismo en Alemania, Buenos Aires, Ediciones Pluma, 1974.)33 La Oposición de Izquierda Internacional (bolcheviques leninistas),[ILO] surge en 1930 como extensión de la Oposición de IzquierdaRusa, formada en 1923, y un antecedente de la Cuarta Internacional(Partido Mundial de la Revolución Socialista). En 1933 cambió su po-lítica original de luchar por reformar a la Comintern, proclamó la ne-cesidad de una nueva internacional, se cambió el nombre por el deLiga Comunista Internacional (ICL) y se abocó a la tarea de nuclearfuerzas en todo el mundo para formar los nuevos partidos revolucio-narios. Trotsky propuso que se fundara la Cuarta Internacional enuna conferencia de la Liga que se reunió en Ginebra en julio de 1936,pero ésta no estuvo de acuerdo y se formó en cambio el Movimientopor la Cuarta Internacional. La Conferencia de Fundación de la CuartaInternacional se llevó a cabo en París en septiembre de 1938. Hubouna reunión internacional más en vida de Trotsky, una Conferencia deEmergencia del Hemisferio Occidental, que se reunió en mayo de1940 y aprobó un manifiesto acerca de la Segunda Guerra Mundialescrito por Trotsky (ver Escritos 1939-1940).34 El Partido de los Trabajadores Socialistas (SAP) fue uno de los queapoyó la realización de una conferencia de partidos y grupos inde-pendientes que se iba a reunir en agosto de 1933; primero se fijóBruselas y luego París como lugar de realización de esa conferencia.El SAP se formó en octubre de 1931, después que los socialdemócra-tas expulsaron a varios izquierdistas encabezados por Max Seydewitz.En la primavera de 1932 hubo una ruptura en la Oposición Comunistade Derecha de Alemania (KPO, los brandleristas) y un grupo de ocho-cientos militantes dirigidos por Jakob Walcher entró al SAP. CuandoSeydewitz y otros de los fundadores se fueron, los ex brandleristastomaron la dirección del SAP, que reclamaba contar con catorce mil

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

262miembros; después que Hitler tomó el poder se vieron muy reduci-dos. En la conferencia de París de 1933 el SAP, junto con la Oposiciónde Izquierda y dos partidos holandeses, firmó una declaración queproclamaba la necesidad de una nueva internacional, y simultánea-mente votó una resolución opuesta. Trotsky insistía en la fusión de lasección alemana de la Oposición y el SAP, pero los dirigentes del SAPse negaron. Posteriormente, el SAP, junto con otros afiliados a unagrupamiento centrista internacional, la Comunidad Internacional delTrabajo (IAG), se convirtió en un activo adversario de una nuevainternacional revolucionaria.35 Hasta la calumnia debe tener algún sentido. The Militant, 16 deseptiembre de 1933. The Militant era el periódico de la Liga Comunis-ta de Norteamérica, sección de la Liga Comunista Internacional. Fir-mado �G.G.�36 Pavel Miliukov (1859-1943): dirigente del Partido Cadete, fue mi-nistro de relaciones exteriores entre marzo y mayo de 1917 del Go-bierno Provisional ruso; notorio enemigo de la Revolución Bolchevi-que. Vladimir Bourtzev (1862-1942): se ganó su fama por haber des-cubierto a unos doscientos agentes provocadores infiltrados en elPartido Social Revolucionario. Estuvo contra la Revolución de Octubrey se exilió en París. Alexander Kerensky (1882-1970): fue miembrodel Partido Social Revolucionario Ruso y cabeza del gobierno derroca-do por los bolcheviques, en 1917.37 En el Termidor de 1794 (fue el mes, según el nuevo calendariofrancés) en que fueron derrocados los jacobinos revolucionarios, en-cabezados por Robespierre, lo que inauguró una etapa de reacciónpolítica que culminó en 1799 con la toma del poder por NapoleónBonaparte. Trotsky llamaba termidorianos a los burócratas soviéticosporque consideraba que su política le preparaba el camino a la con-trarrevolución capitalista.En la década del 30 el bonapartismo fue un concepto central en todoslos escritos de Trotsky. Analizaba dos tipos de bonapartismo, el bur-gués y el soviético. El primero, decía, aparece durante los períodos deaguda crisis social, generalmente con un gobierno que parece elevarpor encima de la nación y de las clases en lucha para mejor salva-guardar el sistema capitalista: �Estamos frente a una dictadura mili-tar-policial, apenas oculta tras al decorado del parlamentarismo.� Peroinsistía en que no se puede equiparar el bonapartismo burgués con elfascismo, aunque ambos sirven a los intereses del capital. Recién en1935 la posición de Trotsky sobre el bonapartismo soviético alcanzósu forma más acabada. Ver su artículo de ambos tipos de bonapartismo

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

263en Bonapartismo y fascismo, del 15 de julio de 1934, y en El estadoobrero, termidor y bonapartismo, del 1° de febrero de 1935, ambosen Escritos 1934-1935.38 En 1923, la invasión francesa al Ruhr, a causa de que Alemania nohabía pagado a tiempo las reparaciones, provocó una situación revo-lucionaria que volcó rápidamente a la mayoría de la clase obrera ale-mana al apoyo al Partido Comunista. Pero la dirección del PC, encabe-zada por Heinrich Brandler y August Thalheimer, vaciló, perdió unaoportunidad excepcionalmente favorable para conducir la lucha por elpoder y permitió que los capitalistas alemanes recobraran su equili-brio antes de que terminara el año. La responsabilidad que le cupo alKremlin por haber desperdiciado esta oportunidad fue uno de loefactores que condujeron a la formación de la Oposición de Izquierdarusa a fines de 1923.39 En junio de 1923 fue derrocado por las fuerzas de la reacción elgobierno búlgaro del dirigente campesino Stambuliski. El Partido Co-munista permaneció neutral y luego fue ferozmente reprimido por lareacción triunfante y obligado a pasar a la clandestinidad. El PC nega-ba haber sido derrotado y en septiembre intentó revertir la situacióncon un putch condenado de antemano a la derrota.40 El socialismo en un solo país fue la teoría proclamada por Stalin en1924 y luego incorporada al programa y la táctica de la Comintern.Pasó a ser la cobertura ideológica del abandono del internacionalismorevolucionario a favor de un estrecho nacionalismo y se la utilizó parajustificar la conversión de los partidos comunistas de todo el mundoen dóciles peones de la política exterior del Kremlin. Ver la crítica deTrotsky en al libro escrito en 1928 The Third International after Lenin,Pathfinder Press. (En castellano, La Tercera Internacional después deLenin, Buenos Aires, Yunque, 1975.)41 Thomas Campbell. Ingeniero agrícola de Montana, trabajó en laUnión Soviética como consejero técnico. Tuvo una entrevista con Stalin,que narra en su libro escrito en 1932 Rusia, ¿mercado o amenaza?Varios meses después, luego que Trotsky comentó la importancia delas declaraciones de Stalin a Campbell (ver Escritos 1932-1933), aquélnegó haber sido correctamente citado.42 Simone Weil (1909-1943): intelectual radical francesa que se convir-tió al misticismo y al catolicismo antes de dejarse morir de hambre enInglaterra durante la Segunda Guerra Mundial. Pese a lo que dejaentrever Deutscher en El profeta desarmado, nunca se unió a losbolcheviques leninistas.43 Rusos blancos, guardias blancos y blancos son las denominaciones

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

264que se da a las fuerzas contrarrevolucionarias rusas posteriores a laRevolución de Octubre.44 Le Populaire (El Popular): diario del Partido Socialista Francés. O.Rosenfeld era miembro de su redacción.45 Cristian Rakovski (1873-1941): figura dirigente del movimientorevolucionario en los Balcanes antes de la Revolución Rusa. En 1918fue nombrado presidente del Soviet de Ucrania y posteriormente fueembajador en Londres y en París. Fue uno de les primeros dirigentesde la Oposición de Izquierda rusa; en 1928 se lo deportó a Siberia,donde se enfermó, se lo privó de toda atención médica y quedó aisla-do. En 1934 abandonó la lucha contra el stalinismo, pero su capitula-ción no lo salvó. En 1938 fue uno de los principales acusados en eltercer juicio de Moscú, donde lo condenaron a 20 años de prisión.46 ¿Solamente los socialistas rusos están capacitados para decidir so-bre la política soviética?. The New Leader (El nuevo dirigente), 25 deagosto de 1933. Este era el periódico del Partido Laborista Indepen-diente (ILP) de Gran Bretaña.47 El Partido Laborista Independiente (ILP): fundado en 1893, influyómucho en la creación del Partido laborista británico, al que estabaafiliado y en el que generalmente ocupaba una posición de izquierda.Expulsado en 1931 del Partido Laborista, se dejó atraer durante algu-nos años por el stalinismo. A mediados de la década del 30 se afilió ala centrista Comunidad Internacional del Trabajo (IAG) y fue uno delos propulsores de la conferencia de París de agosto de 1933. Poste-riormente, en 1939, volvió al Partido laborista.48 Se trata de una conferencia titulada En defensa de la RevoluciónRusa, pronunciada en Copenhague el 27 de noviembre de 1932 conel auspicio de una organización estudiantil socialista; se publicó comofolleto en muchos países. Se reproduce en Leon Trotsky Speaks(Pathfinder Press, 1972).49 James Maxton (1885-1946): el principal dirigente del ILP en ladécada del 30. Su pacifismo lo llevó a celebrar el rol jugado porChamberlain en Munich en 1938, por lo que Trotsky lo llamó �lacayodel imperialismo�.50 Trotsky resume los conceptos básicos de la teoría de la revoluciónpermanente en el punto cuatro de Contribución a una discusión sobrelas concepciones teóricas fundamentales de la Liga Comunista Inter-nacional, incluido en este volumen.51 Un periódico del capital financiero habla sobre �el trotskismo�. TheMilitant, 2 de septiembre de 1933, donde apareció con el título de LeTemps y Stalin contra Trotsky. Sin firma.

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

26552 Le Temps (El Tiempo) en la década del 30 era un vocero oficioso delgobierno francés.53 Edouard Herriot (1872-1957): dirigente del burgués Partido Radi-cal (o Radical-Socialista), que en la década del 20 se caracterizó fun-damentalmente por su política de acuerdos con el Partido Socialista(Bloque de Izquierda), forma primitiva del Frente Popular. En un folle-to de 1935, Edouard Herriot, el político del justo medio, Trotsky loconsidera �la figura central de la vida política de Francia�.54 León Kamenev (1883-1936) y Gregori Zinoviev (1883-1936): vie-jos bolcheviques y ex miembros del Buró Político. En 1923 iniciaronjunto con Stalin la cruzada contra �el trotskismo�, pero en 1925 rom-pieron con Stalin y formaron un bloque con la Oposición de Izquierdahasta que en 1927 fueron expulsados del partido. Capitularon cuandoTrotsky fue internado en Alma-Ata. Expulsados nuevamente en 1932,volvieron a arrepentirse. En 1936 ambos fueron incluidos en el pri-mer juicio de Moscú y ejecutados.55 Poco antes de que Trotsky abandonara Turquía, se corrió el rumorde que estaba por regresar a la URSS y que esto implicaba un cambioen la política exterior soviética. Después que la prensa nazi se intere-só en el rumor, la agencia noticiosa soviética TASS lo negó en elextranjero, aunque esta negativa no se publicó dentro de la URSS(ver Escritos 1932-1933).56 Jean Jaurés (1859-1914): destacado socialista francés, orador ypacifista; fue asesinado a comienzos de la Primera Guerra Mundial.57 Declaración de la delegación bolchevique leninista a la conferenciade las organizaciones comunistas y socialistas de izquierda. The Militant,23 de septiembre de 1933. Sin firma.58 La Comuna de París fue la primera experiencia de gobierno obrero.Se mantuvo en el poder desde el 18 de marzo de 1871 hasta el 28 demayo del mismo año, exactamente setenta y dos días, antes de serderrotada en una sangrienta serie de batallas. En León Trotsky on theParis Comnune (Pathfinder Press, 1970), se publican cinco artículossobre la Comuna.59 La teoría del social-fascismo, un engendro de Stalin, sostenía quela socialdemocracia y el fascismo no eran antípodas sino gemelos.Como los socialdemócratas no eran mas que una variedad (�social�)del fascismo, y como prácticamente, todo el mundo, salvo losstalinistas, era fascista de algún modo, (liberal-fascista, sindical-fas-cista o trosko-fascista), era inadmisible para los stalinistas hacer frenteúnico con ninguna otra tendencia en contra de los fascistas comunesy corrientes. Ninguna teoría le pudo haber sido mas útil a Hitler en los

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

266años previos a su conquista del poder en Alemania. Finalmente losstalinistas dejaron de lado esta teoría a fines de 1934 sin tener ladecencia de dar una explicación y pronto estaban cortejando no sóloa los socialdemócratas sino a políticos capitalistas como Roosevelt yDaladier, a los que todavía, a principios de ese año, llamaba fascistas.60 Segundo Congreso de la Internacional Comunista (julio-agosto de1920), reunido en un momento en que una cantidad de partidos cen-tristas planteaban su afiliación a la Comintern, votó una serie de con-diciones que tenían el objetivo de dificultar la entrada a la Cominterna los que no habían roto totalmente con el reformismo. Las condicio-nes de afiliación, que originalmente eran diecinueve y finalmentequedaron en veintiuna, fueron escritas por Lenin.61 El Partido Socialista Revolucionario (RSP) de Holanda fue fundadobajo la dirección de Henricus Sneevliet. Participó de la Conferencia deParís, firmó la Declaración de los Cuatro en favor de una nueva inter-nacional y poco después de la conferencia se afilió a la Liga Comunis-ta Internacional (nueva denominación de la Oposición de IzquierdaInternacional).62 Heinrich Brandler (1881-1967): dirigente del Partido ComunistaAlemán a principios de la década del 20. Moscú lo usó de chivo emi-sario cuando en 1923 se dejó escapar la situación revolucionaria; fueexpulsado en 1929, cuando la Comintern entró al �tercer período� ydio una voltereta hacia la izquierda. Fundo con August Thalheimer laOposición Comunista de Derecha (KPO), cuya política era similar a lade la tendencia Bujarin-Rikov en la Unión Soviética y a la del grupode Lovestone en Estados Unidos durante la década del 30.63 Reunamos fondos para necesidades más urgentes. La Verité, 18 deagosto de 1933. Traducido [al inglés] para este volumen [de la edi-ción norteamericana] por Fred Buchman.64 La Oposición alemana y el SAP deben unificarse. Boletín Interno,sección alemana de la ICL, N° 1, enero de 1934. Traducido [al inglés]para este volumen [de la edición norteamericana] por Russell Block.Entre los que visitaron a Trotsky en Saint-Palais durante los primerosmeses de su estadía en Francia estaban Jakob Walcher (J. Schwab),Paul Froelich, dirigentes del Partido de los Trabajadores Socialistas deAlemania (SAP) uno de los promotores de la conferencia internacionalque se iba a reunir a fines de agosto de 1933. Schwab se quedo tresdías, en el transcurso de los cuales Trotsky le propuso la fusión delSAP con la sección alemana de la Oposición de Izquierda. La carta aSchwab resume las conclusiones que sacó Trotsky de la discusión. Lapropuesta de unificación nunca se concretó debido a la oposición de

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

267la dirección del SAP.65 La KPO (Oposición Comunista de Derecha) era el grupo encabezadopor Heinrich Brandler (ver nota correspondiente). Cuando habla de laminoría de la KPO se refiere al grupo encabezado por Walcher y Froelichque rompió con la KPO en 1932 para unirse con el SAP, en el quepronto llegó a ser la tendencia predominante.66 Como manejarse con las calumnias y las insinuaciones. La Verité,18 de agosto de 1933. Traducido [al inglés] para este volumen [de laedición norteamericana] por Fred Buchman. Uno de los problemasque periódicamente perturban e incluso frenan el movimiento revolu-cionario es el de las insinuaciones sobre la integridad de algunos desus miembros, a menudo planteadas informalmente, con lo que sepriva a los acusados de cualquier posibilidad de responder a las acu-saciones y dejar limpios sus nombres. En esta carta Trotsky hacesugerencias sobre cómo manejarse con esos problemas: sacarlos a laluz, investigarlos rápidamente y rechazar las insinuaciones cuyos au-tores �nunca osan aparecer abiertamente para plantear las acusacio-nes ante un organismo competente�.67 La carta estaba dirigida a Pierre Frank (n. 1905), entonces miem-bro de la Liga Comunista francesa, posteriormente miembro del Se-cretariado Internacional y del Secretariado Unificado de la Cuarta In-ternacional, autor de una breve historia, La Quatrième Internationale(Maspero, 1969).68 M. era Raymond Molinier (n. 1904), cofundador de La Verité en1929 y dirigente de la Liga Comunista de Francia.69 La Declaración de los Cuatro. The Militant, 23 de septiembre de1933. Firmado por los representantes de cuatro organizaciones el díaanterior a la inauguración de la Conferencia de París de la que parti-cipaban. La declaración no conquistó más apoyos en la conferencia,en la que representó una posición minoritaria.70 La Federación Sindical Internacional (a veces llamada Internacionalde Amsterdam o Internacional �amarilla�) era le principal organiza-ción sindical internacional y estaba controlada por los reformistas. Surival, dirigida por los stalinistas, era la Internacional Sindical Roja,también conocida como Profintern.71 Austro-marxismo era el tipo de reformismo practicado por al Parti-do Socialista de Austria, sección de le Segunda Internacional.72 Rosa Luxemburgo (1871-1919): destacada dirigente del movimientomarxista y adversaria del revisionismo y del oportunismo antes de laPrimera Guerra Mundial. Encarcelada en 1915, ayudó a fundar la LigaEspartaco y el Partido Comunista Alemán. Ella y Karl Liebknecht fue-

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

268ron asesinados en enero de 1919 por orden de Gustav Noske, minis-tro de guerra socialdemócrata en el gobierno Ebert-Scheidemann.73 Peter J. Schmidt: dirigente del Partido Socialista Independiente(OSP) de Holanda, que más tarde se unificó con el Partido SocialistaRevolucionario pasando a ser la sección holandesa de la Liga Comu-nista Internacional.74 Henricus Sneevliet (1883-1942): uno de los fundadores del movi-miento marxista de Indonesia y del Partido Comunista de Holanda.En 1933, mientras estaba preso por haber defendido a los marineros�amotinados�, fue electo para el Parlamento holandés. Firmó ese añola Declaración de los Cuatro después de lo cual su partido, el RSP,adhirió a la ICL. En 1938 abandonó el movimiento cuartista y fueejecutado por los nazis durante la Segunda Guerra Mundial.75 ¿Adónde va el Partido Laborista Independiente? The Militant, 23 deseptiembre de 1933.76 Fenner Brockway (n. 1890): en ese entonces secretario del ILP,mas tarde fue nombrado secretario del Buró de Londres-Amsterdam(también llamado Comunidad Internacional del Trabajo [IAG]) y seconvirtió en un activo adversario de la Cuarta Internacional77 Mientras frenaba la concreción de frentes únicos con los socialde-mócratas y otras tendencias obreras no controladas por los stalinistas,la Comintern afirmaba que realmente estaba a favor del frente único,siempre que fuera un frente único por abajo, es decir, negociado conlas bases de las organizaciones no stalinistas y no con sus dirigentes.78 Según el esquema proclamado por los stalinistas en 1918, el tercerperíodo era la etapa final del capitalismo, el período de su liquidacióninmediata y su reemplazo por los soviets. A partir de aquí, la tácticade la Comintern durante los seis años siguientes estuvo signada porel ultraizquierdismo, el aventurerismo, los sectarios sindicatos �rojos�y la oposición al frente único. En 1934 se reemplazó la teoría y lapráctica del �tercer período� por las del frente popular (1935-1939),pero a este no se le puso número. El �primer período� iba de 1917 a1924 (crisis capitalista e insurrección revolucionaria), el segundo de1925 a 1928 (estabilización capitalista).79 Epígonos son los discípulos que corrompen las doctrinas de susmaestros. Trotsky aplicaba este término a los stalinistas, que se re-clamaban leninistas.80 Ver la declaración de la delegación de la Oposición de Izquierda a laConferencia de París. [Nota de Trotsky.]81 El Partido Laborista Noruego (NAP) era el principal partido obrerode ese país; en 1933 declaraba tener doscientos mil miembros en los

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

269sindicatos afiliados al partido. En 1919 rompió con la Segunda Inter-nacional y se afilió a la Tercera, abandonando ésta en 1923. Se unifi-có con los socialdemócratas noruegos pero no volvió a la SegundaInternacional. En 1932 fue uno de los impulsores de la ComunidadInternacional del Trabajo (IAG) y en agosto de 1933 de la Conferenciade París, en la que se opuso a la creación de una nueva internacional.En 1934 volvió a colaborar con los partidos socialdemócratas escandi-navos, preparando así el camino para su retorno a la Segunda Inter-nacional. En 1935 se convirtió en el partido gobernante en Noruega yle otorgó asilo a Trotsky. Un año después, bajo la presión soviéticaque siguió al primer juicio de Moscú, el gobierno laborista noruegointernó y silenció a Trotsky durante cuatro meses, después de loscuales lo embarcó para México (ver Escritos 1935-1936).82 Una entrevista narrada por C.A. Smith. The New Leader (británico),13 de octubre de 1933. Charles Andrew Smith, miembro del ConsejoAdministrativo Nacional que concurrió a la Conferencia de París, fuedesignado allí por otros dirigentes del ILP para entrevistar a Trotskyen Saint-Palais.83 La ocupación francesa del Ruhr de 1923 no constituyó por sí mismala situación revolucionaria en Alemania a la que alude Trotsky sinosimplemente precipitó las oportunidades revolucionarias que se leabrieron al Partido Comunista.84 Los stalinistas alemanes agitaron en favor de la �liberación nacio-nal� de Alemania para competir con los nazis como adalides del nacio-nalismo alemán opuesto al opresivo Tratado de Versalles. Sólo losnazis se beneficiaron con esta competencia. En el verano de 1931 losnazis exigieron un referéndum para disolver el Landtag prusiano, loque significaba liquidar el gobierno socialdemócrata del estado máspoblado de Alemania. Los stalinistas alemanes primero apoyaron alos socialdemócratas contra los fascistas, pero al recibir órdenes deMoscú cambiaron abruptamente de posición y apoyaron la campañafascista por el plebiscito. Los obreros prusianos se rebelaron contraesta estupidez y se negaron a votar, de modo que los fascistas reci-bieron menos de la mitad de los veinticinco millones de votos necesa-rios para ratificar el referéndum. A menudo se hace referencia a esteincidente llamándolo �el referéndum rojo�.85 Sobre la conferencia de las organizaciones comunistas y socialistasde izquierda reunida en París el 27 y 28 de agosto de 1933. BoletínInterno, sección británica de la Liga Comunista de Oposición, N° 13-14, 27 de septiembre de 1933. Firmado �G. Gourov� y presentadocomo proyecto de resolución para ser discutido en la Oposición. Tam-

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

270bién en The Militant, 7 de octubre de 1933, firmado por el Secretaria-do Internacional después de haber sido aprobado el 13 de septiem-bre por el plenario de la Oposición. Escrito tres días después de laConferencia de París, pretendía expresar la actitud básica de la Opo-sición de Izquierda hacia la conferencia y sus resoluciones. La confe-rencia había dado plazo a todas las organizaciones participantes has-ta el 15 de octubre para ratificar o rechazar sus decisiones.86 En la Conferencia de París se expresaron tres posiciones generales.La de izquierda era la de la Oposición de Izquierda Internacional, elOSP, el SAP y el RSP, los firmantes de la Declaración de los Cuatro,que era una posición minoritaria. El ILP y el Partido Comunista Inde-pendiente de Suecia, dirigido por Karl Kilbom, presentaron una posi-ción intermedia, también minoritaria. A la derecha estaba la mayoríadirigida por el Partido Laborista Noruego (NAP), cuya resolución fueapoyada por una cantidad de pequeños grupos (el Partido de UnidadProletaria [PUP] francés, los maximalistas italianos, el Partido Socia-lista Independiente de Rumania y el representante de un grupo desocialrevolucionarios de Rusia), además de dos de los firmantes de laDeclaración de los Cuatro, el SAP y el OSP. El punto fundamental de laresolución de la mayoría decía: �Considerando la bancarrota de lapolítica y la organización de la Segunda y de la Tercera Internacional,los obreros socialistas del mundo se ven más que nunca enfrentadosal enorme objetivo y la imprescindible tarea de regenerar el movi-miento internacional de la clase obrera y recuperar la unidad interna-cional de esta clase sobre una base socialista revolucionaria. Hay quedar un primer paso reuniendo un congreso mundial que represente atodas las organizaciones que acepten la base de la lucha revoluciona-ria para la realización del socialismo. Este congreso mundial tendrácomo objetivo principal el análisis de una exposición general de losprincipios y la política de la acción revolucionaria efectiva, que serápreparada y sometida a consideración de los partidos por los partidossocialistas independientes. Estos partidos tomarán la iniciativa deconvocar al congreso en fecha a determinarse posteriormente, y lla-mará a participar del congreso a todas las organizaciones obreras�(The Militant, 21 de octubre de 1933). Se ve claro el sentido de laresolución de la mayoría cuando se la compara con la Declaración delos Cuatro.87 Al adoptar esta posición el plenario hace uso del derecho otorgadopor el congreso a todos los partidos participantes a ratificar o rectifi-car sus resoluciones antes del 15 de octubre. [Nota de León Trotsky.]88 La conferencia de París: un firme núcleo para una nueva internacio-

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

271nal. The Militant, 23 de septiembre de 1933. Firmado �G. Gourov�.89 El Partido de Unidad Proletaria (PUP) francés era un grupo centristaque tuvo muy corta vida, formado por gente que había sido expulsa-da de Partido Comunista y se había ido del Partido Socialista. Losmaximalistas italianos eran una tendencia centrista del Partido Socia-lista Italiano que continuó militando en el exilio después que Mussolinitomó el poder. La Federación Catalana (o Ibérica), encabezada porJoaquín Maurín, se unió posteriormente con los ex bolcheviquesleninistas, dirigidos por Andrés Nin, para crear el Partido Obrero deUnificación Marxista (POUM). El doctor Joseph Kruk encabezaba unpequeño grupo, el Partido Laborista Independiente de Polonia. I.E.Steinberg era un social-revolucionario de izquierda que fue de comi-sario del pueblo de justicia en el gobierno soviético antes de la firmadel Tratado de Brest-Litovsk en marzo de 1918.90 Hugo Urbahns (1890-1946): dirigente del Partido Comunista Ale-mán, fue expulsado en 1928 y colaboró en la fundación de laLeninbund, que hasta 1930 estuvo unificada con la Oposición de Iz-quierda.91 El Partido Comunista Independiente de Suecia, encabezado porKarl Kilbom, que se había unido a los brandleristas, cambió posterior-mente por el Partido Socialista de Suecia.92 August Thalheimer (1884-1948): uno de los fundadores del PartidoComunista Alemán, fue expulsado en 1929 junto con Heinrich Brandlery organizó con el la Oposición Comunista de Derecha (KPO).93 La Internacional Dos y Media (o Asociación Internacional de PartidoSocialistas) fue fundada en febrero de 1921 por partidos y gruposcentristas que habían roto con la Segunda Internacional por presiónde las masas revolucionarias. Aunque criticaban a la Segunda Inter-nacional, la orientación de sus dirigentes no se diferenciaba básica-mente de la de aquélla; su función principal era actuar como contra-peso de la creciente influencia del comunismo entre los trabajadores.En mayo de 1923 volvió a unificarse con la Segunda Internacional.94 Martin Tranmael (1879-1967): dirigente del Partido Laborista No-ruego (NAP). Louis Sellier (n. 1885): secretario general del PartidoComunista Francés en 1923, fue expulsado del PC en 1929 por dife-rencias tácticas. Fue uno de los fundadores del Partido Obrero y Cam-pesino (POP), centrista, que más tarde se llamó Partido de UnidadProletaria (PUP). En 1936 fue diputado del Frente Popular. JoaquínMaurín (1897-1973): dirigente del Partido Comunista Español y par-tidario de la Oposición de Derecha bujarinista, fue expulsado de laComintern en 1929. Formó el Bloque Obrero y Campesino (también

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

272conocido como Federación Catalana), que pasó a formar parte delBuró de Londres-Amsterdam. En 1935 el grupo de Maurín se unió conlos ex oposicionistas de izquierda dirigidos por Andrés Nin y JuanAndrade, creando el Partido Obrero de Unificación Marxista (POUM).En febrero de 1936 fue elegido para el Parlamento en las listas delgobierno del Frente Popular. Cuando estalló la Guerra Civil fue arres-tado y encarcelado por las tropas de Franco. Cuando quedó en liber-tad se exilió y abandonó toda actividad política.95 Stalin prepara un traicionero golpe. The Militant, 23 de septiembredo 1933. Firmado �Onken�.96 Victor Serge (1890-1947): nació en Bélgica de padres rusos. En sujuventud se hizo anarquista, por lo que fue condenado a cinco añosde cárcel. Ganado por el bolchevismo después de la Revolución de1917, se traslado a la Unión Soviética y trabajó para la Comintern.Arrestado por oposicionista y liberado en 1928, fue arrestado nueva-mente en 1933. Gracias a una campaña de los intelectuales france-ses, en 1936 se le permitió abandonar el país. Poco después empezóa tener diferencias con el movimiento cuartista y lo abandonó. Escri-bió varias obras históricas importantes y también novelas.97 El incendio del Reichstag del 27 de febrero de 1933, poco despuésde que Hitler fuera nombrado canciller alemán pero antes de que seconsolidara en el poder, fue incendiado por los nazis y se le echó laculpa al Partido Comunista Alemán como pretexto para liquidarlo jun-to con otros antifascistas.98 GPU es uno de los nombres abreviados del Departamento de laPolicía Política soviético; otros nombres son Cheka, NKVD, MVD, KGB,etcétera, pero GPU es el más usado. Piotr Wrangel (1878-1928): ge-neral contrarrevolucionario en la Guerra Civil rusa de 1918 a 1921.99 Pravda (La Verdad) fue desde abril de 1912, el periódico oficial delComité Central Bolchevique; en marzo de 1917 se convirtió en diario.100 Cómo influir sobre el ILP. Boletín Interno, sección británica de laOposición de Izquierda Internacional, N° 15-16, 24 de octubre de1933, donde llevaba el título Extracto de una carta de L.D.101 Witte: uno de los representantes de la sección griega, era miem-bro del Secretariado Internacional.102 El ILP y la nueva internacional. The Militant, 30 de septiembre de1933.103 Sin embargo, se puede encontrar este material en una serie deestudios y documentos parcialmente publicados también en idiomasextranjeros. Para los camaradas ingleses son muy importantes laspublicaciones de la Liga Norteamericana (Pioneer Publishers). Quien

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

273desee conocer seriamente la década de lucha de la Oposición de Iz-quierda por la reforma y mejora de la Comintern debe estudiar todosestos documentos. [Nota de León Trotsky.]104 El sindicato de los mineros británicos protagonizó una enconadahuelga desde el 1° de mayo hasta noviembre de 1926. En solidaridadcon ella y por reivindicaciones propias, el Congreso Sindical Británicollamó a una huelga general que comenzó el 3 de mayo de 1926, peroel reformista Consejo General del Congreso Sindical la levantó a losnueve días. El Movimiento de la Minoría era la izquierda dentro delCongreso y los sindicatos; Trotsky le criticaba al Partido Comunistabritánico no haber dado una dirección revolucionaria a ese movimien-to o una alternativa frente a los burócratas sindicales �de izquierda�.105 La Orden de la Jarretera es un alto titulo honorífico británico.106 La Profintern, Federación Sindical Roja, fue organizada por Moscúen 1921 en oposición a la reformista Federación Sindical International.107 Walter Citrine (n 1887): fue secretario general del Congreso Sindi-cal Británico entre 1926 y 1946. En 1935 se lo nombró caballero porsus servicios al capitalismo británico y en 1946 se convirtió en barón.108 Oswald Mosley (n. 1896): abandonó el Partido Laborista británicopara convertirse en líder de la Unión Británica de Fascistas yNacionalsocialistas.109 EI Partido Social Revolucionario (eserista), fundado en 1900, prontose convirtió en la expresión política de loa narodnikis (populistas)rusos; antes de la Revolución de 1917 era la corriente que más in-fluencia tenía entre los campesinos. Kerensky dirigía su ala derecha.Los eseristas de izquierda después de la Revolución de Octubre, for-maron gobierno con los bolcheviques, pero al poco tiempo se pasarona la oposición �desde la izquierda�, organizando accionescontrarrevolucionarias.110 Lavr G. Kornilov (1870-1918): general zarista que era comandan-te del frente sudoccidental en 1917, pasó a ser comandante en jefede Kerensky en julio de 1917 y en septiembre de ese año dirigió unputch contrarrevolucionario contra Kerensky. Arrestado, se escapópara dirigir a las fuerzas contrarrevolucionarias; lo mataron en abrilde 1918.111 ¿Exito o fracaso?. The Militant, 30 de septiembre de 1933. Firmado�G. Gourov�.112 Max Seydewitz (n. 1892) y Kurt Rosenfeld (1877-1943): eran di-rigentes del ala izquierda de la socialdemocracia alemana, de la quefueron expulsados en 1931. Participaron en la fundación del Partidode los Trabajadores Socialistas (SAP), al que dirigieron durante un

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

274breve lapso. Después de la Segunda Guerra Mundial Seydewitz seconvirtió en funcionario stalinista en Alemania Oriental.113 En noviembre de 1932, cuando Trotsky fue a Copenhague a daruna conferencia, se convocó rápidamente en esa ciudad una reunióninformal de representantes de la Oposición de Izquierda. El Congresode Amsterdam contra la guerra, que se llevó a cabo en agosto de1932, fue una reunión impulsada por los stalinistas en la que la Opo-sición de Izquierda intervino con una crítica a ese tipo de congresos.114 Por cuestión de la Comintern entiende las diferencias entre el RSPy la Oposición de Izquierda, anteriores a 1933, sobre si había quecontinuar tratando de �reformar� a la Comintern o se debía construirnuevos partidos; el RSP tenía esta posición desde 1929.115 Las diferencias sobre la cuestión sindical perdieron su anterioraspereza, aunque no desaparecieron totalmente. [Nota de León Trots-ky.]116 Boris Souvarine (n. 1893): fue uno de los fundadores del PC Fran-cés y de los primeros biógrafos de Stalin. El stalinismo lo rechazó enla década del 20 y en la del 30 se volvió contra el leninismo. ParaTrotsky era el prototipo del cinismo y el derrotismo característicos delos renegados del bolchevismo.117 Karl Kautsky (1854-1938): considerado el más notable teóricomarxista hasta la Primera Guerra Mundial, cuando abandonó el inter-nacionalismo y se opuso a la Revolución Rusa.118 En septiembre de 1915 en Zimmerwald y en abril de 1916 enKienthal, ambas ciudades suizas, se reunieron dos conferencias conel objetivo de reagrupar a las corrientes internacionalistas y contra-rias a la guerra que sobrevivieron a la debacle de la Segunda Interna-cional. Aunque la mayoría de los participantes eran centristas, estasconferencias fueron un avance en el camino hacia la formación de lanueva internacional.119 Georg Ledebour (1860-1947) y Adolf Hoffman eran miembros dela delegación alemana, Albert Bourderon (1859-1930) y AlphonseMerrheim (1871-1923) venían de Francia, Robert Grimm (1881-1958)era suizo y Paul Axelrod (1850-1925) y Iulius Martov (1873-1923)eran mencheviques rusos.120 Digamos de paso que algunos sabihondos hablan sin ton ni son del�Bloque de Agosto� de 1912, que estaba limitado nacionalmente, perose olvidan del congreso internacional de Zimmerwald y de la analogíaque éste ofrece. [Nota de León Trotsky.]121 Nasche Slovo (Nuestra Palabra) era un pequeño diario ruso que sepublicó en París durante los dos primeros años de la Primera Guerra

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

275Mundial. Pese a la censura, sus redactores, entre los que estaba Trotsky,adoptaron una posición contraria a la guerra. A pedido del zarismo,aliado de Francia, se prohibió el periódico y a Trotsky se le dio ordende abandonar el país en septiembre de 1916; esta orden de deporta-ción no fue revocada hasta 1933.122 Consideraciones de principio sobre el entrismo. Boletín Interno,sección británica de la Oposición de Izquierda Internacional, N° 15-16, 24 de octubre de 1933. Firmado �G. Gourov�.123 Hay que poner punto final. De un boletín interno sin número nifecha de los bolcheviques leninistas británicos, 1934. Firmado �G.Gourov�.124 El Grupo Judío de la Liga Comunista de Francia hacia propagandaa las ideas de la Oposición de Izquierda entre los trabajadores judíosde ese país; durante un tiempo publicó un periódico en yidish, Klorkeit(Claridad). Trotsky escribió una fraternal carta para este periódico enmayo de 1930; se publica en Leon Trotsky on the Jewish Question(Pathfinder Press). Posteriormente el Grupo Judío formó una fracciónen la Liga francesa y Trotsky lo acusó de querer convertir a la Liga enuna federación de grupos nacionales (ver Escritos 1932).125 Sobre el frente único con Grzezinsky. The Militant, 7 de octubre de1933. Firmado �L.T.�126 Albert Grzezinsky (1879-1948): jefe de policía socialdemócrata deBerlín, que ofreció una resistencia apenas simbólica cuando el gobier-no socialdemócrata de Prusia fue derrocado, el 20 de julio de 1932,por el golpe de Papen. Trotsky discutió la posibilidad de un frenteúnico con Grzezinsky -y hasta con la abuela del diablo- en Por unfrente único obrero contra el fascismo mientras Grzezinsky era toda-vía jefe de policía, y volvió a discutirlo en El único camino despuésque lo sacaron de su puesto. Ambos trabajos se reproducen en TheStruggle Against Fascism in Germany, (Pathfinder Press), 1971. [Encastellano, ver La lucha contra el fascismo en Alemania, Buenos Ai-res, Pluma, ts. I y II, 1974.]127 Ernst Torgler (1893-1963): dirigente de la delegación del PC elReichstag alemán, y Georgi Dimitrov (1882-1949), un dirigente delPC búlgaro que había emigrado a Alemania, fueron acusados en eljuicio por el incendio del Reichstag. Ambos fueron absueltos, peroTorgler siguió preso hasta 1935. En ese año fue expulsado del PartidoComunista y después de la guerra entró al Partido Socialdemócratade Alemania Occidental. A Dimitrov se le permitió salir de Alemania,se hizo ciudadano soviético y fue secretario ejecutivo de la Cominternentre 1934 y 1943. Después de la Segunda Guerra Mundial, entre

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

2761946 y 1949, fue primer ministro de Bulgaria.128 Hermann Goering (1893-1946): jefe nazi a cargo de la parodia dejuicio por el incendio del Reichstag.129 La URSS y la Comintern. The New Republic [La Nueva República],1° de noviembre de 1933, donde llevaba el título Rusia y la revolu-ción mundial. Fue escrito quince días antes de que el presidenteRoosevelt acordara a la Soviética el reconocimiento diplomático.130 Maxim Litvinov (1876-1951): viejo bolchevique, fue comisario delpueblo de relaciones exteriores entre 1930 y 1939, embajador enEstados Unidos entre 1941 y 1943 y diputado comisario de relacionesexteriores entre 1943 y 1946. Stalin lo utilizó como personificación dela �seguridad colectiva� cuando buscaba aliarse con los imperialistasdemocráticos y lo relegó durante el período del pacto Stalin-Hitler yen la época de la guerra fría.131 Georgi V. Chicherin (1872-1936): que había sido diplomático en elministerio zarista, apoyó a los socialrevolucionarios en la Revoluciónde 1905 y se vio obligados emigrar. Volvió a Rusia en enero de 1918,se hizo bolchevique, ese año sucedió a Trotsky como comisario derelaciones exteriores y ocupó ese cargo hasta 1930.132 Bela Kun (1886-1939): dirigente de la derrotada revolución hún-gara de 1919, se trasladó a Moscú y se convirtió en funcionario de laComintern, notorio por su tendencia hacia el ultraizquierdismo. Seinformó que se lo había fusilado durante las purgas de exiliados co-munistas de fines de la década del 30.133 La NEP, o Nueva Política Económica, fue implantada en 1921 enremplazo de la política del �comunismo de guerra�, que predominódurante la Guerra Civil y produjo conflictos entre los obreros y loscampesinos, ya que la producción industrial decayó drásticamente ya los campesinos se los requisó y confiscó la producción cerealera. Seadoptó la NEP como media circunstancial para revivir la economíadespués de la Guerra Civil, permitiendo un resurgimiento limitado delcomercio libre y otorgándose concesiones al capital extranjero a lavez que se mantenía la nacionalización y el control estatal de deter-minados sectores de la economía. Los nepman, como se llamaba a losque se beneficiaron con esta política, estaban considerados como unapotencial base de apoyo para la restauración del capitalismo.134 El Tratado de Versalles, firmado el 28 de junio de 1919, devolvióAlsacia-Lorena a Francia, privó a Alemania de otros territorios en Eu-ropa y de sus colonias de ultramar, limitó su poderío militar y estable-ció que Alemania pagara reparaciones de guerra a las potencias alia-das. Su objetivo era desmantelar económica y militarmente a Alema-

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

277nia en beneficio de las otras potencias imperialistas, pero tambiénaventar de ese país la marea revolucionaria. Fue el factor que másinfluyó en al conquista del poder por Hitler.135 En agosto de 1933 el dirigente radical Edouard Herriot visitó laUnión Soviética, donde se reunió con Molotov y alabó a Stalin; aun-que fue como �ciudadano privado�, todo el mundo sabía que era unpaso hacia la colaboración franco-soviética, provocado por el triunfode Hitler a comienzos de ese año. En septiembre, Pierre Cot, ministrofrancés de aviación, con una comitiva de once personas, siguió aHerriot a Moscú, donde fueron recibidos cordialmente por el gobier-no. Al partir prometieron enviar una misión de expertos militares,navales y de obras públicas.136 Hamilton Fish (n. 1888): miembro de la Cámara de Representan-tes de Estados Unidos entre 1919 y 1945, muy conocido por susvigorosos ataques contra el comunismo y su marcada política aisla-cionista. En 1933 se opuso a que Estados Unidos reconociera a laURSS.137 El futuro de la sección británica. Boletín Interno, sección británicade la Oposición de Izquierda Internacional, N° 15-16, 24 de octubrede 1933.138 John Paton: secretario del ILP entre 1927 y 1933, concurrió a laConferencia de París y en agosto de 1933 visitó a Trotsky para discu-tir con él.139 La naturaleza de clase del estado soviético. Folleto publicado enEstados Unidos con el titulo The Soviet Union and the FourthInternational [La Unión Soviética y la Cuarta Internacional] (PioneerPublishers, febrero de 1934). Traducido [al inglés] por Usick Vanzler(John G. Wright).140 Los sagaces brandleristas norteamericanos (el grupo Lovestone)complican la cuestión; la política económica de los stalinistas es im-pecable pero el régimen político de la URSS es malo, ya que no haydemocracia. * ¿No se les ocurre a estos teóricos preguntarse por queStalin liquida la democracia si su política económica es correcta ytiene éxito? ¿No es por temor a que la democracia proletaria permitaal partido y a la clase obrera expresar mucho más activa y violenta-mente su entusiasmo por la política económica? [Nota de León Trots-ky.]* Al grupo de Lovestone se lo conoce con ese nombre por Jay Lovestone,dirigente del Partido Comunista norteamericano en la década del 20expulsado en 1929, poco después de la caída de su aliado internacio-nal Bujarin. La organización de los lovestonistas se disolvió en la Se-

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

278gunda Guerra Mundial. Posteriormente, en la época de la guerra fría,Lovestone se convirtió en consejero de relaciones exteriores del pre-sidente de la AFL-CIO, George Meany.141 Brest-Litovsk era una ciudad de la frontera ruso-polaca, donde el 3de marzo de 1918 una delegación soviética firmó un tratado ponien-do fin a las hostilidades entre Rusia y Alemania. Los términos eranexcesivamente desfavorables para los intereses soviéticos, pero elnuevo gobierno tuvo que firmarlo porque en ese momento no estabaen condiciones de seguir peleando. Posteriormente, la revolución ale-mana de 1918 y la derrota de Alemania en la guerra devolvieron algobierno soviético la mayor parte del territorio perdido por el Tratadode Brest-Litovsk.142 Louis August Blanqui (1805-1881): participó en varias insurreccio-nes y pasó en la cárcel treinta y tres de sus setenta y seis años devida. El término �blanquismo�, tal como lo utilizan los marxistas serefiere a la teoría de la insurrección armada por pequeños grupos deconspiradores selectos y bien entrenados, contrapuesta a la de larevolución basada en la acción y la organización de las masas. Elmismo término utilizado por los reformistas es a menudo un epítetodirigido contra los revolucionarios.143 Pierre Joseph Proudhon (1809-1865): fue uno de los primerosteóricos del anarquismo.144 Aquéllos a quienes les interese -si es que hay alguno- puedanponerse al tanto de la �plataforma� de los �demócratas (!) comunis-tas� por cuenta propia. Es difícil concebir un documento mas lleno decharlatanería desde la perspectiva de los fundamentos del marxismo.[Nota de León Trotsky.]145 Franz von Papen (1879-1969): designado canciller alemán enjunio de 1932, le allanó el camino a Hitler disolviendo el gobiernosocialdemócrata de Prusia; en enero de 1933 pasó a ser vicecancillerde Hitler. En diciembre de 1932 lo había sucedido como canciller Kurtvon Schleicher, el general �social� que intentó armar una coalición conlos sindicatos y con un ala disidente de los nazis; Hitler lo hizo asesi-nar durante la �purga sangrienta� de junio de 1934. Engelbert Dollfuss(1892-1934): canciller de Austria, aplastó en febrero de 1934 la re-sistencia a la represión de los obreros de Viena; amigo de los fascis-tas italianos y enemigo de los alemanes, fue asesinado por los nazisdurante el levantamiento derrotado de julio de 1934. Hendrik Colijn(1869-1944): fue primer ministro de los Países Bajos de 1925 a 1926y de 1933 a 1939.146 Las posiciones últimas de Trotsky sobre el bonapartismo soviético

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

279están expresadas en El estado obrero, Termidor y bonapartismo, 1°de febrero de 1935 (ver Escritos 1934-1935).147 León Blum (1872-1950): el principal dirigente del Partido Socialis-ta francés en la década del 30 y primer ministro del primer gobiernodel Frente Popular en 1936.148 V.K. Majaiski: socialista ruso-polaco, dirigente de una tendenciaanarquista hostil al marxismo cuyo programa explicó en su folleto Eltrabajador intelectual. Consideraba que la intelectualidad era una cla-se parasitaria e intentó crear antagonismos entre los obreros rusos yla intelectualidad revolucionaria.149 G.I. Miasnikov (1889-1946): viejo bolchevique, expulsado en 1923por violar la disciplina partidaria al dirigir el Grupo Obrero, una divi-sión de la Oposición Obrera. En 1929, cuando ambos estaban en elexilio, intentó acercarse a Trotsky, pero las diferencias eran demasia-do grandes como para que fuera posible una colaboración política(ver Escritos 1930).150 Desolada por las �infructuosas� experiencias de la dictadura delproletariado, Simone Weil encontró solaz en una nueva vocación: ladefensa de su personalidad contra la sociedad. ¡La gastada fórmuladel liberalismo, vivificada por una barata exaltación anarquista! Hayque pensarlo: Simone Weil se refiere altanera a nuestras �ilusiones�Ella y los que son como ella necesitan años de tenaz perseveranciapara librarse de los más reaccionarios prejuicios de la baja clase me-dia. Muy adecuadamente sus nuevas posiciones encontraron refugioen un periódico que lleva el nombre evidentemente irónico de LaRevolution Prolétarienne [La Revolución Proletaria]. Esta publicaciónde Louzon * es ideal para los melancólicos de la revolución y losrentistas de la política que viven de los dividendos de su capital derecuerdos, para los filósofos pretenciosos que tal vez adhieran a larevolución� después que se la haya realizado. [Nota de León Trots-ky.]* Robert Louzon (n. 1882): sindicalista revolucionario; en la décadadel 20, estuvo afiliado durante un breve lapso al Partido ComunistaFrancés; en l925 colaboró con Pierre Monatte en la fundación de LaRevolution Prolétarienne. La polémica de Trotsky con Louzon y Monatteestá publicada en Leon Trotsky on the Trade Unions (Pathfinder Press,1969). [En español, Sobre los sindicatos, Buenos Aires, Pluma, 1975.]151 Este profeta acusa a los bolcheviques leninistas rusos de falta deaudacia revolucionaria. Confundiendo, muy al estilo austro-marxista,la revolución con la contrarrevolución y el retorno a la democraciaburguesa con la preservación de la dictadura proletaria, Laurat le da

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

280lecciones a Rakovski sobre la lucha revolucionaria. Este mismo señorjuzga a Lenin como �un teórico mediocre�. ¡No asombrarse! Lenin,que formuló de la manera más simple las conclusiones teóricas máscomplejas, no puede superar al pretencioso filisteo que nos endosacon aire cabalístico sus pobres y aburridas generalizaciones.Un buenlema para su tarjeta de visita: �Lucien Laurat: por vocación, teórico yestratega en reserva de la revolución proletaria... para Rusia; de pro-fesión: asistente de León Blum.�La inscripción es algo larga pero correcta. Se dice que este teóricocuenta con partidarios entre la juventud. ¡Pobre juventud! [Nota deLeón Trotsky.]152 Hermann Gorter (1864-1927): escritor y poeta holandés del alaizquierda del movimiento obrero. Durante la Primera Guerra Mundialtuvo una posición internacionalista. Después de la derrota de la revo-lución alemana de 1918-1919 se volvió un sectario incurable, igualque la mayor parte de los dirigentes del Partido Comunista Holandés.Fundó el Partido Obrero Comunista, antiparlamentario. El Partido Co-munista Obrero alemán era un grupo de putchistas ultraizquierdistasexpulsados del Partido Comunista en el otoño de 1919. Lenin apoyóesta expulsión en su folleto El izquierdismo, enfermedad infantil delcomunismo. Pero Zinoviev, Bujarin y otros se opusieron a la expul-sión, y en consecuencia se reconoció al grupo como �sección simpati-zante� de la Comintern. Aunque comenzó con varias decenas de mi-les de afiliados, el Partido Comunista Obrero perdió en dos o tresaños a sus mejores elementos y se convirtió en una secta hostil a laComintern y a la URSS.153 Ferdinand Loriot (1870-1930): dirigente del ala izquierda del Par-tido Socialista francés durante la Primera Guerra Mundial y apoyó a laizquierda de Zimmerwald. Entre 1920 y 1921 tuyo una participaciónactiva en la ruptura del Partido Socialista y en la formación del PartidoComunista, del que se convirtió en dirigente. En 1921 concurrió elTercer Congreso de la Comintern y fue elegido para formar parte delpresidium. Varios años después formó un grupo, Contra la Corriente,y se alejó del movimiento comunista. Karl Korsch (1889-1961): unode los alemanes expulsados del Partido Comunista en 1929 a causade la lucha internacional de Stalin contra �el trotskismo�.Destacado teórico, en 1923 había sido ministro del gobierno comunis-ta-socialista de Turingia, un estado de la República de Weimar. Des-pués de su expulsión del PC formó una minúscula sectaultraizquierdista. Escribió, entre otros libros, Karl Marx y Marxismo yfilosofía.

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

281154 Lo dicho no puede aplicase a las organizaciones que rompieron conla socialdemocracia hace relativamente poco, o que tuvieron un desa-rrollo particular (como el Partido Socialista Revolucionario de Holan-da) y naturalmente se rehusaron a unir su suerte a la de la Cominternen su etapa de decadencia. Las mejores de estas organizaciones es-tán adoptando las banderas de la nueva internacional. Otras las se-guirán mañana. [Nota de León Trotsky.]155 Para disipar malos entendidos. The Militant, 21 de octubre de 1933,donde apareció con el título Trotsky escribe al periódico británico TheNew Leader. The New Leader [El Nuevo Dirigente] no publicó la carta.156 The Daily Worker [El Diario Obrero] era el periódico del PC británi-co.157 La fuerza de un pequeño grupo. Boletín Interno, sección británicade la Oposición de Izquierda Internacional, N° 15-16, 24 de octubrede 1933.158 Las palabras ilegibles podrían ser �a los jóvenes trabajadores�159 La mayoría de la sección británica votó en contra del entrismo alILP. Sin embargo, una minoría entró.160 Opiniones privadas y declaraciones públicas. Arbetarrorelsens Arkiv(Archivo del movimiento obrero), Estocolmo. Traducido del alemán[al inglés] para este volumen [de la edición norteamericana] por RussellBlock. El �camarada W.�, a quién iba dirigida la carta, era Jakob Walcher(Schwab). Mijail Tomski (1886-1936), era la cabeza de los sindicatossoviéticos y líder del ala derecha del PCUS. Fue aliado de Stalin du-rante el período del Comité Anglo-Ruso a mediados de la década del20. Cuando Stalin rompió con el ala derecha, a finales de la década,fue despedido de sus cargos y desacreditado ante sus filas. Se suicidóen 1936 durante el juicio de Moscú de ese año.161 Una falsa interpretación de la nueva orientación. Boletín Interno,Liga Comunista de Norteamérica, N° 15, julio de 1934. Firmado �G.G.�162 Kurt Landau (m. 1937): durante un breve período, miembro de laOposición de Izquierda en Austria antes de su escisión en 1931; loasesinaron los stalinistas en España durante la Guerra Civil. M. Mill:elegido por la sección rusa para el Secretariado Administrativo, fun-damentalmente a causa de su conocimiento del idioma ruso; en 1932,cuando se lo removió de este puesto por sus maniobras e intrigaspersonales, se hizo agente del stalinismo. Roman Well era el seudóni-mo del doctor Robert Soblem, uno de los dos hermanos Sobolevicius,orinales de Letonia, destacados dirigentes de la Oposición de Izquier-da antes de capitular al stalinismo en 1932; Soblem se suicidó en1962 en Estados Unidos, perseguido como espía. En Escritos 1932-

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

2821933, Trotsky hace un análisis sociológico-político de las personali-dades del tipo de las de Mill y Well, también escribe las siguientesobservaciones sobre el �landauismo�: �Debido a las condiciones es-peciales en que se originó, la Oposición de Izquierda estuvo formadadurante determinado período (el de su decadencia) por individuos ygrupúsculos, predominantemente de carácter intelectual osemiintelectual, sin perspectiva política y sin raíces en la clase obrera.Sin el hábito del trabajo serio y de la responsabilidad, sin estar estre-chamente ligados a nada ni a nadie, nómades políticos sin equipaje,que arrastraron de ciudad en ciudad y de país en país algunas fór-mulas baratas, algunas bonitas frases críticas y un poco de prácticaen la intriga, esos �oposicionistas� -cuyo representante más acabadoes Landau- durante largo tiempo frenaron el desarrollo de la Oposi-ción de Izquierda y la comprometieron ante los trabajadores reflexi-vos. Buena parte de estos últimos cuatro años la dedicamos a limpiarde la Oposición al �landauismo� y, al igual que en otros terrenos, eléxito es indiscutible. Pero el verdadero triunfo sobre la intriga y lasdisputas banales lo lograremos creando una dirección de proletariosfirmes, ligados a las masas y que se sientan los dueños de su propiaorganización.� (Sobre la situación de la Oposición de Izquierda, 16 dediciembre de 1932.)163 Dudas, vacilaciones y temores. Boletín Interno, Liga ComunistaInternacional, edición en inglés por la Liga Comunista Norteamerica-na, N° 2, septiembre de 1934. Firmado �G. Gourov�. En el otoño de1933 la sección belga de la Oposición de Izquierda abrió negociacio-nes para una posible fusión con la Liga Comunista Internacionalistabelga. Esta última, dirigida entonces por A. Hennaut, surgió de unaescisión con la Oposición de Izquierda, en 1930. En 1933, el intentode fusión fue infructuoso.164 Amadeo Bordiga (1889-1970): uno de los fundadores del PartidoComunista Italiano, en 1929 fue expulsado de la Comintern acusadode �trotskista�. La Oposición de izquierda trató de trabajar con losbordiguistas pero no pudo hacerlo a causa del inveterado sectarismode éstos.165 El espíritu de Stalin-Kamenev (marzo de 1917) es una referenciaal acercamiento conciliador por parte de Stalin y Kamenev al Gobier-no Provisional capitalista durante las semanas posteriores a la Revo-lución de Febrero. Tan sólo en abril de 1917, cuando Lenin retornó aRusia, el Partido Bolchevique volvió a orientarse hacia la lucha por elpoder, ahora en contra del Gobierno Provisional.166 Sobre la cuestión del Saar. The Militant, 4 de noviembre de 1933.

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

283167 El Saar, región occidental de Alemania y una de las más ricascuencas carboníferas de Europa, formaba parte de Francia en el sigloXVIII; el Tratado de París de 1815 la repartió entre Prusia y Bavaria.Después de la Primera Guerra Mundial, el Tratado de Versalles lequitó el Saar a Alemania poniéndolo bajo la administración de la Ligade las Naciones y le otorgó a Francia el control de las minas de car-bón. Se tomaron medidas para convocar, en 1935, al pueblo del Saara un referéndum en base a tres alternativas: 1) la continuación de laautonomía estatal, 2) la anexión por Francia, 3) la devolución a Ale-mania En 1933 la conquista del poder por los nazis en Alemania intro-dujo, como es obvio, un nuevo elemento en este panorama. Los so-cialdemócratas alemanes, que hasta entonces estaban por la devolu-ción del Saar a Alemania, cambiaron de posición en favor del apoyo ala autonomía. Aunque por razones deferentes, Trotsky y la Liga Co-munista sostuvieron la misma posición. Esta breve nota de Trotsky esuna réplica a las declaraciones que hicieron los stalinistas en el vera-no y el otoño de 1933, que al principio trataron de eludir la esencia dela cuestión con un despliegue de radicalismo verbal pero finalmentese decidieron en favor de la devolución a Alemania. Posteriormente,los stalinistas cambiaron de línea y se pronunciaron en favor de laautonomía, ea decir, contra la anexión por Francia y la devolución aAlemania. Pese a la oposición stalinista y socialdemócrata, el 13 deenero de 1935 la población del Saar votó por inmensa mayoría volvera Alemania.168 Nuestras tareas actuales. The Militant, 9 de diciembre de 1933.Firmado �L.T.�. La mayor parte de los artículos anteriores fueron escri-tos en Saint-Palais. En noviembre de 1933 Trotsky se mudó a Barbizon,cerca de París, donde escribió éste y otros artículos a principios deabril de 1934. Este artículo se publicó también traducido al francéscomo prefacio al folleto belga La situation politique après les pleinspouvoirs, donde iba precedido de las siguientes observaciones: �Nues-tros amigos belgas me pidieron que escriba una introducción para unfolleto que analiza la situación política y las tareas del proletariado enBélgica. Tengo que admitir que no pude seguir los acontecimientosinternos de Bélgica de estos últimos meses. Por supuesto, trataré derectificar esta deficiencia. Pero creo que hoy no tengo derecho a refe-rirme a los problemas prácticos actuales de la lucha de la clase obrerabelga de la manera concreta en que es preciso hacerlo. Además, nohace falta que yo lo haga. Como el propio folleto lo indica, nuestroscamaradas belgas saben hallar su camino sin ayuda desde el exterior.En lugar de un prefacio, planteo algunas observaciones generales

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

284sobre la situación política en Europa y la tarea que ésta le plantea a lavanguardia proletaria. Lo que decimos también se aplica a Bélgica, yaque la crisis general del capitalismo, el avance del fascismo y el peli-gro de guerra marcan decisivamente la situación interna de todos lospaíses europeos.�169 Emile Vandervelde (1866-1938): socialdemócrata belga reformis-ta, presidente de la Segunda Internacional entre 1929 y 1936.170 Maria Reese y la Comintern. The Militant, 25 de noviembre de1933. También se publicó como prefacio del folleto de Maria Reese Yoacuso al stalinismo.171 Unser Wort (Nuestra Palabra): era el periódico de la sección ale-mana de la Liga Comunista Internacional. Se publicaba en el extran-jero y se introducía clandestinamente en Alemania.172 Maria Reese: era una diputada del PC al Reichstag alemán querompió con el stalinismo y se unió al movimiento bolchevique leninis-ta después que resultaron vanos sus esfuerzos por impulsar la discu-sión dentro de su partido. Sin embargo, al poco tiempo rompió total-mente con el marxismo y se pasó a los nazis. Ver el comentario deTrotsky en Notas de un periodista, 10 de enero de 1936, en Escritos1935-1936.173 Chiang Kai-shek (n. 1887): el dirigente militar del nacionalistaburgués Kuomintang (Partido del Pueblo) de China durante la revolu-ción de 1925-1927. Estaba en al ala derecha del partido, al que loscomunistas habían ingresado siguiendo las órdenes de los dirigentesde la Comintern stalinista. Estos lo consideraban un gran revoluciona-rio hasta abril de 1927, cuando dirigió una masacre sangrienta contralos comunistas y sindicalistas de Shangai. Josef Pilsudski (1867-1935):exiliado a Siberia cuando era estudiante por un supuesto atentadocontra la vida de Alejandro III. Cuando volvió en 1892 fundó el Parti-do Socialista Polaco (PPS). Encarcelado en 1917 por las PotenciasCentrales, en 1918 lo liberaron los revolucionarios alemanes; volvió aVarsovia para convertirse en jefe de la recientemente creada Repúbli-ca Polaca. En marzo de 1920 dirigió un ejército en Ucrania contra laUnión Soviética; en junio fue derrotado por el Ejército Rojo, que liqui-dó su aventura. Se retiró en 1923, pero en 1926 encabezó un golpede estado que le devolvió el poder y fue hasta su muerte dictador dePolonia, ocupando diversos cargos.174 Respuestas a un cuestionario hecho por Anita Brenner. Con el per-miso de Anita Brenner.175 Hitler, el pacifista. The Militant, 30 de diciembre de 1933 y correc-ciones a la traducción publicadas en The Militant del 6 de enero de

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

2851934. Fue escrito un mes después del retiro de la Alemania nazi de laliga de las Naciones y de una conferencia sobre el desarme. UN artí-culo anterior de Trotsky sobre el tema es Hitler y el desarme, del 2 dejunio de 1933 (ver Escritos 1932-1933).176 Carl von Ossietzki (1889-1938): intelectual alemán, dirigente pa-cifista, director de Die Weltbühne (Panorama Mundial). En 1932 se lehizo un espectacular juicio por traición. Perdió el caso, fue a la cárcely cayó en manso de los nazis cuando Hitler tomó el poder. En 1936 sele concedió el Premio Nobel de la Paz, mientras yacía enfermo detuberculosis en un hospital de la cárcel. Murió al poco tiempo de serliberado.177 El juicio de Leipzig al que aquí se hace referencia es el sensacionaljuicio por el �incendio� del Reichstag, que se llevaba a cabo en esemomento.178 Paul von Hindenburg (1847-1934): mariscal de campo prusianoque combatió en la Guerra Franco-Prusiana y comandó las fuerzasalemanas en la Primera Guerra Mundial. En 1925, pese a la oposiciónsocialdemócrata, fue electo como sucesor de Ebert para la presiden-cia de la República de Weimar; se lo reeligió en 1932, esta vez con elapoyo de la socialdemocracia. En enero de 1933 nombró canciller aHitler.179 Un juicio político sin eje político. The New Republic [La NuevaRepública], 3 de enero de 1934, donde apareció con el título La Polí-tica en el juicio del Reichstag. Llevaba como introducción la siguientenota editorial: �Este artículo se escribió antes de que la SupremaCorte alemana diera su veredicto. Trotsky se pregunta si �buscaráinspiración en el veredicto ya clásico de la justicia de Kiev�. Así fue.Igual que a la corte zarista en el caso Beilis, la evidencia y la opiniónpública mundial la obligaron a absolver a los principales acusados -condenando sólo al irresponsable van der Lubbe-, pero hizo todo loposible para mantener la hipótesis de que realmente algunos comu-nistas desconocidos incendiaron el Reichstag. Y aunque absolvió aTorgler, Dimitrov y sus dos camaradas, no los puso en libertad.180 A1fred Dreyfus (1859-1935): oficial judío del Estado Mayor Gene-ral francés juzgado en 1894 por el cargo de vender secretos militaresa Alemania. Este caso provocó una protesta social que se extendiócon rapidez y dividió políticamente a Francia. Dreyfus fue liberado en1899 y plenamente reivindicado en 1906. M.T. Beilis: judío ruso juz-gado en Kiev en 1913 por el cargo de haber asesinado ritualmente aun niño cristiano, Iushchinski. El gobierno zarista armó el juicio paraestimular el antisemitismo y lanzar pogromos antijudíos. Luego de

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

286una cantidad de manifestaciones de protesta en todo el país, Beilisfue absuelto.181 El nacionalismo y la economía. Asuntos Exteriores, abril de 1934.Traducido [al inglés] por John G. Wright, que hizo correccionesestilísticas secundarias para la versión de Fourth International [Cuar-ta Internacional], septiembre de 1945, que es la que utilizamos aquí.Fourth International sucedió a The New International [La Nueva In-ternacional] y precedió a International Socialist Review [Revista So-cialista Internacional]182 Erich Ludendorff (1865-1937): fue un general junker que apoyó aHitler y participó en el putch de Kapp de 1920 y en el putch del TeatroBeer de 1923.183 Aristide Briand (1862-1932): expulsado del Partido Socialista en1906 por aceptar un cargo en un gabinete capitalista. Fue primerministro varias veces y representante de su país en la Liga de lasNaciones. El 19 de septiembre de 1929, en un almuerzo diplomáticoal que concurrieron representantes de veintisiete países, llamó a es-tablecer loe estados unidos de Europa, oportunidad en que Trotskyescribió un ensayo titulado El desarme y los estados unidos de Euro-pa (Escritos 1929).184 Joseph Caillaux (1863-1944): radical que fue primer ministro deFrancia en 1911-1912 y varias veces ministro de finanzas.185 Contribución a una discusión sobre las concepciones teóricas fun-damentales de la Liga Comunista Internacional. Boletín Internacional,Liga Comunista Internacional, edición en inglés de la Liga Comunistade Norteamérica, N° 2, septiembre de 1934. Una nota editorial iden-tifica el artículo como la respuesta de Trotsky a �las tesis del camara-da L.P., que antes estaba cerca de los brandleristas y hoy simpatizacon nuestra organización�. El nombre completo de L.P. era LadislausPforzoli.186 Karl Radek (1885-1939): perteneció al ala izquierda de las seccio-nes polaca, alemana y suiza de la Segunda Internacional antes de laPrimera Guerra Mundial, fue un destacado propagandista de laComintern en la época de Lenin y hasta 1929, cuando Trotsky fuedeportado a Turquía, perteneció a la Oposición de Izquierda rusa.Luego capituló ante Stalin y actúo como abyecto apologista del Kremlin,especialmente de su política exterior. Fue acusado y declarado culpa-ble en la purga de Moscú de 1937. �La polémica con Radek� es el librode Trotsky La revolución permanente.187 Nicolás II (1886-1918): de la dinastía Romanov, fue el último zarruso.

Escritos Tom

o 5 1933 - 1934 volúmen 1

287188 Mohandas Gandhi (1869-1948): dirigente del movimiento nacio-nalista que luego se convirtió en el Partido del Congreso de la India.Organizó la oposición de las masas al dominio británico, pero insistióen los métodos pacíficos, no violentos, de resistencia pasiva.189 Nicolai Bujarin (1888-1938): viejo bolchevique y segundo presi-dente de la Comintern (después de Zinoviev, entre 1926 y 1929) Seunió con Stalin contra la Oposición de Izquierda pero rompieron en1928 y Bujarin formó la Oposición de Derecha antes de ser expulsadoen 1929. Capituló, pero fue acusado y ejecutado después del juiciode Moscú de 1938.190 Ver el artículo de Lenin �Sobre la consigna de los estados unidos deEuropa� de agosto de 1915.191 Los partidos obreros y campesinos biclasistas fue una formula uti-lizada por los stalinistas en la década del 20 para justificar el apoyo alKuomintang y a otros partidos burgueses de Oriente. Trotsky hace lacrítica correspondiente en La Tercera Internacional después de Leniny en Problemas de la Revolución China.192 La Internacional Campesina (Krestintern), formada por la Cominternen 1923, fue un experimento que no tuvo mucho éxito. Desapareciósilenciosamente, en algún momento en la década del 30.193 Angélica Balabanov (1878-1965): dirigente ruso-italiana del Parti-do Socialista Italiano antes de la Primera Guerra Mundial. Durante laguerra fue delegada a las conferencias de Zimmerwald y Kienthal yluego secretaria de la Comintern en las primeras épocas de ésta. En1921 rompió con la Internacional, después de la rebelión de Kronstadt,y entró al grupo Serrati del Partido Socialista Italiano. Paul Louis (1872-1948): periodista y autor de libros de historia del movimiento obrero,fue miembro del centrista Partido de Unidad Proletaria (PUP).

Indice Escritos Tom

o 5 volúmen 1

Índice

Prefacio ............................................................. 4Cronología

1933 ....................................................... 101934 ....................................................... 12

Es imposible permanecer en la misma �internacional�con Manuilski, Lozovski y Cía.

Una conversación ...................................... 15Una aclaración necesaria .................................... 27Por nuevos partidos comunistas y una nueva interna-

cional .......................................................... 28Hasta la calumnia debe tener algún sentido

Una discusión con los stalinistas que reflexio-nan ..................................................... 32

¿Solamente los socialistas rusos están capacitadospara decidir sobre la política soviética? ............ 39

Un periódico del capital financiero habla sobre �eltrotskismo� .................................................. 42

Declaración de la delegación bolchevique leninista ala conferencia de las organizaciones comunistas ysocialistas de izquierda .................................. 45

Reunamos fondos para necesidades más urgentes 58La oposición alemana y el SAP deben unificarse .... 59

Indice Escritos Tom

o 5 volúmen 1

Cómo manejarse con las calumnias y las insinuacio-nes ............................................................. 62

La declaración de los cuatroSobre la necesidad y los principios de una

nueva internacional ............................... 64Adónde va el Partido Laborista Independiente ....... 70Una entrevista narrada por C.A. Smith ................ 78Sobre la conferencia de organizaciones socialistas y

comunistas de izquierda reunida en Paris el 27 y28 de agosto de 1933 .................................... 86

La conferencia de París: un firme núcleo para unanueva internacional ....................................... 89

Stalin prepara un traicionero golpe ...................... 95Cómo influir sobre el ILP .................................... 98El ILP y la nueva internacional .......................... 100¿Exito o fracaso?

Algo más sobre la Conferencia de París ...... 110Consideraciones de principio sobre el entrismo ... 118Hay que poner punto final ................................ 124Sobre el frente único con Grzezinsky ................. 130La URSS y la Comintern ................................... 133El futuro de la sección británica ........................ 142La naturaleza de clase del estado soviético ......... 144Para disipar malentendidos............................... 177La fuerza de un pequeño grupo......................... 180Opiniones privadas y declaraciones públicas ....... 184Una falsa interpretación de la nueva orientación . 189Dudas, vacilaciones y temores .......................... 192Sobre la cuestión del Saar ................................ 197Nuestras tareas actuales .................................. 199Maria Reese y la Comintern .............................. 206Respuestas a un cuestionario hecho por Anita

Brenner ..................................................... 210

Indice Escritos Tom

o 5 volúmen 1

Hitler, el pacifista ............................................ 214Un juicio político sin eje político ........................ 220El nacionalismo y la economía .......................... 229Contribución a una discusión sobre las concepciones

teóricas fundamentales de la Liga ComunistaInternacional .............................................. 242

Notas ............................................................ 256