estudio “diseÑo, aplicaciÓn y anÁlisis de encuesta de ... · para dar cumplimiento al presente...
TRANSCRIPT
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
INFORME FINAL
ESTUDIO “DISEÑO, APLICACIÓN Y ANÁLISIS DE ENCUESTA DE SATISFACCIÓN DE USUARIOS/AS CON ENFOQUE DE GÉNERO
DEL SISTEMA NACIONAL DE MEDIACIÓN FAMILIAR” 2013
Documento elaborado por
CONSULTORA ETNOGRÁFICA Área de género
Jefa de proyecto y especialista en género: Carola Naranjo Inostroza [email protected]
Coordinadora de proyecto:
Nadia Guerrero Ulloa
Metodólogos: Rodrigo Flores Guerrero
Andreas Hein Willus
Ayudante de investigación: Fabiana Naranjo
Santiago, 30 de diciembre 2013
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
1
ÍNDICE
I. Introducción 3
II. Objetivos del Estudio 5
Objetivo General 5
Objetivos Específicos 5
III. Metodología del Estudio 6
Universo y Muestra 6
IV. Diseño del Instrumento 10
4.1 Evaluación del Cuestionario 10
4.2 Selección de Elementos Muestrales 10
V. Aplicación del Instrumento 11
5.1 Plan de Recolección de la Información 11
5.2 Plan de Capacitación para Encuestadores/as 12
5.3 Aplicación del Instrumento 13
5.4 Tratamiento de errores no muestrales 13
5.5 Codificación y Digitación de la Encuesta 13
VI. Plan de Análisis Estadístico 15
VII. Cronograma de Trabajo 23
VIII Resultados Obtenidos 24
8.1 Análisis Descriptivos 24
8.2 Análisis de las propiedades psicométricas de las escalas 137
8.3 Análisis bivariado 141
8.3.1 Dimensión de la satisfacción 141
8.3.2 Calificaciones parciales para cada usuario y usuaria 142
8.3.3 Índice de satisfacción neta 144
8.3.4. Presentación de los índices de satisfacción 145
8.3.5 Presentación de los análisis de las dimensiones de satisfacción 158
8.3.6 Presentación de los análisis de las dimensiones de la satisfacción: Dimensión confianza 173
8.3.7 Presentación de los análisis de las dimensiones de la satisfacción: Dimensión Calidad de
la Información
178
8.3.8 Presentación de los análisis de las dimensiones de satisfacción: Dimensión de la
duración de las sesiones
184
8.3.9 Presentación de los análisis de las dimensiones de la satisfacción: Dimensión Principios
de la mediación
189
8.3.10 Presentación de los análisis de las dimensiones de la satisfacción: Dimensión
Evaluación del Mediador
195
8.3.11 Presentación de los análisis de las dimensiones de la satisfacción: Dimensión
Satisfacción Usuario
201
8.3.12 Presentación de los análisis de las dimensiones de la satisfacción: Dimensión
Expectativas
207
8.4 Análisis de perfil de usuarios/as, análisis multivariado de determinantes de la satisfacción 213
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
2
global e Índice de valor agregado de satisfacción
8.5 Análisis de los determinantes de la satisfacción por género 225
IX. Recomendaciones Técnicas referidas a la gestión de causas del Sistema de Mediación
Familiar Licitado.
227
a. Recomendaciones Técnicas para el mejoramiento del instrumento 227
b. Recomendaciones Técnicas al Sistema Licitado de Mediación Familiar que
incorpora enfoque de género para la gestión de causas
228
X. Conclusiones 238
XI. Productos de valor añadido por nuestra propuesta de consultoría 244
11.1 Análisis comparativo Julio-Diciembre 2013, Región Metropolitana 244
11.2 Realización de dos Focus Group y Análisis Cualitativo 245
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
3
I. INTRODUCCIÓN La Unidad de Mediación del Ministerio de Justicia es la encargada de administrar el Sistema Nacional de
Mediación Familiar, conforme a lo establecido en la Ley N° 19.668 que crea los Tribunales de Familia, y
sus modificaciones posteriores. En este contexto, debe velar permanentemente por ofrecer una
prestación del servicio de estándares tanto legales como técnicos, por medio de la contratación de
mediadores/as en todas las regiones del país. A la fecha existen 140 contratados a nivel nacional, lo que
se traduce en más de 240 oficinas de atención al público, donde trabajan diariamente mediadores/as
junto al personal de apoyo administrativo.
Cabe indicar que el servicio licitado de mediación familiar permite cumplir con el trámite previo a la
presentación de una demanda de pensión alimenticia, régimen comunicacional y/o cuidado personal, de
conformidad con lo establecido en la Ley N° 19.968. En este contexto, la gestión diaria de causas
referidas a conflictos familiares de las más diversa índoles, involucra la necesidad de contar con
información actualizada respecto de los niveles de satisfacción de los/as usuarios/as que usan el servicio
ya mencionado en relación a género. Lo anterior ha sido estimado como tema de interés en pos de
implementar una política pública de calidad.
La Subsecretaría de justicia ha considerado relevante contar con información actualizada en la
percepción de los/as usuarios/as del Sistema Nacional de Mediación Familiar, principalmente porque
representa un tema relevante tanto desde el punto de vista de las políticas públicas en general como de
lo que constituye un proceso de mediación de calidad.
En el cumplimiento del rol del Estado, que corresponde Garantizar los derechos de las personas, atender
las consecuencias de la desigualdad y contrarrestar los mecanismos que la generan, es deber de todo
servicio público tener una relación permanente, fluida y transparente, con la ciudadanía para conocer su
evaluación de la gestión ministerial. Es así que progresivamente se ha ido avanzando en la
profundización del conocimiento de las necesidades de la ciudadanía, que corresponde al Público
Objetivo del Ministerio de Justicia, consolidando un instrumento de Recogida de Datos de primera
fuente.
De esta manera, la Encuesta de Satisfacción de Usuarios/as, permite evaluar la percepción de las
personas acerca del Ministerio de Justicia sobre la atención presencial que se ofrece en distintas
instancias del Ministerio, pero principalmente sobre la mediación familiar.
Los resultados de la encuesta deben estar desagregados por sexo, lo que representa una ventaja, ya que
es posible saber directamente la percepción de mujeres y hombres acerca de las consultas realizadas.
De esta manera, se busca conocer lo más acuciosamente posible el perfil de usuario/a que al Ministerio
le corresponde atender y hacer un mejor análisis de los resultados de la encuesta, aplicando un enfoque
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
4
de género. El enfoque de género solicitado por el Ministerio de Justicia debe lograr obtener resultados
diferenciados que permitan dar cuenta de particularidades de género de los hombres y las mujeres que
se atienden en el Servicio.
Los resultados de esta encuesta permiten avanzar en un mejoramiento de la calidad de la atención en
sus diferentes aspectos, tales como tiempos de espera, contenido y claridad de la información
entregada, mejoras en los procesos de atención y gestión de causas en el Sistema Nacional de
Mediación Familiar.
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
5
II. OBJETIVOS DEL ESTUDIO
Para dar cumplimiento al presente Estudio de Satisfacción Usuaria, se establecieron los siguientes
objetivos.
OBJETIVO GENERAL
Realizar un levantamiento de información referido a la satisfacción de usuarios/as del Sistema Nacional
de Mediación Familiar en la Región Metropolitana, en relación a la conformidad con la gestión de
causas, principalmente a partir de un enfoque de género, por medio del diseño, aplicación y análisis de
una encuesta de satisfacción.
OBJETIVOS ESPECÍFICOS
1. Levantar Información referida al nivel de satisfacción de usuarios/as de mediación familiar, en la
Región Metropolitana, en relación a la eventual presencia de brechas de género que pueda
afectar la normal gestión de sus causas.
2. Diseñar, aplicar y analizar una encuesta de satisfacción de usuarios/as del Sistema Nacional de
Mediación Familiar, en la Región Metropolitana, la cual deberá incorporar enfoque de género en
la definición de sus indicadores.
3. Obtener la medición de la calidad del Servicio proporcionado por la Institución, correspondiente
a la evaluación del grado en que los productos y/o servicios institucionales son apropiados o
adecuados a las necesidades de sus usuarios/as y si dichas necesidades se logran satisfacer.
4. Describir los aspectos de mejora que perciben los/as usuarios/as para que el servicio prestado al
Sistema Nacional de Mediación Familiar sea cada vez de mayor calidad, desde diferentes
localizaciones geográficas de la Región Metropolitana.
5. Elaborar recomendaciones técnicas al Ministerio de Justicia respecto de la gestión de causas en
que se identifiquen brechas de género.
6. Establecer lineamientos, criterios y recomendaciones de acción a partir del análisis de los
resultados de la Encuesta de Satisfacción Usuaria del Sistema Nacional de Mediación Familiar
2013.
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
6
III. METODOLOGÍA DEL ESTUDIO
El presente estudio es de carácter cuantitativo, descriptivo y explicativo (Hernández, 2003) a través de la
aplicación de un instrumento de satisfacción aplicado presencialmente a usuarios/as de los Centros de
Mediación Familiar de la Región Metropolitana.
UNIVERSO Y MUESTRA
El Universo se encuentra compuesto tanto por usuarios y usuarias del sistema licitado de mediación
familiar de la Región Metropolitana, que hayan participado de al menos una sesión, habiendo llegado a
acuerdo o no. La población objetivo preliminar para la encuesta, establecida por la Unidad de Mediación
es de 61.088 causas para la Región Metropolitana en el período de tiempo transcurrido hasta el mes de
septiembre del año 2013. De este total, 31.350 causas corresponden a mujeres y 29.738 corresponden a
hombres. Este número incluye tanto solicitantes y solicitados/as que han estado vinculados a un
proceso de mediación.
DESCRIPCIÓN DE LA MUESTRA
En este contexto se efectuó un proceso de muestro aleatorio estratificado con afijación proporcional por
sexo, territorio jurisdiccional al que pertenece el Centro de Mediación en la Región metropolitana1 y
estatus (solicitante o solicitado/a). De esta forma se comienza integrando el análisis con enfoque de
género desde la selección de la muestra, lo que asegura la incorporación transversal de esta perspectiva
en todo el estudio de satisfacción. Es importante destacar que si no se propone un muestreo
estratificado por sexo, no se pueden realizar análisis de género posteriores, esta es una condición
básica.
Se incluyó en la muestra solamente a personas mayores de 18 años, considerando a un/a encuestado/a
por causa. Ello debido a que casos que comparten la misma causa producirán dependencia entre las
respuestas de los casos, lo que viola el supuesto de independencia requerido para el desarrollo de
diversas pruebas estadísticas paramétricas. Ello llevaría a reducir artificialmente los errores estándar, los
que aumentan el riesgo de encontrar asociaciones estadísticamente significativas cuando en efecto no
las hay.
Para estimar el tamaño preliminar de la muestra se tomó como referencia el N proporcionado por la
contraparte del Ministerio de Justicia-Unidad de Mediación Familiar de 61.088 causas terminadas entre
1 Los centros de mediación familiar están ubicados en los territorios jurisdiccionales de estos juzgados, se mantuvieron los
nombres y nomenclaturas tal cual están consignados en la base de datos proporcionada por la contraparte de la Unidad de Mediación.
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
7
abril y septiembre del año en curso. El tamaño del universo permite considerarlo, en la práctica, como
infinito. Por ello se calcula la muestra basándose en la fórmula:
Donde “n” es el tamaño muestral, “Z” se refiere al nivel de significancia (1,96, para el 95% de confianza),
“p” se refiere al porcentaje del universo que presenta la característica de interés (se asume 50), “q” es el
complemento de p (q=p-100), “i” es el nivel de error estimado. En este caso se usara un error global del
de 2.1%.
Basado en estos parámetros el tamaño estimado de la muestra es de 2100 casos.
El sistema de estratificación utilizado se encuentra esquematizado en la tabla 1. Se optó por estratificar
por estas variables porque se estimó que determinadas categorías pueden estar asociadas a una menor
probabilidad de aceptar participar en el estudio. El fijar este sistema de estratificación permite explicitar
criterios para reemplazar los casos que no deseen participar de la encuesta, manteniendo de este modo
la representatividad y la potencia estadista.
Dentro de cada celda se efectuó un muestreo aleatorio simple con posibilidad de reemplazar el/la sujeto
seleccionado en el caso que se decline a participar o se comparta una misma causa con otro/a usuario/a.
Finalmente y como resultado del trabajo de campo se realizaron 15 encuestas adicionales a la muestra,
las que corresponden a mujer solicitante en el territorio jurisdiccional 1°, 2°, 3° y 4° JF SANTIAGO,
SANTIAGO de los Centros de Mediación.
La muestra utilizada para este estudio tiene la siguiente composición:
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
8
Tabla 1: Estratificación de la muestra
TERRITORIO JURISDICCIONAL AL QUE PERTENECEN LOS CENTROS
DE MEDIACIÓN.
Solicitado/a Solicitante
Mujer Hombr
e
Mujer Hombr
e
Total sub
muestra
1°, 2°, 3° y 4° JF SANTIAGO, MAIPU 12 22 22 10 66
1°, 2°, 3° y 4° JF SANTIAGO,
SANTIAGO
152 273 290 148 863
1º y 2º JF SAN MIGUEL, SAN
MIGUEL
69 106 107 62 344
JF BUIN, BUIN 10 18 18 9 55
JF COLINA, COLINA 11 18 19 9 57
JF MELIPILLA, MELIPILLA 13 13 14 8 48
JF PEÑAFLOR, PEÑAFLOR 12 20 21 10 63
JF PUDAHUEL, PUDAHUEL 57 85 88 46 276
JF PUENTE ALTO, PUENTE ALTO 31 54 57 28 170
JF SAN BERNARDO, SAN
BERNARDO
24 44 45 20 133
JF TALAGANTE, TALAGANTE 8 13 13 6 40
Total 399 666 694 356 2115
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
9
Tabla 2: Estratificación de los reemplazos para la muestra
TERRITORIO JURISDICCIONAL AL QUE
PERTENECEN LOS CENTROS DE
MEDIACIÓN.
Solicitado/a Solicitante
Mujer Hombre Mujer Hombre Total
1°, 2°, 3° y 4° JF SANTIAGO, MAIPU 3 5 5 2 15
1°, 2°, 3° y 4° JF SANTIAGO, SANTIAGO 38 65 65 35 203
1º y 2º JF SAN MIGUEL, SAN MIGUEL 17 25 25 15 82
JF BUIN, BUIN 2 4 4 2 12
JF COLINA, COLINA 3 4 5 2 14
JF MELIPILLA, MELIPILLA 2 3 3 2 10
JF PEÑAFLOR, PEÑAFLOR 3 5 5 2 15
JF PUDAHUEL, PUDAHUEL 14 20 21 11 66
JF PUENTE ALTO, PUENTE ALTO 7 13 14 7 41
JF SAN BERNARDO, SAN BERNARDO 6 11 11 5 33
JF TALAGANTE, TALAGANTE 2 3 3 1 9
Total 97 158 161 84 500
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
10
IV. DISEÑO DEL INSTRUMENTO
Con el fin de realizar un levantamiento de información referido a la satisfacción de usuarios/as del
Sistema Nacional de Mediación Familiar, en la Región Metropolitana, en relación a su conformidad con
la gestión de sus causas, principalmente a partir de un enfoque de género, por medio del diseño,
aplicación y análisis de una encuesta de satisfacción, el instrumento que se utilizó en el estudio
corresponde a un cuestionario semi-estructurado, el cual fue aplicado a las muestras seleccionadas en
sus respectivos domicilios (particulares o laborales). El cuestionario fue proporcionado por la
contraparte técnica, siendo revisado por el equipo consultor y modificado su diseño con el fin de
incorporar la dimensión de género. En el Anexo N°1 se presenta el diseño del cuestionario final de
Usuarios/as del Sistema Nacional de Mediación con enfoque de género aplicado.
4.1 EVALUACIÓN DEL CUESTIONARIO
Con el propósito de evaluar el cuestionario y la consistencia de las escalas definidas se realizó un pre-
test a una muestra piloto. La aplicación del pre test se realizó simultáneamente en la ciudad de Santiago
entre los días 11 y 12 de Noviembre del año 2013.
Los tamaños de la muestra piloto para cada segmento se presentan en la Tabla N°3
Tabla N° 3: Muestra Piloto
TERRITORIO JURISDICCIONAL AL QUE PERTENECEN LOS CENTROS
DE MEDIACIÓN.
Solicitado Solicitante
Mujer Hombre Mujer Hombre Total
1°, 2°, 3° y 4° JF SANTIAGO, SANTIAGO 2 2 2 2 8
4.2 SELECCIÓN DE ELEMENTOS MUESTRALES
La selección de los elementos fue realizada en forma aleatoria desde la base de datos proporcionada por
la contraparte técnica. Se seleccionó una muestra para cada territorio jurisdiccional de los centros de
mediación. El procedimiento fue el siguiente:
Se asignó un número aleatorio a cada uno de los “N” usuarios/as registrados en la base de datos
de cada territorio jurisdiccional de los centros.
Se ordenó en forma ascendente de acuerdo al número aleatorio asignado.
Se seleccionaron los “n” primeros/as usuarios/as en cada territorio.
En cada territorio se seleccionó una sobre muestra para reemplazar aquellos casos inubicablespor
cambio de teléfono, dirección u otra razón.
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
11
V. APLICACIÓN DEL INSTRUMENTO
El instrumento fue aplicado a la muestra de usuarios/as del Servicio Nacional de Mediación Familiar de
la Región Metropolitana, asegurando representatividad interna para cada uno de los territorios
jurisdiccionales de los centros de mediación tal como se describió anteriormente.
5.1 PLAN DE RECOLECCIÓN DE INFORMACIÓN
El Plan de recolección incluyó la realización de los siguientes pasos:
a) Elaboración del cuestionario, al cual se le incorporaron preguntas que permitieron evaluar,
desde la perspectiva de los/as usuarios/as, antecedentes del servicio de mediación familiar
entregado; el proceso de mediación familiar, el ingreso al proceso de mediación, los plazos de la
mediación, y los principios de la mediación, todo lo anterior con enfoque de género.
b) Se envió una nota vía email a todos los centros de mediación familiar licitados de la R.M,
informándoles sobre la aplicación de la encuesta, incluyendo instrucciones de cómo sería su
implementación, cantidad de encuestas y plazos definidos, lo anterior lo realizó la contraparte
técnica de la Unidad de Mediación a solicitud del equipo de trabajo de ETNOGRÁFICA.
c) Capacitación a los/as encuestadores/as (ver en el apartado más adelante). La capacitación les
habilitó para la correcta aplicación de la encuesta, a fin de disminuir el sesgo de los resultados y
no emitir juicios u opiniones que pudiesen influenciar o dirigir las respuestas de las personas
encuestadas para mantener la objetividad.
d) Se envió a los/as encuestadores/as a los distintos domicilios particulares y/o espacios
establecidos para su desarrollo. Cabe destacar que la distribución de los cuadernillos para los/as
encuestadores/as fue de exclusiva responsabilidad de ETNOGRÁFICA. La información fue
recogida a través de un proceso de comunicación presencial, en el transcurso del cual el
encuestado/a respondió a las preguntas de una encuesta de percepción, previamente diseñada
en función de las dimensiones que se pretendieron estudiar.
e) Igualmente, con el afán de poder cumplir con la muestra definida, se realizaron 528 encuestas
telefónicas que permitieron complementar la información obtenida. Lo anterior fue autorizado
por la contraparte técnica de la Unidad de Mediación.
f) Aplicación de la encuesta fue durante el mes de noviembre y principios de diciembre del año
2013.
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
12
5.2 PLAN DE CAPACITACIÓN PARA ENCUESTADORES/AS
Para el desarrollo del proceso, en primer lugar se realizó una reunión de los/as investigadores/as y
los/as encuestadores/as con el propósito de definir: la composición de los equipos de encuestaje, el
desarrollo de los aspectos logísticos asociados a la capacitación, la entrega de material de apoyo y se
señalaron algunas recomendaciones generales para el proceso. Fueron las supervisoras en terreno las
encargadas de socializar el instrumento desarrollado a los equipos de encuestadores/as que quedaron
bajo su responsabilidad.
En la práctica, los/as 20 encuestadores/as fueron divididos en dos equipos, cada uno de los cuales
quedó bajo la responsabilidad y control de las supervisoras de terreno. Es importante destacar que el
Staff de personas encuestadoras que tiene ETNOGRAFICA es paritario, esto quiere decir que está
compuesto por la misma cantidad de hombres y mujeres, para la consultora estas medidas afirmativas
son importantes puesto que practicamos lo que enseñamos e investigamos, del mismo modo están
capacitados/as en género previamente.
El propósito fue lograr en la capacitación de los/as encuestadores/as una completa revisión de los
instrumentos, una aplicación simulada dirigida de la encuesta de satisfacción y una explicación detallada
de la estrategia de terreno, de forma de garantizar que todos los/as participantes del estudio tuvieran
claridad respecto a la calidad y rigurosidad esperada en el proceso de recolección de la información.
La capacitación fue realizada en una jornada completando un total de 3 horas y estuvo dirigida por la
Jefa del Proyecto.Los conocimientos básicos tratados fueron:
El/la Encuestador/a será empático/a, dará una buena impresión y hará sentir a gusto a las
personas con las cuales interactuará.
El/la encuestador/a aplicará enfoque de género en el trato.
El/la encuestador/a deberá tener una buena disposición para realizar su trabajo.
Deberá dar a conocer a las personas encuestadas, los objetivos y la justificación de la realización
de la encuesta de satisfacción usuaria.
El/la encuestador/a deberá destacar la confidencialidad de los datos que la persona aportará a
la encuesta.
El/la encuestador/a deberá conocer el guion de preguntas que realizará para así no provocar
improvisación.
El/la encuestador/a deberá aplicar el instrumento de forma fluida y preocuparse más de la
persona que de la encuesta.
El/la encuestador/a no deberá dar su opinión y no debe realizar discusiones ni justificaciones.
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
13
Las actividades de capacitación presencial se programaron de la siguiente manera, tal como se muestra
en la tabla nº3:
Tabla N°4: Actividades de Capacitación
Fecha Lugar de Capacitación Personas capacitadas
5 de noviembre 2013 Oficinas de Etnográfica Supervisoras de terreno
6 de noviembre 2013 Sala contratada en Santiago Centro Equipos de encuestadores/as
5.3 APLICACIÓN DEL INSTRUMENTO
La aplicación de encuestas propiamente tal fue desarrollada en un plazo aproximado de cinco semanas.
El trabajo de campo se inició el día 11 de noviembre y se extendió hasta el 15 de diciembre del año
2013.
En relación al trabajo en terreno, el equipo de encuestadores/as se dividió en dos grupos. El primero de
ellos reunió 1050 encuestas y quedó bajo la responsabilidad de una supervisora y el grupo 2, que reunió
a 1065, quedó bajo la responsabilidad de la otra supervisora.
La tabulación de las encuestas fue diaria, desde el primer día de terreno, atendiendo a lo ajustado de los
plazos definidos para la entrega de los productos. Una vez concluido este proceso, cada supervisora de
terreno entregó un informe de su trabajo de campo y seguimiento.
5.4 TRATAMIENTO DE ERRORES NO MUESTRALES
En cuanto al tratamiento de los errores no muéstrales se planteó la siguiente estrategia:
Para los errores relacionados con la preferencia de dígitos por parte de los encuestados, se
eliminaron las encuestas que presentaron datos incompletos o que presentaron el sesgo de
preferencia de dígitos.
Para los errores de olvido o negación de información requerida, se presentan las
correspondientes tablas y porcentajes de la muestra que presentan estos errores.
5.5 CODIFICACIÓN Y DIGITACIÓN DE LA ENCUESTA
Las digitaciones de encuestas fueron efectuadas por un equipo de cuatro digitadores/as independientes,
estas personas son del área de las ciencias sociales con un manejo avanzado en hojas de cálculo en
Microsoft Excel o SPSS, y tienen experiencia en el servicio requerido respetando todas las indicaciones
del equipo de Investigadores/as.
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
14
Al inicio del trabajo, se envió la encuesta a la contraparte técnica para revisar su formato, definir las
variables que a ser digitadas, establecer las etiquetas y las codificaciones que se requirieron (preguntas
abiertas o agrupación de categorías). En base a estos elementos, se diseñó la base de datos que se
entregó a los/as digitadores/as.
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
15
VI. PLAN DE ANÁLISIS ESTADÍSTICO
Respecto de las estrategias implementadas para el procesamiento de la información levantada en el
estudio, se utilizaron distintas técnicas estadísticas. En primer lugar, la utilización de estadísticas
descriptivas; y en segundo lugar, el uso de estadísticas inferenciales (bivariadas y multivariadas), de
manera tal de responder efectivamente a los objetivos y productos requeridos.
El análisis transcurrió en ocho etapas
a. Análisis descriptivo
Respecto de la utilización de estadísticas descriptivas, es necesario señalar que éstas constituyen el
primer acercamiento analítico a la información levantada en la etapa de terreno.
En esta etapa se exploraron y caracterizaron los datos, se analizaron patrones de omisiones y se
descartó la necesidad de ponderar los datos de la muestra. También se obtuvo una caracterización de la
muestra en términos de sexo, edad, nivel socioeconómico, pertenencia a pueblos originarios, estado de
la causa, tipo de parte interviniente en el proceso, jefatura familiar y embarazo adolescente. Para ello
se utilizaron análisis de frecuencias, proporciones, y medidas de tendencia central y de dispersión.
b. Análisis de las propiedades psicométricas de las escalas
En esta etapa se construyeron las escalas del instrumento, a saber el a) Índice global de satisfacción del
usuario/a y b) subíndices referidos calidad de la información, plazo de la mediación, principios de la
mediación, evaluación del mediador, satisfacción del usuario/a, expectativas y valoración.
Se verificaron además sus propiedades psicométricas en términos de rango, recorrido, distribución,
consistencia interna (alfa de Cronbach) y validez factorial (análisis factorial exploratorio).
c. Dimensiones de la Satisfacción de los/as Usuarios/as
Con el propósito de evaluar el grado de satisfacción de los usuarios de centros de mediación, el
instrumento posee siete dimensiones que miden en forma directa e indirecta la satisfacción de los/as
usuarios/as mediante la evaluación de aspectos específicos asociados a cada dimensión.
Dimensión 1: Confianza previa que se tiene en el proceso de mediación.
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
16
Esta dimensión tiene solamente un ítem (P4).
Dimensión 2: Calidad Información
En qué consistía el proceso (etapas y principios de la mediación, participantes, etc.)
El tiempo que puede durar el proceso
Que usted tenía la libertad de participar o abandonar el proceso en cualquier momento
Que lo tratado dentro del proceso tiene un carácter confidencial
Que en caso de llegar a un acuerdo, éste tenía el mismo efecto que una sentencia judicial, una
vez aprobado por un juez
Que en caso de no llegar a un acuerdo se les proporcionaría un Certificado de Mediación
Frustrada que lo habilitaría para iniciar un juicio
Que el acuerdo permanec
En términos generales, ¿Cómo evalúa la información entregada por el/la mediador/a en la
primera sesión de Mediación?
Dimensión 3: Plazo de la Mediación
Duración de las sesiones
Dimensión 4: Principios de la Mediación
Libertad para participar o retirarse durante el proceso de mediación
Libertad para tomar decisiones durante el proceso de mediación
Confiabilidad con que el mediador manejó la información tratada en las sesiones
Igualdad de oportunidad para opinar durante el proceso de mediación
En términos generales como evalúa el proceso de mediación.
Dimensión 5: Evaluación Mediador(a)
La empatía del mediador/a (si se puso en el lugar de ambas partes)
La confianza que le produjo el mediador/a
La imparcialidad del mediador/a (no se inclinó hacia una parte)
El trato del mediador/a (si fue respetuoso)
La capacidad de escuchar del mediador/a
El respeto del mediador/a por los tiempos de cada intervención en las sesiones
La claridad del mediador/a en su lenguaje
La capacidad del mediador/a para manejar las situaciones tensas en las sesiones
La consideración de la opinión de los niños, niñas o adolescentes involucrados en el conflicto
En términos generales, ¿Cómo evalúa a el/la mediador/a que llevó a cabo su proceso?
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
17
Dimensión 6: Satisfacción Usuario/a
Evaluación con el Acuerdo
Conformidad con el acuerdo
Cumplimiento del acuerdo
Relación después del conflicto
Acuerdo Frustrado
Información mediación frustrada.
Dimensión 7: Expectativas y valoración.
Cumplimiento expectativas
Existencia Mediación Familiar
Independiente de la operacionalización de las dimensiones aquí explicitadas, se realizó un análisis
factorial a fin contrastar las diferentes variables consideradas en las dimensiones teóricas.
d. Análisis bivariado
En esta etapa se desarrollaron test de diferencias de proporciones, test de diferencia de medias y
correlaciones con el objetivo de establecer si existían diferencias significativas en el índice global y los
subíndices antes definidos en función del centro, el sexo, la edad, nivel educacional y tipo de causa.
e. Análisis de perfil de usuario/a
Se desarrolló un análisis de conglomerados (K means cluster) basándose en variables descriptivas de las
características de los usuarios/as. El análisis de conglomerados es una técnica de análisis multivariado
que permite clasificar a los sujetos en grupos homogéneos en función de sus similaridades en múltiples
variables. Una vez desarrollada la clasificación se estudió cómo se distribuyeron las tipologías a través de
los distintos centros licitados.
f. Análisis multivariado de determinantes de la satisfacción global
En esta etapa se desarrolló el análisis multivariado de los determinantes de la satisfacción global de
los/as usuarios/as. En esta etapa se persiguió particularmente dos objetivos: a) cuantificar diferencias
globales en el nivel de satisfacción entre centros prestadores y b) establecer si el impacto de los
determinantes de la satisfacción de usuarios varía por sexo y género.
Ambos análisis fueron desarrollados a través de la estimación de modelos jerárquicos lineales. Los
modelos jerárquicos lineales permiten la adecuada estimación de parámetros y de los errores estándar
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
18
cuando las muestras se encuentran anidadas en grupos (centros en este caso). Este tipo de modelos
tiene además una serie de aplicaciones adicionales como la estimación de índices de valor agregado (ver
siguiente punto).
g. Índice de valor agregado de satisfacción
Se calculó y graficó un “índice de valor agregado” para los centros. Este midió el grado en que los
centros obtienen mayores o menores niveles de satisfacción en sus usuarios/as en comparación con lo
que se hubiese predicho de acuerdo a las características de sus usuarios/as que recibe.
h. Análisis de los determinantes de la satisfacción por género
En este análisis se estimaron modelos de regresión separados para hombres y mujeres, lo que
examinaron si los parámetros estimados difieren en dirección o intensidad entre ambos. Los análisis se
desarrollaron en Excel, Spss y MLwin.
Un análisis de género es aquel que da cuenta de las necesidades diferencias por sexo de la Población
objetivo, por lo que es atingente establecer que para este estudio daremos cuenta de la satisfacción
diferenciada por sexo de la mediación familiar y posterior análisis de género.
Al instrumento de recolección de datos proporcionado por la contraparte técnica, se incorporaron las
siguientes preguntas para levantar información cuantitativa de satisfacción usuaria con enfoque de
género:
1. Referente a variables relevadas por las políticas públicas en materia de género:
Pesquisar Jefatura de hogar femenina.
Identificar embarazo adolescente.
Identificar población LGBT2
Preguntas incorporadas:
v. Número de Hijos/as: vi. Edad en que tuvo primer hijo/a:
vii. ¿Es jefe/a de hogar?
SI NO
xii. SEXO: HOMBRE: 1
MUJER: 2 OTRA: 3 ¿CUÁL?
2 Lesbiana, gay, bisexual y transgénero.
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
19
2. Pertenencia a pueblo originario/indígena.
Se cambió la pregunta y se ajustó a la declaración de pertenencia, evitando el sesgo de sentirse
identificado con una etnia. El concepto de Etnia no es preciso en relación a los pueblos
originarios u/o indígenas.
Para análisis de variabilidad de género se utilizó esta pregunta.
Pregunta incorporada:
xiii. ¿USTED PERTENECE A UN PUEBLO ORIGINARIO/INDÍGENA?
SI xiv.¿CUÁL?
NO
3. Barrera e inequidades de género en el acceso a la mediación familiar.
Se identificó la posible existencia de información sexista en el acceso a la información de la
mediación familiar.
Pregunta incorporada:
B. En la información a la cual Ud. accedió (por ejemplo, televisión, radio, afiches publicitarios, etc.) ¿Se entiende de forma explícita que tanto hombres como mujeres pueden participar de la mediación familiar?
SI 1
NO 2
NO SABE 3
4. Percepción de discriminación durante el proceso de mediación familiar
Se incorporó de forma explícita la existencia de percepción de discriminación durante el proceso
de mediación familiar.
Esta pregunta, permitió identificar posibles inequidades de género.
Pregunta incorporada:
F. ¿Usted se sintió discriminado/a durante el proceso de mediación familiar?
SI 1 ¿Por qué?
NO 2
No Sabe 3
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
20
5. Evaluación del resguardo de la igualdad de género de la persona mediadora.
Se incorporó una pregunta explicita en la evaluación del/la mediador/a, tendiente a identificar
posibles inequidades de género provocadas por la persona mediadora.
Pregunta incorporada:
Considerando su condición de género (femenina, masculina, otro/a), el/la mediador/a mantuvo la igualdad entre las partes
Se incorporó pregunta explícita identificando el sexo del mediador/a y si éste influye en el
proceso de mediación y su resultado final.
6. Identificación de inequidades de género en el proceso de provisión del producto.
Se incorporó preguntas de juicio evaluativo de la mediación familiar desde la perspectiva de
género.
Preguntas incorporadas:
P50. ¿Usted recomendaría la mediación familiar a otra persona de su mismo género?
SI 1 ¿Por qué?
NO 2
No Sabe 3
P51. De acuerdo a su experiencia ¿La mediación familiar tomó en consideración su situación particular
de género?
SI 1 ¿Por qué?
NO 2
No Sabe
3
7. Identificación de inequidades de género en el proceso de provisión del producto.
Se incorporó identificación de discapacidad y tipo de discapacidad.
Se evalúa la adecuación de la infraestructura para personas con discapacidad o movilidad
reducida
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
21
Las dimensiones de análisis de género que estuvieron presente de forma transversal en todos los ítems
y preguntas de la encuesta:
Variabilidad: La introducción de la noción de género en los análisis sociales trajo consigo una serie
de rupturas epistemológicas en las maneras en que se había entendido la posición de las mujeres en
las distintas sociedades humanas. En primer lugar supuso la idea de variabilidad: puesto que ser
mujer u hombre es una construcción cultural, entonces sus definiciones variarán de cultura en
cultura (no se puede así universalizar y hablar de “la mujer” o “el hombre” como categorías únicas).
Carácter relacional: El género como construcción social de las diferencias sexuales, alude a las
distinciones entre femenino y masculino y por ende a las relaciones entre ellos. Ya no basta sólo con
analizar la posición de la mujer, es además necesario comprender como esta posición se vincula a lo
masculino. Los análisis de género propondrán que es preciso estudiar las relaciones entre mujeres y
hombres puesto que en la mayoría de las sociedades sus diferencias producen desigualdad. Sin
embargo, también las relaciones entre hombres y mujeres pueden ser de complementariedad e
igualdad, dependiendo del tipo de posición social de cada uno de ellos.
Multiplicidad: El Concepto de Género saca a escena el principio de la multiplicidad de elementos
que constituyen la identidad del sujeto ya que el género será experimentado y definido de modo
particular de acuerdo a la pertenencia étnica, de clase, de edad, etc. De este modo, se propone
comprender a los sujetos mujeres y hombres no sólo desde uno de sus perfiles (el género) sino
desde las categorías que viven en él simultáneamente y que van a modelar y especificar su ser
femenino o masculino.
Posicionamiento: Se refiere al estudio del contexto en el que se dan las relaciones de género de
hombres y mujeres, y de la diversidad de posiciones que ellos ocuparán, sobre todo en las
sociedades complejas. El supuesto que hay tras la noción de posicionamiento es que es preciso
indagar en los desplazamientos que viven los sujetos al interior de las jerarquías.
Las dimensiones de análisis señaladas anteriormente serán cruzadas por el análisis de manera conjunta
de las siguientes variables:
Inequidades de género: Situaciones injustas por razones de género. Hace referencia a situaciones
en que hombres o mujeres no se encuentran en igualdad de oportunidades, acceso, uso, control de
los recursos y/o derechos en torno a un ámbito social.
Brechas de género: Cuantificación de diferencias entre hombres y mujeres que constituyen
inequidades de género. Desde una perspectiva estricta, puede entenderse por brechas de género “la
diferencia cuantitativa observada entre mujeres y hombres en cuanto a valores, actitudes, y
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
22
variables de acceso a los recursos, a los beneficios de la producción, a la educación, a la
participación política, al acceso al poder y la toma de decisiones, entre otros”.
Barreras de género: Factores que impiden o limitan la incorporación del enfoque de género o el
acceso del género que está en desventaja. Las barreras pueden ser internas, por ejemplo falta de
capacidades técnicas de género en la institución o pueden ser externas propiciadas por el contexto
social.
En cuanto a los análisis cualitativos, realizamos un análisis de contenido de las preguntas abiertas
establecidas en el cuestionario referidas al apartado sugerencias para la atención, tal como lo proponen
los manuales de Metodología de la Investigación para ciencias sociales (Krippendorf, 1990; Flores, 2009).
Se puso especial atención en aquellas preguntas que se orientaron a entregar retroalimentación sobre
un mejoramiento de la calidad de la atención recibida por los usuarios/as.
Igualmente, realizamos un análisis estadístico desagregado de acuerdo a sexo, de tal manera que las
respuestas pudieron ser interpretadas diferenciando el público objetivo y estableciendo
recomendaciones también diferenciadas.
Es importante destacar que el análisis con enfoque de género se realizaron de forma transversal a todas
las preguntas y constituye un capitulo diferenciado del informe final.
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
23
VII. CRONOGRAMA DE TRANBAJO
Tareas y/o Actividades Mes 1 Mes 2
S1 S2 S3 S4 S5 S6 S7 S8 S9 S10
1. Entrega Primer Informe del servicio prestado.
2. Confección de la encuesta de satisfacción
final del estudio.
3. Capacitación Equipo encuestador
4. Aplicación del instrumento
5. Tabulación de la información obtenida en
la aplicación del instrumento. (encuestas)
6. Codificación y análisis del instrumento
7. Elaboración del Informe final
8. Reunión de presentación de resultados
9. Entrega Informe Final
Tarea y/o Actividad Fecha Semana
1 Reunión con contraparte técnica y Etnográfica para
acordar fechas y plazos de entrega.
25.10.2013 Semana 0
2 Reuniones de Trabajo con Contraparte técnica A definir en el transcurso
del servicio
A definir en el
transcurso del servicio
3 Diseño y elaboración Encuesta de Satisfacción que
incorpora variables de Género
28.10.2013 – 05.11.2013 Semana 2 y Semana 3
4 Capacitación Equipo de Trabajo (Encuestadores/as) 06.11.2013 Semana 3
5 Aplicación del Instrumento 11.11.2013 – 16 .12.13 Semana 4, 5, 6, 7 y 8
6 Entrega Primer Informe del Servicio entregado 11.11.2013 Semana 3
7 Tabulación de la información obtenida en la
aplicación del instrumento
11.11.2013 – 18.12.2013 Semana 4, 5, 6, 7 y 8
8 Codificación y Análisis de la información 18.12.2013 – 23.12.2013 Semana 9 y 10
9 Elaboración Informe Final 06.12.2013 – 23.12.2013 Semana 7, 8 y 9
10 Entrega Informe Final 23.12.13 Semana 10
11 Reunión Presentación de Resultados A definir en el transcurso
del servicio
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
24
VIII. RESULTADOS OBTENIDOS
8.1 ANÁLISIS DESCRIPTIVO
A continuación presentamos los principales análisis descriptivos obtenidos de la aplicación del
instrumento de medición de satisfacción con enfoque de género. Para ello, seguiremos el orden
establecido en las preguntas del cuestionario.
Pregunta iii: Distribución Muestra según Grupo Etario
De acuerdo a la información obtenida de las personas encuestadas, se obtuvo que un 19,4% posee
entre 18 y 25 años. Un 36,4% posee entre 26 y 35 años. Igualmente, un 26,5% posee entre 36 y 45 años;
un 12% posee entre 46 y 55 años; un 4,9% tiene entre 56 y 65 años; y por último un 0,6% posee entre 66
y 75 años. De acuerdo a lo anterior, se puede inferir que las personas de entre 26 y 35 años son quienes
más participan del proceso de mediación familiar constituyéndose en un 36,4%
,2
19,4
36,4
26,5
12,0
4,9
,6
NS/NR
18 a 25 años
26 a 35 años
36 a 45 años
46 a 55 años
56 a 65 años
66 a 75 años
Distribución de la muestra por edad
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
25
Pregunta v: Número de Personas, incluyéndose él/ella mismo/a, constituye su grupo familiar
Al consultar por el número de personas que constituyen el grupo familiar (incluyéndose él/ella
mismo/a), un 7,1% de hombres y 1,1% de mujeres indica que su grupo familiar está constituido por 1
persona; 8,8% de hombres y 7,2% de mujeres responden que su grupo se compone por 2 personas; un
9,5% de hombres y 12,6% de mujeres señalan que su grupo familiar se compone de 3 personas; un 11%
de hombres y 11,2% de mujeres indica que su grupo familiar se compone de 4 personas; un 6,9% de
hombres y 9,6% de mujeres, señalan que su grupo familiar está compuesto por 5 personas; un 2,6% de
hombres y 3,1% de mujeres, indican que su grupo familiar está constituido por 6 personas; 0,7% de
hombres y 3% de mujeres, indican que su grupo familiar se compone por 7 personas; 0,9% de hombres y
1,9% de mujeres señalan que su grupo familiar se compone de 8 personas; un 0,7% de hombres y un 1%
de mujeres responden que el grupo familiar se componen por 9 personas; un 0,3% de mujeres indica
que su grupo familiar se compone de 10 personas; 0,1% de hombres y 0,3% de mujeres, indica que su
grupo familiar se compone de 11 personas; y por último, 0,1% de hombres dice que su grupo familiar
está constituido por 13 personas. En relación a lo anterior, es posible destacar que el grupo familiar de
las mujeres encuestadas está compuesto mayoritariamente por 3 personas incluyéndose ella misma
(12.6%). Asimismo, los hombres en su mayoría (11%) indican que su grupo familiar está compuesto por
4 personas.
7,1%
8,8% 9,5%
11%
6,9%
2,6%
0,7% 0,9% 0,7% 0% 0,1% 0% 0,1%
1,4%
7,2%
12,6%
11,2%
9,6%
3,1% 3%
1,9%
1% 0,3% 0,3% 0%
0%
0,0%
2,0%
4,0%
6,0%
8,0%
10,0%
12,0%
14,0%
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Número de personas, incluyéndose él/ella mismo/a
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
26
Pregunta vi: Número de hijos/as
Al consultar por el número de hijos/as de nuestros encuestados/as se obtiene que un 0,9% de hombres
y 1,2% de mujeres no tiene hijos/as; quienes tienen 1 hijo/a es indicado por 20% de hombres y 21,6% de
mujeres; quienes tienen 2 hijos/as es indicado por 14,2% de hombres y 15,4% de mujeres; quienes
tienen 3 hijos/as es señalado por 7,9% de hombres y 7,7% de hombres; quienes tienen 4 hijos/as es
dicho por 4,2% de hombres y 3,5% de mujeres; 5 hijos/as es señalado por 0,8% de hombres y 1,7% de
mujeres; 6 hijos/as es indicado por 0,4% de hombres y 0,5% de mujeres; 7 o más hijos/as es indicado
por 0,1% de hombres. De acuerdo a los resultados obtenidos es posible destacar que el 21.6 % de las
mujeres señala que solo tiene un hijo/a y el 20% de los hombres señala lo mismo.
0,9%
20,0%
14,2%
7,9%
4,2%
0,8% 0,4% 0,1%
1,2%
21,6%
15,4%
7,7%
3,5%
1,7% 0,5%
0% 0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
0 1 2 3 4 5 6 7
Número de hijos/as
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
27
Pregunta vii: Edad que tuvo a su primer hijo/a
Cuando preguntamos a las personas por la edad en la que tuvo su primer hijo/a, un 0,7% de hombres y
5,4% de mujeres señala que tuvo a su primer hijo/a entre los 13 a 16 años; Un 13,8% de hombres y
19,8% de mujeres indica que tuvo a su primer hijo entre los 17 a los 20 años; 19% para hombres y 17,5%
para mujeres responde que tuvo a su primer hijo/a entre los 21 a 25 años; Un 8,6% los hombres y 5,5%
las mujeres dice que tuvo su primer hijo/a a los 26 a 30 años; 3,7% los hombres y 1,6% las mujeres
señala que tuvo a su primer hijo/a entre los 31 a 35 años; 1,5% de los hombres y 0,2% de las mujeres
tuvo a su primer hijo/a entre los 36 a 40 años. A la luz de los resultados obtenidos en la encuesta, hemos
identificado que las mujeres tienen a su primer hijo entre los 17 y 20 años de edad (19,8%). Por otro
lado, los hombres señalan haber sido padres entre los 21 y 25 años, lo que corresponde a un 19% de los
hombres encuestados.
0,7%
13,8%
19%
8,6%
3,7%
1,5%
5,4%
19,8%
17,5%
5,5%
1,6% 0,2%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
13 a 16 17 a 20 21 a 25 26 a 30 31 a 35 36 a 40
Edad que tuvo a su primer hijo/a
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
28
Pregunta viii: ¿Es jefe/a de hogar?
Cuando se le pregunta a las persona encuestadas ¿Es jefe/a de Hogar?, un 31,6% de los hombres que
contestan nuestra encuesta se reconoce como jefe de hogar, mientras que un 31,8% de las mujeres
indica lo mismo. No son jefe/a de hogar, por el contrario, un 16,8% de los hombres y un 19,8% de las
mujeres.
31,6% 31,8%
16,8%
19,8%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
35,0%
Hombre Mujer
¿Es Jefe/a de Hogar?
Si No
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
29
Pregunta ix: ¿Posee algún tipo de discapacidad?
Cuando se la pregunta a las personas encuestadas ¿Posee algún tipo de discapacidad?, un 2% de los
hombres y un 3% de las mujeres dice tener algún tipo de discapacidad. Un 46,6% de hombres y un
48,4% de las mujeres señalan no tener algún tipo de discapacidad.
2,0% 3,0%
46,6% 48,8%
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
Hombre Mujer
¿Posee algún tipo de discapacidad?
Si No
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
30
Pregunta x: Sí, ¿Cuál?
Al indagar por el tipo de discapacidad, la discapacidad física es indicada por el 16,2% de los hombres y el
27,3% de las mujeres. La discapacidad visual es señalada por 9,1% de los hombres y 8,1% de las mujeres.
La discapacidad auditiva es indicada por el 1% de los hombres y 6,1% de las mujeres. La discapacidad
Psíquica es señalada por el 7,1% de los hombres y 19,2% de las mujeres. Finalmente un 2% de los
hombres y 4% de las mujeres señala tener todas las discapacidades anteriormente señaladas. Es
importante relevar, que el 27,3% de las mujeres dice tener una discapacidad física, asimismo el
16,2% de los hombres, lo mismo.
16,2%
9,1%
1,0%
7,1%
2,0%
27,3%
8,1% 6,1%
19,2%
4,0%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
Física Visual Auditiva Psíquica Todas
Sí, ¿Cuál?
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
31
Pregunta xv: Sexo
Un 48% de los/as encuestados/as respondieron ser hombres y un 52% mujeres. Cabe hacer notar que
ninguno de los/as entrevistados/as se clasificó como “otro” género.
48%
52%
Distribución de la muestra por sexo
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
32
Pregunta xvii: ¿Usted pertenece a un pueblo originario/indígena?
Un 95,1% de los/as encuestados/as dijo no sentirse parte de ningún pueblo originario/indígena,
mientras que el 4,9% declaró sentirse parte de una de ellos. En el caso de las personas que sí se sienten
parte de un pueblo originario/indígena, un 2% de ellos corresponde a hombres y 2,9% de mujeres;
mientras responden negativamente un 46,7% de hombres y 48,4% de mujeres.
2,0% 2,9%
46,7% 48,4%
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
Hombre Mujer
¿Ud. pertenece a un pueblo originario/indígena?
Si No
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
33
Pregunta xviii: ¿Cuál?
Cuando se pregunta a las personas encuestada a cuál pueblo originario/indígena pertenece, un 39,4% de
los hombres y en 60,6% de las mujeres señala pertenecer al pueblo Mapuche.
39,4%
60,6%
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
70,0%
Hombre Mujer
Mapuche
Mapuche
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
34
Pregunta xix: Tipo de parte
A partir de la base de datos, al indagar por el tipo de parte, un 16,9% de hombres y un 32,7% de mujeres
respondió ser solicitante de la mediación; mientras que se consideró solicitado un 31,5% de hombres y
un 18.8% de mujeres. Por lo anterior, se puede destacar que las mujeres son las que más solicitan el
proceso de mediación familiar con un 32.7%, lo que además permite comprender el alto nivel de
hombres solicitados constituidos en un 31.5%.
16,9%
32,7% 31,5%
18,8%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
35,0%
Hombre Mujer
Tipo de parte
Solicitante Solicitado
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
35
Pregunta XX: Resultado de la Mediación
Al preguntar por el resultado de la mediación, 29,1% de los hombres encuestados y por el 31,3% de las
mujeres encuestadas señala haber alcanzado un acuerdo total; El 2,9% de los hombres encuestados y
por el 3,9% de las mujeres encuestadas indica haber alcanzado un acuerdo parcial; y el 16,5% de los
hombres encuestados y por el 16,3% de las mujeres encuestadas dice haber llegado a una mediación
frustrada. De acuerdo a los resultados obtenidos, es posible destacar que el 31,3% de las mujeres
encuestadas pudo lograr un acuerdo total en el proceso de mediación, al igual que el 29.1% de los
hombres encuestados.
29,1%
2,9%
16,5%
31,3%
3,9%
16,3%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
35,0%
Acuerdo Total Acuerdo Parcial Frustrada
Resultado de la Mediación
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
36
Pregunta A: ¿Usted solicitó la mediación familiar?
Un 19,6% de los hombres y un 33,9% de las mujeres indican que ellos/as solicitaron la mediación
familiar; mientras que un 28,3% de los hombres y un 17,1% de las mujeres indican que no la solicitaron.
Un 1% de los/as encuestados/as no responde la pregunta.
19,6%
28,3%
0,7%
33,9%
17,1%
0,3% 0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
35,0%
40,0%
Si No Ns/Nr
¿Usted solicitó la Mediación Familiar?
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
37
Pregunta B: En la información a la cual Ud. accedió (por ejemplo, televisión, radio, afiches
publicitarios, etc.) ¿Se entiende de forma explícita que tanto hombres como mujeres pueden
participar de la mediación familiar?
Cuando preguntamos a las personas encuestadas si la información a la cual accedió ¿Se entiende de
forma explícita que tanto hombres como mujeres puede participar de la mediación familiar?, Un 34% de
hombres y 40% de mujeres responde afirmativamente; mientras que un 6,2% de los hombres y un 3,8%
de las mujeres responde negativamente. Un 15,9% de los/as encuestados/as no responde la pregunta.
34,0%
6,2% 8,3%
40,1%
3,8% 7,6%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
35,0%
40,0%
45,0%
Si No Ns/Nr
En la información a la cual Ud. accedió ¿Se entiende de forma explícita que tanto hombres como mujeres pueden participar de la
mediación familiar?
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
38
Pregunta C: ¿Por cuál/es materia(s) o problema(s) Ud. acudió al proceso de mediación?
La materia o problema por el cual se accedió al proceso de mediación familiar que se indicó en primer
lugar por 1019 personas, fue la pensión de alimentos en un 49,3% de hombres y un 50,7% de mujeres;
en segundo lugar se indicó por 254 personas la relación directa y regular (visitas) por el 53,2% de los
hombres y el 46,8% de las mujeres; y en tercer lugar se indicó por 254 personas, cuidado persona
(tuición), en un 35,5% de los hombres y un 64,6% de las mujeres.
49,3% 53,2%
35,5%
50,7% 46,8%
64,6%
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
70,0%
Pensión de alimentos Relación directa y regular(visitas)
Cuidado personal(tuición)
¿Por cuál/es materia(s) o problema(s) Ud. acudió al proceso de mediación?
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
39
Pregunta C: Otra/s ¿Cuál/es?
Al consultar por otras razones para solicitar la mediación, se nos indicó turnos y horarios de la relación
directa señalada por el 34,2% de las mujeres; trabajo familiar es indicado por el 5,3% de los hombres;
divorcio/separación es señalado por el 28,9% de las mujeres; carga familiar es indicado por el 5,3% de
las mujeres; vestuario/útiles escolares es señalado por el 23,7% de los hombres y regulación de bienes
familiares es indicado por el 2,6% de las mujeres.
0%
5,3%
0% 0%
23,7%
0%
34,2%
0%
28,9%
5,3%
0% 2,6%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
Turnos y horariosrelación directa
Trabajo familiar Divorcio/Separación Carga Familiar Vestuario/Útilesescolares
Regulación BienesFamiliares
Otra/s ¿Cuáles?
Hombres Mujeres
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
40
Pregunta C1: ¿Durante el proceso se agregaron y/o abordaron otras materias o problemas?
Cuando se pregunta si se agregaron y/o abordaron otras materias o problemas, responden
positivamente un 7,5% de los hombres y un 9,2% de las mujeres, mientras que responden
negativamente un 40,8% de los hombres y un 42% de las mujeres. No contesta esta pregunta un 0,5%
de los/as encuestados/as.
7,5%
40,8%
0,1%
9,2%
42%
0,4% 0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
35,0%
40,0%
45,0%
Si No Ns/Nr
¿Durante el proceso se agregaron y/o abordaron otras materias o problemas?
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
41
Pregunta C.1: Sí, ¿Cuáles?
Otras materias o problemas indicadas fueron regulación de bienes en un 4,3% de los hombres; relación
directa y regular con acuerdos muy específicos señalado por 0,9% de hombres y 1,7% de mujeres;
consejería familiar indicado por el 27,4% de hombres y 19,7% de mujeres; relación con los/as hijos/as
indicado por 0,9% de hombres y 6% de mujeres; pensión con acuerdos específicos indicado por el 4,3%
de mujeres; violencia intrafamiliar señalado por 12,8% de hombres y 10,3% de mujeres; y relación con
abuelos/as, indicado por el 12% de hombres.
4,3%
0,9%
27,4%
0,9% 0,0%
12,8%
0% 1,7%
19,7%
6% 4,3%
10,3%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
Regulaciones deBienes
Relación DR conacuerdos muy
específicos
Consejería Familiar Relación con los/asHijos/as
Pensión conacuerdos específicos
VIF
Sí, ¿Cuáles?
Hombres Mujeres
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
42
Pregunta D: ¿Quién fue la otra parte en su proceso de mediación?
Al consultar por ¿Quién fue la otra parte en su proceso de mediación?, su ex cónyuge o pareja fue
indicado por 44,1% de hombres y 44,8% de mujeres; su madre/padre por un 1,7% de hombres y 3,1%
por mujeres; hermano/a fue indicado por 2,9% de hombres y 2% de mujeres; y por último abuelo/a fue
señalado por 0,4% de hombres y 0,8% de mujeres.
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
Su (ex) cónyuge o pareja Su Madre/Padre Su Hermano/a Su Hijo/a Su Abuelo/a
¿Quién fue la otra parte en su proceso de mediación?
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
43
Pregunta E: ¿Cuál fue el resultado de su proceso mediación?
Cuando se consulta por el resultado del proceso de mediación, acuerdo total es indicado por el 29,2% de
hombres y 30,7% de mujeres; acuerdo parcial es señalado por 4% de hombres y 3,8% de mujeres; y
mediación frustrada es indicada por 15,6% de hombres y 16,7% de mujeres.
29,2%
4,0%
15,6%
30,7%
3,8%
16,7%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
35,0%
Acuerdo Total Acuerdo Parcial Frustrada
¿Cuál fue el resultado de su proceso mediación?
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
44
Pregunta F: ¿Usted se sintió DISCRIMINADO/A durante el proceso de mediación familiar?
Cuando se consultó si la persona se sintió discriminada durante el proceso de mediación familiar,
responden afirmativamente un 16,6% de hombres y un 6,2% de mujeres; responden negativamente un
31,8% de hombres y un 45,2% de mujeres. No responde la pregunta un 0,2% de los/as encuestados/as.
16,6%
31,8%
0%
6,2%
45%
0,1% 0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
Si No Ns/Nr
¿Usted se sintió DISCRIMINADO/A durante el proceso de mediación familiar?
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
45
Al preguntar las razones por las cuales se sintieron discriminadas las personas que contestaron
afirmativamente la pregunta anterior, un 7% hombres y 0,9% mujeres mencionaron que el/la
mediador/a impuso sus decisiones; un 13,3% de los hombres y un 5,6% de las mujeres el mediador no
me escuchó; un 39,3% de los hombres por el hecho de ser hombre; un 8,6% de las mujeres por el hecho
de ser mujer; un 1,1% de los hombres y un 0,2% de las mujeres hubo un maltrato del/de la mediador/a;
un 1,8% de los hombres y 1,1% de las mujeres indicó que el/la mediador/a fue irrespetuoso/a; un 5,9%
de los hombres y el 1,8% de las mujeres indica que por su situación socioeconómica; un 1,8% de las
mujeres señala que por violencia intrafamiliar; 1,8% de las mujeres por pertenecer a una minoría étnica;
el 5% de los hombres y el 2,7% de las mujeres indicó ser discriminado por el Centro de Mediación; el
0,5% de los hombres indicó ser discriminado por discapacidad.
7%
13,3%
39,3%
1,1% 0%
1,8%
5,9%
0% 0%
5%
0,5% 0,9%
5,6%
1,6% 0,2%
8,6%
1,1% 1,8% 1,8% 1,8% 2,7% 0%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
Mediador impusodecisiones
Mediador no meescuchó
Por ser hombre Maltrato delmediador
Por ser mujer Mediadorirrespetuoso
Situaciónsocioeconómica
VIF Pertenecer aminoría étnica
Por el centro demediación
Discapacidad
Sí. ¿Por qué?
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
46
Pregunta 1: Antes de iniciar el proceso de mediación ¿Ud. tenía algún conocimiento previo de la
mediación?
Responden afirmativamente que tenían algún conocimiento de la mediación antes de iniciar el proceso
un 21,2% de los hombres y un 30,6% de las mujeres; mientras responden negativamente un 26,6% de
los hombres y un 20,5% de las mujeres. No responde la pregunta el 1% de los/as encuestados/as.
21,2%
26,6%
1%
30,6%
21%
0,4% 0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
35,0%
Si No Ns/Nr
Antes de iniciar el proceso de mediación ¿Ud. tenía algún conocimiento previo de la mediación?
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
47
Pregunta 2: ¿Cómo llegó al proceso de mediación familiar?
Ante la pregunta ¿Cómo llegó al proceso de mediación familiar?, 468 personas indicaron por
información entregada en la Corporación de Asistencia Judicial (CAJ) o la Fundación de Asistencia Legal
de la Familia (FALF) lo que corresponde a un 38,5% de los hombres y el 61,5% de las mujeres; a través
de información entregada por un/a funcionario/a en Tribunales fue indicado por 233 personas, de las
cuales 32,6% fueron hombres y 67,4% fueron mujeres; por recomendación de un familiar, vecino/a o
amigo/a fue indicado por 263 personas, de las cuales 37,6% fueron hombres y 62,4% fueron mujeres; a
través de una citación (carta al domicilio, llamado telefónico, correo electrónico) fue indicado por 828
personas, de las cuales 63% fueron hombres y 37% fueron mujeres.
38,5% 32,6%
37,6%
63% 61,5% 67,4%
62,4%
37%
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
70,0%
80,0%
Por información entregadaen CAJ o FALF
Información entregada porun/a funcionario/a en
Tribunales
Recomendación de unfamiliar, vecino/a o amigo/a
A través de una citación
¿Cómo llegó al proceso de mediación familiar?
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
48
Pregunta: Otra, ¿Cuál?
Al preguntar por otras formas de llegar al proceso de mediación familiar un 10,4% de hombres y 7,3% de
mujeres indica que la otra parte le aviso; el 0,6% de hombres y 4,3% de mujeres dice que fue informado
por carabineros; el 3% de mujeres recibió información de la municipalidad; el 2,4% de mujeres indica
que por el Centro de Salud; el 1,8% de hombres e igual porcentaje de mujeres indica que fue referido
por otro Centro de Mediación; el 1,8% de hombres e igual porcentaje de mujeres indica por internet.
10,4%
0,6% 0,0% 0% 1,8% 1,8%
18,3%
7,3% 4,3% 3,0% 2,4% 1,8% 1,8%
46,3%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
35,0%
40,0%
45,0%
50,0%
Contraparte meavisó
Carabineros Municipalidad Centro de Salud Referido porotro CM
Internet Ns/Nr
Otra. ¿Cuál?
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
49
Pregunta 3: Considerando una escala de 1 a 7 como en el colegio, ¿Cómo evalúa la información que
se le entregó?.
Cuando preguntamos por la evaluación que hacen de la información entregada en la Corporación de
Asistencia Judicial (CAJ), la Fundación de Asistencia Legal de la Familia (FALF) o la información entregada
por un funcionario/a de tribunales, evalúa con nota 1 un 0,4% de hombres y 0,3% de mujeres; con nota
2 evalúa un 0,1% de hombres y un 0,8% de mujeres; con nota 3 evalúa un 0,3% de hombres y 0,4% de
mujeres; con nota 4 evalúa un 4,5% de hombres y 2,3% de mujeres; con nota 5 evalúa un 6,1% de
hombres y un 6,3% de mujeres; con nota 6 evalúa un 13,7% de hombres y un 22% de mujeres; y con
nota 7 evalúa un 10,7% de hombres y un 32% de mujeres.
0,4% 0,1% 0,3%
4,5% 6,1%
13,7%
10,7%
0,3% 0,8% 0,4% 2,3%
6,3%
22%
32%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
35,0%
1 2 3 4 5 6 7
¿Cómo evalúa la información que se le entregó?
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
50
Pregunta 4: En una escala de 1 a, 7. ¿Cuánta confianza le generaba la mediación antes de iniciar el
proceso?
Al preguntar en una escala de 1 a 7, ¿Cuánta confianza le generaba la mediación antes de iniciar el
proceso?, califica con nota 1 un 2,1% de hombres y un 1,6% de mujeres; con nota 2 califica un 1,1% de
hombres y un 0,9% de mujeres; con nota 3 califica un 2,8% de hombres y 1,3% de mujeres; con nota 4
califica un 9,7% de hombres y un 5,7% de mujeres; con nota 5 califica un 13,4% de hombres y un 14,9%
de mujeres; con nota 6 califica un 11,6% de hombres y un 12,9% de mujeres; y con nota 7 califica un
7,8% de hombres y un 14,2% de mujeres.
2,1% 1,1%
2,8%
9,7%
13,4%
11,6%
7,8%
1,6% 0,9% 1,3%
5,7%
14,9%
12,9% 14,2%
0,0%
2,0%
4,0%
6,0%
8,0%
10,0%
12,0%
14,0%
16,0%
1 2 3 4 5 6 7
¿Cuánta confianza le generaba la mediación antes de iniciar el proceso?
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
51
Pregunta 5: La infraestructura del Centro de Mediación al cual usted acudió, ¿Es adecuada para
personas con discapacidad y/o movilidad reducida?
Al preguntar si la infraestructura del Centro de Mediación al cual la persona encuestada acudió, ¿es
adecuada para personas con discapacidad y/o movilidad reducida?, responden positivamente un 14,1%
de hombres y un 13,5% de mujeres; mientras responden negativamente un 24,8% de hombres y un
30,6% de mujeres. No sabe o responde la pregunta un 16,8% de los/as encuestados/as.
14,1%
24,8%
10%
13,5%
30,8%
6,8%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
35,0%
Si No Ns/Nr
La infraestructura del Centro de Mediaciónal cual usted acudió, ¿es adecuada para personas con discapacidad
y/o movilidad reducida?
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
52
Pregunta 6: ¿El/la Mediador/a le informó que Ud. tenía la posibilidad de recurrir a un abogado
particular durante el proceso de mediación?
Al preguntar si ¿El/la mediador/a le informó que Ud. tenía la posibilidad de recurrir a un abogado
particular durante el proceso de mediación?, responde positivamente un 22,2% de hombres y un 28%
de mujeres; mientras que responden negativamente un 21,4% de hombres y un 18,6% de mujeres. No
saben o responden la pregunta un 9,9% de los/as encuestados/as.
22,2% 21,4%
4,8%
28%
18,6%
5%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
Si No Ns/Nr
¿El Mediador/a le informó que Ud. tenía la posibilidad de recurrir a un abogado particular durante el proceso
de mediación?
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
53
Pregunta 7: ¿A qué abogado acudió Ud.?
En relación a la pregunta ¿A qué abogado acudió Ud.? Un 3,1% de los hombres y 2,6% de las mujeres,
acudieron a un abogado particular; un 6% de los hombres y un 4,9% de las mujeres acudieron a un
abogado de la Corporación de Asistencia Judicial; un 1,9% de las mujeres indica haber acudido a un
abogado del Centro de Mediación y finalmente, un 38,8% de los hombres y un 42,6% de las mujeres no
acudió a ningún abogado.
3,1% 6%
0%
38,8%
2,6% 4,9%
1,9%
42,6%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
35,0%
40,0%
45,0%
Abogado Particular Abogado de laCorporación
Abogado del Centrode Mediación
No acudió a ningúnabogado
¿A qué abogado acudió Ud.?
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
54
Pregunta 8: Calidad Información que le entregó el/la mediador/a en la primera sesión. En qué
consistía el proceso (etapas y principios de la mediación, participantes, etc.)
Cuando se pide evaluar de 1 a 7 la información entregada por el/la mediador/a sobre: en qué consistía
el proceso (etapas y principios de la mediación, participantes, etc.), el 1% de los hombres y el 1% de las
mujeres evalúa con nota 1; con nota 2 evalúa el 0,7% de los hombres y el 0,3% de las mujeres; con nota
3 evalúa el 2,1% de los hombres y el 0,6% de las mujeres; con nota 4 evalúa el 4,2% de los hombres y el
2% de las mujeres; con nota 5 evalúa el 8,4% de los hombres y el 6,6% de las mujeres; con nota 6 evalúa
el 12% de los hombres y el 12,3% de las mujeres; y con nota 7 evalúa el 20,2% de los hombres y el 28,5%
de las mujeres.
1% 0,7% 2,1%
4,2%
8,4%
12,0%
20,2%
1% 0,3% 0,6% 2,0%
6,6%
12,3%
28,5%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
1 2 3 4 5 6 7
En qué consistía el proceso (etapas y principios de la mediación, participantes, etc.)
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
55
Pregunta 8: Calidad Información que le entregó el/la mediador/a en la primera sesión. El tiempo
que puede durar el proceso
Cuando se pide evaluar de 1 a 7 la información entregada por el/la mediador/a respecto del tiempo que
puede durar el proceso, evalúa con nota 1 el 3,4% de los hombres y el 3% de las mujeres; con nota 2
evalúa el 2,8% de los hombres y el 1,8% de las mujeres; con nota 3 evalúa el 3,6% de los hombres y el
1,9% de las mujeres; con nota 4 evalúa el 2,8% de los hombres y el 3,8% de las mujeres; con nota 5
evalúa el 6,7% de los hombres y el 8,2% de las mujeres; con nota 6 evalúa el 13,3% de los hombres y el
9,1% de las mujeres; y con nota 7 evalúa el 16% de los hombres y el 23,8% de las mujeres.
3% 2,8% 3,6%
2,8%
6,7%
13,3%
16%
3% 1,6% 1,9%
3,8%
8,2% 9,1%
23,8%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
1 2 3 4 5 6 7
El tiempo que puede durar el proceso
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
56
Pregunta 8: Calidad Información que le entregó el/la mediador/a en la primera sesión. Que Ud.
Tenía la libertad de participar o abandonar el proceso en cualquier momento.
Cuando se pide evaluar de 1 a 7 la información entregada por el/la mediador en la primera sesión en
relación a que la persona tenía la libertad de participar o abandonar el proceso en cualquier momento,
evalúa con nota 1 el 5,9% de los hombres y el 4,2% de las mujeres; con nota 2 evalúa el 1,9% de los
hombres y el 1% de las mujeres; con nota 3 evalúa el 2,7% de los hombres y el 1,5% de las mujeres; con
nota 4 evalúa el 2,9% de los hombres y el 2% de las mujeres; con nota 5 evalúa el 5,1% de los hombres y
el 5,6% de las mujeres; con nota 6 evalúa el 9% de los hombres y el 8,5% de las mujeres; y con nota 7
evalúa el 21% de los hombres y el 28,4% de las mujeres.
5,9%
1,9% 2,7% 2,9% 5,1%
9%
21%
4,2%
1% 1,5% 2%
5,6%
8,5%
28,4%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
1 2 3 4 5 6 7
Que usted tenía la libertad de participar o abandonar el proceso en cualquier momento
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
57
Pregunta 8: Calidad Información que le entregó el/la mediador/a en la primera sesión. Que lo
tratado dentro del proceso tiene un carácter confidencial.
Cuando se pide evaluar de 1 a 7 la información entregada por el/la mediador/a en relación a que lo
tratado dentro del proceso tiene un carácter confidencial, evalúa con nota 1 el 2,5% de los hombres y el
1,7% de las mujeres; con nota 2 evalúa el 0,7% de los hombres y el 0,6% de las mujeres; con nota 3
evalúa el 1,5% de los hombres y el 0,8% de las mujeres; con nota 4 evalúa el 1,8% de los hombres y el
1% de las mujeres; con nota 5 evalúa el 5,4% de los hombres y el 3,8% de las mujeres; con nota 6 evalúa
el 9% de los hombres y el 8,1% de las mujeres; y con nota 7 evalúa el 27,6% de los hombres y el 35,5%
de las mujeres.
2,5% 0,7% 1,5% 1,8%
5,4%
9%
27,6%
1,7% 0,6% 0,8% 1% 3,8%
8,1%
35,5%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
35,0%
40,0%
1 2 3 4 5 6 7
Que lo tratado dentro del proceso tiene un carácter confidencial
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
58
Pregunta 8: Calidad Información que le entregó el/la mediador/a en la primera sesión. Que en
caso de llegar a un acuerdo, éste tenía el mismo efecto que una sentencia judicial, una vez aprobado
por un juez.
Cuando se pide evaluar de 1 a 7 la información entregada por el/la mediador/a, Que en caso de llegar a
un acuerdo, éste tenía el mismo efecto que una sentencia judicial, una vez aprobado por un juez, evalúa
con nota 1 el 2,5% de los hombres y el 1,8% de las mujeres; con nota 2 evalúa el 0,9% de los hombres y
el 0,6% de las mujeres; con nota 3 evalúa el 0,6% de los hombres y el 0,8% de las mujeres; con nota 4
evalúa el 1,8% de los hombres y el 1,4% de las mujeres; con nota 5 evalúa el 4,3% de los hombres y el
4% de las mujeres; con nota 6 evalúa el 10,9% de los hombres y el 7,1% de las mujeres; y con nota 7
evalúa el 27,8% de los hombres y el 35,9% de las mujeres.
2,5% 0,9% 0,6% 1,6%
4,3%
10,9%
27,8%
1,8% 0,6% 0,8% 1,4%
4%
7,1%
35,9%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
35,0%
40,0%
1 2 3 4 5 6 7
Que en caso de llegar a un acuerdo, éste tenía el mismo efecto que una sentencia judicial, una vez aprobado por
un juez
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
59
Pregunta 8: Calidad Información que le entregó el/la mediador/a en la primera sesión. Que en
caso de no llegar a un acuerdo, se les proporcionaría un certificado de mediación frustrada que lo
habilitaría para iniciar un juicio.
Cuando se pide evaluar de 1 a 7 la información entregada por el/la mediador/a, Que en caso de no llegar
a un acuerdo se les proporcionaría un Certificado de Mediación Frustrada que lo habilitaría para iniciar
un juicio, evalúa con nota 1 el 3,5% de los hombres y el 1,7% de las mujeres; con nota 2 evalúa el 1,9%
de los hombres y el 1,5% de las mujeres; con nota 3 evalúa el 0,9% de los hombres y el 1% de las
mujeres; con nota 4 evalúa el 3,6% de los hombres y el 1,8% de las mujeres; con nota 5 evalúa el 4,9%
de los hombres y el 3,9% de las mujeres; con nota 6 evalúa el 9,2% de los hombres y el 7,9% de las
mujeres; y con nota 7 evalúa el 24,8% de los hombres y el 33,5% de las mujeres.
3,5% 1,9% 0,9%
3,6% 4,9%
9,2%
24,8%
1,7% 1,5% 1% 1,8% 3,9%
7,9%
33,5%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
35,0%
40,0%
1 2 3 4 5 6 7
Que en caso de no llegar a un acuerdo se les proporcionaría un Certificado de Mediación Frustrada
que lo habilitaría para iniciar un juicio
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
60
Pregunta 8: Calidad Información que le entregó el/la mediador/a en la primera sesión. Que el
acuerdo permanece en el tiempo en la medida que ambas partes lo deseen.
Cuando se pide evaluar de 1 a 7 la información entregada por el/la mediador/a, Que el acuerdo
permanece en el tiempo en la medida que ambas partes lo deseen, evalúa con nota 1 el 4,5% de los
hombres y el 1,9% de las mujeres; con nota 2 evalúa el 0,4% de los hombres y el 1,5% de las mujeres;
con nota 3 evalúa el 1,2% de los hombres y el 0,8% de las mujeres; con nota 4 evalúa el 3,4% de los
hombres y el 2% de las mujeres; con nota 5 evalúa el 5,8% de los hombres y el 4,6% de las mujeres; con
nota 6 evalúa el 8,4% de los hombres y el 10,8% de las mujeres; y con nota 7 evalúa el 25,1% de los
hombres y el 29,7% de las mujeres.
4,5%
0,4% 1,2% 3,4%
5,8%
8,4%
25,1%
1,9% 1,5% 0,8% 2%
4,6%
10,8%
29,7%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
35,0%
1 2 3 4 5 6 7
Que el acuerdo permanece en el tiempo en la medida que ambas partes lo deseen
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
61
P8-PG: En términos generales, ¿Cómo evalúa la información entregada por el/la mediador/a en la
primera sesión de Mediación?
Cuando se pide evaluar de 1 a 7 ¿Cómo evalúa la información entregada por el/la mediador/a en la
primera sesión de Mediación?, evalúa con nota 1 el 2,3% de los hombres y el 0,6% de las mujeres; con
nota 2 evalúa el 1,2% de los hombres y el 0,6% de las mujeres; con nota 3 evalúa el 2,2% de los hombres
y el 0,8% de las mujeres; con nota 4 evalúa el 3,6% de los hombres y el 2,8% de las mujeres; con nota 5
evalúa el 6,2% de los hombres y el 6,9% de las mujeres; con nota 6 evalúa el 14,9% de los hombres y el
14,3% de las mujeres; y con nota 7 evalúa el 18,3% de los hombres y el 25,4% de las mujeres.
2,3% 1,2%
2,2% 3,6%
6,2%
14,9%
18,3%
0,6% 0,6% 0,8% 2,8%
6,9%
14,3%
25,4%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
1 2 3 4 5 6 7
En términos generales, ¿Cómo evalúa la información entregada por el/la mediador/a en la primera sesión de
Mediación?
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
62
Pregunta 9: ¿A cuántas sesiones asistió?
Al preguntar a cuántas sesiones asistió, responden a 1 sesión un 30,4% de los hombres y un 37,2% de las
mujeres; a 2 sesiones respondió el 13,3% de los hombres y el 10,6% de las mujeres; a 3 sesiones
respondió el 3% de los hombres y el 3,5% de las mujeres; a 4 sesiones indicó el 1,1% de los hombres y el
0,4% de las mujeres; y a 5 sesiones indicó el 0,5% de los hombres.
30,4%
13,3%
3% 1,1% 0,5%
37,2%
10,6%
3,5% 0,4% 0%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
35,0%
40,0%
1 2 3 4 5
¿A cuántas sesiones asistió?
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
63
Pregunta 10: ¿Cuánto fue el tiempo promedio aproximado de la(s) sesión(es)?
Cuando se pregunta por el tiempo aproximado de las sesiones, el 10,1% de los hombres y el 10,2% de las
mujeres señala menos de media hora; el 27,5% de los hombres y el 28,6% de las mujeres indica entre
media hora y menos de una hora; el 6,7% de los hombres y un 8,8% de las mujeres señalan entre una
hora y menos de una hora y media; y una hora y medio o más lo indica el 4% de los hombres y el 4,2%
de las mujeres.
10,1%
27,5%
6,7% 4%
10,2%
28,6%
8,8%
4,2%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
35,0%
Menos de media hora Entre media hora y menosde una hora
Entre una hora y menos deuna hora y media
Una hora y media o más
¿Cuánto fue el tiempo promedio aproximado de la(s) sesión(es)?
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
64
Pregunta 11: Considerando una escala de 1 a 7, como en el colegio ¿Cómo evalúa la duración de las
sesiones?
Cuando se pide evaluar de 1 a 7 ¿Cómo evalúa la duración de las sesiones?, las personas que evalúan
con nota 1 corresponde al 1,8% de los hombres y el 0,3% de las mujeres encuestadas; con nota 2 evalúa
el 1,8% de los hombres y el 1,3% de las mujeres; con nota 3 evalúa el 2,2% de los hombres y el 2,1% de
las mujeres; con nota 4 evalúa el 4,5% de los hombres y el 2,5% de las mujeres; con nota 5 evalúa el
7,5% de los hombres y el 7,1% de las mujeres; con nota 6 evalúa el 12,8% de los hombres y el 13,9% de
las mujeres; y con nota 7 evalúa el 17,9% de los hombres y el 24,2% de las mujeres.
1,8% 1,8% 2,2%
4,5%
7,5%
12,8%
17,9%
0,3% 1,3%
2,1% 2,5%
7,1%
13,9%
24,2%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
1 2 3 4 5 6 7
¿Cómo evalúa la duración de las sesiones?
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
65
Pregunta 12: ¿Por qué evalúa con nota igual o menor a 5?
A las personas que evalúan con nota 5 o menos, les pedimos que nos explicaran su evaluación. Un 59%
de los hombres y un 41% de las mujeres señala que fue poco el tiempo para abordar el conflicto; un
42,9% de los hombres y un 57,1% de las mujeres señala que fue excesivo el tiempo para abordar el
conflicto; un 65,2% de los hombres y un 34,8% de las mujeres señala que el/la mediador/a apresuró el
desarrollo de la(s) sesión(es); un 54,2% de los hombres y un 45,8% de las mujeres señala que el/la
mediador/a se extendió demasiado en sus intervenciones.
59%
42,9%
65,2%
54,2%
73,2%
41%
57,1%
34,8%
45,8%
26,8%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
Fue poco el tiempo paraabordar el conflicto
Fue excesivo el tiempopara abordar el
conflicto
El/la mediador/aapresuró el desarrollo
de la(s) sesión(es)
El/la mediador/a seextendió demasiado en
sus intervenciones
Otra
¿Por qué evalúa con nota igual o menor a 5?
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
66
Pregunta 13: ¿Cuántas semanas duró el proceso de mediación desde la primera hasta la última
sesión?
Al consultar ¿Cuántas semanas duró el proceso de mediación desde la primera hasta la última sesión?, el
29,9% de los hombres y el 34,5% de las mujeres señaló 1 semana; el 15% de los hombres y el 11,4% de
las mujeres señalo entre 2 y 4 semanas; el 3,8% de los hombres y el 5,4% de las mujeres señaló, más de
4 semanas.
29,9%
15%
3,8%
34,5%
11,4%
5,4%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
35,0%
40,0%
1 semana Entre 2 y 4 semanas Más de 4 semanas
¿Cuántas semanas duró el proceso de mediación desde la primera hasta la última sesión?
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
67
Pregunta 14: Considerando una escala de 1 a 7 como en el colegio, ¿Cuánta libertad tuvo para
participar o retirarse durante el proceso de mediación?
Cuando se pide evaluar de 1 a 7 ¿cuánta libertad tuvo para participar o retirarse durante el proceso de
mediación?, el 2,3% de los hombres y el 1% de las mujeres evalúa con nota 1; el 1,5% de los hombres y
el 1,9% de las mujeres con nota 2 evalúa; el 2% de los hombres y el 1% de las mujeres evalúa con nota 3;
el 3% de los hombres y el 2,8% de las mujeres evalúa con nota 4; el 5,5% de los hombres y el 3,8% de las
mujeres evalúa con nota 5; el 7,3% de los hombres y el 7,5% de las mujeres evalúa con nota 6; y el
26,5% de los hombres y el 34% de las mujeres evalúa con nota 7.
2,3% 1,5% 2% 3%
5,5% 7,3%
26,5%
1% 1,9% 1% 2,8%
3,8%
7,5%
34%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
35,0%
40,0%
1 2 3 4 5 6 7
¿Cuánta libertad tuvo para participar o retirarse durante el proceso de mediación?
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
68
Pregunta 15: En una escala de 1 a 7 como en el colegio. ¿Cuál es el nivel de libertad que tuvo usted
para tomar decisiones durante el proceso de mediación?
Cuando se pide evaluar de 1 a 7 ¿cuál es el nivel de libertad tuvo usted para tomar decisiones durante el
proceso de mediación?, el 3,1% de los hombres y el 1% de las mujeres evalúa con nota 1; el 2,9% de los
hombres y el 1,3% de las mujeres evalúa con nota 2; el 2,2% de los hombres y el 1,3% de las mujeres
evalúa con nota 3; el 3,9% de los hombres y el 3% de las mujeres evalúa con nota 4; el 8,1% de los
hombres y el 3,8% de las mujeres evalúa con nota 5; el 8% de los hombres y el 10,8% de las mujeres
evalúa con nota 6; el 20,5% de los hombres y el 29,7% de las mujeres y evalúa con nota 7.
3,1% 2,9% 2,2% 3,9%
8,1% 8%
20,5%
1% 1,3% 1,3% 3,0%
4,2%
10,8%
29,7%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
35,0%
1 2 3 4 5 6 7
¿Cuál es el nivel de libertad que tuvo usted para tomar decisiones durante el proceso de mediación?
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
69
P16: ¿Por qué evalúa con nota inferior o igual a 5?
Cuando se indagan las razones del por qué se evalúa con nota 5 o menor la libertad para tomar
decisiones, el 7,1% de los hombres indica que por desventaja masculina; 12,9% de hombres y 7,3% de
mujeres responde por imposición de la contraparte; un 44,2% de hombres y 20,4% de mujeres indica
que fue por imposición del/de la mediador/a; el 0,3% de los hombres y 1,9% de mujeres se considera
inhabilitado/a para tomar decisiones; el 5,8% de las mujeres señala que fue por desventaja femenina.
7,1%
12,9%
44,2%
0,3% 0% 0%
7,3%
20,4%
1,9%
5,8%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
35,0%
40,0%
45,0%
50,0%
Desventajamasculina
Imposición decontraparte
Imposición demediador
Inhabilitada paratomar decisiones
Desventajafemenina
¿Por qué evalúa con nota inferior o igual a 5?
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
70
Pregunta 17: Considerando una escala de 1 a 7, como en el colegio ¿Cómo evalúa el nivel de
confidencialidad con que el/la mediador/a manejó la información tratada en las sesiones?
Cuando se pide evaluar de 1 a 7 ¿Cómo evalúa el nivel de confidencialidad con que el/la mediador/a
manejó la información tratada en las sesiones?, el 0,6% de los hombres y el 0,3% de las mujeres evalúa
con nota 1; el 0,2% de los hombres y el 0,4% de las mujeres evalúa con nota 2; el 0,8% de los hombres y
el 0,7% de las mujeres evalúa con nota 3; el 1,7% de los hombres y el 1,4% de las mujeres evalúa con
nota 4; el 4,9% de los hombres y el 1,2% de las mujeres evalúa con nota 5; el 11,2% de los hombres y el
8,6% de las mujeres evalúa con nota 6; y con nota 7 evalúa el 29,3% de los hombres y el 38,5% de las
mujeres.
0,6% 0,2% 0,8% 1,7%
4,9%
11,2%
29,3%
0,3% 0,4% 0,7% 1,4% 1,2%
8,6%
38,5%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
35,0%
40,0%
45,0%
1 2 3 4 5 6 7
¿Cómo evalúa el nivel de confidencialidad con que el/la mediador/a manejó la información tratada en las
sesiones?
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
71
Pregunta 18: ¿Por qué evalúa con nota igual o inferior a 5 la confidencialidad del/a mediador/a?
Cuando preguntamos las razones de la evaluación de la confidencialidad del/de la mediador a quienes
calificaron con nota 5 o menor, tenemos que el/la mediador/a le dijo a la otra parte algo que era
confidencial fue indicado por 48 personas, un 81,3% fueron hombres y un 18,8% fueron mujeres; El/la
mediador/a no proveyó las condiciones de privacidad en la sala de mediación fue indicado por 110
personas, 68,2% fueron hombres y 31,8% mujeres; El/la mediador/a manifestó algo privado en el acta
de acuerdo fue indicado por 21 personas, de las cuales 23,5% fueron hombres y 7,4% fueron mujeres.
81,3%
68,2%
57,7%
18,8%
31,8%
42,3%
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
70,0%
80,0%
90,0%
El mediador/a le dijo a la otra partealgo que era confidencial
El mediador/a no proveyó lascondiciones de privacidad en la sala
de mediación
El mediador/a manifestó algo privadoen el acta de acuerdo
¿Por qué evalúa con nota igual o inferior a 5 la confidencialidad del/a mediador/a?
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
72
Pregunta: Otra, ¿Cuál?
Otras razones indicadas fueron: un proceso rápido indicado por 21 personas, 23,5% fueron hombres y
7,4% mujeres; el/la mediador/a no era objetivo/a fue indicado por 11 personas, 13,2% fueron hombres
y 2,9% fueron mujeres; falta de seriedad del/de la mediador/a fue indicado por 13 personas de las
cuales 7,4% fueron hombres y 11,8% fueron mujeres; no existe privacidad en el Centro de Mediación,
fue indicada por 23 personas, de las cuales 30,9% fueron hombres y 2,9% fueron mujeres.
23,5%
13,2%
7,4%
30,9%
7,4%
2,9%
11,8%
2,9%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
35,0%
Otra Proceso rápido Otra Mediador noobjetivo
Otra Falta seriedadmediador
Otra No existe privacidaden el CM
Otra, ¿Cuál?
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
73
Pregunta 19: Durante el proceso de mediación, ¿siempre fue atendido por el/la mismo/a
mediador/a?
Ante la pregunta, Durante el proceso de mediación, ¿siempre fue atendido por el/la mismo/a
mediador/a?, respondieron positivamente 43,7% de hombres y 47,6% de mujeres; y respondieron
negativamente 4,5% de hombres y 3,8% de mujeres. No contestó esta pregunta un 0,4% de los/as
encuestados/as.
43,7%
4,5%
0%
47,6%
3,8%
0,3%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
35,0%
40,0%
45,0%
50,0%
Si No Ns/Nr
Durante el proceso de mediación, ¿siempre fue atendido por el/la mismo/a mediador/a?
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
74
Pregunta 20: En una escala de 1 a 7, como en el colegio ¿Considera Ud. que durante el proceso de
mediación, tuvo el mismo tiempo asignado para opinar que la otra parte?
Cuando se pide evaluar de 1 a 7 la pregunta ¿Considera Ud. que durante el proceso de mediación, tuvo
el mismo tiempo asignado para opinar que la otra parte?, evalúa con nota 1 el 2,3% de los hombres y el
0,3% de las mujeres; con nota 2 evalúa el 1,9% de los hombres y el 1,1% de las mujeres; con nota 3
evalúa el 1,4% de los hombres y el 1,4% de las mujeres; con nota 4 evalúa el 2,3% de los hombres y el
2,2% de las mujeres; con nota 5 evalúa el 5% de los hombres y el 4,4% de las mujeres; con nota 6 evalúa
el 12,1% de los hombres y el 8,1% de las mujeres; y con nota 7 evalúa el 23,5% de los hombres y el
33,9% de las mujeres.
2,3% 1,9% 1,4% 2,3%
5,0%
12,1%
23,5%
0,3% 1,1% 1,4% 2,2% 4,4%
8,1%
33,9%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
35,0%
40,0%
1 2 3 4 5 6 7
¿Considera Ud. que durante el proceso de mediación, tuvo el mismo tiempo asignado para opinar que la otra parte?
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
75
Pregunta 21: Considerando una escala de 1 a 7, ¿Cómo evalúa en general el proceso de mediación
(desde la primera sesión hasta la forma del acuerdo o el término por mediación frustrada)?
Cuando se pide evaluar de 1 a 7 ¿Cómo evalúa en general el proceso de mediación (desde la primera
sesión hasta la forma del acuerdo o el término por mediación frustrada)?, evalúa con nota 1 el 2% de los
hombres y el 0,6% de las mujeres; con nota 2 evalúa el 1,3% de los hombres y el 0,8% de las mujeres;
con nota 3 evalúa el 3% de los hombres y el 1,7% de las mujeres; con nota 4 evalúa el 3,8% de los
hombres y el 2,2% de las mujeres; con nota 5 evalúa el 6,3% de los hombres y el 6,7% de las mujeres;
con nota 6 evalúa el 16,8% de los hombres y el 14% de las mujeres; y con nota 7 evalúa el 15,6% de los
hombres y el 25,2% de las mujeres.
2% 1,3% 3% 3,8%
6,3%
16,8% 15,6%
0,6% 0,8% 1,7% 2,2%
6,7%
14%
25,2%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
1 2 3 4 5 6 7
¿Cómo evalúa en general el proceso de mediación (desde la primera sesión hasta la forma del acuerdo o el término
por mediación frustrada)?
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
76
Pregunta 22: Considerando una escala de 1 a 7, ¿Cómo evalúa la información entregada y la
explicación de los pasos a seguir proporcionados en la situación de mediación frustrada?
Cuando se pide evaluar de 1 a 7, ¿Cómo evalúa la información entregada y la explicación de los pasos a
seguir proporcionados en la situación de mediación frustrada?, evalúa con nota 1 el 6,2% de los
hombres y el 0,7% de las mujeres; con nota 2 evalúa el 1,9% de los hombres y el 0,9% de las mujeres;
con nota 3 evalúa el 4,6% de los hombres y el 2,7% de las mujeres; con nota 4 evalúa el 4,3% de los
hombres y el 1,6% de las mujeres; con nota 5 evalúa el 8,7% de los hombres y el 9,9% de las mujeres;
con nota 6 evalúa el 9,4% de los hombres y el 13% de las mujeres; y con nota 7 evalúa el 13,3% de los
hombres y el 23% de las mujeres.
6,2%
1,9%
4,6% 4,3%
8,7% 9,4%
13,3%
0,7% 0,9%
2,7% 1,6%
9,9%
13%
23%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
1 2 3 4 5 6 7
¿Cómo evalúa la información entregada y la explicación de los pasos a seguir proporcionados en la situación de
mediación?
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
77
Pregunta 23: ¿Participaron de las sesiones de mediación los/as Niños/as y/o Adolescentes?
Ante la pregunta ¿Participaron de las sesiones de mediación los/as Niños/as y/o Adolescentes?,
respondieron afirmativamente un 3,7% de los hombres y un 5,3% de las mujeres; y respondieron
negativamente un 43,8% de los hombres y un 46,6% de las mujeres. No respondieron esta pregunta un
0,6% de los/as encuestados/as.
3,7%
43,8%
0,5%
5,3%
46,6%
0,1% 0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
35,0%
40,0%
45,0%
50,0%
Si No Ns/Nr
¿Participaron de las sesiones de mediación los/as niños/as y/o adolescentes?
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
78
Pregunta 24: ¿Cómo evalúa al/la mediador/a?: La empatía del/de la mediador/a (si se puso en el
lugar de ambas partes)
Cuando se pide evaluar a los/as encuestados/as la empatía del/de la mediador/a (si se puso en el lugar
de ambas partes), evalúa con nota 1 el 3,6% de los hombres y el 1,5% de las mujeres; con nota 2 evalúa
el 1,5% de los hombres y el 2,1% de las mujeres; con nota 3 evalúa el 1,2% de los hombres y el 1,3% de
las mujeres; con nota 4 evalúa el 3% de los hombres y el 1,2% de las mujeres; con nota 5 evalúa el 5,9%
de los hombres y el 6,6% de las mujeres; con nota 6 evalúa el 10,4% de los hombres y el 8% de las
mujeres; y con nota 7 evalúa el 22,7% de los hombres y el 31% de las mujeres.
3,6% 1,5% 1,2%
3,0%
5,9%
10,4%
22,7%
1,5% 2,1% 1,3% 1,2%
6,6% 8%
31%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
35,0%
1 2 3 4 5 6 7
¿Cómo evalúa al/la mediador/a?: La empatía del/la mediador/a (si se puso en el lugar de ambas partes)
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
79
Pregunta 24: ¿Cómo evalúa al/la mediador/a?: La confianza que le produjo el/la mediador/a
Cuando se pide evaluar la confianza que le produjo el/la mediador/a, evalúan con nota 1 el 3,2% de los
hombres y el 1,3% de las mujeres; con nota 2 evalúan el 1,1% de los hombres y el 2% de las mujeres; con
nota 3 evalúan el 3% de los hombres y el 1,7% de las mujeres; con nota 4 evalúan el 3,3% de los
hombres y el 2,6% de las mujeres; con nota 5 evalúan el 8,6% de los hombres y el 5,9% de las mujeres;
con nota 6 evalúan el 9% de los hombres y el 8,6% de las mujeres; y con nota 7 evalúa el 20% de los
hombres y el 29,8% de las mujeres.
3,2% 1,1%
3% 3,3%
8,6% 9%
20%
1,3% 2% 1,7% 2,6%
5,9%
8,6%
29,8%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
35,0%
1 2 3 4 5 6 7
¿Cómo evalúa al/la mediador/a?: La confianza que le produjo el/la mediador/a
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
80
Pregunta 24: ¿Cómo evalúa al/la mediador/a?: La imparcialidad del/la mediador/a (no se inclinó
hacia una parte)
Cuando se pide evaluar la imparcialidad del/de la mediador/a (no se inclinó hacia una parte), evalúan
con nota 1 el 3,9% de los hombres y el 1,5% de las mujeres; con nota 2 evalúa el 1,5% de los hombres y
el 1,7% de las mujeres; con nota 3 evalúa el 3,1% de los hombres y el 2,4% de las mujeres; con nota 4
evalúa el 4% de los hombres y el 2,4% de las mujeres; con nota 5 evalúa el 8,7% de los hombres y el
6,2% de las mujeres; con nota 6 evalúa el 5,6% de los hombres y el 6,5% de las mujeres; y con nota 7
evalúa el 21,5% de los hombres y el 31% de las mujeres.
3,9%
1,5% 3,1%
4%
8,7%
5,6%
21,5%
1,5% 1,7% 2,4% 2,4%
6,2% 6,5%
31%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
35,0%
1 2 3 4 5 6 7
¿Cómo evalúa al/la mediador/a?: La imparcialidad del/la mediador/a (no se inclinó hacia una parte)
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
81
Pregunta 24: ¿Cómo evalúa al/la mediador/a?: El trato del mediador/a (si fue respetuoso/a)
Cuando se pide evaluar el trato del/de la mediador/a (si fue respetuoso), evalúa con nota 1 el 0,8% de
los hombres y el 0,6% de las mujeres; con nota 2 evalúa el 0,9% de los hombres y el 0,6% de las mujeres;
con nota 3 evalúa el 0,2% de los hombres y el 0,8% de las mujeres; con nota 4 evalúa el 2,2% de los
hombres y el 1,1% de las mujeres; con nota 5 evalúa el 4,1% de los hombres y el 2,7% de las mujeres;
con nota 6 evalúa el 10,8% de los hombres y el 7,9% de las mujeres; y con nota 7 evalúa el 29,3% de los
hombres y el 37,9% de las mujeres.
0,8% 0,9% 0,2% 2,2%
4,1%
10,8%
29,3%
0,6% 0,6% 0,8% 1,1% 2,7%
7,9%
37,9%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
35,0%
40,0%
1 2 3 4 5 6 7
¿Cómo evalúa al/la mediador/a?: El trato del/la mediador/a (si fue respetuoso/a)
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
82
Pregunta 24: ¿Cómo evalúa al/la mediador/a?: La capacidad de escuchar del/la mediador/a
Cuando se pide evaluar la capacidad de escuchar del/de la mediador/a, evalúa con nota 1 el 1,2% de los
hombres y el 0,7% de las mujeres; con nota 2 evalúa el 1% de los hombres y el 0,9% de las mujeres; con
nota 3 evalúa el 1,3% de los hombres y el 1,7% de las mujeres; con nota 4 evalúa el 2,4% de los hombres
y el 1,9% de las mujeres; con nota 5 evalúa el 6,2% de los hombres y el 4,4% de las mujeres; con nota 6
evalúa el 10,6% de los hombres y el 8,3% de las mujeres; y con nota 7 evalúa el 25,4% de los hombres y
el 34,1% de las mujeres.
1,2% 1% 1,3% 2,4%
6,2%
10,6%
25,4%
0,7% 0,9% 1,7% 1,9% 4,4%
8,3%
34,1%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
35,0%
40,0%
1 2 3 4 5 6 7
¿Cómo evalúa al/la mediador/a?: La capacidad de escuchar del/la mediador/a
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
83
Pregunta 24: ¿Cómo evalúa al/la mediador/a?: El respeto del/la mediador/a por los tiempos de
cada intervención en las sesiones.
Cuando se pide evaluar el respeto del/de la mediador/a por los tiempos de cada intervención en las
sesiones, evalúa con nota 1 el 1,8% de los hombres y el 0,9% de las mujeres; con nota 2 evalúa el 0,8%
de los hombres y el 0,9% de las mujeres; con nota 3 evalúa el 2,5% de los hombres y el 0,8% de las
mujeres; con nota 4 evalúa el 1,3% de los hombres y el 2,3% de las mujeres; con nota 5 evalúa el 5,9%
de los hombres y el 4,7% de las mujeres; con nota 6 evalúa el 10,6% de los hombres y el 9,4% de las
mujeres; y con nota 7 evalúa el 25,4% de los hombres y el 32,7% de las mujeres.
1,8% 0,8% 2,5%
1,3%
5,9%
10,6%
25,4%
0,9% 0,9% 0,8% 2,3%
4,7%
9,4%
32,7%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
35,0%
1 2 3 4 5 6 7
¿Cómo evalúa al/la mediador/a?: El respeto del/la mediador/a por los tiempos de cada intervención en las
sesiones
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
84
Pregunta 24: ¿Cómo evalúa al/la mediador/a?: La claridad del/la mediador/a en su lenguaje.
Cuando se pide evaluar la claridad del/la mediador/a en su lenguaje, evalúa con nota 1 el 0,1% de los
hombres y el 0,3% de las mujeres; con nota 2 evalúa el 1,5% de los hombres; con nota 3 evalúa el 0,3%
de los hombres y el 0,8% de las mujeres; con nota 4 evalúa el 1,5% de los hombres y el 1,2% de las
mujeres; con nota 5 evalúa el 5,6% de los hombres y el 5,1% de las mujeres; con nota 6 evalúa el 11,5%
de los hombres y el 8,3% de las mujeres; y con nota 7 evalúa el 27,8% de los hombres y el 35,9% de las
mujeres.
0,1% 1,5%
0,3% 1,5%
5,6%
11,5%
27,8%
0,3% 0% 0,8% 1,2%
5,1%
8,3%
35,9%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
35,0%
40,0%
1 2 3 4 5 6 7
¿Cómo evalúa al/la mediador/a?: La claridad del/la mediador/a en su lenguaje
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
85
Pregunta 24: ¿Cómo evalúa al/la mediador/a?: La capacidad del/la mediador/a para manejar las
situaciones tensas en las sesiones.
Cuando se pide evaluar la capacidad del/de la mediador/a para manejar las situaciones tensas en las
sesiones, evalúa con nota 1 el 2,3% de los hombres y el 0,7% de las mujeres; con nota 2 evalúa el 1,2%
de los hombres y 0,6% de las mujeres; con nota 3 evalúa el 1,4% de los hombres y el 0,9% de las
mujeres; con nota 4 evalúa el 2,8% de los hombres y el 1,5% de las mujeres; con nota 5 evalúa el 6,9%
de los hombres y el 6,5% de las mujeres; con nota 6 evalúa el 11,5% de los hombres y el 10,5% de las
mujeres; y con nota 7 evalúa el 22,3% de los hombres y el 30,9% de las mujeres.
2,3% 1,2% 1,4%
2,8%
6,9%
11,5%
22,3%
0,7% 0,6% 0,9% 1,5%
6,5%
10,5%
30,9%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
35,0%
1 2 3 4 5 6 7
¿Cómo evalúa al/la mediador/a?: La capacidad del/la mediador/a para manejar las situaciones tensas en las
sesiones
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
86
Pregunta 24: ¿Cómo evalúa al/la mediador/a?: ¿Considerando su condición de género (hombre,
mujer, otro/a) el/la mediador/a mantuvo la igualdad entre las partes?
Cuando se pide evaluar al mediador/a considerando su condición de género (hombre, mujer, otro/a), si
mantuvo la igualdad entre las partes, evalúa con nota 1 el 4,3% de los hombres y el 0,8% de las mujeres;
con nota 2 evalúa el 1,7% de los hombres y 1,9% de las mujeres; con nota 3 evalúa el 2,4% de los
hombres y el 1,4% de las mujeres; con nota 4 evalúa el 4,8% de los hombres y el 1,5% de las mujeres;
con nota 5 evalúa el 5,5% de los hombres y el 5,5% de las mujeres; con nota 6 evalúa el 7,7% de los
hombres y el 8,6% de las mujeres; y con nota 7 evalúa el 21,9% de los hombres y el 32% de las mujeres.
4,3% 1,7% 2,4%
4,8% 5,5% 7,7%
21,9%
0,8% 1,9% 1,4% 1,5%
5,5%
8,6%
32%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
35,0%
1 2 3 4 5 6 7
¿Cómo evalúa al/la mediador/a?: Considerando su condición de género (hombre, mujer, otro/a), el/la mediador/a mantuvo la igualdad entre las partes
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
87
Pregunta 24: ¿Cómo evalúa al/la mediador/a?: La consideración de la opinión de los niños, niñas, o
adolescentes involucrados en el conflicto.
Cuando se pide evaluar al/la mediador/a la consideración de la opinión de los niños, niñas o
adolescentes involucrados en el conflicto, responden esta pregunta 97 personas. De ellas, evalúa con
nota 1 el 1% de los hombres y el 1% de las mujeres; con nota 2 evalúa el 7,2% de los hombres; con nota
3 evalúa el 9,3% de los hombres; con nota 4 evalúa el 2,1% de las mujeres; con nota 5 evalúa el 4,1% de
los hombres y el 3,1% de las mujeres; con nota 6 evalúa el 6,2% de los hombres y el 17,5% de las
mujeres; y con nota 7 evalúa el 21,6% de los hombres y el 26,8% de las mujeres.
1%
7,2% 9,3%
0%
4,1% 6,2%
21,6%
1% 0% 0%
2,1% 3,1%
17,5%
26,8%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
1 2 3 4 5 6 7
¿Cómo evalúa al/la mediador/a?: La consideración de la opinión de los niños, niñas o adolescentes involucrados
en el conflicto
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
88
Pregunta 24: En términos generales, ¿Cómo evalúa al mediador/a que llevó a cabo su proceso?
Cuando se pide evaluar en términos generales, ¿Cómo evalúa a el/la mediador/a que llevó a cabo su
proceso?, evalúa con nota 1 el 1,8% de los hombres y el 0,4% de las mujeres; con nota 2 evalúa el 2% de
los hombres y 0,5% de las mujeres; con nota 3 evalúa el 1,3% de los hombres y el 1,9% de las mujeres;
con nota 4 evalúa el 4,2% de los hombres y el 1,4% de las mujeres; con nota 5 evalúa el 9,1% de los
hombres y el 8,1% de las mujeres; con nota 6 evalúa el 11,3% de los hombres y el 10,3% de las mujeres;
y con nota 7 evalúa el 18,6% de los hombres y el 29% de las mujeres.
1,8% 2% 1,3%
4,2%
9,1%
11,3%
18,6%
0,4% 0,5% 1,9% 1,4%
8,1%
10,3%
29%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
35,0%
1 2 3 4 5 6 7
En términos generales, ¿Cómo evalúa a el/la mediador/a que llevó a cabo su proceso?
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
89
Pregunta 25: ¿Ud. cree que el sexo del/de la mediador/a influyó en el proceso de mediación y su
resultado final?
Un 18,1% de los hombres y un 11,5% de las mujeres indican que el sexo del/de la mediador/a sí influyó
en el proceso de mediación y su resultado final. Un 28,5% de los hombres y un 38,1% de las mujeres
indica que no. Un 1,7% de hombres y un 2,2% de mujeres no saben o no responde la pregunta.
18,1%
28,5%
1,7%
11,5%
38,1%
2,2%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
35,0%
40,0%
45,0%
Si No Ns/Nr
¿Ud. cree que el sexo del/de la mediador/a influyó en el proceso de mediación y su resultado final?
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
90
Pregunta 25: Sí ¿Por qué?
Al explorar las razones de una respuesta positiva en la pregunta anterior, un 63,4% de los hombres y un
4,6% de las mujeres indica que el/la mediador/a se pone a favor de la mujer. Un 0,3% de los hombres y
un 18,3% de las mujeres indica que el/la mediador/a se pone a favor del hombre. Un 4,6% del caso de
los hombres y un 8,9% de las mujeres indica que el sexo del/a mediador/a contribuye al acuerdo.
63,4%
0,3% 4,6% 4,6%
18,3%
8,9%
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
70,0%
Se pone a favor de la mujer Se pone a favor del hombre El sexo de mediadorcontribuye al acuerdo
Sí ¿Por qué?
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
91
Pregunta 26: ¿Se consideró la opinión, en las sesiones de mediación, de una persona que no estaba
participando del proceso?
Un 2,9% de los hombres y un 1,9% de las mujeres indican que se consideró la opinión de una tercera
persona. Un 45,2% de los hombres y un 49,6% de las mujeres indica que no. No sabe o no responde esta
pregunta un 0,3%
2,9%
45,2%
0,3% 1,9%
49,6%
0% 0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
Si No Ns/Nr
¿Se consideró la opinión, en las sesiones de mediación, de una persona que no estaba participando del proceso?
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
92
Pregunta 27: ¿Cuál es el parentesco que tiene con esta persona?
Un 10,8% de los hombres y un 12,2% de las mujeres indica que el parentesco que se tuvo con la persona
a la que se le consideró la opinión fue la madre o padre direcoa. Un 5,4% de los hombres indica que se
tomó en cuenta la opinión del cónyuge o pareja. Un 41,9 de los hombres y un 20,3% de las mujeres
indica que se consideró la opinión de un/a hijo/a, mientras que un 5,4% de los hombres y un 4,1% de las
mujeres indica que se consideró la opinión de un/a amigo/a.
10,8%
5,4%
41,9%
5,4%
12,2%
0%
20,3%
4,1%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
35,0%
40,0%
45,0%
Madre o Padre Cónyugue o pareja Hijo/a Amigo/a
¿Cuál es el parentesco que tiene con esta persona?
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
93
Pregunta 27: Otro, ¿Cuál?
Un 27,3% de los hombres y un 36,4% de las mujeres que contestaron la opción otros, indicaron que se
consideró la opinión de la ex suegra. Un 9,1% de los hombres y mismo porcentaje para mujeres
indicaron la pareja actual. Un 9,1% de las mujeres indicó a la ex pareja, mientras que un 9,1% de los
hombres indicó en esta pregunta a la nieta.
27,3%
9,1%
0%
9,1%
36,4%
9,1% 9,1%
0% 0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
35,0%
40,0%
Ex suegra Pareja actual Ex pareja Nieta
Otro, ¿cuál?
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
94
Pregunta 28: ¿Cómo influyó la participación de esta persona en el proceso de mediación?
Un 33% de los hombres y un 24,7% de las mujeres indican que cuando se consideró la opinión de una
tercera persona, ésta influyó positivamente en el proceso. Un 24,7% de los hombres y un 6,2% de las
mujeres indican que la persona a la cual se le consideró la opinión influyó negativamente. Un 1% de los
hombres y un 6,2% de las mujeres indicaron que no influyó esta tercera persona en el proceso. No sabe
o no responde esta pregunta un 4,1% de las mujeres.
33%
24,70%
1% 0%
24,7%
6,2% 6,2%
4,1%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
Influyó Positivamente Influyó Negativamente No influyó Ns/Nr
¿Cómo influyó la participación de esta persona en el proceso de mediación?
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
95
Pregunta 29: ¿Le habría gustado haber incorporado dentro del proceso, alguna persona externa?
Un 10% de los hombres y un 10,8% de las mujeres indican que sí les habría gustado haber incorporado
dentro del proceso a alguna persona externa. Un 36,9% de los hombres y un 41,2% de las mujeres
responden negativamente. No sabe o no contesta esta pregunta un 0,7% de los hombres y un 0,3% de
las mujeres.
10%
36,9%
0,7%
10,8%
41,2%
0,3%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
Si No Ns/Nr
¿Le habría gustado haber incorporado dentro del proceso, alguna persona externa?
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
96
Pregunta 30: Antes de firmar el acuerdo, ¿Usted tuvo la posibilidad de leerlo y plantear sus dudas al
respecto?
Un 45% de los hombres y un 49,9% de las mujeres indican que sí tuvieron la posibilidad de leer el
acuerdo y platear sus dudas antes de firmarlo. Responden negativamente un 2,3% de los hombres e
igual porcentaje de mujeres. Tan solo un marginal 0,2% de hombres y 0,4% de mujeres no sabe o no
contesta la pregunta.
45%
2,3% 0,2%
49,9%
2,3% 0,4%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
Si No Ns/Nr
Antes de firmar el acuerdo, ¿Usted tuvo la posibilidad de leerlo y plantear sus dudas al respecto?
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
97
Pregunta 31: Considerando una escala de 1 a 7 como en el colegio, ¿Qué tan conforme está con el
acuerdo alcanzado?
Un 1,8% de los hombres e igual porcentaje de mujeres evalúa con nota 1 respecto a la conformidad del
acuerdo alcanzado. Con nota 2 evalúa un 0,7% de los hombres y un 0,8% de las mujeres. Con nota 3
evalúa un 1,7% de los hombres y un 1,1% de las mujeres. Con nota 4 un 3,9% de los hombres y un 4% de
las mujeres. Con nota 5 evalúa un 6,9% de los hombres y un 8,1% de las mujeres. Con nota 6 evalúa un
13,9% de los hombres y un 14,2% de las mujeres. Y por último, con nota 7 evalúa un 19% de los hombres
y un 22,2% de las mujeres.
1,8% 0,7%
1,7%
3,9%
6,9%
13,9%
19%
1,8% 0,8% 1,1%
4%
8,1%
14,2%
22,2%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
1 2 3 4 5 6 7
¿Qué tan conforme está con el acuerdo alcanzado?
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
98
Pregunta 32: ¿Por qué evalúa con nota igual o inferior a 5?
Un 42,7% de los hombres y un 57,3% de las mujeres dan como razón de la baja calificación el hecho de
que el acuerdo no cumple con todas sus expectativas (económicas y de otra índole). Un 44,2% de los
hombres y un 55,8% de las mujeres indican que la razón se debe a que el/la mediador/a impuso la
decisión. Un 60% de los hombres y un 40% de las mujeres indican como razón el hecho de haber cedido
a las peticiones de la otra parte. Un 49,6% de los hombres y un 50,4% de las mujeres indican como razón
el hecho que el acuerdo no se adecuó a su realidad actual.
42,7% 44,2%
60%
49,6%
57,3% 55,8%
40%
50,4%
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
70,0%
El acuerdo no cumple contodas mis expectativas(económicas y de otra
índole)
El/la mediador/a impuso ladecisión
Porque cedí a todas laspeticiones de la otra parte
Porque el acuerdo no seadecua con nuestra realidad
actual
¿Por qué evalúa con nota igual o inferior a 5?
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
99
Pregunta: Otro, ¿Cuál?
Otras razones consideradas en esta pregunta incluyen el hecho de que no se consideraran situaciones
especiales indicado por un 11,1% de los hombres; que no se respetaron los mínimos legales en la
materia, fue indicado por un 11,1% de los hombres y un 55,6% de las mujeres, y que la redacción del
acuerdo no contemplaba todo lo tratado lo que fue indicado por un 11,1% de los hombres e igual
porcentaje por parte de las mujeres.
11,1% 11,1% 11,1%
0%
55,6%
11,1%
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
No se consideran situaciones espaciales No se respetan los minimos legales enmaterias
Redacción del acuerdo no contemplatodo lo tratado
Otro ¿Cuál?
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
100
Pregunta 33: ¿Considera usted que el acuerdo alcanzado representa la solución al conflicto que
tenía?
Un 33,5% de los hombres y un 36,3% de las mujeres consideran que el acuerdo alcanzado representa la
solución al conflicto que tenía, mientras que un 12,9% de los hombres y un 15,2% de las mujeres señala
que ello no es efectivo. Un 1,2% de los hombres y un 0,9% de las mujeres no sabe o no contesta esta
pregunta.
33,5%
12,9%
1,2%
36,3%
15,2%
0,9%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
35,0%
40,0%
Si No Ns/Nr
¿Considera usted que el acuerdo alcanzado representa la solución al conflicto que tenía?
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
101
Pregunta 34: Una vez firmado el acuerdo, ¿recibió copia del acta de mediación con el acuerdo por
parte del/de la mediador/a?
Un 40,4% de los hombres y un 48,3% de las mujeres indica que sí recibió copia del acta de mediación
con el acuerdo por parte del/de la mediador/a una vez firmado el acuerdo. Una respuesta negativa a
esta consideración lo hacen los hombres en un 6,2% y un 2,4% de las mujeres. No sabe o no responde
esta pregunta un 1,1% de hombres y un 1,6% de mujeres.
40,4%
6,2%
1,1%
48,3%
2,4% 1,6%
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
Si No Ns/Nr
Una vez firmado el acuerdo, ¿Recibió copia del acta de mediación con el acuerdo por parte del/de la mediador/a?
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
102
Pregunta 35: En una escala de 1 a 7, ¿En qué grado se ha dado cumplimiento al acuerdo alcanzado?
En relación a la pregunta ¿En qué grado se ha dado complimiento al acuerdo alcanzado? Un 0,4% de los
hombres y un 4,7% de las mujeres evalúa con nota 1; un 1,3% de los hombres y un 0,7% de las mujeres
evalúa con nota 2; un 0,7% de los hombres y un 1,8% de las mujeres evalúa con nota 3; un 1,7% de los
hombres y un 3,1% de las mujeres evalúa con nota 4. Con nota 5 evalúa un 5,6% de los hombres y un
5,4% de las mujeres. Con nota 6 evalúa un 12,5% de los hombres y un 10,2% de las mujeres. Y por
último, con nota 7 evalúa un 25,6% de los hombres y un 226,3% de las mujeres.
0,4% 1,3% 0,7%
1,7%
5,6%
12,5%
25,6%
4,7%
0,7% 1,8%
3,1%
5,4%
10,2%
26,3%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
1 2 3 4 5 6 7
¿En qué grado se ha dado cumplimiento al acuerdo alcanzado?
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
103
Pregunta 36: ¿Cuál/es ha(n) sido el(los) motivo(s) para que el acuerdo no se cumpla totalmente?
Cuando se pregunta ¿Cuál/es ha(n) sido el(los) motivo(s) para que el acuerdo no se cumpla totalmente?,
un 36,5% de los hombres y un 63,5% de las mujeres indican que no se han respetado los compromisos
de visita del niño, niña o adolescente acordados en el proceso de mediación (por ej. Horario, días, etc.).
Del mismo modo, un 20,2% de los hombres y un 79,8% de las mujeres indican que la otra parte no ha
cumplido con el compromiso monetario suscrito (por ej. Fecha, cantidad, medio de pago, etc.)
36,5%
20,2%
63,5%
79,8%
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
70,0%
80,0%
90,0%
No se han respetado los compromisos de visita del niño, niña oadolescente acordados en el proceso de mediación (por ej.
Horario, días, etc.)
La otra parte no ha cumplido con el compromiso monetariosuscrito (por ej. Fecha, cantidad, medio de pago, etc.)
¿Cuál/es ha(n) sido el(los) motivo(s) para que el acuerdo no se cumpla totalmente?
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
104
Pregunta 36: Otro ¿Cuál?
Cuando se pregunta por otro motivo de no cumplimiento del acuerdo, un 27,5% de los hombres y un
14,5% de las mujeres indican que no se paga el dinero de la pensión acordada; un 5,8% de los hombres y
un 1,4% de las mujeres indican como otro motivo el que no se realizan las visitas acordadas; un 18,8%
de los hombres y un 11,6% de las mujeres señalan luego de situaciones conflictivas entre las partes éstas
no se respetan; un 4,3% de los hombres y un 7,2% de las mujeres indican que la otra parte no se
encuentra apta para el cuidado de los/as niños/as; un 7,2% de los hombres señala como motivo una
situación de salud y un 1,4% de las mujeres indica amenazas de la contraparte.
27,5%
5,8%
18,8%
7,2%
4,3%
0%
14,5%
1,4%
11,6%
0%
7,2%
1,4%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
No paga dineropensión
No realiza las visitas Luego desituaciones
conflictivas entrelas partes no se
respetan
Situación de Salud Contraparte noapta para cuidado
de niños
Amenazas de lacontraparte
Otro, ¿Cuál?
Hombres Mujeres
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
105
Pregunta 37: En relación al incumplimiento del acuerdo
Un 54,8% de los hombres y un 45,2% de las mujeres indican que en relación al incumplimiento del
acuerdo, no realizó o realizará ninguna acción adicional. Un 48,3% de los hombres y un 51,7% de las
mujeres señalan que en relación al incumplimiento del acuerdo, fue o será resuelto entre las partes. Un
50,7% de los hombres y un 49,3% de las mujeres señalan que acudieron o acudirán a un Centro de
Mediación. Un 14,3% de los hombres y un 85,7% de las mujeres señalan que acudieron o acudirán a
tribunales. Un 18,2% de los hombres y un 81,8% de las mujeres señalan que acudieron o acudirán a la
Corporación de Asistencia Judicial (CAJ) o abogado particular. Un 41,4% de los hombres y un 58,6% de
las mujeres señalan que no tiene información sobre qué pasos legales debe seguir.
54,8%
48,3% 50,7%
14,3% 18,2%
41,4% 45,2%
51,7% 49,3%
85,7% 81,8%
58,6%
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
70,0%
80,0%
90,0%
Ud. No realizó orealizará ningunaacción adicional
Fue o será resueltoentre las partes
Acudieron o acudirána un Centro de
Mediación
Acudieron o acudirána tribunales
Acudieron o acudirána Corporación deAsistencia Judicial(CAJ) o abogado
particular
No tiene informaciónsobre qué pasos
legales debe seguir
Razones de incumplimiento
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
106
Pregunta 37: Otro ¿Cuál?
En cuanto a otras razones reportadas por las personas encuestadas, un 18,2% de los hombres y un 9,1%
de las mujeres indican que evalúa realizar una nueva mediación; un 9,1% de los hombres y un 36,4% de
las mujeres indican que la mediación es una pérdida de tiempo; un 22,7% de las mujeres señala que se
dejó una constancia en Carabineros; y por último un 4,5% de las mujeres señala visitas supervigiladas.
18,2%
9,1%
0% 0%
9,1%
36,4%
22,7%
4,5%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
35,0%
40,0%
Evalúa nueva mediación Mediación es pérdida detiempo
Constancia en Carabineros Visitas supervigiladas
Otro, ¿Cuál?
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
107
Pregunta 38: Después de haber participado de este proceso de mediación, ¿Se siente capaz de
resolver conflictos con la otra parte sin intervención de terceros?
Un 28,5% de los hombres y un 26,8% de las mujeres indican que después de haber participado de un
proceso de mediación, sí se siente capaz de resolver conflictos con la otra parte sin intervención de
terceros. Por otra parte, un 15,2% de los hombres y un 21% de las mujeres poseen una respuesta
negativa. Un 8,6% de los/as encuestados/as no sabe o no responde esta pregunta.
28,5%
15,2%
3,9%
26,8%
21,0%
4,7%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
Si No Ns/Nr
Después de haber participado de este proceso de mediación, ¿Se siente capaz de resolver conflictos con la
otra parte sin intervención de terceros?
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
108
Pregunta 39: ¿Por qué no se siente capaz?
En relación a la pregunta ¿Por qué no se siente capaz de resolver conflictos con la otra parte sin
intervención de terceros?, un 41,1% de los hombres y un 58,9% de las mujeres indicaron no poder tener
una buena comunicación; un 41,1 de los hombres y un 58,9% de las mujeres indicó que la otra parte es
muy agresiva; un 17,3% de los hombres y un 82,7% de las mujeres señaló que la razón es porque la otra
parte no cumple con sus compromisos; un 29,9% de los hombres y un 70,1% de las mujeres señala que
la otra parte no tiene interés en solucionar los conflictos; un 52% de los hombres y un 48% de las
mujeres señala que la razón es que la otra parte impone lo que piensa y quiere.
41,1% 41,1%
17,3%
29,9%
52%
58,9% 58,9%
82,7%
70,1%
48%
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
70,0%
80,0%
90,0%
No podemos teneruna buena
comunicación
La otra parte es muyagresiva
Porque la otra parteno cumple suscompromisos
Porque la otra parteno tiene interés en
solucionar losconflictos
Porque la otra parteimpone lo que él/ella
piensa y quiere
¿Por qué no se siente capaz de resolver conflictos con la otra parte sin intervención de terceros?
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
109
Pregunta 39: Otro ¿Cuál?
Otras razones señaladas son: tener la voluntad inhibida, en un 21,7% de los hombres y un 30% de las
mujeres encuestadas; contraparte privada de libertad, señalado por un 6,7% de las mujeres; no se sabe
dónde está la contraparte, dicho por un 13,3% de las mujeres; o tener miedo/temor a la contraparte,
dicho por un 28,3% de los hombres.
21,7%
0% 0%
28,3% 30%
6,7%
13,3%
0% 0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
35,0%
Voluntad inhibida Contraparte privada delibertad
No sabe dónde estácontraparte
Le tiene miedo/temor acontraparte
Otro, ¿Cuál?
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
110
Pregunta 40: En una escala de 1 a 7, después del proceso de mediación ¿Cómo es ahora la
comunicación con la persona que tuvo el conflicto?
Un 7% de los hombres y un 8,3% de las mujeres califica con nota 1 la comunicación con la persona que
tuvo el conflicto después del proceso de mediación. Con nota 2 califica un 0,8% de los hombres y un
3,2% de las mujeres; con nota 3 califica un 2,1% de los hombres y un 4% de las mujeres; con nota 4
califica un 9,1% de los hombres y un 4,6% de las mujeres; con nota 5 califica un 11% de los hombres y un
11,5% de las mujeres; con nota 6 califica un 11,6% de los hombres y un 11,8% de las mujeres; y por
último con nota 7 califica un 6,7% de los hombres y un 8,4% de las mujeres.
7%
0,8%
2,1%
9,1%
11,0% 11,6%
6,7%
8,3%
3,2% 4%
4,6%
11,5% 11,8%
8,4%
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
14%
1 2 3 4 5 6 7
¿Cómo es ahora la comunicación con la persona que tuvo el conflicto?
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
111
Pregunta 41: ¿Por qué cree Ud. que no se llegó a acuerdo en la o las materias mediadas?
Un 11,7% de los hombres y un 9,2% de las mujeres indican que no se llegó a acuerdo en las materias
mediadas pues no existió voluntad de ambas partes. Un 4,1% de los hombres y un 7% de las mujeres
indica que no cedió a lo solicitado; un 19,5% de los hombres y un 26,1% de las mujeres indica que la otra
parte no quiso el acuerdo; un 12,6% de los hombres y un 5,9% de las mujeres indica que no se llegó a
acuerdo pues se sintió discriminado; y por último un 0,6% de los hombres y un 3,4% de las mujeres
señala que no se llegó a acuerdo debido a violencia intrafamiliar.
11,7%
4,1%
19,5%
12,6%
0,6%
9,2%
7%
26,1%
5,9%
3,4%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
No existio voluntad de ambaspartes
No cedí a lo solictado La otra parte no quizo elacuerdo
Discriminado/discapacidad VIF
¿Por qué cree Ud. que no se llegó a acuerdo en la o las materias mediadas?
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
112
Pregunta 42: ¿Conocía Ud. antes de iniciar el proceso de mediación los efectos de una mediación
frustrada (que no alcanzó acuerdo)?
Un 10,7% de los hombres y un 17,3% de las mujeres señalan que antes de iniciar el proceso de
mediación sí conocía los efectos de una mediación frustrada. Un 38,6% de los hombres y un 32% de las
mujeres indican que no conocían los efectos de una mediación frustrada. Un 1,4% de los/as
encuestados/as no responde la pregunta.
10,7%
38,6%
0,1%
17,3%
32%
1,2%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
35,0%
40,0%
45,0%
Si No Ns/Nr
¿Conocía Ud. antes de iniciar el proceso de mediación los efectos de una mediación frustrada (que no alcanzó
acuerdo)?
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
113
Pregunta 43: En una escala de 1 a 7, como en el colegio, ¿Cómo evalúa la información que le dieron
en el Centro de Mediación en relación a los efectos de una mediación frustrada y los pasos a seguir?
Al preguntar a los/as encuestados/as por cómo evalúan la información que les dieron en el Centro de
Mediación en relación a los efectos de una mediación frustrada y los pasos a seguir, un 6,6% de los
hombres y un 0,4% de las mujeres evalúa con nota 1; un 3,9% de los hombres y un 2,1% de las mujeres
evalúa con nota 2; un 0,7% de los hombres y un 1,7% de las mujeres evalúa con nota 3; un 5,6% de los
hombres y un 3,6% de las mujeres evalúa con nota 4; un 13,2% de los hombres y un 7,4% de las mujeres
evalúa con nota 5; un 8,3% de los hombres y un 12,1% de las mujeres evalúa con nota 6; y por último un
11,5% de los hombres y un 22,9% de las mujeres evalúa con nota 7.
6,6%
3,9%
0,7%
5,6%
13,2%
8,3%
11,5%
0,4%
2,1% 1,7%
3,6%
7,4%
12,1%
22,9%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
1 2 3 4 5 6 7
¿Cómo evalúa la información que le dieron en el Centro de Mediaciónen relación a los efectos de una mediación
frustrada y los pasos a seguir?
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
114
Pregunta 44: ¿El Centro de Mediación le ofreció un abogado para continuar con la administración de
su causa en el Juzgado?
Cuando se les consulta a los/as encuestados/as si el Centro de Mediación ofreció un abogado para
continuar con la administración de su causa en el juzgado, responden afirmativamente un 7,7% de los
hombres y un 15,8% de las mujeres; mientras contestan negativamente un 38% de los hombres y un
33% de las mujeres. No responde la pregunta un 5,5% de los/as encuestados/as.
7,7%
38%
3,6%
15,8%
33%
1,8%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
35,0%
40,0%
Si No Ns/Nr
¿El Centro de Mediaciónle ofreció un abogado para continuar con la administración de su causa en el
Juzgado?
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
115
Pregunta 45: ¿Este servicio jurídico ofrecido fue gratuito o pagado?
A quienes utilizaron ese servicio jurídico, cuando se les pregunta si fue gratuito, un 16,6% de los
hombres y un 47,2% de las mujeres responden afirmativamente. Por otro lado, indican que fue pagado
un 5,2% de los hombres y un 3,6% de las mujeres. No responde la pregunta un 27,5% de los/as
encuestados/as
16,6%
5,2%
10,9%
47,2%
3,6%
16,6%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
35,0%
40,0%
45,0%
50,0%
Si No Ns/Nr
¿Este servicio jurídico ofrecido fue gratuito o pagado?
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
116
Pregunta 46: ¿En el Centro de Mediación le fue proporcionado el Certificado de Mediación
Frustrada?
Cuando se consulta si el Centro de Mediación le proporcionó un Certificado de Mediación Frustrada, un
31,8% de los hombres y un 40,3% de las mujeres responden positivamente; mientras que responden
negativamente un 14,6% de los hombres y un 6,7% de las mujeres. No responden esta pregunta un 6,5%
de los/as encuestados/as.
31,8%
14,6%
3,1%
40,3%
6,7%
3,5%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
35,0%
40,0%
45,0%
Si No Ns/Nr
¿En el Centro de Mediación le fue proporcionado el Certificado de Mediación Frustrada?
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
117
Pregunta 47: ¿Le cobraron algún valor por el Certificado de Mediación Frustrada?
Al consultar a las personas encuestas, si les cobraron algún valor por este Certificado de Mediación
Frustrada, un 0,2% de los hombres y un 0,9% de las mujeres responden positivamente; un 41,8% de los
hombres y un 53,6% de las mujeres indican que este Certificado fue gratuito. No responde esta
pregunta un 4,5% de los/as encuestados/as.
0,2%
41,8%
3,3% 0,9%
53,6%
0,2%
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
Si No Ns/Nr
¿Le cobraron algún valor por el certificado de mediación frustrada?
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
118
Pregunta 48: ¿Ud. requirió o ha requerido este Certificado?
Al consultar si los/as encuestados/as han requerido este certificado, responden afirmativamente un
13,3% de los hombres y un 17,2% de las mujeres; mientras que responden negativamente un 33,3% de
los hombres y un 32,5% de las mujeres. Un 3,6% de los/las encuestados/as no responde esta pregunta.
13,3%
33,3%
1,4%
17,2%
32,5%
2,2%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
35,0%
Si No Ns/Nr
¿Ud. requirió o ha requerido este certificado?
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
119
Pregunta 49: ¿Cree que una Co-Mediación (dos mediadores, de distinto sexo, acompañando el
proceso), contribuiría a mejorar la calidad del proceso?
Al consultar a los/as encuestados/as si cree que una co-mediación contribuiría a mejorar la calidad del
proceso de mediación, un 20% de los hombres y un 18,2% de las mujeres responden afirmativamente;
mientras que responden negativamente un 23,3% de los hombres y un 29,1% de las mujeres. No
responden esta pregunta un 9,4% de los/as encuestados/as.
20%
23,3%
5,4%
18,2%
29,1%
4%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
Si No Ns/Nr
¿Cree que una Co-Mediación, contribuiría a mejorar la calidad del proceso?
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
120
Pregunta 49: Sí, ¿Por qué?
Al indagar en las razones del por qué se considera que una co-mediación contribuiría a mejorar la
calidad del proceso, se indica que: hombre y mujer tienen distintos puntos de vista lo que es afirmado
por un 16,8% de los hombres y un 20,4% de las mujeres. Otra razón es que así el proceso es más
objetivo e imparcial, afirmado por un 14,8% de los hombres y un 9,2% de las mujeres. También se indica
que así se mantendría la igualdad de género es respondido por un 13,4% de los hombres y un 9,2% de
las mujeres. Por último, que ayudaría a dar mayor calidad al proceso, es respondido por 7,4% de los
hombres y un 10% de las mujeres.
16,8%
14,8% 13,4%
7,4%
20,4%
8% 9,2%
10%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
Hombre y mujer tienendistintos puntos de vista
Es más objetivo e imparcial Mantener igualdad degénero
Mayor calidad proceso
Sí, ¿Por qué?
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
121
Pregunta 50: ¿Usted acudiría a un Centro de Mediación nuevamente para intentar resolver algún
otro conflicto de familia?
Al consultar ¿Usted acudiría a un Centro de Mediación nuevamente para intentar resolver algún otro
conflicto de familia?, un 33,6% de los hombres y un 38,7% de las mujeres responden afirmativamente;
mientras que responden negativamente un 13,4% de los hombres y un 10,3% de las mujeres. No
responden ésta pregunta un 4% de los/as encuestados/as.
33,6%
13,4%
1,8%
38,7%
10,3%
2,1%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
35,0%
40,0%
45,0%
Si No Ns/Nr
¿Usted acudiría a un Centro de Mediaciónnuevamente para intentar resolver algún otro conflicto de familia?
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
122
Pregunta 51: ¿Usted percibió en el Centro de Mediación, alguna limitante u obstáculo relacionado
con su género?
Al consultar a los/as encuestados/as si percibió en el Centro de Mediación alguna limitante u obstáculo
relacionado con su género, responden positivamente a esta pregunta un 9,4% de los hombres y un 2,4%
de las mujeres; mientras que responden negativamente un 38,5% de los hombres y un 48,4% de las
mujeres. No responden esta pregunta un 1,3% de los/as encuestados/as.
9,4%
38,5%
0,7% 2,4%
48,4%
0,6%
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
Si No Ns/Nr
¿Ud. percibió en el Centro de Mediación, alguna limitante u obstáculo relacionado con su género?
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
123
Pregunta 51: Sí, ¿Por qué?
Al indagar en las razones que llevaron a contestar afirmativamente la percepción de alguna limitante u
obstáculo en el Centro de Mediación, un 80,6% de los hombres dice haberse sentido discriminado por su
sexo; un 0,7% de las mujeres indica por ser adulto mayor; un 9,4% de las mujeres indica haberse sentido
discriminada por ser mujer; un 5,8% de los hombres y un 0,7% de las mujeres indica haberse sentido
discriminado por su situación económica; y un 1,4% de hombres y de mujeres a la vez, indican haber
sido maltratados en el Centro de Mediación.
80,6%
0% 0%
5,8% 1,4% 0% 0,7%
9,4%
0,7% 1,4%
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
70,0%
80,0%
90,0%
Discriminado porser hombre
Por ser adulto/adulto mayor
Discriminado porser mujer
Situacióneconómica
Maltratado en elcentro
Sí, ¿Por qué?
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
124
Pregunta 52: ¿Ha recomendado la mediación un familiar o amigo/a?
Cuando preguntamos si ¿Ha recomendado la mediación a un familiar o amigo/a?, un 17,1% de los
hombres y un 26,5% de las mujeres responden positivamente; mientras que responden negativamente
un 31,3% de los hombres y un 24,7% de las mujeres. Tan solo un 0,4% de los/as encuestados/as no
responde la pregunta.
17,1%
31,3%
0,2%
26,5% 24,7%
0,2%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
35,0%
Si No Ns/Nr
¿Ha recomendado la mediacióna un familiar o amigo/a?
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
125
Pregunta 53: ¿Usted recomendaría la mediación a un familiar o amigo/a?
Al preguntar a los/as encuestados/as si recomendaría la mediación a un familiar o amigo/a, responden
afirmativamente un 32,6% de los hombres y un 34,6% de las mujeres; mientras que responden
negativamente un 20,4% de los hombres y un 9% de las mujeres. Un 3,4% de los/as encuestados/as no
responde la pregunta.
32,6%
20,4%
2,3%
34,6%
9%
1,1%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
35,0%
40,0%
Si No Ns/Nr
¿Usted recomendaría la mediación a un familiar o amigo/a?
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
126
Pregunta 54: ¿Usted recomendaría la mediación familiar a otra persona de su mismo género?
Al preguntar a los/as encuestados/as si recomendaría la mediación familiar a otra persona de su mismo
género, un 34,5% de los hombres y un 45,3% de las mujeres responden positivamente esta pregunta;
mientras lo hacen negativamente un 10,7% de los hombres y un 4,3% de las mujeres. No responden esta
pregunta un 5,2% de los/as encuestados/as.
34,5%
10,7%
3,3%
45,3%
4,3% 1,9%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
35,0%
40,0%
45,0%
50,0%
Si No Ns/Nr
¿Usted recomendaría la mediación familiar a otra persona de su mismo género?
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
127
Pregunta 54: Si, ¿Por qué?
Cuando indagamos en las razones por las cuales los/as encuestado/as recomendaría la mediación a una
persona de su mismo género, nos indican un 10% los hombres y un 9% las mujeres porque fue un buen
acuerdo y justo; un 5,4% de los hombres y un 10,7% de las mujeres señala que soluciona el problema y
facilita la comunicación; un 8% de los hombres y un 8,8% de las mujeres dicen que hay mayor calidad e
información; un 1,5% de los hombres y un 1,6% de las mujeres indica que les genera confianza; un 3,1%
de los hombres y un 3,9% de las mujeres responde que hay buen trato y sin conflicto; un 1,2% de los
hombres y un 8,7% de las mujeres dicen que es una ayuda y un apoyo; un 7,7% de los hombres y un
5,2% de las mujeres dice que es buena alternativa al juicio; un 2,3% de los hombres y un 5% de las
mujeres dice que es rápido y fácil; y por último, un 3,6% de los hombres y un 4,1% de las mujeres
indican que por la igualdad de género y derechos de niños.
10%
5,4%
8%
1,5%
3,1%
1,2%
7,7%
2,3%
3,6%
9%
10,7%
8,8%
1,6%
3,9%
8,7%
5,2% 5%
4,1%
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
Buen acuerdo yjusto
Solucionaproblema y
facilitacomunicación
Mejora calidad einformación
Generaconfianza
Buen trato sinconflicto
Es ayuda/apoyo Buenaalternativa a
juicio
Rápido y facil Igualdad géneroy derechos
niños/as
Si, ¿Por qué?
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
128
Pregunta 54: No, ¿Por qué?
Cuando indagamos en las razones por las cuales los/as encuestado/as no recomendarían la mediación a
una persona de su mismo género, se indica la presencia de un/a mediador/a parcial en 6% de hombres y
2,2% de mujeres; que se favorece a mujeres en un 11,5% de hombres; que es una pérdida de tiempo en
4,4% de mujeres; ser discriminado por ser hombre en un 7,7% de los hombres; sentirse discriminado en
un 4,4% de los hombres; prefiere ir a juicio en un 12,1% de los hombres y un 2,2% de las mujeres;
sentirse discriminada por ser mujer en un 6,6% de las mujeres; y porque no cumplió las expectativas en
un 23,6% en el caso de los hombres y un 18,7% de las mujeres.
6%
11,5%
0%
7,7%
4,4%
12,1%
0,5%
23,6%
2,2%
0%
4,4%
0% 0%
2,2%
6,6%
18,7%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
Mediador/aparcial
Favorece amujeres
Pérdida detiempo
Discriminadopor ser hombre
Discriminado/a Prefiere ir ajuicio
Discriminadapor ser mujer
No cumplióexpectativas
No, ¿Por qué?
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
129
Pregunta 55: Teniendo en cuenta lo que Ud. Pensaba inicialmente y los resultados obtenidos del
proceso de mediación, en una escala de 1 a 7, ¿Qué nota le pondría al cumplimiento de sus
expectativas?
En relación a la pregunta, teniendo en cuenta lo que Ud. Pensaba inicialmente y los resultados
obtenidos del proceso de mediación, en una escala de 1 a 7, ¿Qué nota le pondría al cumplimiento de
sus expectativas?, con nota 1 califica el 3,1% de los hombres y 2,3% de las mujeres; con nota 2 califica
1,5% de los hombres y 2,6% de las mujeres; con nota 3 califica un 3,2% de los hombres y 1,6% de las
mujeres; con nota 4 califica 6,5% de los hombres y 4,9% de las mujeres; con nota 5 califica un 10% de los
hombres y 8,8% de las mujeres; con nota 6 califica un 11,7% de los hombres y 14,7% de las mujeres; y
con nota 7 califica un 12,6% de los hombres y 16,4% de las mujeres.
3,1%
1,5%
3,2%
6,5%
10,0%
11,7% 12,6%
2,3% 2,6% 1,6%
4,9%
8,8%
14,7%
16,4%
0,0%
2,0%
4,0%
6,0%
8,0%
10,0%
12,0%
14,0%
16,0%
18,0%
1 2 3 4 5 6 7
Teniendo en cuenta lo que Ud. Pensaba inicialmente y los resultados obtenidos del proceso de mediación, ¿Qué
nota le pondría al cumplimiento de sus expectativas?
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
130
Pregunta 56: En una escala de 1 a 7, ¿Cómo evalúa que exista la mediación familiar como una
instancia previa al juicio?
Al consultar ¿cómo evalúa que exista la mediación familiar como una instancia previa al juicio? , con
nota 1 evalúa un 1,4% de los hombres y un 1,2% de las mujeres; con nota 2 evalúa un 1,4% de los
hombres y 1,2% de las mujeres; con nota 3 evalúa 1,3% de los hombres y 0,7% de las mujeres; con nota
4 evalúa un 2,8% de los hombres y un 1,7% de las mujeres; con nota 5 evalúa un 4,5% de los hombres y
2,7% de las mujeres; con nota 6 evalúa 12,9% de los hombres y 11,9% de las mujeres; y finalmente con
nota 7 evalúa un 24,7% de los hombres y 31,6% de las mujeres.
1,4% 1,4% 1,3% 2,8%
4,5%
12,9%
24,7%
1,2% 1,2% 0,7% 1,7%
2,7%
11,9%
31,6%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
35,0%
1 2 3 4 5 6 7
¿Cómo evalúa que exista la mediación familiar como una instancia previa al juicio?
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
131
Pregunta 57: ¿Qué SUGERENCIA haría para mejorar el sistema de mediación familiar?
Al preguntar por sugerencias para mejorar el sistema de mediación familiar, las principales son:
establecer co-mediación en un 6,3% para los hombres y un 6,8% para las mujeres; mejorar el sistema de
citación y horarios, con un 7,4% para los hombres y un 6,9% para las mujeres; mejorar la explicación e
información entregada con un 7,9% para los hombres y un 5,4% para las mujeres; que se respeten los
principios y derechos de la mediación con un 6,7% para los hombres y un 4,3% para las mujeres; y hacer
un seguimiento del cumplimiento del acuerdo con un 1,9% para los hombres y un 7,2% para las mujeres.
6,3%
7,4% 7,9%
6,7%
1,9%
6,8% 6,9%
5,4%
4,3%
7,2%
0,0%
1,0%
2,0%
3,0%
4,0%
5,0%
6,0%
7,0%
8,0%
9,0%
Co-mediación Mejorar sistema decitación y horarios
Mejorar la explicacióne información
entregada
Respeten principios yderechos de la
mediación
Seguimientocumplimiento acuerdo
¿Qué sugerencia haría para mejorar el sistema de mediación familiar?
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
132
Pregunta 58: Defina en 3 palabras lo que Ud. entiende por mediación familiar.
Al preguntar a las personas encuestadas que definan en 3 palabras qué entienden por mediación
familiar, la primera mención es acuerdo con un 39,2%; la segunda palabra más indicada es solución con
el 20,4% y la tercera es ayuda con el 7,9%.
Acuerdo 58%
Solución 30%
Ayuda 12%
Defina en 3 palabras lo que Ud. Entiende por mediación familiar
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
133
Pregunta 1: ¿Cuál es su actividad principal?
El total de personas encuestadas quedó conformado de acuerdo a su actividad de la siguiente manera:
Patrón o empleador 5,1% son hombres y 3% son mujeres; trabajador/a por cuenta propia 22,4% son
hombres y 9,5% son mujeres; trabajador/a del sector público, 1,5% son hombres y 4,7% son mujeres;
trabajador/a de empresas públicas 4,1% son hombres y 2,4% son mujeres; trabajador/a sector privado
58,6% son hombres y 35,7% son mujeres; trabajador/a servicio doméstico 0,4% son hombres y 4,8% son
mujeres; familiar no remunerado 0,8% son mujeres; Fuerzas Armadas y de Orden Público 0,2% son
hombres y 0,9% son mujeres; dueño/a de casa 23,4% son mujeres; no trabaja 7,4% son mujeres;
estudiante 2,6% son hombres y 1,3% son mujeres pensionado 0,9% son hombres y 5,1% son mujeres.
5,1%
22,4%
1,5% 4%
58,6%
0,4% 0% 0,2% 0%
4,2% 2,6%
0,9% 3,0%
9,5%
4,7% 2,4%
36,7%
4,8%
0,8% 0,9%
23,4%
7,4%
1,3%
5,1%
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
70,0%
Patrón oempleador
Trabajadorpor cuenta
propia
Trabajadorsector público
Trabajador deempresas
pública
Trabajadorsector privado
Serviciodoméstico
Familiar noremunerado
FF.AA. y deorden público
Es dueña decasa
No trabaja Estudiante Pensionado
Actividad principal
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
134
Pregunta 2: ¿Cuál es el último año aprobado de sus estudios?
Ante la pregunta por el último año de estudios aprobados, las personas encuestadas indican que 0,1%
de mujeres no ha asistido a ninguna educación escolar. El 2% de los hombres y el 1,9% de las mujeres
posee educación básica incompleta. En los hombres, un 3,4% posee educación básica completa,
mientras en las mujeres alcanza al 4,7%. Un 6,2% de los hombres posee educación media incompleta,
mientras en las mujeres alcanza un 6,1%. Un 14,4% de los hombres posee educación media completa,
mientras en las mujeres alcanza al 18,3%. En los hombres, un 2,8% posee educación técnica incompleta,
mientras en las mujeres lo hace un 3,1%. En los hombres, un 7,3% posee educación técnica completa,
mientras en las mujeres es un 8,7%. En los hombres un 5,9% posee educación universitaria incompleta,
mientras en las mujeres ello ocurre en un 2,7%. Un 5,3% de los hombres posee educación universitaria
completa, mientras en las mujeres ello ocurre en un 4,4%. Un 0,2% de los hombres y un 0,4% de las
mujeres posee estudios de postgrado. Por último, un 0,9% de los hombres y un 1,3% de las mujeres no
contesta esta pregunta.
0%
2%
3,4%
6,2%
14,4%
2,8%
7,3%
5,9% 5,3%
0,2% 0,9%
0,1%
1,9%
4,7%
6,1%
18,3%
3,1%
8,7%
2,7%
4,4%
0,4%
1,3%
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
14%
16%
18%
20%
No haAsistido/NingunaEducación escolar
Educación BásicaIncompleta
Educación BásicaCompleta
Educación MediaIncompleta
Educación MediaCompleta
Ed. TécnicaIncompeta
Educación TécnicaCompleta
UniversidadIncompleta
UniversidadCompleta
Estudios Post-Grado
Ns/Nr
Ultimo año de estudios aprobado
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
135
Pregunta 3: ¿Cuántas personas en su hogar tienen Trabajo Remunerado?
Al consultar, cuántas personas en el hogar tienen trabajo remunerado, 22,4% de los hombres y 28,2% de
las mujeres responden 1 persona; 16,9% de los hombres y 16,8% de las mujeres, responde 2 personas;
6,5% de los hombres y 3,7% de las mujeres, responden 3 personas; 2,5% de los hombres y 1,6% de las
mujeres, responden 4 personas; 0,1% de los hombres y 0,9% de las mujeres, responden 5 personas.;
0,3% de los hombres responde 6 personas y un 0,2% de los hombres, responde 8 personas.
22,4%
16,9%
6,5%
2,5%
0,1% 0,3% 0,2%
28,2%
16,8%
3,7% 1,6% 0,9% 0% 0%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
1 2 3 4 5 6 8
¿Cuántas personas en su hogar tienen trabajo remunerado?
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
136
Pregunta 4: Tramo de ingreso
Los encuestados/as que señalan poseer ingresos menores a $200.000 corresponde a un 3,5% de los
hombres y un 9,5% de las mujeres. Un 15,2% de los hombres y un 22,6% de las mujeres ganan entre
$200.001 y $400.00. Un 14,2% de los hombres y un 9% de las mujeres ganan entre $400.001 y
$600.000. Un 7,9% de los hombres y un 4,6% de las mujeres ganan entre $600.001 y 1.000.000. Un 1,6%
de los hombres y un 1,5% de las mujeres ganan entre $1.000.001 y $1.500.000. Un 0,3% de los hombres
y un 0,6% de las mujeres ganan entre $1.500.001 y $2.000.000. Un 0,2% de las mujeres ganan entre
$2.000.001 y $2.500.000. Un 0,4% de las mujeres gana más de $2.500.000. No responden esta pregunta
un 5,5% de los hombres y un 3,5% de las mujeres.
3,5%
15,2% 14,2%
7,9%
1,6% 0,3% 0%
5,5%
9,5%
22,6%
9,0%
4,6%
1,5% 0,6% 0,4%
3,5%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
Menos de$200.000
Entre$200.001 y$400.000
Entre$400.001 y$600.000
Entre$600.001 y$1.000.000
Entre$1.000.001 y$1.500.000
Entre$1.500.001 y$2.000.000
Entre$2.000.001 y$2.500.000
Más de$2.500.000
¿Cuál de los siguientes tramos de ingresos Ud. diría que puede clasificarse el ingreso total mensual de todos los
integrantes de su hogar?
Hombre Mujer
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
137
8.2 ANÁLISIS DE LAS PROPIEDADES PSICOMÉTRICAS DE LAS ESCALAS
El Alfa de Cronbach Global es de 0,957, que se puede considerar como altamente satisfactorio.
Es importante hacer notar que para poder efectuar el cálculo fue necesario excluir las preguntas 3
(“¿Cómo evalúa la INFORMACIÓN que se le entregó en...[centro atención]”), p22 (“¿Cómo evalúa la
información entregada y la explicación de los pasos a seguir proporcionados en la situación de
mediación frustrada?”), p24 (“La consideración de la opinión de los niños, niñas o adolescentes
involucrados en el conflicto”) y p43 (“¿Cómo evalúa la información que le dieron en el Centro de
Mediación en relación a los efectos de una mediación frustrada y los pasos a seguir?”). Las preguntas
p22, p24, y p43 fueron eliminadas del análisis porque son preguntas que se hacen a un subconjunto
pequeño de la muestra.
En la siguiente tabla se muestran los coeficientes de consistencia interna para cada dimensión que tiene
más de un ítem, ello sin incluir el ítem de evaluación global. Todas las consistencias internas son altas.
Alfa
Confianza --
Calidad Información 0.869
Duración Sesiones --
Principios Mediación 0.863
Evaluación Mediador 0.982
Satisfacción Usuario 0.732
Expectativa 0.728
Satisfacción Global 0.957
Todos los índices obtenidos son altamente satisfactorios.
Con la finalidad de examinar la estructura factorial de los indicadores, se desarrolló un análisis factorial
exploratorio, incluyendo las preguntas seleccionadas, de esta forma se sugiere que existe una estructura
de seis factores que explican el 50% de la varianza. Los test preliminares sugieren que la estructura
subyacente no es muy fuerte, lo que resulta en una solución conceptualmente poco clara. El factor 1,
refiere a variables que parecen estar preferentemente relacionadas con características del/la
mediador/a. El factor 2, en cambio se refiere preferentemente a preguntas que evalúan información
recibida. El factor 3, agrupa preguntas que indagan sobre características del /la mediador/a y de la
mediación en general. El factor 4, nuevamente alude a preguntas que indagan sobre la entrega de
información. El factor 5, agrupa preguntas relativas a los resultados de la mediación. Finalmente el
factor 6, está compuesto por un solo ítem relativo a la confianza previa al inicio del proceso de
mediación.
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
138
Componente
1 2 3 4 5 6
P24. ¿Cómo EV ALÚA AL MEDIADOR/A- La empatía del mediador/a (si se puso en el lugar de ambas partes)
.921 .181 .107 -.052 .204 -.029
P24. ¿Cómo EV ALÚA AL MEDIADOR/A- Considerando su (la del encuestado/a) condición de género (hombre, mujer, otro/a), el/la mediador/a mantuvo la igualdad entre las partes.
.904 .289 .044 -.071 .184 .103
P24. ¿Cómo EV ALÚA AL MEDIADOR/A- La imparcialidad del mediador/a (no se inclinó hacia una parte)
.892 .197 .187 .111 .219 .036
P24. ¿Cómo EV ALÚA AL MEDIADOR/A- La capacidad de escuchar del mediador/a
.874 -.043 .252 .152 .017 -.015
P24. ¿Cómo EV ALÚA AL MEDIADOR/A- La confianza que le produjo el mediador/a
.804 .207 .183 .308 .137 -.166
P20. En una escala de 1 a 7 , como en el colegio ¿Considera Ud. que durante el proceso de mediación, TUVO EL MISMO TIEMPO ASIGNADO PARA OPINAR que la otra parte?
.771 .226 .430 .029 -.134 -.008
P24-PG. En términos generales, ¿Cómo evalúa a el/la mediador/a que llevó a cabo su proceso?
.758 .415 .232 .334 .114 .030
P15. En una escala de 1 a 7 como en el colegio. ¿Cuál es el NIVEL DE LIBERTAD que tuvo usted PARA TOMAR DECISIONES durante el proceso de mediación?
.729 .408 .124 .354 .015 .038
P24. ¿Cómo EV ALÚA AL MEDIADOR/A- El respeto del mediador/a por los tiempos de cada intervención en las sesiones
.702 .472 .262 .247 -.093 -.096
P8 Calidad Información - Que el acuerdo permanece en el tiempo en la medida que ambas partes lo deseen
.629 .503 -.018 .031 -.049 -.363
P21. Considerando una escala de 1 a 7, ¿Cómo EVALÚA en general el PROCESO DE MEDIACIÓN (desde la primera sesión hasta la forma del acuerdo o el término por mediación frustrada)?
.601 .371 .261 .253 .217 .377
P11. Considerando una escala de 1 a 7, como en el colegio ¿Cómo evalúa la DURACIÓN de las SESIONES? PASAR A P13 SI OTA ES 6 Ó 7
.585 -.175 .147 .373 .183 .368
P8 Calidad Información - Que en caso de llegar a un acuerdo, éste tenía el mismo efecto que una sentencia judicial, una vez aprobado por un juez
-.023 .887 .310 -.003 .067 -.044
P8 Calidad Información - En qué consistía el proceso (etapas y principios de la mediación, participantes, etc.)
.361 .842 .114 -.020 .059 .219
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
139
P24. ¿Cómo EV ALÚA AL MEDIADOR/A- La capacidad del mediador/a para manejar las situaciones tensas en las sesiones
.507 .722 .100 .278 -.025 .087
P8-PG. En términos generales, ¿Cómo evalúa la información entregada por el/la mediador/a en la primera sesión de Mediación?
.443 .716 .243 .203 .249 -.118
P8 Calidad Información - Que lo tratado dentro del proceso tiene un carácter confidencial
.213 .607 .457 .044 .173 -.217
P8 Calidad Información - Calidad Información - Que usted tenía la libertad de participar o abandonar el proceso en cualquier momento
.271 .590 -.138 .526 .047 .120
P24. ¿Cómo EV ALÚA AL MEDIADOR/A- El trato del mediador/a (si fue respetuoso)
.242 .130 .896 .146 .009 -.019
P17. Considerando una escala de 1 a 7 , como en el colegio ¿Cómo evalúa el NIVEL DE CONFIDENCIALIDAD con que el/la mediador/a manejó la información tratada en las sesiones?
.163 .071 .861 .356 .048 .030
P8 Calidad Información - El tiempo que puede durar el proceso
.208 .461 .640 -.009 .017 .353
P56. En una escala de 1 a 7, ¿Cómo EVALÚA QUE EXISTA la mediación familiar como una instancia previa al juicio?
.484 .133 .557 -.102 .279 .274
P24. ¿Cómo EV ALÚA AL MEDIADOR/A- La claridad del mediador/a en su lenguaje
.511 .398 .553 -.052 .193 -.006
P14.Considerando una escala de 1 a 7 como en el colegio, ¿CUANTA LIBERTAD tuvo para participar o retirarse durante el proceso de mediación?
.225 .096 .412 .801 .249 .018
P8 Calidad Información - Que en caso de no llegar a un acuerdo se les proporcionaría un Certificado de Mediación Frustrada que lo habilitaría para iniciar un juicio
.136 .490 .188 .634 .354 -.136
P35. En una escala de 1 a 7¿En qué GRADO se ha dado CUMPLIMIENTO al acuerdo alcanzado?
.054 .049 -.002 .170 .905 .016
P55. Teniendo en cuenta lo que Ud. Pensaba inicialmente y los resultados obtenidos del proceso de mediación, en una escala de 1 a 7, ¿QUÉ NOTA le pondría al cumplimiento de sus expectativas?
.360 .244 .210 .153 .754 .195
P4. En una escala de 1 a, 7. ¿Cuánta CONFIANZA le generaba la mediación antes de iniciar el proceso?
-.098 .067 .060 -.034 .055 .822
Si bien los indicadores de consistencia interna son altos, el análisis factorial sugiere que es necesario
revisar la construcción de la escala. Se observa una incongruencia entre los resultados del análisis
factorial y los índices de consistencia interna. Ello parece está relacionado tanto a problemas prácticos y
conceptuales de la escala. En cuanto a los problemas prácticos, la escala incluye preguntas que se
realizan a diferentes subconjuntos de la muestra. Ello muestra ser problemático, particularmente para el
cálculo de los índices. Debido a que no todos los sujetos contestan todas las preguntas, los índices
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
140
calculados efectivamente difieren para los todos los sujetos. Ello genera, no solamente un aumento
innecesario de valores perdidos, sino que además problemas de comparabilidad entre entrevistados.
En relación con los aspectos conceptuales de a escala, los factores que emergen con mayor claridad
tienen que ver por un lado con “Información” y por el otro con la “experiencia de mediación”. Los
demás factores parecen desarmarse debido a la inclusión de elementos que no están necesariamente
bajo el control inmediato de la capacidad de gestión del centro de mediación.
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
141
8.3. ANÁLISIS BIVARIADO.
A continuación se presenta la metodología de cálculo del Índice de Satisfacción para Usuarios/as de
Centros de Mediación licitados y tipo de parte, en ambos la metodología consta de dos instancias, en la
primera se calcula la calificación promedio para cada usuario/a y en la segunda los porcentajes de
satisfacción e insatisfacción.
8.3.1 DIMENSIONES DE LA SATISFACCIÓN
Con el propósito de evaluar el grado de satisfacción de los/as usuarios/as de centros de mediación
familiar licitados, se han definido seis dimensiones que miden en forma directa e indirecta la satisfacción
de los usuarios mediante la evaluación de aspectos específicos asociados a cada dimensión. Las
dimensiones son las siguientes:
Dimensión 1: Calidad Información:
En qué consistía el proceso (etapas y principios de la mediación, participantes, etc.).
El tiempo que puede durar el proceso.
Que usted tenía la libertad de participar o abandonar el proceso en cualquier momento.
Que lo tratado dentro del proceso tiene un carácter confidencial.
Que en caso de llegar a un acuerdo, éste tenía el mismo efecto que una sentencia judicial, una
vez aprobado por un juez.
Que en caso de no llegar a un acuerdo se les proporcionaría un Certificado de Mediación
Frustrada que lo habilitaría para iniciar un juicio.
Que el acuerdo permanece en el tiempo en la medida que ambas partes lo deseen.
En términos generales, ¿Cómo evalúa la información entregada por el/la mediador/a en la
primera sesión de Mediación?
Dimensión 2: Plazo de la Mediación
Duración de las sesiones
Dimensión 3: Principios de la Mediación
Libertad para participar o retirarse durante el proceso de mediación.
Libertad para tomar decisiones durante el proceso de mediación.
Confiabilidad con que el mediador manejó la información tratada en las sesiones.
Igualdad de oportunidad para opinar durante el proceso de mediación
En términos generales como evalúa el proceso de mediación.
Dimensión 4: Evaluación Mediador(a)
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
142
La empatía del mediador/a (si se puso en el lugar de ambas partes)
La confianza que le produjo el mediador/a .
La imparcialidad del mediador/a (no se inclinó hacia una parte).
El trato del mediador/a (si fue respetuoso).
La capacidad de escuchar del mediador/a .
El respeto del mediador/a por los tiempos de cada intervención en las sesiones.
La claridad del mediador/a en su lenguaje.
La capacidad del mediador/a para manejar las situaciones tensas en las sesiones.
La consideración de la opinión de los niños, niñas o adolescentes involucrados en el conflicto.
En términos generales, ¿Cómo evalúa a el/la mediador/a que llevó a cabo su proceso?.
Dimensión 5: Satisfacción Usuario
Evaluación Acuerdo
Conformidad con el Acuerdo
Cumplimiento del Acuerdo
Relación después del conflicto
Acuerdo Frustrado
Información mediación frustrada
Dimensión 6: Expectativas y valoración.
Cumplimiento expectativas
Existencia Mediación Familiar
8.3.2 CALIFICACIONES PARCIALES PARA CADA USUARIO Y USUARIA
Para la evaluación de los aspectos específicos al interior de cada dimensión se utilizó la escala de 1 a 7,
como en el colegio, donde 7 es Muy Satisfecho y 1 es Muy Insatisfecho.
Para cada usuario/a se calculó el promedio de notas de los aspectos parciales de cada dimensión de
satisfacción. Para aquellas dimensiones que incluyen una evaluación global se ponderó en proporción
60% y 40%, para los aspectos específicos y la evaluación global de la dimensión, se utilizaron estos
ponderadores de manera de asignar mayor peso específico a la nota global de la dimensión que
involucra los aspectos específicos ya evaluados y otros no considerados.
Así de esta forma, se calculan las calificaciones parciales para cada dimensión. Tal como se indica en la
siguiente expresión:
Iij=60%*Promedio(aspectos_especificos_Dimensión_ j)+40%*(Calificación_Global_Dimensión_ j) Donde:
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
143
Iij = Calificación Parcial de la dimensión j para el usuario i
Si no se incluyera una evaluación global de la dimensión, el cálculo de la calificación parcial se realizaría
de la siguiente forma:
Iij =Promedio(aspectos_especificos_Dimensión_j)
Para el cálculo de la Calificación Global para cada usuario/a, definimos las ponderaciones de cada
dimensión (j ), donde éstas reflejan la importancia relativa de cada una de ellas. El cálculo de la
Calificación Global de cada usuario/a es de la siguiente forma:
donde:
CGi = Calificación Global del usuario i
j =Ponderador de la dimensión j
Iij = Índice Parcial de la dimensión j para el usuario i
La Calificación Global calculada para cada usuario/a, se aproximó al entero más cercano, de manera que
será una nota 1, 2, 3, 4, 5, 6 ó 7. Posteriormente se calcula la calificación promedio para el total de
usuarios/as.
Calculada la calificación global para cada usuario/a (CGi) es posible agregarla de acuerdo a los
segmentos que se requiera para el análisis. De esta forma se puede obtener el Índice de Satisfacción
según tipo de parte, género, resultado de la mediación, etc.
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
144
8.3.3 ÍNDICE DE SATISFACCIÓN NETA
El cálculo del Índice de Satisfacción Neta de los/as Usuarios/as de los Centros de Mediación familiar
licitado, requiere determinar los porcentajes de usuarios/as satisfechos e insatisfechos y calcular la
diferencia entre ellos.
ISN =%X -%Y
Donde:
ISN: Índice de Satisfacción Neta
%X: Porcentaje de usuarios Satisfechos. Todos los usuarios con calificación global de 6 ó 7
%Y: Porcentaje de usuarios Insatisfechos. Todos los usuarios con calificación global menor o igual a 4.
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
145
8.3.4 PRESENTACIÓN DE LOS ÍNDICES DE SATISFACCIÓN
8.3.4.1 Índice de Satisfacción Global
La calificación Global, definida como el promedio ponderado de las siete dimensiones definidas en la
metodología, alcanza a 5,75, lo cual revela un alto grado de satisfacción de los/as Usuarios/as de los
Centros de Mediación familiar licitados.
5,75
0 1 2 3 4 5 6 7
Satisfacción Global
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
146
8.3.4.2 Índice de Satisfacción Global, según Tipo Parte
Al diferenciar la Calificación Global según tipo de parte en el proceso de mediación, se concluye que el
nivel de satisfacción es mayor para aquellos/as que han solicitado la mediación. Esta diferencia es
estadísticamente significativa (p<0.05).
5,8432
5,6826
5,6000
5,6500
5,7000
5,7500
5,8000
5,8500
5,9000
Solicitante Solicitado
Satisfacción global por tipo de parte
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
147
8.3.4.3 Índice de Satisfacción Global, según Acuerdo
Los/as usuarios/as que lograron un Acuerdo Total, tienen un nivel de satisfacción superior (5,95) a los/as usuarios/as que lograron Acuerdo Parcial (5,78) y Mediación Frustrada (5,45). La diferencia es estadísticamente significativa (p<0.05)
5,95
5,78
5,45
5,20
5,30
5,40
5,50
5,60
5,70
5,80
5,90
6,00
Acuerdo Total Acuerdo Parcial Frustrada
Satisfacción global por Tipo de Acuerdo
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
148
8.3.4.4 Índice de Satisfacción Global, según Género
El nivel de satisfacción, es superior para las usuarias Mujeres, 5.9767 mientas que para los usuarios
Hombres es de 5. 5415. La diferencia es estadísticamente significativa (p<0.05). Existiendo brecha de
género en contra de los varones de un 0.4352.
5,5415
5,9767
5,3000
5,4000
5,5000
5,6000
5,7000
5,8000
5,9000
6,0000
6,1000
Hombre Mujer
Satisfacción global por género
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
149
8.3.4.5 Índice de Satisfacción Global, según tipo de discapacidad
Las personas que autorreportan algún tipo de discapacidad poseen un nivel de satisfacción más bajo,
5.2606, que quienes no reportan algún tipo de discapacidad, a saber de 5.7906.
5,2606
5,7906
4,9000
5,0000
5,1000
5,2000
5,3000
5,4000
5,5000
5,6000
5,7000
5,8000
5,9000
Sí No
Satisfacción global por discapacidad
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
150
Si desagregamos los índices de satisfacción por tipo de discapacidad, los niveles más altos se alcanzan en
auditiva, 6,3, física, 5,6, visual, 5,4 y significativamente menores en psíquica, 4,9 y todas 4,0. Las
diferencias observadas en ambos gráficos son estadísticamente significativas (p<0.05)
5,6 5,4
6,3
4,9
4,0
,0
1,0
2,0
3,0
4,0
5,0
6,0
7,0
Física Visual Auditiva Psíquica Todas
Satisfacción global por tipo de discapacidad
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
151
8.3.4.6 Índice de Satisfacción Global. Porcentajes de usuarios/as satisfechos e insatisfechos
Los/as usuarios/as con una Calificación Global igual o superior a 6,0 son clasificados/as como
Satisfechos/as y aquellos/as con una Calificación Global igual o inferior a 4,0 son clasificados como
Insatisfechos/as. Así, de esta forma el 50,3% de los/as usuarios/as de los Centros de Mediación licitados
están Satisfechos/as y solo el 7,4% se consideran Insatisfechos/as.
7,4
50,3
,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
Insatisfecho Satisfecho
Proporción Satisfechos-Insatisfechos
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
152
8.3.4.7 Índice de Satisfacción Global. Porcentaje de usuarios/as satisfechos e insatisfechos según tipo de parte
Consistente con el Nivel de Satisfacción promedio diferenciado según el Tipo de Parte en el proceso de
mediación, el porcentaje de usuarios/as satisfechos/as es mayor para aquellos/as que solicitaron la
mediación, 52,2% versus 48,3% para los/as solicitados/as.
5,1
9,7
52,2
48,3
0
10
20
30
40
50
60
Solicitante Solicitado
Satisfechos e insatisfechos por tipo de parte
Insatisfecho
Satisfecho
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
153
8.3.4.8 Índice de Satisfacción Global. Porcentaje de usuarios/as satisfechos/as e insatisfechos/as, según tipo de acuerdo.
Al diferenciar los porcentajes de usuarios/as satisfechos/as e Insatisfechos/as, según el tipo de acuerdo,
se observan claras diferencias. Para aquellos/as que lograron Acuerdo Total, el porcentaje de
usuarios/as satisfecho/as es relativamente mayor 54,5%, respecto de los/as que no lograron Acuerdo,
43%, o lograron Acuerdo Parcial, 53,3%
Por otro lado, los porcentajes de usuarios/as insatisfechos/as son significativamente mayor para
aquellos que lograron acuerdo parcial, 11,2%, o cuya mediación fue frustrada, 12,9%.
3,5
11,2 12,9
54,5 53,3
43,0
Acuerdo Total Acuerdo Parcial Frustrada
Proporción de satisfechos/as e insatisfechos/as por tipo de acuerdo
Insatisfecho Satisfecho
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
154
8.3.4.9 Índice de Satisfacción Global. Porcentaje de usuarios/as satisfechos e insatisfechos según Sexo
de los/as usuarios/as
El porcentaje de usuarios satisfechos es mayor para las usuarias mujeres, 58%, en cambio para los
usuarios hombres es 42,2%. Existiendo una brecha de género en contra de los varones de un 15,8%.
10,9
4,0
42,2
58,0
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
Hombre Mujer
Satisfechos e insatisfechos por género
Insatisfecho
Satisfecho
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
155
8.3.4.9 Índice de Satisfacción Global. Porcentaje de usuarios/as satisfechos e insatisfechos según Grupo Etario
Los porcentajes de usuarios satisfechos/as son levemente mayores para los/as usuarios/as más jóvenes,
siendo de 57,9% para los menores de 25 años, de 51,6% para aquellos/as usuarios/as cuya edad fluctúa
entre 26 y 35 años, de 44,7% para aquellos/as que poseen entre 36 y 45 años, de 56,5%, para
aquellos/as que poseen entre 46 y 55 años, de 33,7% para aquellos/as que poseen entre 56 y 65 años.
Para mayores de 66 años, el porcentaje de insatisfacción alcanza el 40%.
3,8 6,6
12,0
5,6
0,0
40,0
57,9
51,6
44,7
56,5
33,7
0,0
18 a 25 26 a 35 36 a 45 46 a 55 56 a 65 66 a 76
Proporción satisfechos insatisfechos por edad
Insatisfecho Satisfecho
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
156
8.3.4.10 Índice de Satisfacción Global. Porcentaje de usuarios/as satisfechos e insatisfechos según pertenencia a pueblo indígena/originario
La satisfacción global de aquellos/as que se sienten perteneciente a un pueblo indígena/originario es
más alto, 5,98, que aquellos/as que no reportan pertenecer, 5,75. Del mismo modo, el porcentaje de
satisfacción es más alto en aquellos/as que auto-reportan pertenecer a una etnia 62,4%, que aquellos
que no lo hacen 49,3%.
5,98
5,75
5,60
5,65
5,70
5,75
5,80
5,85
5,90
5,95
6,00
6,05
Sí No
Satisfacción global por si se siente perteneciente a pueblo indigena/originario
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
157
6,9 7,4
62,4
49,3
Sí No
Proporción satisfechos/as e insatisfechos/as, según pertenencia a pueblo indigena/originario
Insatisfecho Satisfecho
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
158
8.3.5 PRESENTACIÓN DE LOS ANÁLISIS DE LAS DIMENSIONES DE LA SATISFACCIÓN
A continuación presentamos los índices de satisfacción de acuerdo a las dimensiones establecidas en el
cuestionario.
8.3.5.1 Índice de Satisfacción Global. Dimensiones de la satisfacción.
Un análisis de las distintas dimensiones de la satisfacción nos indica la calificación de cada una de ellas.
En primer lugar, con nota 6 se ubica la evaluación del/la mediador/a y los principios de la mediación.
Con nota 5,9 se ubica la calidad de la información. Con nota 5,8 encontramos la duración de las
sesiones. Con nota 5,7 podemos encontrar la dimensión expectativas. Menores evaluaciones se
concentran en las dimensiones satisfacción de usuario, 5,4, y confianza, con 5,2. La satisfacción global
alcanza un 5,8.
5,2
5,9
5,8
6,0
6,0
5,4
5,7
5,8
4,8 5,0 5,2 5,4 5,6 5,8 6,0 6,2
Confianza
Calidad Información
Duración Sesiones
Principios Mediación
Evaluación Mediador
Satisfacción Usuario
Expectativa
Satisfacción Global
Dimensiones de Satisfacción
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
159
8.3.5.2 Índice de Satisfacción Global. Dimensiones de la satisfacción. Porcentaje de usuarios/as satisfechos/as e insatisfechos/as.
En términos de porcentajes, la satisfacción global alcanza un 50,3% y la insatisfacción un 7,4%. Al
descomponer dicho elemento por cada una de las dimensiones de la satisfacción, podemos indicar que
los más altos porcentajes se alcanzan en la dimensión duración de las sesiones con 68,9%, principios de
la mediación, con el 65,3% y evaluación del/la mediador/a, con el 64,1%.
El mayor porcentaje de insatisfacción se alcanza con la dimensión confianza, con el 25,3%.
25,3
10,2
16,6
10,4
9,4
18,3
14,8
7,4
46,5
60,0
68,9
65,3
64,1
48,6
60,5
50,3
0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0
Confianza
Calidad Información
Duración Sesiones
Principios Mediación
Evaluación Mediador
Satisfacción Usuario
Expectativa
Satisfacción Global
Proporción satisfechos e insatisfechos por dimensión
Satisfecho
Insatisfecho
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
160
8.3.5.3 Índice de Satisfacción Global. Dimensiones de la satisfacción según tipo de parte.
Al obtener índices de satisfacción según tipo de parte, observamos que los/as solicitantes 5,8 tienen una
leve mayor satisfacción que los/as solicitados/as 5,7. Como puede observarse en el gráfico, en todas las
dimensiones siempre el mayor valor se cumple en los/as solicitantes y el menor valor en los/as
solicitados/as.
Al desagregar los componentes de la satisfacción por sus dimensiones, observamos que los más altos
valores se consiguen en la dimensión evaluación del/la mediador/a 6,1 para solicitante y 5,9 para
solicitado/a; y principios de la mediación, con valor 6 para solicitante y 5,9 para solicitado/a. El menor
valor de satisfacción se obtiene en la dimensión confianza, con un 5,3 para solicitante y 5,2 para
solicitado/a.
Con la excepción de los factores “Principios de mediación” y “Evaluación mediador/a” todas las
diferencias observadas son estadísticamente significativas (p<0.05).
5,3
5,9
5,8
6,0
6,1
5,5
5,8
5,8
5,2
5,8
5,7
5,9
5,9
5,3
5,7
5,7
4,6 4,8 5,0 5,2 5,4 5,6 5,8 6,0 6,2
Confianza
Calidad Información
Duración Sesiones
Principios Mediación
Evaluación Mediador
Satisfacción Usuario
Expectativa
Satisfacción Global
Dimensiones de satisfacción por tipo de parte
Solicitado
Solicitante
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
161
8.3.5.4 Índice de Satisfacción Global. Dimensiones de la satisfacción. Porcentaje de usuarios/as satisfechos/as, según tipo de parte.
Al descomponer la satisfacción en sus distintas dimensiones según tipo de parte, observamos que los
mayores porcentajes se obtienen en la dimensión duración de las sesiones, con un porcentaje de 67,4%
en los/as solicitantes y 62,6% en los/as solicitados/as; así como en la dimensión principios de la
mediación, con un 64,4% en los/as solicitantes y un 62,5% en los/as solicitados/as.
Los menores porcentajes de satisfacción se alcanzan en confianza, con un 42,5% en solicitantes y 43,9%
en solicitados/as, y satisfacción de usuario con un 49,3% en solicitante y 43,3% en solicitados/as.
42,5
56,8
67,4
64,4
62,9
49,3
59,5
50,1
43,9
56,2
62,6
62,5
59,5
43,3
56,5
44,6
0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0
Confianza
Calidad Información
Duración Sesiones
Principios Mediación
Evaluación Mediador
Satisfacción Usuario
Expectativa
Satisfacción Global
Proporción satisfechos por tipo de parte
Solicitado
Solicitante
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
162
8.3.5.5 Índice de Satisfacción Global. Dimensiones de la satisfacción. Usuarios/as satisfechos/as, según tipo de acuerdo.
Al observar las dimensiones de la satisfacción por tipo de acuerdo, nos podemos dar cuenta que siempre
el acuerdo total logra mayores niveles de satisfacción que el acuerdo parcial y la mediación frustrada,
tanto en el índice global de satisfacción, como en cada una de las dimensiones consideradas.
Las dimensiones que obtienen los mayores valores de satisfacción son la evaluación del/la mediador/a
con valores de 6,19 para acuerdo total, 6,07 para acuerdo parcial y 5,55 para mediación frustrada; y los
principios de la mediación, con valores de 6,2 para acuerdo total, 6,16 para acuerdo parcial y 5,49 para
mediación frustrada.
Con excepción de la dimensión “Confianza”, todas las diferencias observadas son estadísticamente
significativas.
5,26
6,00
6,08
6,20
6,19
5,49
5,99
5,95
5,17
5,95
5,89
6,16
6,07
5,05
5,82
5,78
5,22
5,63
5,20
5,49
5,55
5,24
5,16
5,45
,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00
Confianza
Calidad Información
Duración Sesiones
Principios Mediación
Evaluación Mediador
Satisfacción Usuario
Expectativa
Satisfacción Global
Dimensiones satisfacción por tipo de acuerdo
Frustrada
Acuerdo Parcial
Acuerdo Total
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
163
La siguiente tabla nos muestra los porcentajes de satisfacción e insatisfacción de cada una de las
dimensiones consideradas en el índice global de satisfacción, por cada uno de los tipos de acuerdo:
acuerdo total, acuerdo parcial y mediación frustrada.
Los mayores porcentajes de satisfacción se alcanzan en la dimensión principios de la mediación, acuerdo
parcial (79,3%) y acuerdo total (71,9%) y en la dimensión duración de las sesiones, en acuerdo total
(77,4%) y acuerdo parcial (75,6%).
Los menores porcentajes de satisfacción se alcanzan en la dimensión satisfacción usuario con acuerdo
parcial (41%), la dimensión expectativa, mediación frustrada (41,8%), y la dimensión confianza, acuerdo
total 46,6%).
Acuerdo Total Acuerdo Parcial Frustrada
Insatisfecho Satisfecho Insatisfecho Satisfecho Insatisfecho Satisfecho
Confianza 24.5 46.6 16.8 50.3 28.4 45.3
Calidad Información 7.4 64.4 11.1 63.9 15.2 51.2
Duración Sesiones 9.6 77.4 14.2 75.6 29.8 52.0
Principios Mediación
5.8 71.9 7.9 79.3 19.3 50.4
Evaluación Mediador
5.2 72.5 10.7 70.2 16.0 49.2
Satisfacción Usuario 15.1 51.4 20.8 41.0 23.8 45.1
Expectativa 9.9 70.9 8.3 59.4 25.2 41.8
Satisfacción Global 3.5 54.5 11.2 53.3 12.9 43.0
Tabla N° 5: Porcentajes de Satisfacción e Insatisfacción de cada una de las dimensiones consideradas en el índice global
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
164
8.3.5.6 Índice de Satisfacción Global. Dimensiones de la satisfacción. Nivel de usuarios/as satisfechos/as e insatisfechos, según género.
Como puede desprenderse del gráfico, mayormente las usuarias mujeres tienden a evaluar de mejor
manera la satisfacción de la mediación. Al descomponer cada una de las dimensiones, las más altas
calificaciones dadas por las usuarias mujeres se consiguen en la dimensión evaluación del mediador
(6,19), principios de la mediación (6,19) y calidad de la información (6,08). En el caso de los hombres, las
mayores calificaciones se logran en la dimensión principios de la mediación (5,72) y evaluación del
mediador (5,71).
Todas las diferencias observadas son estadísticamente significativas (p<0.05)
5,00
5,66
5,55
5,72
5,71
5,26
5,56
5,54
5,46
6,08
5,98
6,19
6,19
5,49
5,84
5,98
,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00
Confianza
Calidad Información
Duración Sesiones
Principios Mediación
Evaluación Mediador
Satisfacción Usuario
Expectativa
Satisfacción Global
Dimensiones satisfacción por género
Mujer
Hombre
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
165
La siguiente tabla nos muestra los porcentajes de satisfacción e insatisfacción de cada una de las
dimensiones consideradas en el índice global de satisfacción, por género.
Los principales porcentajes de satisfacción se logran en la dimensión duración de las sesiones (74,2%),
principios de la mediación (72,7%) y evaluación del mediador (72,1%) para el caso de las usuarias
mujeres. Los principales porcentajes de satisfacción en el caso de los hombres se consiguen en la
dimensión duración de las sesiones (63,2%) y principios de la mediación (57,5%).
Hombre Mujer
Satisfecho Insatisfecho Satisfecha Insatisfecha
Confianza 39.9 32.4 52.6 18.5
Calidad Información 53.3 14.2 66.4 6.5
Duración Sesiones 63.2 21.4 74.2 12.0
Principios Mediación 57.5 13.8 72.7 7.2
Evaluación Mediador 55.7 12.2 72.1 6.8
Satisfacción Usuario 45.3 18.5 51.8 18.1
Expectativa 54.8 16.9 66.0 12.9
Satisfacción Global 42.2 10.9 58.0 4.0
Tabla N° 6: Porcentaje de satisfacción e Insatisfacción de cada una de las dimensiones consideradas en el índice global de satisfacción por género
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
166
8.3.5.7 Índice de Satisfacción Global. Dimensiones de la satisfacción. Nivel de usuarios/as satisfechos/as, según grupo etario.
Tal como muestra el gráfico, para la mayoría de las dimensiones de la satisfacción considerada, los/as
usuarios/as más jóvenes tienden a poseer un mayor nivel de satisfacción que los/as usuarios/as de más
edad.
5,34
6,00
5,81
6,10
6,22
5,40
5,88
5,96
5,32
6,01
5,75
5,99
5,99
5,29
5,80
5,77
5,07
5,66
5,70
5,80
5,70
5,44
5,49
5,60
5,25
5,79
5,82
5,60
6,10
5,06
5,46
5,58
4,79
4,79
5,10
4,67
5,20
4,60
5,07
4,16
,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00
Confianza
Calidad Información
Duración Sesiones
Principios Mediación
Evaluación Mediador
Satisfacción Usuario
Expectativa
Satisfacción Global
Dimensiones Satisfacción Segun Edad
66 a 76
56 a 65
46 a 55
36 a 45
26 a 35
18 a 25
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
167
Con excepción de la dimensión “Duración de las Sesiones” todas las diferencias son estadísticamente
significativas (p<0.05).
Al considerar los porcentajes de satisfacción desagregados de acuerdo a las dimensiones que lo
componen por tramo de edad, podemos observar que los más altos porcentajes se alcanzan para las
dimensiones evaluación del/la mediador/a (74,7%) y expectativa de la mediación (71,8%) para el tramo
de edad entre 18 y 25 años. Para el tramo de edad entre 46 y 55 años, las dimensiones que alcanzan los
mayores porcentajes de satisfacción son principios de la mediación (74,7%) y duración de las sesiones
(74,4%)
Edad
Sati
sfac
ció
n
Co
nfi
anza
Cal
idad
Info
rmac
ión
Du
raci
ón
Sesi
on
es
Pri
nci
pio
s
Me
dia
ció
n
Eval
uac
ión
Me
dia
do
r
Sati
sfac
ció
n
Usu
ario
Exp
ect
ativ
a
Sati
sfac
ció
n
Glo
bal
18 a 25 Insatisfecho/a 20.5 6.7 13.8 7.4 4.7 16.1 11.1 3.8
Satisfecho/a 48.3 60.1 63.5 69.4 74.7 48.5 71.8 57.9
26 a 35 Insatisfecho/a 25.2 6.5 17.7 8.5 10.3 20.8 11.4 6.6
Satisfecho/a 46.9 63.5 69.1 66.9 63.5 43.2 58.4 51.6
36 a 45 Insatisfecho/a 28.6 15.7 17.2 14.1 12.4 19.3 19.0 12.0
Satisfecho/a 41.1 56.3 70.3 60.1 56.3 54.2 59.7 44.7
46 a 55
Insatisfecho/a 28.1 13.9 13.8 5.4 9.6 11.9 13.9 5.6
Satisfecho/a 53.0 65.9 74.4 74.7 69.0 57.7 58.2 56.5
56 a 65
Insatisfecho/a 19.2 7.7 19.2 25.3 0.0 15.4 29.8 0.0
Satisfecho/a 49.0 44.2 72.1 48.4 64.3 38.5 47.1 33.7
66 a 75
Insatisfecho/a 28.6 28.6 30.0 30.8 21.4 35.7 21.4 40.0
Satisfecho/a 35.7 42.9 30.0 23.1 42.9 42.9 42.9 0.0
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
168
8.3.5.8 Índice de Satisfacción Global. Dimensiones de la satisfacción. Evaluación de la satisfacción, según pertenencia a pueblo indígena/originario
Aquellas personas que dicen reportar pertenecer a un pueblo indígena/originario tienen puntajes de
satisfacción levemente más altos tanto en la satisfacción global como en las dimensiones que la
componen.
En el caso de las dimensiones específicas, las evaluaciones mayores se alcanzan para el caso de la
dimensión evaluación del mediador (6,25), calidad de la información (6,14) y principios de la mediación
(6,1). Con excepción de las dimensiones “confianza”, “principios de la mediación” y “Expectativas”
todas las diferencias observadas son estadísticamente significativas (p<0.05)
La siguiente tabla muestra los porcentajes de satisfacción obtenidos por las personas que reportan
pertenecer a un pueblo indígena y aquellos que no lo hacen. Los principales porcentajes de satisfacción
en personas que reportan pertenencia étnica se observan en la dimensión calidad de la información
(79,8%), y evaluación del/la mediador/a (78,4%). Entre aquellas personas que no reportan pertenecer a
alguna etnia, las dimensiones que logran mayor porcentaje es duración de las sesiones (68,2%)
5,47
6,14
6,07
6,10
6,25
5,75
5,62
5,98
5,22
5,86
5,75
5,95
5,94
5,35
5,71
5,75
4,60 4,80 5,00 5,20 5,40 5,60 5,80 6,00 6,20 6,40
Confianza
Calidad Información
Duración Sesiones
Principios Mediación
Evaluación Mediador
Satisfacción Usuario
Expectativa
Satisfacción Global
Dimensiones satisfacción según pertenencia pueblo indigena
No
Sí
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
169
Perteneciente No perteneciente
Insatisfecho/a Satisfecho/a Insatisfecho/a Satisfecho/a
Confianza 17.3 57.7 25.8 45.6
Calidad Información 6.7 79.8 10.4 58.8
Duración Sesiones 12.5 77.9 16.9 68.2
Principios Mediación 7.7 69.2 10.6 64.9
Evaluación Mediador 5.9 78.4 9.6 63.2
Satisfacción Usuario 11.5 66.3 18.7 47.5
Expectativa 16.5 50.5 14.8 60.9
Satisfacción Global 6.9 62.4 7.4 49.3
Tabla N° 7: Porcentaje de satisfacción obtenida por las personas que reportan pertenecer a un pueblo indígena y aquellos que no lo hacen
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
170
8.3.5.9 Índice de Satisfacción Global. Dimensiones de la satisfacción. Usuarios/as satisfechos/as, según discapacidad y tipo de discapacidad.
Tal como nos muestra el gráfico, los niveles de satisfacción son mayores en aquellas personas que
indican no poseer algún tipo de discapacidad, tanto en el índice de satisfacción global, como en las
dimensiones que lo componen.
Las diferencias de satisfacción mayores entre quienes indican poseer algún tipo de discapacidad y no
poseerla se observan en las dimensiones evaluación del/la mediador/a, principios de la mediación,
calidad de la información y confianza.
En el caso de si posee algún tipo de discapacidad todas las diferencias observadas son estadísticamente
significativas con la excepción de las dimensiones “duración de las sesiones” y “Satisfacción de Usuario”.
En el caso de las diferencias observadas entre tipos específicos de discapacidades, todas son
estadísticamente significativas (p<0.05).
4,60
5,42
5,71
5,27
5,58
5,26
5,32
5,26
5,27
5,90
5,78
5,99
5,98
5,39
5,72
5,79
,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00
Confianza
Calidad Información
Duración Sesiones
Principios Mediación
Evaluación Mediador
Satisfacción Usuario
Expectativa
Satisfacción Global
Dimensiones de la satisfacción segun si tiene discapacidad
No
Sí
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
171
El gráfico anterior nos presenta las diferencias observadas en la satisfacción obtenida por personas que
reportan poseer algún tipo de discapacidad. Habitualmente, quienes reportan algún tipo de
discapacidad auditiva tienden a evaluar de mejor manera las distintas dimensiones de la satisfacción,
seguido de la discapacidad física.
4,88
5,89
5,79
5,67
5,83
5,70
5,88
5,56
4,47
6,01
5,18
5,30
5,92
4,55
5,06
5,38
6,14
6,87
6,86
6,74
6,47
4,95
6,79
6,30
4,19
4,35
6,38
5,10
5,14
4,65
5,08
4,86
5,67
2,82
2,67
3,08
4,80
5,33
4,17
4,04
,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00
Confianza
Calidad Información
Duración Sesiones
Principios Mediación
Evaluación Mediador
Satisfacción Usuario
Expectativa
Satisfacción Global
Dimensiones satisfacción segun tipo de discapacidad
Todas
Psíquica
Auditiva
Visual
Física
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
172
La siguiente tabla nos muestra los porcentajes de satisfacción alcanzados por las personas que indican
poseer algún tipo de discapacidad y quienes no la poseen en las distintas dimensiones de la satisfacción.
Los mayores porcentajes de satisfacción se obtienen en personas con discapacidad en la dimensión
duración de las sesiones (67%). En el caso de personas que no reportan discapacidad, el mayor
porcentaje se logra en la dimensión duración de las sesiones (68,9%) y principios de la mediación
(66,4%)
Con Discapacidad Sin Discapacidad
Insatisfecho/a Satisfecho/a Insatisfecho/a Satisfecho/a
Confianza 41.9 30.5 24.5 47.2
Calidad Información 22.9 50.5 9.6 60.7
Duración Sesiones 15.0 67.0 16.7 68.9
Principios Mediación 16.0 46.0 10.2 66.4
Evaluación Mediador 13.4 49.5 9.2 64.8
Satisfacción Usuario 23.8 42.9 18.1 49.1
Expectativa 17.6 52.9 14.7 60.8
Satisfacción Global 10.1 14.6 7.2 52.2
Tabla N° 8: Porcentaje de satisfacción alcanzada por las personas que indican tener algún tipo de discapacidad y quienes no lo hacen.
Tip
o
Dis
cap
acid
ad
Sati
sfac
ció
n
Co
nfi
anza
Cal
idad
Info
rmac
ión
Du
raci
ón
Se
sio
nes
Pri
nci
pio
s
Med
iaci
ón
Eval
uac
ión
Med
iad
or
Sati
sfac
ció
n
Usu
ario
Exp
ecta
tiva
Sati
sfac
ció
n
Glo
bal
Física Insatisfecho/a 32.6 18.6 23.7 10.5 10.5 20.9 7.5 13.3
Satisfecho/a 32.6 62.8 68.4 55.3 71.1 62.8 75.0 26.7
Visual Insatisfecho/a 52.9 0.0 0.0 0.0 0.0 52.9 17.6 0.0
Satisfecho/a 0.0 70.6 17.6 47.1 43.8 0.0 0.0 0.0
Auditiva Insatisfecho/a 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Satisfecho/a 100.0 100.0 100.0 85.7 100.0 14.3 85.7 50.0
Psíquica Insatisfecho/a 46.2 38.5 0.0 19.2 19.2 26.9 26.9 19.2
Satisfecho/a 38.5 3.8 100.0 50.0 34.6 38.5 61.5 3.8
Todas Insatisfecho/a 33.3 100.0 100.0 66.7 0.0 0.0 33.3 0.0
Satisfecho/a 66.7 0.0 0.0 0.0 0.0 33.3 0.0 0.0
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
173
8.3.6 PRESENTACIÓN DE LOS ANÁLISIS DE LAS DIMENSIONES DE LA SATISFACCIÓN: DIMENSIÓN
CONFIANZA.
8.3.6.1 Índice de Satisfacción Global. Dimensión Confianza de la satisfacción.
El índice de satisfacción logrado por los/as encuestados/as para la dimensión confianza alcanza un 5,2.
5,2
,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0
Confianza
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
174
8.3.6.2 Índice de Satisfacción Global. Dimensión Confianza de la satisfacción según tipo de parte.
De acuerdo al gráfico presentado para la dimensión confianza según tipo de parte, puede observarse
una diferencia leve a favor de los/as solicitantes 5,3 versus los/as solicitados/as 5,2. Sin embargo, la
diferencia no es estadísticamente significativa.
5,3
5,2
5,1
5,2
5,2
5,2
5,2
5,2
5,3
5,3
5,3
Solicitante Solicitado
Confianza
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
175
8.3.6.3 Índice de Satisfacción Global. Dimensión Confianza de la satisfacción según tipo de acuerdo.
El gráfico nos muestra las diferencias alcanzadas en la satisfacción para el nivel confianza según el
acuerdo alcanzado en la mediación. Acuerdo total (5,3), acuerdo parcial (5,2) y mediación frustrada
(5,2). Las diferencias observadas no son estadísticamente significativas (p<0.05)
5,3
5,2
5,2
5,1 5,1 5,2 5,2 5,2 5,2 5,2 5,3 5,3
Acuerdo Total
Acuerdo Parcial
Frustrada
Confianza
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
176
8.3.6.4 Índice de Satisfacción Global. Dimensión Confianza de la satisfacción según Género.
Para el caso de las diferencias de género, las mujeres entregan una evaluación mayor (5,46) que los
hombres (5) en la dimensión confianza de la satisfacción. La diferencia observada es estadísticamente
significativa (p<0.05)
5,00
5,46
4,70
4,80
4,90
5,00
5,10
5,20
5,30
5,40
5,50
Hombre Mujer
Confianza
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
177
8.3.6.5 Índice de Satisfacción Global. Dimensión Confianza de la satisfacción según Grupo etario.
Según rangos etarios no hay diferencias sustantivas en la evaluación de la satisfacción según tramos de
edad, a excepción del rango que va entre los mayores de 66 años, cuya evaluación es mucho menor al
resto (4,8). La diferencia observada es estadísticamente significativa (p<0.05)
5,3 5,3
5,1
5,2
5,3
4,8
4,5
4,6
4,7
4,8
4,9
5,0
5,1
5,2
5,3
5,4
Edad 18 a 25 Edad 26 a 35 Edad 36 a 45 Edad 46 a 55 Edad 56 a 65 Edad 66 a 76
Confianza
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
178
8.3.7 PRESENTACIÓN DE LOS ANÁLISIS DE LAS DIMENSIONES DE LA SATISFACCIÓN: DIMENSIÓN
CALIDAD DE LA INFORMACIÓN.
8.3.7.1 Índice de Satisfacción Global. Dimensión calidad de la información
Para la dimensión calidad de la información, la calificación global alcanza el valor 5,9.
5,9
,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0
Calidad Información
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
179
8.3.7.2 Índice de Satisfacción Global. Dimensión calidad de la información según tipo de parte.
La diferencia observada entre usuarios/as solicitantes y solicitados/as es de 0,1 para la dimensión
calidad de la información. No obstante ser pequeña la diferencia, resulta estadísticamente significativa
(p<0.05)
5,9
5,8
5,7
5,8
5,8
5,9
5,9
6,0
6,0
Solicitante Solicitado
Calidad Información
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
180
8.3.7.3 Índice de Satisfacción Global. Dimensión calidad de la información, según tipo de acuerdo
Mayores diferencias en la dimensión calidad de la información se observan al analizar por tipo de
acuerdo. Para acuerdo total se alcanza la mayor satisfacción (6) y para el caso de mediación frustrada se
alcanza la menor satisfacción en esta dimensión específica (5,6). La diferencia observada es
estadísticamente significativa (p<0.05)
6,0
5,9
5,6
5,4 5,5 5,6 5,7 5,8 5,9 6,0 6,1
Acuerdo Total
Acuerdo Parcial
Frustrada
Calidad Información
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
181
8.3.7.3 Índice de Satisfacción Global. Dimensión calidad de la información, según Género
Según género, también es posible observar diferencias de evaluación en la dimensión calidad de la
información entre mujeres (6,08) y hombres (5,66). La diferencia observada es estadísticamente
significativa (p<0.05)
5,66
6,08
5,40
5,50
5,60
5,70
5,80
5,90
6,00
6,10
6,20
Hombre Mujer
Calidad Información
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
182
8.3.7.4 Índice de Satisfacción Global. Dimensión calidad de la información, según Grupo Etario.
Las diferencias alcanzadas en la dimensión calidad de la información según rangos etarios es
bastante baja, a excepción del rango etario que va entre los 66 a 76 años (4,8). La diferencia
observada es estadísticamente significativa (p<0.05)
6,0 6,0 5,7
5,9 5,8
4,8
,0
1,0
2,0
3,0
4,0
5,0
6,0
7,0
Edad 18 a 25 Edad 26 a 35 Edad 36 a 45 Edad 46 a 55 Edad 56 a 65 Edad 66 a 76
Calidad Información
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
183
8.3.7.4 Índice de Satisfacción Global. Dimensión calidad de la información, Análisis por ítem.
La siguiente tabla nos muestra las diferencias alcanzadas en cada uno de los ítems que componen la
dimensión calidad de la información. Los mayores niveles de satisfacción se alcanzan en el ítem “Que en
caso de llegar a un acuerdo, éste tenía el mismo efecto que una sentencia judicial, una vez aprobado por
un juez” con evaluación 6,2; el ítem “Que lo tratado dentro del proceso tiene un carácter confidencial”
con evaluación 6,2 y el ítem “En qué consistía el proceso (etapas y principios de la mediación,
participantes, etc.)” con evaluación 6.
P8 Calidad Información - Que en caso de llegar a un acuerdo, éste tenía el mismo efecto que una sentencia judicial, una vez aprobado por un juez
6.2
P8 Calidad Información - En qué consistía el proceso (etapas y principios de la mediación, participantes, etc.)
6.0
P8 Calidad Información - El tiempo que puede durar el proceso 5.5
P8 Calidad Información - Calidad Información - Que usted tenía la libertad de participar o abandonar el proceso en cualquier momento
5.5
P8 Calidad Información - Que lo tratado dentro del proceso tiene un carácter confidencial
6.2
P8 Calidad Información - Que en caso de no llegar a un acuerdo se les proporcionaría un Certificado de Mediación Frustrada que lo habilitaría para iniciar un juicio
5.9
P8 Calidad Información - Que el acuerdo permanece en el tiempo en la medida que ambas partes lo deseen
5.9
P8-PG. En términos generales, ¿Cómo evalúa la información entregada por el/la mediador/a en la primera sesión de Mediación?
5.9
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
184
8.3.8 PRESENTACIÓN DE LOS ANÁLISIS DE LAS DIMENSIONES DE LA SATISFACCIÓN: DIMENSIÓN
DURACIÓN DE LAS SESIONES.
8.3.8.1 Índice de Satisfacción Global. Dimensión duración de las sesiones.
La evaluación global para la dimensión de la satisfacción duración de las sesiones alcanza un 5,8.
5,8
,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0
Duración Sesiones
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
185
8.3.8.2 Índice de Satisfacción Global. Dimensión duración de las sesiones según tipo de parte.
De acuerdo al gráfico, se puede observar una diferencia leve 0,1 a favor de los solicitantes versus los/as
solicitados/as en la dimensión de la satisfacción duración de las sesiones. Aunque leve, la diferencia
observada es estadísticamente significativa (p<0.05)
5,8
5,7
5,6
5,7
5,7
5,7
5,7
5,7
5,8
5,8
5,8
5,8
5,8
5,9
Solicitante Solicitado
Duración Sesiones
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
186
8.3.8.3 Índice de Satisfacción Global. Dimensión duración de las sesiones según tipo de acuerdo.
Para la dimensión duración de las sesiones según acuerdo alcanzado podemos observar diferencias. La
mayor valoración se alcanza en acuerdo total (6,1), seguido de acuerdo parcial (5,9) y por último
mediación frustrada (5,2). La diferencia observada es estadísticamente significativa (p<0.05)
6,1
5,9
5,2
4,6 4,8 5,0 5,2 5,4 5,6 5,8 6,0 6,2
Acuerdo Total
Acuerdo Parcial
Frustrada
Duración Sesiones
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
187
8.3.8.4 Índice de Satisfacción Global. Dimensión duración de las sesiones según género
Para la dimensión duración de las sesiones, la satisfacción de las mujeres es mayor (5,98) que para los
hombres (5,55). La diferencia observada es estadísticamente significativa (p<0.05)
5,55
5,98
5,30
5,40
5,50
5,60
5,70
5,80
5,90
6,00
6,10
Hombre Mujer
Duración Sesiones
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
188
8.3.8.5 Índice de Satisfacción Global. Dimensión duración de las sesiones según grupo etario.
Para la dimensión duración de las sesiones, la evaluación entre los distintos grupos etarios posee leves
diferencias, a excepción de para el tramo de edad entre 66 y 76 años que evalúa con nota 5,1. La
diferencia observada no es estadísticamente significativa (p<0.05)
5,8 5,7
5,7
6,0
5,8
5,1
4,6
4,8
5,0
5,2
5,4
5,6
5,8
6,0
6,2
Edad 18 a 25 Edad 26 a 35 Edad 36 a 45 Edad 46 a 55 Edad 56 a 65 Edad 66 a 76
Duración Sesiones
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
189
8.3.9 PRESENTACIÓN DE LOS ANÁLISIS DE LAS DIMENSIONES DE LA SATISFACCIÓN: DIMENSIÓN
PRINCIPIOS DE MEDIACIÓN.
8.3.9.1 Índice de Satisfacción Global. Dimensión principios de la mediación
Para la dimensión principios de la mediación, la calificación global es de 6.
6,0
,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0
Principios Mediación
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
190
8.3.9.2 Índice de Satisfacción Global. Dimensión principios de la mediación. Según tipo de parte.
Cuando observamos la dimensión principios de la mediación, según tipo de parte, solicitante versus
solicitado/a, se observa una leve diferencia a favor de los/as usuarios/as solicitantes 0,1. La diferencia
observada es estadísticamente significativa (p<0.05)
6,0
5,9
5,8
5,8
5,9
5,9
5,9
5,9
5,9
6,0
6,0
6,0
6,0
6,0
Solicitante Solicitado
Principios Mediación
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
191
8.3.9.3 Índice de Satisfacción Global. Dimensión principios de la mediación, según acuerdo.
Al observar la dimensión principios de la mediación según tipo de acuerdo, es posible observar una evaluación mayor en acuerdo total y acuerdo parcial (6,2), seguido de mediación frustrada (5,5). La diferencia observada es estadísticamente significativa (p<0.05)
6,2
6,2
5,5
5,0 5,2 5,4 5,6 5,8 6,0 6,2 6,4
Acuerdo Total
Acuerdo Parcial
Frustrada
Principios Mediación
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
192
8.3.9.4 Índice de Satisfacción Global. Dimensión principios de la mediación, según género.
.
En la dimensión principios de la mediación, observamos diferencias en la valoración realizada por
mujeres (6,19) y los hombres (5,72). La diferencia observada es estadísticamente significativa (p<0.05)
5,72
6,19
5,40
5,50
5,60
5,70
5,80
5,90
6,00
6,10
6,20
6,30
Hombre Mujer
Principios Mediación
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
193
8.3.9.5 Índice de Satisfacción Global. Dimensión principios de la mediación, según grupo etario.
Al observar la dimensión principios de la mediación según grupo etario observamos leves diferencias en
los tramos de edad, salvo en el tramo que va entre los 66 y 76 años, donde la evaluación es menor (4,7).
La diferencia observada es estadísticamente significativa (p<0.05)
6,1 6,0 5,8
6,2
5,6
4,7
,0
1,0
2,0
3,0
4,0
5,0
6,0
7,0
Edad 18 a 25 Edad 26 a 35 Edad 36 a 45 Edad 46 a 55 Edad 56 a 65 Edad 66 a 76
Principios Mediación
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
194
8.3.9.6 Índice de Satisfacción Global. Dimensión principios de la mediación, análisis por ítem.
La siguiente tabla nos muestra los índices que componen la dimensión principios de la mediación. El
ítem que alcanza la mayor valoración es “¿Cómo evalúa el NIVEL DE CONFIDENCIALIDAD con que el/la
mediador/a manejó la información tratada en las sesiones?” con nota 6,4.
P14.Considerando una escala de 1 a 7 como en el colegio, ¿CUANTA LIBERTAD tuvo para participar o retirarse durante el proceso de mediación?
6.0
P15. En una escala de 1 a 7 como en el colegio. ¿Cuál es el NIVEL DE LIBERTAD que tuvo usted PARA TOMAR DECISIONES durante el proceso de mediación?
5.8
P17. Considerando una escala de 1 a 7, como en el colegio ¿Cómo evalúa el NIVEL DE CONFIDENCIALIDAD con que el/la mediador/a manejó la información tratada en las sesiones?
6.4
P20. En una escala de 1 a 7 , como en el colegio ¿Considera Ud. que durante el proceso de mediación, TUVO EL MISMO TIEMPO ASIGNADO PARA OPINAR que la otra parte?
6.0
P21. Considerando una escala de 1 a 7, ¿Cómo EVALÚA en general el PROCESO DE MEDIACIÓN (desde la primera sesión hasta la forma del acuerdo o el término por mediación frustrada)?
5.8
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
195
8.3.10 PRESENTACIÓN DE LOS ANÁLISIS DE LAS DIMENSIONES DE LA SATISFACCIÓN: DIMENSIÓN
EVALUACIÓN DEL MEDIADOR.
8.3.10.1 Índice de Satisfacción Global. Dimensión evaluación del/la mediador/a.
La dimensión de la satisfacción evaluación del/la mediador/a, alcanza una nota de 6.
6,0
,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0
Evaluación Mediador
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
196
8.3.10.2 Índice de Satisfacción Global. Dimensión evaluación del mediador según tipo de parte.
Según tipo de parte, observamos una diferencia entre la satisfacción de la dimensión evaluación del
mediador por los/as solicitantes 6,1, y los/as solicitados, 5,9. La diferencia observada es
estadísticamente significativa (p<0.05)
6,1
5,9
5,8
5,8
5,9
5,9
6,0
6,0
6,1
6,1
Solicitante Solicitado
Evaluación Mediador/a
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
197
8.3.10.3 Índice de Satisfacción Global. Dimensión evaluación del/la mediador/a, según tipo de acuerdo.
Según el acuerdo alcanzado, es posible observar evaluaciones distintas en la dimensión evaluación
del/la mediador/a. Para el caso de acuerdo total se alcanza un 6,2, para el caso de acuerdo parcial se
alcanza un 6,1, mientras que para mediación frustrada se alcanza un 5,6. La diferencia observada es
estadísticamente significativa (p<0.05)
6,2
6,1
5,6
5,2 5,4 5,6 5,8 6,0 6,2 6,4
Acuerdo Total
Acuerdo Parcial
Frustrada
Evaluación Mediador/a
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
198
8.3.10.4 Índice de Satisfacción Global. Dimensión evaluación del mediador, Análisis por género.
Para el caso de la dimensión evaluación del/la mediador/a, se observan diferencias entre la evaluación
otorgada por las mujeres (6,19) y los hombres (5,71). En cuanto a diferencias observadas en relación al
género, estas son estadísticamente significativas (p<0.05).
5,71
6,19
5,40
5,50
5,60
5,70
5,80
5,90
6,00
6,10
6,20
6,30
Hombre Mujer
Evaluación Mediador/a
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
199
8.3.10.5 Índice de Satisfacción Global. Dimensión evaluación del mediador, Análisis por grupo etario.
Al observar la dimensión evaluación del/la mediador/a, según grupo etario se observan leves
diferencias, salvo para el tramo de edad entre 36 y 45 años con evaluación de 5,7; y para el tramo entre
66 y 76 años, con evaluación de 5,2.
6,2
6,0
5,7
6,1 6,1
5,2
4,6
4,8
5,0
5,2
5,4
5,6
5,8
6,0
6,2
6,4
Edad 18 a 25 Edad 26 a 35 Edad 36 a 45 Edad 46 a 55 Edad 56 a 65 Edad 66 a 76
Evaluación Mediador/a
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
200
8.3.10.5 Índice de Satisfacción Global. Dimensión evaluación del/la mediador/a, Análisis por ítem. La siguiente tabla nos muestra los índices que componen la dimensión evaluación del mediador. El ítem
que alcanza la mayor valoración es “El trato del mediador/a (si fue respetuoso)” y el ítem “La claridad
del mediador/a en su lenguaje” con nota 6,4.
P24. ¿Cómo EV ALÚA AL MEDIADOR/A- La empatía del mediador/a (si se puso en el lugar de ambas partes)
5.9
P24. ¿Cómo EV ALÚA AL MEDIADOR/A- La confianza que le produjo el mediador/a
5.7
P24. ¿Cómo EV ALÚA AL MEDIADOR/A- La imparcialidad del mediador/a (no se inclinó hacia una parte)
5.7
P24. ¿Cómo EV ALÚA AL MEDIADOR/A- El trato del mediador/a (si fue respetuoso)
6.4
P24. ¿Cómo EV ALÚA AL MEDIADOR/A- La capacidad de escuchar del mediador/a
6.1
P24. ¿Cómo EV ALÚA AL MEDIADOR/A- El respeto del mediador/a por los tiempos de cada intervención en las sesiones
6.1
P24. ¿Cómo EV ALÚA AL MEDIADOR/A- La claridad del mediador/a en su lenguaje
6.4
P24. ¿Cómo EV ALÚA AL MEDIADOR/A- La capacidad del mediador/a para manejar las situaciones tensas en las sesiones
6.0
P24. ¿Cómo EV ALÚA AL MEDIADOR/A- Considerando su (la del encuestado/a) condición de género (hombre, mujer, otro/a), el/la mediador/a mantuvo la igualdad entre las partes.
5.8
P24. ¿Cómo EV ALÚA AL MEDIADOR/A- La consideración de la opinión de los niños, niñas o adolescentes involucrados en el conflicto (SI NO HUBO O NO HAY NIÑOS/AS INVOLUCRADOS ANOTAR COMO NS/NR)
5.7
P24-PG. En términos generales, ¿Cómo evalúa a el/la mediador/a que llevó a cabo su proceso?
5.9
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
201
8.3.11 PRESENTACIÓN DE LOS ANÁLISIS DE LAS DIMENSIONES DE LA SATISFACCIÓN: DIMENSIÓN
SATISFACCIÓN USUARIO.
8.3.11.1 Índice de Satisfacción Global. Dimensión usuario
La dimensión de la satisfacción usuario posee una evaluación de 5,4.
5,4
,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0
Satisfacción Usuario
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
202
8.3.11.2 Índice de Satisfacción Global. Dimensión usuario, según tipo de parte.
Al observar la dimensión satisfacción usuario/a de acuerdo al tipo de parte, observamos una diferencia
de 0,2 a favor de los/as solicitantes. La diferencia observada es estadísticamente significativa (p<0.05)
5,5
5,3
5,2
5,2
5,3
5,3
5,4
5,4
5,5
5,5
5,6
Solicitante Solicitado
Satisfacción Usuario
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
203
8.3.11.3 Índice de Satisfacción Global. Dimensión usuario, según tipo de acuerdo
Según el tipo de acuerdo alcanzado, la evaluación de la dimensión satisfacción usuario/a también posee
diferencias. Acuerdo total alcanza un 5,5, acuerdo parcial alcanza una evaluación de 5,1, mientras que
mediación frustrada alcanza una evaluación de 5,2. La diferencia observada es estadísticamente
significativa (p<0.05)
5,5
5,1
5,2
4,8 4,9 5,0 5,1 5,2 5,3 5,4 5,5 5,6
Acuerdo Total
Acuerdo Parcial
Frustrada
Satisfacción Usuario
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
204
8.3.11.4 Índice de Satisfacción Global. Dimensión usuario, según acuerdo
Al observar la dimensión satisfacción usuario/a según género, también es posible observar diferencias,
donde las mujeres tienden a evaluar mejor (5,49) que los hombres (5,26). La diferencia observada es
estadísticamente significativa (p<0.05)
5,26
5,49
5,15
5,20
5,25
5,30
5,35
5,40
5,45
5,50
5,55
Hombre Mujer
Satisfacción Usuario
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
205
8.3.11.5 Índice de Satisfacción Global. Dimensión usuario, según grupo etario.
Para el caso de la dimensión satisfacción usuario/a, la mayor calificación se alcanza en el tramo de edad
entre 46 y 55 años con nota 5,7. La menor calificación se alcanza en el tramo entre 66 y 76 años, con
nota 4,6. La diferencia observada es estadísticamente significativa (p<0.05)
5,4 5,3 5,4
5,7
5,1
4,6
,0
1,0
2,0
3,0
4,0
5,0
6,0
Edad 18 a 25 Edad 26 a 35 Edad 36 a 45 Edad 46 a 55 Edad 56 a 65 Edad 66 a 76
Satisfacción Usuario
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
206
8.3.11.6 Índice de Satisfacción Global. Dimensión usuario, según ítem evaluado La siguiente tabla nos muestra los índices que componen la dimensión usuario/a. El ítem que alcanza la
mayor valoración es “¿En qué grado se ha dado cumplimiento al acuerdo alcanzado?” con nota 5,9.
P22. Considerando una escala de 1 a 7, ¿Cómo EVALÚA la INFORMACIÓN ENTREGADA Y LA EXPLICACIÓN DE LOS PASOS A SEGUIR proporcionados en la situación de MEDIACIÓN FRUSTRADA?
5.4
P31. Considerando una escala de 1 a 7 como en el colegio, ¿Qué tan CONFORME está con el ACUERDO alcanzado?
5.8
P35. En una escala de 1 a 7¿En qué GRADO se ha dado CUMPLIMIENTO al acuerdo alcanzado?
5.9
P40. En una escala de 1 a 7, después del proceso de mediación ¿CÓMO ES AHORA LA COMUNICACIÓN con la persona que tuvo el conflicto?
4.5
P43. En una escala de 1 a 7, como en el colegio, ¿Cómo EVALÚA la INFORMACIÓN que le dieron en el Centro de Mediación en relación a los efectos de una mediación frustrada y los pasos a seguir?
5.3
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
207
8.3.12 PRESENTACIÓN DE LOS ANÁLISIS DE LAS DIMENSIONES DE LA SATISFACCIÓN: DIMENSIÓN
EXPECTATIVAS.
8.3.12.1 Índice de Satisfacción Global. Dimensión expectativas
La dimensión expectativas alcanza una evaluación de 5,7.
5,7
,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0
Expectativa
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
208
8.3.12.2 Índice de Satisfacción Global. Dimensión expectativas según tipo de parte.
Según tipo de parte, los/as solicitantes tienden a evaluar levemente mejor (5,8) que los/as solicitados/as
(5,7). La diferencia observada no es estadísticamente significativa (p>0.05)
5,8
5,7
5,6
5,6
5,6
5,6
5,7
5,7
5,7
5,7
5,7
5,8
5,8
Solicitante Solicitado
Expectativa
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
209
8.3.12.3 Índice de Satisfacción Global. Dimensión expectativas según tipo de acuerdo.
Según el tipo de acuerdo, la mayor evaluación para la dimensión expectativa se alcanza en el acuerdo
total (6), seguido de acuerdo parcial (5,8) y por último mediación frustrada (5,2). La diferencia observada
es estadísticamente significativa (p<0.05)
6,0
5,8
5,2
4,6 4,8 5,0 5,2 5,4 5,6 5,8 6,0 6,2
Acuerdo Total
Acuerdo Parcial
Frustrada
Expectativa
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
210
8.3.12.4 Índice de Satisfacción Global. Dimensión expectativas según género.
Para la dimensión expectativa, las usuarias mujeres evalúan mejor (5,84) que los hombres (5,56). La
diferencia observada es estadísticamente significativa (p<0.05)
5,56
5,84
5,40
5,45
5,50
5,55
5,60
5,65
5,70
5,75
5,80
5,85
5,90
Hombre Mujer
Expectativa
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
211
8.3.12.5 Índice de Satisfacción Global. Dimensión expectativas según grupo etario.
Para la dimensión expectativas, la menor evaluación se produce en el grupo etario entre 66 y 76 años,
5,1 y los grupos etarios entre 36 y 45 y entre 56 y 65, ambos con nota 5,5. La diferencia observada es
estadísticamente significativa (p<0.05)
5,9
5,8
5,5
5,8
5,5
5,1
4,6
4,8
5,0
5,2
5,4
5,6
5,8
6,0
Edad 18 a 25 Edad 26 a 35 Edad 36 a 45 Edad 46 a 55 Edad 56 a 65 Edad 66 a 76
Expectativa
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
212
8.3.12.5 Índice de Satisfacción Global. Dimensión expectativas Análisis por ítem.
La siguiente tabla nos muestra los índices que componen la dimensión expectativa. El ítem que alcanza
la mayor valoración es “¿Cómo EVALÚA QUE EXISTA la mediación familiar como una instancia previa al
juicio?” con nota 6,1.
P55. Teniendo en cuenta lo que Ud. Pensaba inicialmente y los resultados obtenidos del proceso de mediación, en una escala de 1 a 7, ¿QUÉ NOTA le pondría al cumplimiento de sus expectativas?
5.3
P56. En una escala de 1 a 7, ¿Cómo EVALÚA QUE EXISTA la mediación familiar como una instancia previa al juicio?
6.1
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
213
8.4 ANÁLISIS DE PERFIL DE USUARIO/A, ANÁLISIS MULTIVARIADO DE DETERMINANTES DE LA
SATISFACCIÓN GLOBAL E ÍNDICE DE VALOR AGREGADO DE SATISFACCIÓN
En términos globales, el 55.9% de los/as usuarios/as tiene una edad entre 18 y 35 años, la mayoría se
identifica como jefe de hogar (63%), 4.4% como perteneciente a pueblos originarios, 5% declara alguna
discapacidad, 78% cuenta con educación técnica completa, y la mayor parte de los/as usuarios/as
trabaja en el sector privado (46%), por cuenta propia (15.7%) o como dueña de casa (12.1%). Finalmente
el 73.9% de los/as usuarios/as declara un ingreso familiar igual o menor que $400.000 pesos.
Para caracterizar a los/as usuarios/as de los centros de mediación familiar licitados, se desarrolla un
análisis de conglomerados (“k means cluster”3) y posteriormente se examina como se distribuye a través
de los centros de mediación. Este análisis buscar segmentar a los sujetos en cuanto a sus características
comunes en diferentes variables. El análisis sugiere que los/as usuarios/as de los centros pueden ser
segmentados en tres tipos de grupos.
Grupo 1 (Edad media, estudios completos, empleado): Representa el 40.2% del total. Integrado
preferentemente por un grupo de adultos/as jóvenes edad intermedia (26 a 35 años), jefes/as de hogar,
trabajadores/as por cuenta propia y en el sector privado, con educación superior completa técnica-
universitaria), empleado/a en el sector privado, con mayores ingresos que el grupo 2.
Grupo 2 (Edad mayor, menores ingresos y nivel educacional): Representa el 21.4% del total. Integrado
preferentemente por adultos/as de mayor edad (36 a 76 años), la mayor proporción de discapacidad, la
menor proporción de trabajadores/as en el sector privado, preferentemente empelados en servicios
doméstico, de menor ingresos y menor nivel educacional que los otro dos.
Grupo 3 (Jóvenes, mujeres estudios incompletos): Representa el 38.4% del total. Integrado
preferentemente por jóvenes (18 a 25 años), con una menor proporción de jefes/as de hogar, mayor
proporción de mujeres, bajos niveles de discapacidad, la mayor proporción de empleadores/as, la mayor
proporción de pertenecientes a un pueblo indígena, mayores niveles de personas no trabajando, con
estudios técnicos o universitarios incompletos y con un nivel de ingresos preferentemente más alto que
el grupo 2.
3 Para realizar la caracterización de los/as usuarios/as de los centros de mediación, se utilizó el K means cluster que no produce
gráficos. En la tabla expresada en la pág. 214 se entrega el detalle de la caracterización de los grupos.
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
214
Tabla I:
Grupo 1 Grupo 2 Grupo 3 Total
Características individuales
18 a 25 años 0% 0% 51.0% 19.6%
26 a 35 años 45.9% 0% 49.0% 37.3%
36 a 45 años 54.1% 19.1% 0% 25.9%
46 a 55 años 0% 54.7% 0% 11.7%
56 a 65 años 0% 23.0% 0% 4.9%
66 a 76 años 0% 3.2% 0% .7%
Jefe/a de hogar 76.2% 80.6% 39.6% 63.1%
Hombre 52.7% 50.1% 42.2% 48.1%
Mujer 47.3% 49.9% 57.8% 51.9%
Discapacidad 4.5% 13.2% 1.3% 5.1%
Pueblo indígena 1.48% 0.39% 2.26% 4.4%
Actividad principal
Patrón/a o empleador/a 2.7% 3.0% 6.1% 4.0%
Trabajador/a por cuenta propia 22.0% 13.4% 10.6% 15.8%
Trabajador/a sector público 3.4% 4.3% 2.3% 3.2%
Trabajador/a de empresas pública 2.9% 1.8% 4.4% 3.3%
Trabajador/a sector privado 52.3% 40.5% 45.8% 47.3%
Servicio doméstico 3.1% 3.4% 1.8% 2.7%
Familiar no remunerado .5% .7% .3% .4%
FF.AA. y de orden público .7% 1.1% .1% .6%
Es dueña de casa 8.7% 19.4% 11.8% 12.2%
No trabaja 2.8% 3.6% 9.4% 5.5%
Estudiante .2% 8.7% 0% 1.9%
Pensionado/a .6% 0% 7.5% 3.1%
Ultimo año de estudios
aprobado
No ha Asistido/Ninguna Educación escolar
.2% 0% 0% .1%
Educación Básica Incompleta 2.9% 11.2% .9% 3.9%
Educación Básica Completa 7.6% 14.1% 4.4% 7.8%
Educación Media Incompleta 11.1% 15.0% 12.0% 12.3%
Educación Media Completa 32.3% 32.3% 32.7% 32.5%
Ed. Técnica Incompleta 5.0% 1.1% 9.7% 6.0%
Educación Técnica Completa 17.6% 16.9% 14.4% 16.2%
Universidad Incompleta 9.3% 1.1% 12.4% 8.8%
Universidad Completa 11.3% 7.3% 9.9% 9.9%
Estudios Post-Grado .7% .9% .4% .6%
No reporta 1.9% 0% 3.2% 2.0%
Ingreso familiar Menos de $200.000 13.2% 19.8% 9.1% 13.0%
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
215
Entre $200.001 y $400.000 35.5% 43.5% 38.4% 38.3%
Entre $400.001 y $600.000 24.7% 20.3% 23.8% 23.4%
Entre $600.001 y $1.000.000 11.3% 11.8% 14.4% 12.6%
Entre $1.000.001 y $1.500.000 3.3% 0% 4.8% 3.2%
Entre $1.500.001 y $2.000.000 1.3% 0% 1.0% .9%
Entre $2.000.001 y $2.500.000 .5% .2% 0% .2%
Más de $2.500.000 .6% 0% .4% .4%
Se observan variaciones sustantivas en la proporción de grupos 1, 2 y 3 que acceden a los diversos
centros de mediación familiar licitados.
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
216
Tabla II: Distribución de grupos por centro de mediación
Grupo 1 Grupo 2 Grupo 3
Centro de Mediación Metropolitano Rahue Limitada 26.8% 29.3% 43.9%
Centro de Mediación y Atención Jurídico Social Andalue Limitada 51.2% 14.0% 34.9%
Centro de Mediación y Terapia Mediar Limitada 41.8% 19.0% 39.2%
Centro de Mediación, Capacitación y Asesoría Integral Origenes Consultores Ltda.
49.4% 17.6% 32.9%
Centro Integral Mediación Confamilia Limitada 56.1% 10.5% 33.3%
Centro Psicológico y de Mediación El Alba Limitada 28.4% 36.5% 35.1%
Claudia Andrea Ramírez Vargas 25.0% 12.5% 62.5%
Claudia Angélica Neira Oportus 37.9% 6.9% 55.2%
Contacto, Gestión en Mediación y Asesorías Comerciales y Jurídicas Limitada
37.7% 16.0% 46.2%
De Laire y Asociados Limitada 52.0% 8.0% 40.0%
Del Villar Hermanos y Auditores Asociados 31.4% 15.7% 52.9%
Graciela León Aranda 40.0% 20.0% 40.0%
María Cecilia Cifuentes Cruchaga 32.3% 9.7% 58.1%
María Cecilia Martabid Razazi 42.5% 15.0% 42.5%
Mediación Integral SPA 45.7% 14.2% 40.1%
Mediación y Familia SPA 41.6% 20.6% 37.9%
Mediación y Justicia, Cubillos y Lagos Limitada 14.3% 14.3% 71.4%
Mediaciones Patricia Silva Ejsmentewicz E.I.R.L. 25.0% 15.0% 60.0%
Medialex, Gestión en Mediación y Asesorías Comerciales y Jurídicas Ltda.
36.7% 23.1% 40.1%
Mónica Luisa Arriagada Lavanderos 36.0% 28.0% 36.0%
Nancy Patricia Salazar Morales 42.9% 7.1% 50.0%
Patricia Antonieta González Saravia 58.3% 41.7%
Patricia Jacqueline Matheson Vargas 45.5% 24.2% 30.3%
Prestadora de Servicios, Asesorías Profesionales y Técnicas, Inmobiliaria e Inversiones Cofré y Fernández Limitada
38.5% 30.8% 30.8%
Registro Privado de Mediadores SpA 37.1% 28.9% 34.0%
Sociedad Consultora y Gestión Manquehue Limitada 41.3% 27.0% 31.6%
Sociedad de Asesorías Briones y Serrano Limitada 40.3% 24.2% 35.5%
Total 40.2% 21.4% 38.4%
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
217
Es interesante observar existen diferencias estadísticamente significativas entre los grupos en cuanto a
sus niveles de satisfacción en todas las dimensiones, con excepción de la dimensión Satisfacción de
Usuario (tabla 3 y gráfico 1). Es interesante observar que el grupo 1 obtiene el menor promedio en
satisfacción global mientras que el grupo 3 obtiene el mayor promedio.
Tabla III: Dimensiones de satisfacción por tipología de usuario
Co
nfi
anza
Cal
idad
Info
rmac
ión
Du
raci
ón
Se
sio
ne
s
Pri
nci
pio
s
Me
dia
ció
n
Eval
uac
ión
Me
dia
do
r
Sati
sfac
ció
n
Usu
ario
Exp
ect
ativ
a
Sati
sfac
ció
n G
lob
al
Grupo 1 5.18 5.76 5.58 5.80 5.77 5.33 5.63 5.62
Grupo 2 5.12 5.73 5.94 5.91 5.90 5.42 5.59 5.72
Grupo 3 5.35 6.04 5.85 6.10 6.17 5.39 5.85 5.91
Total 5.23 5.86 5.76 5.94 5.95 5.37 5.71 5.75
Gráfico N 1: Dimensiones de satisfacción por tipología de usuario
5,2
5,8
5,6
5,8
5,8
5,3
5,6
5,6
5,1
5,7
5,9
5,9
5,9
5,4
5,6
5,7
5,3
6,0
5,8
6,1
6,2
5,4
5,8
5,9
4,0
4,5
5,0
5,5
6,0
6,5
Grupo 1
Grupo 2
Grupo 3
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
218
1) Análisis de satisfacción por centro
Para examinar si existen variaciones significativas por centro se desarrollaron dos análisis. El primero fue
calcular el promedio de satisfacción por dimensiones para cada centro de mediación licitad. Este es
presentado en la tabla N 4. Existen diferencias estadísticamente significativas entre los centros
evaluados en todas las dimensiones con la excepción de la dimensión “Satisfacción de usuario”. Por
ejemplo, el “Centro Integral Mediación Confamilia Limitada”, obtiene el menor índice global de
satisfacción, en comparación con el centro “Mónica Luisa Arriagada Lavanderos”, el que obtiene el
mejor índice global de satisfacción.
Sin embargo estas diferencias no necesariamente se pueden atribuir a la gestión del centro. Un factor
esencial que hay que controlar tienen que ver con las características de la población que ingresa al
centro. Es posible que determinados centros reciban casos de mayor complejidad, lo que claramente
puede afectar su satisfacción de usuarios/as. Ello queda claro en la tabla 5, donde se muestra los
resultados de una regresión jerárquica lineal que busca examinar que características de los/as
usuarios/as están asociadas a mayores y menores niveles de satisfacción global. La diferencia con otras
medidas de asociación es que en este caso los indicadores muestran el “efecto neto”, esto es si la
relación es significativa una vez que las demás variables que se han incorporado resultan significativas.
Tabla IV: Dimensiones de satisfacción por centro de mediación
CENTRO
Co
nfi
anza
Cal
idad
Info
rmac
ión
Du
raci
ón
Sesi
on
es
Pri
nci
pio
s
Me
dia
ció
n
Eval
uac
ión
Me
dia
do
r
Sati
sfac
ció
n
Usu
ario
Exp
ect
ativ
a
Sati
sfac
ció
n
Glo
bal
5.24 5.95 6.14 6.01 6.25 5.19 5.83 5.95
Centro de Mediación Metropolitano Rahue Limitada
4.95 5.92 5.70 5.78 5.82 5.28 5.65 5.66
Centro de Mediación y Atención Jurídico Social Andalue Limitada
5.16 6.11 5.60 6.01 6.16 5.41 5.73 5.82
Centro de Mediación y Terapia Mediar Limitada
5.22 6.05 5.64 5.99 5.89 5.44 5.62 5.75
Centro de Mediación, Capacitación y Asesoría Integral Origenes Consultores Ltda.
5.22 5.66 5.79 5.91 5.90 5.41 5.69 5.73
Centro Integral Mediación Confamilia Limitada 5.09 5.47 5.14 5.39 5.37 4.95 5.13 5.26
Centro Psicologico y de Mediación El Alba Limitada
5.46 5.98 6.01 6.24 6.22 5.71 5.99 6.07
Claudia Andrea Ramirez Vargas 5.00 6.10 6.13 6.38 6.28 5.51 6.34 6.08
Claudia Angelica Neira Oportus 5.41 5.90 5.86 6.24 6.09 5.12 5.72 5.87
Contacto, Gestión en Mediación y Asesorías Comerciales y Jurídicas Limitada
5.57 5.90 5.83 6.06 6.12 5.36 5.67 5.86
De Laire y Asociados Limitada 5.56 5.93 5.29 5.78 5.97 5.19 5.50 5.76
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
219
Del Villar Hermanos y Auditores Asociados 4.85 5.86 5.58 5.93 5.99 5.17 5.68 5.62
Graciela Leon Aranda 5.40 6.26 6.18 6.24 6.35 5.60 6.04 6.06
Maria Cecilia Cifuentes Cruchaga 5.00 5.67 5.61 5.64 5.53 5.41 5.65 5.43
Maria Cecilia Martabid Razazi 5.29 6.00 6.00 6.10 6.24 5.37 5.96 5.96
Mediación Integral SPA 5.34 6.01 5.66 5.93 5.98 5.37 5.71 5.78
Mediación y Familia SPA 5.16 5.92 5.80 6.00 5.91 5.30 5.68 5.79
Mediación y Justicia, Cubillos y Lagos Limitada 5.29 5.80 5.71 5.75 6.03 5.18 5.93 5.73
Mediaciones Patricia Silva Ejsmentewicz E.I.R.L.
5.50 6.32 6.00 6.21 6.21 5.61 6.17 6.04
Medialex, Gestión en Mediación y Asesorías Comerciales y Jurídicas Ltda.
5.34 5.96 6.07 6.12 6.03 5.48 5.70 5.87
Monica Luisa Arriagada Lavanderos 5.56 6.35 6.07 6.59 6.56 5.96 6.22 6.31
Nancy Patricia Salazar Morales 5.78 5.74 5.75 5.97 6.14 5.63 5.54 5.78
Patricia Antonieta Gonzalez Saravia 4.62 5.82 6.23 6.28 6.07 5.53 5.73 5.93
Patricia Jacqueline Matheson Vargas 4.83 5.51 5.37 5.41 5.54 4.93 5.16 5.29
Prestadora de Servicios, Asesorías Profesionales y Técnicas, Inmobiliaria e Inversiones Cofré y Fernández Limitada
5.38 5.80 5.38 5.62 5.53 5.56 5.42 5.51
Registro Privado de Mediadores SpA 5.15 5.85 5.85 5.97 5.98 5.43 5.83 5.76
Sociedad Consultora y Gestión Manquehue Limitada
5.22 5.60 5.69 5.79 5.83 5.34 5.57 5.62
Sociedad de Asesorías Briones y Serrano Limitada
5.10 5.74 5.41 5.79 5.64 5.23 5.45 5.54
Total 5.24 5.88 5.77 5.96 5.96 5.38 5.71 5.76
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
220
Tabla V: Dimensiones de satisfacción por centro de mediación.
Response: Satisfacción Golbal Mediación S.E.
Fixed Part
cons 6.22 0.617
Id_edad 0 0.002
Jefe de hogar 0.109* 0.047
Discapacidad -0.478* 0.096
Mujer (vs hombre) 0.164* 0.046
Etnia 0.054 0.09
Solicitante (vs solicitado) -0.009 0.043
Acuerdo Total (vs Ac. Parcial) 0.083 0.087
Frustrada (vs Ac. Parcial) -0.166 0.09
Discriminado -1.341* 0.051
Educación Básica Incompleta -0.432 0.614
Educación Básica Completa -0.412 0.61
Educación Media Incompleta -0.14 0.609
Educación Media Completa -0.495 0.608
Ed. Técnica Incompeta -0.272 0.614
Ed. Técnica Completa -0.475 0.609
Universidad Incompleta -0.557 0.612
Universidad Completa -0.73 0.612
Estudios Post-Grado -0.852 0.658
Entre $200.001 y $400.000 (vs. menos de
$200.000) 0.296* 0.066
Entre $400.001 y $600.000 (vs. menos de
$200.000) 0.129 0.075
Entre $600.001 y $1.000.000 (vs. menos de
$200.000) 0.194* 0.087
Entre $1.000.001 y $1.500.000 (vs. menos de
$200.000) 0.309* 0.132
Entre $1.500.001 y $2.000.000 (vs. menos de
$200.000) 0.654* 0.21
Entre $2.000.001 y $2.500.000 (vs. menos de
$200.000) 1.103* 0.39
Más de $2.500.000 -0.467 0.388
Random Part
Level: CENTRO
cons/cons 0.001 0.003
Level: orden
cons/cons 0.709 0.024
-2*loglikelihood: 4376.284
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
221
Los resultados de la tabla 5 sugieren que, una vez que se ha controlado por otras variables explicativas,
el ser jefe/a de hogar está asociado a mayores niveles de satisfacción global en la mediación. Lo mismo
parece ocurrir con el ser mujer. Mantenido todos los factores constantes, las mujeres experimentan una
mayor satisfacción global que los hombres con el proceso de mediación. Por otra parte el sentirse
discriminado/a, es el factor que tiene el mayor efecto sobre la satisfacción global. Por último niveles
crecientes de ingresos están asociados a niveles crecientes de satisfacción con el proceso de mediación
(en comparación con aquellos cuyo ingreso familiar es inferior a $200.000). Por otra parte ni el pueblo
indígena, ni el tipo de parte, ni el tipo de resultado de la mediación están asociados a significativas
diferencias en el nivel de satisfacción global. Lo mismo ocurre con el nivel educacional y la edad.
Las variaciones entre los centros se encuentran incorporadas en el efecto aleatorio de la ecuación
(“Random Part”). Los resultados de la tabla sugieren que una vez que se han controlado los efectos de
las variables incluidas en la ecuación. Los resultados sugieren que una vez que se han incorporado otras
variables explicativas, no persisten diferencias relevantes entre los centros de mediación en cuanto a la
satisfacción global.
En el gráfico N 2 se muestran los índices de valor agregado calculados para cada centro de mediación.
Las barras simbolizan un intervalo que indica +/- una desviación estándar. El valor agregado se refiere a
la diferencia que se observa entre los niveles promedio de satisfacción de los/as usuarios/as de los
centros de mediación familiar licitados, una vez que los factores asociados a las características de la
población atendida han sido tomados en cuenta. Los factores considerados son aquellos incluidos en la
regresión mostrada en la tabla N° 5. Un índice positivo, sugiere que el centro de mediación obtiene
mayores niveles de satisfacción de usuarios/as que otros centros, mientras que valores negativos
sugieren una vez que las características de sus usuarios/as han sido tomadas en cuenta, estos centros
obtienen menores niveles de satisfacción de usuarios/as. Como se puede observar en la gráfica, las
diferencias entre centros son marginales, lo que indica que estas se deben deberse mayormente al tipo
de público que los centros reciben.
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
222
Gráfico N 3: Índice de valor agregado por centro (+/- 1 desviación estándar)
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
223
Tabla VI: Índice de valor agregado por centro
Centro VA
Sociedad Consultora y Gestión Manquehue Limitada -0.015
Centro Integral Mediación Confamilia Limitada -0.011
Patricia Jacqueline Matheson Vargas -0.011
Centro de Mediación, Capacitación y Asesoría Integral Origenes Consultores Ltda. -0.009
Registro Privado de Mediadores SpA -0.008
Maria Cecilia Cifuentes Cruchaga -0.006
Mediación Integral SPA -0.005
Del Villar Hermanos y Auditores Asociados -0.004
Sociedad Consultora y Gestión Manquehue Limitada -0.004
Registro Privado de Mediadores SpA -0.003
Nancy Patricia Salazar Morales -0.003
Sociedad de Asesorías Briones y Serrano Limitada -0.002
Centro de Mediación Metropolitano Rahue Limitada -0.002
Mediación y Familia SPA -0.001
Mediación y Justicia, Cubillos y Lagos Limitada 0
Registro Privado de Mediadores SpA 0.001
Centro de Mediación y Atención Jurídico Social Andalue Limitada 0.002
Claudia Andrea Ramirez Vargas 0.002
Claudia Angelica Neira Oportus 0.002
Patricia Antonieta Gonzalez Saravia 0.002
Contacto, Gestión en Mediación y Asesorías Comerciales y JurÃdicas Limitada 0.002
Graciela Leon Aranda 0.002
Registro Privado de Mediadores SpA 0.002
Prestadora de Servicios, Asesorías Profesionales y Técnicas, Inmobiliaria e Inversiones Cofré y Fernández Limitada
0.003
Maria Cecilia Martabid Razazi 0.004
Centro de Mediación y Terapia Mediar Limitada 0.005
De Laire y Asociados Limitada 0.005
Monica Luisa Arriagada Lavanderos 0.006
Sociedad Consultora y Gestión Manquehue Limitada 0.006
Contacto, Gestión en Mediación y Asesorías Comerciales y Jurídicas Limitada 0.006
Centro Psicologico y de Mediación El Alba Limitada 0.007
Mediación y Familia SPA 0.007
Mediaciones Patricia Silva Ejsmentewicz E.I.R.L. 0.008
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
224
Medialex, Gestión en Mediación y Asesorías Comerciales y Jurídicas Ltda. 0.009
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
225
8.5 ANÁLISIS DE LOS DETERMINANTES DE LA SATISFACCIÓN POR GÉNERO
En este análisis se estimaron modelos de regresión separados para hombres y mujeres, lo que facilitó
examinar si los parámetros estimados difieren en dirección o intensidad entre ambos.
BRECHAS DE GÉNERO IDENTIFICADAS
El nivel de satisfacción global del sistema de mediación familiar licitado, es superior para la usuarias
mujeres, 5.9767 mientas que para los usuarios hombres es de 5.5415. La diferencia es estadísticamente
significativa (p<0.05). Lo anterior, refleja la existencia de una brecha de género en contra hacia los
varones, en cuanto a la satisfacción global del sistema de mediación familiar licitado de un 0.4352 en
relación a las mujeres.
El porcentaje de usuarios satisfechos es mayor para las usuarias mujeres, 58%, en cambio para los
usuarios hombres es 42,2%. Existiendo una brecha de género en contra de los varones de un 15,8%.
Las usuarias mujeres tienden a evaluar de mejor manera la satisfacción de la mediación. Al
descomponer cada una de las dimensiones, las más altas calificaciones dadas por las usuarias mujeres se
consiguen en la dimensión evaluación del/la mediador/a (6,19), principios de la mediación (6,19) y
calidad de la información (6,08). En el caso de los hombres, las mayores calificaciones se logran en la
dimensión principios de la mediación (5,72) y evaluación del/la mediador/a (5,71).
Los principales porcentajes de satisfacción se logran en la dimensión duración de las sesiones (74,2%),
principios de la mediación (72,7%) y evaluación del mediador (72,1%) para el caso de las usuarias
mujeres. Los principales porcentajes de satisfacción en el caso de los hombres se consiguen en la
dimensión duración de las sesiones (63,2%) y principios de la mediación (57,5%).
En la dimensión confianza de la satisfacción, para el caso de las diferencias de género, las mujeres
entregan una evaluación mayor (5,46) que los hombres (5).
Según género, también es posible observar diferencias de evaluación en la dimensión calidad de la
información entre mujeres (6,08) y hombres (5,66).
Para la dimensión duración de las sesiones, la satisfacción de las mujeres es mayor (5,98) que para los
hombres (5,55).
En la dimensión principios de la mediación, observamos diferencias en la valoración realizada por
mujeres (6,19) y los hombres (5,72).
Para el caso de la dimensión evaluación del/la mediador/a, se observan diferencias entre la evaluación
otorgada por las mujeres (6,19) y los hombres (5,71). Al observar la dimensión satisfacción usuaria
según género, también es posible observar diferencias, donde las mujeres tienden a evaluar mejor
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
226
(5,49) que los hombres (5,26). Para la dimensión expectativa, las usuarias mujeres evalúan mejor (5,84)
que los hombres (5,56). Mantenido todos los factores constantes, las mujeres experimentan una mayor
satisfacción global que los hombres con el proceso de mediación. Por otra parte el sentirse
discriminado/a, es el factor que tiene el mayor efecto sobre la satisfacción global.
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
227
IX. RECOMENDACIONES TÉCNICAS REFERIDAS A LA GESTIÓN DE CAUSAS DEL SISTEMA DE
MEDIACIÓN FAMILIAR LICITADO.
a. RECOMENDACIONES TÉCNICAS PARA EL MEJORAMIENTO DEL INSTRUMENTO
Si bien los indicadores de consistencia interna son altos, el análisis factorial sugiere que es necesario
revisar la construcción de la escala. Se observa una incongruencia entre los resultados del análisis
factorial y los índices de consistencia interna. Ello parece está relacionado tanto a problemas prácticos y
conceptuales de la escala. En cuanto a los problemas prácticos, la escala incluye preguntas que se
realizan a diferentes subconjuntos de la muestra. Ello muestra ser problemático, particularmente para el
cálculo de los índices. Debido a que no todos los sujetos contestan todas las preguntas, los índices
calculados efectivamente difieren para los todos los sujetos. Ello genera, no solamente un aumento
innecesario de valores perdidos, sino que además problemas de comparabilidad entre entrevistados.
En relación con los aspectos conceptuales de a escala, los factores que emergen con mayor claridad
tienen que ver por un lado con “Información” y por el otro con la “experiencia de mediación”. Los
demás factores parecen desarmarse debido a la inclusión de elementos que no están necesariamente
bajo el control inmediato de la capacidad de gestión del centro de mediación.
Para subsanar estas dificultades se recomienda:
a) Mantener los factores de “calidad información” y “evaluación del mediador”. Estos son
elementos centrales en la escala y se mantienen relativamente integras.
b) Considerar agrupar las dimensiones “principios de mediación” y “duración de las
sesiones “con la dimensión “evaluación del mediador”. Juntos, estos factores podría
renombrase como “experiencia de mediación.
c) Introducir nuevamente el índice de evaluación de las características del centro. Este es
un factor que puede incidir directamente en la satisfacción de la mediación.
d) Considerar revisar factor “Satisfacción de Usuario (6). En relación a este factor, se
sugiere conservar solamente las preguntas respecto de la satisfacción con el acuerdo
logrado. Estas están directamente relacionadas con la capacidad de gestión del centro
de mediación. Se sugiere además eliminar del índice (no del cuestionario) las preguntas
35 y 40 (grado de cumplimiento y comunicación actual). Ello debido a que estas no
parecen referir a elementos que están en control inmediato de los centros de
mediación. Si bien refieren a elementos que buscan medir el impacto de la mediación,
se podría pensar que la mediación es uno de los factores que influirá en el éxito del
cumplimiento del acuerdo. Más adelante se podría considerar el desarrollo de estudios
prospectivos que exploren los determinantes del logro de acuerdos sustentables en el
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
228
tiempo, o factores de riesgo asociados al fracaso de la sustentabilidad. Ello sin embargo
constituye un tipo de estudio diferente del que actualmente se está reportando.
e) Eliminar preguntas 22 y 43 (relativas a seguir en mediación frustrada), y 24
(consideración de opinión niños). Estas preguntas son contestadas únicamente por
subgrupos de la población. Ello introduce dificultades en la comparabilidad en el índice.
f) Incluir un índice de percepción de igualdad de trato por género. Dado que
aparentemente las experiencias de hombres y mujeres con respecto a la medición son
diferentes, parece recomendable incluir un índice que mida la experiencia de igualdad
de género durante el proceso de mediación. Una propuesta respecto de dicho índice se
ha desarrollado en el punto b.
b. RECOMENDACINES TÉCNICAS AL SISTEMA LICITADO DE MEDIACIÓN FAMILIAR QUE
INCORPORA ENFOQUE DE GÉNERO PARA LA GESTIÓN DE CAUSAS
EXISTENCIA DE JEFATURA DE HOGAR FEMENINA
Un 63,4% de las personas encuestadas señalaron ser jefas de hogar, la población femenina reconoció
que es jefa de hogar en un 31,8%, mientras que un 31,6 % de la población masculina señaló serlo.
Destaca que existe paridad de género en la jefatura familiar y que tanto hombres como mujeres son
jefes/as de hogar por igual. Desde un enfoque de género se recomienda revisar la existencia de barreras
de género que pudieran existir en los Centros de Mediación, debido a que es un hecho cierto, que a la
luz de a estos antecedentes, tanto hombres como mujeres acuden a las sesiones de mediación con hijos
e hijas puesto que la jefatura de hogar se relaciona muy estrechamente con las responsabilidades
parentales contraídas.
EMBARAZO ADOLESCENTE
En relación a la detección de embarazo adolescente en la población encuestada, debemos señalar que
de acuerdo a la Organización Mundial de la Salud (OMS) se califica como adolescencia, el período que
transcurre entre los 11 y los 19 años, por lo tanto el embarazo adolescente es la ocurrencia de procesos
de gestación humana en personas entre los 11 y 19 años de edad, el embarazo adolescente es
considerada una situación de alto índice de vulnerabilidad social. Este inicio precoz de la actividad sexual
se relaciona con el embarazo adolescente, considerado una problemática social, que tiene como
consecuencia, falta de oportunidades y aplanamiento de las perspectivas futuras de vida de la
adolescente embarazada, su hijo (a) y su familia. El embarazo adolescente, se ha vinculado a múltiples
determinantes sociales, entre las que se encuentran, bajo nivel socioeconómico, bajo nivel de
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
229
escolaridad, ausencia de proyecto de vida, así como también se le ha relacionado con inequidades en el
acceso a servicios de salud sexual y reproductivo4
En la encuesta de satisfacción usuaria con enfoque de género del Sistema Nacional de Mediación
Familiar, un 9,9% de hombres reportó haber tenido su primer hijo/a en situación de embarazo
adolescente, mientras que un 19,8% de las mujeres indicó haber pasado por la misma experiencia. El
embarazo adolescente es considerado una inequidad de género, de esta forma es importante tener
presente que un porcentaje importante de adolescentes con responsabilidades parentales concurren a
los centros de mediación familiar licitado, por lo que una medida a implementar podría ser reforzar las
redes de derivación social, en casos de que alguna de las partes lo pudiese requerir, de forma de
contribuir a articular la oferta pública de apoyo a los y las adolescentes.
IDENTIFICACIÓN POBLACIÓN LGBT
Del total de la muestra de la encuesta no existió ninguna persona que reconociera de forma explícita
pertenecer a población lesbiana, gay, bisexual y transexual-LGBT, no obstante lo anterior,
recomendamos mantener esta opción en la pregunta del sexo de la persona encuestada en futuras
encuestas. El sólo hecho de reconocer esta opción sexual, visualiza y respeta los derechos de la
población LGBT.
PERTENENCIA A PUEBLO ORIGINARIO/INDÍGENA
Las personas encuestadas reportaron pertenecer a un pueblo indígena en un 4,9% lo que desagregado
por sexo es un 2% de hombres y 2,9% de mujeres. De las personas indígenas que respondieron
afirmativamente todas expresan ser mapuches. Responden ser mapuche un 39,4% de los hombres y en
un 60,6% de las mujeres.
Resulta interesante que exista un punto porcentual más de mujeres que se reconozcan indígenas, en
comparación a los hombres; y que además, en mayor proporción se reconozcan mapuches. Lo anterior,
puede ser razón de la existencia de barreras de género en el acceso a los Centros de Mediación, por lo
que recomendamos poner especial cuidado a que la información que se entregue sea muy clara,
evitando tecnicismos, e incluso avanzar en incorporar señalética bilingüe en Centros de Mediación que
se encuentren en comunas con alta población de mapuches, como lo son La Pintana, Peñalolen, Maipú,
Pudahuel, San Bernardo, entre otras. De esta forma el Sistema de Mediación Familiar se haría cargo, en
parte, de la variabilidad sociocultural, reduciendo barreras de género y étnicas.
4 Dides, C., Benavente, M., y Morán, J. Diagnóstico de la situación del embarazo en la adolescencia en Chile, 2008.
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
230
INEXISTENCIA DE PERCEPCIÓN DE BARRERAS Y BRECHA DE GÉNERO EN EL ACCESO A LA MEDIACIÓN
FAMILIAR
Con el fin de detectar posibles barreras y brechas de género en el acceso a la mediación familiar
percibidas por la población objetivo de la encuesta, se indagó en el tipo de información a la cual
accedieron las partes durante el proceso (vía televisión, radio, afiches publicitarios, etc.), consultando sí
se entiende de forma explícita que tanto hombres como mujeres pueden participar de la mediación
familiar.
El resultado obtenido es que la información puesta a disposición por el Sistema Nacional de Mediación
Familiar no representa una brecha de género explicita (por ejemplo, televisión, radio, afiches
publicitarios, etc.), puesto que las personas encuestadas en su mayoría (74,1 %) perciben que se
desprende que tanto hombres como mujeres pueden participar de la mediación familiar. No se
observan diferencias en los datos desagregados por sexo. Una cifra que llama la atención es que existe
mayor cantidad de mujeres (40,1%) que perciben que la información proporcionada por la mediación
familiar se adecúa tanto a hombres como a mujeres, mientras que esta cifra alcanza una leve baja de
34,0% en el caso de varones. Cabe descartar que existen más hombres que encuentran que la
información de la mediación familiar no se adecúa de forma equitativa al género, con un 6,2%.
Destaca que un 15,9% de la población encuestada declara que no sabe que la información de la
mediación familiar es tanto para hombres como para mujeres, cifra que alcanza mayor magnitud en los
hombres con un 8,3%.
No obstante lo anterior, como estrategia preventiva se debe siempre considerar lenguaje inclusivo de
género e imágenes que garanticen la paridad de apariciones tanto de hombres como de mujeres en los
soportes escritos y audiovisuales que se ponen a disposición de la población.
PERCEPCIÓN DE DISCRIMINACIÓN DURANTE EL PROCESO DE MEDIACIÓN FAMILIAR
En la encuesta, se incorporó de forma explícita la pregunta por la existencia de percepción de
discriminación durante el proceso de mediación familiar.
Un 77% de las personas reportó no sentirse discriminada durante el proceso de mediación familiar;
fueron las mujeres quienes reportaron sentirse menos discriminadas que los hombres con un 45,2%,
mientras que ellos alcanzaron un 31,8 %.
Mientras que un 22,8% de la muestra se sintió/a discriminado/a, de los cuales un 6,2% de mujeres
percibieron sentirse discriminadas y un 16,6% de hombres percibió lo mismo.
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
231
Al indagar los motivos por la discriminación percibida destaca el dato de que son los hombres quienes
reportaron que fueron mayormente discriminados por el hecho de ser varones con un 39,3%; en
cambio, las mujeres percibieron una discriminación atribuida a que el/la mediador/a no la escuchó, lo
que representa un 5,6%.
Los datos anteriores, indican que son los hombres quienes reportan brecha de género en la percepción
de discriminación, en el sistema de mediación familiar, sienten que el sistema los discrimina en sus roles
tradicionales de padre proveedor, y que esto sustenta que se esté siempre a favor de las mujeres
madres.
Debido a lo anterior, es que se recomienda una decidida estrategia de promoción del valor que tienen
las nuevas masculinidades, tanto en hombres como en mujeres, debiéndose trabajar temáticas de
corresponsabilidad parental, paternidad y maternidad presente e igualitaria. Incentivando a los centros
de mediación y los/as mediadores/as a que estos temas estén presentes y se conversen en las sesiones
de mediación.
IGUALDAD DE GÉNERO PROPICIADA POR EL/LA MEDIADOR/A
Se incorporó una pregunta explicita en la evaluación del/de la mediador/a, tendiente a identificar
posibles inequidades de género atribuidas a este/a. Se consultó a los/as encuestados/as, si
considerando su condición de género (la de la persona encuestada) el/la mediador/a mantuvo la
igualdad entre las partes.
Las personas evalúan mayormente con nota 7 el hecho que el/la mediador/a mantuvo la igualdad de las
partes considerando su condición de género con un 54% de las preferencias, esto quiere decir que
conforme la parte encuestada fuese hombre o mujer, ellos/as no sintieron que esta condición de género
interfiriera en el principio de la igualdad de las partes. Las cifras desagregadas por sexo indican que las
mujeres evalúan con un 7 en un 33%, mientras que los hombres evalúan con un 7 en un 21,9%, se
observa que si bien ambos géneros evalúan con la mayor calificación la igualdad de género de las partes
propiciada por el/la mediador/a, los varones tienen menor peso en esta respuesta, considerando que es
la que mayormente prefieren. En el extremo de las preferencias, sólo un 5,1% de las personas
responden con nota 1 en esta pregunta, encuestados/as que perciben que el/la mediador/a no mantuvo
la igualdad entre las partes a causa del género de estas, ahora bien, al desagregar esta cifra por sexo,
obtenemos que son los varones quienes mayormente respondieron esta opción con un 4,3% y las
mujeres con tan sólo un 0,8%. Con nota 4 responden un total de 6,3%, de los cuales 4,8% son hombres y
tan sólo 1,5% mujeres.
Desde el enfoque de género estos datos son consistentes puesto que son los varones lo que mantienen
una tendencia evaluativa menor que las mujeres en esta pregunta, lo que representa una brecha de
género en contra de los hombres. Lo que está a la base de esta brecha es una percepción de inequidad
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
232
de género, explicada por el sentimiento de desventaja masculina que creen/sienten experimentar los
varones en el trato que reciben por parte del/de la mediador/a.
A continuación presentamos el resto de las cifras que apoyan el análisis de género anterior: con nota 2
evalúa el 1,7% de los hombres y 1,9% de las mujeres; con nota 3 evalúa el 2,4% de los hombres y el 1,4%
de las mujeres; con nota 5 evalúa el 5,5% de los hombres y el 5,5% de las mujeres; con nota 6 evalúa el
7,7% de los hombres y el 8,6% de las mujeres.
INFLUENCIA DEL GÉNERO DEL MEDIADOR O MEDIADORA EN EL RESULTADO DEL PROCESO.
Para indagar en posibles barreras e inequidades de género, percibidas por las personas encuestadas
relacionadas con la figura del/de la mediador/a, se incorporó la pregunta que contempló si el sexo
del/de la mediador/a influye en el proceso de mediación y en su resultado final. Si bien la pregunta es
por sexo, al realizar el presente análisis lo hacemos con enfoque de género, debido a que las personas
interpretan la deseabilidad social del estereotipo de género asociada al sexo del o de la mediadora, lo
anterior, quiere decir que esperan un comportamiento típico a priori relacionado con el género de la
persona, en este caso con el mediador o mediadora.
Las personas encuestadas en su mayoría consideraron que el sexo del/de la mediador/a no influye en el
proceso de mediación y su resultado final (66,5%).
Para el análisis de género resulta interesante destacar que son los hombres quienes consideran que el
sexo del/de la mediador/a sí influye en la mediación con un 18,1%, a diferencia de un 11,5% de las
mujeres. Al contrario, tenemos un 38,1% de mujeres que consideran que el sexo del/de la mediador/a
no influye en el proceso.
Los hombres son categóricos en señalar en un 63,4% que el/la mediador/a se pone a favor de la mujer;
en cambio, sólo un 18,3% de mujeres señala que el/la mediador/a se pone a favor del hombre.
Con estas cifras podemos interpretar que los hombres que asisten a la mediación familiar perciben a
este proceso como “feminizado”, y eso hace que ellos tengan una percepción de desventaja masculina
frente al/la mediador/a. Lo anterior, es una barrera de género externa, esto quiere decir que es una
limitante de género, que no está presente ni en la Unidad de Mediación ni en los Centros de Mediación,
sino que característica de la ciudadanía masculina que asiste a la mediación familiar. Las barreras
externas de género son más complejas de abordar de forma directa, debido a que no son del total
control del Servicio Público a cargo, no obstante, igualmente se recomiendan acciones tendientes a
disminuir esta percepción de desventaja masculina, que influirán de manera indirecta en la población
objetiva, tanto en hombres como en mujeres.
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
233
BRECHAS DE GÉNERO PERCIBIDAS EN EL CENTRO DE MEDIACIÓN
En la encuesta se incorporó la siguiente pregunta: ¿usted percibió en el Centro de Mediación, alguna
limitante u obstáculo relacionado con su género?
En su mayoría la población encuestada contestó que no ha percibido en el Centro de Mediación una
limitante u obstáculo relacionado con su género. Destaca que, de las personas encuestadas que sí
reportan percepción de obstáculo de género en el Centro de Mediación, un 9,4% son hombres, mientras
que las mujeres sólo lo indican en un 2,4%. Constatándose, de esta manera, brechas de género de
percepción de limitante masculina en el Centro. Lo que se confirma en un 80,6% de hombres que dice
ser discriminado por ser varón en el Centro de Mediación.
AUTOPERCEPCIÓN DE INEQUIDADES DE GÉNERO EXPERIMENTADAS EN MEDIACIÓN FAMILIAR
Con el propósito de hacer una pregunta de autopercepción evaluativa del proceso de mediación
familiar, se les consultó a las personas encuestadas: ¿usted recomendaría la mediación familiar a otra
persona de su mismo género?, el supuesto que tiene esta pregunta es que la persona realizará un juicio
evaluativo de su experiencia como mujer u hombre y desde ese juicio emitirá una decisión,
considerando los antecedentes propios.
El 79,8% de la población encuestada afirma que sí recomendaría la mediación familiar a otra persona de
su mismo género, por lo que el proceso tendría una alta adecuación a las necesidades diferenciadas de
hombres y mujeres. No obstante, son los varones quienes la recomiendan menos a otros hombres con
un 34,5%, en cambio las mujeres la recomiendan a otras congéneres en un 45,3%, porcentaje mayor que
sus pares masculinos.
De esta forma, son las mujeres quienes más recomiendan a otras mujeres la mediación familiar y esto
sería porque solucionan los problemas y facilita la comunicación en un 10,7% y porque se llega a un
buen acuerdo y justo con un 9%. Los hombres la recomiendan a otros hombres en menor medida y es
básicamente porque tienen la percepción de que se llega a un buen acuerdo y justo en un 10%.
CO-MEDIACIÓN E IGUALDAD DE GÉNERO
Con el ánimo de pesquisar la percepción que tendrían los/as encuestados/as en relación al rol que
jugaría una co-mediación a la hora de resguardar la igualdad de género en el proceso, se consultó lo
siguiente: ¿cree que una co-mediación (dos mediadores, de distinto sexo, acompañando el proceso),
contribuiría a mejorar la calidad del proceso?
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
234
Un 52,4% de los encuestados/as creen que una co-mediación no contribuiría a mejorar la calidad del
proceso. La cifra desagregada por sexo indica que las mujeres creen en un 29,1% que la co-mediación no
contribuiría a mejorar la calidad, mientras que los hombres consideran lo mismo en un 23,3%.
No obstante lo anterior, resulta destacable que sean los hombres (20%) quienes sí consideran que la co-
mediación contribuye a la calidad del proceso. Este dato es consistente con la percepción general en la
encuesta en relación a que los hombres se sienten más discriminados y/o vulnerables en la mediación
familiar.
A continuación, ante la consulta ¿por qué motivo?, los resultados arrojaron que quienes consideraron
que la co-mediación mejora el proceso, atribuyen esta respuesta a que hombres y mujeres tienen
distintos puntos de vista que aportarían a la igualdad de las partes (37,2%); la cifra se reparte en
hombres 16,8 % y mujeres 20,4%. Otras explicaciones fueron que sería un proceso más objetivo e
imparcial, mantendría la igualdad de género y le brindaría mayor calidad al proceso.
La recomendación es a considerar la co-mediación como una posibilidad cierta en los centros de
mediación que tienen las condiciones estructurales para ofrecerla; y que en el momento de detectar
desconfianza de alguna de las partes con un/a mediador/a, se pueda ofrecer esta alternativa para
minimizar barreras de género y restablecer la confianza en el proceso.
PROPUESTA DE ÍNDICE DE PERCEPCIÓN DE IGUALDAD DE GÉNERO
En el contexto de las recomendaciones efectuadas respecto del instrumento (sección 8.1) se
recomienda incluir un índice de percepción de igualdad de género. Utilizando los ítems actuales de la
encuesta se construye un nuevo índice incluyendo las siguientes preguntas:
Información entregada explicita que mediación es tanto para hombres como para mujeres.
Suma un punto si responde “Sí”.
Se ha sentido discriminado por ser hombre. Suma un punto si se responde “Sí” (para hombres).
Se ha sentido discriminado por ser mujer. Suma un punto si se responde “Sí” (para mujeres).
En su condición de género, el mediador mantuvo igualdad entre las partes. Suma un punto si se
responde “Sí”.
Si cree que el género del mediador influyo entre las partes. Suma un punto si se responde “No”
(para hombres)
Si recomendaría mediación a otra persona de su mismo género. Suma un punto si se responde
“Sí”
Si cree que co-mediación mejoraría proceso. Suma un punto si se responde “No”.
Si percibió alguna limitante en relación al género. Suma un punto si se responde “No” (para
hombres)
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
235
Esto da origen a una escala que varía entre 0 y 7 puntos. Se implementan algunos procedimientos de
verificación básica de consistencia interna y de validez externa.
En cuanto a la consistencia interna, la escala obtiene un Alfa de Cronbach de 0.6, considerado como
aceptable. Este indicador puede subir hasta 0.66 si se elimina el ítem sobre la percepción de la
información entregada. Este ítem parece ser irrelevante para la escala. Pese a que la consistencia inicial
es aceptable, se recomienda diseñar un cuestionario que considera al menos 4 o 5 preguntas más. El
indicador de Alfa de Cronbach tiende a mejorar al incluir más preguntas que cubran de mejora manera
la variable latente medida.
Para verificar la validez concurrente de la escala se examina su relación con el género del entrevistado y
su distribución por centro de mediación (Gráficos 4 y 5). Como se puede apreciar en el gráfico 4, este
índice obtiene un promedio global de 3.49. Del mismo modo se puede apreciar que este discrimina
significativamente por género. En otras palabras, las mujeres perciben mayor nivel de igualdad de
género que los hombres. En otras palabras los hombres sienten que se los trata en forma más desigual
que a las mujeres.
Para verificar si este indicador puede ser de utilidad para la gestión se examina su distribución por
centro. En el gráfico 5 se puede observar que el índice varía significativamente por centro (en este
gráfico se ha estandarizado el índice para que varíe entre 0 y 1). En el mismo gráfico se muestra además
cual es la proporción de hombres que asiste al centro. A nivel de centro, ambas variables tienen una
correlación nula. Ello sugiere que las variaciones en el índice pueden potencialmente atribuirse a
características de la gestión de los centros. Ello abre oportunidades para la mejora de la gestión en
términos de producir una mejor percepción de igualdad de género entre hombre y mujeres.
Gráfico 4: Índice de Percepción de Igualdad de Género, según Genero
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
236
Gráfico 5: Índice de percepción de igualdad de género (estandarizado 0-1) y distribución de la proporción de hombres atendidos por centro
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
237
MÁS RECOMENDACIONES CON ENFOQUE DE GÉNERO En los Centros de Mediación familiar licitado implementar espacios de espera infantil.
Para la situación de embarazo adolescente implementar redes de derivación psicosocial y de salud
pública para casos que lo requieran.
Mantener en futuras encuestas y estudios de la Unidad de mediación la consulta por la existencia
de población LGBT.
En los Centros de Mediación Familiar licitados ubicados en comunas con alta población indígena
urbana, implementar señalética bilingüe castellano-indígena.
La Unidad de Mediación debería considerar lenguaje inclusivo de género e imágenes que
garanticen la paridad de apariciones, tanto de hombres como de mujeres en los soportes escritos
y audiovisuales, que se ponen a disposición de la población.
Los Centros de Mediación Familiar licitados deberían incorporar lenguaje de género y poner
especial énfasis en nombrar los nuevos roles sociales y parentales que están asumiendo
activamente los padres, de esta forma se contribuye a fomentar el ejercicio de la paternidad
activa, responsable e igualitaria.
Los Centros de Mediación podrían incorporar de forma regular en las distintas comunicaciones
que mantienen con las partes, tanto solicitantes como solicitados/as, la información de que la
mediación familiar es un proceso que mantiene la igualdad entre las partes y que tanto hombres
como mujeres serán respetados en igualdad de condiciones. Esto, debe incorporarse de forma
regular en el discurso de apertura inicial del/la mediador/a, antes del inicio de la sesión de
mediación.
Se debe avanzar a que la mayoría de los y las mediadores/as se capaciten en enfoque de género,
igualdad y equidad de género en las relaciones personales. Reforzando con especial énfasis la
emergencia de las nuevas masculinidades y rol de los hombres en la crianza de niños y niñas.
La Unidad de Mediación podría programar un estudio que evalué a los Centros de Mediación
familiar y a los/as mediadores/as en cuanto a su trato en igualdad de género y establecer un
ranking.
La Unidad de Mediación podría programar un estudio en profundidad, en que se detecten los
factores que interfirieren y favorecen en la sustentabilidad de los acuerdos, entre ellos el género.
En la Gestión de los Centros de Mediación familiar licitados incorporar infraestructura y
condiciones para la atención de personas con discapacidad o necesidades diferentes.
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
238
X. CONCLUSIONES
SOBRE LOS RESULTADOS OBTENIDOS CON LA MEDICIÓN DEL INSTRUMENTO
La satisfacción de los/as usuarios/as de los Centros de Mediación familiar en la Región Metropolitana,
con enfoque de género, fue realizada mediante un instrumento proporcionado por la contraparte
técnica del Ministerio de Justicia, el cual fue modificado con una serie de preguntas que pretendieron
dar cuenta de la equidad de género y que fueron descritas en el apartado 8.5 de este mismo informe.
Las dimensiones de satisfacción consideradas en esta encuesta fueron:
a. Dimensión calidad de la información
b. Dimensión Plazos de la Mediación.
c. Dimensión Principios de la Mediación.
d. Dimensión Evaluación del Mediador/a.
e. Dimensión Satisfacción Usuario/a.
f. Dimensión Expectativas y Valoración.
Para la evaluación de los aspectos específicos al interior de cada dimensión se utilizó la escala de 1 a 7,
como en el colegio, donde 7 es Muy Satisfecho y 1 es Muy Insatisfecho. Para cada usuario/a se calculó el
promedio de notas de los aspectos parciales de cada dimensión de satisfacción. Para aquellas
dimensiones que incluyen una evaluación global se ponderó en proporción 60% y 40%, para los aspectos
específicos y la evaluación global de la dimensión, se utilizaron estos ponderadores de manera de
asignar mayor peso específico a la nota global de la dimensión que involucra los aspectos específicos ya
evaluados y otros no considerados.
El índice de satisfacción global obtenido por los/as encuestados/as fue de 5,75, el cual en términos
globales puede ser considerado un buen puntaje de satisfacción. En términos percentuales, un 50,3% de
los usuarios de los Centros de Mediación Contratados están Satisfechos y solo el 7,4% se consideran
Insatisfechos.
Al diferenciar el puntaje global de satisfacción por tipo de parte, encontramos diferencias
estadísticamente significativas entre solicitantes (5,8432) y solicitados (5,6826). En términos
percentuales, un 52,2% de los/as solicitantes se encuentras satisfechos y sólo un 5,1% se encuentra
insatisfecho; en el caso de los/as usuarios/as solicitadas un 48,3% se encuentra satisfecho y un 9,7% se
encuentra insatisfecho. No tenemos una explicación clara para la diferencia de puntaje asignado por
tipo de parte, pero nos parece lógico que personas que son solicitadas en un proceso que no
necesariamente han deseado y en la cual se ven envueltos, valoren con un menor puntaje que aquellas
personas que han puesto sus expectativas en un procedimiento de acuerdo pre-judicial.
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
239
Al observar las valoraciones de satisfacción obtenidas según tipo de parte encontramos que la mayor
valoración se encuentra en los/as usuarios/as que logran un acuerdo total (5,95), seguido de un
acuerdo parcial (5,78) y en menor medida, quienes desarrollan una mediación frustrada 85,45). Al
observar estas valoraciones en términos percentuales, es posible indicar que los mayores porcentajes de
satisfacción se concentran en usuarios/as que lograron un acuerdo total (54,5%) y parcial (53,3%) y
menor en mediación frustrada (43%).
Otro resultado interesante ha sido constatar diferencias estadísticamente significativas en la valoración
de satisfacción global experimentada por mujeres (5,9767) y hombres (5,5415). En términos
percentuales, las mujeres logran un mayor porcentaje de satisfacción con el proceso (58%) que los
hombres (42,2%). Aunque se requieren realizar otros análisis estadísticos que permitan encontrar una
explicación clara a esta diferencia de satisfacción por género encontrada, podemos indicar que ello es
consistente con dos fenómenos que están ocurriendo en el proceso de mediación familiar: a) el primero
es que las mujeres son en gran parte las solicitantes de los procesos de mediación familiar y los
hombres, los solicitados, lo que pre-dispondría el tipo de respuesta obtenida; b) el segundo hecho es la
favorable acogida que encuentran las mujeres en centros de mediación donde la mayoría de las
mediadores son mujeres, lo que les produciría una mayor afinidad con el proceso. Volvemos a indicar
que estas dos explicaciones deben ser cotejadas por medio de estudios longitudinales que incluyan la
variable género.
También encontramos diferencias en el nivel de satisfacción global entre personas que declaran poseer
algún tipo de discapacidad (5,2606) y aquellas que señalan no poseerla (5,7906). Al igual que en el
párrafo anterior, se requieren mayores estudios que permitan clarificar la menor satisfacción expresada
por personas que declaran poseer algún tipo de discapacidad, sin embargo, es posible hipotetizar que:
a) los centros de mediación en su mayoría no se encuentran acondicionados para poder atender de
mejor manera a personas con algún tipo de discapacidad (superación de barreras arquitectónicas, etc.);
b) el proceso de mediación no incorpora formalmente estrategias que permitan una mayor inclusión de
personas con algún tipo de discapacidad física, visual, psíquica, etc.
En términos percentuales no hay una diferencia clara en términos de porcentajes de satisfacción y edad
de los/as usuarios/as de los centros. Podemos indicar que los porcentajes de satisfacción van
decreciendo a medida que avanza la edad de los usuarios desde el rango etario 18 a 25 años con un
57,9% hasta el rango etario 56 a 65 años que obtiene un 33,7%. A excepción del rango etario que va
entre los 46 y 55 años. Es destacable el hecho que en el rango etario que va entre los 66 y 76 años el
porcentaje de insatisfacción es claramente elevado (40%).
Diferencias entre la valoración de satisfacción global entre personas que declaran pertenecer a alguna
etnia (5,98) y quienes no (5,75) también fueron observadas, aunque no resultaron estadísticamente
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
240
significativas. Del mismo modo, el porcentaje de satisfacción es más alto en aquellos que autorreportan
pertenecer a una étnica 62,4%, que aquellos que no lo hacen 49,3%.
Al desagregar el índice de satisfacción global según las dimensiones que lo componen, fue interesante
observar que las más altas valoraciones se obtienen en las dimensiones Evaluación del Mediador (6),
Principios de la Mediación (6), Calidad de la Información (5,9), Duración de las Sesiones (5,8) y
Expectativas (5,7); mientras que las calificaciones más bajas se obtienen en las dimensiones Satisfacción
Usuario/a (5,4) y Confianza (5,2). Podemos colegir de estos datos que estas dos últimas dimensiones
requieren ser observadas con estudios longitudinales que permitan mejorar el proceso de mediación
familiar si estas diferencias se siguen observando.
Al observar las dimensiones de satisfacción por tipo de parte, es interesante constatar que la dimensión
confianza y satisfacción usuario siguen siendo las menos valoradas por los/as encuestados/as, sin
distinguir claramente entre solicitantes y solicitados. Para el caso de la dimensión confianza la
valoración de los solicitados es de 5,2 y de los solicitantes 5,3; para el caso de la dimensión satisfacción
usuario los solicitantes valoran con nota 5,3 y los solicitantes con 5,5. Estas diferencias resultaron
estadísticamente significativas.
Las diferencias encontradas en el índice de satisfacción global con relación al tipo de acuerdo alcanzado
en el proceso de mediación vuelven a observarse respecto a las dimensiones que componen el índice.
De esta manera consistentemente el proceso de mediación frustrada alcanza menores valores de
satisfacción que acuerdo parcial y acuerdo total.
En el caso de las dimensiones de satisfacción de acuerdo al sexo del usuario/a, consistentemente las
mujeres evalúan mejor la mediación familiar que los hombres. Las mayores valoraciones de las mujeres
se concentran en las dimensiones evaluación del mediador (6,19) y principios de la mediación (6,19), al
igual que en los hombres 5,71 y 5,72 respectivamente. La menor valoración de los hombres se concentra
en la dimensión confianza (5) y en la dimensión satisfacción usuario (5,26), al igual que en el caso de las
mujeres 5,46 y 5,49, respectivamente.
Concordante con lo indicado anteriormente respecto al índice de satisfacción global y grupo etario,
consistentemente entregan una menor valoración en las dimensiones de la satisfacción el grupo etario
que va entre los 66 y 76 años. La menor valoración de este grupo se consigna en la dimensión
satisfacción usuario (4,6) y principios de la mediación (4,67). Calidad de la información y confianza
logran valoraciones de 4,79 para este grupo etario respectivamente. No tenemos una explicación clara
sobre esta menor valoración de la mediación de personas que poseen un mayor rango etario, pero
hipotetizamos que pueden encontrarse menos dispuestos a enfrentar un proceso de acuerdo pre-
judicial que personas más jóvenes.
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
241
Al igual que en el caso de la satisfacción global, las personas que dicen pertenecer a una étnia entregan
mayores valoraciones sobre el proceso de mediación en las dimensiones que componen el índice que
aquellos que aquellas personas que dicen no pertenecer a un grupo étnico. Las mayores valoraciones de
las personas que dicen pertenecer a un grupo étnico se concentran en las dimensiones evaluación del
mediador (6,25), calidad de la información (6,14) y principios de la mediación (6,1). Mientras tanto, las
mayores valoraciones de quienes dicen no pertenecer a un grupo étnico se concentran en la dimensión
principios de la mediación (5,95) y evaluación del mediador (5,94).
Al desagregar el índice de satisfacción en sus dimensiones y relacionarlas con la discapacidad de los/as
usuarios/as encontramos que en cada una de las dimensiones quienes aplican una mayor valoración son
aquellos que dicen no poseer algún tipo de discapacidad. Las mayores valoraciones de estas personas se
concentran en Principios de la Mediación (5,99) y Evaluación del Mediador (5,98). Entre aquellos que
indican poseer algún tipo de discapacidad, las mayores valoraciones se concentran en las dimensiones
duración de las sesiones (5,71) y evaluación del mediador (5,58)
SOBRE LAS PROPIEDADES PSICOMÉTRICAS DEL INSTRUMENTO.
Los análisis estadísticos realizados por medio del Alfa de Cronbach al instrumento de satisfacción
proporcionado por la contraparte técnica, logró un 0,957 en su conjunto, lo que puede considerarse
altamente satisfactorio. Del mismo modo, los análisis de consistencia interna para cada una de las
dimensiones son también bastante altas: A saber, Calidad de la Información (0,869), Principios
Mediación (0,863), Evaluación Mediador (0,982), Satisfacción Usuario (0,732) y Expectativa (0,728).
Por otra parte, realizamos un análisis factorial exploratorio para observar cómo se comportan cada uno
de los ítems que componen las subdimensiones de la satisfacción global y si logran explicar el total de la
varianza. Los resultados del análisis nos siguieren que existe una estructura de seis factores que explican
el 50% de la varianza. Los test preliminares sugieren que la estructura subyacente no es muy fuerte, lo
que resulta en una solución conceptualmente poco clara. El factor 1 refiere a variables que parecen
estar preferentemente relacionadas con características del el mediador. El factor 2 en cambio se refiere
preferentemente a preguntas que evalúan información recibida. El factor 3 agrupa preguntas que
indagan sobre características de mediador y de la mediación en general. El factor 4 nuevamente alude a
preguntas que indagan sobre la entrega de información. El factor 5 agrupa preguntas relativas a los
resultados de la mediación. Finalmente el factor 6 está compuesto por un solo ítem relativo a la
confianza previa al inicio del proceso de mediación.
A partir de este análisis, se sugiere revisar la construcción de la escala y la revisión de cada uno de sus
ítems a fin de lograr una mejor consistencia interna. La escala incluye preguntas que se realizan a
diferentes subconjuntos de la muestra. Ello muestra ser problemático, particularmente para el cálculo
de los índices. Debido a que no todos los sujetos contestan todas las preguntas, los índices calculados
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
242
efectivamente difieren para los todos los sujetos. Ello genera, no solamente un aumento innecesario de
valores perdidos, sino que además problemas de comparabilidad entre entrevistados.
COMPARACIÓN ENTRE LAS MEDICIONES DE SATISFACCIÓN JULIO Y DICIEMBRE 2013
Se observa una marcada reducción en la satisfacción entre ambas mediciones. Para el índice de
satisfacción global, la medición de diciembre implica una reducción en la valoración de satisfacción de
0,6. Para el subíndice Calidad Información la reducción es también de 0,6; en el subíndice Duración
Sesiones la disminución es de 0,5; para el subíndice Principios Mediación la disminución es de 0,5; en el
caso del subíndice Evaluación Mediador la disminución es de 0,3; para el caso del subíndice Satisfacción
Usuario la disminución es de 0,4; y por último, en el caso del subíndice Expectativa, la disminución de la
valoración alcanzó un 0,7.
BRECHAS DE GÉNERO IDENTIFICADAS
El nivel de satisfacción global del sistema de mediación familiar licitado, es superior para la usuarias
mujeres, 5.9767 mientas que para los usuarios hombres es de 5.5415. La diferencia es estadísticamente
significativa (p<0.05). Lo anterior, refleja la existencia de una brecha de género en contra hacia los
varones, en cuanto a la satisfacción global del sistema de mediación familiar licitado de un 0.4352 en
relación a las mujeres.
El porcentaje de usuarios satisfechos es mayor para las usuarias mujeres, 58%, en cambio para los
usuarios hombres es 42,2%. Existiendo una brecha de género en contra de los varones de un 15,8%.
Las usuarias mujeres tienden a evaluar de mejor manera la satisfacción de la mediación. Al
descomponer cada una de las dimensiones, las más altas calificaciones dadas por las usuarias mujeres se
consiguen en la dimensión evaluación del/la mediador/a (6,19), principios de la mediación (6,19) y
calidad de la información (6,08). En el caso de los hombres, las mayores calificaciones se logran en la
dimensión principios de la mediación (5,72) y evaluación del/la mediador/a (5,71).
Los principales porcentajes de satisfacción se logran en la dimensión duración de las sesiones (74,2%),
principios de la mediación (72,7%) y evaluación del mediador (72,1%) para el caso de las usuarias
mujeres. Los principales porcentajes de satisfacción en el caso de los hombres se consiguen en la
dimensión duración de las sesiones (63,2%) y principios de la mediación (57,5%).
En la dimensión confianza de la satisfacción, para el caso de las diferencias de género, las mujeres
entregan una evaluación mayor (5,46) que los hombres (5).
Según género, también es posible observar diferencias de evaluación en la dimensión calidad de la
información entre mujeres (6,08) y hombres (5,66).
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
243
Para la dimensión duración de las sesiones, la satisfacción de las mujeres es mayor (5,98) que para los
hombres (5,55).
En la dimensión principios de la mediación, observamos diferencias en la valoración realizada por
mujeres (6,19) y los hombres (5,72).
Para el caso de la dimensión evaluación del/la mediador/a, se observan diferencias entre la evaluación
otorgada por las mujeres (6,19) y los hombres (5,71). Al observar la dimensión satisfacción usuaria
según género, también es posible observar diferencias, donde las mujeres tienden a evaluar mejor
(5,49) que los hombres (5,26). Para la dimensión expectativa, las usuarias mujeres evalúan mejor (5,84)
que los hombres (5,56). Mantenido todos los factores constantes, las mujeres experimentan una mayor
satisfacción global que los hombres con el proceso de mediación. Por otra parte el sentirse
discriminado/a, es el factor que tiene el mayor efecto sobre la satisfacción global.
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
244
XI. PRODUCTOS DE VALOR AÑADIDO POR NUESTRA PROPUESTA DE CONSULTORÍA
11.1 ANÁLISIS COMPARATIVO JULIO-DICIEMBRE 2013, REGIÓN METROPOLITANA
De acuerdo a la propuesta de valor añadido, realizamos un análisis comparativo para el caso de la
Región Metropolitana, del índice de satisfacción global y cada uno de los subíndices que lo componen,
de las mediciones realizadas por el Ministerio de Justicia para los meses de abril y diciembre del año
2013.
Como se puede observar en la tabla y el gráfico siguiente, se observa una marcada reducción en la
satisfacción entre ambas mediciones. Para el índice de satisfacción global, la medición de diciembre
implica una reducción en la valoración de satisfacción de 0,6. Para el subíndice Calidad Información la
reducción es también de 0,6; en el subíndice Duración Sesiones la disminución es de 0,5; para el
subíndice Principios Mediación la disminución es de 0,5; en el caso del subíndice Evaluación Mediador la
disminución es de 0,3; para el caso del subíndice Satisfacción Usuario la disminución es de 0,4; y por
último, en el caso del subíndice Expectativa, la disminución de la valoración alcanzó un 0,7.
Comparación de promedio en índices de satisfacción Julio-Diciembre 2013
Diciembre 2013
julio 2013
Confianza 5.2 ---
Calidad Información 5.9 6.5
Duración Sesiones 5.8 6.3
Principios Mediación 6.0 6.5
Evaluación Mediador 6.0 6.3
Satisfacción Usuario 5.4 5.8
Expectativa 5.7 6.4
Satisfacción Global 5.8 6.4
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
245
Comparación de promedio en índices de satisfacción Julio-Diciembre 2013
No tenemos una respuesta clara que nos permita indicar las razones de por qué se produce una
disminución de la valoración de los/as usuarios/as tanto la medición total del índice de satisfacción
como para cada uno de sus subíndices, al comparar ambas mediciones. No obstante lo anterior,
podemos hipotetizar que la medición tomada por nosotros en el mes de diciembre incluye una serie de
preguntas cuestinadoras hacia el proceso de mediación, tanto en equidad de género, como en el caso de
consideración de respeto a la condición étnica de los/as usuarios/as y su situación de discapacidad, lo
que habría afectado por efecto de halo la valoración en las subdimensiones y en la valoración del índice
global de satisfacción.
5,2
5,9 5,8 6,0 6,0
5,4 5,7 5,8
6,5 6,3
6,5 6,3
5,8
6,4 6,4
,0
1,0
2,0
3,0
4,0
5,0
6,0
7,0
Confianza CalidadInformación
DuraciónSesiones
PrincipiosMediación
EvaluaciónMediador
SatisfacciónUsuario
Expectativa SatisfacciónGlobal
Diciembre 2013
Julio 2013
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
246
11.2 REALIZACIÓN DE DOS FOCUS GROUP Y ANÁLISIS CUALITATIVO ANÁLISIS CUALITATIVO DE FOCUS GROUP REALIZADOS De acuerdo a lo comprometido en la licitación del estudio, se realizaron dos focus groups aplicados el
día 30 de enero de 2013 y viernes 03 de enero de 2014. Los usuarios y usuarias que participaron de esta
técnica fueron para ambos casos un número de seis (6), distribuidos en tres (3) mujeres y tres (3)
hombres. El objetivo de la aplicación de esta técnica fue recabar información cualitativa que nos
permitiera contrastar datos relevantes de la encuesta de satisfacción usuaria con enfoque de género
aplicada.
El análisis de los focus groups fue realizado mediante el análisis de discurso inspirado en la teoría
fundamentada (Flores, 2013)5, la cual pretende tomar en consideración el punto de vista de los actores
sociales en la explicación de fenómenos sociales, mediante la construcción de códigos explicativos de
citas (quotations) indicadas por los propios actores, lo cual se denomina codificación abierta. Estos
códigos son agrupados en una estructura relacional siguiendo la estructura lógica del discurso de los
actores, en una serie de categorías de análisis, lo que se denomina codificación axial.
Para determinar la fiabilidad de los resultados utilizamos varios elementos disponibles en la teoría
fundamentada: entrevistadores independientes a los analistas, dos analistas independientes que
codificaron el material por separado obteniendo una convergencia del 80% de los códigos, las
divergencias se resolvieron analizando de nuevo las entrevistas y justificando con base en las
declaraciones de los participantes, los matices que cada analista estableció (Flores, 2013). El análisis fue
realizado mediante la utilización del software de análisis de datos cualitativo Atlas.ti 7.
El análisis de codificación abierta y axial se realizó sobre cuatro categorías que concentran el discurso de
los actores sociales. Las categorías desarrolladas fueron las siguientes:
a) Existencia de la mediación antes de un juicio.
b) Percepción de discriminación de género.
c) Recomendaciones para mejorar la mediación familiar.
d) El sexo de la mediadora influye en el resultado.
A. EXISTENCIA DE LA MEDIACIÓN ANTES DE UN JUICIO
La categoría “Existencia de la mediación antes de un juicio” se encuentra compuesta por los siguientes
códigos: a) Mediación fácil y rápida; b) Mediación evita ir a juicio; c) Mediación lenta cuando no hay
acuerdo; d) Es una salida humana a los conflictos.
5 Flores, R. (2013) Observando Observadores: Una introducción a las técnicas cualitativas de investigación social. Ediciones de la
Pontificia Universidad Católica de Chile, Santiago, Chile, Primera Reimpresión.
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
247
Los/as usuarios/as nos indican que la mediación es una alternativa de resolución de conflictos que tiene
por lo menos dos ventajas: es un proceso fácil de entender por cada una de las partes, y en segundo
lugar permite lograr acuerdos de manera rápida.
“Es muy buena, es menos engorrosa, súper rápida, yo la recomiendo” (Usuaria mediación
familia)
En segundo lugar, los/as usuarios/as indican que el proceso de mediación familiar permite
desjudicializar los conflictos, evitando llegar a juicio y propiciando el acuerdo entre las partes en
mediación.
“Evita que lleguemos a un juicio cuando hay acuerdo y soluciona las cosas a la buena” (Usuario
de mediación familiar)
En tercer lugar es posible afirmar que los/as usuarios/as parecen extrapolar las limitaciones propias de
sus desavenencias de pareja al proceso de mediación. Esto quiere decir que ante dificultades de
comunicación cierta de las partes, esto se expresa en la forma en que experimentaran la mediación
familiar.
“Lo que sí, es muy lenta cuando sabemos que no vamos a llegar a acuerdo, por ejemplo, yo ya sé
que con ella no voy a llegar a acuerdo y ya vamos en la segunda sesión, deberíamos habernos ido
a juicio al tiro no más, pero hay que esperar el famoso certificado” (Usuario de mediación
familiar)
Por último, es posible observar el código in vivo “Es una salida humana a los conflictos”. Un código in
vivo es un código que es igual a su cita (quotation) debido a que el analista entiende que no hay mejor
manera de expresar lo que el/la actor social quiere decir que la utilización de sus mismas palabras. En
este sentido, asimilar la mediación familiar a una salida humana a los conflictos tiene una carga
valorativa de humanización y la posibilidad de llegar acuerdo por medio del diálogo y la conversación.
“Es una salida humana a los conflictos, con esto digo que permite que uno se arregle
conversando, siempre se pueden arreglar las cosas conversando, ¿me entiende lo que digo?, es
como que tiene que ver con la esencia de los seres humanos, por eso yo encuentro muy buena la
mediación, y la chiquilla que me tocó, un amor y muy correcta” (Usuaria mediación familiar)
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
248
Imagen nº1 categoría existencia de la mediación antes de un juicio
B. PERCEPCIÓN DE DISCRIMINACIÓN DE GÉNERO
La categoría “Percepción de discriminación de género” se encuentra compuesta por los siguientes
códigos: a) Mediación no favorece a hombres; b) Mediación favorece a la mujer; c) Mujer no percibe
discriminación; y el código in vivo d) este es un mundo de mujeres que se ayudan entre ellas.
En primer lugar es posible constatar en el discurso de ciertos usuarios del proceso de mediación familiar,
que si bien no existe una discriminación clara y flagrante sobre su condición de género, existe una serie
de circunstancias del proceso que les lleva a sentirse incómodos y a tener la convicción que el proceso
no avanza en una consideración de igualdad de condiciones para los hombres.
“Yo no me he sentido discriminado, pero igual encuentro que estas cosas están hechas para que
se le dé el favor a la mamá siempre, así está hecho el sistema” (Usuario de mediación familiar)
“Discriminado…no sé si es discriminación, pero como que uno se siente raro, como que no te
tratan igual que a tu mujer, cómo que hay hostilidad, no sé, yo sentí eso, era una sensación”
(Usuario de mediación familiar)
En segundo lugar, es posible afirmar que ciertos usuarios varones indican que el proceso de mediación
tiende a favorecer a las mujeres y a tomar en mayor medida la consideración de sus necesidades y
problemáticas. Ello lleva a afirmar que existe la percepción generalizada que ante un predominio de
mediadoras en el sistema licitado, ellas tenderían a ayudar a personas de su mismo género.
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
249
“Sabes, te digo la firme, uno se siente acá como viniendo al matadero, como un cordero al
matadero, todo está hecho para que llegues y pierdas, este es un mundo de mujeres que se
ayudan entre ellas” (Usuario de mediación familiar)
En tercer lugar, es posible constatar afirmaciones provenientes de usuarias que indican no sentirse
discriminadas por su condición de género en el proceso de mediación, por el contrario, indican y
resaltan el hecho de haber encontrado acogida a sus necesidades.
“¿Discriminada?, no al contrario muy bien todo, la mediadora muy dije y mujer como yo así que
me supo entender, no, nada de discriminada.” (Usuaria de mediación familiar)
“No, me trataron muy bien, no me discriminaron” (Usuaria de mediación familiar)
Imagen nº2 categoría percepción de discriminación de género
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
250
C. EL SEXO DE LA MEDIADORA INFLUYE EN EL RESULTADO
La categoría “El sexo de la mediadora influye en el resultado” se encuentra compuesta por los siguientes
códigos: a) Mediadora mujer comprende a otra mujer; b) Mediadora mujer ayuda a conciliar; c)
Mediadora mujer ayuda a otra mujer; d) Poder elegir el sexo del mediador; y los siguientes códigos in
vivo e) si la mediadora es mujer se pone a favor de la otra mujer; y f) Uno debería elegir si quiere
mediador o mediadora, yo hubiera pedido un hombre.
En primer lugar, es posible constatar las impresiones de las usuarias de los centros de mediación familiar
licitados, quienes nos indicaron que el hecho de que las mediadoras sean de su mismo género logra una
mayor empatía y entendimiento, lo que les habría permitido garantizar ciertos derechos.
“Yo creo que la mediadora se pone en el lugar de una, pero es muy bueno, porque te entiende, se
da cuenta que una necesita ayuda, sino mi ex no me hubiera dado nada, pero nada, y ella lo hizo
entender por los niños” (Usuaria de mediación familiar)
En segundo lugar, es posible afirmar que las usuarias de los centros de mediación indican que el hecho
que las mediadoras sean de género femenino permite que el proceso tienda a un mayor diálogo y que
se busque el entendimiento y acuerdo entre las partes.
“Claro, que influye una mediadora mujer va a buscar siempre el entendimiento” (Usuaria
mediación familiar)
En tercer lugar, podemos constatar las afirmaciones indicadas por los usuarios de los centros de
mediación, quienes ven en la afinidad de género entre mediadora y usuaria una especie de
predisposición natural a la ayuda mutua en desmedro de los usuarios hombres.
“Claro que influye, si la mediadora es mujer se pone a favor de la otra mujer, eso siempre ha
sido así y va a seguir siendo así” (Usuario de mediación familiar)
Ello lleva en algunas oportunidades a los usuarios de los centros de mediación, de indicar la necesidad
de que exista una co-mediación, o por otro lado, la posibilidad de poder elegir el género de la persona
mediadora. De esa manera entienden que los mediadores hombres podrían tener una mayor
ecuanimidad en el proceso, actuando con mayor neutralidad entre las partes.
“Uno debería elegir si quiere mediador o mediadora, yo hubiera pedido un hombre…claro,
porque es más objetivo, los hombres se mantienen firmen no caen a la primera con las lágrimas
de cocodrilo” (Usuario de mediación familiar)
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
251
Imagen nº3 sexo de la mediadora influye en el resultado
D. RECOMENDACIONES PARA MEJORAR LA MEDIACIÓN FAMILIAR
La categoría “Recomendaciones para mejorar la mediación familiar” se encuentra compuesta por los
siguientes códigos: a) Mejorar infraestructura centros de mediación; b) Necesidad de corroborar
acuerdos alcanzados; y c) Mayor ecuanimidad.
En primer lugar, tanto usuarios como usuarias de los centros de mediación concuerdan en el hecho de
indicar como una posible mejora en la satisfacción con el proceso de mediación, el mejoramiento de la
infraestructura de los centros licitados, específicamente lo que dice relación con las salas de espera, en
cuanta comodidad y confort.
“Que inviertan en las salas de espera, que mejoren el espacio para esperar, que sea más
cómodo” (Usuaria de mediación familiar)
En segundo lugar, es posible indicar que tanto usuarios como usuarias de los centros de mediación
señalan la necesidad de avanzar en corroborar tanto los antecedentes entregados por las partes durante
el proceso, como en la posibilidad de supervisar que los acuerdo alcanzados en las sesiones de
mediación efectivamente se cumplan.
EVALUACIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES POLITICAS PÚBLICAS Y SOCIALES EQUIDAD DE GÉNERO
252
“Sería bueno que investigaran más de los antecedentes y papeles de las personas, porque en mi
caso, ni siquiera corroboraron lo que dije, chi podría haber dicho cualquier cosa y ¿cómo saben?”
(Usuario de mediación familiar)
“Deberían tener un sistema de control, los centros de mediación debieran controlar que los
acuerdos se cumplan, si al fin y al cabo acá es donde uno se compromete, pero después no saben
qué pasa con una” (Usuaria de mediación familiar)
Una última recomendación indicada esta vez por los usuarios de los centros de mediación, señalan la
necesidad de establecer un proceso donde se resguarde con mayor énfasis la ecuanimidad, de manera
tal que tanto usuarios como usuarias puedan dar fe de un proceso que no se encuentra predispuesto a
dar favoritismo a ninguna de las partes.
“Que sean más criteriosos para las dos parte y que no siempre le den el favor a la mujer”
(Usuario de mediación familiar)
Imagen nº4 recomendaciones para mejorar la mediación familiar