etablissements et habitations prehistoriques. structure, organisation, symbole

BIBLIOTHECA ARHEOLOGICA MOLDAVIAE IXEDIDERUNT: VICTOR SPINEI et VIRGIL MIHILESCU-BRLIBA

ETABLISSEMENTS ET HABITATIONS PREHISTORIQUES. STRUCTURE, ORGANISATION, SYMBOLEACTES DU COLLOQUE DE IAI 10-12 DECEMBRE 2007

Edit par Vasile CHIRICA et Mdlin-Cornel VLEANU

IAI - 2008

BIBLIOTHECA ARHEOLOGICA MOLDAVIAE IXEDIDERUNT: VICTOR SPINEI et VIRGIL MIHILESCU-BRLIBA

OUVRAGE PUBLIE DANS LE CADRE DU PROJET CNCSIS 648/2006EN COLLABORATION AVEC UNIVERSITE "AL.I.CUZA" IASI - FACULTE D'HISTOIRE CENTRE INTERDISCIPLINAIRE D'ESTUDES ARCHEOHISTORIQUES ET COMPLEXE NATIONAL DE MUSEES MOLDOVA IAI

COMITE DEDITION: ILIE BORZIAC MARIN CRCIUMARU VASILE CHIRICA NICOLAE URSULESCU MDLIN-CORNEL VLEANU

ACADEMIE ROUMAINE - FILIALE DE IAI INSTITUT DARCHEOLOGIE IASI

ETABLISSEMENTS ET HABITATIONS PREHISTORIQUES. STRUCTURE, ORGANISATION, SYMBOLEACTES DU COLLOQUE DE IAI 10-12 DECEMBRE 2007

Edit par Vasile CHIRICA et Mdlin-Cornel VLEANU

IAI - 2008

Couverture: Bogdan MINEA Mise en page: Mdlin-Cornel VLEANU

oseaua tefan cel Mare nr.11 Iai - 700498 Tel. / fax: 0232-212740 e-mail: [email protected] www.pimcopy.ro EDITURA ACREDITAT CNCSIS BUCURETI 66/01.05.2006

ISBN: 978-606-520-080-7

INSTITUT DARCHEOLOGIE IAI

SOMMAIREILIE BORZIAC, VASILE CHIRICAPERIODISATION CULTURELLE, CHRONOLOGIE RELATIVE ET RADIOMETRIQUE DES FACIES DU PALEOLITHIQUE SUPERIEUR DE LESPACE CARPATO-DNIESTREN.........................................................................7

MIRCEA ANGHELINUESPACE ET LOGEMENTS DES COMMUNAUTES DE CHASSEURS-CUILLEURS. LES IMPLICATIONS PORTANT SUR LA TYPOLOGIE DES SITES PALEOLITHIQUES ....51

CORNELIU BELDIMAN, DIANA-MARIA SZTANCSESPACE, TEMPS, SYMBOLE DANS LA PRHISTOIRE DE LA MOLDAVIE, ROUMANIE: ART MOBILIER AU PALOLITHIQUE SUPRIEUR.. .65

VASILE CHIRICA, BOGDAN MINEALA MAISON DANS LA VIE DES COMMUNAUTES HUMAINES PALEOLITHIQUES ..99

MONICA MRGRIT, IULIA NEAGAUTILISATION DES COQUILLES PERFOREES PENDANT LE PALEOLITHIQUE SUPERIEUR ET LEPIPALEOLITHIQUE DE ROUMANIE.. .133

ELENA-CRISTINA NIUCONSIDERATIONS TECHNO-TYPOLOGIQUES CONCERNANT LE NIVEAU MOUSTERIEN DE LA GROTTE GURA CHEII-RNOV .151

LOREDANA NICONSIDERATIONS PRELIMINAIRES SUR LA CHRONOLOGIE DES ETAPES DHABITATION PALEOLITHIQUES DE LA VALLEE DE BISTRITA (NORD-EST DE LA ROUMANIE). .159

DANIELA IAMANDILIMPORTANCE DE LA CONSERVATION PREVENTIVE DES MATERIAUX DURS DORIGINE ANIMALE DECOUVERTS DANS LES SITES PALEOLITHIQUES. .169

ION C. BLTEAN, SORIN M. PETRESCU, ADELA CINC, DIMITRIE NEGREI, JOO ZILHOHUMAN PRESENCE AND PREHISTORIC SETTLEMENTS IN THE MINIS KARSTIC SYSTEM AN OVERVIEW. ..183

ANDREI VARTICSYMBOLE ET NOMBRE PENDANT LA PREHISTOIRE ..197

NICOLAE URSULESCUMODLES DORGANISATION DE LESPACE AUX HABITATIONS DE LA CULTURE PRCUCUTENI ENTRE SIRET ET PRUT ..207

CORNELIA-MAGDA LAZAROVICITYPES DHABITATIONS DE LA CULTURE CUCUTENI .239

OLEG CHITICELEMENTS DHABITAT DE LA PERIODE CUCUTENI A ET CUCUTENI A-B DE LESPACE PRUTO-DNIESTREEN....263

MADALIN-CORNEL VALEANULUTILISATION DES PHOTOGRAPHIES AERIENNES DANS LETUDE DES STRUCTURES DHABITAT NEO-ENEOLITHIQUES..315

CARMEN MARIANARCHAEOLOGICAL ARGUMENTS CONCERNING THE TEXTILE TECHNOLOGIES OF CUCUTENI CIVILIZATION. NALBINDING TECHNIQUE327

RUXANDRA ALAIBALE GROUPE CULTUREL HORODITEA/ERBICENI-GORDINETI. HABITATIONS 335

PERIODISATION CULTURELLE, CHRONOLOGIE RELATIVE ET RADIOMETRIQUE DES FACIES DU PALEOLITHIQUE SUPERIEUR DE LESPACE CARPATO-DNIESTRENILIE BORZIAC, VASILE CHIRICADans ltape actuelle dinvestigations du palolithique suprieur de laire carpato-dniestrenne, y compris celles qui sont lies la priodisation actuelle, la chronologie relative et radiomtrique, on a obtenu quelques rsultats importants, quon peut considrer comme jalons de rfrence dans ce domaine. (Punescu 1970; 1998; 1999; Brudiu 1974; Chirica 1989; Chirica, Borziac, Chetraru 1996; Noiret 2004; Borziac, Chirica, Vleanu 2006; Borziac, Chirica, David 2007; , , 2007, etc.). Mais il faut que ce segment des investigations soit complt avec de nouvelles donnes, ides, conceptions, qui apparaisent tant la suite des nouveaux matriaux archologiques, donnes factologiques etc obtenus, se rapportant la chronologie appele exacte, mais aussi de nouvelles hypothses et conceptions concernant le processus de la constitution de lhomme de type physique contemporain et de sa culture matrielle, lvolution de cette culture dans le temps et dans lespace. Nous y proposons une approche dtape du problme de lapparition et de lvolution du palolithique suprieur de lespace carpato-dniestren dans le cadre de laquelle, en tant que support, on utilise les ralisations positives antrieures, de mme que certaines donnes, hypothses, conceptions et matriaux qui impliquent de nouvelles dimensions gnosologiques de ce problme. Il est maintenant ncessaire daborder le problme en discussion, non seulement grce aux nombreuses ralisations rcentes des problmes du palolithique suprieur europen (qui ncessite limplication territoriale) et que nous allons mentionner ci-aprs, mais du fait quon a obtenu de nouvelles dates pour la zone en question, y compris radiomtriques, on a publi beaucoup de matriaux, antrieurement indits ou reflts dans la littrature de spcialit de manire sommaire et prliminaire (Borziac, Chetraru 1995; Borziac, Chirica, Vleanu 2006; Chirica, Borziac 2006; Borziac, Chirica, David 2007; Otte, Chirica, Haesaerts 2007; Crciumaru, Cosac, Niu 2005, etc.). Paralllement cette particularit, de complter la base de donnes se rapportant au problme en discussion, on a cr certaines priodisations culturelles et chronologiques pour les rgions limitrophes (rappelons celle7

ILIE BORZIAC, VASILE CHIRICA propose pour la zone de steppe dUkraine par I. Sapojnicov - 2003, 2006), laquelle on peut raccorder les particularits de la priodisation que nous proposons. Il convient aussi de rappeler encore une ralisation trs importante lie llaboration et la publication dun nouveau schma chrono-stratigraphique, se rfrant lvolution du cadre naturel, aux dpts conscutifs celui du Quaternaire tardif et des facis culturels du palolithique de lEurope Centrale, y compris de lespace carpato-dniestren (Haesaerts et all. 2003; 2004; Borziac, Haesaerts, Chirica 2005; Otte, Haesaerts, Chirica 2007). En ralit, ce schma complexe, ltape contemporaine, permet une tapisation suffisante de la plupart des industries du palolithique suprieur de laire carpato-dniestrenne et contribue extrmement ordonner les phnomnes paloclimatiques et palocologiques du territoire en question (Borziac, Chirica, Prepelia 2007, 7-34), inclusivement sa priodisation culturelle et chronologique. Donc, un des buts majeurs de notre activit consiste justement suivre lvolution adquate des plus anciennes tapes de lhistoire de lespace nomm et lencadrer de la manire la plus efficace dans le processus historique gnral europen et mondial. Mentionnons encore lvolution des opinions conceptuelles de certains chercheurs, qui, sous linfluence de lavalanche des nouveaux matriaux et ides, se sentent obligs de revoir leurs positions conceptuelles antrieures (par exemple, N. Anisiutkin, qui sest ddit de la trs protge culture moustrienne Stnca, [2005]), opinions, conceptions et ralisations qui donnent la possibilit de discuter de faon concrte les problmes viss. De mme, dans le sens dune nouvelle laboration chronologique et culturelle, il est bien de placer aussi de nouvelles hypothses, conceptions et ralisations se rfrant au devenir de lhomme du type physique actuel et aux processus de constitution et dvolution initiale des cultures du palolithique suprieur europen, y compris de lespace carpato-dniestren, qui a fourni et continue de fournir dimportants matriaux dans le domaine (Borziac, Chirica, Vleanu 2006). Ces nouvelles conceptions, lances et soutenues comme hypothses et factologie par les spcialistes du domaine (Anicovici, 2005; 2006; Stepanciuc 2004, Anisiutkin 2005), etc, et que nous soutenons principialement (Borziac, 1980; 1994; Chirica, Borziac 2005; Borziac, Chirica, Vleanu 2006), nous permettent (les particularits tant analyses dans leur ensemble) de prsenter nos modestes contructions chrono-stratigraphiques et culturelles ci-aprs. Rappelons, en ce qui concerne le thme propos, la publication intgrale des donnes sur les sites du palolithique suprieur entre les Carpates et le Prut (Punescu 1998; 1999), de quelques dcouvertes importantes du bassin du Dniepr et les publications sy rapportant (, 2003), etc. Mais, afin de mieux lucider tant le processus de lvolution des opinions se rfrant la priodisation culturelle et chronologique du palolithique suprieur de lespace carpato-dniestren, que nos modesres contributions dans ce domaine1, nous voquerons ici quelques tentatives antrieuresde priodisation et deLhistoriographie de ce problme est traite dans plusieurs travaux. Informations plus amples, voir: Borziac, Chirica, Vleanu, 2006, 16-22. 81

PERIODISATION CULTURELLE, CHRONOLOGIE RELATIVE ET RADIOMETRIQUE DES FACIES DU PALEOLITHIQUE SUPERIEUR DE LESPACE CARPATO-DNIESTREN

systmatisation culturerlle-chronologique des processus et des phnomnes appartenant aux tapes prcoces de lhistoire de lhomme du type physique actuel de lespace nomm.

HISTORIOGRAPHIE DU THME DE RECHERCHE Nous allons examiner de faon succinte ces conceptions, les opinions de leur promoteurs, se rapportant aux aspects gnraux et ce territoire, ainsi que celles de spcialistes qui ont contribu les raliser, les considrations concernant lapparition, lvolution et la priodisation culturelle-chronologique de lespace compris entre le Dniestr et le Prut et les rgions limitrophes. Toujours de manire succinte, nous prsenterons les schmas et les laborations de chercheurs par ordre chronologique, que nous examinerons dans le cadre de deux compartiments celui de la zone carpato-prutienne et celui de la zone pruto-dniestrenne part, mettant en vidence, dans la mesure du possible,

les particularits de construction, ainsi que certaines lacunes (selon notre opinion). Le premier chercheur du palolithique de lespace carpato-dniestren,

N. N. Moroan, na pas labor un schma principial de lvolution du palolithique, y compris suprieur, connu la limite des annes 1934-1935. Dans ses travaux, son tude monographique, consacre la gologie du quaternaire tardif et au palolithique du Nord-Est de Roumanie, il a effectu les dterminations chronologiques et culturelles de la majorit des stations palolithiques connues dans la zone, se raccordant certaines tapes chronologiques et culturelles, connues au moment respectif pour lEurope Occidentale, et premirement pour le territoire de la France (Moroan 1938). Dans la thorie de lvolution du Palolithique europen, ltape respective, dominaient les conceptions stadialistes, daprs lesquelles toutes les formations culturelles de lge de la pierre ont pass par les mmes stades successifs dvolution, communs pour la zone peuple par lhomme, inclusivement pendant ltape du palolithique suprieur, stades qui sont rests reflts dans la technique de percussion, la typologie des outils de pierre et dos, les formes et les pices dart, de parure, dans la spiritualit, par des stades qui changeaient conscutivement, et qui taient objectivement ncessaires pour toute la priode priglaciaire. Ainsi, sur le territoire de Roumanie, on a identifi des stations attribues au Moustrien de type Levallois, du palolithique suprieur de type aurignacien, solutren et gravettien (Moroan 1938). De mme, on a attribu lAurignacien certaines stations et travaux de C. Ambrojevich (1927). Ultrieurement, C. S. Nicolescu-Plopor et all.(1969), dans leur travail o on a fait quelques modifications se rapportant ltude du palolithique suprieur et lpipalolithique de la zone de Ceahlu (les terrasses de la Bistria), ont trac un schma dvolution du palolithique suprieur de Roumanie, constitu de phases successives conscutives dvolution de lAurignacien et du Gravettien. Paralllement, on a dpist des traces du Kostenkienet de stations pipalolithiques, attribues au Swidrien, lAzilien et9

ILIE BORZIAC, VASILE CHIRICA au Tardenosien. Vers 1970, dans lhistoriographie de spcialit, il y avait 4 phases dvolution de lAurignacien et 5 phases dvolution conscutive du Gravettien

(Punescu 1970). Dans le travail cit qui a eu une orientation spcifique, mais aussi dans dautres, parus ultrieurement, et que signe le mme auteur, on a renonc au Kostenkien et au Solutren, et les phases de lAurignacien et du Gravettien ont t dtailles, inclusivement en y encadrant la majorit des stations du palolithique suprieur de ces 2 grandes cultures. Ultrieurement, dans une srie de travaux, dont les plus importants sont: Ripiceni-Izvor. Palolithique et msolithique (1993); Le palolithique et le msolithique sur le territoire de la Moldavie compris entre les Carpates et le Siret (1998) et Le palolithique et le msolithique de la Moldavie compris entre le Siret et le Prut (1999), Al. Punescu a rendu dfinitive sa conception sur lvolution du palolithique suprieur dans la zone. Sur la base de lvolution perptuelle de la technique de percussion (avec la prsence, au dbut, des lments Levallois en dbitage) et du perfectionnement graduel des diffrents types doutils, lauteur reconstitue 5 tapes conscutives dvolution de lAugnacien et 7 tapes conscutives aussi dvolution du Gravettien. Organisant le matriel lithique, les donnes technico-typologiques des industries, y compris en calculant certains indices typologiques, caractristiques pour certains groupes doutils, lauteur appuie sur une base solide (dans sa conception) les tapes volutives du palolithique suprieur de lespace carpato-prutien. Cette volution est fonde sur le dveloppement internedes types doutils, depuis leur apparition initiale jusqu la disparition ou leur changement par dautres. La technique de percussion Levallois, videmment prsente durant les tapes prcoces de lAurignac, est petit petit abandonne et remplace par la technique lamellaire, qui atteint son apoge dvolution dans le Tardnosien (Punescu 1970; 1998). Cette conception, qui prcise aussi des stations, y compris nouvellement dcouvertes ou tudies

personnellement par le chercheur, a t suivie galement par M. Brudiu (1974). Celui-ci a document sur des bases solides les constructions culturelles-chronologiques du palolithique suprieur de lespace carpato-dniestren avec dimportantes dcouvertes nouvelles et la mise en valeur de sites pluristratifis, qui ont diversifi videmment la gamme des industries du palolithique suprieur de la zone. A prsent, les sites de Cotu Miculini, Crasnaleuca-Stanite, Mluteni IV, etc. se situent parmi les plus reprsentatifs monuments palolithiques de lespace que nous abordons. Dans le travail cit par M.Brudiu, ont disparu, comme il tait naturel, les dterminations et les intgrations dans le Kostenkien et le Solutren. Lauteur a continu de travailler dans la ligne de ces intgrations dterminations, apportant quelques prcisions, placements et dterminations lis certaines nouvelles industries du palolithique suprieur et du msolithique de lespace compris entre le Prut et les Carpates Orientales, notamment de la zone du Prut moyen (dpartement de Botoani) (Brudiu 1980a, b, c, 1987; 1999), inclusivement des importantes stations pluristratifies gravettiennes10

de

Crasnaleuca-Stanite,

Cotu

Miculini,

etc.

Un

autre

chercheur,


M. Ciortescu-Bitiri, a suivi le schma de la priodisation culturelle-chronologique du palolithique suprieurr, lance antrieurement par C. S. Nicolescu-Plopor et all. (1966), soutenue et documente par Al. Punescu, intgrant dans diffrentes tapes dvolution de lAurignacien et du Gravettien les stations et les industries tudies personnellement, tant dans la zone carpato-prutienne, que de dans ara Oaului (Bitiri, 1974; 1987;1989; 1975). Par la suite, le gologue, palobotaniste et archologue M. Crciumaru, dans son travail se rapportant lenvironnement et lvolution des cultures palolithiques en Roumanie, a essay de corroborer les donnes palobotaniques de Roumanie, mais a suivi la priodisation que nous venons dvoquer, considrant comme grandes cultures du palolithique suprieur de Roumanie lAurignacien et le Gravettien (Crciumaru 1980). Une position similaire a t soutenue par cet auteur dans louvrage Le Palolithique en Roumanie(1999), et dans dautres travaux (2003, Crciumaru, Cosac, Niu 2005), dans lesquels on a fait aussi des prcisions se rapportant notamment lencadrement chronologique et stratigraphique de certains sites dans diffrentes tapes dvolution du cadre naturel du Plistocne suprieur. A partir des annes 80 du XX-e sicle, un autre chercheur a dploy son activit dans le domaine du Palolithique de Roumanie, V. Chirica. Celui-ci, dans la plupart de ses travaux consacrs au palolithique suprieur, a plac aussi les industries dont il sest occup dans lAurignacien et le Gravettien. Cependant, si dans quelques travaux du dbut (Chirica 1982;1987; 1889; etc.), il admettait la priodisation et les placements culturels-chronologiques mentionns, dans dautres travaux plus rcents, il distingue dans lAurignacien et le Gravettien des particularits locales de lespace carpato-dniestren, et, dans ces grandes divisions du palolithique suprieur, il voit lvolution locale de deux grands technocomplexes du palolithique suprieur europen. De mme, il est ladepte de la conception que, dans le cadre du palolithique suprieur, il y a des cultures caractristiques technico-typologiques spcifiques, et qui ont exist aussi dans le cadre des technocomplexes mentionns. Mais ces opinioms sont refltes encore davantage dans nos travaux communs consacrs au palolithique de lespace compris entre le Dniestr et la Tissa (Chirica, Borziac, Chetraru 1996; Chirica, Borziac 1995; 1996, 99-121; Chirica, Borziac 2005; Borziac, Chirica, Vleanu 2006; Borziac, Haesaerts, Chirica 2005, 5-65; Borziac, Chirica, David 2007, etc.). Les opinions du chercheur nomm ont volu en dpendance des nouvelles donnes stratigraphiques et dates exactes obtenues par P. Haesaerts et collab., ainsi quen tenant compte de lvolution des opinions dans le domaine, qui sont en accord avec la recherche scientifique dEurope. Ce qui est vident dans le travail rcent se rfrant au palolithique de Mitoc-Malul Galben (Otte, Chirica, Haesaerts 2007).Nous ferons aussi mention dune particularit de lhistoriographie du palolithique suprieur de lespace compris entre les Carpates et le Prut. Il existe, depuis plusieurs annes, une dualit dopinions concernant la dtermination des stations les plus11

ILIE BORZIAC, VASILE CHIRICA anciennes du palolithique suprieur de la zone (et du territoire de Roumanie, dailleurs), la position concernant lanciennet plus grande des niveaux prcoces aurignaciens de Ripiceni-Izvor ou de ceux de Mitoc-MaluGalben. Le temps et les donnes obtenues les 10 dernires annes ont dmontr la viabilit des opinions de V.Chirica, qui avec P. Haesaerts ont prouv lanciennet plus avance de lAurignacien de Mitoc-Malu Galben (Otte, Haesaerts, Chirica 2007). Nous allons, par la suite, aborder un problme li lorigine du palolithique suprieur de la zone mentionne. Al. Punescu considrait que la prsence des formes bifaciales dans les complexes du Moustrien de Ripiceni-Izvor est un argument de taille dans la thse suivant laquelle les mmes formes prsentes dans les complexes aurignaciens de la mme station, ainsi que dans lindustrie (problmatique de Mitoc-Valea Izvorului, divise tort du point de vue mthodologique par Al.Punescu en 3 compartiments diffrents), peut tre considre comme un argument srieux dans la dtermination de la gense du palolithique suprieur prcoce de cette station (et de la zone) du Moustrien local (Punescu 1993; 1999). Notre opinion (comme celle de V.Chirica) est diffrente de celle quexpose Al.Punescu. Nous mentionnerons que les ralisations des chercheurs roumains dans le domaine de la publication, de la systmatisation et de la dtermination de lattribution culturelle et chronologique (inclusivement de la chronologie radiomtrique, Crciumaru, Cosac, Niu 2005, 7-43), du palolithique dans lespace compris entre les Carpates et le Prut, et, plus rcemment, grce V. Chirica, et entre les Carpates et le Dniestr, sont extrmement importantes et utiles. Notons, cette occasion, la publication intgrale des matriaux et des informations concernant le Palolithique et le Msolithique de Roumanie, disponibles Al. Punescu jusqu la limite de lan 1993 (Punescu 1998, 1999). Cette ralisation scientifique reprsente un modle digne tre suivi pour dautres pays et zones dEurope. Mais, en ce qui concerne ces travaux, ainsi que dautres publications antrieures (Borziac, Chirica, Vleanu 2006; Borziac, Chirica, David 2007, etc.) nous exposerons certaines opinions quant au modle dvolution du palolithique suprieur dans lespace compris entre le Prut et la Tissa, et entre les Carpates Orientales et le Prut notamment. Nous parlerons de certaines paricularits de lhistoriographie roumaine concernant lapparition, lvolution et lencadrement culturel du palolithique suprieur dans lespace carpato-dniestren. Mentionnons que, dans les ouvrages fondamentaux concernant le palolithique entre les Carpates et le Prut publis par les crateurs du schma dvolution du palolithique suprieur cits ci-dessus, on ne remarque ni lunit, ni loriginalit du palolithique de la zone par comparaison au palolithique suprieur des zones limitrophes et dEurope. Dans la priode dentre les deux guerres mondiales, on faisait quelques paralllismes des industries du palolithique suprieur local avec certaines tapes de lOuest (surtout) et de lEst. Mais, dans les travaux consacrs au palolithique suprieur on na pas spcialement pos le problme de leur apparition ou de leur gense. On nabordait que12


tangentiellement ce problme par rapport la dtermination de lanciennet du palolithique suprieur de Ripiceni-Izvor et de Mitoc-Malu Galben. Dans les travaux consacrs au palolithique et au msolithique de lespace compris entre les Carpates et le Prut, Al. Punescu opte pour la dtermination locale de lorigine du palolithique suprieur, mais ne donne pas darguments dtaills pour sa position. Ni dans la priode dentre les deux guerres, ni aprs, on na examin les problmes des migrations, des interfrences culturelles entre les diffrentes phases dvolution de lAurignacien et du Gravettien, des phases locales avec dautres de ces grandes cultures du palolithique suprieur europen. Nos opinions (Borziac 1983) et celle de S. Covalenco et N. Chetraru (1999, 168) sur le caractre migrationniste des conceptions de N. N. Moroan (1938) taient lpoque plutt conditionnes par le caractre de lhistoriographie sovitique, que par lanalyse relle de la situation. Comme rgle gnrale, on ne faisait que quelques parallles spcifiques la conception stadialiste de lvolution du palolithique suprieur de la zone priglaciaire. De mme, les units hirarchiques structurelles de lAurignacien et du Gravettien, tant dtermines et nonces, ont toujours t compltes avec de nouveaux matriaux encore et encore, tandis que personne na entrepris leur dfinition du point de vue technico-typologique et chronologique. Par exemple, on na dfini ni le contenu typologique et lvolution dans le temps des phases de lAurignacien et du Gravettien, non seulement au niveau hirarchique du type, ni des associations de types non plus. Des tables destines clarifier la situation que nous abordons ici et publies par Al. Punescu (1998; 1999) ne rsultent pas cela. Leur tude attentive nous rvle une volution perptuelle vers une tape volutive la suite dune autre, indiffremment du milieu ambiant, du type de station, des surfaces soumises la recherche, de leur cadre saisonnier dexistence etc. La comparaison avec les matriaux des zones limitrophes nest quun degr de synchronisation approximative et non celle des superpositions et des comparaisons dtailles. Il se cre limpression dune volution locale du Moustrien local de type Ripiceni-Izvor (postmicoquien dans notre opinion, Chirica, Borziac 2005) jusquau Tardnosien. Comme exception dinfiltration allogne, on ne laccepte que pour les complexes swidriens de

Ceahlu-Scaune et Bicaz-Chei (Punescu 1999). Cette situation, dans notre opinion, nest pas acceptable pour son intgration dans ltape actuelle dvolution de la thorie et des opinions se rfrant lvolution du palolithique suprieur en Europe. Cest dans lamlioration et, croyons-nous, dans llucidation de cette situation que consiste lun des objectifs principaux de notre dmarche. Les opinions concernant lapparition et le dveloppement du palolithique suprieur dans lespace entre le Dniestr et le Prut, du territoire situ dans la sphre de domination des conceptions et des ralisations des spcialistes de lEst de lEurope, ont eu une toute autre volution. Cet espace, incorpor dans la priode daprs les deux guerres dans la sphre de13

ILIE BORZIAC, VASILE CHIRICA lhistoriographie sovitique avec ses particularits spcifiques, tant dordre positif que ngatif, est rest longtemps non seulement inaccessible aux chercheurs de Roumanie et de lOuest de lEurope, mais on la totalement attach au processus de lvolution du palolithique suprieur de lEurope de lEst, tant du point de vue des encadrements culturels-chronologiques, que des conceptions est de perception des processus sociaux-historiques de la Prhistoire. Dans la priode daprs la deuxime guerre mondiale, P. I. Boriskovski, qui a abord de manire complexe le palolithique dUkraine, y compris de lespace de la zone du Dniestr Moyen, a expos ses premires opinions sur lapparition et lvolution du palolithique suprieur de la valle du Dniestr en connexion avec le palolithique de Stnca-Ripiceni et dautres stations quil connaissait la limite des anness 1950-1951. Dans louvrage fondamental, publi en 1953, il a labor la premire priodisation rigide du palolithique suprieur de lEst de lEurope, effectue notamment sur la base de la stratigraphie exemplaire de la station de la grotte de Stnca-Ripiceni. Toutes les stations du palolithique suprieur dUkraine (inclusivement de la valle du Dniestr) ont t raccordes 5 niveaux dhabitat de la grotte de Stnca-Ripiceni, et on a ainsi mis en vidence 5 tapes conscutives dvolution du palolithique suprieur de lEst de lEurope ( 1953). Cette construction a pris son dveloppement et sa mise en vidence conceptuelle dans louvrage publi en 1957. On y rejette les critiques appartenant A. N. Rogacev, de son ouvrage de 1953 (Rogacev, 1956), ainsi que celles plus voiles de P. P. Efimenco, exposes dans louvrage de 1957, et prsentes dune manire plus extensive dans un autre travail fondamental ( 1958). P. I. Boriskovski a document 5 tapes dvolution du palolithique suprieur de la valle du Dniestr mais, comme auparavant, (1953, 149), il ne considrait pas quon peut dpister sa gense dans le Moustrien local. Il est important que P. I. Boriskovski nait pas impos son schma chronologique et culturel un caractre ferm, tant, peut-tre, convaicu quon ne pouvait pas lestimer comme fini. Ultrieurement, ce schma a t repris par A. P.Tchernysh, qui a ajout 2 nouvelles marches dvolution du palolithique suprieur, 4 marches dvolution du msolithique auxquelles il a confr des dnominations locales, correspondant des stations plus importantes quil avait lui-mme tudies. Ainsi sont apparues les marches Babin, Molodova, Oselivca, etc. Il est important que A. Tchernysh, la diffrence de P. I. Boriskovski, considrt que le palolithique suprieur local est issu du Moustrien de type Molodova I (Levallois sans formes bifaciales, dans notre conception (Chirica, Borziac 1996), et le msolithique prcoce de la zone du Dniestr Moyen a volu du palolithique suprieur local, grce une volution zonale discontinue. Ensuite, le dveloppement du palolithique de la valle du Dniestr sest droul suivant des lois similiaires qui ont contribu aussi lvolution du palolithique en dautres zones de lEurope, et chaque complexe industriel local a assez de similitudes technico-typologiques en dautres zones de lEurope14


Priglaciaire. Les relations entre les communauts taient rduites des changes de matires premires et de matriaux. Mentionnons encore que les marches dvolution ont t individualises par A. Tchernysh sur la base de la lente volution locale de ralisations technologiques et typologiques locales, certaines tant remplaces par dautres. Ces notions conceptuelles ont t de faon vhmente soutenues, et plusieurs reprises, dans beaucoup dtudes monographiques (1959; 1965; 1973;1975; 1977; 1982; 1987). N. Chetraru, ltape respective, a mentionn que les matriaux de certaines stations du palolithique suprieur de lespace compris entre le Dniestr et le Prut ont des similitudes dans les matriaux de certains niveaux dhabitat de Molodova V ( 1969; 1973; , 1965), dautres, tel le niveau infrieur de la grotte de Brnzeni I peuvent tre divises en cultures archologiques part ( 1970; 1973). Un important mrite de N. Chetraru est davoir fait la dtermination initiale de loriginalit de lindustrie du niveau infrieur de la grotte de Brnzeni I, quil a diffrencie des complexes szeletiens de lEurope Centrale, quoiquil nen ait pas montr les lments communs diffrents. Dans le fait, N. Chetraru na pas effectu des laborations et des recherches orientes dans la chronologie et la dtermination culturelle du palolithique suprieur de la zone, mais, dans diffrentes publications communes, il a opt pour les unes ou pour les autres des encadrements chrono-culturels, ou sest associ avec les coauteurs (, 1985; , , 1981; , , 2007; Chirica, Borziac, Chetraru 1996; Borziac, Chetraru 1995, etc.). Il lui revient un mrite part pour avoir repris aprs la deuxime guerre mondiale les recherches dans le terrain orientes dans lespace entre le Prut et le Dniestr, aux cours desquelles a tudi et publi une srie de stations importantes, dont Racov VII, Costeti I, Bobuleti VI, Gura Camencii IV, Ciutuleti I, Brnzeni I et Otaci I et II. Nous parlerons ci-aprs de travaux plus rcents. S. Covalenco, dans sa thse de doctorat, et dans dautres travaux ultrieurs, a entrepris quelques tentatives dlaborer une priodisation locale du palolithique suprieur zonal., ne soumettant pas la critique positive les tentatives antrieures dlaborer des priodisations, mais se limitant faire un arrangement typologique de certaines stations du palolithique suprieur de la valle du Dniestr (Covalenco, 1995; Covalenco 1997; 1999; Covalenco, Chetraru 1999). Nous rfrerons plus en dtail sur ses observations, exposes dans les travaux cits, et dans la monographie collective, consacre la station Racov VII, (, , 2007), o les dterminations culturelles-chronologiques et les encadrements de rigueur lui appartiennent. Dans le travail publi dans Prhistoire Europenne, lauteur a abord et dessin les particularits des industries des sites du palolithique suprieur de la valle du Dniestr, mises en discussion. Elle est extrmement bienvenue, lanalyse typologique externe des complexes de la culture du Dniestr Infrieur o sont correctement (dans notre opinion), dfinies culturellement les stations Climui I,15

ILIE BORZIAC, VASILE CHIRICA Zeleni Hutor II et Scoc, que nous avons unies, ultrieurement, dans lAurignacien prcoce avec des formes bifaciales (Borziac, Chirica, Vleanu 2006). Mais il est incorrect, dans notre opinion, de complter la rupture entre les complexes de type Climui I et Racov VII avec les matriaux de la station Climui II (Chetraru, Covalenco 1999, 172-173). Esprons que ce problme nous lavons lucid (Borziac, Chirica, David 2007). Et nous parat importante lobservation, quexpose les auteurs, que les diffrences dans la typologie des complexes cits ne peuvent tre expliques par lvolution locale des industries, mais par la possible pntration, dans la zone, des porteurs des traditions aurignaciennes dEurope Centrale, sur lesquelles nous avons crit antrieurement (Borziac 2001). Mais nous estimons quil ne sagit pas de rapport entre la pntration des porteurs des industries de type Climui II avec le mouvement des porteurs des cultures du technocomplexe gravettien dont parlent les auteurs (1999, 175). Et cette pntration na pas t massive, selons les dires des auteurs cits, qui donnent comme argument lindustrie de la station Sagaidac. Les matriaux lithiques, dcouverts jusqu prsent la station Climui II1 diffrent nettement des matriaux antrieurs de la station Climui I, et de ceux de Racov VII2, que les auteurs incluent dans la culture piaurignacienne Racov3 (, , 2007). Dans le mme ouvrage les auteurs runissent dans le cadre dune ligne volutive des industries des deux complexes technologiques de la zone Aurignacien et Gravettien, ainsi que les stations molodoviennes (?), de mme que les industries non dfinies de Iorjnia et de Curenia (sans stratigraphie certaine), Zamostie, Climui II, Racov VIII, Calfa, etc., sont cites comme runies entre elles. Les auteurs respectifs incluent dans cette trange ligne volutive aussi le niv. 14-17 dhabitat de la station Cosui (?). Il ny a pas de tels niveaux dhabitat Cosui, ou bien les auteurs ont dcid de rnumrer les niveaux dhabitat de l-bas, cherchant le faire aussi, par la suite, pour dautres stations. Remarquons encore que les auteurs (S. Covalenco dans plusieurs travaux) oprent avec des termes et des notions palographiques et pdoclimatiques, tels Valdai, Ostacov etc inapplicables pour les phnomnes glaciaires de la zone Sud-Est de lEurope. En dfinissant la culture molodovienne tardive, les auteurs oprent, au dbut, avec des lments typologiques, qui,En lanne 2000, la station Climui II, on a dpist 2 nouveaux niveaux dhabitat, dont tude pourra contribuer essentiellement lucider les problmes du palolithique suprieur prcoce de la valle du Dniestr. 2 Nous soutenons qu Racov VIII on a rcolt des matriaux appartenant plusieurs niveaux dhabitat, dont nous avons dj crit (1983, 34). Les auteurs de la monographie concernant Racov VII nont pas ragi cette opinion. Oprant avec ces matriaux dans la monographie cite, je mets en doute non seulement les rsultats dont ils prsentent, mais ils donnent la possibilit de mettre en doute lhomognit des matriaux de la station de Racov VII, sur laquelle ont dj crit certains spcialistes (, 2003-2004). 3 Nous nacceptons pas les diffrentes variations aux thmes pi- (Aurignacien, Szeletien, Gravettien, etc.), ainsi que les notions dattribution gographique Gravettien Oriental, Micoquien Orientalet Szeletien Oriental, quon ne dfinit pas du point de vue conceptuel, typologique et territoriel. Ainsi, dans le fait, on camoufle beaucoup de phnomnes culturels part et qui se trouvent extrmement loigns des ponymes, de mme que lincapacit de certains auteurs de rsoudre les problmes concrets de lvolution locale du palolithique. 161


dans leur opinion, runissent les industries dans une culture unitaire, pour que les mmes lments (les quadrilatres allongs, par exemple) leur servent ensuite les dpartager les uns des autres. Il nest pas clair pourquoi les travaux extrmement importants de P. Haesaerts, publis jusquen 1999, et dautres encore, se rfrant Molodova V, Cosui, Mitoc-Malu Galben, louvrage de P. Noiret, concernant le palolithique suprieur de la zone examine (Noiret, 2004), publis jusqu lapparition de la monographie sur Racov VII, nont pas t utiliss par les auteurs, ni dans le premier cas, ni dans lautre. Nous ne sommes pas tents de considrer que les auteurs ne connaissaient pas ces travaux. Mais nous croyons quil est incorrect de dcouvrir des particularits du palolithique local, dj annonces dans lhistoriographie. Ainsi, rien que passer en revue ces travaux, qui donnent des dtails minutieux, nous provoque beaucoup de rflexions et de perplexits, en ce qui concerne leur documentation historiographique et conceptuelle. En gnral, il nest pas clair quelle conception dvolution du palolithique suprieur europen adhrent les auteurs. Et sils en ont une propre eux, ils devraient nous en faire la connaissance. A partir de 1994, dans le processus de ltude du palolithique suprieur de cette zone sest impliqu le chercheur de lUniversit de Lige, P. Noiret. Il a soutenu sa thse sur ce thme, utilisant pratiquement la plupart des sources de la littrature qui sy rapportaient. Dans un article de synthse, labor sur la base de sa thse de doctorat, lauteur, utilisant la mthodologie et les conceptions occidentales dans le domaine du palolithique suprieur, a expos lvolution du palolithique de la zone (Noiret, 2004), sans proposer de nouvelle conception de priodisation. Il na fait quutiliser dune manire efficace les nouvelles ralisations, y compris les nouveaux datations et encadrements palogographiques et paloclimatiques, pour les intgrer dans les conceptions quont antrieurement exposes dautres auteurs, M. Otte, V. Chirica et I. Borziac y compris, suivant les divisions chronostratigraphiques, dtermines auparavant, inclusivement culturelles, que nous avons mises. Ainsi, ils ont donn libre cours aux notions de sites de transition, Culture Brnzeni, Culture Prut, Culture Molodova-Cosui-Cotu Miculini, Culture Racov, les variantes culturelles Climui I, etc. Mentionnons la mticulosit et lattention avec lesquelles opre P. Noiret avec les matriaux et les termes dautres auteurs, rendant son tude un coloris strictement acadmique, particularits dignes tre suivies. Cependant, une lacune essentielle du travail de P. Noiret est dutiliser dune manire slective les matriaux du palolithique suprieur de la zone (des sites), et non de tous les matriaux connus. Ainsi, nutilisant que quelques industries, il a amplifi leffet dapplanir les particularits locales des industries et den accrotre les particularits europennes caractristiques pour lAurignacien et le Gravettien. Cest ainsi qua procd M. Otte aussi dans sa thse de doctorat (Bruges 1981) qui a inclus les matriaux de stations du Palolithique suprieur de17

ILIE BORZIAC, VASILE CHIRICA lEurope de lEst, inclusivement du bassin du Dniestr Moyen dans laire du Gravettien Oriental. La continuit du choix de leurs thmes dtude place les collgues de Lige parmi les chercheurs les plus importants du palolithique de la zone, qui ont effectivement fait connatre limportance du palolithique suprieur carpato-dniestren pour la Prhistoire de lEurope (Otte, 1981; Otte, Chirica 1993; Otte et all. 1995; 1996; 1997; Otte, Chirica, Haesaerts 2007). Cet intrt, avec dautres efforts dans la mme direction viennent intgrer les ralisations locales dans le cadre plus large du palolithique suprieur europen. Nous voquerons encore les opinions de quelques chercheurs de

Saint-Ptersbourg, qui se rfrent lapparition et lvolution du palolithique suprieur de la zone carpato-dniestrenne, opinions qui, ne reprsentant pas toujours un degr doriginalit vident, ont t rceptives lvolution de connaissances obtenues sur la base de matriaux factologiques de diffrents genres de la zone. Ces apprciations, ainsi que celles des chercheurs belges, ont essentiellement contribu lucider certains problmes lis au palolithique suprieur de la zone, ou leur documentation pour une aire scientifique plus large, qui reprsentaient et reprsentent encore lEurope de lEst. Le palolithicien G. Grigorev, en 1970, mentionnait certains matriaux de lespace carpato-dniestren, indiquant que ceux de Ciutuleti I, de Racov VII sont videmment tardifs dans le cadre du palolithique suprieur dniestren1. Les matriaux du palolithique suprieur de la valle du Dniestr, sont plus largement connus des travaux de A. P.Tchernysh (1959; 1965, etc.), qu conventionnellement diviss G. Grigorev en culture molodovienne prcoce (niv. 10-7 de la station Molodova V) et culture molodovienne tardive (niv.6-1 de la mme station), auxquels venaient sajouter les matriaux connus jusqualors

( 1970). Cette tentative de diviser les industries du palolithique suprieur dans le cadre de celles de la station Molodova V a t la premire impliquer les matriaux de la zone dans la division culturelle. G.Grigorev tait alors un adepte constant de lexistence des cultures locales dans le palolithique suprieur, suivant les positions conceptuelles de A. N. Rogatchev. A cette tape, et par la suite, ce chercheur ne reconnaissait lAurignacien comme tendue territoriale vers lest que jusqu Fogelherd (Autriche), tandis que les stations de type Kepite-Kehne il les considrait, avec dautres chercheurs, comme tant de provenance locale, de Tchquie, ( 1968; 1972). Il continue, par la suite, de mettre en valeur la thmatique des cultures du palolithique suprieur de la Plaine est-europenne et leur corrlation avec celles de lEurope Centrale et de lOuest ( 1999; 2005). G. Grigoreva, dans certains travaux (surtout, sur la base de la typologie des outils et, plus correctement, en fonction de la prsence de catgories de pices rvlatrices, telles1

Ce chercheur na pas valorifi les matriaux de lespace carpato-dniestren, mais il ne sest rfr qu avec importanceaux matriaux de Racov VII et Ciutuleti, quil a intgrs dans lAllerd (?), ce qui demontrait cette tape-l une vidente ngligence. En mme temps, il considrait comme rsolus les problmes de la chronostratigraphie du palolithique de la zone Kostenki, qui, on le voit, mme aprs 120 annes dtude, restent extrmement loin dune pleine lucidation ( 2006). 18


les lames et les lamelles bord abattu et des grattoirs formes hautes), a essay de diviser certaines stations du palolithique suprieur prcoce de la zone en stations lames bord abattu et grattoirs hauts et stations racloirs et formes bifaciales, et les tardives - de type Racov VII et du type de ceux qui sont prsents dans la suite dindustries de Molodova V ( 1980). Cette opinion, avec plus de contour ou de faon plus volue, a t expose aussi dans dautres travaux du mme auteur ( 1989; Grigoreva 1996). Mentionnons pourtant que les tentatives de ces chercheurs navaient pas pour but de crer ou dlaborer une priodisation rigide et multilatralement documente (inclusivement en utilisant la stratigraphie des sites)1, mais on les a exposes en liaison avec lencadrement chronostratigraphique et culturel de matriaux nouvellement publis, ou dans certains rapports scientifiques, sans la documentation multilatrale ncessaire. A. N. Rogatchev et M. V. Anicovich, dans louvrage . i , publi en 1984, ont intensment voqu les matriaux de lespace compris entre le Prut et le Dniestr, utilisant pratiquement toutes les informations publies jusqualors sur ce thme. On a inclut dans le circuit scientifique les matriaux de Brnzeni I, Climui I, Ciutuleti, Costeti, Corpaci, Corpaci-Ms, Gordineti, etc. On a apprci les travaux scientifiques de N. Chetraru, G.Grigoreva, etc. Par la suite, dans leur ouvrage, les auteurs nomms ont appuy sur des bases solides les notions de culture du palolithique suprieur et ont donn contour aux principales cultures de cette poque dans le cadre de la Plaine de lEurope de lEst, inclusivement les cultures molodoviennes, quon a concrtises en mettant la notion de marche Babin et la documentation des divisions temporelle dvolution des cultures du palolithique suprieur de lEurope de lEst. Dans la conception des auteurs de cet ouvrage, les phnomnes culturels dans le palolithique de lEurope de lEst se sont drouls dans le cadre de 4 limites temporelles primordiales, dont les deux premires taient places dans linterstade Mologo-Chexnin (passage du Moustrien au palolithique suprieur

et formation des cultures principales) et les deux autres, places quant au temps et lco-cingntique dans le cadre de la glaciation Valdai. Durant la seconde tape a eu lieu le processus de florissement des cultures apparues antrieurement et leur processus de diversification ltape adaptative aux conditions climatriques du temps de ltape glaciaire Ostachcovo du Wrm III. Par la suite, M.V. Anicovich a t extrmement rceptif et attentif lvolution du processus de recherche et de valorisation scientifique des ralisations du domaine du palolithique suprieur de lespace carpato-dniestren. Dans plusieurs travaux, il a soutenu et dvelopp nos opinions concernant ltude du palolithiqueLunique travail de lauteur cit, o lon prsente des tentatives dargumentation stratigraphique de lge diffrent du niveau reprsentatif de Corpach-Ms, station que nous avons publie, vis--vis du niveau infrieur de la station Corpaci. ( 1989, 195-2001) contient des incorrectitudes dans la dtermination du sol fossile de la station Corpaci-Ms, particularit qui a caus la dtermination incorrecte de lge de lindustrie de ce site. 191

ILIE BORZIAC, VASILE CHIRICA de la zone, a mis plusieurs nouvelles opinions et hypothses, ce qui a relev les problmes locaux un niveau europen. Ces ralisations sont particulirement fructueuses dans llucidation des tapes initiales dvolution du palolithique suprieur, de la transition du Moustrien au palolithique suprieur et du caractre conceptuel et technico-typologique des plus prcoces divisions du palolithique suprieur de la Plaine de lEurope de lEst, inclusivement dans lespace carpato-dniestren ( 1987; 1992; 1994; 1997; 1998; 1998; 2003; 2004; 2005; 2006; Anicovich 1992; 1998; 2005; etc.). Lexamen de toutes les contributions du domaine de la priodisation du palolithique suprieur de lEurope de lEst de cet auteur mrite une approche part. Nous ne ferons quy mentionner que nos positions conceptuelles concident en grande mesure avec celles de M. Anicovich, nous les suivons parfois, que toutes ses apprciations sont toujours en perptuelle volution et quil lance des opinions et des suggestions, souvent changes ou transformes, conditionnes par les nouvelles dcouvertes, parfois encore insuffisamment documentes, ides quon na pas compltes et argumentes avec des matriaux y correspondant. Ces particularits rduisent essentiellement de la valeur de ses ralisations concrtes. Les chercheurs dOdessa V. N. Stanco et I. V. Sapojnicov. ont encore contribu lorganisation culturelle-chronologique du palolithique suprieur et de lpipalolithique de la zone du sud de la valle du Dniestr. V. N. Stanco a construit une ligne conscutive dvolution du palolithique suprieur local avec le msolithique des steppes nord-pontiques (1982), construction revue ultrieurement et complte surtout quant au palolithique suprieur (, , 1989). Les deux tentatives sont maintenant videmment dpasses. I. Sapojnicov a lanc un nouveau schma beaucoup plus argument de la priodisation du palolithique suprieur du sud de la Plaine Europenne dEst, dans lequel il a utilis les ralisations les plus rcentes, tant de la zone Nord-Pontique, que des zones limitrophes, plaant ainsi les ralisations antrieures dans le compartiment de lhistoriographie ( 2003; 2006). Ce schma nous parat russi et nous le commenterons au moment opportun, pour une exprience de corroboration, avec celui que nous proposons par la suite. Nous avons contribu nous aussi ordonner certains matriaux, mettre sur des bases documentes des nouvelles ides et conceptions, en ce qui concerne la priodisation culturelle et chronologique, le palolithique suprieur de lespace pris en considration et de zones plus larges de lEurope Centrale et du sud-est (I. Borziac 1978;1985, 33-64;1987, 5-11; 197, 26-38; 2003, 123-130; Borziac 2000, 5-8; 2003, 3-12; 2004, 50-54; Amirchanov, Anicovich, Borziac 1985, 79-89; , , 1981; Chirica, Borziac, Chetraru 1996; Chirica, Borziac 2006; Borziac, Chirica 2005; Borziac, Leviki 2003; Borziac, Chirica, Vleanu 2006; Borziac, Chirica, David 2007 etc.). Dans louvrage prsent, nous concrtisons, unifions et compltons la priodisation culturelle et chronologique du palolithique de lespace compris entre les Carpates Orientales et le Dniestr, publie en20


dtail dans les travaux monographiques (1996a, b; 2005, 2006 i 2007), mais pas avant de concrtiser certaines de nos positions mthodiques et conceptuelles.

CONCRTISATION DE QUELQUES NOTIONS ET CONCEPTS, SE RFRANT NOTRE THME DE RECHERCHE Llaboration de la priodisation culturelle-chronologique du palolithique suprieur de lespace carpato-dniestren, comme pour dautres zones de lexpansion prcoce de Homo sapiens, ncessite dutiliser, daccepter et de dterminer de nouveaux concepts, ides et hypothses, avec lesquels lauteur opre dans le processus dlaboration, et quil accepte en support de son investigation, tant comme instruments de travail, que comme base conceptuelle. Nous en analyserons quelques-uns. Lauteur a adhr au concept suivant lequel lhomme modern est apparu il y a quelque 100.000-90.000 dannes en dehors du continent europen et a mis en valeur les zones du sud du continent en y pntrant de sud-ouest (Gibraltar) et sud-est (Bosphore et Dardanelles) il y a environ 60.000-50.000 dannes (Garrod 1955; Bordes 1956; Harrold 1989; Wolpoff 1989; Smith 1984; 1999, 72-83; 1999, 42-45; Borziac 2005; Chirica 2003, vol. I; Borziac, Chirica, Vleanu 2006). Un des vecteurs de valorisation initiale du territoire de l Europe, habit ce moment-l par des communauts tardives des Nanderthaliens, a t la direction qui intersectait aussi la zone que nous avons tudie. Comme zone dtude est dtermin lespace compris entre le Dniestr (les cours moyen et infrieur de la rivire), le Bas Danube et la zone prmontane des Carpates Orientales. On considre cette zone comme une rgion distinctive du point de vue gomorphologique et gographique, diffrente de la zone des Carpates, vers lOuest, les steppes nord-pontiques, vers lEst et le Plateau Volno-Podolien vers le Nord. La zone est un territoire de collines, de valles, que coupent 3 rivires plus grandes le Dniestr, le Prut et le Siret et leurs affluents. La zone a, approximativement, les coordonnees gographiques suivantes: 27 0 06' 17'' et 300 16' 38'' longitude est et 450 20' 24'' et 480 28' 30 latitude nord. Du point de vue archologique, la zone est considre par plusieurs chercheurs (Dergacev 1992, 26-31, Brudiu 1999) comme une zone de contact entre les communauts humaines prhistoriques et les civilisations antiques de lEurope Centrale, le Balkan et lEurope de lEst. Les particularits physico-gographiques, palogographiques et palocologiques permettent de considrer la zone comme un territoire distinct, afin den tudier les particularits dapparition et dvolution des communauts humaines du palolithique suprieur. La zone se prsente comme un espace gographique ayant la plus dense population de lEurope dans la prhistoire, inclusivement dans lpoque palolithique ( 1953; 1973; 1973; Brudiu 1974; Punescu 1998; 1999).21

ILIE BORZIAC, VASILE CHIRICA Nous-mmes, ct dautres chercheurs (Desbrosse, Kozlowski 1988; Smith 1994; Harrold 1989; Wolpoff 1989, Borziac 1980, etc.), nous aceptons la possibilit dexistence, dans ltape finale du Moustrien et ltape prcoce de pntration du palolithique suprieur dans lespace carpato-dniestren et en Europe, dans certaines zones, des diffrentes interfrences de divers ordres, localisation et intensit rciproques entre les aborignes nandethaliens et ceux qui y sont venus de type physique actuel. Mais, manquant dchantillons anthropologiques (ceux que nous connaissons sont extrmement sommaires et non reprsentatifs, surtout des dents isoles), nous les estimons insuffisants et il nest pas correct daxer les interfrences seulement (et de faon prpondrante) dans la sphre des relations anthropiques. En ce cas, tout comme dautres chercheurs, nous oprons avec les complexes archologiques, et plus correctement, avec les industries lithiques, vitant leur capacit incomplte de reflter les processus dinterfrences et de constitution des nouvelles cultures. Dans notre zone, de telles sources sont trs nombreuses, varies, et nous considrons quelles peuvent nous servir non seulement aborder les problmes viss, mais en plusieurs aspects les rsoudre. Elles permettent, lorsque nous abordons les prcoces, de diffrencier 3 modalits de les interprter, en ce qui concerne linfluence de lhomme de type physique actuel: industries symbiotiques1 (ou de transition, comme nous les considrions auparavant (Borziac, 1980; Amirchanov, Anicovich, Borziac 1995; Borziac, Chirica, Vleanu 2006; Chirica, Borziac, Chetraru 1996, etc), qui peuvent tre aussi vieilles ou plus rcentes dans le cadre du palolithique suprieur prcoce; industriespraurignaciennes ou aurignaciennes en processus objectif de formation; industries aurignaciennes typiques prcoces, sans lments moustriens (sans lments gntiques archaques). Certains spcialistes admettent la possibilit que certains collectivits humaines moustriennes dEurope, dans certaines zones, ont atteint la phase volutive de transformation des industries lithiques pendant celles du palolithique suprieur, dautres se sont conserves et, dans le temps, ont volu avec celles du type du palolithique suprieur (Debrosse, Kozlowski 1988; Harrold 1989,

680-712). O. Soffer admet la constitution, dans la priode comprise entre environ 50.000- 30.000 BP, de zones spcifiques gographiques, o les Nanderthaliens avaient trouv refuge dans le cadre de zones avec un milieu ambiant qui leur tait favorable (landschaft couvert de forts), mais qui tait aussi antipathique ceux du type physique actuel. Elle considre que certaines cultures moustriennes, dans certaines zones de refuge cologiquement, ont survcu jusqu environ 26.000-25.000 BP ( 2000, 236-244). En effet, cette particularit, reflte dans les industries lithiques, est relativement aplicable pour la zone des Carpates Mridionales, o on a dtermin des industries

Industries mlanges ou industries symbiotiques, nous les considrons celles, lapparition desquelles ont particip les facteurs humains ou des traditions moustriennes et typiques pour le palolithique suprieur. 22

1


moustriennes tardives (Crciumaru, 1999; Crciumaru, Cosac, Niu 2005). Ctait aussi notre position, quand nous diffrencions les industries de transition du Moustrien au palolithique suprieur. ( 1980; Amirchanov, Anicovich, Borziac 1995; Borziac, 1982; Chirica, Borziac 2005). Le vecteur de la conception de lexistence des interfrences de diffrents types entre les Nanderthaliens et lhomme physique de type actuel, inclusivement dans le domaine du mlange interfrenciaire des industries lithiques, revient nos ides antrieures (on les appelle prsent avec un terme plus moderne - symbiotiques), quon a oublies et quon ne mentionne plus dans la littrature ( 2005). Dans lattente de nouveaux matriaux, donnes anthropologiques et archologiques, nous avons

compltement abandonn cette hypothse. Nous admettons lexistence des interfrences possibles de diffrents types de ces catgories dindustries (comme extrapolation, sans doute, des diverses relations interethniques compliques, applicables cette poque prhistorique), fait qui affecte le processus de leur dlimitation. Nous considrons que on ne peut pas dlimiter une zone concrte, o pouvaient apparatre et voluer jusqu certains standards typologiques une culture, ou une industrie du palolithique suprieur prcoce, prise part. Elles apparaissaient et se consolidaient en marche, du fait que les collectivits humaines continuaient penduler et que ce nest que dans de rares cas quils occupaient une zone concrte plus longtemps. Mme si lon accepte les conditions de pendulations cycliques de longue dure dans une zone large, mais dlimite gographiquement, les caractristiques de la culture, la typologie des industries se modifiaient essentiellement, dpendant de la saison, de lobjet principal de la chasse, de la matire premire utilise etc. En mme temps, nous croyons que beaucoup de collectivits humaines, inclusivement des phases initiales dvolution du palolithique suprieur, migraient sur des circuits ferms, cycliques, saisonniers, conditionns par lvolution dans le temps et dans lespace, cyclique ou saisonnire des animaux, qui servaient comme objet frquent (ou traditionnel) de la chasse. Et en ce cas, on ne peut pas dterminer avec certitude le lieu de lorigine, de la constitution ou de la disparition dindustries. Nous considrons que lvolution du palolithique suprieur dans la zone carpato-dniestrenne a eu lieu dans le cadre de deux complexes technologiques principaux - lAurignacien et le Gravettien. Certains spcialistes dfinissent encore le complexe technologique szeletien ( 2003, 16), mais nous estimons que les industries quon y inclut sont trs diffrentes, tant du point de vue du territoire (Crime, le Don Moyen, la zone carpato-dniestrenne et lEurope Centrale), que de la chronologie (dans les limites connues daprs les dates exactes - entre environ 45.000 et 25.000 dannes BP), et de la typologie (avec des lments archaques srs moustriens, avec diffrentes particularits locales, archaques, et dautres aurignaciens et gravettiens). Ces industries de transition, on les appelle aussi symbiotiques.23

ILIE BORZIAC, VASILE CHIRICA

LE TECHNOCOMPLEXE AURIGNACIEN Il se lie, par son origine et sa zone de constitution, au territoire du Proche Orient (Garrod 1955; Bordes 1958; Bar-Yosef 1989, 560-610; 1996; Sardel, Ronen 2002; , , 2000). De l, lAurignacien sest rpandu vers le sud-ouest (Afrique du Nord), do, daprs des considrations rcentes, la limite denviron il y a 45.000-43.000 dannes, il a pntr dans la Pninsule Ibrique. (Zilho, DErrico 1999, 1-68). Une autre direction de son expansion est constitue par le vecteur nord-ouest, vers la Pnisule Balkanique, o on signale aussi les Aurignaciens dans les grottes de Bacho-Kyro (bien que pas tous les specialistes acceptant lattribution aurignecienne de la couche 11) et Temnata, assez prcocement et on en a apprcie les stations il y a plus de 45.000 dannes. Prcisons cependant que ce ne sont pas tous les spcialistes qui acceptent dencadrer les nvs respectifs dans lAurignacien classique. Nous supposons plus prcoce encore la pntration de lHomo sapiens en Europe, et nous allons en rfrer. Pour le technocomplexe aurignacien est caractristique la technique proto- et quasiprismatique de percussion, les outils tant confectionns partir dclats et de lames relativements massifs. Dans linventaire lithique il y a des associations de grattoirs hauts, de burins didres, polydres et carns, de lames et de racloirs retouchs agressivement1, de faon semiabrupte, par lintermdiaire de la soi-disant retouche cailleuse, semiabrupte aurignacienne. Apparaissent prcocement aussi les lames et les lamelles retouches dune manire semiabrupte non agressive, auxquelles on a donn des noms spcifiques (par exemple, Dufour). On considre comme formes rvlatrices les pointes de lance et les haches en os et en ivoire, la base fendue (Europe de lOuest) et de type Mladec, (Europe Centrale et lespace carpato-dniestren). Les reprsentations spirituelles, tant dans lart mobile que dans lart parital, apparaissent vers environ 29.000-28.000 dannes BP. Nous considrons que la migration du Proche Orient dans les directions mentionnes a eu lieu sous la forme de vaguesde population, relativement grandes et rptes. Les migrations ont t conditionnes par les volutions ethno-dmographiques et par le cadre naturel et, sans doute, pouvaient se produire aussi sous la forme dinfiltrations lentes. Le processus de la migration que nous dessinons est soutenu par dautres chercheurs aussi ( 1999; 1999; Desbrosse, Kozlowski 1988; Harrold 1989). On considre aussi que, dans les zones gographiques o ntaient pas disloques des communauts des Nanderthaliens, trs prcocement apparaissent des industries avec des caractristiques typiques pour le palolithique suprieur (zone moyenne du cours du Don, bassin moyen et suprieur de la Volga, lAlta Montagneux) ( 2007), et que, l o traditionnellement habitaient celles-ci avant lapparition de lhomme de type physique1

On considre comme retouche agressive une retouche par lintermdiaire de laquelle on limine, pour la modification et laccommodement, une partie des artes des semi-fabriqus. 24


actuel, ont apparu ( la suite des interfrences mentionnes), des industries de transition ( 1980; 2004; , , 1981; Amirchanov, Anicovich, Borziac 1985; Desbrosse, Kozlowski 1988; Smith 1994; Volpoff 1989), ou symbiotiques (, 2000; 2005; 2007). LAurignacien et le Gravettien ont volu sous la forme de cultures et de variantes de cultures archologiques apparentes (tant, peut-tre, abandonnes par des

communauts humaines diffrentes), quon peut dterminer tant daprs la prsence de types rvlateurs, que suivant celle dassociations ou de groupes typiques de pices travailles secondairement, autant en pierre, quen matriaux animaliers durs. Moins diagnostiques, mais tout aussi importantes pour dterminer et mettre en vidence une culture, sont les particularits spcifiques du domaine de lart, de la construction des habitations, du mode demplacement des stations (campements) etc. Beaucoup de cultures sont dtermines daprs certains types ou groupes de types rvlateurs, qui ne leur sont spcifiques qu elles. Il y a de nombreuses et diverses dterminations de la notion de culture archologique, inclusivement pour lge du palolithique suprieur. Nous suivons son contenu ci-dessous dans lapplication, se rapportant aux divisions dfinies comme telles pour le palolithique suprieur: La culture archologique est une somme de traditions, de mthodes et de procds, produits, conservs et utiliss de gnration en gnration par certains groupements sociaux humains dans certaines conditions historico-cologiques. On en trouv la rflection dans les complexes de la culture matrielle et spirituelle, qui sont reprsents par les sources archologiques. Celles-ci, tant analyses multilatralement, deviennent des ralits distinctives, par lesquelles leurs cohsions internes refltent lunit de formations socio-humaines du pass.( 2003, 15)1. Les cultures archologiques du palolithique (de mme que dautres priodes, segments temporels de larchologie), dans notre opinion, peuvent tre pluridimensionnelles ou fragmentaires, mais il ny a pas de complexes ou de campements archologiques en dehors des cultures. Le spcifique des derniers consiste dans labsence concrte des caractristiques de la culture comme reflet de la fragmentation des donnes et des informations, ou bien de lincapacit du chercheur les dfinir. En ce cas, nous dterminons des facis ou des variantes de cultures, ou lappartenance des complexes, en gnral, lun des complexes technologiques dj dtermins. Mais, nous sommes conscients que ltude de ces segments lointains de lhistoire sont peine aux premires tapes de concrtisation, que dautres dcouvertes importantes dans le domaine du palolithique suprieur suivront, y compris dans celui de lapparition et de la constitution de lhomme de type physique actuel, et nous nexcluons pas la dtermination de nouveaux complexes technologiques, de1

Les compltements et les spcifications nous appartiennent. 25

ILIE BORZIAC, VASILE CHIRICA nouvelles cultures et de leurs variantes, des vnements scientifiques, qui peuvent avoir lieu aussi dans la zone carpato-dniestrenne.

SCHMA CULTUREL CHRONOLOGIQUE DVOLUTION DU PALOLITHIQUE SUPRIEUR DANS LESPACE CARPATO-DNIESTREN, PROPOS

POUR LA DISCUSSION. Dans ltape actuelle, nous dfinissons lvolution chronostratigraphique et culturelle suivante1

de

lvolution

du

palolithique

suprieur

dans

lespace

carpato-dniestren . La priode prcomplexiale, dapparition et de constitution des formations culturelles-chronologiques est, notre avis, reprsente par le Praurignacien et, respectivement, par le Prgravettien2. Le Praurignacien (Aurignacien 0). Du point de vue chronostratigraphique, se lie la partie mdiane du Plniglacial II wrmien (environ 50.000 -+33.000 BP, Haezaerts et all. 2003, 183). Archologiquement, il est reprsent par les industries de la soi-disant Culture moustrienne Stnca, attribue par N. Anisiutkine antrieurement au Moustrien (A 2003), et, rcemment, la voie szeletienne dvolution ou au Szeletien ( 2005). Les industries principales3 - Iarova I, Ospca, Stnca I, niv. inf., ipot I i II, Stnca IV, Stnca I, niv. sup., Mamaia-sat, Peninsula, etc. La localisation le Dniestr Moyen (inclusivement le Rutul Moyen), Dobroudja. La chronologie possible dvolution, conformment aux estimations de N. Anisiutkine il y a quelque 80.000-40.000 dannes (les stades isotopiques 5d, c, b, a, 4, 3, -Amersfoort-Hengello, inclusivement), ( 2001, 151-1524; Borziac, Haesaerts, Chirica 2005). Mais la stratigraphie de ce praurignaciennest pas encore suffisamment argumente5, ce qui influence de faon ngative leur mise en vidence chronostratigraphique plus exacte. Peut-tre, ce praurignacin a eu des interfrences locales avec le postmicoquien de type Ripiceni-Izvor, ce que nous avons mentionn antrieureement (Borziac, 2003), et qua observ N. Anisiutkine ultrieurement ( 2005, 154). Le praurignacien de type Stnca a continu son volution dans lAurignacien prcoce avec des formes bifaciales.

Etant daccord avec notre position ( 1980, 59-67; 1981, 3-24), la plupart des chercheurs ayant abord le thme de la constitution du palolithique suprieur dans lEuropeCes termes sont prliminaires et la dnomination des divisions pourra tre concrtise aprs rception de donnes supplmentaires aux compartiments chronologie stratigraphie. 2 Nous ferons ici le commentaire des dates radiomtriques ; voir: Borziac, Chirica, Vleanu 2006. 3 Conscutivit de la prsentation en conformit avec leur alignement chronologique, faite par N. Anisiutkine, 2003. 4 Voir ci-aprs le schma chronostratigraphique interrgional de lEurope Centrale, fig.1. 5 Dans nos travaux se rfrant au praurignacien (Wanli, Borziac 2001; 2003, 123-129), nous avons mentionn la fragilit de largumentation de la stratigraphie des niveaux dhabitation, inclus dans la culture Stnca. Il en resort que N. Anisitkine, qui considre largumentation suffisante en ce sens, a renonc une discussion avec nous en ce qui concerne le problme du praurignacien, mais quil a aussi ignor nos autres arguments, rapports (sans mention) ce quil relate dans son ouvrage de 2005, cit ci-haut. 261


de Sud-Est (, 1984, 172; 1994, 144-157; 1997, 143-155; 2000, 11-30; 2003, 15-29; 1982; , , 1989; 1994; 2003; 2001; 2003;2005: Covalenco 1987; , 1999; , , 2007). Nous ne disposons pas de dates radiomtriques pour le Praurignacien. Il est encore signal Villendorf II, niv 11-10, (Otte, 1989). Dans la zone de steppe de lUkraine, I. Sapojnicov ne dfinit pas des stations de ce type. La culture de transition Brnzeni. On la nominalise daprs lindustrie du niveau infrieur (III) de la grotte de Brnzeni I dans les travaux de N. Chetraru (1970, 1973; 1974), sans largumenter des points de vue territorial, typologique et chronologique. Le site tant situ dans la grotte, on ne peut pas le mettre en corrlation avec certitude avec les dpts en plein air. On la considre comme prcoce dans le cadre du palolihtque suprieur local et, la fois, diffrente du Szeletien de lEurope Centrale. Nous avons essay de la dfinir compltement, de la concrtiser, de la mettre en vidence, den faire une documentation et une argumentation conceptuelle, chronologique et typologique dans dautres publications ultrieures (Borziac, 1980; 1985; 1987; 1994; 1997; 2002; Chirica, Borziac, Chetraru 1996; Chirica, Borziac 2005; Borziac, Chirica, Vleanu 2006). On y inclut lindustrie ponyme (la plus nombreuse et la plus complexe- plus de 6 milliers de pices, inclusivement, plus de 1000 pices travailles secondairement1), des stations Cetica I, niv. inf., Bobuleti VI, Ripiceni-Izvor, niv. 1a et 1b, peut-tre, Mersna, Harasca (les complexes tardifs), Mitoc-Valea Izvorului2. On la localise dans la zone des cours moyens du Dniestr et du Prut. Conformment aux donnes14

C, obtenues Oxford, la limite prcoce de lge du niveau

infrieur de la grotte de Brnzeni I est de quelque 26.000 dannes BP (Chirica, Borziac, Chetraru 1996, 30). Si les donnes plus prcoces sont correctes, on peut inclure lindustrie ponyme parmi les symbiotiques et il reste beaucoup faire dans le domaine de prciser multilatralement cette culture. Les dates plus tardives ne sont pas acceptables, mais nous considrons que lindustrie est homogne. Il se peut quil y ait encore une explication du phnomne de lindustrie archaque du niveau infrieur de la grotte de Brnzeni I. On peut la qualifier de station intermdiaire entre le Szeletien de lest de la Crime et celui de lEurope Centrale. Cependant, nous ne sommes pas daccord avec la dfinition (plus correctement, la nominalisation) du Szeletien de lest et, par consquent, nous hsiterons dans la vrification complexe de cette hypothse. La culture Brnzeni lpoque respective a t reconnue par plusieurs spcialistes (, 984; 1999; Otte et all. 1999; 2003).

1

Lindustrie provenant de la surface du site compte plus de pices que tous les sites attribus au Szeletien de lEurope Centrale pris ensemble (Allsworth-Jones 1986; Borziac, Chirica, Vleanu 2006). 2 A la station nominalise, V.Chirica vient de reprendre les investigations dans le terrain et, surviendrot, peut-tre, de nouvelles donnes stratigraphiques, typologiques et radiomtriques, qui pourront complter nos opinions. 27

ILIE BORZIAC, VASILE CHIRICA Dates exactes: Niv. inf. A de la station Cetica I, GrN 14 691- > 24 000 Niv. III de la station Brnzeni I: OxA-4118 - 19 220180 ; OxA-4119 22 530250; OxA- 4120 14 700130 OxA-4121 22 330230; OxA-4122 26 600370; OxA- 4123 16 600160 OxA-4132- 26 2003601 Niv.1b de la station Ripiceni-Izvor, Bln 809 28 420400; LAurignacien ancien formes bifaciales. Au point de vue chronostratigraphique, il est raccord aux dpts tardifs du Plniglacial moyen (Borziac, Haesaerts, Chirica 2005). On la mis en vidence sur la base de loriginelle industrie lithique de la station Climui I ( 1981; 1994; Borziac, Chirica, David 2007). On y associe les industries des stations Zeleni Hutor II, Stnca I, niv. sup. et Scoc. Elles reprsentent un complexe typologique homogne, constitu de types aurignaciens spcifiques, pointes carnes rvlatrices du type appel Climui et bifaciales, spcifiques la culture moustrienne Stnca(praurignacien). Sa localisation - partie sud de la valle du Dniestr Moyen et sur le Dniestr Infrieur. Certains chercheurs dfinissent encore cet Aurignacien comme la culture du Dniestr Infrieur ( 1994; 2004; , , 2007). La position du niveau dhabitat de la station Climui I au-dessous du niveau de sol fossile de type Stilfried B-Briansk-Dofinovca, nous offre la possibilit destimer son anciennet plus de 32 milliers dannes BP2. Peut-tre a-t-il volu aussi durant linterstade nominalis, dont nous parle le dpistage des pices de silex de la station Scoc dans le sol fossile de ce type (Borziac, Chirica, Vleanu 2006). La dlimitation territoriale, la datation et lvolution dans le temps ncessitent encore des donnes et des recherches supplmentaires.Lvolution de cette variante dans la ligne Climui I- Climui II- Racov VII, selon les propositions de certains auteurs (Covalenco 1997; , 1999; , , 2007), nous ne lacceptons pas cause du hiatus denviron 5.000 dannees entre les premires industries (Climui I) et celle de Climui II, niv.sup. et les diffrences typologiques videntes entre toutes les industries mentionnes (Borziac, Chirica, David 2007). Il est le cas de mentionner que, dans la valle du Rut, il y a toute une srie de sites avec dvidentes caractristiques typologiques aurignaciennes et des formes bifaciales parmi eux (Cpreti, Gndeti, Gura Camencii IV, Prodneti3, etc. ( 1969; 1973) qui, aprs des investigations supplmentaires, seront placs dans cet Aurignacien formes bifaciales. Cette division culturelle-chronologique ne possde pas encore de datesNous ny ferons pas le commentaire des dates radiomtriques. Commentaires- voir: Borziac, Chirica, Vleanu 2006. 2 La situation se complique avec la dcouverte la station Climui II de 2 niveaux dhabitat avec un inventaire lamellaire, situ plus bas que le sol fossile nominalis. Leur tude supplmentaire lucidera probablement la position chronologique de cette variante de laurignacien local. 3 La station Prodneti I a t dpiste par I. Borziac, en lan 1977. 281


radiomtriques. A lEst de ce type on peut placer les stations Vorona, Anetovka I et Zeleni Hutor II ( 2006). LAurignacien ancien sans formes bifaciales. Il est plac dans les dpts tardifs du Plniglacial (II) moyen et les prcoces de linterstade entre Wrm II et III (33.000- 26.000 BP, Haesaerts et all. 2003, 183). Archologiquement, on le ddinit sur la base de 4 horizons avec des matriaux typiques aurignaciens prcoces, typologiquement reprsents par des grattoirs formes hautes, carnes, burins didres, polydres et carns dans la station Mitoc-Malu Galben. Dans linventaire il manque la composante traditionnelle aurignacienne sous forme de lamelles Dufour ou Krems et les formes bifaciales, mais on y a dpist une pointe en ivoire de type dit Mladec, type caractristique pour la variante Ichtalochko-Pechko de lAurignacien prcoce dans lEurope Centrale (Allsworth-Jones 1986). A cet Aurignacien adhre aussi les matriaux de la station Corpaci-Ms, o, avec linventaire aurignacien, on a dpist 2 pointes en os de type Mladec, ainsi que 2 autres en silex, mais dpistes en conditions stratigraphiques incertaines. Le niveau dhabitat de la station Corpaci-Ms est plac dans la partie embryonnaire du sol fossile de type Stilfried B-Dofinovka-Briansk. Les dates radiomtriques des niveaux dhabitat de Mitoc-Malu Galben sont les plus prcoces pour le palolithique suprieur de la zone et dpassent la limite de 32.000 dannes BP (Otte, Chirica, Haesaerts 2007). Conformment la gologie de lemplacement des niveaux dhabitat, tudis par P. Haesaerts, 4 horizons avec des pices aurignaciennes prcoces sont places dans les divisions stratigraphiques avec des lments positifs entre les stades MG 13, MG 12 et MG 10, et, possible, dans les intervalles plus froides entre ceux-ci. Ces oscillations climatriques de la fin du Plniglacial II entre Wrm II et III, qui ont incorpor lAurignacien prcoce sans formes bifaciales, sont, daprs leur rythmicite et leur dure, semblables celles de la fin du Plniglacial III (Blling, Allerd et Dryas). Cet Aurignacien a volu aussi pendant linterstade, quand sest accumul le sol fossile nominalis, fait document par lindustrie de la station Corpaci-Ms. Vers lEst, de tels complexes ne sont pas connus. Dates exactes, Mitoc-Malu Galben: GrN- 14454: 29 410310; GrN- 20 443: 30 240+470-440; GrN- 20 442: 30 920390; GrA- 1 648: 31 000390; OxA- 1 646: 31 100900; GrN- 20 770: 31 160+570-530; Grn- 20 444: 31 160+550-510; GrN- 12 637: 31 850800; GrA- 1 357: 32 730220: GX- 8 723 > 33.000 (Otte, Chirica, Haesaerts 2007). LAurignacien moyen formes bifaciales. La culture Prut. Du point de vue chronostratigraphique, il est li la partie tardive du Plniglacial moyen, au sol fossile (aux sols fossiles) Stilfried B-Briansk-Dofinovca) (Borziac, Haesaerts, Chirica 2005). Au dbut, on la mise en relief sur la base de lindustrie de la station Gordineti I ( 1982). Ultrieurement, on y a plac les industries des stations Ripiceni-Izvor, niveaux aurignaciens 2a et 2b, Corpaci, niv.inf., Trinca-Izvorul lui Luca (Borziac 1994; Borziac,29

ILIE BORZIAC, VASILE CHIRICA Leviki 2000; Borziac, Leviki 2003; Borziac, Chirica, Vleanu 2006). Pour la typologie de cette culture sont caractristiques les grattoirs hauts, inclusivement carns et museau, des formes bifaciales varies aux faces plates minutieusement travailles, inclusivement des pointes de lance aux bases arrondies et des formes triangulaires, quon peut considrer, dans leur ensemble, des formes rvlatrices. Peuvent tre considres comme telles les segments de cercle dcouverts Corpaci, niv.inf., Ripiceni-Izvor, niv. aurignacien 2a et Trinca-Izvorul lui Luca. Dans la typologie on prsente les racloirs de diffrents types, de mme que les pices denticules. Dans la technique de percussion, on peut la considrer comme un lment conservatif des industries palolithiques, persistent les noyaux et les semi-fabriqus Levallois. Sa localisation le Prut Moyen. Lvolution de cette culture a eu lieu dans le cadre de linterstade Stilfried B-Dofinovca-Briansk. Dans le nouveau schma interrgional, les dpts gologiques avec les restes archologiques de cette culture correspndent aux divisions stratigraphiques MG 9, MG 8 et MG 7 et des intervalles entre ceux-ci (Haesaerts i all. 2003; 2004; Borziac, Haesaerts, Chirica 2005). On possde une seule date radiomtrique, qui, il est possible, documente ltape tardive dvolution de cette culture, entre environ 28.000-25.000 BP. Nous considrons que cette culture est symbiotique et quelle a, peut-tre, sa gense dans le postmicoquien de type Ripiceni-Izvor. Des sites telles caractristiques et structures typologiques, vers lest, nous nen connaissons pas. M. Anicovich nous indique la possibilit de liaisons entre les stations du palolithique local (Trinca III, Gordineti, o lon a trouv des pointes triangulaires base concave) avec les industries de type Strelesch sur le Don Moyen (, 1984). Dates exactes: Corpaci, niv. infrieur, GrN- 9 758- 25 250300. LAurignacien moyen et tardif sans formes bifaciales. Du point de vue chronostratigraphique, il se place dans ltape initiale du Plniglacial III wrmien, entre 26.000-25.000 et 20.000 BP (Haesaerts et all. 2003, 183-184). Nous nous appuyons sur des industries aurignaciennes de la zone prmontane des Carpates Orientales (Cetica II, Dru, niv.inf, Bistricioara-Lutrie, niv.inf., etc.) et deux complexes de la station Climui II (Borziac, Chirica, David 2007). Il est possible quy adhrent les industries moins significatives des stations Cuconetii-Vechi IV et Brnzeni II, qui ont des particularits aurignaciennes au niveau du complexe technologique. (Borziac, Chirica, Vleanu 2006). On en a fait la localisation dans lespace carpato-dniestren. Dans les zones limitrophes de cette culture, lui appartiennent les complexes de Dgurdgiu et Leski. Dans les industries, persistent les types caractristiques pour laurignacien, labsence des lames et des lamelles de type Dufour, Krems etc., mais y sont prsents les grattoirs et les burins de types gravettiens. Les lames et les lamelles bord abattu sont rares ou manquent. Larme de chasse distance est reprsente par des pointes en os et en ivoire la section ronde (Climui II, niv. sup.). La chronologie des sites, conformment aux dates radiomtriques, se situe entre30


environ 26.000-20.000 BP. La stratigraphie certaine, et on peut la placer dans le schma interrgional, possde les complexes de la station Climui II. Les deux niveaux dhabitat ont exist durant laccumulation du sol de type Stilfried B-Dofinovca-Briansk et on peut les encadrer dans lintervalle o se sont accumuls les dpts directement antrieurs aux MG 4, et ultrieurement, dans MG 4, Mol.13 et 12 et les intervalles dentre ceux-ci. On estime la limite suprieure dvolution quelque 27.000 dannes, la tardive, conformment la date du niveau suprieur de la station Climui II environ 20.000 BP. Datations exactes: Bistricioara-Lutrie, niv.I: GX 8 844: 27 350+2100-1500; GX 8 445: 23 560+1 150-1 500; GrN 11 586: 24 760170; GrN 10 529: 24 1001.300. Ceahlu-Cetica I, niv.II, GrN 14 630: 23 980290. Ceahlu-Cetica II, niv.I, GrN 14 633: 26 7001 100. Ceahlu-Dru, niv. 1: GX 9 415: 25 450+4 450-2 850; GrN 12 673: 24 390180; GrN 16 985: 21 100+490-460. Climui II, niv. inf., LU 2 351: 24 840410. Niv.sup., LU- 2 481: 20 350230. Giurgiu-Malu Rou, niv.1a, GrA- 6 037: 22 790130; GrA- 5 094: 21 140120. Leski, LE 2 946: 19 200200; LE 4 456: 23 7701 540. Il est possible de placer dans cet Aurignacien les niveaux 7 et 6 de la station Cormani IV, pour lesquels ne sont caractristiques ni les formes bifaciales, ni les pices de type lames et lamelles dos abattu. En grande mesure, les matriaux principaux du niveau 7 dhabitat restent indits ( 1977, 26). Ce niveau dhabitat dispose de 2 dates radiomtriques, raccordables celles obenues pour le niveau infrieur de la station Climui II: GIN- 1 099: 24 500500; LU- 586: 25140350. A. Tchernysh a attribu ces 2 niveaux dhabitat lamarche Babin dvolution du palolithique suprieur de la Valle du Dniestr.

LE TECHNOCOMPLEXE GRAVETTIEN Conformment aux estimations les plus rcentes, son origine est Central-Europenne (Kozlowcki, 1996; Haesaerts 1990; Otte 1991; Otte i al. 1996; Borziac, Chirica, Vleanu 2006; Borziac, Chirica, David 2007). Pour le Technocomplexe Gravettien est caractristique la technique prismatique et quasiprismatique de percussion, pratiquement sans noyaux et procds techniques archaques en dbitage. En tant que semi-fabriqus pour cofectionner les outils, les lames, clats lamelliares et, plus rarement, les clats. Dans linventaire du tehnocomplexe gravettien sont prsents les groupes associs de grattoirs sur lames, relativement longs, de burins didres, dangle) et sur troncature retouche sur lames, lames et lamelles bord abattu. Dans les complexes du Gravetien Oriental sont rvlateurs les groupes associs de types reprsents de pointes cran, couteaux de type Kostenki, pices esquilles et associations de diffrentes lames et lamelles bord abattu.31

ILIE BORZIAC, VASILE CHIRICA Est extrmement vari linventaire en os, en corne et en ivoire, plus divers et volu pendant les phases moyennes (avec des pointes cran) tardives. Cest toujours dans ces tapes que sont caractristiques, pour le complexe technologique gravettien, les diverses formes de lart palolithique mobile et de parure. On peut considrer comme types rvlateurs les btons orifices, manches transversaux en os pour les outils composites, les pointes rondes en section et celles canelures longitudinales, qui apparaissent dans les tapes tardives et se diversifient typologiquement. Il nest pas exclu que la rgion du Dniestr Moyen aussi soit entre dans la zone de constitution du Gravettien. On considre quil est possible que le Gravettien prcoce de Willendorf II ait volu partir de lAurignacien local, et non sans intrusions culturelles du massif des industries szeletiennes caractre symbiotique. De toute faon, le Gravettien apparat dans la zone que nous avons tudie la limite dil y a 30.000 dannes, et dans une forme assez volue. Certains chercheurs considrent que le plus prcoce Gravettien de lEurope Centrale est celui du niveau 9 de la station Willendorf II (Otte, 1981; Otte et all. 1996; Kozlowski 1989; 1996; 2000; Borziac, Chirica, Vleanu 2006), dautres, dfinissant lorigine du Gravetien Oriental, distinguent ses dbuts dans le niv. 5 de la mme station ( 1966; 1968; 1970; 2005). Nous croyons que, dans lespace vis, le Gravettien et lAurignacien ont exist simultanment (ou changeant temporairement et priodiquement leurs campaments) pendant plus de 10.000 ans, et ne se sont pas remplacs conscutivement lun lautre, comme on le croyait auparavant dans lhistoriographie roumaine (Punescu 1970; 1998: 1999; Brudiu 1974; Bitiri 1974, etc.), tout comme, sans raison, continuent le considrer certains chercheurs de lEst de lEurope ( 1999, 24). LAurignacien est signal dans la zone jusqu il y a quelque 20.000 dannes (Borziac, Chirica, David 2007), et le Gravettien a eu une plus longue volution, ses dernires stations ayant une anciennet dil y a 12.000-11.000 dannes. Le Prgravettien (Gravettien 0). Du point de vue de la chronostratigraphie on le place dans les dpts antrieurs au sol fossile de type Stilfried B-Briansk- Dofinovca. Nous ne lnonons que comme hypothse et soulignons une seule ligne hypothtique dapparition possible dans la zone du Prgravettien: - partir des industries moustriennes de type Molodova I vers Bohunicien et de celuiu-ci - vers Culicivka, niv. inf., - niv. 10a de la station de Molodova V, dans les niv. 9-7 de Cormani IV, et dans le niveau infrieur de Corpaci-Ms. Il ny a que le niveau infrieur de Culicivka qui a une industrie apprciable, les autres sites ntant tudis que de faon prliminaire et ne possdant que des industries modestes comme qualit et quantit de pices typiques. Du point de vue stratigraphique, ces horizons avec des industries lithiques modestes sont placs dans les dpts directement antrieurs linterstade Stilfried B-Dofinovca-Briansk, cest--dire peuvent avoir une anciennet suprieure 30.000-31.000 BP. Nous ne disposons pas de dates exactes.

32


Le Gravettien ancien de type Babin-Molodova (Gravetian II, selon Otte et all. 1996, Gravettien prcoce, selon Borziac, Chirica, Vleanu 2006). Du point de vue chronostratigraphique, on le place dans les dpts tardifs du Plniglacial moyen wrmien, 33.000 - 25.000 BP (Haesaerts et all. 2003, 183). Plus en dtail, en concordance avec lvolution du processus naturel, nous divisons le Gravettien prcoce en trois tapes: 1- prcoce - 30.000-29.000 BP; 2- moyen - 28.000-26.000 BP; 3-tardif - 26.000-25.000 BP. Il faut dtailler pour raccorder le Gravettien local et celui de lEurope Centrale avec la spcificit de lvolution du processus naturel des deux cts des Carpates (Haesaerts et all. 2004, 44-45). Les sites quon a dcouverts jusqu prsent dans la zone tudie ne prsentent pas encore de modalits de les diviser de faon si dtaille, et on le met en vidence sur la base des stations Babin 1, niv. inf., Voronovia I, niv. infrieur, Molodova V, niv. 10, 9, 8, Mitoc-Malu Galben, les deux premiers niveaux gravettiens infrieurs, Ciutuleti I. Il est localis sur les cours moyens du Dniestr et du Prut. Dans la technique de percussion prdomine le dtachement lamellaire de noyaux prismatiques et quasiprismatiques. Les industries sont de proportions moyennes et grandes. Dans la typologie sont prepondrants les grattoirs longs sur lames, les burins dangle, didres et sur troncature retouche partir des mmes semi-fabriqus, les pointes unifaciales de lames longues, parfois doubles quon peut considrer comme des formes rvlatrices pour le Gravettien prcoce local. A Babin I, niv. inf., Voronovia I, niv. inf. et Molodova V, niv.10 on a dpist des pointes bifaciales singulirement parfaites, qui a rendu possible une longue discussion, tant sur leur provenance comme type dans ces industries, que de la provenance aussi du Gravettien du type indiqu, en gnral. Notre opinion est que ces pointes sont des importations toutes finies de lAurignacien local (culture Prut), o on les trouve frquemment comme types et sont prsents, dans les industries, des dchets issus de leur fabrication. Nous estimons que ce Gravettien a la mme gense que le Gravettien de lEurope Centrale, avec les apparitions les plus prcoces Willendorf II, niv. 9, prsent plus haut. Ici encore, nous supposons quil nest pas exclu que le soi-disant Aurignacien lamellaire du niveau 11a de la grotte Bacho- Kiro (Kozlowski 1979: 1988) et lindustrie lamellaire du niveau 3a de la grotte Trinca I (Borziac, Chirica 2005), aient t la base de ce Gravettien prcoce de lEurope Centrale, inclusivement, de lespace carpato-dniestren1. Il a eu une volution spectaculaire, par la suite, sous la forme de cultures locales du soi-disant Gravettien Oriental( 1966; 1968; 1970 2005; 1992; 1994; 1998; 1998; Borziac, Chirica, Vleanu 2006). Les niveaux les plus prcoces dhabitat gravettien de la zone, on les dpiste Babin I, niv.inferieur, Mitoc-Malu Galben, niv. gravettien inf., Molodova V, niv. 10, 9, 8 et Ciutuleti I dans les dpts des divisions stratigraphiques MG 9, 8, MG 6, encadrs

1

Nous lanons cette supposition comme hypothse de travail. 33

ILIE BORZIAC, VASILE CHIRICA dans les interplniglaciaux II et III, dpts de la base du sol fossile de type Stilfried B Dovinova-Briansk1 (Fig.1). Nous disposons des dates exactes suivantes: Mitoc-Malu Galben, niv. I Gravetian, GrN 13 007: 30 000+6 500-4 300; GrN 12 636: 28 910480; GrN 14 914: 27 410430; GX- 8 725: >28 750; GX- 8 723: 21.000. Ciuntu: OxA- 4 125: 18 510200; OxA- 4 426: 21 000220; OxA- 4 774: 22 100220.1

Il se peut que les pices de matriaux animaliers durs manquent non pour ne pas avoir exist, mais cause des proprits chimiques des dpts. 36


Bistricioara-Lutrie, niv.II. GX-8 727-G: 23 450+2000-1450; GX- 8 726: 20 3001 300; GrN- 16 982: 20 310150. Niv. III.GX- 8 729: 20 995875; GX- 8 728: 18 8001 200 ; Niv. IV. GX- 8 730: 19 055925. Cetica I, niv.III. GrN- 14 631: 19 760470. Il est possible, dans cette tape dvolution du Gravettien local, dy encadrer aussi les industries des stations Otaci I, Otaci II i Vadu-Racov III, qui ont un inventaire similaire, mais ne disposent pas de dates exactes. Ce Gravettien ouvre ltape tardive du Gravettien local (Epigravetti

etablissements et habitations prehistoriques. structure, organisation, symbole

Documents