eugenio fernÁndez carlier sp9677-2017 … · resuelve la corte el ... oponerse' y sin...

República de Colombia

Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Penal

EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER Magistrado Ponente

SP9677-2017 Radicación 48197

Aprobado mediante Acta No. 210

Bogotá, D.C, cinco (5) de julio de dos mil diecisiete

(2017).

ASUNTO

Resuelve la Corte el recurso de apelación propuesto

por la defensora contra la sentencia de 31 de marzo de

2016, proferida por la Sala Penal del Tribunal Superior de

Yopal mediante la cual condenó a ANA MERCEDES

CORONADO SÁNCHEZ, en su condición de Juez Civil del

Circuito de esa ciudad, como responsable del delito de

prevaricato por acción.

Segunda instancia 48197 Ana Mercedes Coronado Sánchez

ANTECEDENTES

Fácticos

1.1 El conocimiento -del proceso ordinario adelantado

bajo el radicado 1999 — 05061 correspondió al Juzgado

Primero Civil del Circuito de Yopat Allí, JOSÉ FRANCISCO

ROA, mediante apoderado, impetró la resolución de la

promesa de compraventa de un inmueble ubicado en esa

ciudad2, con fundamento en i) el pago total del precio

pactado y fi) el incumplimiento de los promitentes

vendedores HILDA RIVERA SÁNCHEZ y LUIS ENRIQUE

PATIÑO SÁNCHEZ, personas fallecidas* antes de suscribir

el contrato pactado.

Para el correcto entendimiento de la presente decisión,

en función de su representación y actuación judicial, los

herederos demandados serán tratados en dos grupos, a

saber: los menores de edad LUIS ENRIQUE y YENNI ROCIO

PATIÑO RIVERA, hijos de los proraitentes vendedores y los

mayores de edad MARÍA HERMEL1NA AVALA DE PATIÑO;

EMELINA, MARÍA LUISA, HERMINIO, MARÍA DEL

TRANSITO PATIÑO AYALA y LUZ MARY RAMITO

MALDONADO.

1 Evidencia n° 5.* Según se desprende de la documentación, perdieron la vida en hechos violentos. • 2 Evidencia n° 21. Sentencia junio 30 de 2009. Fi 2. Se trata de una casa ubicada en la calle 11 n° 20 - 13, identificada con cédula catastral número 01-01-037-0028-

3

000 y matriculado a folio número 470-0017650. Esposa supérstite de LUIS ENRIQUE PATIÑO SÁNCHEZ

eost


1.1.1 Inicialmente, todos los herederos mencionados,

mayores y menores de edad, por no haber concurrido,

fueron representados por PATRICIA AMPARO RIAÑO LARA

como curadora ad litem4, que contestá5 la demanda "sin

oponerse' y sin presentar "excepciones previas ni

perentorias o de fondo".

1.1.2 El 26 de noviembre de 20016, HENRY ORTEGA

MASSRI designado apoderado especial de los menores

YENNI ROCIO y LUIS ENRIQUE PATIÑO RIVERA, solicitó la

nulidad del proceso por irregularidades en el

emplazamiento realizado para notificar al representante de

aquéllos.

En auto de 3 de junio de 20037 el juez dispuso i)

"decretar la nulidad de todo lo actuado a partir del auto en

que se entró a nombrar curador Ad-litem, de fecha oct.18/ 00

(fol 57r y tener por notificado por conducta concluyente

al Señor LUIS ALEJANDRO RIVERA SÁNCHEZ

representante legal de los menores, por haber conferido

poder y presentado escrito de nulidad8. Por lo anterior, lo

realizado entre el acto de emplazamiento irregular y el

referido proveído carecía de efectos y a partir del día

siguiente a su ejecutoria iniciaba el término de 20 días9

4 Evidencia n° 8. Actuando en "virtud del poder especial., amplio y suficiente que me fuese otorgado por el Señor LUIS ALEJANDRO RIVERA SÁNCHEZ en su calidad de representante legal de los. menores antes mencionados (...)". .• 5 La fecha de la evidencia n.° 8 es ilegible. 6 Evidencia n° 10. 7 Evidencia n° 11. 8 De acuerdo con lo establecido en el artículo 33 de la Ley 734 de 2003 que modificó el artículo 330 del Código de Procedimiento Civil. 9 Ibídem, articulo 398.

1171°*\141e.\


para la contestación de la demanda para los menores

PATIÑO RIVERA.

1.1.3 El 24 de julio de 200310 de manera

extemporánea, el abogado ORTEGA MAS SRI en

representación de los menores PATIÑO RIVERA procedió a

contestar la demanda y allí i) afirmó que el demandante no

había pagado la totalidad del valor acordado ni comparecido

a la notaria en la fecha acordada para la firma del contrato;

ji tachó de falsos tanto los "otro sí" a la promesa de

compraventa, como los recibos de consignaciones aportados

con la demanda; iii) se opuso a la totalidad de pretensiones;

y iv) propuso la excepción de mérito de incumplimiento del

demandado por no pago del precio pactado.

L1.4 En esa misma oportunidad, en escrito separado,

el apoderado de los PATEÑO RIVERA interpuso demanda de

reconvención y a título de pretensiones deprecó i) declarar

el incumplimiento de JOSÉ FRANCISCO ROA, promitente

comprador; ii) resolver el contrato; iii) condenar en costas al

prenombrado; y iv) ordenar la devolución del inmueble a

sus representados, incluidos los frutos civiles percibidos por

la explotación del mismo.

1.1.5 El 31 de octubre de 2005il, RIAÑO LARA dio

nueva contestación a la demanda "actuando como

CURADOR AD LITEM de los señores HARÍA HERMELINA

10 Evidencia n° 12. 11 Evidencia n° 9.


AYALA DE PATIÑO, EMELINA, MARÍA LUISA y HERMINIO

PATÑO (sic) AYALA"13. En esta segunda oportunidad,

sostuvo que el demandante nunca canceló la totalidad del

precio pactado por el inmueble14 y no compareció a la

Notaría en la fecha pactada para la firma de la escritura,

mientras que los promitentes vendedores sí se presentaron

en la fecha estipulada.

1.2 Efectuadas las notificaciones y emplazamientos, el

16 de junio de 200615, mediante auto debidamente

motivado, el juez JULIO PIÑA AMAYA dispuso que "no se

entra a dar traslado de las excepciones de fondo ni del

escrito de reconvención" propuesta por el mandatario de los

menores PATIÑO RIVERA, por cuanto fueron "presentadas

fuera de término teniendo en cuenta que al abogado se le

reconoció personería para aduar por auto del 28 de

noviembre de 2001 (f. 68); y el demandado allegó a las

diligencias los escritos antes mencionados hasta el día 24 de

julio de 2003".

A esa conclusión podía arribarse por dos intelecciones

coherentes de los supuestos regulados en el artículo 330 del

Código de Procedimiento Civil, en materia de otorgamiento

de poder o decreto de nulidad de la actuación, como se

detallará en el acápite correspondiente de la presente

decisión.

13 Evidencia n° 9, folio 120. 14 Ibídem, fi 121. 15 Evidencia n° 13.

0114


Tratándose de la intervención de la curadora ad litem

de los herederos determinados, radicada el 31 de octubre de

2005, con las pruebas practicadas durante el juicio oral no

resulta posible identificar con exactitud el momento de la

notificación ni el periodo de traslado de la demanda.

1.3 El 31 de enero de 200715, ANA MERCEDES

CORONADO SÁNCHEZ, nueva titular del Despacho, ordenó

la práctica de unas pruebas con la finalidad de dar impulso

a la actuación.

1.4 El 23 de mayo del mismo año16, CORONADO

SÁNCHEZ decretó la terminación anticipada del proceso

con fundamento en las manifestaciones contenidas en la

escritura pública n° 540 de 2004, allegada por el

demandante con una solicitud en tal sentido, por cuanto en

este instrumento se daba cuenta del acuerdo celebradol7

entre éste y los menores para superar sus diferencias

relacionadas con el inmueble prometido en venta.

No obstante, esa decisión fue revocada por la misma

funcionaria el 11 de julio siguiente, luego de valorar los

recursos de reposición y en subsidio el de apelación

presentados por i) los hermanos PATIÑO RIVERA sin

intermediación de abogado y ii) la curadora ad litem18, en

15 Evidencia n° 14. 16 Evidencia n° 16. 17 Venta de los derechos herenciales de los PATIÑO RIVERA sobre el inmueble al demandante. 18 Evidencia n° 18. Recurso interpuesto "en mi condición de CURADOR AD LITEM de los herederos determinados de los causantes NILDA MARÍA RIVERA Y LUIS ENRIQUE % PATIÑO SÁNCHEZ".

‘I .

6


los que se sostenía, en esencia, que el contenido del referido

instrumento público no se correspondía con la verdad, pues

i) YENNI ROCIO no había otorgado poder a su hermano

LUIS ENRIQUE para vender en su nombre y ii) el único que,

en esa oportunidad, vendió sus derechos herenciales a

título singular fue el prenombrado. En ese acto notarial los

cinco herederos determinados mayores de edad no tuvieron

ninguna participación. En consecuencia, ordenó continuar

el trámite únicamente respecto de la mencionada heredera

demandada.

Conviene aclarar que para la fecha de ese proveído i) la

curadora ad litem no representaba a los menores, sino sólo

a‘ los herederos determinados y ii) YENNI ROCIO ya contaba

con 21 arios19, mientras que su hermano LUIS ENRIQUE

con 2320.

1.5 El 30 de junio de 2009 la Juez CORONADO

SÁNCHEZ dictó la sentencia, tildada de irregular, en la que

resolvió: "PRIMERO Declarar probada la excepción de fondo

presentada por la parte demandada en el proceso en cabeza de YENNY

ROCIO PATIÑO RIVERA SEGUNDO: Declarar no probadas las

pretensiones de la demanda presentada por JOSÉ FRANCISCO ROA.

TERCERO: Ordenar que el señor JOSÉ FRANCISCO ROA entregue la

casa ubicada en la calle 11 número 20- 13 de Yopal a YENNY ROCIO

PATIÑO RIVERA, en un término de un mes, contado desde la ejecutoria

de la sentencia. CUARTO: Condenar a JOSÉ FRANCISCO ROA a pagar

costas del proceso (...)".

19 Evidencia n° 5, registro civil n° 10403846, YENNI ROCIO PATIÑO RIVERA, nacida en Yopal el 23 de marzo de 1986. 20 Evidencia n° 5, registro civil n° 8650463, LUIS ENRIQUE PATIÑO RIVERA, nacido en Yopal el 5 de mayo de 1984.


1.6 Esa providencia adquirió ejecutoria, en razón de la

falta de impugnación oportuna de la parte demandante.

Procesales

2.1 Con ocasión de la denuncia penal presentada por

JOSÉ FRANCISCO ROA, demandante en el proceso

ordinario 1999 - 0506, se dio inicio a la investigación penal.

2.2 El 27 de junio de 2014, ante el Juzgado Primero

Penal Municipal con función de control de garantías de

Yopal, se adelantó la audiencia de formulación c e

imputación en contra de ANA MERCEDEZ CORONADO

SÁNCHEZ como autora del delito de prevaricato por acción,

sin que la imputada aceptara los cargos.

2.3 El 22 de septiembre de 2014, la Fiscalía radicó el

escrito de acusación. Ese mismo día, con fundamento en lo

preceptuado en el numeral 6 del artículo 56 de la Ley 906

de 2004, por haber dictado sentencia de revisión del

radicado 1999 - 0506, los tres Magistrados manifestaron

conjuntamente su impedimento para conocer el asunto y

dispusieron convocar a sorteo de conjueces para que

resolvieran lo correspondiente. Esa Sala, integrada en

debida forma, lo declaró infundado, en proveído de 20 de

octubre de 2014 y ordenó, en consecuencia, que la

actuación fuera remitida a esta Corporación para lo de su

competencia.


• 2.4 El 24 de noviembre de 2014, esta Corporación

declaró infundado el impedimento conjunto, luego de

considerar que la providencia "mediante la cual denegaron

el recurso extraordinario de revisión (...) no fue dictada dentro del proceso penal que ahora se pone a su consideración, ya que dicho pronunciamiento no hace parte

del escenario medular sobre el cual ahora deben

pronunciarse los Magistrados"22.

2.5 Precisado lo anterior, el 29 de enero de 2015, la

Fiscalía General de la Nación formuló acusación en contra

de ANA MERCEDES CORONADO SÁNCHEZ por el delito de

prevaricato por acción establecido en el artículo 413 del

Código Penal, pues en su criterio la sentencia por ella

proferida el 30 de junio de 2009 resultaba manifiestamente

ilegal.

El fundamento de esa tacha de ilegalidad gravitaba,

esencialmente23, en i) el carácter extemporáneo de las

excepciones; ii) la ausencia de trámite de la demanda de

reconvención; y haber iii) proferido un fadlo extra petita al

haber ordenado la entrega del inmueble "sin que se hubiera

dado trámite a una demanda de reconvención conforme al

artículo 400 del CPC24.

2.6 La audiencia preparatoria se adelantó en sesión

del 6 de agosto de 2015. Por su parte, el juicio oral fue

22 Fi 12, cuaderno 2, Negrilla del texto original. 23 Escrito de acusación, fls 3 - 6. 24 Escrito de acusación, fi 4.


celebrado el 25 de febrero siguiente y en sesión del 31 de

marzo el Tribunal Superior anunció el sentido condenatorio

del fallo por el delito de prevaricato por acción, dispuso el

traslado previsto en el artículo 447 del Código de

Procedimiento Penal y procedió a la lectura de la sentencia.

Notificados en audiencia, la defensora de la procesada

interpuso el recurso de apelación que sustentó

oportunamente en los términos del artículo 179 de la Ley

906 de 200424.

LA SENTENCIA APELADA

1. El Tribunal halló a ANA MERCEDES CORONADO

SÁNCHEZ responsable del delito prevaricato por acción. Sin

reseña del trámite procesal, procedió a sintetizar los

alegatos de conclusión y luego se ocupó de la valoración

probatoria.

Para el a quo resulta incuestionable el carácter

extemporáneo tanto de la contestación de la demanda a

nombre de los PATIÑO RIVERA, como de las excepciones,

tal y como lo reconoció expresamente el entonces titular del

juzgado civil en auto de 16 de junio de 200625.

La imputación y la acusación no reprocharon la

revocatoria del auto de terminación del proceso adoptado

por la acusada, con fundamento en la escritura pública n°

24 Modificado por el artículo 91 de la Ley 1395 de 2010. 25 Evidencia IV 13.


540 de 200726, empero sí lo hizo la primera instancia al

considerar que i) sólo lo revocó en relación con YENNI

ROCIO, ii) los dos demandados habían designado un

apoderado, motivo por el cual el curador ad litem que

solicitó la revocatoria del mencionado proveído no podía

representarlos, y iii) la providencia carecía de respaldo

probatorio equiparable al referido instrumento público.

La postura de la Jueza, según el Tribunal, demuestra

la parcialidad e interés para favorecer a los demandados y

sus derechos sobre el inmueble, motivo por el cual orientó

sus decisiones en tal sentido, el hecho que: "si la parte

demandante, que se supone es la interesada en el proceso, decide

desistir del mismo, no resulta entendible que la parte demandada

reclame contra ello y que la Señora Juez lo acepte. No es un

procedimiento que jurídica o lógicamente tenga validez o sea

entendible, justificable. Máxime, se reitera, que la solicitud de

revocatoria estaba hecha directamente por los demandados y sin

prueba alguna que la sustentara"27

Destacó que CORONADO SÁNCHEZ conoció el proceso

por más de dos arios y que acertadamente, en las

consideraciones iniciales de la providencia, delimitó su

competencia a la disyuntiva jurídica de declarar la

resolución del contrato o abstenerse de hacerlo por falta de

prueba de las pretensiones. Esa precisión conceptual,

aunada a las relacionadas con el alcance del artículo 1546

del Código Civil y la integración del litis consorcio necesario,

26 El apoderado del demandante solicitó la terminación del proceso con fundamento en ese documento, dado que allí los hermanos LUIS ENRIQUE Y YEN PATIÑO RIVERA, como demandados, aceptaron los hechos de la deman

ROCIO eio\

27 Sentencia 31 de marzo de 2016, fi 8. t C»

11


según el a quo, acredita que ésta tenía conocimiento sobre

el trámite del proceso ordinario y las formas de terminación.

En la sentencia la acusada concluyó que el

demandante no había demostrado la totalidad del pago,

como incumplimiento que lo inhabilitaba, para demandar la

resolución del acuerdo y la consiguiente devolución de

recursos. Sin embargo, la sentencia cuestionada abordó la

temática de las restituciones mutuas, a pesar de que el

contrato de compraventa no había sido resuelto, y ordenó la

entrega del inmueble a YENNI ROCK) y así desbordó el

objeto de la decisión, contrarió la normatividad, el principio

de congruencia y lo probado en el proceso.

Para el a quo esa restitución "tal como aparece

ordenada, resulta fuera del contexto, es ostensiblemente

ilegal, impropia del proceso adelantado y de lo en él

establecido"29 , no siendo posible identificarlo con un error

de la acusada, quien en la sentencia determinó con acierto

y concreción el objeto de la decisión en un asunto de nula

complejidad.

Deliberadamente, la procesada soslayó el auto que

declaró extemporáneas las excepciones propuestas

procedió a analizar las presentadas por la parte

demandada, para concluir la falta de pago por parte del

demandante y la imposibilidad de tener por cierto lo

contenido en la escritura 540 dé 2007 por inexistencia de

prueba que corroborara. dicho acuerdo. Para el Tribunal, la

procesada valoró erráticamente la escritura y desconoció su

12

29 Sentencia 31 de marzo de 2016, fi 12.


carácter :público, pues dicho instrumento daba cuenta de la

venta de derechos, por parte de los dos hermanos, sobre el

inmueble objeto de controversia.

En cuanto al elemento subjetivo acotó que el

argumento defensivo atinente a haber obrado en equidad. y

justicia, resultaba demostrativo de la voluntariedad con la

que actuó la procesada, pues sabía que su decisión era

contraria a la Ley y a lo demostrado en el proceso y aun así

decidió, con ese conocimiento e intención a favorecer a la

parte demandada que, a diferencia de lo sostenido por la

defensa, no eran menores de edad y ya habían conferido

poder a un profesional del derecho para que los

representara en el proceso en el momento en que la

acusada fungía como Juez Civil.

Reafirmó su conclusión sobre el dolo en el

comportamiento de CORONADO SÁNCHEZ al evaluar el

argumento de la mala fe del demandante, esgrimido por la

defensa, pues el criterio de la servidora judicial se impuso

sobre lo que le ordenaba el ordenamiento jurídico para

evitar que éste se viera injustamente beneficiado. Por 10

anterior, para el Tribunal resulta claro que la procesada

sabía lo que decidía y así materializó su deseo.

Restó cualquier valor a las pruebas ofrecidas por la

defénsa, sin incidencia en la legalidad de su decisión, en

tanto lo único que acreditan es la creencia generada en la

Jueza "de que JOSÉ FRANCISCO ROA era un sujeto procesal

1 e \

1-2411N. 44.

13

Segunda instancia 48197 • Ana Mercedes Coronado Sánchez

que actuaba de mala fe, mientras que los demandados eran

sujetos de especial protección"30.

Al momento de tasar la pena, con expresa mención al

delito de prevaricato por acción identificó los límites mínimo

y máximo de la pena aplicable, se ubicó en el primer cuarto

de movilidad y fijó la sanción en 50 meses de prisión„ multa

de 70 salarios mínimos y 90 meses de inhabilitación para el

ejercicio de derechos y funciones públicas. A título de pena

accesoria le fue impuesta la pérdida del cargo de Juez.

En el caso en concreto, el a quo se apartó ligeramente

del mínimo del primer cuarto en consideración a la

gravedad del hecho, la motivación die la procesada, el

desprecio por lo acreditado en el proceso y las decisiones

ejecutoriadas que habían sido adoptadas con antelación, así

corno la arbitrariedad al despojar al demandante del

inmueble. La primera instancia enfatizó en la importancia

de administrar justicia, sin presencia de animadversión. o

simpatía, teniendo por único derrotero la legalidad.

Al emitir pronunciamiento So Dre la viabilidad de

conceder la suspensión de la ejecución de la pena negó tal

beneficio en consideración del factor objetivo, pues la pena

impuesta superaba los cuarenta y ocho meses, pero, en

aplicación de la Ley 1142 de 2007,, vigente para la época de

los hechos, concedió la prisión domiciliaria luego de colegir

que el desempeño personal, familiar y social de la procesada

no colocaría en peligro a. la sociedad ni evadiría el

cumplimiento de la pena.

3° FI 13.


EL RECURSO DE APELA,CIÓN

La recurrente solicitó la nulidad del proceso por

afectación a los derechos fundamentales de defensa y

debido proceso de ANA MERCEDES CORONADO SÁNCHEZ

y, subsidiariamente, la revocatoria de la sentencia

condenatoria

Sugirió que no podía tenerse por delincuente al Juez

"ante la incuria de los demandantes de no recurrir decisiones

adversas o favorables", pues jamás tuvo la intención de

cometer un ilícito.

Estimó irregular el haber adelanta.do un juicio oral en

contra de CORONADO SÁNCHEZ, cuando i) el actor en el

proceso civil no impugnó la orden de entrega del inmueble y

ii) el Tribunal de Yopal no consideró ilegal esa orden al

fallar la acción de revisión promovida :por el demandante.

Afirmó que el derecho de defensa de su prohijada fue

vulnerado con la negativa de decretar como prueba el

proceso de nulidad[ de la escritura 540 de 2007, lo que le

impidió demostrar su falta de validez. Con esa orientación

reprochó que los alegatos de la Fiscalía y el Agente del

Ministerio Público se hubieren ocupado del auto de

terminación del proceso y no de la sentencia.

Denunció que, a pesar de habe:r. solicitado un receso

una vez enterada el sentido del fallo, se le negó, por lo que

la defensa fue cercenada al carecer de tiempo suficiente

15 "-


para prepararse "ante el sorpresivo fallo condenatorio (...)

que debe apelarse en un corto lapso"30. Así, consideró que el

Tribunal transgredió una norma procesal al no haber

anunciado el sentido del fallo inmediatamente después de la

conclusión de los alegatos y que la negativa de la

suspensión de la actuación, para efectuar la lectura de la

decisión en otra oportunidad, impidió que contara con el

debido tiempo para preparar la impugnación.

Se apartó de la decisión del a quo y afirmó que la

conducta de CORONADO SÁNCHEZ era atípica pues la

sentencia fu.e i) el producto del ejercicio .de la autonomía e

independencia judicial al fallar un proceso, ii) acorde con la

acción presentada por el demandado y iii) fruto de una

interpretación razonable.

Aseveró que en el proceso judicial se había acreditado

el incumplimiento del demandante y que el artículo 306 del

Código de Procedimiento Civil faculta al Juez para resolver

sobre una excepción qu.e ha sido probada, como proceder

avalado por la sentencia T - 747 de 2013 que impide

sacrificar derechos subjetivos al aplicar las formalidades. En

el entendido que el exceso en el rito y la forma procesal

configuran un defecto procedimental consideró que «estando probada una excepción debe concederse"24 y con

esos fundamentos rechazó que los numerales 1' y 3° de la

sentencia tachada de prevaricadora sea contraria a derecho.

3° Fi 158. 31 Fi 154.

16


En su concepto erró el Tribunal al inobservar las tres

solicitudes presentadas por el apoderado de los PATIÑO

RIVERA y que fueron coadyuvados por la curadora ad litem

que representaba a los restantes herederos y ya no a los

referidos hermanos.

Según lo estipulado en la promesa, recordó que sumas

de dinero habían sido entregadas por el comprador y así

estimó incumplidas las obligaciones a cargo de éste por

falta de pago de la totalidad del precio pactado.

Destacó que i) si bien el proceso terminó respecto de

LUIS ENRIQUE y continuó en el caso de YENNI ROCIO, el

apoderado de los referidos hermanos, en dos

oportunidades, advirtió a la Jueza de la mala fe del

demandante y ii) la sentencia de junio 30 de 2009 no fue

apelada por el actor, ni por su apoderado.

Con transcripción literal de los artículos 1546 y 1932

del Código Civil, señaló que si el actor pretendía quedarse

con el inmueble, por haber cumplido sus obligaciones, no

debió solicitar la resolución del contrato, pero por su mala

intención la demandó a sabiendas de su incumplimiento

frente al pago del precio convenido.

Según la recurrente la curadora ad litem manifestó

oportunamente que el cumplimiento integral de esa

obligación debía ser acreditada fielmente en el proceso,

pedimento que equiparó a una excepción. Consideró, por

tanto, que al haber acogido dichos planteamientos su

representada lo único que hizo fue darle prevalencia al %

411b ** 17 •


derecho sustancial y adoptar una decisión razonable, justa

y equitativa.

Enfatizó que el incumplimiento del demandante fue

exteriorizado en la contestación de la demanda, no se trató

de una excepción surgida motu proprio por la procesada y,

según la ley, no exigía solicitud expresa como condición

para su :reconocimiento. De manera adicional, aseveró que

CORONADO SÁNCHEZ "obró convencida que la decisión que

la decisión que estaba profiriendo se ajustaba perfectamente

a las disposiciones legales que regulan la materia"33.

Con fundamento en pronunciamientos de la Sala de

Casación Civil de esta Corporación, defendió la congruencia

del proveído adoptado por su representada al ser coherente

con lo probado en el juicio y el marco normativo de la

resolución de contrato.

Reiteró que CORONADO SÁNCHEZ valoró todo el

acervo probatorio y encontró probada la excepción de

incumplimiento del pago del precio por parte del actor y

que, por tanto, su obligación era reconocerla y ordenar

tanto la devolución del inmueble, como el reintegro de lo

cancelado, una vez descontado el usufructo que desde 1997

ha beneficiado al demandante. Esas restituciones mutuas

además de legales resultan habituales en. las providencias

judiciales sobre resolución del contrato de compraventa.

Insistió en que la devolución del inmueble a uno de los

demandados tiene todo el senti( o, en tanto el N

18

33 Fi 139.

Segunda instancia 4819'7 Ana Mercedes 'Coronado Sánchez

incumplimiento del demandante se demostró en el proceso

y sus pretensiones no podían prosperar, pero tampoco

podía quedarse con un bien que no había cancelado en su

totalidad, máxime que YENNI ROCIO no había vendido sus

derechos herenciales.

Indicó que la escritura pública 540 de 2007

fundamentó el auto de terminación del proceso del 11 de

julio de 2007 y justificó que su prohijada no le haya

concedido valor probatorio en la sentencia por incontables

falencias tales como: no haber sido registrada, no

especificar 'linderos, contener un error en el número de

matrícula y carecer de certeza sobre el derecho cedido, lo

que motivó iniciar el proceso de nulidad de ese documento

"que está próximo a fallarse".

Reivindicó la atipicidad subjetiva de la conducta

endilgada, pues "nunca se acreditó la inmoralidad de la

Juez" ni que la decisión adoptada haya obedecido al

capricho o arbitrariedad de la procesada quien obró sin

consciencia "de estar ejecutando los elementos del tipo

objetivo", pero además no conocía ni al demandante ni a los

demandados por lo que no tenía "sentimiento a favor o en

contra" para reflejar en la sentencia. Así, afirmó que para

tener por probado el dolo se recurrió a suposiciones34.

Argumentó que ningún daño se le había causado al

demandante al despojarlo del inmueble prometido en venta,

falencia que, en su concepto, impide sancionar a su

111441.

444,0°

19

34 FI 145.


defendida, dado que la inexistencia de perjuicio excluye el delito que lejos de lesionar a la Administración Pública

afecta directamente a las partes en litigio.

Planteó la estructuración de un error de tipo en la

orden de entrega del inmueble, pues esa decisión "tampoco,

estaba acompañada de la intención deliberada de faltar a la

ley"35 y pudo haber sido modificada por el superior, para

limitada al 50% dell inmueble correspondiente al derecho de

YENNI ROCIO, si el demandante hubiera exteriorizado su

inconformidad pro cesalmente.

Allegó con el recurso copia de los siguientes

documentos: i) certificado de antecedentes disciplinarios; ii)

condecoración "orden al mérito Ramón Nonato Pérez",

Asamblea Departamenta136, iii) condecoración "José Ignacio

de Márquez"37, iv) mención de reconocimiento especial del

Consejo Superior de la Judicatura38; y) constancia laboral

sobre desempeño del cargo de Juez Coordinador del Centro

de Servicios Judiciales de Caqueza39; vi) Diploma de

especialista en Derechos Humanos - E.S.A.P.

NO RECURRENTES

• Durante el traslado previsto para. los no recurrentes

ninguna parte ni interviniente emitió pronunciamie:nto

alguno.

35 Fi 137. 36 Casanare, 2008. 37 Tribunal Superior de Yopal, 2006. 38 2006. 39 2010.

20

Segunda instancia 48197 Ana Mercedes • Coronado Sánchez

CONSIDERACIONES DE LA. CORTE

Competencia.

1. Confoune a lo previsto en el numeral 3° del artículo

32 de la Ley 906 de 2004, la Sala es competente para

decidir el recurso de apelación interpuesto por la defensora

contra la sentencia proferida en primera instancia por el

Tribunal Superior de Yopal.

2. Al tenor del artículo 381 del Código de

Procedimiento Penal, para proferir una sentencia

condenatoria es requerido el conocimiento más allá de toda

duda acerca del delito y la responsabilidad penal de los

procesados, con fundamento en las pruebas legal y

efectivamente practicadas en la audiencia de juicio oral.

2.1 En el presente asunto le corresponde a la Sala, en

razón de las propuestas de la recurrente, analizar la

solicitud de invalidez de la actuación, determinar la

rigurosidad de la sentencia cuestionada, desde las

perspectivas de la legalidad y la congruencia, verificar si de

las circunstancias objetivas acreditadas en el debate oral,

puede inferirse la existencia del elemento subjetivo del

delito y si efectivamente se configuró un error de tipo como

justificación de la decisión adoptada.

Cuestión preliminar.

3. Con el recurso de apelación, la defensora allegó a

esta Corporación copia de seis documentos de CORONADO

21

"."1 4.11,..• 22


SÁNCHEZ, sin mención expresa del propósito que perseguía

al incorpóralos dentro del trámite de impugnación.

Los artículos 177 y siguientes de la Ley 906 de 2004,

referentes normativos de la sustentación y trámite del

recurso de apelación en contra de sentencias, no

contemplan la posibilidad de aportar pruebas ni durante 1.a

sustentación del recurso, ni con posterioridad. Además, con

fundamento en los artículos 179 y 381 ejusdem, no resulta

viable valorar evidencias que no fueron debatidas en el

juicio.

De la presunta afectación de derechos y garantías fundamentales de la procesada

4. La recurrente reclama la nulidad de la actuación

por presunta violación del derecho de defensa, arguyendo

que no le fue permitido en el proceso "probar y por ende

demostrar su teoría del caso".

La prosperidad de la solicitud de nulidad "a partir de la

audiencia de formulación de imputación" depende de 1.11

efectiva ocurrencia de una irregularidad de carácter

sustancial. La declaratoria de invalidez de la actuación está

orientada por diversos principios, aplicables al sistema con

tendencia acusatoria por virtud de una interpretación

sistemáticaw del articulado, a pesar de su falta de

consagración expresa, en virtud de los cuales el acto

tachado de ilegal i) se encuadra en una de las causales

taxativamente previstas en el ordenamiento procesal; ii) no

40 CSJ, Sentencia de 25 de marzo de 2015, Rad. 45235.

Segunda instancia 4819'7 Ana Mercedes Coronado Sánchez

cumplió con la finalidad prevista; iii) afectó de manera

cierta las bases fundamentales del debido proceso o las

garantías constitucionales; iv) no fue coadyuvado ni

convalidado por los comportamientos de quien lo invoca; y

v) no puede ser enmendado por otra vía procesal que la

declaratoria de nulidad.

Esta Corporación desde ya. anticipa como

intrascendentes los motivos de la petición ante la clara

comprensión que "no cualquier anomalía conspira contra la

vigencia del proceso, pues la afectación debe ser esencial y

estar vinculada en calidad de medio para socavar algún

derecho fundamental de las partes o intervinientes"41.

No se permitió a la defensa probar su teoría del caso.

4.1 Debe la Sala indicar que esa apreciación de la

recurrente carece de cualquier respaldo fáctico y jurídico,

pues revisada la actuación no se observa un menoscabo

efectivo de los derechos y facultades legalmente reconocidas

a la defensa.

En concreto, la libelista refirió que durante la

audiencia preparatoria "solicitó como prueba la incorporación

de piezas documentales provenientes del actual proceso de

nulidad de la escritura pública 540".. En su momento, al

abordar, exactamente, el misma planteamiento de la

recurrente, esta Corporación, con ocasión de un recurso ,de

41 CSJ, Sentencia de 8 de junio de 2011, :Rad. 34022.

23


apelación interpuesto contra la negativa de acceder a esa

solicitud probatoria, sostuvo lo siguiente:

"si la sentencia por cuya emisión fue acusada CORONADO

SÁNCHEZ es ajustada a la Ley o contraria al ordenamiento jurídico, es

una valoración que corresponde efectuar al fallador con fundamento en

el derecho aplicable, las pruebas que le sirvieron como sustento y las

consideraciones y análisis contenidos en la providencia (..) La apelante

argumenta que las piezas procesales que integran esos expedientes

son pertinentes porque se refieren a asuntos tales como la mala fe con

que ha actuado José Francisco Roa para ser reconocido como sucesor

de Hilda María Rivera Sánchez, pero no logra explicar

satisfactoriamente de qué manera ello se relaciona con lo que

en este caso se debate. Razones genéricas para pedir las pruebas,

como la importancia que implican para su teoría del caso o la identidad

de las partes entre un proceso y otro, son insuficientes para agotar

satisfactoriamente el análisis de su pertinencia e...) No se comprende

qué incidencia pueden tener en la determinación de la responsabilidad

de la acusada el litigio atinente a la sucesión de Rivera Sánchez o los

actos de parte - porque el proceso no ha culminado, según lz

explicó la misma opugnadora - que se han adelantado en el proceso

de nulidad de la escritura pública. Sin necesidad de mayores

consideraciones se colige, como acertadamente lo hizo el a quo, que la

peticionaria no ofreció razones convincentes que permitan

afirmar la pertinencia de las pruebas documentales reclamadas

(...)"42. (Destaca la Corte).

En esta oportunidad, la disconformidad de la

recurrente se contrae a la insistencia sobre la pertinencia

no demostrada de esas evidencias documentales, que se

abstuvo de individualizar y que denominó genéricamente

"piezas procesales del proceso de nulidad de la escritura

540". Ese motivo no da lugar a la invalidez de lo actuado ni •

24

42 CSJ, auto de 7 de octubre de 2015, Rad. 46837, hoy 48197.


se corresponde con una afectación de garantías

fundamentales, pues como se transcribió, la única

responsable de la estrategia y solicitud probatoria,

calificada de insuficiente e insatisfactoria, era la defensora.

El cuestionamiento de la escritura n° 540 de 2007

podía ser emprendido, durante el juicio, por medios

diversos a la valoración de piezas procesales de un proceso

de anulación que no ha sido fallado en forma definitiva.

Nótese que al momento de su introducción en el juicio la

defensa no realizó ninguna manifestació1143, tampoco

contrainterrogó al testigo44, simplemente su actitud fue

pasiva y se limitó a recriminar que los Jueces colegiados no

habían decretado las pruebas por ella solicitadas.

Adicionalmente, debe la Corte insistir en que la

valoración de la decisión tildada de prevaricadora se efectúa

en la posición ex ante de un observador objetivo y sobre las

condiciones de modo tiempo y lugar en que la conducta se

consumó, es decir en función de la información, pruebas y

conocimiento disponibles al momento de adoptar el

proveído de 30 de junio de 2009.

En el caso concreto, en el proceder histórico de la

acusada se evidencia que para emitir la sentencia

justipreció la escritura pública n° 540, empero no le otorgó

43 CD, 57:03. Sobre la evidencia n° 15 - "Petición de terminación del proceso y anexos en 4 folios, los anexos son copia de la escritura de compraventa 540 de 17 de abril de 2007. FISCAL Para efectos de la contradicción corro traslado de estos documentos a la señora defensora y al señor representante de la Procuraduría [SILENCIO] FISCAL solicito respetuosamente se tenga corno prueba de la Fiscalía la evidencia n° 15 que contiene los documentos ya individualizados MAGISTRADO como anexo n° 15 se incorpora la petición de terminación del proceso y a.neNs

e/\ prosiga" 44 (ID, 1:17:28. «11

<2 15


mayor credibilidad, dado que le concedió preponderancia a

la manifestación, vía fax, de los P.ATIÑO RIVERA sobre la

irregularidad tanto de la venta como del poder relacionado

en ese instrumento.

En últimas, la decisión judicial de nulidad de la

escritura no 540, que se itera no existía al momento de

sustentar la impugnación, desde esa perspectiva valorativa

anterior al suceso enjuiciado, carece de total trascendencia,

toda vez que para la procesada, según la decisión, lo único

que acreditaba el instrumento público era la venta de

derechos herenciales de LUIS ENRIQUE PATIÑO45, hecho

que de no tenerse por probado, en virtud de una expectativa

de declaratoria judicial de nulidad, ampliaría la devolución

del inmueble a los dos herederos, corno precisa orden que

será objeto de pronunciamiento en el acápite

correspondiente.

Por otra parte, de los registros de la actuación se

desprende que la recurrente, en las respectivas

oportunidades procesales, elevó sus solicitudes probatorias,

se opuso a algunas peticiones de la Fiscalía46, apeló el

decreto probatorio47, presentó su teoría del caso", practicó

sus pruebas, incorporó evidencia documental y sustentó

sus alegatos de conclusión", de manera que el

48 Sentencia 30 de junio de 2009, fi 8. "(...) en razón a que como se menciona en la escritura 540 de ABRIL 17 de 2007, el hermano de ella, señor LUIS ENRIQUE PATINO vendió sus derechos sobre dicho inmueble". 46 Audiencia 6 de agosto de 2015, parcialmente frente a la introducción de la denuncia. 47 Audiencia 6 de agosto de 2015. 48 CD, mm n 4:32 y siguientes " Audiencia 25 de febrero de 2016.

• "

26


planteamiento de la libelista se aparta notablemente de la

realidad procesal.

El anuncio del sentido del fano no se realizó en el término contemplado en el artículo 445 de la Ley 906 de 2004.

4.2 Tal y como se encuentra previsto y reglamentado

en el precepto legal anunciado, clausurado el debate

probatorio y agotadas las alegaciones de conclusión, le

corresponde al Juez i) anunciar el sentido del fallo y ji)

elaborar la. sentencia para ser publicitada en audiencia.

Esos dos momentos diferenciables conforman una unidad

jurídica armónica, dado que "el fallo conforma un todo

inescindible, un acto complejo, una unidad temática, entre el

anuncio público y la sentencia finalmente escrita, debiendo,

por tanto, ser coincidentes sus alcances".

En los términos del mencionado precepto legal, el Juez

se encuentra normativamente facultado para, una vez

presentados los alegatos, decretar un receso inicial por el

término de dos horas, con el propósito de clarificar y

anunciar el sentido del fallo.

El receso para ¡anunciar el fallo, así corno la

suspensión para redactar la decisión, son herramientas de

uso discrecional de cada :Calador que, en función de

diversas variables tales como complejidad del asunto,

número de pruebas, extensión del juicio oral, carga laboral,

entre otras, es autónomo para. definir, dentro de los

5° CSJ, Casación del 17 de septiembre de 2007, Rad. 27336.


parámetros de la legalidad y la razonabilidad práctica, si

hace uso de tales pausas procesales.

De tiempo atrás, la postura de la. Sala ha sido la de

rechazar la configuración de vicios relacionados con el no

decreto del receso o con el desbordamiento razonable de los

periodos indicados, en el entendido que:

"E/ término que utilizó el legislador en el artículo 445 y que

regula la actividad del juez una vez clausurado el debate

argumentativo en la audiencia de juicio oral es facultativo: "podrá" ...

decretar un receso de hasta dos horas para anunciar el sentido del

fallo, pero nada impide que anuncie el sentido de la decisión

inmediatamente después, ni que fi:dile inmediatamente después

La utilización de términos de horas o días, bien para anunciar el

sentido del fallo, o bien para emitir la sentencia que resuelva el

mérito del debate es ,facultativo"51. (Destaca. la Corte)

Clarificado lo que antecede, no le asiste razón, a la

impugnante al aseverar que con la decisión del Juez

colegiado de decretar el receso para anunciar el sentido del

fallo y no suspender la actuación una vez surtido el traslado

de que trata el artículo 447 de la Ley adjetiva, se haya

presentado una irregularidad sustancial, en tanto fue

cabalmente respetado el principio de inmediación, pues los

miembros del Tribunal apreciaron directamente el debate

probatorio y los alegatos de conclusión de partes e

intervinientes.

Si bien la Corte no discute que transcurrieron 35 días

desde la clausura del debate, por lo que el receso excedió el

CSJ, sentencia 21 de marzo de 2007, Rad. 25407.


lapso previsto en el artículo 445 de la Ley 906, tal

circunstancia carece de la entidad necesaria para propiciar

la sanción procesal deprecada, pues no es menos cierto que

la prudencial suspensión del trámite para anunciar el fallo

y dar inmediata lectura a la sentencia i) se limitó a un

periodo razonable en el que la percepción y memoria de los

talladores no pudo ser afectada por el paso del tiempo y ji)

se justificó "por la complejidad del asunto"52 y la inminente

celebración de otra audiencia previamente convocada.

La libelista no demostró cómo la duración del receso

para anunciar el fallo afectó los derechos fundamentales de

su representada, es decir no acreditó la trascendencia de la

situación que por demás deviene razonable si tiene en

cuenta que el a quo formalmente no utilizó el término de

quince días previsto para el proferimiento de la sentencia.

El inciso tercero del artículo 447 qjusdem no establece

un término mínimo para proferir sentencia, motivo por el

cual anunciado el sentido del fallo, cuando el Juez ya ha

elaborado su decisión, resulta compatible con los derechos

del procesado y con la estructura del proceso que se

proceda a la lectura de la decisión. No se advierte

irregularidad trascendente en la actuación de la primera

instancia al haber suspendido para anunciar el sentido del

fa lo y una vez reanudada la actuación haya procedido a

dictar la correspondiente sentencia.

Esa renuncia a los términos máximos previstos por la

norm.atividad, ni puede ser entendido como una sorpresas • v:•••••••3Ñt" 0

52 25/02/26. Cd, quinto registro, 1:31:32.

29


adversa, en los términos del recurrente, ni como una

irregularidad pues lejos de configurar un exceso o abuso,

permiten una administración de justicia eficiente.

Colofón de lo considerado, 'razonable resulta afirmar

que entre el anuncio del sentido del fallo y la lectura de la

decisión lo fundamental radica en la armonía y consonancia

entre los dos momentos del acto procesal, siendo el tiempo

que media entre estos un factor que debe ser valorado en

términos de prudencia, proporcionalidad y eficiencia frente

a los periodos estimados demarcados por la codificación

procesal, supuestos aquellos que explican

satisfactoriamente el proceder del juez d.e conocimiento.

La defensa no contó con el tiempo suficiente para su preparación.

4.3 Al tenor de los artículos 8,2.c del Pacto de San

José, 14.4.13 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y

Políticos, 29 de la Constitución Política. y 8.i del Código de

Procedimiento Penal resulta cierto e indiscutible que al

inculpado se le debe garantizar perentoriamente la

posibilidad de disponer de un tiempo razonable para

preparar adecuadamente su defensa.

La jurisprudencia constitucional ha decantado el

alcance de la mencionada garantí.a en los siguientes

términos:

"el derecho a contar con el tiempo adecuado para la defensa,

es una garantía vinculada al principío de igualdad de armas, que no obstante su limitada aplicación, ha desplegado su é!ficacia‘

30


en la fase de preparación del juicio; se ha reconocido en causas c•rnplejas y en donde media una especial severidad en la

punibilidad (..) Su consagración en el derecho nacional está

influenciada por esta concepción, en la medida que su configuración

va acompañada de la posibilidad de solicitar «prórrogas

fustificada.s,." y se reconduce a "las audiencias a las que deba

comparecer" el procesado. En tanto que el derecho a disponer de los

medios adecuados para la preparación de la defensa se ha

relacionado con la posibilidad de acceso a información y a medios

de prueba, se ha estimado además, que los juicios colectivos que

involucren una gran cantidad de acusados, vulneran esta

garantía"53. (Destaca la Corte).

De acuerdo con lo señalado, la suficiencia del tiempo

para la preparación de la defensa es un concepto que varia

en cada caso, se predica de la fase anterior al juicio,

depende de la complejidad del asunto y goza de una

posibilidad restringida de amparo, en la medida en que las

suspensiones deben ser justificadas y razonables, con el

doble propósito de evitar dilaciones innecesarias y de

garantizar la igualdad de armas frente al órgano acusador

del Estado.

Al descender al asunto examinado se advierte que el

planteamiento de la recurrente sobre la imposibilidad de

preparar 'la defensa de CORONADO SÁNCHEZ es

doblemente falaz. De un lado, desde el 27 de junio. de 2014

al adquirir la calidad de imputada, la procesada pudo

iniciar la preparación eficaz de su actividad defensiva54 y

contó con más con veinte meses para preparar su

53 Corte Constitucional, Sentencia C-371 de 2011. 54 Ley 906 de 2004, articulo 290. 55 El juicio oral se instaló el 25 de febrero de 2016.

31


estrategia, tiempo razonable para. un asunto como el

analizado.

De otro lado, lo nuclear del disenso lo hizo radicar la

apelante en la negativa del a quo en acceder a su petición

de suspensión, ante la inminente lectura de la sentencia,

una vez anunciado el sentido del fallo, dado que "finalmente

se profiere una sentencia injusta que debe apelarse en un

corto lapso"56. Esa apreciación no se corresponde con el

contenido de la garantía invocada, toda. vez que i) el juicio

ya se había agotado, ii) la robustez de la impugnación

depende del conocimiento y análisis que se haga del fallo y

iii) el término para sustentar la inconformidad es un plazo

general, impersonal y abstracto.

El planteamiento de la impugnante soslaya que el

derecho a controvertir la decisión no emerge del anuncio,

sino de la sentencia y que además los términos para

impugnar y sustentar la inconformidad son los establecidos

por la Ley. Ciertamente, el artículo 179 del Código de

Procedimiento Penal establece que el recurso de apelación i)

se dirige contra la sentencia, ii) debe interponerse oralmente

en la audiencia de lectura de fallo y iii) podrá sustentarse, a

elección del recurrente, de manera oral en la misma

diligencia o por escrito dentro de los 5 días siguientes.

En este asunto se tiene que el debate oral fue

clausurado el 25 de febrero de 2016 y el 31 de marzo de esa

anualidad se realizó el anuncio del sentido del fallo, el

traslado previsto en el artículo 447 del Estatuto Procesal y

56 Recurso de apelación, 11 4.

331°.


la lectura de la sentencia. Agotado lo anterior, el Tribunal

notificó en estrados la decisión a partes e intervinientes. En

ese traslado la Fiscalía y el Ministerio Público se mostraron

conformes, mientras que la defensa interpuso el recurso de

apelación que sustentó :por escrito dentro del término legal

previsto para el efecto.

Estas razones impiden decretar la nulidad de la

actuación, toda vez que la defensa sí contó con el tiempo

suficiente para su preparación y que la interposición y

sustentación de la apelación se realizó con plena

observancia de la normatividad procesal aplicable.

De la tipicidad de las conductas

5. De conformidad con el artículo 413 del Código

Penal, modificado por la Ley 890 de 2004, incurre en el

delito de prevaricato por acción:

"El servidor público que profiera resolución, dictamen o

concepto manifiestamente contrario a la ley, incurrirá en

prisión de cuarenta y ocho (48) a ciento cuarenta y cuatro

(144) meses, multa de sesenta y seis punto sesenta y seis

(66.66) a trescientos (300) salarios mínimos legales

mensuales vigentes, e inhabilitación para el ejercicio de

derechos y funciones públicas de ochenta (80) a ciento

cuarenta y cuatro (144) meses".

Del precepto legal transcrito se desprende que el

prevaricato por acción exige (i) un sujeto activo cualificado,

es decir, aquel que ostenta la calidad de servidor público en

ejercicio de sus correspondientes funciones le


reglamentarias (ii) adopta o profiere una decisión u

opinión57 que revista la forrn.a de resolución, dictamen o

concepto (decisiones judiciales y actos administrativos)

caracterizada por ser (iii) manifiestamente contraria a la ley,

esto es una detenninación cuya irregularidad es

notoriamente visible sin recurso a complejas o elaboradas

elucubraciones; y (iv) la conducta es adoptada con el

propósito de cometer el delito.

Definidas las anteriores aristas, la Sala advierte que en

el caso concreto sólo existe discusión frente al carácter

manifiestamente contrario a derecho de la sentencia

adoptada por CORONADO SÁNCHEZ y la existencia del

elemento subjetivo de la conducta que deberá ser inferida

de las circunstancias objetivas debidamente acreditadas,

llegado el caso.

Desde la perspectiva de la legalidad, necesario resulta

analizar si el fallo proferido por la procesada es congruente

con lo peticionado y probado en el proceso de resolución de

contrato y en ese escenario son dos los problemas que debe

resolver la Corporación. De un lado, establecer si el

reconocimiento de una excepción de mérito, en la parte

resolutiva de la decisión, es el producto de una

interpretación jurídica razonable y, de otro, detel minar si la

orden de devolución del inmueble prometido en venta a uno

de los herederos de los promitentes vendedores resulta

respetuosa del ordenamiento jurídico.

57 CSJ, Sentencia 6 de abril de 2005, Rad. 19761


El principio de congruencia y el tratamiento de las excepciones en el marco dell proceso 1999-0506.

6, El Juez civil en la sentencia está limitado, según el

artículo 305 del Código de .Procedimiento Civil, por i) los

hechos relatados y las pretensiones perseguidas en la

demanda y. ii) aquellas excepciones que 'estando probadas

fueron oportunamente alegadas, sin perjuicio del

reconocimiento oficioso cuando a. ello hay lugar. En igual

sentido, al Juez le está vedado emitir pronunciamiento por

causa u objeto distinto al consignado en. la demanda.

Precisados dichos contornos, corresponde definir si

CORONADO SÁNCHEZ al emitir la sentencia del 30 de

junio de • 2009 respetó los hechos y pretensiones

presentados por el demandante, así como las respuestas

oportunas de los demandados y, fundamentalmente, si la

resolución del caso puede predicarse como congruente

frente a lo reclamado en la demanda.

6.1 En el libelo presentado por el apoderado del

demandante las pretensiones fueron las siguientes:

"1. Que se declare resuelto el contrato de promesa de venta

celebrado el día de 1996 celebrado (sic) entre (q.e.p.d) LUIS

ENRIQUE PA TIÑO SÁNCHEZ e IIILDA MARÍA RIVERA SÁNCHEZ

con el señor JOSÉ FRANCISCO ROA, por incumplimiento de las

obligaciones por parte de sus herederos determinados, a su no

comparecencia en la Notaria para la firma de la escritura

correspondiente.

ed\

likg-41* 58 Ver por ejemplo CSJ, SC1806-2015, rad. n" 2000-00108.

315


2. Que se condene a los herederos determinados a

indemnizar al demandante los perjuicios causados por el

incumplimiento, los cuales deberán liquidarse conforme lo

determina el art. 308 del C.P.0

3. Que se condene a los herederos determinados a pagar la

suma de cincuenta millones de pesos ($50.000.000) junto con los

intereses legales corrientes y moratorios contados a partir del 8

de julio de 1997 (...) en caso de poder subsistir el contrato,

deberán los herederos determinados demandados suscribir la

respectiva escritura pública, en un término de gracia de 24 horas,

contados desde el día hábil siguiente a la notificación de la

demanda.

4. Que se condene a los herederos determinados

demandados a pagar la suma de dieciocho millones de pesos

($18.000.000), como cláusula penal.

5. Que se condene a los demandados a pagar las costas del

proceso".

En el auto admisorio58, el juez PIÑA AMAYA advirtió a

los demandados que disponían de un término de 20 días,

contados a partir de la notificación, para la contestación de

la demanda.

Los menores PATIÑO RIVERA fueron notificados, por

intermedio de su apoderado, por conducta concluyente en

junio de 2003, dado que el 26 noviembre de 200159 el

abogado designado presentó la solicitud de nulidad de lo

actuado por irregularidades en el emplazamiento60 que fue

58 Evidencia 7. 59 Evidencia 10. 80 Evidencia n° 13. Le fue reconocida personería en auto de 28 de nov 2001.

1

36


despachada favorablemente el 3 de junio de 200361;

mientras que tratándose de los PATIÑO AYALA y de LUZ

MARY PATIÑO MALDONADO dicho trámite se surtió a

través de la curadora ad litem62.

En materia de excepciones en un proceso de maycyr

cuantía corno el 1999-0506, al tenor del artículo 398 del

Código de Procedimiento Civil ampliamente conocido por

cualquier juez civil, la viabilidad del pronunciamiento

judicial se encontraba condicionado a la presentación del

respectivo escrito dentro de los veinte días siguientes al acto

de notificación.

La curadora ad litem RIAÑO LARA presentó dos

contestaciones a la demanda. En la primera, corno

representante de MARDI. HERMELINA AYALA DE PATIÑO

(cónyuge supérstite), EMELINA, MARÍA LUISA, HERMINIO,

MARÍA DEL TRANSITO PATIÑO AYALA, LUZ IVIARY PATIÑO

MALDONADO, los menores de edad JENNY ROCÍO Y LUIS

ENRIQUE PATIÑO RIVERA63 y manifestó de manera

inequívoca:

"A LOS HECHOS Conforme a lo expuesto por la parte

actora en el acápite de hechos, ninguno de ellos me consta, le

compromete a ella probarlos. Al momento de probarlos no me

opongo a ilos mismoe y "A LAS PRETENSIONES En la

forma como lo expone la parte actora, y una vez probados los

hechos, de acuerdo a las pruebas pedidas al momento de

61 Evidencia n°11. 62 Evidencia n° 9. informe Secretarial. 63 Evidencia n° 8. Fecha de presentación ilegible. ."")‘•^

37


presentación de la demanda, no Me opongo, toda vez que

después de hacer un estudio sobre la documentación. anexa

a la demanda, de esta no se desprende excepciones

previas ni perentorias o de fondo, que en un momento

dado puedan formularse y llegar a prosperar, motivo por el

cual me abstengo de hacerlo". (Destaca la Corte).

En idéntico sentido, obra el informe secretaria]. de 13

de diciembre de 2005 "para comunicar que la Curador (sic)

Ad Litem designada de (...) herederos de los causantes, descorrió traslado sin oponerse"64. (Destaca la Corte)

Empero, en el .segundo escrito de contestación65

presentado por la curadora, con posterioridad a la

declaratoria .de nulidad de la actuación66 y únicamente a

nombre de los mayores de edad y herederos determinados

MARÍA HERMELINA AYALA DE pArgro., EMELINA, mARM LUISA y HERMINIO PA TIÑO A. l'ALA, quienes nunca

concurrieron al proceso, sí se extracta el requerimiento

expreso de acreditar los hechos de la demanda y para que el

demandante desvirtuara que: "los anexos de la demanda el Señor

JOSÉ FRANCISCO ROA no canceló la suma de TREINTA Y TRES

MILLONES DE PESOS MCTE ($33.000.000.00), en efecto el apoderado

del actor aporta unas consignaciones del Banco Granahorrar, pero en

ellas no aparece el recibido del susodicho Banco, por lo tanto se debe

probar si en efecto dichos dineros fueron consignados a la cuenta (...)

las partes se comprometieron a elevar este documento a escritura

pública el día 8 de julio de 1997. Pero no se observa la certificación o

constancia de que el comprador se halla hecho presente para esta

fecha (..) Ahora bien, si la parte actora o comprador se presentó en la

64 Evidencia n° 9. % 65 Ya no representaba a ,YENNI ROCIO y LUIS ENRIQUE PATIÑO RIVERA. .**1 66 Evidencia n° 11.


Notaria para cumplir con su obligación de cancelar el saldo, cómo se

puede explicar que de las consignaciones anexas a la demanda, éstas

estén fechadas julio 14 y 15 de 1997, seis días después de la cita en la

Notaria, es una situación que el comprador debe ex-plicar"67 .

Una tercera contestación fue presentada, de manera

extemporánea el 24 de julio de 2003, por el abogado

ORTEGA MASSRI, portador de la tarjeta profesional n°

69855 del C.S de la J, en representación de los menores

PATIÑO RIVERA, pues como se anticipó éste había sido

notificado por conducta concluyente del auto de 3 de junio

de 2003 que decretó la nulidad de lo actuado por indebida

notificación, sin que dentro de los 20 días previstos para el

traslado se hubiera pronunciado.

En esa intervención, el profesional del derecho sostuvo

que el demandante no había pagado la totalidad del valor

acordado ni había comparecido a la n.otaria en la fecha

acordada para la firma del contrato y, en consecuencia,

propuso :la excepción de incumplimiento del demandado por

no pago del precio pactado. En escrito separado, presentó

demanda de reconvención y a título de pretensiones deprecó

resolver el contrato por incumplimiento del promitente

comprador y ordenar la devolución del inmueble a sus

representados.

Para establecer el término preciso de contestación de

la demanda para los PATIÑO RIVERA resulta necesario

distinguir la concurrencia de dos supuestos contemplados

67 Evidencia n° 9, contestación de la demanda, 31 de octubre de 2005.

•••••• 39


en el artículo 330 del Código de Procedimiento Civil

(otorgamiento de poder y declaratoria de nulidad) que

habilitaban la notificación que tuvo lugar por conducta

concluyente y que resultan determinantes para precisar el

periodo de traslado de la demanda.

De un lado, se podía tener como fecha de notificación

por conducta concluyente "el día en que se notifique el auto

que reconoce personería" al mandatario para actuar,

adoptado el 28 de noviembre de 2001 y que de conformidad

con los términos establecidos en los artículos 314 y 321

ejusdem debió ser notificado por estado pasado un día de la

fecha del proveído. Así las cosas, el término de traslado de

la demanda inició el viernes :30 de noviembre y finalizó el

martes 22 de enero de 2002, sin que en ese periodo el

apoderado de los menores se pronunciara.

De otro lado, el criterio de referencia para determinar

el inicio del término de traslado de la demanda por

notificación .por conducta concluyente, de los menores y su

representante, era el día siguiente de la ejecutoria del auto

que declaró la nulidad por indebida notificación, el cual fue

emitido el martes 3 de junio de 2003 y de conformidad con

los términos establecidos en los artículos 314 y 321 ibídem

debió ser notificado por estado pasado un día de la fecha

del auto.

No obstante, en copia de esa decisión, debidamente

incorporada como prueba a esta actuación, reposa en las

4 0


parte inferior derecha un sello que permite entrever que la

notificación por estado 85 se realizó el 5 o 9 de junio de 900368.

En el primer caso, el auto de nulidad cobró ejecutoria

el martes 10 de junio y entre el 11 del mismo mes y el

viernes 11 de julio transcurrieron los 20 días de traslado.

En el segundo evento, el 12 de junio adquirió firmeza la

declaratoria de nulidad y el término de traslado de la

demanda corrió entre el 13 de ese mes y el 15 de julio. En

ninguno de los dos periodos descritos presentó el apoderado

de los menores PATIÑO RIVERA memorial alguno. Por tal

razón, fueron declaradas extemporáneas sus intervenciones

por el juez civil en auto de 16 de junio de 2006.

Por lo expuesto, se ratifica que al haber contestado la

demanda, formulado excepciones y demandado en

reconvención tan solo hasta el 24 de julio de 2003, el

mandatario de los menores :presentó tales solicitudes una

vez había fenecido la oportunidad procesal para el efecto, en

cualquiera de los dos supuestos tenidos en cuenta para ij

notificarlos por conducta concluyente y ü) establecer el

término del traslado de la demanda.

Ese recuento pretende evidenciar que a nombre de

YENNI ROCIO PATIÑO RIVERA a quien finalmente la

procesada ordenó entregar el inmueble prometido en venta,

a pesar de que ni la curadora ad litem presentó excepción

68 Sello es parcialmente ilegible en el segundo dígito del día,

41


alguna, ni su abogado lo hizo dentro del término previsto

para el efecto, sin embargo en el numeral primero de la.

sentencia cuestionada declaró "probada la excepción de

fondo presentada por la parte demandada" y en el numeral

tercero ordenó "que el señor JOSÉ FRANCISCO ROA

entregue la casa ubicada en la calle 11 n° 20 -13 de Yopal a

YENNI ROCIO PATINO RIVERA, en un término de un mes".

ANA MERCEDES CORONADO SÁNCHEZ desconoció la

evidente extemporaneidad de las solicitudes de la parte

demandada y el vinculante proveído en el que así lo declaró

el juez antecesor que profirió el auto de 16 de junio de 2006

y decidió resolver una excepción que no debía ser objeto de

pronunciamiento a ese título, como petición de parte

demandada "en cabeza de YENNI ROCIO PATINO RIVERA".

La enjuiciada durante su interrogatorio en juicio

manifestó: "Tenía Usted conocimiento (...) que las

excepciones presentadas por LUIS ENRIQUE y YENNT ROCIO

PATINO no se les dio ningún trámite porque fueron

presentadas extemporáneamente? ¡CONTESTÓ Si cZaro, en

la misma sentencia lo plasmo (...) que ~ron presentadas

extemporáneamente lo mismo que la reconvención, pero la

decisión se tomó no tanto por las excepciones sino porque se

había probado que había incumplimiento de la parte actora

corno comprador"69. (Destaca la Corte).

Sin embargo, en la sentencia se lee: "se pueden

concretar las excepciones presentadas por la pan5e

demandada en cabeza de LUIS ALEJANDRO RIVERA y sus

42

CD, 1:12: 00.


sobrinos JENNY ROCIO y LUIS ENRIQUE PA TIÑO, en el

hecho del incumplimiento del actor en el pago del precio (...)

debiendo despacharse en forma favorable la excepción de

mérito propuesta, en lo atinente al incumplimiento en el pago

por parte del actor"70.

En ningún momento, la decisión reconoce la

extemporaneidad de las excepciones n:i de la demanda de

reconvención. La parte resolutiva del fallo cuestionado

penalmente fue del siguiente tenor:

«PRIMERO Declarar probada la excepción de fondo presentada

por la parte demandada en el proceso en cabeza de YENNY ROCIO

PA TIÑO RIVERA. SEGUNDO: Declarar no probadas las pretensiones de

la demanda presentada por JOSÉ FRANCISCO ROA. TERCERO:

Ordenar que el señor JOSÉ FRANCISCO ROA entregue la casa ubicada

en la calle 11 número 20 - 13 de Yopal a YENNY ROCIO PATIÑO

RIVERA, en un término de un mes, contado desde la ejecutoria de la

sentencia. CUARTO: Condenar a JOSÉ FRANCISCO ROA a pagar

costas del proceso (.4'71.

El reproche en el proceso penal no se hace por el

reconocimiento de la circunstancia fáctica que configura la

excepción, pues se probó que el demandante no cumplió su

obligación de pago, sino que se considera como un proceder

desvalorado que deliberadamente CORONADO SÁNCHEZ

haya i) desconocido la extemporaneidad •del escrito en el

que la demandada planteó la excepción y ii) en la partes

resolutiva de la sentencia haya atribuido esa oposición a la

demandada YENNI ROCIO PATIÑO RIVERA.

70 Sentencia 30 de junio de 2009, fi 8. 71 Evidencia n° 21.

43


Si lo cierto y demostrado en el proceso de resolución

de contrato era que el demandante no acreditó el

cumplimiento de su obligación de pago; el proceder de la

juez debió limitarse al reconocimiento de esta realidad

procesal determinada por la falta de prueba de los hechos

en los que se sustentaba la pretensión del demandante, tal

y como lo reconoció en el numeral segundo de la sentencia,

sin adentrarse en lo resuelto en los numerales primero y

tercero, es decir mantener su razonamiento Y

argumentación dentro del marco de la legalidad y no

favorecer los intereses de la parte demandada.

Nótese que en la demanda se afirmó el pago total del

precio pactado, empero esa manifestación fue contradich.a

por la curadora ad litem en su segunda contestación y

también por DAVIVIENDA, entidad que le informó al

Juzgado Primero Civil del Circuito que LUIS ENRIQUE

PATIÑO SÁNCHEZ, identificado con. cédula 1.006.88772, "no

registra productos en nuestra base de datos"73.

Así las cosas, con independencia de la designación

formal dada en el numeral primero de la providencia es

razonable colegir qué, desde una óptica sustancial,

efectivamente se trató de una excepción genérica o

innominada en los términos del artículo 306 del Código de

Procedimiento Civil.

Con fundamento en el acervo probatorio y un ejercicio

hermenéutico atendible, CORONADO SÁNCHEZ se

• Q" 72 Nombre y número de cédula coincidente con el del causante demandado. "'CP° • 73 Evidencia n° 5 Defensa, 21 de marzo de 2007.

44


encontraba facultada para reconocer y declarar la falta de

prosperidad de las pretensiones en razón del

incumplimiento del demandante, en la medida en que no se

demostró el pago total del precio pactado.

Para la Corte, por las razones expuestas, el

reconocimiento judicial de la excepción, al tenor de lo

considerado, no resiste el calificativo de ostensiblemente

ilegal y deviene necesario morigerar el reproche efectuado

por el a quo, dado que con independencia de la

desafortunada designación formal de excepción propuesta

por la demandada, la procesada, desde la perspectiva

sustancial del incumplimiento del demandante, una vez

acreditado probatoriamente ese supuesto, debía reconocerlo

corno obstáculo material para acceder a lo pedido en la

demanda., aunque no a título de excepción de mérito

propuesta por la parte pasiva, sino corno falta de prueba de

los hechos que cimentaban las pretensiones.

La ilegal orden de entrega del inmueble

7. CORONADO SÁNCHEZ era consciente de las

fronteras de su pronunciamiento y las circunscribió en los

siguientes términos: "conforme a las pretensiones de la

demanda, el despacho debe decidir sí, declara en favor de la parte actora la resolución de la promesa de

compraventa y la indemnización por los perjuicios causados

por el incumplimiento del demandado o se declaró que las pretensiones no se dentostraron"74 . (Destaca la Corte).

Zh% 7 4 Sentencia 30 de junio de 2009, Ji 4, evidencia 21.

45

Segunda instancia 481.97 Aria Mercedes Coronado Sánchez

La decisión sobre las pretensiones de la demanda

excluía las restituciones mutuas y, necesariamente, la

orden de devolución del inmueble que fue 'peticionada de

manera extemporánea mediante una demanda de

reconvención75, a la que no se le d:io ningún trámite por esa

precisa razón76.

No obstante, en el numeral tercero de la parte

resolutiva de la sentencia la juez dispuso "ordenar que el

señor JOSÉ FRANCISCO ROA entregue la casa ubicada en la

calle 11 número 20 - 13 de Yopal a YENNY ROCIO PATIÑ O

RIVERA, en un término de un mes, contado desde la

ejecutoria de la sentencia".

Si la enjuiciada encontró probado el incumplimiento

del demandante, la única decisión congruente, con sujeción

a la norrnatividad, que podía adoptar era declarar que las

pretensiones no se demostraron y condenar en costas al

demandante. Por tal razón, lo dispuesto en el numeral 3 del

fallo concreta el carácter prevaricador de la decisión

adoptada, pues no podía la procesada sin quebrantar

manifiestamente la legalidad, ordenar la devolución del

inmueble en poder del demandante i) sin haber declarado la

resolución del contrato, ü) sin solicitud expresa en tal

sentido, iii) ni título jurídico para proceder de tal manera y

iv) únicamente en favor de solo uno de los siete

demandados.

75 Evidencia 12. 76 Auto 16 de junio de 2006, evidencia 13.

46


Lo anterior, por cuanto del artículo 1546 del Código

Civil se desprende que la terminación del acto negocial, así

como la pretensión de devolver las cosas en el estado en el

que se hallaban antes d.el pacto, exige necesariamente que

quien peticiona la resolución haya cumplido integralmente

su obligación o haya estado presto a cumplir. Ese

cumplimiento es la conditio sine qua non para declarar la

resolución del contrato y proceder, en consecuencia, a las

restituciones mutuas.

En el asunto examinado el demandante solicitó la

resolución de la promesa de compraventa, pero no logró

acreditar que había cumplido su obligación, es decir que no

podía la procesada decretar la resolución del contrato, en

tanto el requisito que viabilizaba esa determinación era

inexistente. Tan conocedora de la situación era CORONADO

SÁNCHEZ que no declaró resuelto el acuerdo en la decisión,

empero de:. manera autoritaria ordenó la devolución del

inmueble y desbordó los linderos del trámite.

Ese proceder resulta contrario a los artículos 1544 y

1546 del Código Civil, por cuanto solamente en razón de la

resolución de la compraventa por incumplimiento de alguna

de los contratantes "las partes se encuentran compelidas. a

verificar las restituciones recíprocas, por lo que el vendedor

tiene derecho a que se le restituya la cosa entregada y los

frutos que ésta hubiere producido. Por su parte, el comprador

tiene derecho a que se le restituya el pago que haya

realizado del precio de la cosa."77

empts

77 C&J, Sala de Casación Civil, 17 de agosto de 2016, Rad: 11001-31-03-007- T 00606-01.

/R,‘'1113., 47

•


La procesada se apartó diametralmente de los

preceptos jurídicos aplicables cuando emitió una orden de

restitución que no le había sido peticionada y que no podía

impartir, precisamente, por la imposibilidad de resolver el

contrato ante la falta de prosperidad d.e las pretensiones.

Al "declarar no probadas las pretensiones de la

demanda presentada por JOSÉ FRANCISCO ROA"78, la

Jueza no se encontraba facultada para ordenar la entrega

del inmueble, dado que dicha devolución suponía el

reconocimiento favorable de las reclamaciones contenidas

en la demanda ya en el marco de las restituciones mutuas.

Empero CORONADO SÁNCHEZ asignó ilegalmente la

vivienda, sin referencia a las restituciones a cargo de los

demandados, en el entendido que:

"no habrá lugar al mencionado reembolso del dinero, porque este

se ha pagado en forma suficiente con el usufructo obtenido con el

inmueble"79 , toda vez "han transcurrido once años y diez meses desde

el fallecimiento de los vendedores y diez años desde que se presentó la

demanda tiempo en el cual se ha mantenido el usufructo del inmueble

en cabeza del hoy actor, si bien no se tasó mediante perito, no es dificil

inferir que por la ubicación. del bien, el local construido en el, su

usufructo sin lugar a dudas es superior al dinero que se comprobó fue

pagado"8°.

La :prueba sobre la cuantía de ese usufructo> de la

realización de mejoras y de las obligaciones a cargo de los

demandados devenían tópicos de imperativa observancia en

78 Sentencia 30 de junio de 2009, numeral segundo parte resolutiva. 79 Sentencia 30 de junio de 2009, 11. 7 89 Ibídem.

48


el pronunciamiento de la Jueza únicamente si se

encontraban reunidos los supuestos para resolver el

contrato y proceder a las restituciones a que había lugar.

No obstante, a pesar de no ser este el caso, se procedió a

una restitución caprichosamente motivada y tasad.a de

manera subjetiva.

No resulta respetuoso de la legalidad que esa tasación

se haya soportado en el conocimiento privado de la

funcionarias', en su juicio subjetivo y sin cuantificación en

la materia, pues la intuición del juez no es un medio de

prueba ni un argumento legal que pueda avalar lo decidido

por la procesada quien en su rol se encontraba sometida al

imperio de la legalidad en sus decisiones.

Entonces, ni siquiera por razones de equidad y justicia

material, como las argumentadas por la defensa, le estaba

permitido a CORONAD() SÁNCHEZ adentrarse en el terna

de las restituciones mutuas, dado que el contrato no había

sido resu.elto. Por tal motivo se considera que, al ordenar la

entrega del inmueble, se apartó de manera ostensible y

dolosa del ordenamiento jurídico, pues la orden fue emitida

sin i) resolución de contrato, ii.) prosperidad de las

pretensiones; ni iii) señalamiento del fundamento jurídico

que la habilitaba a proceder de tal modo.

Tanto el contenido de la sentencia„ como el argumento

defensivo vertido en juicio para justificar esa determinación

81 CD, 1:18:01 Durante el juicio informó que el inmueble tenía dos apartamen %.,11 un local y generaba "un usufructo de más de dos millones de pesos mes", in." tópico haya sido objeto de prueba en el proceso civil.

rbk

• N, (01" /'

49


no son otra cosa que un argumento ajeno a la evidencia, la

cual obedeció a una hermenéutica contraria al nítido texto

de los artículos 305, 398 y 400 del Código de Procedimiento

Civil y 1546 del Código Civil.

La procesada sabía que los contornos de su decisión

no eran ilimitados, no podía rebasar el ámbito demarcado

por los sujetos procesales en sus escritos de demanda y

contestación y más aún que le estaba vedada la posibilidad

de tomar determinaciones que no habían sido suplicadas.

Es ese ejercicio excesivo y desmedido del poder judicial. es el

epicentro del reproche penal por efectiva afectación al bien

jurídico tutelado.

Existencia de un actuar doloso

8. Dado que la recurrente considera que el

comportamiento de su prohijada no fue doloso, menester

resulta adentrar se en el análisis de pu.ntuales

circunstancias fácticas demostradas en esta actuación, con

el propósito de acreditar la existencia del elemento subjetivo

del tipo.

Recuérdese que esta Corporación, en materia de la

prueba del dolo, tiene establecido lo siguiente:

"La Sala ha enfatizado en que para la determinación procesal

del dolo se ha de partir del examen de las circunstancias externas que

rodearon los hechos, ya que tanto la intencionalidad en afectar un bien

jurídico o la representación de un resultado ajeno al querido por el

agente y su asunción al no hacer nada para evitarlo, al ser aspecto. "

fki

50


del fuero interno de la persona se han de deducir de los elementos

objetivos que arrojan las demás probanzas"82.

8.1 Una circunstancia objetiva que permite acreditar

la existencia de un comportamiento doloso de la procesada

se encuentra en el acápite denominado trámite procesal de

la sentencia de 30 de junio de 2009, pues en los seis

numerales allí relacionados, la Jueza deliberadamente

omitió relacionar el auto proferido el 26 de junio de 2006,

mediante el cual su antecesor declaró extemporáneas la

demanda de reconvención y las excepciones presentada a

nombre de los PATIÑO RIVERA.

Tal exclusión en el recuento procesal tenía por único

objetivo eludir el contenido y alcance de ese proveído, como

obstáculo para valorar tales manifestaciones al momento de

decidir de fondo la controversia.

Ese desvalorado proceder se materializó en la

sentencia cuando la procesada consideró que:

"se pueden concretar las excepciones presentadas por la parte

demandada en cabeza de LUIS ALEJANDRO RIVERA y sus sobrinos

JENNY ROCIO y LUIS ENRIQUE PA TIÑO, en el hecho del

incumplimiento del actor en el pago del precio, por el valor y en los

términos acordados (...) debiendo despacharse en forma favorable la

excepción de mérito propuesta, en lo atinente al incumplimiento en el

pago por parte del actor, no así en lo tocante a la tacha de falsedad" y

resolvió "declarar probada la excepción de 1`12ndo presentada por la

parte demandada en el proceso en cabeza de YENNI ROCIO PA TIÑO

RIVERA"83.

82 CSJ, Sentencia de 16 de marzo de 2016, Rad. 36046. 83 Sentencia 30 de junio de 2009, ils 8 -9.

51


8.2 El 11 de junio de 2007, al revocar el auto de

terminación del proceso, CORONADO SÁNCHEZ

deliberadamente soslayó los términos y la solicitud del

escrito presentado por los PATIÑO RIVERA,. Si bien esa

decisión no fue calificada como prevaricadora en la

imputación ni en la acusación, circunstancia que impide

fundamentar la estructuración objetiva del punible

atribuido, su análisis resulta relevante para acreditar la

consciencia y capricho con la que actuó la procesada.

Nótese que en el escrito presentado directamente por

los hermanos se dice que "le manifestarnos a usted que

INTERPONEMOS RECURSO DE REPOSICIÓN Y EN SUBSIDIO

APELACIÓN contra el auto de fecho 23 de mayo de 2007 (...)

el cual decreta la terminación del proceso"84 y solicitaron, en

consecuencia, "continuar con el trámite procesal

respectivo"85.

Sin embargo, la Jueza al reconsiderar la terminación

del proceso, consignó en el auto "TEMA A TRAMR Se

encuentra al Despacho las presentes diligencias, para

resolver el recurso de reposición y en subsidio apelación que

interpusiera la Curador ad Litem de los herederos

determinados de los 'causantes HILDA MARÍA RIVERA Y

LUIS ENRIQUE PATIÑO SÁNCHEZ, ya que la petición de los

demandantes es coadyuvada por la misma"86.

La única razón por la cual la procesada no reflejó en

ese auto que los PATIÑO RIVERA habían impugnado

, „zyr. e

84 Evidencia 17. 85 Evidencia 17. 86 Evidencia 19.

59


directamente la decisión, era la imposibilidad de dar trámite

a un recurso que no había sido interpuesto por el

apoderado judicial de los demandados.

Tan cierto y evidente resultaba lo expuesto que la

curadora ad litem, en su recurso87, luego de recoger las

manifestaciones de los referidos hermanos, indicó que "los

argumentos que ellos exponen considero dan fe de lo que allí

manifiestan y en virtud que estas peticiones no las presentan a través de apoderado le manifiesto a Usted

que COADYUVO lo allí declarado por ellos"88.

Esa actuación de los PAT1ÑO RIVERA, además de

cuestionable desde la óptica de la buena fe y el ámbito

probatorio por la contradicción con el contenido de la

escritura n° 540, inobservó que i) el mandato conferido al

abogado desde noviembre de 2001 se encontraba vigente89 y

ii) por tratarse de un proceso de mayor cuantía sólo"

podían actuar por intermedio de un apoderado.

A pesar de la innegable actuación directa de los

demandados que implicaba la imposibilidad procesal de dar

trámite a tales manifestaciones, de manera consciente y

voluntaria, la procesada decidió eludir tal realidad con el

único fin de revocar la providencia y para ello acudió al

recurso presentado por la curadora ad litem, a quien i) no le

constaban las manifestaciones de los PATIÑO RIVERA; ii)

coadyuvó una argumentación con el único objetivo de suplir

87 Evidencia 18. 88 Evidencia 18. 89 Código Civil, artículo 2189. 9° Corte Constitucional, Sentencia C- 069 de 1996.

• Q" ,"ZIP

53


la falta de derecho de postulación; y iii) no argumentó el

error en el auto de terminación, sino que revalidó una

aparente retractación d.e los demandados, como postura

que tuvo eco en la enjuiciada.

Además de no relacionar como recurrentes a los

demandados, al proceder a la terminación la Jueza no

brindó las razones que le permitían i) dudar de lo contenido

en la escritura 540; ii) otorgar credibilidad a las nuevas

manifestaciones de LUIS ENRIQUE; iii) afirmar que, a

diferencia de lo consignado en la escritura, sólo en la

impugnación éste sostuvo la verdad; iv) poner en tela de

juicio el acto otorgado en presencia de un Notario, con

expresa mención a la existencia de un poder para vender; y

v) aseverar contradictoriamente sobre el contenido del

documento que efectivamente probaba la venta llevada a

cabo por LUIS ENRIQUE pero que no acreditaba la

existencia del poder allí referido', ni el acto de disposición

patrimonial, a nombre de YENNI ROCIO.

Adicionalmente, sí consideró viable continuar con el

trámite en relación con YENNI ROCIO y de este modo allanó

la ruta procesal para imponer su caprichoso criterio en la

decisión de fondo y favorecer, sin facultad legal para ello, a

la precitada demandada.

Si la orden de devolver el inmueble era

manifiestamente contraria a derecho, también lo es la

asignación determin.ada a la prenombrada, pues dentro del

proceso de resolución de contrato ésta era titular de unos.,

derechos herenciales pero no era la propietar

f12"1/4.11 54

• 55


inmueble prometido en venta. Se considera irregular el

haber ordenado "que el inmueble se devuelva a YEN/VI

R'OCIO PA TIÑO RIVERA, por ser la -única persona legitimada

como hija de la vendedora?', cuando previamente :había

reconocido que el demandante había adquirido los derechos

herenciales de LUIS ENRIQUE.

La procesada olvidó que los demandados tenían

múltiples recursos judiciales para garantizar la protección

efectiva de sus derechos y, en contravía del marco

normativo, decidió en función de su criterio subjetivo sobre

lo que consideraba conveniente, así esa postura resultara

contraria tanto al objeto del proceso, como a la legalidad.

eneficiar un interés privado sin razón, ni norma que

así lo habilite, en franco menoscabo del principio de

imparcialidad, equivale a un acto desvalorado con total

independencia de los sentimientos o antecedentes con las

partes, toda vez que "para ratificar el dolo no se requiere

acreditar ingredientes adicionales como la simpatía o

animadversión hacia una de las partes o un acto _e

venalidad del funcionario, como pretende la defensa"91.

La ilegalidad de la decisión no desaparece al acoger las

argumentaciones de la procesada, en punto de la equidad y

justicia material que la motivaron, pues para la fecha de

emisión de la sentencia no tutelaba la situación de menores

de edad92 y fue su juicio subjetivo sobre la mala fe del

demandante y su particular visión de la equidad lo que la

ea"as, 9 1 CSJ, Sentencia 25 de enero de 2017, Rad. 46690. 92 Evidencia n° 5. Yenni Rocio Patirio Rivera nació el 23 de marzo de 17.....11x hermano Luis Enrique el 5 de mayo de 1984.

•


determinó a arrasar con vehemencia las disposiciones

jurídicas llamadas a gobernar la situación fáctica.

La concurrencia del actuar doloso de CORONADO

SÁNCHEZ se encuentra probado con: i) la orden de

devolución de un inmueble, sin petición ni resolución de

contrato y sin título jurídico de asignación del bien a la

beneficiada..; ji) la amañada revocatoria del auto de

terminación del proceso; iii) el reconocimiento de una

excepción extemporánea y iv) la tergiversación probatoria de

la escritura n° 540. Estas decisiones sólo fueron posibles

por la consciencia y voluntad con los que obró la procesada.

9. El último tema mencionado en el recurso exige un

concreto análisis de la valoración efectuada sobre la

escritura n° 540 de 2007 y el fax presentado al Juzgado el

29 de mayo de 2007. Advierte la Corte que según ese

documento otorgado ante notario LUTE.; ENRIQUE PUIÑO

RIVERA i) vendió sus derechos herenciales al demandante;

percibió cinco millones por esa venta; iii) representó corno

mandatario a su hermana YENNI ROCIO en la venta, de los

derechos de ésta "según poder debidamente autenticado y

que se protocoliza con este público instrumento".

Sin embargo, de manera extraña y sorpresiva, en

escrito dirigido al Juzgado Civil y suscrito conjuntamente

con su hermana sin intervención de abogado, LUIS

ENRIQUE afirmó que era "el único que ha vendido a favor •

del Señor José Francisco Roa los derechos y acciones (...) en

ningún momento dicho poder se presentó ante la Notaria de

56


Aguazul ", con lo cual la venta de los derechos de YENNI

ROCIO no era cierta.

Sobre esa manifestación deben recaer

cuestionainientos jurídicos, en tanto se trataba de un

recurso de apelación remitido vía fax que no fue elevado por

el abogado designado para el efecto, y también probatorios,

toda vez que no se explica cómo LUIS ENRIQUE firmó la

escritura n° 540 si en ella se consignaban hechos contrarios

a la realidad y por qué en ese documento se afirma la

existencia de un poder con presentación personal y en fax

allegado al juzgado se desmiente tanto la venta corno el

otorgamiento del mandato.

En ese contexto, le correspondía a la Jueza

fundamentar su valoración probatoria de tales evidencias,

lo que en efecto hizo pero para soportar una decisión

caprichosa, pues cercenó sin justificación aparente el

alcance probatorio del instrumento público, como

comportamiento desvalorado que riñe con la libertad

relativa de convicción. En efecto, la procesada reconoció su

existencia pero sólo para tener por probado que LUIS

ENRIQUE sí había vend.ido sus derechos herenciales, pero

no frente al acuerdo sobre la venta, el otorgamiento del

poder y el pago efectuado.

Esta postura se torna arbitraria y contraria a la

conocida distinción93 entre documentos públicos y privados.

La escritura pública 540 de 2007 debidamente otorgada por

el Notario de Aguazul Ca.sanare: i) se presumía autentica

93 Código de Procedimiento Civil, artículos 251 y siguientes.


válida94, ii) no fue objeto de tacha de falsedad95 y iii) a

diferencia de los sostenido en la impugnación, no debía ser

registrada96; pues se trataba de una venta de derechos

herenciad.es a título singular.

CORONADO SÁNCHEZ no podía apartarse de las

circunstancias que la escritura acreditaba con fundamento

en un simple fax de los demandados y la falta de "otras

pruebas que la corroboren", pues al distinguir entre

documentos públicos y privados quiso el Legislador

fomentar la coexistencia de dos tratamientos probatorios

vinculantes.

10. En materia de la inexistencia d.e daño causado al

demandante con la decisión de entrega, se trata de una

afirmación abstracta, sin cuantificación, por cuanto

efectivamente y sin pruebas, la Jueza aunque procedió a

una irregular restitución del inmueble se • abstuvo de tasar

el monto de la misma con fundamento en su conocimiento

privado (ubicación del inmueble en zona comercial) y su

capricho (usufructo del inmueble más que suficiente).

La falta de motivación jurídica y probatoria para haber

adoptado esa decisión en contra del demandante, ubica la

determinación en el plano de la arbitrariedad judicial,

proscrita por demás, pero exigir la generación de un daño

como fundamento de la condena es una aseveración que

carece de la trascendencia que le asigna la recurrente

porque la configuración del prevaricado por acción se

• 1/4*.1 94 Código Civil, artículo 1857, inciso segundo. 95 Ibídem, artículo 289. 96 Decreto 1250 de 1970, artículo 2.

./.11>a

58

4 Segunda instancia 48197 Ana Mercedes Coronado Sánchez

predica, con independencia de la causación de un perjuicio

real de orden patrimonial, en aquellos eventos en los que se

evidencia una palmaria disconformidad entre lo decidido y

el marco fáctico, probatorio y jurídico aplicable al caso

concreto.

La jurisprudencia de esta Corporación ha sido clara en

rechazar la exigencia de un daño patrimonial como

elemento del prevaricato por acción o como

condicionamiento de un.a real afectación material del bien

jurídico tutelado97.

11. Una de las proposiciones finales del libelo de

impugnación consistió en argumentar la existencia de ¡un

error de tipo en cuanto a la entrega del inmueble. En su

argumentación, la memorialista no desarrolló con claridad y

precisión sobre qué aspecto recaía la falsa representación

mental de la realidad. Por el contrario, con apoyo en las

consideraciones de la sentencia de primera instancia.,

aludió a que la orden de entrega obedeció a una

interpretación impropia que excluía el dolo.

Sin embargo, de la corta argumentación de la

recurrente para fundamentar su pedimento, fácil resulta

colegir que el mismo se edifica en un razonamiento

equivoco, pues confunde decisión. errónea (entregar el

inmueble) con el estado de error como génesis de la

determinación, verbigracia, considerar que el artículo 1546

del Código Civil la habilitaba a emitir esa orden aún sin

97 CSJ, Sentencia 30 de abril de 2013, Rad. 41045.

59

60

0


resolución de contrato, como hipótesis expresamente

excluida por la procesada en su sentencia.

Al respecto, necesario resulta recordar que el autor

obra voluntariamente, :pero guiado por un conocimiento

viciado sobre uno de los elementos que integran el tipo

objetivo, esto es por el desconocimiento de una

circunstancia objetiva (descriptiva o normativa)

perteneciente al precepto normativo.

En el presente asunto, con el propósito de demostrar

la existencia de un error de esa naturaleza, la libelista no

indicó cuál era la circunstancia objetiva perteneciente al tipo

que era desconocida por la procesada, sino que se limitó a

conceder que "si en dado caso admitiríamos un eventual

error por parte de la JUEZ en la sentencia, afirmaría con

certeza que respecto a este punto habría una causal de

ausencia de responsabilidad (...) la situación analizada

permite señalar por tanto, que la conducta asumida por la

doctora ANA MERCEDES CORONADO, en este punto,

tampoco, estaba acompañada de la intención deliberada de

faltar a la ley con sus decisiones al disponer la entrega del

bien"98. Dicho en otros términos, afirmó la inexistencia del

dolo pero sin expresar cómo su ausencia era el resultado

del desconocimiento atribuible a la procesada, situación

que impide declarar un error no acreditado.

En mérito de lo expuesto, la Sala de Casación Penal de

la Corte Suprema de Justicia, Administrando Justicia en , •

N . 98 Sustentación del recurso de apelación, fi 24.


nombre de la República de Colombia y por autoridad de la

Ley,

RESUELVE:

1. NEGAR la solicitud de la nulidad de la actuación

en los términos expuestos.

2. CONFIRMAR la sentencia de fecha y origen

indicados, por medio de la cual el Tribunal Superior de

Yopal condenó a ANA MERCEDES CORONADO SÁNCHEZ

como responsable del delito de prevaricato por acción, pero

por las razones expuestas en esta providencia.

Devuélvase el expediente al Tribu de origen.

Notifíquese Cúmplase,

EUGENIO F

RANC CAYA

JOSÉ LUIS BARC LÓ CAMACHO

ANDO ALBE

UIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBO

U-1\ ÁNDEZ CA

61

LUIS GI LE O SALAZAR OTERO


-.BIA /

Y LANDA NOVA GARCÍA G1/14 047-e a 4"j.

Secretaria

• ki", 0.47>4%

62

eugenio fernÁndez carlier sp9677-2017 … · resuelve la corte el ... oponerse' y sin...

Documents