Évaluation du réseau leader+ conclusions & recommandations

Évaluation du réseau Leader+

Conclusions & recommandations

Groupe de travail Réseau – 24 janvier 2008

18 Janv 2008 Évaluation du réseau Leader+ 2

Mise en œuvre

Un démarrage décalé par rapport à la vie des GAL Des cahier des charges UNA –RIA fixant des obligations de moyens Une répartition des fonctions parfois imprécise au départ (appui

technique - « réseau de gestion CNASEA ») Des structures RIA & RRP hétérogènes (statut, vocation, culture)

qui n’ont pas toujours trouvé leur place Des GAL peu impliqués dans le pilotage du réseau Malgré les difficultés de départ, le réseau s’est organisé

La coordination UNA/RIA s’est mise en place Des Régions se sont impliquées financièrement ce qui n’était pas acquis L’organisation est restée stable

Le réseau a constitué un cadre d’information et de réflexion important pour la préparation de l’après 2006


Réalisations & résultats

Volet animation Des occasions de rencontre (séminaires) et des outils

d’animation appréciés (Site Internet de l’UNA –GAL’axie) Le renforcement d’une « communauté Leader », mais peu d’élus

mobilisés Volet capitalisation

Des objectifs quantitatifs atteints (497 opérations remontées/ 116 pertinentes)

Des opérations valorisées via de nombreux outils Une procédure jugée lourde au regard de l’apport pour les GAL

Volet coopération 84% des GAL impliqués dans au moins un projet de coopération Des rencontres nationales et un appui technique appréciés,

malgré une mise en place tardive


Bilan financier du Réseau

Une dotation importante : 9,246 M€ 4% en France // moyenne des autres pays : 1,36% Une augmentation importante par rapport à Leader II (1M€)

Répartition des montants programmés : UNA : 49 % - RIA/RRP : 34 % - Autres 9 % - CNASEA : 8 %

De grandes différences entre RIA & RRP (hors DOM) En jours/GAL (1 à 3) , en prix/jour (1 à 2,5) , et donc en coût/GAL

Répartition consolidée des dépenses Animation : 51 %, Capitalisation : 20 %, Coopération : 29 %


Le nouveau contexte

Un pilotage globalement arrêté pour le niveau national mais laissant une grande autonomie au niveau régional

Des règles de financement et de programmation qui renforcent l’autonomie des niveaux régionaux

La nécessité d’un cadre de missions minimal des réseaux régionaux afin de permettre leur articulation avec le niveau national (cadre attendu)

Le risque de passer d’une approche trop « encadrée » à une approche qui ne le serait pas suffisamment


Recommandations

1. Préciser la répartition des missions entre les niveaux européen, national & régional du réseau

2. Mettre en place les conditions d’une bonne collaboration entre le niveau national & régional

3. Préparer les conditions d’une bonne articulation entre le réseau rural et le « réseau administratif »

4. Préparer l’évaluation in itinere du réseau

5. Accroître l’efficacité du réseau en améliorant sa visibilité dans les territoires organisés


R1. Répartition de missions

Plutôt qu’une stricte répartition de missions, adopter le principe d’un chef

de file coordinateur pour chaque mission

Formaliser ces « règles du jeu » dans une Charte nationale du réseau.

Tester au cours de la première année et ajuster

Ne pas « figer » la répartition : ajuster à l’évolution du contexte, repréciser

chaque année à l’occasion de la validation du Plan d’action de l’année à

venir

Pour éviter le caractère « trop encadrant » d’un marché de prestation de

services, bien dissocier budgétairement, fonctions d’animation et

programme d’action annuel

Adopter un mode de contractualisation plus flexible (bons de commande)


R2. Conditions d’une bonne collaboration

Pour faciliter la communication verticale et horizontale, rechercher l’homogénéité dans le mode d’organisation entre le niveau national et le niveau régional.

Principe de 4 instances : copilotage, débat, décision, animation Un règlement propre à chaque réseau régional

Établir un protocole de collaboration entre la cellule d’animation

nationale & les cellules d’animation régionales

Démarrer tous les réseaux (national et régionaux) de manière

simultanée, à configuration minimale

Appuyer une mise en place rapide du réseau européen

Mettre rapidement en place un Blog d’échange d’info entre

régions


R3. Bonne articulation Réseau Rural – « Réseau administratif »

Définir clairement la notion « d’appui technique » y compris en matière de coopération et les rôles (Service Appui de proximité <> Service coordinateur régional<> Services instructeurs)

Rechercher la complémentarité entre Réseau Rural et « Réseau administratif »

Intégrer au Réseau Rural la fonction de remontée des difficultés de mise en œuvre du FEADER

Faire du Réseau rural l’interface privilégiée des bénéficiaires, notamment des GAL : fonction d’aiguillage


R4. Préparer l’évaluation in itinere

Préciser les objectifs du réseau (Charte) Définir les indicateurs relatifs aux objectifs du

réseau Mettre en place un tableau de bord de suivi –

évaluation Formaliser le plan d’évaluation du réseau

Contenu Instruments & outils Méthode et calendrier Budgets alloués Méthode de valorisation des résultats.


R5. Réseau & territoires organisés

CP des GAL et CDD des Pays, sont des relais naturels du réseau et donc des cibles privilégiées

Rechercher des « formats » adaptés aux membres de CP & CDD Présence régulière sur le terrain (proximité) Événements ciblés Articulation animation // capitalisation


Proposition de répartition de fonctions (1/2)

Fonctions Fonctions Réseau UERéseau national

Réseau régional

La capitalisation

Identifier les informations utiles XX

Capitaliser l’information X XX

Diffuser les expériences & bonnes pratiques X X XX

Information sur le programme

Information sur la vie du programme X XX X (Relais)

Information régionale / locale XX

L’échange et la mise en relations

Créer le lien entre acteurs X X XX

L’appui à l’ingénierie

Identifier les besoins de formation XX

Organiser la formation XX X

Appui ponctuel (recherche des contreparties, aiguillage vers d’autres référents, conseils méthodologiques…)

XX

Formalisation des questions réponses XX

Centralisation/publication des questions réponses XX

Tâches spécifiques pour les GAL

Animation spécifique XXX

Bourses aux projets de coopération transnationaux XX X

Coopération : assistance montage projets XX


Proposition de répartition de fonctions (2/2)

Fonctions Fonctions Réseau UE Réseau national

Réseau régional

Réflexion prospective X XX X

Réflexions relatives à la mise en œuvre du FEADER

Remontée des difficultés liées à la mise en œuvre du FEADER X (relais) XX

Diffusion des bonnes pratiques de mise en œuvre XX X (relais)

Articulation avec les autres réseaux

Articulation avec le Réseau Rural Européen et aiguillage vers les réseaux thématiques existants XX

Lien avec les autres programmes européens

Développement des liens et recherche de synergie avec les autres programmes européens de niveau régional, interrégional ou transnational

XX

Évaluation du réseau leader+ conclusions & recommandations

Documents