exp.5242/04 bravo infante alejandro vs. banco …€¦ · 2004, el c. alejandro bravo infante,...
TRANSCRIPT
EXP. 5242/04
1
EXP.5242/04
BRAVO INFANTE ALEJANDRO
VS.
BANCO NACIONAL DE CREDITO RURAL, S. N. C.
Y/OS
NIVELACION DE PENSION JUBILATORIA
SEGUNDA SALA
L A U D O:
VISTOS para dictar nuevo laudo en
cumplimiento a las ejecutorias de Amparo Directo
1502/2013 (DT.- 22510/2013), conexo con el 1503/2013
(DT.- 22511/2013) y con el 1504/2013 (DT.-
22512/2013), que emitió el Octavo Tribunal Colegiado
en Materia de Trabajo del Primer Circuito, en su sesión
de fecha doce de mayo de dos mil catorce, y :--------------
R E S U L T A N D O:
PRIMERO.- Con fecha 14 de octubre de
2004, el C. ALEJANDRO BRAVO INFANTE, presentó
demanda por conducto de la Oficialía de Partes de este
Tribunal, en la que reclamó del BANCO NACIONAL DE
CRÉDITO RURAL, S. N. C. (en liquidación); DEL
SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN Y ENAJENACION
DE BIENES; DE LA FINANCIERA RURAL; DEL FONDO
DE PENSIONES DEL SISTEMA BANRURAL
EXPEDIENTE. 5242/04
2
ADMINISTRADO POR NACIONAL FINANCIERA, S. N.
C.; NACIONAL FINANCIERA, S. N. C. COMO
INSTITUCION FIDUCIARIA DEL SERVICIO DE
ADMINISTRACIÓN Y ENAJENACION DE BIENES Y
DEL FONDO DE PENSIONES DEL SISTEMA
BANRURAL, como prestación principal, la aceptación
inmediata y/o la declaración de tener derecho
irrenunciable e imprescriptible de cuantificar
correctamente el monto de su pensión vitalicia de retiro,
incluyendo en su cuantía básica todos los derechos a
que tiene derecho, especialmente con el siguiente nivel
tabular y con el correlativo pago de sus diferencias entre
las cantidades recibidas y aquellas que debió recibir.
Fundó su demanda, en síntesis, en los siguientes
hechos: 1.- Con fecha veinticinco de junio del dos mil
tres, celebró convenio de pensión jubilatoria con el
banco demandado, con efectos al día treinta del mismo
mes y año antes referido, en la categoría de
Coordinador de Proyecto Especializado, en la que le
estableció una percepción mensual por concepto de
pensión de $19,389.91, que estima es incorrecta al no
contemplar la totalidad de los conceptos a que tiene
derecho ni de incluir el sueldo de la plaza del siguiente
nivel tabular como Coordinador de Área y por
consecuencia se han generado diferencias entre la
cantidad cubierta y aquellas que dice tener derecho con
los correlativos incrementos, por lo que estima
procedente su acción.----------------------------------------------
SEGUNDO.- Mediante escrito de fecha 12 de
diciembre de 2005, el SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN
Y ENAJENACION DE BIENES, dio contestación a la
EXP. 5242/04
3
demanda negándole acción y derecho alguno a la parte
actora ante la inexistencia de relación de trabajo alguna
para que tuviera acción y derecho alguno al reclamo de
las prestaciones que pretende, en razón que no generó
derecho alguno para ello, y que la institución de crédito
demandada es la que tiene que responder con su
patrimonio y recursos, pues únicamente tiene
representación y administración de la citada institución de
crédito, además de adherirse a las manifestaciones del
propio banco demandado y haciendo suyas las pruebas
de tal institución; sin perjuicio de oponer las excepciones
de inexistencia de la relación laboral, falta de legitimación
pasiva, obscuridad, sine actione agis y prescripción.--------
TERCERO.- Con fecha 2 de enero de 2006,
LA FINANCIERA RURAL, dio contestación a la demanda,
negando relación de trabajo alguna para con la actora,
señalando que tampoco tiene el carácter de patrón
substituto, en razón de la inexistencia de relación de
trabajo alguna, por lo que estimó improcedentes las
prestaciones reclamadas.-------------------------------------------
CUARTO.- Con fecha 11 de enero de 2006,
el titular demandado dio contestación a la demanda
negándole acción y derecho alguno al actor para
demandar las prestaciones que pretende, ya que su
pensión jubilatoria se cuantificó e integró de manera
correcta conforme al artículo 53 de las Condiciones
Generales de Trabajo, por lo que estima improcedente la
acción intentada, siendo que la demandada aplicó
correctamente el salario del siguiente nivel de acuerdo
con las Condiciones Generales de Trabajo, que
EXPEDIENTE. 5242/04
4
determinan con claridad las percepciones con base en
las cuales se debe calcular la pensión que son aquellas
que haya percibido el trabajador acreedor a la jubilación
en el último año de servicios, previo a la obtención de
beneficio y precisa que no tiene la obligación de
cuantificar el monto de su pensión vitalicia de retiro con
base en los ingresos del nivel inmediato superior al que
venía desempeñado ni de las prestaciones que
pretende; asimismo, pretende fundamentar su acción en
lo dispuesto por el artículo 61 del mismo ordenamiento,
sin cumplir con los elementos de la acción para el
otorgamiento de incrementos previstos en dicho
precepto, al ser la jubilación una prestación contractual
de naturaleza extralegal; opuso las excepciones de
prescripción; ello sin perjuicio de la reconvención
incoada para el efecto de la devolución o pago de las
cantidades que en exceso e indebidamente ha cobrado
la demandante por concepto de pensión jubilatoria y de
aquellas que siga cobrando hasta la fecha en que se
regularice el monto de su pensión, la cual, en todo caso,
no deberá de rebasar el límite establecido por el artículo
61 del ordenamiento referido, esto es, que la pretensión
del banco demandante en la contrademanda es en
razón de que a la trabajadora demandada en la
reconvención se le paga una pensión vitalicia de retiro
mensual por la cantidad de $20,254.72, con lo que dicho
importe excede el límite establecido por el artículo 61 de
las Condiciones Generales de Trabajo, respecto de la
cantidad de $12,596.00, que dice le corresponde, por lo
que le demanda el pago de las diferencias generadas
entre ambas cantidades.------------------------------------------
EXP. 5242/04
5
QUINTO.- No obstante que a fojas 748 a
756, obra el escrito de contestación de demanda por
parte de NACIONAL FINANCIERA, S. N. C. COMO
INSTITUCION FIDUCIARIA DEL SERVICIO DE
ADMINISTRACIÓN Y ENAJENACION DE BIENES Y
DEL FONDO DE PENSIONES DEL SISTEMA
BANRURAL, al cual como consta a fojas 1367, por
audiencia del 13 de abril de 2007, se le tuvo por
contestada la demanda en sentido afirmativo, salvo
prueba en contrario, sin que así lo hubiera hecho.---------
SEXTO.- Con fecha 18 de abril de 2007, el
C. ALEJANDRO BRAVO INFANTE, dio contestación a la
reconvención intentada en su contra argumentando que
la misma además de obscura, resulta contradictoria,
pues no puede decir el banco demandado en el principal
que se dio total cumplimiento al convenio jubilatorio y a
las Condiciones Generales de Trabajo, para después
demandarle el pago de supuestas diferencia entre las
cantidades cubiertas por concepto de pensión jubilatoria
y aquellas que hubieran excedido la limitante que
establecía el artículo 61 de las Condiciones Generales
de Trabajo, sin que para ello hubiera demandado
nulidad alguna del convenio donde se pactó la pensión
jubilatoria y que, por ello tiene plena validez, además de
oponerle la excepción de prescripción para el reclamo
de la prestación que pretende, ya que en términos de lo
dispuesto por el artículo 516 de la Ley Federal del
Trabajo de aplicación supletoria a la ley de la materia, si
dicho convenio de donde deviene su reclamo se celebró
y tuvo conocimiento con fecha 25 de junio de 2003, para
la fecha de presentación de su reconvención le
EXPEDIENTE. 5242/04
6
transcurrió en exceso el término de un año para su
contrademanda que ahora intenta; ello sin perjuicio de
ofrecer las pruebas que estimó pertinentes para
sustentar la contestación a su reconvención.----------------
SEPTIMO.- Con fecha siete de enero del dos
mil trece, el C. Juez Sexto de Distrito en Materia de
Trabajo en el Distrito Federal, dictó sentencia en el juicio
de amparo 2978/2012, misma que quedó firme y en
cuya parte conducente determinó conceder el amparo y
protección de la Justicia Federal al quejoso, hoy actor,
para el efecto de que ésta Sala pronunciara el laudo que
en derecho procediera, en términos del artículo 127 de
la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del
Estado, y hecho que fuera, se le remitiera copia
certificada de ello.--------------------------------------------------
OCTAVO.- Con fecha 15 de febrero de
2013, se dictó laudo en los autos en que se actúa el
cual en su segundo, tercero y cuarto punto resolutivo
determinó lo siguiente:
SEGUNDO.- Se condena a la Institución de crédito en liquidación
denominada BANCO NACIONAL DE CREDITO RURAL, S. N. C., así como del
SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN Y ENAJENACION DE BIENES, de la
correcta cuantificación a su pensión vitalicia de retiro por dicha institución de
crédito determinada sobre un monto original de $14,029.52 quincenales a partir
del 30 de junio de 2003, al incluir los conceptos pago única vez, rendimiento a la
gratificación anual, estimulo por puntualidad, subsidio para alimentación que
señaló como sinónimo de los vales de despensa que otorgaba el banco
demandado bajo el artículo 76 de las Condiciones Generales de Trabajo, del
siguiente nivel tabular reclamado que pretende, así como del pago de la
diferencias generadas entre las cantidades cubiertas y las que le debió de pagar
a partir del mes de junio de 2003 a la primera quincena de abril de 2004 y de los
incrementos sin la limitante a que aludía el artículo 61 de las Condiciones
Generales de Trabajo; ello en términos de la presente resolución.--------------------
EXP. 5242/04
7
TERCERO.- Se absuelve a la FINANCIERA RURAL y AL FONDO DE
PENSIONES DEL SISTEMA BANRURAL ADMINISTRADO POR NACIONAL
FINANCIERA, S. N. C.; NACIONAL FINANCIERA, S. N. C. COMO
INSTITUCION FIDUCIARIA DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN Y
ENAJENACION DE BIENES Y DEL FONDO DE PENSIONES DEL SISTEMA
Banco Nacional de Crédito Rural, S.N.C.; a Nacional Financiera, S. N. C., en su
carácter de fiduciaria del Fondo de Pensiones del Sistema Banrural de todas y
cada una de las prestaciones reclamadas por el C. ALEJANDRO BRAVO
INFANTE, reclamadas bajo los incisos a), b), c), d), e), f), g), h), i) y j) del
capítulo de prestaciones de su demanda; ello en términos de la presente
resolución.--------------------------------------------------------------------------------------------
CUARTO.- Se absuelve al C. ALEJANDRO BRAVO INFANTE, de las
prestaciones contrademandadas por el BANCO NACIONAL DE CREDITO
RURAL, S. N. C., (en liquidación); ello en términos de la presente resolución.----
NOVENO.- Inconforme con el laudo
mencionado, el BANCO NACIONAL DE CRÉDITO
RURAL, S. N. C. (en liquidación), promovió juicio de
amparo Directo 1502/2013 (DT.- 22510/2013), que se
tramitó ante el Octavo Tribunal Colegiado en Materia de
Trabajo del Primer Circuito, el que procedió a otorgar el
amparo solicitado, para el efecto que se deje
insubsistente el laudo impugnado y dicte otro en el que,
sin perjuicio de reiterar la condena a integrar a la
pensión jubilatoria del actor los conceptos de vales de
despensa, pago única vez, rendimiento a la gratificación
anual y estímulo por puntualidad y de las diferencias que
resulten, así como la absolución en la reconvención, con
sus consideraciones respectivas; y tomando en cuenta
lo que se resuelva en el juicio de amparo directo
número1504/2013 (DT.- 22512/2013), promovido por
Alejandro Bravo Infante, conexo con el presente que se
falló en la misma sesión, establezca que el actor no
EXPEDIENTE. 5242/04
8
acreditó que el nivel inmediato superior tabular del
puesto de coordinador de proyecto especializado, que
desempeñaba al momento de obtener su jubilación,
fuera el de coordinador de área, y absuelva al BANCO
NACIONAL DE CRÉDITO RURAL, S. N. C. (en
liquidación), de integrar a la pensión jubilatoria del
salario correspondiente a dicho puesto.-----------------------
DECIMO.- Por otra parte, Inconforme con el
laudo mencionado, el C. ALEJANDRO BRAVO
INFANTE, promovió juicio de amparo directo 1504/2013
(DT.- 22512/2013), conexo con el antes mencionado en
el que se determinó otorgar el amparo solicitado, para el
efecto que se deje insubsistente el laudo impugnado y
dicte otro en el que, sin perjuicio de reiterar la condena a
integrar a la pensión jubilatoria del actor los conceptos
de vales de despensa, pago única vez, rendimiento a la
gratificación anual y estímulo por puntualidad y de las
diferencias que resulten, así como la absolución en la
reconvención, con sus consideraciones respectivas; y
tomando en cuenta lo que se resuelva en el juicio de
amparo directo número1502/2013 (DT.- 22510/2013),
promovido por BANCO NACIONAL DE CRÉDITO
RURAL, S. N. C. (en liquidación), conexo con el
presente que se falló en la misma sesión, determine si
los incrementos al índice del costo de la vida reportado
por el Banco de México, en el informe que obra a fojas
963 y 963 del expediente laboral, rebasan o no el diez
por ciento (10%), en los términos establecido en el
artículo 61 de las Condiciones Generales de Trabajo y,
en su caso, lo aplique a la pensión jubilatoria del actor e
EXP. 5242/04
9
incremente la misma en los porcentajes y montos que
resulten, superiores al citado porcentaje.---------------------
C O N S I D E R A N D O
I.- Con fundamento en el artículo 77, fracción
I, de la Ley de Amparo, ésta Sala en cumplimiento a la
ejecutoria de cuenta deja insubsistente el laudo de fecha
15 de febrero de 2013, y con esta fecha dicta esta nueva
resolución.-------------------------------------------------------------
II.- La litis del presente asunto se constriñe a
determinar si le asiste acción y derecho al actor para
demandar la correcta nivelación e integración a su
pensión jubilatoria de aquellas prestaciones consistentes
en pago por única vez, rendimiento a la gratificación
anual, estimulo por puntualidad, subsidio para
alimentación, y aumentar el siguiente nivel tabular del
puesto último que ocupó como Coordinador de Proyecto
Especializado al de Coordinador de Área, y
consecuentemente las diferencias generadas entre las
cantidades cubiertas y aquellas que debieron de
pagarse, sin perjuicio de los incrementos a su pensión
con base en el artículo 61 de las Condiciones Generales
de Trabajo aplicables al BANCO NACIONAL DE
CREDITO RURAL, S. N. C, a partir del primero de julio
del dos mil tres, o si bien, por el contrario, como aduce el
banco demandado carece de acción y derecho para ello
al haberle cuantificado e integrado correctamente su
pensión jubilatoria conforme a las Condiciones
Generales de Trabajo y de haberle incrementado para
ello su salario en el siguiente nivel tabular, sin perjuicio
EXPEDIENTE. 5242/04
10
de la excepción de prescripción opuesta para el reclamo
de las prestaciones que pretende; planteada la litis en
tales términos le corresponde la carga de la prueba al
actor para demostrar los extremos de las prestaciones
extralegales que demanda.---------------------------------------
III.- Del análisis minucioso de las constancias
de autos y toda vez, que el codemandado SERVICIO DE
ADMINISTRACIÓN Y ENAJENACIÓN DE BIENES de
entre las excepciones y defensas que hace valer se
encuentra la perentoria de la acción intentada
consistente en la prescripción para el ejercicio de la
acción, por lo que se refiere a todas y cada una de las
prestaciones reclamadas por el actor por el año
inmediato anterior a la presentación de la demanda, dice
le operó la perentoria en comento, pues, a su decir, de
conformidad con lo dispuesto por el artículo 516 de la
Ley Federal del Trabajo de aplicación supletoria, el
término prescriptivo de un año le transcurrió en exceso,
sin embargo, de resultar procedente dicha excepción
haría innecesario el estudio de las pruebas aportadas en
cuanto al fondo del asunto además de beneficiar a los
demás codemandados ante la indivisibilidad de la
causa.------------------------------------------------------------------
Del estudio de la excepción en comento y
dado que, al no estar referida con el hecho generador, la
misma resulta inoperante, puesto, que el reclamo de las
prestaciones que pretende el actor son a partir del 1° de
julio de 2003, que para la fecha de presentación de la
demanda se encuentra dentro del término de un año a
que se refiere el artículo 516 de la Ley Federal del
Trabajo de aplicación supletoria a la ley de la materia,
EXP. 5242/04
11
por lo que deberá de continuarse con el estudio de las
probanzas ofrecidas en cuanto al fondo del asunto.--------
Sin perjuicio, que por cuanto hace a la
nivelación reclamada, la jubilación es una prestación de
tracto sucesivo que se genera con el paso del tiempo y
por ello no prescribe, ni su otorgamiento ni el ajuste a la
misma, siendo aplicable la tesis de jurisprudencia
número 267 publicada en la página 175 del Apéndice
al Semanario Judicial de la Federación 1917-1995,
Tomo V, materia del Trabajo y registrada bajo la voz:
"JUBILACION, MONTO DE LA. EL DERECHO A QUE
SE CUANTIFIQUE CORRECTAMENTE, ES
IMPRESCRIPTIBLE." La jubilación constituye la
obligación que merced a lo estipulado en un
contrato adquieren los patrones para seguir
satisfaciendo sus salarios a los trabajadores que les
han servido durante los lapsos que se estipulen en
tales contratos, salarios que deben entenderse como
una compensación por el desgaste orgánico sufrido
a través de los años por tales trabajadores; así
mismo debe comprender la incapacidad que a los
mismas les ha producido el transcurso del tiempo, y
satisfechas las condiciones establecidas por tal
contrato, el trabajador adquiere el derecho de que se
le paguen las pensiones relativas precisamente
conforme a lo pactado, pasando a formar parte de su
patrimonio el derecho de percibirlas; y a su vez los
patrones adquieren las obligaciones de cubrírselas;
o, en otras palabras, como ya lo ha sostenido en
numerosas ejecutorias la Cuarta Sala, esta pensión
se equipara a la renta vitalicia de allí que, cuando los
patrones cuantifican la pensión en cantidad inferior
EXPEDIENTE. 5242/04
12
a la que se estableció contractualmente, y los
obreros la acepten de esa forma, no quiere decir
esto que los trabajadores carezcan de acción para
exigir en cualquier tiempo la modificación, y que
tales pensiones son de tracto sucesivo, debido a su
vencimiento periódico; en tal virtud, no serán
procedentes las acciones para exigir diferencias que
no se hicieron valer dentro del plazo de un año, pero
si lo son aquellas comprendidas dentro de este
período; y, además, las subsiguientes que aún no se
hubiesen vencido, pueden ser motivo de acción por
parte del trabajador."---------------------------------------------
IV.- Tomando en consideración la carga
probatoria establecida a cargo del actor, ya que si bien
el banco demandado controvirtió los hechos tres a
nueve, y aceptó el hecho uno y dos, queda fuera de
controversia que el actor obtuvo su pensión jubilatoria,
pero al negar la demandada los términos y condiciones
en que pretende el actor, la correcta nivelación y
rectificación de la pensión jubilatoria con sus
prestaciones accesorias, es claro que le corresponde,
como se determinó, demostrar los extremos de su
acción.------------------------------------------------------------------
Con relación a la copia fotostática de las
Condiciones Generales de Trabajo del BANCO
NACIONAL DE CRÉDITO RURAL, S. N. C. (en
liquidación), que se encuentran a fojas 20 a 80, las
cuales si bien fueron debidamente perfeccionadas
mediante su cotejo como se desprende a fojas 993,
también lo es, que las mismas resultan irrelevantes en
razón, que el banco demandado aceptó el contenido de
EXP. 5242/04
13
los artículos de dicho ordenamiento que relató bajo el
hecho 2 de la demanda, por lo que tal probanza queda
fuera de controversia.---------------------------------------------
De tal suerte, que de las probanzas ofrecidas
a fojas 81 a 85, consistentes en las documentales
exhibidas en copias fotostáticas tanto del convenio
jubilatorio de fecha 25 de junio de 2003 y la hoja de
cálculo de la cuantía de su pensión jubilatoria, que
hiciera suyas el banco demandado y, por ende, al
quedar fuera de controversia, sin perjuicio de que no
constituye parte de la litis la fecha de celebración del
convenio jubilatoria ni que el mismo se hizo bajo la
vigencia de las Condiciones Generales de Trabajo
vigentes en ese momento con efectos a partir del 30 de
junio de 2003, sobre un monto mensual por concepto de
pensión de $19,389.91, que se integró y cálculo con
base en el ingreso salarial último adicionado con
diversas cantidades por conceptos de un nivel salarial,
7% de cooperación alimenticia, gratificación anual, prima
de vacaciones, compensación no nominal empleados y
bono de productividad acreditando tales extremos.--------
Por cuanto hace a la documental exhibida
en copias fotostáticas del Estudio de Puestos del
BANCO NACIONAL DE CRÉDITO RURAL, S. N. C. (en
liquidación), que obra a fojas 86 a 92, las cuales ante su
falta de perfeccionamiento, pues, si bien se tuvieron por
presuntivamente ciertos los hechos que trata de
demostrar su oferente como consta a fojas 964, en
cumplimiento a la ejecutoria de cuenta, lo único que
demuestra ante su falta de idoneidad por no tener el
carácter de tabulador o catalogo de puestos, es solo una
subordinación entre aquella plaza y la última
EXPEDIENTE. 5242/04
14
mencionada, pero no así lo que pretende su oferente,
máxime que corresponden al año de 1994, cuando el
actor tenía una expectativa de derecho y no un derecho
adquirido para su pretensión que no se actualiza sino al
momento de la obtención de su pensión en 2003.----------
Ahora bien, de la valoración conjunta de
aquellas documentales que corren agregadas a fojas
86 a 149 y de la foja 160 a 195, relativas a los copias
recibos de pago correspondientes a las anualidades de
dos mil uno a la segunda quincena de junio del dos mil
tres; inclusive al mes de abril de 2004, respectivamente,
de los cuales se tuvieron por presuntivamente ciertos los
hechos que trata de demostrar su oferente como consta
a fojas 964, y con los cuales de su contenido se
desprende, que al actor le fue cubierto el estímulo de
puntualidad que tiene el carácter de gratificación,
durante los meses de diciembre de dos mil uno al dos
mil dos, además de acreditar el pago de su pensión
jubilatoria a partir de la primera quincena de julio del dos
mil tres y previo a ello, el pago por única vez,
rendimiento a la gratificación anual, estimulo por
puntualidad, bono Produc. Func y Emple, Coop. Alim.
Exenta.-------------------------------------------------------------
En cuanto a las documentales que se
encuentran a fojas 150 a 159, consistentes en las copias
fotostáticas de los oficios de fechas veintitrés de marzo
de mil novecientos noventa y nueve, dieciséis de
diciembre del dos mil dos y veinte de febrero del dos mil
tres, ante su falta de perfeccionamiento se tuvieron por
presuntivamente ciertos los hechos que trata de
demostrar su oferente como consta a fojas 988, con los
cuales de su contenido únicamente se desprende la
EXP. 5242/04
15
interpretación y contenido del artículo 53 y contenido del
artículo 61 de las Condiciones Generales de Trabajo del
BANCO NACIONAL DE CRÉDITO RURAL, S. N. C.
(ahora en liquidación), que de la última probanza antes
mencionada, en modo alguno acredita el actor que la
limitante al tope que establecía el artículo 61 de las
condiciones generales de trabajo para efectos de aplicar
el incremento porcentual a su pensión, generada en la
misma proporción de acuerdo con el incremento al
índice del costo de la vida que publica el Banco de
México fuera sin la limitante de que siempre y cuando su
monto no rebase el importe del sueldo tabular de los
trabajadores en activo que desempeñen los puestos que
cubrían los pensionados al momento de obtener su
jubilación, toda vez, que independientemente de no
desprenderse ello de manera literal, ya que del
contenido de los acuerdos A1 y A6, los supuestos para
el caso de desaparición de plazas, que no es el caso en
la presente litis, ni la aplicación del contenido en tal
minuta le era aplicable al actor, porque solo tenía una
vigencia para aquellos jubilados que se inscribieran al
programa dentro del período comprendido del 1° de
marzo al 30 de abril de 2003 y previa aprobación del H.
Consejo Directivo del Banco se harían efectivos los
acuerdos tomados en tal reunión, lo que no se actualizó,
ya que los efectos de la pensión que obtuvo el actor,
fueron hasta el 30 de junio de 2003, sin que tampoco se
hubiera demostrado por el oferente de dicha prueba,
que los acuerdos contenidos, que además de serle
inaplicables hubieran cumplido con el requisito de
aprobación a que estaban sujetos.-----------------------------
EXPEDIENTE. 5242/04
16
Con relación al desahogo de la inspección
ofrecida por la parte actora y que ante su falta de
desahogo se tuvieron por presuntivamente ciertos los
extremos que trata de demostrar como consta a fojas
935 vuelta, y con la cual pretendió acreditar que percibió
por concepto de pensión jubilatoria al mes de julio de
2003, el sueldo tabular de Coordinador de Área era de
$25,235.00, pues la autoridad de amparo consideró que
dicho salario en comparación con aquel en que obtuvo
sus pensión jubilatoria como Coordinador de Proyecto
Especializado que era de $12,595.00, es sumamente
excesivo entre ambos, ya que la diferencia entre uno y
otro es de $12,640.00, que equivale a más del cincuenta
por ciento, por lo que no es de concederle eficacia
probatoria a la presunción así generada, al apreciar en
conciencia tales extremos, pues tan solo, genera
convicción a ésta Sala, respecto que, durante las
anualidades de 2000 a 2002, percibió el pago de los
conceptos de estímulo por puntualidad, pago única vez,
y de rendimiento de la gratificación anual en las
cantidades últimas de $1,328.75, $15,448.30,
respectivamente y en su orden; sin perjuicio que por la
última prestación referida se le cubrió en diciembre de
2002 y junio de 2003, las cantidades de $971.60 y
$208.60, además que acredita que percibió por
concepto de pensión jubilatoria del 1 de julio de 2003 al
31 de agosto de 2003, la cantidad quincenal de
$9,694.96.-------------------------------------------------------------
Con relación a la documental que corre
agregada a fojas 962-963, consistente en el informe
rendido por el Banco de México, por el período
comprendido del primero de julio del dos mil tres al
EXP. 5242/04
17
primero de marzo del dos mil diez, relativo al Índice
Nacional de Precios al Consumidor, el mismo, apreciado
en conciencia, a verdad sabida y buena fe guardada, a
efecto de poder determinar el incremento porcentual del
Índice del Costo de la Vida como sinónimo de la
información rendida, que el propio banco demandado
así controvirtió bajo el hecho ocho de su correlativo
escrito de contestación, máxime, que la carga probatoria
de las prestaciones extralegales reclamadas en sus
términos, corresponde a la parte actora, empero,
constituye un hecho notorio que dicho índice rendido por
la mencionada institución de crédito refleja de manera
clara el incremento inflacionario que ha surgido en el
país respecto de los insumos de mayor o de primera
necesidad, por lo que con ello acredita los incrementos
generados para efectos de establecer posible condena a
las prestaciones reclamadas.-------------------------------------
Por lo que se refiere a la prueba
presuncional legal y humana ofrecida por el actor la
misma carece de valor probatorio atendiendo a lo
dispuesto por el articulo 834 de la Ley Federal del
Trabajo de aplicación supletoria a la ley de la materia, al
no señalar en que consiste cada una de ellas ni los
hechos controvertidos que con la misma pretende
demostrar.-------------------------------------------------------------
V.- Con relación a la confesional ofrecida
por el banco demandado a cargo del actor, respecto del
pliego del folio 897 a 898, cuyo desahogo se encuentra
a fojas 899 vuelta, de las que confesó las marcadas bajo
los numerales 8, 10, 16, 17, 20 y 21, las cuales resultan
irrelevantes, ya que no constituye materia de la litis la
EXPEDIENTE. 5242/04
18
celebración del convenio jubilatorio entre las partes
respecto del último cargo en que se vino desempeñando
el absolvente como Coordinador de Proyectos
Especializados al no constituir materia de la litis, por lo
que resulta intrascendente dicha probanza.-----------------
Por cuanto hace a las documentales
consistentes en las Condiciones Generales de Trabajo,
hoja de cálculo de pensión y convenio de jubilación
exhibidos por la actora, agregados bajo el folio 532 a
547, que al constituir prueba en común de las partes
deberá de estarse al valor probatorio conferido a las
mismas en el considerando que antecede.------------------
Respecto de aquella documental que corre
agregada a fojas 548 y 549, exhibida en copia simple del
tabulador de empleados y funcionarios del banco
demandado con vigencia a partir del 1 de enero de
2002, que independientemente de su falta de objeción,
en cumplimiento a la ejecutoria que se cumplimenta, la
considera un indico de la afirmación de su oferente,
respecto de la inexistencia del puesto de Coordinador de
Área, según su contenido.-----------------------------------------
Con relación a la documental que obra a
fojas 550, consistente en la hoja de seguimiento de
pensión del actor de la primera quincena de julio de
2003, en la que le cubría una pensión mensual de
$19,389.92, en tanto que, para la segunda de quincena
de julio de 2004, el monto fue de $20,254.72, misma
cantidad que le fue cubierta al accionante hasta la
segunda quincena de diciembre de 2005, probanza que
si bien se perfeccionó mediante su cotejo como consta a
fojas 972, apreciada en conciencia, ante la elaboración
unilateral por su oferente ex profeso, sin participación ni
EXP. 5242/04
19
conocimiento del actor, por lo que se le niega eficacia
probatoria.------------------------------------------------------------
Por lo que se refiere a la prueba
presuncional legal y humana ofrecida por el banco
demandado la misma carece de valor probatorio
atendiendo a lo dispuesto por el articulo 834 de la Ley
Federal del Trabajo de aplicación supletoria a la ley de
la materia, al no señalar en que consiste cada una de
ellas ni los hechos controvertidos que con la misma
pretende demostrar.------------------------------------------------
VI.- Así las cosas, resulta innecesario el
estudio del restante material probatorio ofrecido por las
demás partes, independientemente del valor conferido a
diversas probanzas, atendiendo al principio de
adquisición procesal, ya que en modo alguno
desvirtuaría el alcance dado a las probanzas ofrecidas
por el actor y el banco demandado, tal y como lo
determina la tesis de jurisprudencia número 881, que
se encuentra en la página 610 del Apéndice al
Semanario Judicial de la Federación 1917-1995,
Tomo V, Materia del Trabajo y registrada bajo la voz:
"PRUEBAS, FALTA DE EXAMEN DE LAS. NO
VIOLATORIO DE GARANTÍAS. Si bien es cierto que
los Tribunales laborales están obligados a estudiar
pormenorizadamente todas y cada una de las
pruebas que rindan las partes, haciendo el análisis
de las mismas y expresando cuales son las razones
que tuvieron en cuenta para llegar a tal o cuál
conclusión, también es cierto que el laudo es legal
cuando, habiéndose examinado los datos aportados,
resulta intranscendente la falta de examen de las
EXPEDIENTE. 5242/04
20
pruebas de una de las partes teniendo en cuenta que
con ellas no se desvirtúa el alcance de las de la
contraria; de manera que, aun estudiándolas o
valorándolas se hubiera llevado a la misma
conclusión.".---------------------------------------------------------
En consecuencia, de la valoración conjunta
de todas y cada una de las pruebas ofrecidas por las
partes, una frente a otra, apreciadas en conciencia, a
verdad sabida y buena fe guardada, se determina que,
con base en los artículos TRANSITORIOS SÉPTIMO,
DÉCIMOCUARTO Y DÉCIMOQUINTO de la Ley
Orgánica de la Financiera Rural, así como del artículo 78
fracciones V y VII de la Ley Federal para la
Administración y Enajenación de Bienes para el Sector
Público, el propio banco demandado continuará
respondiendo de sus obligaciones contraídas con los
jubilados y pensionados que hubiera pactado conforme
a las Condiciones Generales de Trabajo y los convenios
jubilatorios respectivos, pues el Servicio de
Administración y Enajenación Bienes, tiene el carácter
de liquidador por disposición legal y no de patrón, al no
haberle expedido nombramiento alguno al demandante,
lo cual por mayoría de razón no puede actualizarse para
con un jubilado, como lo es el actor y Nacional
Financiera, S. N. C. como Fiduciaria para el
cumplimiento del Contrato de Fideicomiso Celebrado
para el pago de pensiones que constituye su fin lícito y
determinado, sin que en modo alguno tanto dicha
fiduciaria como la Financiera Rural hubieran tenido
responsabilidad laboral alguna ante inexistencia de
relación de trabajo con dichas entidades.---------------------
EXP. 5242/04
21
A mayor abundamiento, de la documental
pública exhibida en copia fotostática del contrato de
fideicomiso celebrado, entre otros, por el banco
demandado como fideicomitente y como fiduciaria
Nacional Financiera, S. N. C, oferente de tal prueba que
obra a fojas 811-865, que forma parte del testimonio
notarial otorgada ante la fe del Notario Público Número
131 del Distrito Federal, Lic. Benjamín Díaz Soto, con
los cuales, de su contenido, únicamente se desprende
conforme a sus cláusulas 1a, 3a, 6a, y 7a, inciso b), que
los pensionados serán considerados fideicomisarios con
derecho al pago de las pensiones y demás servicios
médicos por parte de la fiduciaria acreditando ello, no
así, que con dicho contrato, en modo alguno se modificó
el tope establecido, con antelación, al sistema de
incrementos de pensiones en el artículo 61 de la
Condiciones Generales de Trabajo y el propio convenio
de pensión jubilatoria, dado que, por su naturaleza
misma de los contratos, en modo alguno son similares,
para que pudiera ser novada la obligación contraída con
antelación por las partes, que además son diferentes,
pues, en todo caso, la omisión o falta precisa del sentido
de las cláusulas de un contrato, debe de estarse al que
originalmente motivo o se apegue a la voluntad de las
partes de una relación contractual de una misma
naturaleza y no un contrato posterior diverso, que
constituye una operación de crédito, predominantemente
bancaria, cuya naturaleza es eminentemente mercantil,
de tal suerte, que en términos de lo dispuesto por los
artículo 2 y 3 de la Ley Federal de los Trabajadores al
Servicio del Estado, en concordancia con los artículos
41 y 794 de la Ley Federal del Trabajo de aplicación
EXPEDIENTE. 5242/04
22
supletoria a la ley de la materia, así como del artículo 82
de la Ley de Instituciones de Crédito, el actor confesó
bajo los hechos 1 y 3, del escrito de demanda que al
haber celebrado con el banco demandado convenio
jubilatorio con fecha 25 de junio de 2003, con efectos al
día 30 del mes y año referido, dejó de tener el carácter
de trabajador para adquirir la calidad de jubilado,
confesión que perjudica a quien la hace, por lo que en
modo alguno puede darse la figura del patrón sustituto,
respecto de la fiduciaria como parte integrante de un
contrato de Fideicomiso, pues ni siquiera utilizó los
servicios del actor, ya de manera directa o indirecta,
para la realización del fin lícito y determinado, objeto del
mencionado contrato de Fideicomiso.--------------------------
Por tanto, el otorgamiento de la pensión
jubilatoria del actor no incluyó la totalidad de los
conceptos a que tenía derecho conforme a los artículos
37, 52 y 83 de las Condiciones Generales de Trabajo del
Banco Nacional de Crédito Rural S. N. C., hoy en
liquidación, toda vez, que no acreditó la parte actora que
en la plaza la que obtuvo su pensión jubilatoria como
Coordinador de Proyecto Especializado le
correspondiera como siguiente nivel tabular para ser
considerado en la cuantificación de su pensión la de
Coordinador de Área, como se determinó por la
autoridad de amparo ante tal negativa de la inexistencia
de dicha plaza por parte de banco demandado,
correspondía a la parte actora haber demostrar tal
pretensión, sin que del material probatorio así lo hubiera
hecho; esto sin perjuicio, que no se dio la inclusión para
su correcta cuantificación del monto de su pensión
EXP. 5242/04
23
vitalicia de retiro de aquellas prestaciones consistentes
en el pago única vez, rendimiento a la gratificación
anual, estimulo por puntualidad y subsidio para
alimentación, pues demostró que le eran cubiertas
dichas prestaciones de manera ordinaria y permanente,
en términos del artículo 52, así como en el último párrafo
del artículo 83 de las condiciones generales de trabajo.--
Ya que en su pensión jubilatoria solo se tomó
en consideración para su cuantificación el sueldo
tabular, un nivel por jubilación, 7% cooperación
alimenticia, prima vacacional, gratificación fin de año,
bono por productividad y compensación no nominal, por
lo que resultó parcialmente procedente la acción
principal intentada por el actor, consistente en la
correcta nivelación de su pensión jubilatoria, que le fue
otorgada con efectos al 30 de junio de 2003, de tal
suerte, que en razón de constituir materia de la litis las
cantidades determinadas y cuantificadas por concepto
de pensión vitalicia de retiro, que señaló la parte actora
bajo el hecho 4 del escrito inicial de demanda las cuales
se tienen por parcialmente ciertas al haberse
demostrado los montos y conceptos reclamados que
debieron de integrar su pensión jubilatoria en los
términos de los ordenamientos extralegales antes
citados que le asiste el derecho para ello, a excepción
de cuantificar con un nivel salarial siguiente al en que
obtuvo su pensión jubilatoria el actor, ante la
inexistencia de la plaza de Coordinador de Área, con
que fundó su pretensión la parte actora por lo que, si el
salario mensual que percibía el demandante al momento
de su jubilación era de $12,595.00, de tal suerte que,
EXPEDIENTE. 5242/04
24
procediendo a la correcta nivelación de su pensión
jubilatoria que se determina gráficamente de la siguiente
forma:
PROMEDIO DE PERCEPCIONES DEL ÚLTIMO AÑO DE SERVICIOS
CONCEPTOS MONTO MENSUAL TOTALES
Sueldo del 1° de
julio al 31 de
diciembre del
2002
Percepción
anual
$77,113.70
Sueldo del 1° de
enero al 28 de
febrero de 2003
Percepción
anual
$75,890.66
7% de
cooperación
alimenticia
$21,327.90
Prima vacacional $14,942.23
Gratificación fin
de año
$126,782.55
Bono por
productividad
$160.00 $1,920.00
Compensación
no nominal
$1,793.00 $21,516.00
Subsidio para
alimentación
$853.46 $10,241.52
Pago única vez $15,448.30
Estimulo por
puntualidad
$1,328.75
Rendimiento
gratificación
anual
$1,180.20
Total de $367,691.81
EXP. 5242/04
25
percepciones al
año
Determinación de la pensión
en razón del tiempo de
servicios del 64.83%
multiplicado por el monto de
$367,691.81, se determina la
percepción anual
Monto anual
$283,374.60
Monto mensual
de la pensión
$19,864.55
Monto quincenal
de la pensión
correctamente
determinada
$9,932.27
Diferencia
mensual
generada entre
la pensión
cubierta y la
correcta
nivelación de su
pensión de
$474,64
En consecuencia y tomando en
consideración lo dispuesto por los artículos SEPTIMO,
OCTAVO, DECIMOCUARTO Y DECIMOQUINTO DE LA
LEY ORGANICA DE LA FINANCIERA RURAL, debe de
considerarse que la Institución de crédito en liquidación
denominada BANCO NACIONAL DE CREDITO RURAL,
S.N.C., así como del SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN
Y ENAJENACION DE BIENES, en su carácter de
liquidador de la referida Institución que forma parte del
EXPEDIENTE. 5242/04
26
sistema Banrural y que resulta ser el encargado de
ejercer los montos depositados para el pago de los
pasivos generados por el banco demandado, por lo que
resultan ser solidariamente responsables del monto y
pago de las condenas determinadas en la presente
resolución.------------------------------------------------------------
Por otra parte, tomando en consideración, lo
determinado en la ejecutoria de cuenta, que al haberse
determinado, que la correcta cantidad de la pensión
vitalicia de retiro del actor debería de haber sido de
$19,864.55, mensuales, que con relación a aquella que
le cubrió el banco demandado de $19,389.91, lo que
hace una diferencia mensual de $474.64 que
multiplicada por 9 meses y 15 días, es decir, de julio de
2003 a la 1ª quincena de abril de 2004 le genera a
favor del actor una cantidad a pagar por el banco
demandado y el SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN Y
ENAJENACION DE BIENES en concepto de
diferencia por el período mencionado de $4,509.08
(CUATRO MIL QUINIENTOS NUEVE PESOS 08/100 M.
N.).---------------------------------------------------------------------
Ahora bien, con relación a los incrementos
reclamados por el accionante bajo el inciso e), del escrito
inicial de demanda consistente en que la pensión
jubilatoria revisten el carácter dinámico y debe de
aumentarse cada vez que el índice del costo de la vida
rebase un 10% como mínimo conforme a los cálculos
estadísticos del Banco de México en términos del
artículo 61 de las Condiciones Generales de Trabajo.-----
EXP. 5242/04
27
Toda vez, que si por disposición de los artículos
SEGUNDO Y TERCERO TRANSITORIOS DE LA LEY
ORGANICA DE LA FINANCIERA RURAL, publicada en
el Diario Oficial de la Federación de fecha 26 de
diciembre de 2002, donde se abrogó la Ley Orgánica del
Sistema Banrural y sus Reglamentos Orgánicos, además
de la disolución y liquidación, entre otros, del banco
demandado, que en concordancia con los artículos
DECIMOCUARTO y DECIMOQUINTO TRANSITORIOS
de la mencionada ley, dejó de haber trabajadores en
activo hasta el 30 de junio de 2003, por lo que la
limitante prevista en dicho artículo de que el monto no
rebase el sueldo tabular de los trabajadores en activo, es
inobservable con posterioridad a la última fecha citada,
toda vez que en términos del mencionado decreto a
partir de aquella data dejaron de existir trabajadores en
activo, resultando aplicables las siguientes tesis de
jurisprudencia:
[J]; 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XX, Agosto
de 2004; Pág. 347, de la voz: BANRURAL. CONFORME
AL ARTÍCULO DECIMOQUINTO TRANSITORIO,
PÁRRAFO PRIMERO, DE LA LEY ORGÁNICA DE LA
FINANCIERA RURAL, PUBLICADA EN EL DIARIO
OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 26 DE DICIEMBRE
DE 2002, LOS JUBILADOS Y PENSIONADOS DE
DICHO SISTEMA CONTINUARÁN RECIBIENDO LAS
PRESTACIONES EN LA MISMA FORMA Y
CIRCUNSTANCIAS EN QUE LO HACÍAN DURANTE
LA VIGENCIA DE LAS CONDICIONES GENERALES
DE TRABAJO. El citado precepto dispone que los
jubilados y pensionados de las sociedades de crédito
que se liquidan seguirán recibiendo sus pensiones y
EXPEDIENTE. 5242/04
28
jubilaciones de conformidad con las Condiciones
Generales de Trabajo y convenios jubilatorios
respectivos; sin embargo, aun cuando únicamente se
refiera a "pensiones y jubilaciones", dichas expresiones
deben interpretarse de acuerdo con las disposiciones
contenidas en las citadas Condiciones, de ahí que los
pensionados y jubilados del sistema Banrural deben
seguir recibiendo todas sus prestaciones de la misma
manera y bajo las mismas circunstancias en que lo
hacían cuando aquéllas se encontraban vigentes.----------
[J]; 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XXXII,
Diciembre de 2010; Pág. 609, registrada bajo la voz:
PENSIÓN JUBILATORIA OTORGADA POR
BANRURAL. EL LÍMITE DE SU MONTO CONTENIDO
EN EL ARTÍCULO 61 DE LAS CONDICIONES
GENERALES DE TRABAJO ES INOPERANTE DESDE
EL 1o. DE JULIO DE 2003. Conforme a los artículos
segundo, tercero y decimocuarto transitorios de la Ley
Orgánica de la Financiera Rural, publicada en el Diario
Oficial de la Federación el 26 de diciembre de 2002, a
partir del 1o. de julio de 2003 quedó abrogada la Ley
Orgánica del Sistema Banrural, decretándose la
disolución y liquidación de las sociedades nacionales de
crédito que integraban ese Sistema por lo que, desde
esa fecha, dejaron de existir trabajadores en activo, dado
que se ordenó su indemnización y se extinguió su
relación laboral. En ese sentido, no puede determinarse
el salario de un trabajador en activo que sirva de
parámetro para la categoría del trabajador que reclame
el ajuste de su pensión, por lo que es inconcuso que el
límite en el monto de ésta, contenido en el artículo 61 de
EXP. 5242/04
29
las Condiciones Generales de Trabajo que regían las
relaciones laborales de los trabajadores del Banco
Nacional de Crédito Rural y de los Bancos Regionales
del Sistema Banrural, es inoperante desde el 1o. de julio
de 2003, motivo por el cual, para que se preserve la
pensión jubilatoria de los trabajadores, debe actualizarse
cuando se compruebe el aumento en un 10% en el costo
de la vida, conforme al Índice Nacional de Precios al
Consumidor calculado por el Banco de México. Adoptar
un criterio contrario equivaldría a permitir que el monto
de la pensión otorgada, al permanecer estático en el
tiempo, rompiera con el principio establecido por las
partes para preservar el nivel de vida del personal
jubilado.-----------------------------------------------------------------
Finalmente, tomando en consideración que
se acreditó que el índice del costo de la vida de la fecha
de su reclamo inicial, esto es, del primero julio del dos
mil tres al primero de abril de dos mil diez, que en
cumplimiento a la ejecutoria de cuenta, se dio un
incremento a dicho índice del 10.41% al 1° de
noviembre de 2005 y del 10.01% al 1° de abril de 2008,
así como del 10.52% al 1° de marzo de 2010, para que
le reflejara un incrementó al actor en su pensión vitalicia
de retiro, sin perjuicio de los subsecuentes incrementos
y diferencias que se sigan generando bajo los términos
anteriormente determinados y sin la limitante que
contemplaba el artículo 61 de las Condiciones
Generales de Trabajo, que se cuantificaran
incidentalmente, en razón que de los elementos de
prueba solo se cuenta con los montos cubiertos con
posterioridad al otorgamiento de su pensión hasta la
EXPEDIENTE. 5242/04
30
primera quincena de abril de 2004; sin embargo, en
cumplimiento a la ejecutoria de cuenta, se determina de
manera gráfica la aplicación de los incrementos
porcentuales aplicados a la correcta nivelación de su
pensión jubilatoria, y en su momento a través del
incidente de liquidación correspondiente se cuantifiquen
las diferencias generadas entre las cantidades cubiertas
y las subsecuentes generadas a partir de la fecha arriba
citada:
Período de
incrementos
porcentuales al índice
nacional de precios al
consumidor.
Porcentajes
superiores al 10%.
Correcta pensión
jubilatoria mensual de
$19,864.55.
1° de julio 2003 al 1°
de noviembre de
2005.
10.41% aplicado a la
correcta nivelación de
la pensión.
$21,932.44 (VEINTIUN
MIL NOVECIENTOS
TREINTA Y DOS PESOS
44/100 M.N.)
1° de diciembre de
2005 al 1° de abril de
2008.
10.01% aplicado a la
correcta nivelación de
la pensión.
$24,127.87
(VEINTICUATRO MIL
CIENTO VEINTISIETE
PESOS 87/100 M.N.)
1° de mayo de 2008
al 1° de marzo de
2010.
10.52% aplicado a la
correcta nivelación de
la pensión.
$26,666.12
(VEINTISEIS MIL
SEISCIENTOS SESENTA
Y SEIS PESOS 12/100
M.N.)
Por otra parte, se absuelve a FINANCIERA
RURAL; DEL FONDO DE PENSIONES DEL SISTEMA
BANRURAL ADMINISTRADO POR NACIONAL
FINANCIERA, S. N. C.; NACIONAL FINANCIERA, S. N.
C. COMO INSTITUCION FIDUCIARIA DEL SERVICIO
DE ADMINISTRACIÓN Y ENAJENACION DE BIENES Y
DEL FONDO DE PENSIONES DEL SISTEMA
BANRURAL, de aquellas prestaciones consistentes en
EXP. 5242/04
31
la aceptación inmediata e incondicional al igual que de la
declaración jurisdiccional de que el actor C.
ALEJANDRO BRAVO INFANTE, tiene derecho
irrenunciable e imprescriptible a cuantificar
correctamente el monto de su pensión jubilatoria, con los
conceptos pago única vez, rendimiento a la gratificación
anual, estimulo por puntualidad, subsidio para
alimentación que señaló como sinónimo de los vales de
despensa que otorgaba el banco demandado bajo el
artículo 76 de las Condiciones Generales de Trabajo, del
siguiente nivel tabular reclamado que pretende, respecto
de un siguiente nivel tabular en el cargo de Coordinador
de Área y de las diferencias generadas entre las
cantidades cubiertas y aquellas reclamadas por los
conceptos antes referidos, en la inteligencia que también
se absuelve de declarar la nulidad parcial de la
declaración V y las cláusulas PRIMERA, CUARTA Y
NOVENA, del convenio de jubilación de fecha veinticinco
de junio del dos mil tres, pues, en modo alguno se
acreditó renuncia de derechos en perjuicio del actor que
afectaran la forma y pago de su pensión jubilatoria, sin
perjuicio de la declaración de que los incrementos a su
pensión jubilatoria revisten el carácter dinámico y deben
de aumentarse cada vez que el índice del costo de la
vida rebase un 10% como mínimo conforme a los
cálculos estadísticos del Banco de México, en términos
de la cláusula sexta del convenio de jubilación y del
artículo 61 de las Condiciones Generales de Trabajo,
amén que el índice el costo de la vida es sinónimo del
índice Nacional de Precios al Consumidor publicado por
el Banco de México, y que en modo alguno, Financiera
Rural y Nacional Financiera, S. N. C., en su carácter de
EXPEDIENTE. 5242/04
32
fiduciaria del Fondo de Pensiones del Sistema Banrural
son patrones sustitutos, en virtud que en modo alguno
existió ni subsistió relación laboral entre el actor y dichos
entes, que actualizarán, en su caso los supuestos a que
se refiere el artículo 41 de la Ley Federal del Trabajo de
aplicación supletoria a la ley de la materia, puesto que a
partir del treinta de junio del dos mil tres, le fue otorgada
su pensión jubilatoria por su patrón BANCO NACIONAL
DE CRÉDITO RURAL, S. N. C. (en liquidación), ahora
en liquidación y paso a ser jubilado, por lo que en modo
alguno subsistió ni existió relación de trabajo con los
referidos codemandados para que se actualizará la
figura que pretende, a excepción de la correcta
cuantificación a su pensión vitalicia de retiro por dicha
institución de crédito determinada sobre un monto
original de $9,932.27 quincenales a partir del 30 de junio
de 2003 al incluir los conceptos pago única vez,
rendimiento a la gratificación anual, estimulo por
puntualidad, subsidio para alimentación que señaló
como sinónimo de los vales de despensa que otorgaba
el banco demandado bajo el artículo 76 de las
Condiciones Generales de Trabajo, así como del pago
de la diferencias generadas entre las cantidades
cubiertas y las que le debió de pagar a partir del mes de
junio de 2003 a la primera quincena de abril de 2004 y
de los incrementos sin la limitante a que aludía el
artículo 61 de las Condiciones Generales de Trabajo.-----
Finalmente, por cuanto hace a la
reconvención intentada por el BANCO NACIONAL DE
CREDITO RURAL, S. N. C., (en liquidación), respecto
del actor en el principal C. ALEJANDRO BRAVO
EXP. 5242/04
33
INFANTE, respecto de las diferencias que dijo el banco
accionante en la reconvención se han venido generado
a su favor a razón de la cantidad de $7,658.72 derivado
del pago de la cantidad cubierta por concepto de
pensión jubilatoria de $12,596.00, respecto de aquella
que dijo haber cubierto en un monto de $20,254.72 y
que por razón de que rebasó el límite establecido en el
artículo 61 de las Condiciones Generales de Trabajo, al
respecto debe de decirse que resulta improcedente la
demanda reconvencional intentada en contra del
demandante, toda vez, que si bien es cierto obtuvo el
beneficio de su pensión jubilatoria a partir del 30 de junio
de 2003, también es cierto que de conformidad con lo
dispuesto por los artículos SEGUNDO, TERCERO,
DECIMOCUARTO Y DECIMOQUINTO TRANSITORIO
DE LA LEY ORGANICA DE LA FINANCIERA RURAL, a
partir del 1 de julio de 2003, se liquidó el banco
demandado y dejaron de haber trabajadores en activo,
por lo que en modo alguno opera la limitante a que se
refiere el banco demandante que dijo tenía el trabajador
demandado en la reconvención para aquella plaza que
ocupó al momento de obtener su pensión jubilatoria,
toda vez que al no existir trabajadores en activo
desaparece el tope que limitaba los incrementos a que
se refería el artículo 61 de las Condiciones Generales de
Trabajo, por lo que se absuelve al C. ALEJANDRO
BRAVO INFANTE, del pago de las diferencias que le
contrademando el BANCO NACIONAL DE CREDITO
RURAL, S. N. C. (en liquidación).-------------------------------
EXPEDIENTE. 5242/04
34
En mérito de lo expuesto y fundado y en
apoyo a lo dispuesto por el artículo 137 de la Ley de la
Materia, es de resolverse y se.-----------------------------------
R E S U E L V E:
PRIMERO.- Se deja insubsistente el laudo de fecha
15 de febrero de 2013, en cumplimiento a las ejecutorias
de Amparo Directo 1502/2013 (DT.- 22510/2013),
conexo con el 1504/2013 (DT.- 22512/2013).----------------
SEGUNDO.- La parte actora acreditó parcialmente
la procedencia de su acción y los Titulares demandados
justificaron parcialmente sus excepciones y defensas, en
consecuencia.--------------------------------------------------------
TERCERO.- Se condena a la Institución de crédito
en liquidación denominada BANCO NACIONAL DE
CREDITO RURAL, S. N. C., así como del SERVICIO DE
ADMINISTRACIÓN Y ENAJENACION DE BIENES, de la
correcta cuantificación a su pensión vitalicia de retiro por
dicha institución de crédito determinada sobre un monto
original de $9,932.27 quincenales a partir del 30 de junio
de 2003, al incluir los conceptos pago única vez,
rendimiento a la gratificación anual, estimulo por
puntualidad, subsidio para alimentación que señaló como
sinónimo de los vales de despensa que otorgaba el
banco demandado bajo el artículo 76 de las Condiciones
Generales de Trabajo, así como del pago de la
diferencias generadas entre las cantidades cubiertas y
las que le debió de pagar a partir del mes de junio de
2003 a la primera quincena de abril de 2004 y de los
EXP. 5242/04
35
incrementos sin la limitante a que aludía el artículo 61 de
las Condiciones Generales de Trabajo; ello en términos
de la presente resolución.------------------------------------------
CUARTO.- Se absuelve a la FINANCIERA RURAL
y AL FONDO DE PENSIONES DEL SISTEMA
BANRURAL ADMINISTRADO POR NACIONAL
FINANCIERA, S. N. C.; NACIONAL FINANCIERA, S. N.
C. COMO INSTITUCION FIDUCIARIA DEL SERVICIO
DE ADMINISTRACIÓN Y ENAJENACION DE BIENES Y
DEL FONDO DE PENSIONES DEL SISTEMA Banco
Nacional de Crédito Rural, S.N.C.; a Nacional Financiera,
S. N. C., en su carácter de fiduciaria del Fondo de
Pensiones del Sistema Banrural de todas y cada una de
las prestaciones reclamadas por el C. ALEJANDRO
BRAVO INFANTE, reclamadas bajo los incisos a), b), c),
d), e), f), g), h), i) y j) del capítulo de prestaciones de su
demanda; ello en términos de la presente resolución.-----
QUINTO.- Se absuelve al C. ALEJANDRO BRAVO
INFANTE, de las prestaciones contrademandadas por el
BANCO NACIONAL DE CREDITO RURAL, S. N. C., (en
liquidación); ello en términos de la presente resolución.---
SEXTO.- Hágase del conocimiento del Octavo
Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer
Circuito, el cumplimiento dada a las ejecutorias Amparo
Directo 1502/2013 (DT.- 22510/2013), conexo con el
1504/2013 (DT.- 22512/2013).------------------------------------
EXPEDIENTE. 5242/04
36
SÉPTIMO.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE
A LAS PARTES, y en su oportunidad archívese el
presente asunto como total y definitivamente concluido.--
“Con fundamento en el artículo 13 del
Reglamento de Transparencia y Acceso a la Información
del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje,
aprobado por el Tribunal en Pleno en sesión del 10 de
junio del 2003 y publicado en el Diario Oficial de la
Federación de fecha 12 de junio de 2003, dese vista a
las partes interesadas en este juicio laboral, para que
manifiesten si en el caso de que se haga público el
laudo, están de acuerdo en que también se publiquen
sus nombres y datos personales, en la inteligencia de
que la falta de aceptación expresa conlleva su oposición
para que el laudo respectivo se publique con dichos
datos.”
Así definitivamente juzgando lo resolvieron y
firmaron los CC. Magistrados que integran la Segunda
Sala del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje, por
UNANIMIDAD DE VOTOS, en Pleno celebrado con esta
fecha.- DOY FE.
AUA
MAGISTRADO TERCER ARBITRO PRESIDENTE
LIC. EDUARDO R. CARDOSO VALDES
MAG. REPTE. GOB. FEDERAL
LIC. ALFREDO FREYSSINIER ÁLVAREZ
MAG. REPTE. DE LOS TRABS.
C. JUAN BAUTISTA RESENDIZ
SECRETARIA GENERAL AUXILIAR
LIC. FABIOLA PEREZ SANTOYO