судовийіндекс п’ятахвиля 2017 · 2018. 3. 27. · [...

судовий індексп’ята хвиля 2017

Судовий індекс складається з трьох рівнозначних характеристик:

• Оцінка рівня довіри до судової системи керівниками компаній-членів EBA;

• Оцінка ефективності (неупередженості та об’єктивності) судової системи з бокупрофесіоналів. До цієї аудиторії відносяться in house юристи компаній-членів Асоціації, юристиюридичних/консалтингових компаній, які надають послуги з юридичного супроводу веденнясправ у відповідних судах;

• Середня оцінка 9 (дев’яти) факторів організації та діяльності української судової системина думку юристів:

- Прозорість судового процесу- Кваліфікація та професіоналізм суддів- Відповідність строків прийняття судових рішень законодавчим нормам- Якість (обґрунтованість, вмотивованість) судових рішень- Справедливість судових рішень- Доступність судових рішень (зручність та відкритість Єдиного державного реєстру судових

рішень)

- Передбачуваність результатів судового процесу по аналогічним питанням- Незалежність судової системи від органів державної влади- Фактична доступність судового захисту (реалізація права на судовий захист)

Респонденти – 139|78 керівників компаній, які брали участь в 2 хвилях Інвестиційного Індексу та 54 юристи з компаній-членів EBA

[ судовий індекс]

1 хвиля -2013

2 хвиля -2014

3 хвиля -2015

4 хвиля -2016

5 хвиля -2017

СУДОВИЙ ІНДЕКС(інтегральний показник)

2,02 2,21 2,24 2,43 2,40

Довіра до судовоїсистеми з боку лідерів компаній*

1,72 1,79 1,64 1,82 1,85

Загальна оцінка: неупередженість та об’єктивність судовоїсистеми

1,96 2,14 2,30 2,56 2,50

Середня оцінкафакторів організаціїі діяльності судовоївлади

2,39 2,70 2,78 2,91 2,84

* Середня оцінка довіри до судової системи: хвилі Інвестиційного Індексу

[ судовий індекс]

2,84

2,5

1,85

2,40

2,91

2,56

1,82

2,43

2,78

2,3

1,64

2,24

2,7

2,14

1,79

2,21

2,39

1,96

1,72

2,02

1 2 3 4 5

Середня оцінка факторів організації і діяльності судової

влади

Загальна оцінка: неупередженість та об’єктивність судової системи

Довіра до судової системи з боку лідерів компаній

СУДОВИЙ ІНДЕКС (інтегральний показник)

2013 2014 2015 2016 2017

НЕГАТИВНЕ ЗНАЧЕННЯ

НЕЙТРАЛЬНЕ ЗНАЧЕННЯ

ПОЗИТИВНЕ ЗНАЧЕННЯ

[ фактори судового індексу: 2017]

2,61

3,05

2,33

2,81

3,00

4,08

2,65

2,26

2,81

1

2

3

4

5

Прозорість судовогопроцесу

Кваліфікація тапрофесіоналізм суддів

Строки прийняття судовихрішень

Якість судових рішень

Справедливість судовихрішень

Доступність судових рішень

Передбачуваністьрезультатів судового

процесу

Незалежність судовоїсистеми від органів

державної влади

Фактична доступністьсудового захисту

[ господарські та адміністративні суди]

2,81

2,44

1,85

2,37

Адміністративні суди

2,87

2,57

1,85

2,43

Середня оцінка факторів організації і діяльності

судової влади

Загальна оцінка: неупередженість та

об’єктивність судової системи

Довіра до судової системи з боку лідерів компаній

СУДОВИЙ ІНДЕКС (інтегральний показник)

Господарські суди

[ довіра до судової системи]

Наскільки Ви довіряєте українським судам?

1 - зовсім не довіряю3 - наскільки довіряю, настільки ж не довіряю5 - цілком довіряю

1,81

1,88

1H 2017

2H 2017

Середнє значення за 2 півріччя

1,85

[оцінка судової системи]

22% 24%31%

24%

%

14%

40%34%

12%%

1 – судова система України є упередженою та необ’єктивною

2 3 4 5 – судова система України є неупередженою та об’єктивною






[прозорість судового процесу]

16%

36%

18%

30%

%

18%

29%27% 25%

%

1 – судовий процес

однозначно не є прозорим для всіх учасників

2 3 4 5 – судовий процес є повністю

прозорим для всіх учасників






[кваліфікація та професіоналізм суддів]

8%

28%

22%

38%

4%2%

29% 29%

37%

2%

1 – судді не є кваліфікованими та мають низький

рівень професіоналізму

2 3 4 5 -судді є кваліфікованими та мають високий

рівень професіоналізму






[строки прийняття судових рішень]

18%

42%

10%

28%

2%

41%

24%18% 18%

0%

1 – справи значно

затягуються і не вирішуються в розумні строки

2 3 4 5 – строки повністю

відповідають законодавчим

нормам і є розумними






[якість судових рішень]

8%

39%

27%24%

2%8%

29% 29%33%

0%

1 – судові рішення не є

обґрунтованими та

вмотивованими

2 3 4 5 –судові рішення є цілком обґрунтованими

та вмотивованими






[справедливість судових рішень]

8%

22%

39%

29%

2%2%

26%

38%32%

2%

1 – судові рішення є абсолютно несправедливими2 3 45 – судові рішення є цілком справедливими






[доступність судових рішень]

4% 2% 2%

66%

26%

4% 4% %

64%

28%

1 – судові рішення є абсолютно

недоступними

2 3 4 5 – судові рішення є

цілком доступнимиГосподарські суди





[передбачуваність результатів судового процесу]

16%

32%

22%

30%

0%

14%

32%30%

24%

0%

1 – кожна справа вирішується по своєму і єдність

судової практики зовсім не

забезпечена

2 3 4 5 – судове рішення є цілком

передбачуваним за наявності судової

практики із аналогічних питань






[незалежність судової системи від органів державної влади]

24%

34%

22% 20%

0%

32%34%

22%

12%

0%

1 – суди є залежними від органів влади

2 3 4 5 –суди є повністю

незалежнимиГосподарські суди





[фактична доступність судового захисту]

8%

38%

16%

32%

6%6%

46%

18%

30%

0%

1 – реалізувати право на

судовий захист практично

неможливо

2 3 4 5 – перешкод для реалізації

права на судовий захист

абсолютно немає






[ негативний вплив]

Корупція та хабарництво в рамках судового процесу

Занадто висока завантаженість судів, що призводить до зниження якості рішень, які приймаються суддями

1 фактор

2 фактор

Неефективність та тривалість виконання ухвалених судом рішень

Неоднозначність законодавства, з яким має справу суд

3 фактор

4 фактор

Низький рівень правової обізнаності суспільства та відсутність роботи зі сторони держави у цьому напрямку

Незрозумілі процедури судового процесу

5 фактор

6 фактор

Дізнавайтесь більше в команді комунікаційЄвропейської Бізнес Асоціації

[email protected]

044 4960601

судовийіндекс п’ятахвиля 2017 · 2018. 3. 27. · [...

Documents