fattigdom i velfærdsstaten

Peder J. Pedersen

Fattigdom i velfærdsstaten

Temaer:

Økonomisk/indkomst defineret – eller bredere mål for manglende udfoldelsesmuligheder?

Fattigdomsgrænse, absolut eller relativ? Indkomstbegreber: markedsindkomst, bruttoindkomst, disponibel

indkomst Indkomstenheden – ækvivalensskala justering – stordriftsfordele

A A R H U S U N I V E R S I T E T

Institut for Økonomi

Peder J. Pedersen


Fattigdomsandel/risiko/incidens, entry, exit, varighed, recurrence

Særlige fokusområder Indvandrere og flygtninge fra ikke-vestlige lande Børnefattigdom

Arbejdsmarkedet som ”omdrejningspunkt” ”Fattig på markedsindkomst” – afhængighed af overførselsindkomster –

omfang/varighed Ingen forsikring/ydelse kan ”slå” et job!

Indkomstmobilitet



Peder J. Pedersen



Peder J. Pedersen


Økonomisk definition – eller bredere? ”Deprivation” – begrænsning på udfoldelsesmuligheder udover

mangel på penge Eks spørgsmål i ECHP:

Ability to make ends meet? Afford replacing worn-out furniture? Having friends or family visit at least once a month? Etc, etc

Bredere mål giver aggregerings/indeks problemer



Peder J. Pedersen


Absolut fattigdomsgrænse USA – politisk fastlagt og reguleret (inflation? Real regulering?)

Minimumsbudget, laveste offentlige ydelse eller? Relativ fattigdomsgrænse, valg af afskæringspunkt,

50/60 procent af median i fordelingen af (nærmere defineret) indkomst

Ulighedsmål eller fattigdomsmål?



Peder J. Pedersen



Fattigdom i velfærdsstaten Relativ fattigdom

Peder J. Pedersen



Fattigdom i velfærdsstaten (Vismandsrapporten E06)

Peder J. Pedersen


Very preliminaryApril 18, 2010

A Panel Study of Immigrant Poverty Dynamics –

Denmark, 1984 – 2007.

Peder J. Pedersen

School of Economics and Management, Aarhus University and IZA, Bonn



Peder J. Pedersen

Fattigdom i velfærdsstatenFattigdomsandel, 60 procent af median



Peder J. Pedersen

Fattigdom i velfærdsstatenEntry rate til status< 60 pct af medianen



0.000

0.020

0.040

0.060

0.080

0.100

0.120

0.140

0.160

0.180

0.200

Danes Western immig. Non-Western immig.

Peder J. Pedersen

Fattigdom i velfærdsstatenExit rate fra status< 60 pct af medianen



0.000

0.050

0.100

0.150

0.200

0.250

0.300

0.350

0.400

Danes Western immig. Non-western immig

Peder J. Pedersen

Kaplan-Meier grafer = ”overlevelses-andel” i status < 60 pct af medianen for population i fattigdom i 1986, 1993 og 2002



0.00

0.20

0.40

0.60

0.80

1.00

1.20

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

1986 1993 2002

Peder J. Pedersen

Indikatorer for indkomstmobilitet, 2006 til 2007, 6 oprindelseslande.

(Mobilitet op: andel som skifter fra 2. kvintil til 4. eller 5.. Mobilitet ned: andel i 4. kvintil som skifter til 1. eller 2. kvintil)



Peder J. Pedersen

Mobilitetsindikatorer, 2006 til 2007, ikke-vestlige indvandrere, efter opholdstid



Peder J. Pedersen

Gini koefficienter, 3 befolkningsgrupper, 1984 – 2007.Ækvivalensskala justeret disponibel indkomst



Peder J. Pedersen


April 30, 2010 – Preliminary Immigration and Welfare State Cash Benefits – The Danish

Case

Peder J. Pedersen

School of Economics and ManagementAarhus University and IZA, Bonn

The empirical part of this study is built on a micro panel data set made available by the Rockwool Foundation Research Unit. I am grateful for the opportunity to work with these data and grateful also for competent research assistance from Katrine Pedersen and Chalotte Bøgesvang.



Peder J. Pedersen

Number of immigrants and descendants from non-western countries, 1980 – 2008.



0

50000

100000

150000

200000

250000

Immigrants, non-western 2. generation, non-western

Peder J. Pedersen

Participation rates, Non-western immigrants and natives, 1997 – 2008.



40

45

50

55

60

65

70

75

80

85

90

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

part. rate, non-western part. rate, natives

Peder J. Pedersen

Change in employment rate for non-western immigrant women and native women between 2008 and 2001.



0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

18-19 20-24 25-29 30-34 35-39 40-44 45-49 50-54 55-59 60-64

Women, native Women, non-western

Peder J. Pedersen

Change in employment rate for non-western immigrant men and native men between 2008 and 2001.



0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

18-19 20-24 25-29 30-34 35-39 40-44 45-49 50-54 55-59 60-64

Men, native Men, non-western

Peder J. Pedersen

Unemployment rate, all and 16 – 24 years old non-western immigrants and descendants, 1996 – 2007.



0

5

10

15

20

25

30

35

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Non-western, immig and descendants Non-western immig and descendants, 16-24

Peder J. Pedersen


Indikatorer for kriseårene, feb 2008 til feb 2010:

Antal modtagere af kontanthjælp 35 % op for indfødte 4 % ned for ikke-vestlige indvandrere

Antal modtagere af A-dagpenge 106 % op for indfødte 72 % op for ikke-vestlige indvandrere



Peder J. Pedersen

Benefit ratio intervals. Non-western immigrants, 2001 and 2007.(SBS = (A-dagpenge+Kont.hj. + Sygedagpenge)/bruttoindkomst)



0

10

20

30

40

50

60

70

80

0-0,1 0,1-0,5 0,5-0,8 0,8-1

2001 2007

Peder J. Pedersen

Annual benefit ratios (SBS), 2001 – 2007.



Peder J. Pedersen

Relative expenditures on SA benefits (kontanthjælp). Average amounts for individuals in the labor force relative to natives.



0

5

10

15

20

25

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

NonW/DK Tur/DK Pak/DK Iraq/DK Bos/DK

Peder J. Pedersen




Peder J. Pedersen

Child poverty rates in Norway, Sweden and Denmark. Natives and immigrants from middle and low income countries, 1993-2001.



0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

Percent

Native, Norway Native, Sweden Native, Denmark

MLIC, Norway MLIC, Sweden MLIC, Denmark

Peder J. Pedersen

Distribution of Children by Number of Periods of Persistent PovertyBy Immigrant Category in Norway, Sweden and Denmark.



Denmark

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Natives HIC MLIC

Percent

0 periods 1 period 2 periods 3 periods

Norway

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Natives HIC MLIC

Percent


Sweden

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Natives HIC MLIC

Percent


Peder J. Pedersen


Nogle konklusioner: Aggregeret meget lav poverty share, lav entry

rate, høj exit rate MEN gælder ikke for ikke-vestlige indvandrere Polariseret billede:

Arbejdsmarkedsintegrationen: positive træk Men høj afhængighed af velfærdsydelser Og alligevel det store gab ift poverty rates –

forklaring? Langvarig børnefattigdom specielt foruroligende

træk på det lange sigt



fattigdom i velfærdsstaten

Documents