VILGOSSG 2010 tl

107

Fehr M. Istvn

Ltmegrts s filozfia hit s teolgia*

Az eurpai gondolkods s kultra trtnetben loza s teolgia, illetve loza,valls s teolgia szmtalan vonatkozsban llott kapcsolatban egymssal term-kenytette meg egymst sokoldalan vagy folytatott egymssal heves vitkat, de az is megesett, hogy helyenknt s idnknt szinte sztvlaszthatatlanul egymsba fon-dott. Jelen dolgozat a klcsns kapcsolds egy ilyen esett szeretn bemutatni: a XX. szzad egyik legnagyobb lozfusnak tartott Martin Heidegger gondolkods-ban a loza s a teolgia lnyegnek jellemzsben fennll strukturlis prhuza-mokra kvnja felhvni a gyelmet. A loza Heidegger f mvben adott meghatro-zsban teolgiai motvumok jelenlte mutathat ki, mikzben Heidegger egyttal a teolgia feladatt, funkcijt, a vallshoz val viszonyt is teljessggel jrafogalmazza. sszegzs s elrebocsts gyannt azt mondhatjuk: nmagt Heidegger egy olyan jrameghatrozott lozafelfogs alapjn tartja lozfusnak, melyet nem csupn teo-lgiai motvumok sznek t, de bizonyos rtelemben egyenesen teolgiai motvumok radikalizcijaknt ll el; ennek msik oldala az a folyamat, melynek sorn Heidegger a teolgia hagyomnyos nrtelmezst is belertve a lozhoz val viszonyt alapjaiban krdsess teszi s jrafogalmazsra tesz ksrletet.

Eladsom ngy rszbl pl fel. Elszr tvolrl indtva nmileg rszletezem a bevezet lltst, mely szerint loza s teolgia az eurpai gondolkods trtnet-ben szmtalan vonatkozsban kapcsoldott egymshoz, rintkezett egymssal vagy fondott ssze. Msodik lpsben Heidegger gondolkodsnak a teolgihoz fzd viszonyt avagy loza s teolgia Heidegger gondolkodsban elssorban gon-dolkodsnak korai szakaszban krvonalazd viszonyt prblom nagy vonalak-ban ttekinteni. A harmadik s kzpponti rszben rkzeltek a cmben megje-llt szkebb gondolatkrre: konkrt szveghelyek alapjn prblom igazolni a tzist, mely szerint a loza s a teolgia feladatnak, lnyegnek heideggeri meghatro-zsban strukturlis prhuzamok mutatkoznak olyan prhuzamok, melyek helyen-knt megfogalmazsbeli, szvegszer egyezseket is eredmnyeznek, vagy azokban jelennek meg. A dolgozat egyik f tzise, mely egyttal a cm elzetes magyarzata is lehet, s melyet albb a III.2. pont fejt ki, gy hangzik: Heidegger nzpontjbl lt-megrts s loza kztt hasonl viszony ll fenn, mint hit s teolgia kztt: a lt-megrts gy viszonyul a lozhoz, miknt a hit a teolgihoz. A negyedik s utol-

* A Teria s praxis kztt avagy a filozfia gyakorlati arcrl cmmel a Sapientia Szerzetesi Hittudomnyi Fis-kola ltal 2010. mrcius 26-n rendezett konferencin elhangzott elads jegyzetekkel kiegsztett, ersen bvtett szvege. A tanulmny elkszlst az OTKA K-75840 ny. szm kutatsi projektje tmogatta.

Mestertanulmnyok

108

s rszben kitekint jelleggel rviden vzolok tovbbi hrom olyan szempontot, mely Heidegger szmra kzssget teremt loza s teolgia kztt.

I. FILOZFIA S TEOLGIA AZ EURPAI GONDOLKODS TRTNETBEN

Abbl a pontost megjegyzsbl indulhatunk ki, mely szerint loza s teolgia viszo-nyt a teolgia oldalrl megelzi valls s teolgia viszonya.1 Valls lehetsges persze loza nlkl is, teolgia azonban (a hit fogalmi nrtelmezsnek, mdsze-res, rendszeres megvilgtsnak rtelmben) aligha. A teolgia mint a valls fogalmi nrtelmezse abbl a clbl, hogy a hit fogalmi artikulcijt kidolgozza (amit legben-sbb feladatai egyiknek szoktak tartani), teljes mrtkben r van utalva a lozra, annak fogalmisgra, vilgltsnak elemeire, miknt tnylegesen is azt ltjuk, hogy a keresztny hit a patrisztikban, ill. a skolasztikban elbb Platn, majd Arisztotelsz lo-zjra orientldva vlte kidolgozni a maga fogalmi nrtelmezst. A XX. szzad-ban Karl Rahner kpviselte igen hatrozottan ezt a felfogst. Eszerint Fila Bla sszeg-zst idzve a teolgia nem csupn megtri, hanem egyenesen ignyli a lozt, lvn hogy a teolgiban eleve benne rejlik az embernek valamilyen lozai vagy lo-za eltti nrtelmezse, s hogy ily mdon mr szksgszeren lozoflunk a teol-giban, miltal vgl is a loza a teolgiai rtelmezs bens s lnyegi mozzanata.2 Vagy, ahogy Fila Bla msutt kifejtette, a blcselet erfesztse a teolgia legbelsbb erfesztse, a lozai gondolkods a legbensbb alkoteleme.3 Ha azonban ez gy van, akkor nem lehet elszaktani egymstl a kettt: Mihelyt a teolgia nekill rtelmezni a hitet, mris lozofl, azaz flhasznl (akrha ntudatlanul) valamilyen fogalmisgot, nyelvisget, avagy logikt, racionalitst. A hit valamennyi teolgija, hangzik Heideg-gernek egy a vonatkoz tnyllst illet megvilgt kijelentse, csak loza alapjn lehetsges, mg akkor is, ha a lozt az rdg mveknt utastja vissza.4

Hogy a nyugati keresztnysg teolgija a maga nemben egyedlll s hogy nem lett volna lehetsges a grg loza, a helln szellem hozzjrulsa nlkl arra tbben utaltak, a XX. szzad elejn pl. Max Weber hangsllyal, aki egyttal hozztet-te: a teolgia sohasem egyb, mint a vallsos dvkincs racionalizlsa.5

Ugyanezt a szoros sszetartozst ltjuk, ha a dolgot az ellenkez oldalrl, a loz-a oldalrl vesszk szemgyre. Ami ugyanis a lozt illeti, az eurpai tradciban a (keresztny) valls problmi (Isten lte, a llek halhatatlansga, az let s a trtnelem rtelme, a j s a rossz problmja s szmos egyb hasonl krds) jnhny kiemel-ked lozfus elmlkedseinek kzpponti magjt alkottk. Olyannyira gy van ez, hogy egy olyan megfogalmazssal, miszerint a loza ihletet nyert, avagy sztnzst mertett a vallsbl, voltakppen nem is az a baj, hogy ne volna igaz, hanem az, hogy nem elg-g radiklis amennyiben mris megbontja, illetve pusztn klsv teszi a kett egys-gt. Arra a krdsre, rja pldul lozatrtneti eladsainak bevezetsben Hegel,

1 Az itt kvetkez vzlatban felhasznlom rszben rvidtve, rszben kiegsztve egy errl a tmrl foly-tatott korbbi beszlgets egyes rszeit; lsd Filozfia, vallskritika, teolgia kapcsolata, Teolgia XXIX, 1995/3, 157167. o., itt 160162. o.

2 Fila Bla: A teolgia transzcendentlis megalapozsa Karl Rahner nyomn, Teolgia XXVIII, 1994/3, 138145. o., itt 140141. o.

3 lett, trtnelem, dvssgtrtnet. A Teolgia beszlgetse Fila Blval, Teolgia XXVIII, 1994/2, 8594. o., itt 91. o.

4 Heidegger SA 61. o.; lsd magyar ford. 112. o. 5 M. Weber: A tudomny mint hivats. Weber: llam, politika, tudomny. Budapest: Kzgazdasgi s Jogi

Knyvkiad, 1970, 153. o.

Fehr M. Istvn Ltmegrts s filozfia hit s teolgia

VILGOSSG 2010 tl

109

hogy a loza trtnetben tekintettel kell-e lennnk a vallsra, azt kell vlaszolni, hogy e tekintetbevtel tnylegesen mr rg megtrtnt: nem neknk kell tekintettel len-nnk re, hanem maga a loza volt tekintettel a vallsra, az utbbi meg az elbbire. Mivel a kett a trtnelemben nem hagyta egymst rintetlenl, gy neknk sem sza-bad ezt megtennnk.6 Egy sor kiemelked gondolkod letmve egyszeren elkpzel-hetetlen, rtelmezhetetlen a hagyomnyosan vallsinak nevezett tematika nlkl. m a keresztnysg mg a vallssal szembefordul, szekularizlt gondolatrendszereken is raj-ta hagyta a maga lenyomatt; hogy a szekularizlt trtnelemlozk valamilyen rtelem-ben az dvtrtneti optika befolysa alatt llnak, azt Karl Lwith mutatta ki Weltgeschich-te und Heilsgeschehen [Vilgtrtnelem s dvtrtnet] cm mvben.7 A marxizmus sem kivtel ez all, olyannyira nem, hogy pldul Bertrand Russell egy sor megfelelst vlt felfedezni keresztnysg s marxizmus kztt, konkrtan: Jahwe s a dialektikus materializmus, a Messis s Marx, a kivlasztott np s a proletaritus, az egyhz s a kommunista prt, a msodik eljvetel s a forradalom, a pokol s a kapitalistk megbn-tetse, s vgl az ezerves birodalom s a kommunista trsadalom kztt.8 S mgha e megfeleltetsek nmelyike mesterkltnek vagy erltetettnek hat is, aligha ktsges, hogy Marx gondolkodsban szmtalan vallsi elem rejlik. Erre utalt egy zben Jrgen Habermas, amikor gy fogalmazott: A bukott termszet feltmadsnak a zsid s protestns misztikbl ismert grete [...] oly toposz, mely [...] a svb pietizmuson keresz-tl hatolt be Schelling (s Baader) lozjba, [s] Marxnl a Prizsi kziratokban tr vissza [...].9 Karl Lwith sszefoglal tzise pedig gy hangzik: A trtnelmi materia-lizmus a nemzetgazdasgtan nyelvn megfogalmazott dvtrtnet; a kommunista hit nem ms, mint lruht lttt zsid-keresztny messianizmus.10

Ha a sztenderd nyugati lozatrtneteket kinyitjuk, melyek a preszokratikusoktl a mai napig vaskos ktetekben brzoljk a loza trtnett, rendre olyan nevek-kel tallkozunk bennk, mint Augustinus, Johannes Scotus Eriugena, Anselmus, Abelard, Aquini Tams, Eckhardt, Duns Scotus, Ockham, s mg azt sem lehet mon-dani, hogy mvket ltalban ktfel vgnk, egy lozai s egy teolgiai flre, hiszen a lozatrtneti kziknyvekben ppensggel tbbnyire ugyanazokkal a mve-ikkel szerepelnek, mint amelyek a teolgiban is maradandv tettk a nevket.11

6 G.W.F. Hegel: Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie I, in: u, Werke in zwanzig Bnden, Theorie Werkausgabe, szerk. E. Moldenhauer, K.M. Michel, Frankfurt/Main: Suhrkamp, 1970, 18. kt., 85. o.; magyarul lsd G.W.F. Hegel: Eladsok a filozfia trtnetrl, ford. Szemere Samu, Budapest: Akadmiai Kiad, 1977, I. kt., 67. o. Lsd ehhez Karl Lwith alapos tanulmnyt: Hegels Aufhebung der christlichen Religion, in u., Smtliche Schriften, Bd. 5: Hegel und die Aufhebung der Philosophie im 19. Jahrhundert Max Weber, Stuttgart: Metzler, 1988, 116166. o., klnsen 118. sk. o. s 120. o.: Az igazi filozfia mr maga istentisztelet.

7 Lsd Karl Lwith: Weltgeschichte und Heilsgeschehen. Die theologischen Voraussetzungen der Geschichts-philosophie, in u., Smtliche Schriften, Bd. 2: Weltgeschichte und Heilsgeschehen. Zur Kritik der Geschichtsphilosophie, Stuttgart: Metzler, 1983, 7240. o. Magyarul: Vilgtrtnelem s dvtrtnet. A tr-tnelemfilozfia teolgiai gykerei, ford. Boros Gbor s Mikls Tams, Budapest: Atlantisz, 1996. A tzis gy hangzik: minden trtnelemfilozfia teljessggel a teolgibl tpllkozik, azaz a trtnelemnek dvtrtnet-knt val teolgiai rtelmezsbl (nmet kiad., 11. o., magyar ford. 39. o., lsd mg uo. 218., ill. 257. o.).

8 Bertrand Russell: History of Western Philosophy and Its Connections with Political and Social Circumstances from the Earliest Times to the Present Day, London: Allen and Unwin, 1946, 383. o.

9 J. Habermas: Technik und Wissenschaft als Ideologie, Frankfurt/Main: Suhrkamp, 2. kiads, 1969, 54. o.10 Lwith: Vilgtrtnelem s dvtrtnet. A trtnelemfilozfia teolgiai gykerei, id. kiads. 85., 87. o. Lsd mg uo.,

253. o.: A radiklis ateizmus is [...] csak a keresztny tradcin bell lehetsges. Mert az a nzet, hogy a vilg teljesen Isten nlkli s Istentl elhagyatott, egy teremtmnyeinek gondjt visel, transzcendens, teremt Istent felttelez.

11 [...] a vallsban tallkozunk kifejezett filozfikkal is, rja Hegel, mint amilyen pl. az egyhzatyk filozfi-ja. A skolasztikus filozfia lnyegileg nem volt ms, mint teolgia; s itt teolgia s filozfia olyan sszekap-csoldst, ha gy tetszik, sszevegylst ltjuk, amely bizony zavarba ejthet bennnket (G.W.F. Hegel: Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie I, in u, Werke in zwanzig Bnden, Theorie Werkausgabe, szerk. E. Moldenhauer, K.M. Michel, Frankfurt/Main: Suhrkamp, 1970, 18. kt., 84. o.; magyarul lsd G.W.F. Hegel: Eladsok a filozfia trtnetrl, ford. Szemere Samu, Budapest: Akadmiai Kiad, 1977, I. kt., 66. o.). Kicsit ksbb Hegel a teolgin belli filozfirl beszl (uo., 85., ill. 67. o.).

Mestertanulmnyok

110

Ami az jkort illeti, itt van Leibniz Teodiceja, Kant, Fichte, Schelling, Hegel valls-lozai rsai Hegel egsz mvt, nem csupn annak Vallsloza elnevezs rszt lehet pldul lozai teolgiaknt megjellni, gy pl. Karl Barth sajnlatos-nak tartotta, hogy Hegel nem vlt azz a protestns vilg szmra, mint ami Aquini Tams lett a katolikus vilg szmra12 , s persze Malebranche, Pascal, Berkeley; a XIXXX. szzad trgyalsnl olyan irnyzatokkal tallkozni, mint a neoskolasz-tika, a neotomizmus, a perszonalizmus, s olyan nevekkel, mint Teilhard de Chardin, Marchal, Mercier, Maritain, Sertillanges, Sentroul, Rudolf Otto, Rahner, Barth, Bultmann, Buber, Rosenzweig. Mrmost Augustinus, Anselmus, Schleiermacher vagy Kierkegaard lozfus volt-e vagy teolgus? Mondjuk egy Schleiermachernl mg tbb-kevsb elklnthet lozai s teolgiai munkssga, a tbbinl azon-ban aligha; s Schleiermachernl sem biztos, hogy ppensggel clravezet avagy termkeny dolog elklnteni a kettt. A Vallomsok, a Proslogion, a Vagy-vagy, a Zarat-hustra vajon teolgiai vagy inkbb lozai, netn irodalmi mvek? Ha a krdst gy tesz-szk fel, nyomban vilgoss vlik, hogy inkbb a trgyi krdsek elemzsnek, diszkusz-szijnak kell elsbbsget adnunk ez egybknt a heideggeri-gadameri hermeneutika llspontja is, amely eleve idegenkedik az n. fogalmi krdsektl13 , s hogy besoro-lsi problmk legfljebb msodlagos jelentsgek.

A nmet idealizmusban a loza teljessggel vallsi teltettsg, a megismers-fogalom sokkal inkbb a vallsi megismersre orientldik: a hegeli abszolt meg-ismers, a dialektika kzppontjban teljessggel a keresztny vilglts raciona-lizlsa, fogalmi eszkzkkel val feldolgozsa ll. A loznak a vallssal val ilyen jelleg viszonya azt a sokszor s a legklnbzbb eljellel szv tett ktr-telmsget hordozza magban amirt vallsos szellemek szmra a hegeli lo-za hol olyannyira vonz, hol olyannyira taszt sznben tnik fel , hogy a lozaHegel szmra egyfell nem akar semmi mst, mint a keresztnysg igazsgt lo-zailag igazolni, miltal Hegel egsz lozja nem csupn annak a Vallslo-za elnevezs rsze nem ms, mint lozai teolgia;14 msfell viszont pp ezen trekvse rvn nmagt a valls igazsgnak lozai kifejezse ltal ha-tatlanul a valls helybe lltani, s ezltal a vallst az abszolt lozai megisme-rs fel vezet t alacsonyabbrend llomsaknt kiszortani, meghaladni trekszik. Mg ms lozk, pl. a neokantianizmus helyet biztost a vallsnak, annak ellen-re, hogy avagy ppen azrt, mert elfordul a vallsi krdsektl, inkompetensnek nyilvntva magt, a hegeli loza teljessggel magba fogadja a vallsi krdse-ket, s ezltal a valls helybe lp.

Ha Heidegger jelen elads tmja, hangsllyal kell utalnunk arra, hogy szerinte a nmet idealizmus tanulmnyozsakor az akkori teolgiai szitucibl kell kiindulnunk. Fichte, Schelling s Hegel teolgusok voltak, rja egy helyen, s Kant (fltve, hogy nem akarjuk egy n. episztemolgus zrg csontvzt csinlni belle) csak teolgiai-

12 Karl Barth: Die Protestantische Theologie im 19. Jahrhundert. Ihre Vorgeschichte und ihre Geschichte, Zrich: Evangelischer Verlag Zollikon, 1946, 379. sk. o.

13 Lsd Heidegger 1919-ben elhangzott felszltst: [Krem,] csak semmifle szabadon lebeg, talajtalan fogalmi krdst! ([...] keine freischwebenden, unfundierten Begriffsfragen!; GA 56/57, 126. o.; kiemels az eredetiben.)

14 Lsd ehhez Karl Lwith. Hegels Aufhebung der christlichen Religion, in u., Smtliche Schriften, Bd. 5: Hegel und die Aufhebung der Philosophie im 19. Jahrhundert Max Weber, Stuttgart: Metzler, 1988, 116166. o., itt 118. o.: A vallsfilozfia kifejezs flrevezet, jegyzi meg nyomban eladsai elejn Hegel, mivel azt a lt-szatot kelti, mintha a valls szmos trgy egyikeknt llna a filozfival szemben; mg valjban a filozfia mint olyan s teljes egszben mr maga valls, gyhogy amikor a vallst expliklja, csupn nmagt expliklja [...]. V. Hegel: Werke in zwanzig Bnden, Theorie Werkausgabe, 16. kt., 27. skk. o.

Fehr M. Istvn Ltmegrts s filozfia hit s teolgia

VILGOSSG 2010 tl

111

lag rthet meg.15 Egy a nmet idealizmust trgyal ksbbi mvben pedig azt rja: itt nem egyedi gondolkodk esetenknti teolgiai hajlamairl, kiruccansairl van sz, nem is csak arrl, hogy Schelling s Hegel elszr is teolgusok voltak, hanem arrl, hogy Eurpa trtnett a keresztnysg hatrozta meg s hatrozza tovbbra is meg, mg akkor is, ha az a maga hatalmt mr elvesztette volna.16

Schleiermacher legalbb annyira volt teolgus, mint lozfus, Schelling Berlinben a kinyilatkoztats lozfijrl tartott eladsokat, s bizony ember legyen a talpn, aki megmondja, hol vgzdik itt a lozfus s hol kezddik a teolgus (vagy hol vgzdik a teolgus, s hol kezddik a lozfus). A klnbsg taln az institucionlis httrben ll, abban, hogy a teolgusok az egyhzhoz intzmnyes szlakkal ktdnek, mg a lozfusok a keresztnysg (vagy annak egyes ttelei, dogmi) rtelmezsben ilyen ktttsgektl mentesek, s tanaikat nem ritkn az adott korban ppen hivatalos egyh-zi tantsokkal vitatkozva, velk szembenllva, azok kritikjaknt (esetenknt szenve-dlyes kritikjaknt) fejtettk ki. Filozfusok ilyesfajta kritikinak motivcija tehetjk hozz nem ritkn mlysgesen vallsi volt. Miknt a loznak, gy a teolginak is szmtalan meghatrozsa lehet aszerint a szempont szerint, amelyet pp vlasz-tunk vagy addik. Szociolgialag taln jobban elhatrolhat a loztl mint pusztn gondolatilag (fogalmilag).

Filoza s teolgia viszonynak meghatrozst illeten Karl Rahnernl is megtall-juk a viszony hagyomnyos teolgiai megkzeltstl val hatrozott elhatroldst: a loza olyan eszkzkkel vizsgldik, rja, melyeket egyttesen az sz termsze-tes fnynek szoks nevezni majd ezt a valamelyes distancildst mr ktsg-kvl sugall megfogalmazst egy csatlakoz jegyzetben mg nyilvnvalbb teszi, kijelentve: A loznak ezt a jellemzst senki ne tekintse adekvtnak.17 Ez az elha-trolds megtallhat Rahner lozai mesternl, Martin Heideggernl is, s Rahner vlheten ppen tle mertette. A Fenomenolgia s teolgia cm Heidegger-rs ugyanis e szavakkal kezddik: Teolgia s loza viszonynak kzkelet felfogsa szvesen vesz alapul olyan ellenttformkat, mint hit s tuds, kinyilatkoztats s sz. A loza [eszerint] a kinyilatkoztatstl tvoli, hitmentes vilg- s letrtelmezs, a teolgia ezzel szemben a hitszer, esetnkben keresztny vilg- s letrtelmezs kifejezdse. Az ilyenformn rtett loza s teolgia akkor kt vilgnzeti pozci kzti feszltsg s harc kifejezdse [...] A viszony problmjt mi azonban kezdettl fogva mskpp fogjuk fel [...].18

II. FILOZFIA S TEOLGIA HEIDEGGER GONDOLKODI TJN

A atal Heidegger tja a teolgitl vezetett a loza fel. A katolicizmus, s kze-lebbrl a kibontakoz neoskolasztika szellemi lgkrben nevelkedett ifj tanulveit a szks csaldi krlmnyek kzepette a gimnziumtl az egyetemig, majd az egye-temi stdiumokon s az azokat lezr disszertcin t egszen a habilitciig egy-

15 M. Heidegger GA 61, 7. o. Ez a hivatkozs msutt is megimtldik, lsd PIA 250, o. (= PIA-R 36. o., ill. GA 62, 369. o.), majd msfl vtizeddel ksbb: SA 175. o. (magyar ford. 304. o.)

16 M. Heidegger SA 175. o. (magyar ford. 304. o.)17 Karl Rahner: Az Ige hallgatja, ford. Gspr Csaba Lszl. Budapest: Gondolat, 1991, 182. o. (Kiemels

F.M.I.).18 M. Heidegger: Phnomenologie und Theologie, in GA 9, 47. o.

Mestertanulmnyok

112

hzi sztndjak tmogatsa ksrte vgig.19 A csaldi htteret s a szlhely szociol-giai-szellemi klmjt tekintve papi hivats knlkozott szmra letplyaknt,20 s ennek megfelelen az 1909-ben letett rettsgi vizsgt kveten rvid, kthetes jezsuita novi-citus utn Heidegger a freiburgi egyetemen teolgiai stdiumokat folytatott.21 Mivel a loza irnti rdekldse azonban egyre ersdtt, s a teolgiai karon hallgatott lozai eladsok egyre kevsb elgtettk ki, ngy szemeszter utn megszaktot-ta teolgiai tanulmnyait. rdekes mdon azonban nem az ppen jjalakult, nll lozai karra iratkozott t, hanem az abbl kivlt termszettudomnyi-matematikai karra, s tanulmnyait 1913-ban formlisan is matematika szakos hallgatknt fejezte be.22 Utols egyetemi veiben Heidegger a nmet katolikusok nagy lozai remny-sgnek,23 a kzpkori loza tmjban rott habilitcis rsnak 1915 jliusban trtnt megvdse, a prbaelads s a magntanri cm ennek megfelel elnyer-se utn pedig egy ideig a freiburgi egyetem katolikus lozai tanszke vromnyo-snak szmtott. Noha ez a vrakozs nem vlt valra, mivel az utbbi helyet vgl 1916-ban a hsz vvel idsebb Josef Geyser nyerte el,24 gondolati orientcijt tekint-ve Heidegger ebben az idben katolikus vilgnzetlozfus hrben llt gy szmolt be rla pl. Edmund Husserl a marburgi neokantinusok vezet kpviseljnek, Paul Natorpnak,25 amikor az 1917-ben Heidegger irnt rdekldtt.

19 Lsd Hugo Ott vonatkoz rsait: Der junge Martin Heidegger. Gymnasial-Konviktszeit und Studium s Der Habilitand Martin Heidegger und das von Schaezlersche Stipendium. Ein Beitrag zur Wissenschaftsfrderung der katholischen Kirche. Freiburger Dizesan Archiv 104 (1984), 315325. o. s 106 (1986), 141160. o.

20 Ld. ehhez Heidegger-Jahrbuch Bd. 1: Heidegger und die Anfnge seines Denkens, hrsg. A. Denker, H.-H. Gander, H. Zaborowski, Freiburg/Mnchen: Alber, 2004, 31., 49., 106., 348. o.; Alfred Denker Elsbeth Bchin: Martin Heidegger und seine Heimat, Stuttgart: KlettCotta, 2005, 124. o. A korbbi irodalombl lsd John D. Caputo: Heidegger and Aquinas. An Essay on Overcoming Metaphysics, New York: Fordham University Press, 1982, 15. skk. o.; u.: Heideggers God and the Lord of History, The New Scholasticism LVII, 4, 1983, 439. o.

21 V. Thomas Sheehan : Heideggers Early Years: Fragments for a Philosophical Biography. Th. Sheehan (szerk.): Heidegger. The Man and the Thinker. Chicago: Precedent, 1981, 4. o.; Hugo Ott: Der junge Martin Heidegger, id. tanulmny, 323. o.

22 Ez utbbi ngy szemeszter folyamn filozfiai trgy eladsok logika s ismeretelmlet, bevezets az ismeretelmletbe s a metafizikba (elad: Rickert), valamint filozfiatrtnet mellett Heidegger tbbek kztt a kvetkez trgyakat hallgatta: analitikus geometria, integrlszmts, ksrleti fizika, analzis, a dif-ferencilegyenletek elmlete, szervetlen ksrleti kmia. Tanulmnyai befejezse utn, 1913-ban A szmfo-galom logikai lnyege cm munkn dolgozott, melyet habilitcis rsknt kvnt benyjtani. Husserl korai munkja, a Philosophie der Arithmetik mint habilitcis krelmhez csatolt 1915-s nletrajzban rta a matematikt egszn j megvilgtsba helyezte szmra (v. Bernhard Casper: Martin Heidegger und die Theologische Fakultt Freiburg 19091923. R. Bumer K. Suso Frank Hugo Ott [szerk.]: Kirche am Oberrhein. Festschrift fr Wolfgang Mller. Freiburger Dizesan Archiv 100 [1980], 537. sk. o.; Hugo Ott: Der junge Martin Heidegger, id. tanulmny, 324. o.). A Heidegger ltal ltogatott rk jegyzkt illeten lsd jab-ban Martin Heidegger als Student, Heidegger-Jahrbuch Bd. 1: Heidegger und die Anfnge seines Denkens. szerk. A. Denker, H.-H. Gander, H. Zaborowski, Freiburg/Mnchen: Alber, 2004, 15. sk. o.

23 Lsd Hugo Ott, Martin Heidegger. Unterwegs zu seiner Biographie. Frankfurt / New York: Campus Verlag, 1988, 75. o.

24 A katolikus filozfiai katedra sorsrl lsd Hugo Ott, Martin Heidegger. Unterwegs zu seiner Biographie. Frank-furt / New York: Campus Verlag, 1988, 90. skk. o.

25 Lsd Husserl Natorpnak rott 1917. oktber 8-i levelt, melyben felekezetileg elktelezettnek rta le Heideggert, aki a katolikus trtnsz Heinrich Finke vdnksge alatt ll, s akinek a neve a katolikus filozfiai tanszk betltsnl is flmerlt (E. Husserl, Briefwechsel [Husserliana: Dokumente III/1-10.], Bd. V: Die Neukantianer. In Verbindung mit E. Schuhmann hg. von K. Schuhmann. Dordrecht / Boston / London: Kluwer, 1994, 131. o.; lsd ehhez Thomas Sheehan, Heideggers Early Years: Fragments for a Philosophical Biography. Heidegger. The Man and the Thinker. Szerk. Th. Sheehan. Chicago: Precedent, 1981, 319. o.; lsd 7. o.). Habilitcis eljrs-hoz mellkelt nletrajzban Heidegger azt rta, filozfiai alapmeggyzdseim megegyeznek az arisztotel-sziskolasztikus filozfia alapmeggyzdseivel (Hugo Ott, Martin Heidegger. Unterwegs zu seiner Biographie, 86. o., lsd most GA 16, 38. o.), gy joggal lehet azt lltani, hogy Heidegger mg 1915-ben is az arisztotel-sziskolasztikus filozfia hvnek vallotta magt (Johannes Schaber OSB: Heideggers frhes Bemhen um eine Flssigmachung der Scholastik und seine Zuwendung zu Johannes Duns Scotus, in Heidegger und die christliche Tradition. Annherungen an ein schwieriges Thema, hrsg. Norbert Fischer und Friedrich-Wilhelm von Herrmann, Hamburg: Meiner, 2007, 91127. o., lsd itt 120. o; lsd ugyancsak Alfred Denker: Heideggers Lebens- und Denkweg 19091919, Heidegger-Jahrbuch Bd. 1, 97122. o., itt 111. o.: Noha Heidegger egyre behatbban foglalkozott a modern logikval, elsre h maradt az arisztotelsziskolasztikus filozfihoz).

Fehr M. Istvn Ltmegrts s filozfia hit s teolgia

VILGOSSG 2010 tl

113

Aligha mellkes, noha a forrsok ksi, lass s hinyos hozzfrhetv vlsa miatt mg ma is kevss tudott s kirtkelt az a tny, hogy egyetemi vei alatt a atalteolgiahallgat Heidegger szmos rst jelentetett meg, ezek j rszben pedig fleg kezdetben a keresztnysg, pontosabban a katolicizmus elktelezett, idnknt har-cos apologtjaknt lpett fel. Olyan hitvdknt helyenknt Abraham a Sankta Clara-hoz hasonl hitvdknt, akirl egybknt egyik els rsa szl26 , aki a korban ppen beindul jskolasztika szellemben ostorozza a modern vilgot s letrzst, szlt fel a kzpkorhoz val visszatrsre, s helyezkedik szembe a modernizmus, azaz a szub-jektivizmus, az individualizmus, a biologizmus s a pszichologizmus minden formj-val. Heidegger korai munkin, melyek rszben az antimodernista mekirchi jsgban, a Heuberger Volksblattban jelentek meg, olvashat egy a tmra vonatkoz jabb tanul-mnyban, keresztlhzdik a jelenkor szellemi s kulturlis hanyatlsnak, az elidege-nedett s elidegent nagyvrosi letnek jra s jra szenvedlyesen megnyilvnul kritikja.27 A hitvdelem, az apolgia Heideggernek csupn a mlt szzad vgtl jra megtallt s felfedezett ifjkori mg egyetemi hallgatknt megjelent rsait teljes-sggel thatja. Az egyik ilyen rsban kifejezetten is megfogalmazdik spedig a trgy-hoz ill apodiktikus, azaz apologetikusan trelmetlen hangnemben : Valamely alapo-sabb apologetikus kpzettsg srget szksgszersge fell nem llhat fenn semmi ktsg.28 Heidegger ezen rsait az a meggyzds hatja t, mely szerint csak egy igaz-sg van: a katolikus egyhz dogminak igazsga; az utbbiak s a tudomnyos kutats eredmnyei kztt nem llhat fenn koniktus; elvileg lehetsges egy a dogmnak ellent-mond tudomnyos eredmnyt tudomnyosan cfolni.29 Heidegger akkori bartja, Ernst Laslowski egy 1911-ben Heideggerhez rott levlben pp azt emeli ki, hogy Heidegger megnyilatkozsaiban s munkiban uralkod az apologetikus vons.30

26 Lsd Heidegger: Abraham a Sankta Clara (1910), in u.: Denkerfahrungen, hrsg. Hermann Heidgger, Frank-furt/Main: Klostermann, 1983, 13. o. (lsd ugyancsak in GA 13).

27 Holger Zaborowski: Herkunft aber bleibt stets Zukunft. Anmerkungen zur religisen und theologischen Dimension des Denkweges Martin Heideggers bis 1919, Heidegger-Jahrbuch Bd. 1, 2004, 123158. o., itt 141. o. Heidegger anti-modernista rzlete, rja Zaborowski, tallkozik az akkori teolgia skeresztnysg irnti rdekldsvel (uo., 142. o.). Ugyanakkor a modernizmus ostorozsa nem jr egytt a fiatal Heideggernl az egyhz dicstsvel fia-talkori versei ppensggel vlsgokat tkrznek , elutastja az agnoszticizmus-ateizmus versus triumfl egyhz s skolasztika alternatvjt, s a vlsg pillanataiban egyedl a kegyelemben bzik (uo., 134. o.).

28 Heidegger: Zur philosophischen Orientierung fr Akademiker, Der Akademiker. Monatsschrift des Katholischen Akademiker-Verbandes, III, nr 5 (Mrz 1911) 6667. o.; lsd most GA 16, 12. o.: ber die Dringlichkeit einer grndlicheren apologetischen Durchbildung herrscht kein Zweifel. Figyelemre mlt mg az, ami a filozfi-rl az els mondatban elhangzik: Die Philosophie, in Wahrheit ein Spiegel des Ewigen [...]. A filozfia, mely valjban az rkkval tkrkpe, Heidegger ksbbi gondolkodi tjn visszafordthatatlanul belebonyo-ldik az idvel val viszonyba.

29 Alfred Denker: Heideggers Lebens- und Denkweg 19091919, Heidegger-Jahrbuch Bd. 1, 97122. o., itt 104. Lsd rszletesebben Heidegger: Dem Grenzbot-Philosophen die zweite Antwort, Heuberger Volksblatt, 13, Nr. 43, 1911. pr. 4, 1. o.; jranyomva in Alfred Denker Elsbeth Bchin: Martin Heidegger und seine Heimat, Stuttgart: KlettCotta, 2005, 72. o.

30 Lsd Heidegger-Jahhrbuch 1, 2004, 29. o. Behatan trgyalja ezt a vonst az apologetika klnbz rtel-mezseinek htterben Johannes Schaber OSB Heideggers frhes Bemhen um eine Flssigmachung der Scholastik und seine Zuwendung zu Johannes Duns Scotus cm tanulmnyban, in Heidegger und die christliche Tradition. Annherungen an ein schwieriges Thema, hrsg. Norbert Fischer und Friedrich-Wilhelm von Herrmann, Hamburg: Meiner, 2007, 91127. o., lsd itt elssorban az 1. s a 2. pontot: Der Theologiestudent Martin Heidegger und die katholische Apologetik, 93101. o. s Martin Heideggers Philosophie aus dem Geist der katholischen Apologetik, 101108.o. Lsd mg Alfred Denker: Heideggers Lebens- und Denkweg 19091919, Heidegger-Jahrbuch Bd. 1, 97122. o., itt 103. skk. o.; Holger Zaborowski: Herkunft aber bleibt stets Zukunft. Anmerkungen zur religisen und theologischen Dimension des Denkweges Martin Heideggers bis 1919, uo., 123158. o., itt 139. o. E szellemi belltottsgot lehet harcos katolicizmusnak, Heideggert pedig defensor fidei-nek is nevezni, amint azt Philippe Capelle teszi, aki egyttal hozzfzi: Heideggernek a kato-likus gy melletti militns fllpst nyilvn semmi sem volt kpes [akkoriban] fkezni (lsd Philippe Capelle: Katolizismus, Protestantismus, Christentum und Religion im Denken Martin Heideggers, Heidegger-Jahrbuch Bd. 1, 346370. o., itt 349., 350. o.).

Mestertanulmnyok

114

A Der Akademiker c. folyiratban megjelent ifjkori rsaiban, melyek a feleds hom-lybl mint ezen elsllyedt kontinens els hirnkei csupn a nyolcvanas vek vgn kezdtek napvilgra kerlni, Heidegger kritikusan emlti az individualizmust melyet hamis letnormnak nevez , az gymond korltok nlkli autonmia gondolatt [schranken-loser Autonomismus], tovbb a felmagasztalt szemlyisgkultuszt.31 A modern let jelensgei dekadencira utalnak,32 hangzik egy msik jellemz helyen, a habilitcis rs zr fejezetben pedig az olvashat: mg a kzpkorra a magasba pillant tekintet volt jellemz, addig a jelent egyfajta skszeren kiterjed letfelfogs s letvitel jel-lemzi, melynek a szmra a nvekv bizonytalansg s a teljes irnyveszts lehets-gei [...] egyenesen hatrtalanok.33 Mi modernek elvesztettk az rzknket az egy-szer dolgok irnt, hangzik egy msik kisebb rsban, vonz minket az, ami bonyolult, ami krdses; innen a [...] tkletes rzketlensg a keresztny vilgnzet s a kato-likus hit felemel egyszersge s csendes nagysga irnt.34

1912-ben a atal egyetemista Heidegger recenzlta a neoskolasztika egyik legismer-tebb lozai tanknyvt, Joseph August Gredt Elementa Philosophiae Aristotelico-Tomisticae cm mvnek els ktett,35 m Arisztotelsz-ismeretei jval korbbra nylnak vissza. Egyik legels lozai olvasmnyknt Conrad Grber konstanzi lel-ksz, az ottani konviktus rektora, ksbb freiburgi rsek 1907-ben adta az akkor 18 ves ifj kezbe Franz Brentano Von der mannigfachen Bedeutung des Seienden nach Aristoteles cm 1862-es disszertcijt. Arisztotelsszel s a ltnek Heidegger ksbbi gondolati tja szmra meghatrozv vl krdsvel a mg kzpiskols dik elszr Brentano mvbl ismerkedett meg. E m cmlapjn a kvetkez Ariszto-telsz-idzet llott: A ltez (ltre tekintettel) tbbfle mdon nyilvnul meg.36 Arisz-totelsz maga nem hasznlta ugyan a metazika kifejezst, de ilyen cmen thagyom-nyozott mvben tbb helyen beszl egy olyan tudomnyrl (az n. els lozrl), melynek trgya a lt mint lt s annak legltalnosabb meghatrozsai; s az Arisz-totelszre pl, elssorban skolasztikus hagyomnyban is eleven maradt a lt ilyen rtelemben felfogott objektv tudomnynak, ppensggel a metaziknak ksbbi elnevezssel az ontolginak vagy ltalnos metaziknak az eszmje. A loz-ban els lpseit tev ifj szmra adott volt teht a krds: ha a lt Arisztotelsznl tbbfle rtelemben szerepel, akkor mi a lt egysges, tbbszrs jelentst tfog egyszer meghatrozsa; mit jelent akkor a lt, melyik a vezet alapjelents?37

31 Per mortem ad vitam (Gedanken ber Jrgensens Lebenslge und Lebenswahrheit); Rezension: Frster, Fr. W., Autoritt und Freiheit, Der Akademiker, II. (1910), Nr. 5. (mrcius), 73., Nr. 7. (mjus), 109. o. (lsd most GA 16, 5., 7. o.)

32 M. Heidegger: Abraham a Sankta Clara (1910), in u: Aus der Erfahrung des Denkens (GA 13), 3. o.33 M. Heidegger GA 1, 409. o. Ha 1910-ben dekadencirl esett sz, akkor egy diagnzis a harmincas vek

msodik felbl gy hangzik: A mi rnk a hanyatls [Untergang] kora (Beitrge zur Philosophie, GA 65, 397. o.; v. uo. 118. o.).

34 M. Heidegger: Das Kriegs-Triduum in Mekirch, Heuberger Volksblatt, 17. Jg., Nr. 6, 1915, janur 13., 2. sk. o. Lsd most Heidegger-Jahrbuch Bd. 1, 2225. o., itt 25. o.: Wir Modernen haben vielfach den Blick fr das Einfache verloren, uns reizt das Komplizierte, Fragliche; daher [...] die vllige Undisponiertheit fr die grandiose Einfachheit und stille Gre der christlichen Weltanschauung und des katholischen Glaubens.

35 M. Heidegger: Rezension von J. Gredt O. S. B., Elementa Philosophiae Aristotelico-Tomisticae. Vol I. Logica, Philosophia Naturalis. Editio. II.. Der Akademiker, 4, Nr. 5 (Mrz 1912), 7677. o. Lsd most GA 16, 29. sk. o. A ktktetes tanknyv els kiadsa 1899-ben s 1901-ben jelent meg Heidegger a msodik kiads els ktett recenzlta , s a m a mlt szzad hatvanas veiig tovbbi 13 tdolgozott s javtott kiadst rt meg. Gredt mve a mai napig vilgszerte a 20. szzadi tomista filozfia klasszikus kziknyvnek szmt (Paul Wyser: Der Thomismus, Francke, Bern 1951, 28. o.; lsd David Berger: Gredt, Joseph August, in: Biographisch-Bibiographisches Kirchenlexikon, Nordhausen: Verlag Traugott Bautz, 1990-tl, Band XXI (2003) 538540. hasb. Lsd http://www.kirchenlexikon.de/g/gredt_ j_a.shtml).

36 V. Martin Heidegger: US 92. o.; Frhe Schriften. GA 1, 56. o.; William J. Richardson S.J.: Heidegger. Through Phenomenology to Thought. Preface by Martin Heidegger. The Hague: M. Nijhoff, 31974, XI. o.

37 V. SD 81. o.; Richardson, i. m. XI. o.

Fehr M. Istvn Ltmegrts s filozfia hit s teolgia

VILGOSSG 2010 tl

115

Heidegger gondolati tjnak kzpponti krdse, a ltre vonatkoz krds teht a skolasztikus hagyomnybl vlt Heidegger szmra hozzfrhetv, m abban, hogy Heidegger a lozai tradcit egy ekkppen felfogott metazika, illetve ontolgia rtel-mben fogadta magba, nem kis szerepe volt egy msik dnt hatsnak, mely szintn utols gimnziumi vben rte: ekkor olvasta a freiburgi egyetem dogmatikatanr-nak, Carl Braignak a Vom Sein. Abri der Ontologie (1896) c. mvt. Braig a katoli-kus tantsoknak, mindenekeltt a pozitivizmussal s az jkori lozval szembenll leselmj vdelmezje, aki elsnek beszlt Nmetorszgban modernizmusrl38, s aki-nek az eladsait egyetemi tanulmnyai els kt vben Heidegger is ltogatta mv-nek mottjul egy hosszabb Bonaventura-idzetet vlasztott, melyben tbbek kztt ez olvashat: Miknt a szem, mely a sokfle klnbz szn fel fordul, nem ltja a fnyt [...] gy szellemnk szeme, midn a [...] ltezk [...] fel fordul, nem veszi szre magt a ltet [...], noha csupn a lt ltal jelenik meg minden ms szmra.39 Az idzett hely ellegzi azt, amit Heidegger ksbb ontolgiai differencinak nevez: a lt s a ltez kzti ama megklnbztetst, mely megtiltja, hogy a ltet egyfajta legmagasabb lte-zknt fogjuk fel, avagy a ltez egszvel cserljk ssze.40 Braig az ontolgit mint els lozt, mint a ltre ltalban vonatkoz tudomnyt egyttal Fundamentalwissenschaftnak nevzi,41 s akkor a atal Heidegger megerstve lthatta magt abban a vlekedsben, hogy a lt a loznak nem csupn elsdleges, kzpponti, hanem egyttal az sszes tbbi diszciplna szmra alapvet, fundamentumknt szol-gl tmja. Braig rtekezse igen ltalnos szempontbl Heideggert az ontol-giai problematika irnyba orientlhatta, s egyttal Heideggernek a ltre vonatkoz a brentani disszertci ltal keltett lappang krdst mindjrt egy meghatrozott irnyba is terelte olyan irnyba, mely egybknt Brentano Arisztotelsz-rtelmez-snek az irnyvonalval is egybevgott; abba ti., hogy a ltre vonatkoz krds annak egysges jelentsre irnyul krdsknt kristlyosodjon ki.42 Heidegger olyan tanr-

38 V. Franco Volpi: Heidegger e Brentano. Laristotelismo e il problema dellunivocit dellessere nella formazione filosofica del giovane Martin Heidegger, Padova: Cedam, 1976, 69. o. s u.: Alle origini della concezione heideggeriana dellessere: Il trattato Vom Sein di Carl Braig, Rivista Critica di Storia della Filosofia 1980/2, 183194. o. Lsd mg Richard Schaeffler: Frmmigkeit des Denkens? Martin Heidegger und die katholische Theologie, Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1978, 3. sk. o. Braiggal kapcsolatban v. mg John D. Caputo: Heidegger and Aquinas. An Essay on Overcoming Metaphysics, New York: Fordham University Press, 1982, 45. skk. o.

39 Itinerarium mentis in Deum, v, 4. Lsd C. Braig: Vom Sein. Abri der Ontologie, Freiburg i. Br.: Herder, 1896, V. o. Bonaventra mvt magyarul lsd: A llek zarndoktja Istenbe, in Barsi Balzs O.F.M. Vrnai Jakab O.F.M.: Szent Bonaventra misztikus mvei, Szent Istvn Trsulat, Budapest, 1991, 3172. o. (az idzett rsz az V. fejezet 4. pontjban tallhat, v. 59. o.).

40 Schaeffler, Frmmigkeit des Denkens? Martin Heidegger und die katholische Theologie, 7. o. V. Caputo, Heidegger and Aquinas. An Essay on Overcoming Metaphysics, 51. skk. o.

41 V. Braig, Vom Sein. Abri der Ontologie, 5. sk. o. 42 Nem pedig miknt azt egy szigorbb arisztotelianizmus nzpontjrl Franco Volpi vli jelentseinek sokfle-

sgre irnyul krdsknt. Lsd F. Volpi: Heidegger e Aristotele. Padova: Daphne, 1984, 63. o. Brentano sko-lasztikus interpretcija rja korbbi knyvben Volpi a lt tbbrtelmsgnek arisztotelszi ttelbl indul ki ugyan, m vgkicsengsben a lt egyrtelm interpretcijnak irnyba mutat, amennyiben a ngyfle ltje-lentsbl a vizsgldsa kzppontjban ll kategorilis lt klnbsgeit pusztn szbelinek, racionlisnak tartja, noha elismeri, hogy Arisztotelsznl a klnbsg nem pusztn racionlis (Volpi: Heidegger e Brentano, i. m. 14. sk. o.): A skolasztikus Arisztotelsz-interpretcikban amennyiben azok a ltjelentsek arisztotel-szi sokflesgt, s ezekbl is a kzppontban ll kategorilis ltet egy alapvet jelentsre, ltalban a szubsz-tancira igyekeznek visszavezetni, illetve egyltaln egy tfog ltfogalom irnyba trekednek a szigorbb arisztotelianizmus krben mozg szerzk neoplatonikus befolyst fedeznek fel (gy pldul Aquini Tamsnak Isten summum esse-knt val felfogsban is). Braig rja Volpi , gy tnik, megrzi az ipsum esse elmlett, s ez azt a gyant kelti, hogy a lt jelentseinek sokflesgt illet arisztotelszi felfogsra nla is rhelyezdik a ltfogalom hiposztazlsra, s ily mdon egyrtelmv ttelre irnyul neoplatonikus eredet skolasztikus tendencia (Alle origini ..., id. tanulmny, 191: o.). Pierre Aubenque egyenesen gy vli, igen ers rvek tallhatk Arisztotelsz mveiben, melyek kzvetve vagy kzvetlenl a lt mint lt tudomnynak lehetetlensgt bizonytjk

Mestertanulmnyok

116

ra akadt Carl Braig szemlyben, aki a katolikus teolgia s a loza klcsns egy-msra hatsnak gyt klnskppen a szvn viselte.

Braig antimodernista polmijban Kant s a kantianizmus mer szubjektiviz-musknt jelenik meg; annak a rgi prtagoraszi ttelnek az jkori loza nyelve-zetbe val tltetjeknt, mely szerint az emberi szubjektum [...] a lt mrtke.43 A atal Heidegger 1912-ben megjelent els szorosabban vett lozai trgy lo-zai dolgozata is mely jellemz mdon a realits problmjt trgyalja az jko-ri lozban44 Kantot hasonl rtelemben, a fenomenalizmus klasszikus kpvi-seljeknt emlti.45 Heidegger els loza tanulmnyai s recenzii ktsgkvl az arisztotelszi-skolasztikus loza nzpontjbl rdtak. Az arisztotelinus-sko-lasztikus loza, mely kezdettl fogva realisztikusan gondolkodott, nem fogja szem ell tveszteni ezt az j ismeretelmleti irnyzatot, hangzik az rs utols mondata, a Charles Sentroul Kant-knyvrl rott recenzija pedig sajnlattal llaptja meg, hogy a tudomnyelmleti belltds mind a mai napig hinyzik az arisztotelszi-skolasztikus lozbl, valamint hogy komolyan tudomnyos, alapos Kant-stdi-umokban katolikus rszrl egyltaln nem bvelkednk.46 Mindazonltal Heidegger szellemi nyitottsgra jellemz, hogy a neoskolasztikhoz val kapcsolds nem

(Isd P. Aubenque: Le problme de ltre chez Aristote. Paris: P. U. F. 1972, 207. o.). Heidegger azonban csak annyiban kapcsoldik a skolasztikus Arisztotelsz-rtelmezshez amint arra kzvetve Volpi is utal (Heidegger e Aristotele, 51. o.) , amennyiben ez utbbi sugallta volna szmra magt a krdst; sajt Arisztotelsz-rtel-mezsben s a ltproblematika artikullsban azutn szmos ponton radiklisan eltvolodik a skolasztikus Arisztotelsz-rtelmezstl, st voltakppen az egsz ontolgiai hagyomnytl. Mindkettt az jellemzi ugyan-is, hogy a lt sokflesgt a kategorilis lt sokflesgre szktik, s ezltal a msik hrom jelents fltt vagy egyszeren elsiklanak, vagy klnbz mdon a kategorilis ltbe olvasztjk ket: Kantnl pldul, amint maga Heidegger kritikusan megjegyzi (1. Aristoteles, Metaphysik 13. Von Wesen und Wirklichkeit der Kraft, GA 33, 9. o.), valsg s lehetsg a modalits kategrii s ezzel az ontolgit a kategriatanra redukljk, illetve a lt-problematikt a kategriatan keretben kimerten vlik trgyalhatni (a kategrikon bell pedig a szubsztanci-nak adjk a vezet szerepet). Volpi gy vli, hogy a kategorilis ltmegklnbztets alapvet voltnak brentani tzise a szzadvg s a szzadel nmet filozfijban termkeny talajra tallt; megtallhat gy tbbek kztt Stumpf, Husserl, Meinong, Lask s Nicolai Hartmann filozfijban (Heidegger e Brentano, 27. sk. o.). Bizo-nyosan ltezik rja Heidegger nzeteit expliklva Jean Beaufret egy szk rtelemben vett ontolgia, ahogy azt Heidegger nevezi, ami pp a kategorilis ontolgia. Arisztotelsz ontolgija azonban nem reduklhat erre (J. Beaufret: Dialogue avec Heidegger. Philosophie grecque. Paris: Editions de minuit, 1973, 116. o.). Lsd ennek szemlltetsre Heidegger fent idzett Arisztotelsz-interpretcijt, amelynek 9. oldaln Heidegger hangslyoz-za pldul, hogy a dnamisz s energeia rtelmben vett ltre vonatkoz krds nem kategriakrds (a szk rtelemmel kapcsolatban lsd uo. 16. sk. o.). 1926-os eladsban Heidegger kifejezetten is llst foglalt az ontolginak kategriatanra, illetve ha magukat a kategrikat az els kategrira vezetik vissza szubsztan-ciatanra, usziolgira trtn, elssorban a skolasztika ltal vgbevitt leszktsvel szemben. A lt tbbrtel-msge, hzza al erteljesen, nem pusztn a kategrik sokflesgre vonatkozik, hanem a msik hrom jelen-tsre is (lsd F. Volpi: Heidegger e la storia del pensiero greco: Figure e problemi del corso del semestre estivo 1926 sui Concetti fonda-mentali della filosofia antica. Itinerari 1986/12, 253. o.; lsd ugyancsak Heidegger 1931-es eladst, ahol kznsgesnek nevezi azt a nzetet, mely szerint Arisztotelsz ltre vonatkoz tan-tsa szubsztanciatan volna [GA 33, 45. o. V. mg GA 31, 77. sk. o.]). Manfred Riedel ms sszefggsben hivatkozik a heideggeri ltkrds genezisnek platni htterre. A Lt s id fel vezet ton, rja, Platnnak a jra vonatkoz s Arisztotelsznek a ltre vonatkoz krdse kapcsoldik egybe (M. Riedel: Zwischen Plato und Aristoteles. Heideggers doppelte Exposition der Seinsfrage und der Ansatz von Gadamers hermeneutischer Gesprchsdialektik, Allgemeine Zeitschrift fr Philosophie 1986/3. 10. o.) A kvetkezkhz lsd Richard Schaeffler: Frmmigkeit des Denkens? Martin Heidegger und die katholische Theologie, IX. old.

43 C. Braig: Jesus Christus. Vortrge auf dem Hochschulkurs Freiburg im Breisgau 1908. Freiburg, 1908. Idzi: Schaeffler, Frmmigkeit des Denkens? Martin Heidegger und die katholische Theologie, 5. o.

44 Ha meggondoljuk, rja Claudio Baglietto, hogy a katolikus neveltets s httr filozfialag ltalban egy tg rtelemben vett realista llspont fel hajlik, akkor nem csodlhat, hogy a fiatal Heidegger ebben az rsban a klvilg lte irnt ktsget tmaszt filozfiai llspontok ellen szll skra, velk szemben igyekszik rveket gyjteni. Ugyanakkor, teszi hozz Baglietto, Heidegger mr kezdettl fogva figyelemre mlt szellemi nyitott-sggal igyekszik ezt az ignyt kielgteni: nem csupn a neoskolasztika azon ramlataihoz kzeledik, ame-lyek leginkbb tartanak kapcsolatot a laikus gondolkodssal, de az elsk kztt igyekszik minl tbbet asszi-millni s felhasznlni belle (Claudio Baglietto: La formazione del pensiero di M. Heidegger nei suoi scritti giovanili, Annali della Scuola Normale Superiore di Pisa 26, 1957, 190221. o., itt 194. o.).

45 GA 1, 9. o.46 GA 1, 15., 53. o.

Fehr M. Istvn Ltmegrts s filozfia hit s teolgia

VILGOSSG 2010 tl

117

zrta ki szmra a vilgi irnyzatok fel val nyitst, ltalnossgban szlva azt a trekvst, hogy az utbbiakbl minl tbbet hasznostson.

Klnbz vitairataiban Braig a skolasztikus nzpontra jellemz realista talajrl lesen brlja az istenkpzeteknek, a vallsi kijelentseknek, s ltalban a hitnek Schleierma-cherig visszanyl elantropologizlst, elpszichologizlst , azt a nzetet, hogy itt alapjban vve a szubjektum lmnyeirl, meglsrl van sz ; s akkor e polmia csu-pn annak a vitnak a pszichologizmus-vitnak az egyik elgazsa, amely a szzad-fordul nmet lozjt vallsi-teolgiai intenciktl fggetlenl teljes mrtkben uralta. Innen tekintve rthetv vlik, milyen motivci vezethette Heideggert a fenome-nolgihoz val kapcsoldshoz, kzelebbrl ahhoz, hogy a fenomenolgia megalap-tjnak, Edmund Husserlnek az els jelents mvben, a Logische Untershcungenben kifejtett alapvet pszichologizmus-kritikjval, ill. antipszichologizmusval messzeme-nen egyetrtsen. S mgis: ugyanezekben az vekben hosszabb rst szentel a val-lspszicholgia tern szletett jabb kezdemnyezseknek is, s megllaptja, hogy a vallspszicholgiai stdiumok felvirgzsa szempontjbl fontos elmunklatokat vgzett a Kanthoz, Schleiermacherhez s Ritschl-hez kapcsold modern protes-tns teolgia, mely a hit megalapozsnak egyedli kiindulpontjt a szubjektv, val-lsi meglsben ltja s a lelki let ilyen irny elemzst kveteli meg. Noha az rs nem hagy ktsget afell, hogy szerzje ezt az llspontot nem osztja, hogy pszi-chikai jelensgek a valls ltalnos megalapozsa szmra nem kielgtek, mg-is gy vli: a vallspszicholginak nem csekly jelentsget kell tulajdontanunk, ha egyszer gyelembe vesszk, hogy a valls, mint a legalapvetbb leter, melyre vg-s fokon a vilghoz s az lethez val minden viszonyuls visszanylik, a pszichikai letet egyedlll mdon hatrozza meg.47

Habilitcis rst Heidegger lozatrtneti tmbl rta (Die Kategorien- und Bedeutungslehre des Duns Scotus), a trtneti tma vlasztsa pedig a katolikus tr-tnsz, Heinrich Finke sztnzsnek tulajdonthat, akinek rit Heidegger mg teo-lgiai stdiumai alatt ltogatta 1917. okt. 8-i levelben Husserl azt rta Natorpnak, bizonyos, hogy [Heidegger] felekezetileg elktelezett, mivel Fincke [sic!] kollgnak, katolikus trtnsznknek gyszlvn az oltalma alatt ll48 , s akinek mind disszer-tcijnak, mind habilitcis rsnak az elszavban ksznett fejezte ki. Az elb-biben gy fogalmazott, hogy Finke keltette fel a trtnelem irnt rzketlen mate-matikusban a trtnelem irnti szeretetet s megrtst.49

47 Heidegger: Religionspsychologie und Unterbewutsein. Der Akademiker, 4, Nr. 5 (Mrz 1912), 6667. o.; lsd most GA 1,. 1828., o., itt 19. sk., 25. o.

48 E. Husserl, Briefwechsel [Husserliana: Dokumente III/1-10.], Bd. V: Die Neukantianer. In Verbindung mit E. Schuhmann hg. von K. Schuhmann. Dordrecht / Boston / London: Kluwer, 1994, 131. o.

49 GA 1, 62. o. V. Bernhard Casper: Martin Heidegger und die Theologische Fakultt Freiburg 19091923. R. Bumer K. Suso Frank Hugo Ott [szerk.]: Kirche am Oberrhein. Festschrift fr Wolfgang Mller. Freiburger Dizesan Archiv 100 [1980], 538. o. ; Thomas Sheehan : Heideggers Early Years: Fragments for a Philosophical Biography, Th. Sheehan (szerk.): Heidegger. The Man and the Thinker. Chicago: Precedent, 1981, 7. o.; Hugo Ott, Martin Heidegger. Unterwegs zu seiner Biographie. Frankfurt / New York: Campus Verlag, 1988, 77. skk. o. Habilitcis eljrshoz mellkelt nletrajzban Heidegger hasonl rtelemben, nmileg hosszabban is megemlkezett Finkrl (ld. Hugo Ott, Martin Heidegger. Unterwegs zu seiner Biographie, 86. sk. o., lsd most GA 16, 39. o.: [] nicht zuletzt Vorlesungen und Seminarbungen bei Herrn Geheimrat Finke hatten zur Folge, da die bei mir durch die Vorliebe fr Mathematik genhrte Abneigung gegen die Geschichte grndlich zerstrt wurde. nem utolssorban a Finke titkos tancsos rnl tartott eladsok s szeminri-umi gyakorlatok azzal a kvetkezmnnyel jrtak, hogy trtnelemtl val idegenkedsem, melyet a matema-tika irnti elszeretet tpllt, alapjaiban szertefoszlott). Heinrich Finke, nemzetkzi hr egyhztrtnsz s kzpkor-kutat volt, elssorban a kzpkori zsinatok kutatja (Hugo Ott, Martin Heidegger, 78. o.; lsd mg http://de.wikipedia.org/wiki/Heinrich_Finke).

Mestertanulmnyok

118

A trtnelem irnti rzknek a atal Heideggerben val felbredse, az irnta val szeretet s megrts nvekedse prhuzamosan a protestns teolgia recepci-jval s utbbinak a trtnetisgre, a vallsi tapasztalatra s a hv meglsre helye-zett (anti-skolasztikus, anti-arisztotelinus) hangslyval50 alighanem dnt szerepet jtszott abban, hogy a trtnelem irnt elvileg rzketlen arisztotelszi-skolasztikus rendszerben Heidegger bizalma (vagy taln gy is mondhatjuk: hite) alapveten meg-ingott olyannyira, hogy e beltsok s az egy id ta rleld ktsgek a felekeze-ti ktds feladshoz s a teolgival szemben a loza melletti elktelezdshez vezettek. Ennek dokumentuma bizonyos szempontbl drmai dokumentuma Hei-degger Engelbert Krebs freiburgi teolgushoz rott 1919. jan. 9-i levele, melyben ez olvashat:

Az elmlt kt esztend, melyben lozai llspontom elvi tisztzsval voltam elfog-lalva, s minden egyb tudomnyos feladatot flretoltam, olyan eredmnyekhez vezetett, melyek kvetkeztben egy lozn kivli ktdsben llva nem tudtam volna meg-rizni a meggyzds s a tants szabadsgt. Ismeretelmleti beltsok, melyek tnyltak a trtneti megismers terletre, problematikuss s elfogadhatatlann tet-tk szmomra a katolicizmus rendszert, m nem a keresztnysget s a metazikt (ez utbbi/aka/t persze j rtelemben).51 [...] gy gondolom, bens elhivatottsgom van a lozhoz, s ennek a kutatsban s tantsban val betltse ltal vlem, a bens ember rk rendeltetse szempontjbl s csakis abbl teljesteni azt, amit erm megenged, s gy vlem igazolni ltemet s tevkenysgemet Isten eltt.52

50 1917 augusztusban, pr hnappal hzassgktse utn felesge szletsnapjnak elksett megnnepl-seknt Heidegger privt krben megindt beszdet tartott Schleiermacher Beszdek a vallsrl c. munkj-rl (Otto Pggeler: Schritte zu einer hermeneutischen Philosophie. Freiburg/Mnchen: Alber, 1993, 14., 389. o.; u.: Heidegger in seiner Zeit, Mnchen: Fink, 1999, 250 o.). Schleiermacher szmra a valls a fggsg rzsben ll, a vallsi tapasztalat egyik legfontosabb megalapoz eleme pedig a trtneti: a trtnelem val-lsi, a valls pedig trtneti. Szmra a hit annyi, mint rendthetetlen bizalom, megads, odaads, nem pedig metafizika, etika vagy morl. Heidegger hbor utni els eladsainak f tmja a tnyleges-trtneti let a maga mindenkori akr vallsi konkrcijban. A valls Heidegger szmra egyre inkbb vallsi (vagy val-lsos) letknt, nem pedig vallsi tanknt, tantsknt, teolgiai-filozfiai rendszerknt jelenik meg. A trgyalt szerzk kztt olyan nevek bukkannak fel, mint Szent Pl, goston, Luther, Schleiermacher, Kierkegaard, Dilthey. Az olvasott szerzk szmra a keresztnysg a tnyleges-trtneti lettel azonos; krdsk a teo-lgia filozfiai alapjaira irnyul.

51 [...] nicht aber das Christentum und die Metaphysik (diese allerdings in einem neuen Sinne). Theodore Kisiel les szemmel szrevette, hogy a levl e ponton ktrtelm mint zrjelben fogalmaz: taln szndkoltan , amennyiben a diese vonatkozhat csupn a metafizikra, de egyttal mind a metafizikra, mind a keresztny-sgre is, azaz hogy a diese grammatikailag s a kontextus figyelembevtelvel ppgy lehet tbbes szm, mint nnem egyes szm is: Kisiel maga ezutn gy vli, a kontextus a tbbes szmot rszesti elnyben (Theodore Kisiel: The Genesis of Heideggers Being and Time, Berkeley Los Angeles London: University of California Press, 1993, 16. sk. o.). A nmet kutatk eleddig tudomsom szerint nem figyeltek fel erre a problmra, taln mert nem kellett fordtsi nehzsgekkel megbirkzniok. Az idegen nyelv fordtsok kzl John D. Caputo, Franco Volpi s jmagam szvegeiben eleddig az egyes szm fordts volt megtallhat (lsd John D. Caputo: Heideggers God and the Lord of History, The New Scholasticism LVII, 4, 1983, 439. o. [the latter]; Franco Volpi. Heidegger e Aristotele. Padova: Daphne, 1984, 70. o. [questultima]; Fehr M. Istvn: Martin Heidegger. Egy XX. sz-zadi gondolkod lettja. 2., bvtett kiads. Budapest: Gncl, 1992, 57. o. [ez utbbit]).

52 Bernhard Casper: Martin Heidegger und die Theologische Fakultt Freiburg 1909-1923. Kirche am Oberrhein. Festschrift fr Wolfgang Mller. Hrsg. R. Bumer, K. Suso Frank, H. Ott. Freiburger Dizesan Archiv 100 (1980), 541. o. Lsd most Heidegger-Jahrbuch Bd. 1, 67. sk. o. (Az els kiemels F.M.I.): Die vergangenen zwei Jahre, in denen ich mich um eine prinzipielle Klrung meiner philosophischen Stellungnahme mhte und jede wissenschaftliche Sonderaufgabe beiseite schob, haben mich zu Resultaten gefhrt, fr die ich in einer auerphilosophischen Bindung stehend, nicht die Freiheit der berzeugung und der Lehre gewhrleistet haben knnte. Erkenntnistheoretische Einsichten, bergreifend auf die Theorie geschichtlichen Erkennens haben mir das System des Katholizismus problematisch und unannehmbar gemacht nicht aber das Christentum und die Metaphysik (diese allerdings in einem neuen Sinne). [...] Ich glaube, den inneren Beruf zur Philosophie zu haben und durch seine Erfllung in Forschung und Lehre fr die ewige Bestimmung des inneren Menschen und nur dafr das in meinen Krften Stehende zu leisten und so mein Dasein und Wirken selbst vor Gott zu rechtfertigen.

Fehr M. Istvn Ltmegrts s filozfia hit s teolgia

VILGOSSG 2010 tl

119

A katolicizmus rendszere az adott kontextusban azt az arisztotelinus-skolasztikus lozai rendszert jelenti, amely a katolicizmus szmra a keresztny hit fogalmi rtel-mezst hivatott kifejezni s kzvetteni. Ez a rendszer egy rgi metazika alapjn pl fel, ezen a metazikn pedig a neoskolasztika rtend, mely ugyan Arisztotelsz-tl szrmazik, m Arisztotelszt a keresztny dogmatika rendszere fell jelentsen trtelmezi. A katolikus tradciban a teoretikus belltds uralmval van dolgunk, mely a kzpkori skolasztikba nyjtja vissza a gykereit.53 Az, hogy a katolicizmus rendszere Heidegger szmra problematikuss s elfogadhatatlann vlt, ebben a fogalmi keretben annyit tesz, hogy az a lozai-teolgiai fundamentum, melyre a hit pl, szemben elavult, s ily mdon flfrisstsre, megjtsra szorul. Ennek a loz-ai feladatnak az elvgzse teljessggel sszhangba hozhat a keresztny hittel, gy a loza melletti dnts ebben a kontextusban egyltaln nem vonja maga utn a keresztnysgtl val eltvolodst, st bizonyos rtelemben pp az ellenkezje az igaz. A keresztnysggel val szmvets ugyanis, hangzik ksbb, semmikppen sem azonos a keresztnyi elleni harccal, ppoly kevss, miknt a teolgia kritikja nem azonos a hit kritikjval, melynek rtelmezse a teolgia feladata volna.54 A teol-gia feladata pedig Gadamer visszaemlkezsei szerint rviddel Marburgba kerl-se utn egy teolgiai eladst kvet esti vitn Heidegger gy foglalt llst , a teol-gia igazi feladata, melyhez jbl vissza kell tallnia, abban ll, hogy megtallja a szt, mely kpes flhvni a hitre s megtartani benne.55

A trtneti megismersre vonatkoz utalst kzenfekv gy rteni, hogy a trtne-tisg lnyegbe, jelentsgbe val bepillants nem sszeegyeztethet az rk s idtlen igazsgok birtoklsra jogignyt bejelent neotomista rendszerrel s az egy-hzzal, mint az rk igazsgok [ama] trhzval, amelyrl maga Heidegger korb-ban beszlt.56 Heidegger szmra a keresztnysg az akkori egyhzi rtelmezssel szemben most mr nem annyira rendszert, mint inkbb trtnelmet jelent: Istennek az emberrel s az embernek Istennel val trtnett; oly trtnelmet, mely trtnetileg rtelmezend. Schleiermachert kvetve jegyzi fel a atal Heidegger: Geschichte im

53 Philippe Capelle: Katolizismus, Protestantismus, Christentum und Religion im Denken Martin Heideggers, Heidegger-Jahrbuch Bd. 1, 346370. o., itt 356. o.

54 M. Heidegger: Nietzsches Wort Gott ist tot, in Holzwege, GA 5, 209267, o., itt 220. o.: eine Auseinandersetzung mit dem Christentum ist keineswegs und unbedingt eine Bekmpfung des Christlichen, sowenig wie eine Kritik der Theologie schon eine Kritik des Glaubens ist, dessen Auslegung die Theologie sein sollte.

55 Gadamer GW 3, 197. o. (Kiemels F.M.I.)56 H. Zaborowski: Herkunft aber bleibt stets Zukunft. Anmerkungen zur religisen und theologischen Dimension

des Denkweges Martin Heideggers bis 1919, Heidegger-Jahrbuch Bd. 1, 123158. o., itt 152. o. Lsd ehhez GA 16, 7. o. Alfred Denker rtelmezse szerint a katolicizmus rendszere azrt vlt elfogadhatatlann Heidegger szmra, mert a modern protestns teolgia tanulmnyozsa azt a beltst kzvettette szmra, hogy a hv Istennel val kzvetlen viszonya a lnyeges, s hogy emiatt szksges a visszatrs az skeresztnysghez. A szksglet, igazolni ltemet s tevkenysgemet Isten eltt, maga is mutatja, hogy milyen mrtkben llt Heidegger a protestantizmusnak, illetve a protestantizmus Isten s ember kzti kzvetlen viszonyra helyezett hangslynak a hatsa alatt (Alfred Denker: Heideggers Lebens- und Denkweg 19091919, Heidegger-Jahrbuch Bd. 1, 97122. o., itt 121. o.). Amikor Heidegger a katolicizmus rendszerrl beszl, rja ugyanitt Rainer Thurnher, akkor ezen nem utolssorban a katolikus dogmatika metafizikval val titatottsga, ter-heltsge rtend spedig torz, arisztotelszi termszetmetafizikval val terheltsge. (Rainer Thurnher: Vorboten der Hermeneutik der Faktizitt, Heidegger-Jahrbuch Bd. 1, 322345. o., itt 331. o.). Nem vlet-len, tehetjk hozz, hogy a metafizika istenfogalmtl Heidegger mindig tvolsgot tartott, s vele ksbb az isteni Istent lltotta szembe (lsd ehhez Fehr M. Istvn: Der gttliche Gott. Hermeneutik, Theologie und Philosophie im Denken Heideggers, Das Sptwerk Heideggers. Ereignis Sage Geviert, hrsg. D. Barbari, Wrzburg: Knigshausen & Neumann, 2007, 163190. o.). A Krebs-levl (valamint a kvetkezkben idzen-d Lwith-levl) bvebb rtelmezshez lsd Fehr M. Istvn: Karl Rahner szellemi gykereihez: Heidegger s a XX. szzadi teolgia. Az Ige meghallja. Karl Rahner emlkls. Szerk. Boros Istvn. Szeged Buda-pest: Szegedi Hittudomnyi Fiskola Logos Kiad, 1996. 4391. o., itt 51. skk.o.

Mestertanulmnyok

120

eigentlichsten Sinne ist der hchste Gegenstand der Religion, mit ihr hebt sie an und endigt mit ihr. (A legvaldibb rtelemben vett trtnelem a valls legmagasabb trgya, a valls vele kezddik, s vele fejezdik be).57 A vallsi tapasztalat egyik legfontosabb megalapoz eleme a trtneti: a trtnelem vallsi, a valls pedig trtneti.58

Hogy a felekezeti ktdstl val eloldds s a loza melletti dnts mennyire nem hagyja maga mgtt a teolgiai szlakat, jl mutatja egy msik nevezetes levl, mely az elbbi utn alig kt s fl vvel rdott, s mely els pillantsra homlokegyenest ellentmondani ltszik az elbb idzettnek, hiszen itt Heidegger ppensggel tagadja, hogy lozfus volna. Ebben az 1921. augusztus 19-n Karl Lwithhez rott levlben az olvashat, miszerint slyos tveds t, Heideggert brmelyik alkot s mly lo-zfushoz mrni, mivelhogy

n egyltaln nem vagyok lozfus, s nem is kpzelem, hogy egyltaln csak valami hasonlt is mvelek. Konkrt ltezsembl dolgozom, abbl, hogy vagyok, szellemi, ill. egyltaln tnyleges eredetem fell. Ezen fakticitsomnak rsze amit rviden gy nevezek , hogy keresztny teolgus vagyok.59

Ha a protestns teolgia tanulmnyozsa azt a beltst kzvettette Heidegger sz-mra, hogy a hv Istennel val kzvetlen viszonya a lnyeges, s ltalban is a tr-tnetisgre, a vallsi tapasztalatra s a hv meglsre helyezte a hangslyt, akkor innen szemllve ppensggel e teolgia vilgltsa s slyponti fogalmai ksznnek itt vissza olyan kifejezsekben, mint konkrt ltezs, tnyleges eredet, fakticits (konkret faktisch, ich bin, faktische Herkunft, Faktizitt). rdemes kzbevet-leg megjegyeznnk: hasonl vilglts s nyelvezet, a hv Istennel val kzvetlen viszonyra, a vallsi tapasztalatra s a hv meglsre helyezett hangsly rhet tet-ten a Sein und Zeit ama szkszav, m az alapokat rint dnt elvi megjegyzsei-ben, melyek szerint a teolgia az ember Istenhez viszonyul ltnek eredetibb, a hit rtelme ltal elrajzolt s benne megmarad rtelmezsre trekszik, s kezdi Luther ama beltst lassan ismt megrteni, mely szerint dogmatikai rendszere egy olyan fundamentumon nyugszik, mely nem valamely elsdlegesen hv krdezsbl ntt ki, s melynek fogalmisga a teolgiai problematika szmra nem pusztn nem kiel-gt, de egyenesen elfedi s eltorztja azt.60 A szmunkra lnyeges kulcskifejezsek itt a kvetkezk: az ember Istenhez viszonyul lte (mint ami a teolgia kzppon-ti tmja); e lt rtelmezse (mint ami a teolgia feladata); a hagyomnyos teolgia (ill. e teolgia dogmatikai rendszernek, e rendszer fundamentumnak) elavults-ga; hv krdezs (mint ami e rendszer fundamentuma kellene, hogy legyen, mint

57 GA 60, 322. o. Lsd F.D.E. Schleiermacher: ber die Religion. Reden an die Gebildeten unter ihren Verchtern, Berlin: Johann Friedrich Unger, 1799, neu hrsg. Rudolf Otto, 4. durchges. Aufl., Gttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1920, 63. o. Magyarul v. Schleiermacher: A vallsrl. Beszdek a vallst megvet mvelt kzn-sghez, ford. Gl Zoltn, Budapest: Osiris, 2000, 56. o.

58 Theodore Kisiel: The Genesis of Heideggers Being and Time, 86., 92. o.59 [...] aber dann ist zu sagen, da ich kein Philosoph bin. Ich bilde mir nicht ein, auch nur etwas Vergleichbares

zu machen [...] Ich arbeite konkret faktisch aus meinem ich bin aus meiner geistigen berhaupt faktischen Herkunft [...] Zu dieser meiner Faktizitt gehrt was ich kurz nenne , da ich ich christlicher Theologe bin. (Drei Briefe Martin Heideggers an Karl Lwith. Sajt al rendezte H. Tietjen. Zur philosophischen Aktualitt Heideggers. Bd. 2: Im Gesprch der Zeit. Szerk. D. Papenfuss s O. Pggeler. Frankfurt/Main: Klostermann 1990. 28. sk. o.)

60 M. Heidegger SZ 10. o.; lsd LI, 98. o. Az alapvet szemrehnyst a Natorp-beszmol kvetkez helye clratr tmrsggel gy fogalmazza meg: A keresztny teolgia s a befolysa alatt ll filozfiai spe-kulci, tovbb a rszben az ezekbl az sszefggsekbl minduntalan kinv antropolgia a maguk sajtos lttartomnytl idegen, klcsnvett kategrik nyelvn beszlnek. (PIA 263. o. = PIA-R 62. sk. o., ill. GA 62, 389. sk. o.; kiemels az eredetiben.)

Fehr M. Istvn Ltmegrts s filozfia hit s teolgia

VILGOSSG 2010 tl

121

amibl a teolginak ki kellene nnie, m a hagyomnyos teolgia nem ebbl n ki), a hagyomnyos teolgia fogalmisga (mint ami a teolgiai problematika szmra ... nem kielgt, ... elfedi s eltorztja azt, mivel nem a hit rtelme ltal elrajzolt, s nem segti a benne [val] megmaradst, holott amint azt Gadamer visszaemlkezsei nyomn idztk a teolgia igazi feladata, melyhez jbl vissza kell tallnia, abban ll, hogy megtallja a szt, mely kpes flhvni a hitre s megtartani benne61).

Visszatrve a Lwith-levl rtelmezsre, a sajtosan kurzivlt teolgus-kifejezst gy lehet rteni, hogy Heidegger egyrszrl tovbbra is keresztnynek tartja magt ez messzemenen sszefr a Krebs-levl f lltsval , m msrszt nem egyszeren csak teolgusnak, hanem teolgusnak vallja magt, azaz valaki olyannak, aki a teo-lgia logoszt kutatja valamely radiklis tudomnyossg normi szerint: olyan tudo-mnyossg normi szerint, amely meghaladja a hagyomnyosan tudomnyelmleti, azaz lozai vizsglds szigort.62 Mrmost a megfelel sz, a helyes beszd, azaz logosz keresse Heidegger gondolati tjnak egyik alapvet sztnzje mind teolgi-ai, mind lozai rtelemben. A teolgia alapvet feladat- s problmakrt Heidegger mint Gadamer visszaemlkezseibl tudjuk63 kezdettl fogva a helyes sz, a meg-felel sz keressben s megtallsban, a teolgia nyelvisgben vlte rgzteni. A hitnek megfelel nyelv s fogalmisg krdse Heidegger gondolkodi tja sorn azu-tn trkldik, s a loza s annak nyelve, a lt s nyelv kztti viszony krds-v vlik, e krds formjban l tovbb, mely a ksbbiekben vrs fonlknt hz-dik keresztl Heidegger egsz gondolkodi tjn s alapveten meghatrozza azt. 64 (Korntsem mellkes, ezrt rdemes kzbevetleg megjegyeznnk, hogy Heidegger a hermeneutikval is teolgiai stdiumai sorn ismerkedett meg s hozz val kapcso-ldsa mgtt ksbbi visszapillantsa szerint ugyancsak a lt s nyelv kzti viszony problmja hzodott meg.65) A hit s a neki megfelel fogalmisg egyfell, illetve a lt s annak nyelve msfell ugyanakkor radiklisan megklnbztetend egymstl (kzs viszont a nehzsg s kzs az eredmny: Heidegger szempontjbl a megfe-

61 Gadamer GW 3, 197. o. (Kiemels F.M.I., lsd fentebb az 55. jegyzetet.)62 Theodore Kisiel: War der frhe Heidegger tatschlich ein christlicher Theologe?. Philosophie und Poesie.

Otto Pggeler zum 60. Geburtstag. Hrsg. A. Gethmann-Siefert. Stuttgart Bad Cannstatt: Frommann-Holzboog, 1988, Bd. 2, 5975. o., itt 60. o.

63 Gadamer GW 3, 197., 199. o.; v. GW 10, 72. o.64 Heidegger visszapillantva tbb alkalommal is gy jellemezte ifjkori tkeresst, mely azutn gondolati tj-

nak kzpponti sztnzjv vlt, mint amelyben kt krds fondott szorosan ssze: a ltkrds s a nyelv-re vonatkoz krds. Ez az nmaga szmra is hossz ideig rejtve maradt sszefggs bizonyos nyltsggal elszr habilitcis rsa cmben jelent meg: Die Kategorien- und Bedeutungslehre des Duns Scotus a lt-krds a kategriatan formjban s a nyelvre vonatkoz krds a jelentselmlet formjban (GA 1, 55. o.; US 91. sk. o.; GA 66, 411. sk. o.). Emlkeztessnk mg arra, hogy f mve, a Lt s id flbeszakadsnak okt Heidegger visszapillantva ugyancsak a lt s nyelv viszonyban fnnll nehzsgekben llaptotta meg. A tervezett m I/3. rszben, melyben a ltre vonatkoz krdsnek rvbe kellett volna jutnia, fordulatnak kel-lett volna bellnia, m a gondolkods ezt a fordulatot a metafizika nyelvnek segtsgvel nem tudta vgbe-vinni (Brief ber den Humanismus, GA 9, 313364. o., itt 328. o.: A krdses szakasz azrt nem jelent meg, mivel a gondolkods e fordulat megfelel mondsban kudarcot vallott, s gy a metafizika nyelvnek segts-gvel nem boldogult. ([...] bei der Verffentlichung von Sein und Zeit [wurde] der dritte Abschnitt des ersten Teiles, Zeit und Sein zurckgehalten,weil das Denken im zureichenden Sagen dieser Kehre versagte und mit Hilfe der Sprache der Metaphysik nicht durchkam.)

65 Lsd US 96. o. (= GA 12, 96. o.): Der Titel Hermeneutik war mir aus meinem Theologiestudium her gelufig. Damals wurde ich besonders von der Frage des Verhltnisses zwischen dem Wort der Heiligen Schrift und dem theologisch-spekulativen Denken umgetrieben. Es war, wenn Sie wollen, dasselbe Verhaltnis, nmlich zwischen Sprache und Sein, nur verhllt und mir unzugnglich, so da ich auf vielen Um- und Abwegen vergeblich nach einem Leitfaden suchte. A hermeneutika sz teolgiai tanulmnyaimbl volt ismert a szmomra. Akkoriban klnskppen a Szentrs szava s a teolgiai-spekulatv gondolkods kzti viszony foglalkoztatott. Ez, ha akarja, ugyanaz a viszony volt, tudnillik a nyelv s lt kzti viszony, legfljebb rejtve s hozzfrhetetlenl, gyhogy sok kerl ton s tvton hibavalan kerestem vezrfonalat.

Mestertanulmnyok

122

lel nyelv megtallsban mind a teolgia, mind a loza egykppen kudarcot vall). gy egy lozfustl korntsem megszokott s elvrhat mdon a teolgit tbbek kztt pp vni igyekezett attl, hogy idrl idre reflektlatlanul tvegyen valamely nmagt tllt lozai fogalmisgot. A lozai s a teolgiai tradci alapvet heideggeri kriti-kja egy trl fakad, s a kvetkezkppen sszegezhet: mind a loza, mind a teo-lgia a teoretikus belltottsgnak az eleven let, illetve az eleven hit szempontjbl szrmazkos, m (de azt is mondhatnnk: gy) hozz kpest mindenkppen inadek-vt fogalmisgban mozog. Mindkett e belltottsg nyelvt beszli, s a val letet, miknt az eleven hitet, ilyenformn egykppen elvti.

Felekezeti ktttsgbl val kilpst, teolgusbl lozfuss vlst a Krebshez rott levlben Heidegger vallsi horizontban s nyelven: Isten eltt igyekszik igazolni; a teolgusbl lett lozfus azonban mikzben hagyomnyos rtelemben nem tart-ja magt lozfusnak tovbbra is teolgusknt rti magt. Olyan teolgusknt, aki, mint teolgus, a teolgia logoszra krdezve ilyenformn egyszersmind lozfus is. Olyan lozfus, akinek fakticitshoz, tnyleges eredethez (Faktizitt, faktische Herkunft) kitphetetlenl hozztartozik teolgusi mltja.

Ezt a kvetkeztetst mrmost nem csupn mi vonhatjuk le vagy kvetkeztethetjk ki a fentiekbl. Maga Heidegger fogja tbb mint hrom vtized tvlatbl az tvenes vekben megfogalmazni, spedig olyan formban, amely klnsen a Lwithnek rott levl hangvtelvel s a belle add kvetkeztetsekkel messzemenen egybecseng: Ezen teolgiai mlt, eredet nlkl sohasem lptem volna a gondolkods [rtsd: a lo-zai gondolkods] tjra, mondja visszatekintve (Ohne diese theologische Herkunft wre ich nie auf den Weg des Denkens gelangt66). A mlt azonban mindig egyttal jv is marad (Herkunft aber bleibt stets Zukunft), teszi hozz, s e kiegszts jelen sszefggsben gy rthet, hogy nem olyan mltrl van sz, amelyet maga mgtt hagyott, s amely a maga elmlt voltban ll ott egyszer s mindenkorra gondolkodi tja elejn, kezdetn mint valamifajta meghaladott elzmny, melyet lozfuss vl-va azutn vgleg maga mg utastott , hanem olyan mltrl, amely mg mindig nem mlt el, soha nem mlt el, egsz gondolkodi tjt vgig ksri, jelen van s hat.

III. PRHUZAMOK S TFEDSEK FILOZFIA S TEOLGIA HEIDEGGERI MEGHATROZSBAN

Heidegger tja a teolgitl vezetett a loza fel, mondottuk, s az elbbi rszben ennek az tnak nmely llomst prbltuk bejrni s vzlatosan ttekinteni. Heidegger teol-gusbl vlt lozfuss, olykppen, hogy e teolgiai mlt sajt nrtelmezse szerint is sohasem mlt el, st maradandan meghatrozta lozfusi plyjt. Ennek a fejl-dsnek kt jellegzetes mozzanatt prblom a kvetkezkben nmileg kinagytani, illet-ve kzelebbrl szemgyre venni. Az els a teolgitl val elszakadsra s a lozba val tlpsre vonatkozik; arra, hogy mikzben vgbeviszi, hogyan rti (mikpp rzke-li) magt ez a gondolati torientlds, ms szval, milyen fogalmakkal ad nmagnak szmot rla. A msodik azt vizsglja, hogy miutn vgbement, hogyan tekint az immr jonnan ltrejtt fogalmi horizonton bell loza s teolgia nmeghatrozsra, s hogy

66 M. Heidegger US 96. o. (Lsd mg GA 66, 415. o., ahol ugyancsak elhangzik a Herkunft kifejezs [idzve albb a 67. jegyzetben]). Nem mellkes, hogy e kijelents kzvetlen kzelsgben hangzik el az a msik fon-tos llts is, mely szerint a hermeneutika gondolkodi tja szempontjbl ppannyira kzpponti fogalma ugyancsak teolgiai stdiumaibl vlt ismertt a szmra. Lsd az elz lbjegyzet idzett.

Fehr M. Istvn Ltmegrts s filozfia hit s teolgia

VILGOSSG 2010 tl

123

a kett kztt megllaptott kzs struktramozzanatok fnyben milyen mdon l tovbb legalbbis egy fontos vonatkozsban a lozba temelt teolgusi mlt.

III. 1. A TEOLGITL TVOLD FILOZFIA NRTELMEZSE TEOLGIAI SZEMMEL: ELVI ATEIZMUS MINT A TEOLGITL ELVL FILOZFIA TEOLGIAI NMEGHATROZSA

Akrhogy tekintjk is: a teolgibl a lozba tlpni ha ez az tlps komoly, felelssgteljes s vgleges mgiscsak annyi, mint a teolgival bizonyos rtelem-ben szaktani, a felekezeti ktdstl elolddni. Egy a harmincas vek msodik felbl szrmaz nletrajzi visszapillants sorn ez kifejezetten is megfogalmazdik: egsz eddigi utamon, rja Heidegger, a keresztnysggel val csndes-hallgatag szembe-nzs ksrt; olyan szembenzs, mely [] a legsajtabb eredetnek [Herkunft] [] a megrzse s tle val fjdalmas eloldds is egyben. Csak aki ennyire gykeret eresztett egy valban meglt katolikus vilgban, csak az gyanthat valamit is azokrl a szksgszersgekrl, melyek gondolkodi krdezsem eddigi tjn talaj alatt meg-hzd fldlksek gyannt elre vittek. A marburgi idszak hozztette ehhez mg a protestns keresztnysg kzelebbi tapasztalatt mindez azonban olyan valami volt, amit alapjaibl kiindulva meg kell ugyan haladni, szttrni azonban nem szabad.67 A szmunkra jelen szempontbl dnt fogalomprok itt a megrzs/eloldds, illetve a meghalads/szttrs [Wahrung/Ablsung, berwunden/zerstrt]. Az rtelmezs szmra irnymutat lehet az, amit Heidegger a Fenomenolgia s teolgia cm rs egy helyn gy fogalmaz meg: berwinden besagt nicht abstoen, sondern in neue Verfgung nehmen (Meghaladni nem annyi, mint eltasztani, hanem jfajta mdon rendelkezsbe venni).68 A diszkusszi trgya ebben az alapvet rsban a hit mint jjszlets, illetve a hitelttes, keresztnyelttes egzisztencia viszonya a hvv vlt egzisztencihoz. A f llts pedig az, hogy a hit mint jjszlets nem sznteti meg, nem trli el, nem teszi meg nem trtntt az els szletst, ill. az jjszlets eltti (hit-elttes, hitetlen, keresztnyelttes) egzisztencit, hanem megvltoztatja alkalmasint alapveten megvltoztatja a hozz val viszonyt: ppensggel j rendelkezsbe veszi, azaz j mdon viszonyul hozz, j mdon emeli be a hvv vlt egzisztenci-ba. Esetnkben ez azt jelenti, hogy sajt teolgiai mltja Heidegger szmra, miutn lozfuss vlt, nem sznt meg, hanem ms viszonyba, j rendelkezsbe kerlt. 69

67 GA 66, 415. o.: Und wer wollte verkennen, da auf diesem ganzen bisherigen Weg verschwiegen die Auseinandersetzung mit dem Christentum mitging eine Auseinandersetzung, die kein aufgegriffenes Problem war und ist, sondern Wahrung der eigensten Herkunft des Elternhauses, der Heimat und der Jugend und schmerzliche Ablsung davon in einem. Nur wer so verwurzelt war in einer wirklichen gelebten katholischen Welt, mag etwas von den Notwendigkeiten ahnen, die auf dem bisherigen Weg meines Fragens wie unterirdische Erdste wirkten. Die Marburger Zeit brachte dazu noch die nhere Erfahrung eines protestantischen Christentums alles aber schon als Jenes, was von Grund aus berwunden, nicht aber zerstrt werden mu. (Az els kiemels F.M.I.)

68 GA 9, 63. o.69 rdemes e kijelents teljesebb kontextust idznnk: Glaube ist Wiedergeburt. [...] liegt doch im christlichen

Geschehen als Widergeburt, da darin die vorglubige, d.i. unglubige Existenz des Daseins aufgehoben ist. Aufgehoben heit nicht beseitigt, sondern in die neue Schpfung hinaufgehoben, in ihr erhaltan und verwahrt. Im Glauben ist zwar existenziell-ontisch die vorchristliche Existenz berwunden. Diese zum Glauben als Wiedergeburt gehrige existenzielle berwindung der vorchristlichen Existenz besagt aber gerade, da in der glubigen Existenz das berwundene Dasein existenzial-ontologisch mitbeschlossen liegt. berwinden besagt nicht abstoen, sondern in neue Verfgung nehmen. = A hit jjszlets [...] a keresztny[ny vls] trtn-sben rejlik, hogy benne az ittlt hitelttes, azaz hitetlen egzisztencija megsznik. A megszns nem flrete-vst jelent [Heidegger kihasznlja a nmet aufheben sz Hegel ltal ismert s nagy mrtkben kiaknzott ket-ts jelentsdimenzijt: megsznik megrzdik, mikzben az alapjelents a megszns; a tovbbiakban

Mestertanulmnyok

124

A teolgibl a lozba tlpni, mondottuk, mgiscsak annyi, mint a teolgival bizonyos rtelemben szaktani, a felekezeti ktdstl elolddni. Teolgiailag tekintve, a teolgia fell tekintve ez viszont annyit tesz, mint Istennek egy bizonyos rtelemben bcst mondani, s a (lozai) gondolkodst metodikailag valamely istennlklisg, elvi ateizmus mellett elktelezni, arra thangolni. E belts mrmost nem is hinyzik a a-tal Heideggernl: a lelkiismeretes szakts, mondhatni ha valban felels, lelkiisme-retes , visszatekint arra, amivel szaktott, s nmagt nem utolssorban re vonatkoz-tatva visszavonatkoztatva, visszapillantva hatrozza meg, nrtelmezst jelents pontokon annak a fogalmisgval, annak fogalmi terben alaktja ki, amitl elszakadt vagy elolddott. Ezzel magyarzhat az az els pillantsra meglep, st megdb-bent tny, hogy egy a teolgibl rkez s teolgiai mltjt megrz gondolkod kihv mdon a loza ateizmusrl beszl;70 tovbb az az alighanem ugyancsak meghkkent llts, mely szerint ezt az ateizmusra val hivatkozst nem annak cfolataknt, sokkal inkbb fordtva annak altmasztsaknt kell rtennk, milyen szoros kapcsolat mutatkozik loza s a teolgia kztt Heidegger gondolkods-ban, miutn lozfuss vlt mikzben persze egy teolgiai mltjt megrizni kvn lozfustl magtl rtetd termszetessggel inkbb azt vrnnk el, hogy Istenre a lozban is valamikppen tekintettel lesz, vagy ha nem, akkor legalbbis semle-ges marad, s e tma fltt mondjuk hallgatssal siklik el; azt azonban mr a legkevs-b sem, hogy a loza ateizmusa mellett emeljen szt. Mrmost ez az ateizmus, amint Heidegger hangslyozza, elvi71 ugyan azaz nem tartalmi: nem istentagad, nem Isten nem-ltt kvnja lltani (ezt Heidegger ksbb majd a humanizmus-levl-ben ms formban jfent megersti72) , mgis a-teizmus, azaz isten-telen, ponto-sabban: Istent nlklz.

A lozai (hermeneutikai) krdezs radiklis nyitottsgnak a hit ltal val vlelme-zett vgigvihetetlensge lehet az egyik f oka annak, amirt Heidegger a atalkori el-adsokon azt lltja: a loznak lnyegileg, elvileg (m semmi esetre sem tartalmilag) ateistnak kell lennie. A loza ateizmusnak lltsa mgtt az rejlik, hogy a hagyo-mnyos vallsi belltottsgot Heidegger kptelennek tartja (vagy mg inkbb ami fel-tehetleg ennek alapjul szolgl : kptelennek tapasztalja) arra, hogy a lozai krde-zs nyitottsgt s radikalitst vghezvigye, s ezrt kell azutn szerinte a loznak ateistnak lennie.73 Az ateizmus e (hermeneutikai jelleg) lozai kvetelmny: a nyi-

lehetetlen a magyarban visszaadni az aufgehoben, hinaufgehoben hangalakok hasonlsgt F.M.I.], hanem az j teremtsbe val felemelst, benne val megtartst s megrzst. A hitben a keresztnyelttes egzisztencia egzisztentv-ontikus mdon ugyan meghaladsra kerl. A keresztnyelttes egzisztencinak ez a hithez mint jjszletshez tartoz egzisztentv meghaladsa azonban ppen azt jelenti, hogy a hv egzisz-tenciban a meghaladott ittlt egzisztencil-ontolgiailag egyttesen benne rejlik. Meghaladni nem annyi, mint eltasztani (GA 9, 63. o.).

70 GA 61, 196199. o.; PIA 246. o. (= PIA-R 27. sk. o., ill. GA 62, 363. o.)71 Prinzipieller Atheismus (GA 61, 196. o.). 72 V. GA 9, 352. o.: Theistisch kann es [das Denken] so wenig sein wie atheistisch. [A gondolkods] pp-

oly kevss lehet teista, mint ateista.73 A tzes-hszas vek forduljn, amikor a filozfia nmegrtsnek rszeknt az elvi ateizmus kvetelmnye

flmerl gondolkodsban, Heidegger llspontja mg ingadozik akztt, pontosan mi is az, ami a filozfi-ai krdezs radikalitst nem kpes vgigvinni: a valls mint olyan avagy csupn egyfajta vallsi belltott-sg. Jl mutatja ezt az els marburgi elads egyik bevezet megjegyzse: A krdezstl val gyvasg gyakorta vallsossg mg rejtzik. Az nmaga el lltott vgs krdezs ezen vallsossg szmra vak-mersgknt jelenik meg. (GA 17, 2. o: [Die] Feigheit vor dem Fragen verbrmt sich oft mit Religiositt. Letztliches, vor sich selbst gestelltes Fragen erscheint dieser Religiositt als Vermessenheit. [Kiemels tlem F.M.I.]) Az ingadozs mgtt vlheten egy nem pusztn filozfiai, hanem egyttal vallsi meg-jhodsba vetett remnysg hzdik meg: ennek elmaradsa hatsra a harmincas vekre Heidegger lls-pontja a vallsi, illetve a keresztny belltottsggal szemben egyrtelmen negatvv vlik; ezzel prhu-zamosan viszont egyfajta ellenmozgs gyannt sajt filozfija teltdik vallsi-teolgiai motvumokkal.

Fehr M. Istvn Ltmegrts s filozfia hit s teolgia

VILGOSSG 2010 tl

125

tottsg felttlen rvnyestnek szksgessgt jelenti, nem pedig valamilyen tartalmi ll-tst Isten ltrl vagy nem ltrl, ilyen vagy olyan mibenltrl, illetve egy ilyen jelleg (mellette vagy vele szemben trtn) elktelezdst. Ez a fajta ateizmus nem ms, mint a krdezsnek az alapveten hermeneutikai belltottsgbl fakad nyitottsga, nyitot-tan tartsa vges-vgig, elejtl a vgig.74 Negatve megfogalmazva: annak elutast-sa, hogy felmentst keressnk s kapjunk a gondolkodsra val restsgre vagy lustasg-ra oly mdon, hogy ahol a gondolkods nehzsgekbe tkzik, s nem jut tovbb, ott nagy gyorsan meg is adja (s ezzel fel is adja) magt, gy gondolva, hogy Istenre mint egyfaj-ta jolly-jokerre mindenkor lehet hivatkozni, hogy ez a hivatkozs majd csak segteni fog rajtunk, s tvg minden gordiuszi csomt.

A teolgibl a lozba tlp gondolkod ez utbbit az tlpssel prhuzamo-san, ill. a kzvetlenl rkvetkez vekben a tnyleges emberi let, a tnyleges embe-ri lettapasztalat, a fakticits hermeneutikjaknt hatrozza meg. A helyzetet, mely-ben a loza megszletik, Heidegger 1921/22-ben gy rta le:

a szituci nem a menekvst nyjt part, hanem az ugrs a sodrd csnakba, ahol is azutn arrl van sz, hogy kzbe kapjuk a vitorlaktelet, s megnzzk, milyen irnybl fj a szl. ppen a nehzsgeket kell ltni, ez a megvilgosods nyitja pedig r mindenekeltt a horizontot a tnyleges letre. Csakis azltal, hogy az ilykppen strukturlt dntst elsajttom, magamv teszem, csakis azltal, hogy ez gy van, hogy n benne s belle nyerem el ltsomat csakis ezltal rejlik benne a lozofls megrleldsnek alapmotivcija. [...] Az abszolt krdsessgbe beletasztva, gy, hogy az abszolt krdsessget ltva magunkv tesszk: ez jelenti azt, hogy a lozt valjban megragadtuk. A szilrd talaj [...] a krdsessg megragadsban [...] rejlik.75

Ha a hagyomnyos vallsi attitd nem kpes is a filozfiai krdezs eredend nyitottsgt s radikalitst meg-valstani, ezen utbbi belltds viszont kpes fordtva a helyesen rtett vallsi attitd ignyeinek ele-get tenni; gy rhatja Heidegger a harmincas vekben azt, hogy a krdezk, tudniillik a gondolkodk, egyt-tal az igazi hvk (die eigentlich Glaubenden [GA 65, 12. o.; v. mg uo. 369. o., tovbb GA 26, 211. o.; GA 54, 248. o.]), mg a hagyomnyos-vulgris hv nem kpes igazn krdez lenni; tovbb azt, hogy a krde-zs (hermeneutikai jelleg filozfijnak magva, legmagasabb fok tevkenysge), voltakppen annyi, mint a gondolkods jmborsga/vallsossga (das Fragen ist die Frmmigkeit des Denkens; M. Heidegger VA 44. o. lsd ehhez Heidegger ksbbi nrtelmezst: US 175. sk .o.). A krdskrt rszletesebben trgyal-tam Heideggers Understanding of the Atheism of Philosophy: Philosophy, Theology, and Religion in his Early Lecture Courses up to Being and Time c. tanulmnyomban (lsd American Catholic Philosophical Quarterly LXIX, no. 2, Spring 1995, 189228. o.).

74 Ez persze korntsem megszokott, bevett, knny dolog, amint annak Heidegger alkalmanknt nagyon is tudatban van: maga az ilyetnkppen hermeneutikailag rtelmezett krds, krdezs, s az arra p-l, akr szervezd filozfia a dolgok jelenlegi (meglehetsen siralmas) llapott tekintve valami szo-katlan, rendkvli, jobban mondva: rend-kvli. Olyan valami, ami megbontja a rendet. Lsd EM 10. o.: Philosophieren ist Fragen nach dem Auer-ordentlichen. Weil jedoch [...] dieses Fragen einen Rcksto auf sich selbst erwirkt, ist nicht nur das, wonach gefragt wird, auerordentlich, sondern das Fragen selbst. [...] Das Fragen selbst ist auer der Ordnung. Filozoflni annyi, mint a rend-kvlire krdezni. Mivel azon-ban [...] ez a krdezs nmagra val visszalkst eredmnyez, gy nem pusztn az rend-kvli, amire a krds krdez, hanem maga a krdezs is.. Maga a krdezs kvl van a renden.

75 GA 61, 37. o.: [Die] Situation ist nicht die rettende Kste sondern der Sprung ins treibende Boot, und es hngt nur daran, das Tau fr die Segel in die Hand zu bekommen und nach dem Wind zu sehen. Man mu gerade die Schwierigkeiten sehen; diese Erhellung erschliet erst den eigentlichen Horizont auf faktisches Leben. Nur darin, da ich mir dieses so strukturierte Haben der Entscheidung aneigne, da es so ist, da ich gerade in ihm und aus ihm sehend werde, liegt in ihr die Grundmotivation der Zeitigung des Philosophierens. - [...] In die absolute Fragwrdigkeit hineingestoen und sie sehend haben, das heit Philosophie eigentlich ergreifen. Der feste Boden [...] liegt im Ergreifen der Fragwrdigkeit, d. h. in der radikalen Zeitigung des Fragens. V. mg GA 63, 17. o.: A krdsessgben s csakis benne ragadhat meg az az egyetlen lls-pont, amelyben s amelynek a szm-ra lehetsges lehetne olyan valami, mint: szilrdan vget vetni [...]. = In der Fraglichkeit und in ihr allein ist die Standnahme ergriffen, in der und fr die es so etwas gegeben knnte wie: ein Ende fest machen [...].

Mestertanulmnyok

126

Hasonlkppen radiklis s egyrtelm egy ugyanezeken a lapokon tallhat msik meghatrozs:

A loza valdi fundamentuma a krdsessg radiklis egzisztencilis megragadsa s kirleldse; nmagunkat s letnket [...] krdsess tenni annyi, mint alapjaiban lehetv tenni mindenfajta megvilgosodst, s egyttal a legradiklisabb megvilgo-sodst. Az ilyetnkppen rtett szkepticizmus a loza kezdete, s mint igazi kezdete,egyttal vge is.76

Kzelebbrl szemgyre vve, ennek az nmaga talpra lltott / nmaga talpra ll letnek a maga elolddsban, nmagnak val tadottsgban s ezen tadottsg tvtelben szletsi helyre visszapillantva a-teistaknt kell is magt tapasz-talnia s rtenie. Mindent krdsess tenni annyi, mint mindentl elolddni, mindent fggv tenni: erre pedig a hv mint hv s mindaddig, amg hv rtelemsze-ren nem kpes.77 A loznak ilyenfajta szkepticizmusknt, a krdsessg vg-s radikalizlsba helyezett hermeneutikai szkepszisknt val elzetes megrt-se vallsilag gy foghat fel, mint Isten keznek elengedse, vagyis a-teizmus: St olvashat az gynevezett Natorp-beszmol egyik sokatmond lbjegyzetben ez a fajta loza vallsi terminusokban valjban annyi, mint kzemels Istenre. E meghatrozs pedig, hangzik a kiegszts nem csupn akkor, de kivltkp-

76 GA 61, 35. o.: Das eigentliche Fundament der Philosophie ist das radikale existenzielle Ergreifen und die Zeitigung der Fraglichkeit; sich und das Leben und die entscheidenden Vollzge in die Fraglichkeit stellen ist der Grundergriff aller und der radikalsten Erhellung. Der so verstandene Skeptizismus ist Anfang, und er ist als echter Anfang auch das Ende der Philosophie. (A szkepticizmusra val utals prhuzamba llthat a Hegel ltal a Fenomenolgia elejn lert hasonl jelleg belltottsggal, mely ugyancsak konstitutv a filozfia kez-detnek szempontjbl, lsd G.W.F. Hegel: A szellem fenomenolgija, ford. Szemere Samu, Budapest: Aka-dmiai Kiad, 1961, 50. sk. o.: [...] ez a ktely tjnak tekinthet, vagy helyesebben, a ktsgbeess tjnak; rajta ugyanis nem az trtnik, amit ktelkedsen szoktak rteni, ennek vagy annak a vlt igazsgnak a meg-bolygatsa, amelyre a ktelynek alapos jraeltnse s amaz igazsghoz val visszatrs kvetkezik, gy-hogy a vgn a dolgot gy veszi, mint azeltt. Hanem ez az t a tudatos belts abba, hogy a megjelen tuds nem-igaz, mert neki az a legrelisabb, ami valjban inkbb csak a nem realizlt fogalom. Ez a teljesl szkep-ticizmus [Dieser sich vollbringende Skeptizismus] [...]; lsd Hegel: Phnomenologie des Geistes, Theorie Werkausgabe, Bd. 3, 72. o.; kicsit ksbb Hegel a megjelen tudat egsz krre irnyul szkepticizmus-rl beszl (uo., 51. o. = Theorie Werkausgabe, Bd. 3, 73. o.: Der sich auf den ganzen Umfang des erscheinenden Bewutseins richtende Skeptizismus). Heidegger itt adott hermeneutikai filozfia-meghatrozsa struktr-jt tekintve teljessggel hasonl s vilgosan utal elre a Lt s id albb idzend alapvet filozfia-megha-trozsra (Philosophie ist universale phnomenologische Ontologie, ausgehend von der Hermeneutik des Daseins, die als Analytik der Existenz das Ende des Leitfadens alles philosophischen Fragens dort festgemacht hat, woraus es entspringt und wohin es zurckschlgt). Ami ebben a korai meghatrozsban a filozfia kez-dete s vge, azt a f m idzett helyn az entspringt-zurckschlgt fogalomprja adja vissza. Hogy a (hermeneutikai) krdezs kr szervezd filozfiai szemlletmd mely szerint a filozfia kezdete s vge a krds Heidegger ksbbi gondolati tjra is jellemz volt, arra nzve lsd pl. GA 39, 41. o.: A dnt a filozfiban [...] az, hogy a krdezsben kitartva megmaradjunk (Das Entscheidende in der Philosophie [...] besteht im Fragen, im Standhalten in der Frage). Lsd ugyancsak: A filozfia mindig akkor teljesedik be, amikor a vge az lesz s marad, ami a kezdete volt: a krds (SA 118; magyar ford. 208. o.: Vollendet ist die Philosophie immer dann, wenn ihr Ende das wird und bleibt, was ihr Anfang ist, die Frage).

77 A hv a vgs krdsekig azrt nem nyomul elre, mivel az azokra mr mindig is megadott vlaszokat hitsze-ren elfelttelezi. Ennyiben rvnyes r az, amit Heidegger az alapvet metafizikai krds (Mirt van egy-ltaln ltez s nem sokkal inkbb semmi?) s a hit viszonyrl egy alkalommal mondott, hogy tudniillik e kr-dst a krdsek krdst a valls, illetve a hiv kptelen feltenni, kptelen krdezni krdezve vgigvinni anlkl, hogy nmagt mint hivt ne adn fl. Erre a krdsre ugyanis a hv vlasza idtlen idk ta kszen ll hozzvetleg ebben a formban: Azrt, mert Isten teremtette (Heidegger EM 5. o.; Heidegger mindazonltal itt mg hozzfzi: egy olyan hit, amely nmagt a hitetlensg lehetsgnek folytonosan nem teszi ki, voltakp-pen nem hit, hanem knyelmessg-lustasg [Bequemlichkeit] (uo.). A radiklis krdezst azonban Heidegger ksbb egy autentikusnak, magasabbrendnek vagy igazinak vlt vallsossggal egyltaln nem tartja ssze-egyeztethetetlennek, st ez utbbit pp az elbbiben rgzti; gy rhatja a harmincas vekben azt, hogy a krde-zk egyttal az igazi hvk (die eigentlich Glaubenden [GA 65, 12. o.; lsd ehhez fentebb a 73. jegyzetet]), m a hszas vek elejn ebben mg a filozfia elvi ateizmust pillantja meg.

Fehr M. Istvn Ltmegrts s filozfia hit s teolgia

VILGOSSG 2010 tl

127

pen s elssorban akkor rvnyes, ha a loznak van mg nmi sejtelme is Istenrl! Ezzel az attitddel ll ugyanakkor egyedl becsletesen, vagyis a szm-ra mint olyan szmra rendelkezsre ll lehetsgeknek megfelelen Isten eltt; ateista itt annyit tesz itt: tvol tartva magt a csbt, a vallsossgot csupn bebe-szl aggodalmaskodstl.78

Itt rdemes megllnunk s e pontot nmileg rszletesebben kibontanunk. Els vilghbor utni loza-felfogsa loza s teolgia feszltsgterben vgbe-men radiklis vltozsnak egy kiemelked pontjn, az 1922-ben rdott n. Arisz-totelsz-Bevezetsben, mely Natorp-beszmolknt vlt ismertt, Heidegger a lo-za alapvet diszpozcijt egy teolgiai jelleg vonatkoztats, a teolgitl, ill. a vallstl (pontosabban, egyfajta vallsi belltottsgtl, durvn szlva, a bebeszl-mmel-jtatoskod, ill. a pusztn a tradcira hagyatkoz vallsossgtl) val elru-gaszkods, elhatrolds keretben artikullja: eszerint az let nmaghoz val radi-klis visszatrtse, nmagra eszmlse-eszmltetse, ami j lozafelfogsa szmra a loza legbensbb dolga, vallsi terminusokban annyi, mint: kezet emel-ni Istenre. Ha azt vizsgljuk, hogy Heidegger milyen fogalmi keretben adott mag-nak szmot nmaga lozfuss vlsrl, akkor ennek a helynek az interpretci szempontjbl dnt sllyal kell latba esnie. A kzemels Istenre egyik alapvet jelentsben pontosan ez: hogy a gondolkod Istenhez val eljutsban is a sajt talpra kvn llni. Nem vletlenl kedvelte Heidegger Schellingnek ezt a mond-st: Mg magt Istent is el kell hagynia annak, aki az igazn szabad loza kezd-pontjba akar helyezkedni. Itt valban rvnyes ez: Aki meg akarja tartani, el fogja veszteni, mg aki fladja, meg fogja lelni. Csak az jutott egszen el nmaga alapj-ra, s ismerte meg az let teljes mlysgt, aki egyszer mindent elhagyott, s nmaga

78 rdemes idznnk a teljes kontextust. A szvegben egy nagy llegzetvtellel s nekikszldssel elhang-z gytrelmes s tlzsfolt mondat ll, melyet egy tovbbi magyarz lbjegyzet kvet: Wenn erstens die Philosophie nicht eine erfundene,