ficha snip jhon

8/16/2019 Ficha Snip Jhon

1/7

16/5/2016 Formato Pip Menor - Reporte

http://ofi2.mef.gob.pe/bp/Consul tarPIP/frmConsul tarPIP.asp?accion=consul tar&txtCodigo=325753 1/7

FORMATO SNIP 04 : PERFIL SIMPLIFICADO - PIP MENOR

(Directiva Nº 001-2011-EF/68.01 aprobada por Resolución Directoral Nº 003-2011-EF/68.01)Los acápites señalados con (*) no serán considerados en el caso de los PIP MENORES que consignen un monto de inversión menor o igual a S/. 300,000.

(La información registrada en este perfil tiene carácter de Declaración Jurada)

I. ASPECTOS GENERALES

1. CÓDIGO DEL PROYECTO: 2283724 (CÓDIGO SNIP: 325753)2. NOMBRE DEL PIP MENOR: CREACION DE LOS SERVICIOS DE PROTECCION EN EL JR. AREQUIPA DEL AA. HH. SAN LUIS-

SECTOR 5 PARTE ALTA, DISTRITO DE AMARILIS - HUANUCO - HUANUCO

3. RESPONSABILIDAD FUNCIONAL (Según Anexo SNIP-04)

FUNCION: ORDEN PÚBLICO Y SEGURIDAD

DI VIS IÓN FUNCIONA L: GE STIÓN DE RIE SGOS Y EME RGE NCIA S

GRUPO FUNCIONAL: PREVENCIÓN DE DESASTRES

RESPONSABILIDAD FUNCIONAL: OPI PCM

OPI RESPONSABLE DE LA EVALUACION: OPI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE AMARILIS

RUBROS / FUENTES DE FINANCIAMIENTO

RubroFase de Inversión Monto de Operación

y MantenimientoMonto %

09: RECURSOS DIRECTAMENTE RECAUDADOS 0 0.0% 12,427

13: DONACIONES Y TRANSFERENCIAS 479,435 100.0% 0

Total 479,435 100.0% 12,427

CATEGORÍA PRESUPUESTAL

A: PROGRAMAS PRESUPUESTALES

4. UNIDAD FORMULADORA

SECTOR: GOBIERNOS LOCALES

PLIEGO: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE AMARILIS

NOMBRE: SUB GERENCIA DE ESTUDIOS Y PROYECTOS DE LA GERENCIA DE PLANEAMIENTO YPRESUPUESTO

Persona Responsable de Formular el PIPMenor: 455524 60: DURAN CCASANI BETTY

Persona Responsable de la UnidadFormuladora:

22434195: EDWARD NOLASCO HUERTO MORALES

5. UNIDAD EJE CUTORA RECOMENDADA

DEPARTAMENTO HUANUCO

PROVINCIA HUANUCO

NOMBRE: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE AMARILIS

Persona Responsable de la Unidad Ejecutora: 416870 73: AGUIRRE CASIMIRO ROBINSON

Órgano Técnico Responsable GERENCIA DE DESARROLLO URBANO Y RURAL

Lista de unidades ejecutoras

N° Detalle


2/7



1

300886: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE AMARILIS

Responsable: 41687073: AGUIRRE CASIMIRO ROBINSON

Órgano TécnicoResponsable:

GERENCIA DE DESARROLL O URBANO Y RURAL

6. UBICACION GEOGRAFICA

N° Departamento Provincia Distrito Localidad

1 HUANUCO HUANUCO AMARILIS AA. HH. SAN LUIS-SECTOR 5 (PARTE ALTA)

II. IDENTIFICACION

7. DESCRIPCIÓN DE LA SITUACION ACTUAL

EL JR. AREQUIPA CUENTA CON UNA CALZADA SIN PROTECCION DEL TALUD LA QUE VIENE DESLIZANDOSE Y GENERANDO PELIGROPARA LAS V IVIENDAS Y POBLACION EN GENERAL; ESTOS DELIZAMIENTOS, A DEMAS, ESTAN PERJUDICANDO AL JR. SAN MARTINDEL MISMO AA. HH. QUE ESTA UBICADO EN LA PARTE INFERIOR , Y, POR TANTO, A LAS VIVIENDAS Y POBLACIÓN DE DICHA CALLE.

ANTE E STA SITUACION LA POBLACION DEL JR. A REQUIPA HA BUSCADO SOLUCIONAR LA PROBLE MATICA INDICADA MEDIANTEDEFENSA VIVA AL BORDE DEL TALUD CON PLANTACIONES DE ARBOLES Y/O ARBUSTOS, CON LA FINALIDAD DE QUE SUS RAICESPUEDAN SOSTENER EL TALUD Y EVITAR DESLIZAMIENTOS, PERO QUE SIN EMBARGO NO PRESTA NINGUNA GARANTIA. EL JR.

AREQUIPA CON PELIGROS DE DES LIZAMIENTO INCLUYE UNA DISTANCIA DE 1 98 ML, E N LA QUE SE UBICAN 44 VIVIENDAS CON UNAPOBLACIÓN ACTUAL ESTIMADA DE 220 HABITANTES.

N° Principales Indicadores de la Situación Actual (máximo 3) Valor Actual

1 SISTEMA DE PROTECCION QUE CUMPLE NORMAS TECNICAS 0 ML.

8. PROBLEMA CENTRAL Y SUS CAUSAS

INADECUADOS SERVICIOS DE PROTECCION FRENTE A DESLIZAMIENTOS EN EL JR. AREQUIPA DEL AA. HH. SAN LUIS-SECTOR 5(PARTE ALTA).

N° Descripción de las principales causas (máximo 6) Causas indirectas

Causa 1: DESLIZAMIENTO DE TIERRA EN LA VIA URBANA SISTEMA DE PROTECCION INADECUADA

Causa 2: BAJA RESILIENCIA EN LA UNIDAD PRODUCTORA DEL SERVICIO ESCASA PARTICIPACION DE LOS USUARIOS

9. OBJETIVO Y MEDIOS FUNDAMENTALES9.1 Objetivo

ADECUADOS SERVICIOS DE P ROTECCION FRENTE A DESLIZAMIENTOS E N EL JR. A REQUIPA DEL AA. HH. SA N LUIS -SECTOR 5(PARTE ALTA).

N° Principales Indicadores del Objetivo (*)(máximo 3)

Valor Actual (*) Valor al Final del Proyecto(*)

1 SISTEMA DE PROTECCION QUE CUMPLE NORMAS TECNICAS 0 ML. 198 ML.

9.2 Medios fundamentales

N° De sc ripc ión me dios funda me nta le s

1 SISTEMAS DE PROTECCION ADECUADAS

2 USUARIOS DEL SERVICIO PUBLICO PARTICIPAN ACTIVAMENTE

10. DESCRIPCION DE LAS ALTERNATIVAS DE SOLUCION AL PROBLEMA

Descripción de cada AlternativaAnalizada

Componentes(Resultados

necesarios paralograr elObjetivo

Acciones necesarias para lograr cada resultadoNúmero de

BeneficiariosDirectos

Alternat iva 1: CONSTRUCCION DE MURODE CONTENCION DE CONCRETOCICLOPEO, ESCALINATAS Y

Resultado 1:SISTEMA DEPROTECCION

ADECUADA

CONSTRUCCION DE 198.25 ML. DE MURO DECONTENCION-CONCRETO CICLOPEO C: H 1:8 + 25%PM DE SECCION VARIABLE ENTRE 2.5 Y 3.2 MTS. CONJUNTAS DE DILATACION CADA 3.5 ML.

229


CONSTRUCCION DE GRADERIAS Y/O ESCALINATAS DECONCRETO F C = 140 KG/CM2, DE ANCHO 5.65 ML Y


3/7



MITIGACION DE IMPACTO AMBIENTAL. ADECUADA LONGITUD DE 5.96 ML., TOTAL 33.67 M2.


ADECUADA

CONTROL DEL MANEJO DE LA MITIGACION DEIMPACTO NEGATIVO AMBIENTAL.

III. FORMULACION Y EVALUACION

11. HORIZONTE DE EVALUACION

Número de años del horizonte de evaluación(entre 5 y 10 años):

10

Sustento técnico del horizonte de evaluación elegido:

PARA PROYECTOS DE MUROS DE CONTENCION SE HACE USO DE UN MODELO MATEMATICO QUEDESCRIBE ESTE COMPORTAMIENTO, CON EL CUAL SE ESTIMA EL TIEMPO DE VIDA UTIL DE LAESTRUCTURA EN FUNCION AL PERIODO DE RETORNO DEL DISEÑO Y LA PROBABILIDAD DE FALLA DE LAESTRUCTURA.

12. ANALISIS DE LA DEMANDA (*)

Servicio Descripción U.M. Año1

Año2

Año3

Año4

Año5

Año6

Año7

Año8

Año9

Año10

1 PROTECCION UNIDADESPRODUCTORAS

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

Enunciar los principales parámetros y supuestos considerados para la proyección de la demanda.

EN ESTE TIPO DE PROYECTOS SE CONSIDERA A LAS UNIDADES PRODUCTORAS DE BIENES OSERVICIOS PUBLICOS, EN ESTE CASO TENEMOS A LA CALLE O VIA URBANA QUE BRINDA SERVICIOSDE TRANSITABILIDAD VEHICULAR Y PEATONAL.

13. ANALISIS DE LA OFERTA (*)

Servicio Descripción U.M. Año

1

Año

2

Año

3

Año

4

Año

5

Año

6

Año

7

Año

8

Año

9

Año

10


0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Describir los facto res de p roducción que determinan la oferta actual del servicio. Enunciar los principalesparámetros y supuestos considerados para la proyección de la oferta.

LA OFERTA ACTUAL DEL SERVICIO DE PROTECCION ES CERO, YA QUE EL SISTEMA EXISTENTE CONDEFENSA VIVA NO CUMPLE CON NORMAS TECNICAS.

14. BALANCE OFERTA DEMANDA (*)

Servicio Descripción U.M. Año1

Año2

Año3

Año4

Año5

Año6

Año7

Año8

Año9

Año10


-1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1

15. COSTOS DEL PROYECTO

Modalidad de ejecución ADMINISTRACIÓN DIRECTA

15.1.1 Costos de Inversión de la alternativa seleccionada (a precios de mercado)

Principales Rubros U.M. Cantidad Costo Unitario Costo Total aPrecios de Mercado

EXPEDIENTE TECNICO ESTUDIO 1.0 10,000.0 10,000.0

COSTO DIRECTO 416,350.28

Resultado 1 ML 198.0 1,937.49 383,623.02


4/7



Resultado 2 M2 34.0 747.81 25,425.54

Resultado 3 GLOBAL 1.0 7,301.72 7,301.72

SUPERVISION GLOBAL 1.0 11,449.63 11,449.63

GASTOS GENERALES GLOBAL 1.0 41,635.02 41,635.02

UTILIDADES GLOBAL 0.0 0.0 0.0

Total 479,434.93

15.1.2 Costos de Inversión de la alternativa seleccionada (a precios sociales) (*)

Principales Rubros Costo Total aPrecios de Mercado

Factor deCorrección

Costo a PreciosSociales

EXPEDIENTE TECNICO 10,000.0 0.909 9,090.0

COSTO DIRECTO 416,350.28 329,013.37362

Resultado 1 383,623.02 302,546.15591

Insumo de Origen nacional 244,024.7 0.847 206,688.9209

Insumo de Origen Importado 0.0 0.0 0.0

Mano de Obra Calificada 39,152.89 0.909 35,589.97701

Mano de Obra No Calificada 100,445.43 0.6 60,267.258

Resultado 2 25,425.54 20,728.59873



Mano de Obra Calificada 4,865.41 0.909 4,422.65769


Resultado 3 7,301.72 5,738.61898



Mano de Obra Calificada 127.02 0.909 115.46118


SUPERVISION 11,449.63 0.909 10,407.71367

GASTOS GENERALES 41,635.02 0.847 35,264.86194

UTILIDADES 0.0 0.0 0.0

Total 479,434.93 383,775.94923

15.2 Costos de operación y mantenimiento sin proyecto

Items de Gasto Año1

Año2

Año3

Año4

Año 5 Año 6 Año 7 Año 8 Año 9 Año 10

MANTENIMIENTO 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Total a Precios deMercado

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Total a Precios Sociales 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

15.3 Costos de operación y mantenimiento con proyecto para la alternativa seleccionada

Items de Gasto Año

1

Año

2

Año

3

Año

4

Año 5 Año 6 Año 7 Año 8 Año 9 Año 10

MANTENIMIENTO 1,243 1 ,243 1 ,243 1 ,243 1 ,243 1,243 1,243 1,243 1,243 1,243

Total a Precios deMercado

1 ,2 43 1 ,2 43 1 ,2 43 1 ,2 43 1 ,2 43 1 ,2 43 1 ,2 43 1,2 43 1 ,2 43 1 ,2 43

Total a Precios Sociales 970 970 970 970 970 970 970 970 970 970


5/7



15.4 Costo por Habitante Directamente Beneficiado 2,093.60

15.5 Comparación de costos entre alternativas (*)

Descripción Costo de Inversión VP.CO&M VP.Costo Total

Situación sin Proyecto 0 0.0 0.0

Alternat iva 1 383,775 .95 6,22 5.13 390,001 .08

Alternat iva 2 0.00 0.00 0.0

Costos Incrementales

Alternat iva 1 383,775 .95 6,22 5.13 390,001 .08

Alternat iva 2 0.00 0.00 0.00

16. BENEFICIOS (alternativa recomendada)

16.1 Beneficios Sociales (cuantitativo) (*)

Be ne fi cios Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5 Año 6 Año 7 Año 8 Año 9 Año 1 0

AHORRO DE TIEMPOS 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

AHORRO DE COSTOS 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Enunciar los principales parámetros y supuestos para la estimación de los beneficios sociales

NO SE PRESENTA LOS COSTOS SOCIALES CUANTITATIVOS O MONETARIAMENTE POR QUE NO SE HANESTIMADO LOS COSTOS E VITADOS.

16.2 Beneficios sociales (cualitativo)

DISMINUCION DE DAÑOS A LA VIA URBANA. DISMINUCION DE DAÑOS O DESTRUCCION DE LASVIVIENDAS Y ENSERES. MENOR RIESGO DE LA POBLACION

17. EVALUACION SOCIAL (*)

18. CRONOGRAMA DE EJECUCION

18.1 Cronograma de Ejecución Física (% de avance)

Principales Rubros Trimestre I Trimestre II Trimestre III Trimestre IV

EXPEDIENTE TECNICO 0 0 100 0

COSTO DIRECTO

Resultado 1 0 0 0 100



SUPERVISION 0 0 0 100

GASTOS GENERALES 0 0 0 100

UTILIDADES 0 0 0 0

18.2 Cronograma de Ejecución Financiera (% de avance)

Principales Rubros Trimestre I Trimestre II Trimestre III Trimestre IV

EXPEDIENTE TECNICO 0 0 100 0

COSTO DIRECTO




6/7




SUPERVISION 0 0 0 100

GASTOS GENERALES 0 0 0 100

UTILIDADES 0 0 0 0

19. SOSTENIBILIDAD

19.1 Responsable de la Operación y mantenimiento del PIP

COMITE DE GESTION DE OBRAS

19.2 ¿Es la Unidad Ejecutora la responsable de la Operación y Mantenimiento delPIP con cargo a su Presupuesto Institucional? NO

Documentos que sustentan los acuerdos institucionales u otros que garantizan el financiamiento de los gastosde operación y mantenimiento

Documento Entidad/Organización Compromiso

ACTA COMITE DE GESTION DE OBRAS MANTENIMIENTO DE LA OBRA

19.3 ¿El área donde se ubica el proyecto ha sido afectada por algún desastre natural? NO

20. IMPACTO AMBIENTAL

Impactos Negativos Tipo Medidas deMitigación

Costo

INHAABILITACION DE TRANSITO, MOVIMIENTO DE TIERRAS,PERTURBACION POR RUIDOS DE MANIOBRAS DE MAQUINARIA YEQUIPO

Durante laConstrucción

PLAN DEMANEJO

AMBIENTAL7,302

21. TEMAS COMPLEMENTARIOS

EL PRESENTE PROYECTO SERA FINACIADO POR EL PROGRAMA SOCIAL TRABAJA PERU

22. EVALUACIONES REALIZADAS SOBRE EL PROYECTO DE INVERSIÓN PÚBLICA

Fecha Estudio Evaluación Unidad Evaluadora Observación

10/07/2015 03:37p.m.

PERFIL APROBADO OPI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE AMARILIS

No se ha registradoobservación

23. REGISTRO DE DOCUMENTOS FÍSICOS DE ENTRADA - SALIDA

Tipo Documento Fecha Unidad

S INFORME N° 087-20 15-MDA/GPP-SGEP 01/07/2015 SUB GERENCIA DE ESTUDIOS Y PROYECTOS DE LAGERENCIA DE PL ANEAMIENTO Y PRESUPUESTO

E INFORME N 087-2015-MDA/GPP-SGEP

07/07/20 15 OPI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE AMARILIS

S INFORME N 113-2015 -MDA/GPP-OPI


S INFORME TÉCNICO Nº 18 -2015-MDA/GPP-SGPI y CTI


24. DOCUMENTOS COMPLEMENTARIOS

Documento Observación Fecha Tipo Origen

OFICIO N° 27-2015-MDA/OPI (COMUNICACIÓN DE VIABILIDAD) * 20/07/2015 Entrada DGPM

25. FECHA DE REGISTRO EN EL BP: 01/0 7/20 15

FECHA DE ULTIMA ACTUALIZACION: 10/07 /20 15


7/7



26. DATOS DE LA DECLARATORIA DE VIABILIDAD

N° DE INFORME TECNICO: INFORME TÉCNICO Nº 18 - 2015-MDA/GPP-SGPI y CTI

ESPECIALISTA: Efra in Raymundo Rojas

RESPONSABLE: Efra in Raymundo Rojas

FECHA: 10/07/2015

FIRMAS

DURANCCASANI

BETTY

EDWARDNOLASCOHUERTO

MORALES

Responsablede la

Formulacióndel Perfil

Responsablede la UnidadFormuladora

ficha snip jhon

Documents