B552146 - 일터개선팀 - 2020-0001 - 10

일·생활 균형 확산 지원 사업 활성화 방안 연구

2019. 12

연 구 기 관 : 한양사이버대학교

연 구책임 자 : 임희정 (한양사이버대학교 교수)

본 보고서는 한양사이버대학교가 노사발전재단의 연구용역 의뢰를 받아 수

행한 연구의 결과입니다. 보고서의 내용은 전적으로 연구진의 의견이며 노사

발전재단의 공식적인 입장이 아님을 밝혀둡니다.

목 차Ⅰ. 서 론 ·····································································································1

1. 연구목적 및 필요성 ·························································································3

2. 연구내용과 연구방법 ························································································5

가. 연구의 내용 ································································································5

나. 연구방법 ······································································································7

II. 일·생활 균형 정책 동향 ·····································································9

1. 일·생활 균형 정책 국내 동향 ·······································································11

가. 일·생활 균형의 개념과 범주 ··································································11

가. 일·생활 균형의 등장 배경 ······································································14

다. 일·생활 균형 수준 ···················································································19

라. 일·생활 균형 정책에 관한 논의 ····························································22

2. 외국 일·생활 균형 정책 사례 ·······································································26

가. 스웨덴 ········································································································26

나. 네덜란드 ····································································································30

다. 일본 ············································································································35

III. 일·생활 균형 관련 사업 평가 ························································41

1. 고용노동부의 일·생활 균형사업 성과 분석 ················································43

가. 일·생활 균형 사업의 추진체계 ····························································43

나. 일·생활균형 관련 주요사업 ····································································46

2. 여성가족부의 가족친화사업 성과 분석 ·······················································60

가. 가족친화인증 ····························································································61

나. 가족친화 직장교육 ···················································································68

다. 가족친화 컨설팅 ·····················································································70

3. 노사발전재단의 일·생활 균형 확산 사업 평가 ··········································72

가. 교육사업 현황 ·························································································72

나. 노사상생플러스(+) 교육 추진실적 ·························································74

다. 일·생활균형 유사 교육 사례 ··································································82

라. 일·생활균형 확산 교육의 개선방향 ·······················································86

IV. 일·생활 균형 타 기관 사례 조사 ··················································91

1. 일생활균형재단 ·······························································································93

가. 개요 ············································································································93

나. 주요 사업 ··································································································93

2. 서울시 일·생활균형 지원센터 ·····································································100

가. 개요 ··········································································································100

나. 주요 사업 ································································································102

3. 부산 일·생활균형 지원센터 ·········································································110

가. 개요 ··········································································································110

나. 주요 사업 ································································································112

4. 대구 일·가정양립 지원센터 ········································································119가. 개요 ··········································································································119

나. 주요 사업 ································································································121

5. 일·생활균형 지역 추진단 ············································································124가. 개요 ··········································································································124

다. 추진 성과 ································································································125

다. 발전방안 ··································································································130

V. 일·생활 균형 확산을 위한 정책과제 ···········································135

1. 일·생활 균형 사업 개편방향 ·······································································137

가. 노사발전재단의 역할 및 위상 강화 ····················································137

나. (가칭) 중앙 일·생활 균형 지원센터 신설 ··········································137

다. 노사발전재단 고유의 워라밸 콘텐츠 개발 ·········································139

라. 일·생활 균형 R&D 강화 ·······································································140

마. 중소기업 CEO대상 워라밸 포럼(커뮤니티) ········································143

바. 유관 기관과의 협력 네트워크 구축 ····················································143

2. 일·생활 균형 확산 교육 사업 활성화 방안 ··············································144

가. 수요자 친화적인 교육 제공 ··································································144

나. 교육 강사의 역량 강화 ·········································································154

다. 교육 이수 후 사후관리 ·········································································156

참고문헌 ··································································································157

부록 ··········································································································163

표 목 차

국가별 일·생활균형 정책 비교 ··························································14

삶의 질과 관련된 국제 지표 ·····························································16

기성세대 vs 신세대의 특성 비교 ·····················································18

기업의 일·가정양립제도 도입률 ························································20

가족친화지수 비교(2015 VS. 2018) ··················································20

일·생활 균형 지수 ···············································································21

시도별 일·생활 균형 지수 ··································································22

워라밸 1위 네덜란드의 특성 ·····························································31

일터혁신 컨설팅 주요 내용 ·······························································46

일터혁신 컨설팅 영역 변경 ·······························································47

일터혁신 컨설팅 분야 구분 ·······························································47

일·생활 균형 사업주단체 협력사업 주요내용 ·································49

일·생활균형 사업주단체 협력사업 심사기준 ···································50

일·생활균형 사업주단체 협력사업 사업실적 ···································50

근무혁신 인센티브제 ···········································································51

근무혁신 인센티브제 심사항목 및 심사기준 ···································53

근무혁신 인센티브제 평가항목 및 배점 ··········································54

근무혁신 인센티브제의 인센티브 내용 ··········································54

고용노동부의 일 생활 균형 캠페인 내용 ······································57

가족친화인증 중소기업 심사항목 및 배점 ·····································62

가족친화인증 대기업 공공기관 심사항목 및 배점 ·······················63

가족친화인증 기업 기관 현황(2019.1. 기준) ··································65

가족친화 오프라인 직장교육 내용 ··················································69

가족친화 온라인 직장교육 내용 ······················································69

오프라인 직장교육 현황 ···································································70

직장교육 현황 ····················································································70

가족친화 인증 전 컨설팅 내용 ························································71

인증 후 가족친화경영 컨설팅 종류(모듈)별 내용 ························72

노사상생플러스(+)교육 내용 ····························································73

노사상생협력 교육 수료 인원(2015-2018) ·····································74

일·생활균형 확산 교육 수료 현황(2015-2018) ······························75

일터혁신 교육 수료 현황(2015-2018) ·············································76

노사상생협력교육 기업별 참여 현황(2015-2018) ··························77

일·생활균형 확산 교육 기업별 참여 현황(2015-2018) ·················78

일터혁신 교육 기업별 참여 현황(2015-2018) ·······························78

노사상생플러스(+) 교육만족도(2018) ··············································81

노사상생플러스(+)교육의 사전-사후 학업성취도(2018) ···············82

2019년 일·생활균형 확산 교육 ························································83

양성평등교육진흥원의 ‘지속가능한 일·생활균형’ 과정 ················84

한국능률협회의 ‘워라밸 뉴디자인’ 교육과정 ·································84

GWP의 ‘가족친화교육’ 과정 ··························································85

일생활균형재단의 비전과 전략 ·························································93

일생활균형재단의 주요 사업 ·····························································94

일생활균형재단의 맞춤형 교육 ·························································96

일생활균형재단의 ‘WLB 전문가' 과정 ············································96

일생활균형재단의 참여형 워크숍 ······················································97

일생활균형재단의 인식개선 사업 ······················································98

2018년 부산 워라밸 페어 ···································································99

서울시 일·생활균형지원센터의 비전과 전략 ·································102

서울시 일·생활균형지원센터의 주요 사업 ·····································103

서울시 일·생활균형지원센터의 지원기관 네트워크 ····················105

서울시 일·생활균형지원센터의 연구 및 교육 현황 ····················106

서울시 일·생활균형지원센터의 인식개선 캠페인 현황 ·············· 107

부산 일·생활균형지원센터 비전과 전략 ·······································111

부산 일·생활균형지원센터 주요사업 ·············································112

부산 일·생활균형지원센터의 워라밸 컨설팅 ·······························115

부산 일·생활균형지원센터의 워라밸 직장교육 ··························· 116

부산 일·생활균형지원센터의 일·생활균형 캠페인 ······················ 117

부산 일·생활균형지원센터 ‘워라밸 시민아카데미’ 교육과정 ····· 118

대구 일·가정양립지원센터 일·생활균형 문화 정착사업 ·············123

일·생활균형 지역추진단의 기능 ····················································125

2018년 일·생활균형 지역추진단 수행과제 실적 ··························126

2019년 일·생활균형 지역추진단 주요사업 ···································127

일생활균형재단의 ‘참여형 워크숍’ ··················································148

현장 체험형 교육과정 개발 (예시) ·················································149

워라밸 캠프-기업용 (예시) ······························································150

워라밸 가족캠프 (예시) ····································································151

대구 일·가정양립지원센터 ‘일·가정양립 아카데미’ ······················ 152

부산 일·생활균형지원센터 ‘新중년 워라밸 교육’ ··························152

직장 초년생을 위한 워라밸 교육 개발 (예시) ······························153

강사대상 워크숍 (예시) ····································································154

그 림 목 차

[그림 Ⅱ-1] 일·가족 양립 정책의 목표 ·································································11

[그림 Ⅱ-2] 일·가족 양립정책과 일·생활 균형정책 ············································13[그림 Ⅱ-3] 출생아 수 및 합계출산율(연도별) ····················································15

[그림 Ⅱ-4] 국가별 소득수준과 삶 만족도의 관계 ·············································17

[그림 Ⅱ-5] 좋은 일자리의 기준, 워라밸 ·····························································19

[그림 Ⅲ-1] 노사발전재단 조직도 ··········································································45

[그림 Ⅲ-2] 근무혁신 인센티브제 사업추진체계 ·················································52

[그림 Ⅲ-3] 일 생활 균형 캠페인 참여기업 업종 분포 ······································58

[그림 Ⅲ-4] 가족친화사업 운영체계 ······································································60

[그림 Ⅲ-5] 가족친화사업 추진체계 ······································································61

[그림 Ⅲ-6] 가족친화인증 ·······················································································62

[그림 Ⅲ-7] 가족친화인증기업 업종 분포 ····························································65

[그림 Ⅲ-8] 가족친화인증기업 지역 분포 ····························································66

[그림 Ⅲ-9] 노사상생협력 교육 직급별 참여 현황(2017-2018) ························79[그림 Ⅲ-10] 일·생활균형 확산 교육 직급별 참여 현황(2017-2018) ················80

[그림 Ⅲ-11] 일터혁신교육 직급별 참여 현황(2015-2018) ································80

[그림 Ⅲ-12] 노사발전재단 노사상생플러스 교육사업 안내 ······························86

[그림 Ⅳ-1] 서울시 일·생활균형지원센터 ···························································100

[그림 Ⅳ-2] 서울시 일·생활균형지원센터의 미션 ··············································101

[그림 Ⅳ-3] 서울시 일·생활균형지원센터 조직도 ··············································101

[그림 Ⅳ-4] 서울형 강소기업 전용채용관 ··························································109

[그림 Ⅳ-5] 부산 일·생활균형지원센터 ·······························································110

[그림 Ⅳ-6] 부산 일·생활균형지원센터 조직도 ·················································112

[그림 Ⅳ-7] 대구 일·가정양립지원센터 ·······························································120

[그림 Ⅳ-8] 대구 일·가정양립지원센터 비전과 미션 ········································120

[그림 Ⅳ-9] 대구 일·가정양립지원센터 조직도 ·················································121

[그림 Ⅳ-10] 대구 일·가정양립지원센터 주요 사업 ··········································122

[그림 Ⅴ-1] 가칭 ‘중앙 일·생활균형 지원센터 설치(안) ··································138

[그림 Ⅴ-2] 싱가포르 Work-Life Excellence Award ·······································142

[그림 Ⅴ-3] 고용노동부의 일·생활균형 홈페이지 하단 ····································144

[그림 Ⅴ-4] 진단-교육-컨설팅-근무혁신인센티브제 패키지 ·························145

[그림 Ⅴ-5] 교육 모듈의 다양화 (예시) ·····························································146

[그림 Ⅴ-6] 워라밸 전문강사 양성과정 (예시) ··················································155

1. 연구필요성 및 목적 3

2. 연구내용과 연구방법 5

Ⅰ서 론

Ⅰ. 서 론 3

1. 연구 필요성 및 목적 정부는 ‘휴식 있는 삶을 위한 일·생활 균형 실현’을 국정 과제로 삼고 저출산

극복을 위해 일·생활균형 액션플랜을 마련하는 등 일·생활균형 정책의 중요성을

강조하고 있다. 일·생활균형 정책은 일과 가족생활을 포함하여 건강과 휴식, 지

역사회활동, 학업 및 취미생활 등 개인의 생활에서 필요로 하는 제반 활동들을

의미하며, 이와 관련한 정책은 고용노동부, 여성가족부, 보건복지부, 문화체육관

광부 등에서 추진하고 있다.

고용노동부의 일·생활 균형 정책으로는 장시간근로 개선을 위해 근로시간 단

축 법 개정(1주 52시간) 및 유연근무제, 시간선택제 등 근로방식 유연화를 위한

간접 노무비, 원격 근무 인프라 구축 등 재정 지원을 확대하고 있다. 일·생활균형

실천 우수기업 사례 발굴 및 확산 사업을 추진하고 있으며, 근무혁신 10대 제안,

관리자가 이끄는 근무혁신 10게명, 근무혁신 인센티브제를 마련하여 기업문화

개선을 위한 실천과제를 제시하고 있다. 2017년부터 일·생활 균형 지역추진단 사

업을 통해 지역사회 확산을 위한 추진체계를 마련하고 지역에서 일·생활균형 네

트워크 구축 및 컨설팅, 캠페인 등 다양한 활동들을 전개할 수 있도록 지원하고

있다.

여성가족부의 일·생활 균형 정책은 2007년「가족친화 사회환경의 조성 촉진에

관한 법률」제정에 따라 2008년부터 가족친화인증제를 도입하고 가족친화인증

제의 활성화를 위해 참여기업에 대한 인센티브 개발, 인증 기업 내실화를 위한

컨설팅 지원사업 등을 꾸준히 전개하고 있다. 남성의 가사·육아 참여 확대를 위

해 아버지 교육 확대, 아버지 자조모임 구성·운영 등 지원사업도 추진하고 있으

며, 제2차 양성평등정책 기본계획(2018~2022)에는 일·생활균형 사회기반 조성을

위해 돌봄의 사회적 책임 강화, 근로자의 모·부성권 보장, 기업의 가족친화경영

확산의 3가지 중과제를 제시하고 있다.

문화체육관광부와 한국관광공사는 여가에 포커스를 두어 근로자의 휴가 활성

화를 위해 중소기업 근로자 대상으로 기업과 근로자가 공동으로 여행비를 적립

할 경우 정부에서 추가로 휴가비를 지원해주는 ‘근로자 휴가지원사업’을 추진하

고 있다.

또한 지자체 차원에서 일·생활균형 지원을 위한 인식개선 캠페인, 교육, 기업

4 일·생활균형 확산 지원 사업 활성화 방안 연구

컨설팅 등을 진행하고 있는데, 대표적인 사례가 서울시 일·생활균형지원센터, 부

산 일·생활균형지원센터, 대구의 일·가정양립지원센터 등이 있다. 서울시 일·생

활균형지원센터에서는 일·생활균형을 위한 현황조사과 정책연구, 일·생활균형

수준 진단 및 컨설팅, 교육콘텐츠 개발 및 운영, 일·생활균형 인식개선과 삶의 질

향상을 위한 다양한 캠페인, 그리고 일·생활균형 실천 우수기업 발굴 및 소개 등

의 주요사업을 추진하고 있다. 부산 일·생활균형지원센터에서는 일·생활균형 관

련 정책 및 지표 관리, CEO 워라밸 클럽 운영, 워라밸 전문인력 풀 구축, 워라밸

직장교육 및 컨설팅, 워라밸 상담, 워라밸 시민아카데미 등의 사업을 통해 가족

친화적인 사회환경과 일·생활 균형 문화 정착을 위해 노력하고 있다.

이와 같은 일·생활 균형 정책추진의 노력으로 기업과 근로자의 일·생활균형 지

원제도에 대한 인지율과 활용률은 지속적으로 상승하고는 있으나, 효율적인 일·

생활 균형 확산을 위해서는 현 정책(사업)을 점검하고 사업 활성화 방안을 도출

할 필요가 있다. 일·생활균형 사업이 지속 사업으로 의미를 갖기 위해서는 사업

의 목적 및 방향성, 실효성 제고를 위한 실질적이고 구체적인 활성화 방안 등을

제시할 필요가 있다.

본 연구에서는 일·생활 균형 정책의 그간의 성과와 한계를 점검하고, 실효성

있는 제도운영을 위한 개선방안을 제시하고자 한다. 이를 위해 고용노동부의 일·

생활균형 정책, 여성가족부의 가족친화인증사업, 서울시 일·생활균형지원센터,

부산 일·생활균형지원센터, 대구 일·가정양립지원센터, 그리고 일·생활균형 지역

추진단의 주요 사업을 검토 및 분석하고 유관 기관간의 연계방안을 모색하고자

한다.

특히, 노사발전재단 일터개선 팀에서는 일·생활 균형 확산 지원 사업을 위해

'15년부터 교육 사업을 진행해왔는데, 지난 3년간의 성과를 점검 및 분석하고 향

후 발전방안을 도출하고자 한다. 일·생활 균형 관련 유사 교육 사업을 진행하는

기관의 사례를 분석 및 벤치마킹하여 기존 교육 사업을 개편하고자 한다. 구체적

으로는 일·생활 균형 관련 교육사업의 로드맵 작성, 홈페이지 개편 및 홍보 강화,

교육 대상별 교육모듈 다양화, 사업주단체나 지역추진단에서 교육자료로 활용할

수 있도록 표준화된 커리큘럼 개발, 강사 워크숍 강화, 워라밸 강사 양성 과정 개

발 등의 사업계획을 제안하고자 한다.

또한, 장기적인 관점에서 일·생활 균형 사업(정책)이 확산 될 수 있도록 중장기

Ⅰ. 서 론 5

적 사업의 목적과 방향성, 신규 사업영역의 발굴, 실질적이고 구체적인 프로그램

개발 등 사업의 발전 방향 및 활성화 방안 등을 제시하고자 한다.

2. 연구내용과 연구방법가. 연구내용

1) 일·생활 균형 관련 선행연구 검토

○ 일·생활 균형 관련 국내 연구 동향

- 국내 학술 연구와 정책보고서 검토

○ 일·생활 균형 관련 외국 연구 동향

- 스웨덴, 네덜란드, 일본의 일·생활균형 정책 및 사례

2) 일·생활 균형 정책 및 사업평가

○ 고용노동부의 일·생활균형 사업 성과 분석

- 일·생활균형 사업 운영 현황

- 일·생활균형 사업 추진성과 및 한계

○ 여성가족부의 가족친화사업 성과 분석

- 가족친화사업 운영현황 점검

- 가족친화인증제의 성과 및 한계 분석

- 일·생활균형 사업과의 연계방안 검토

○ 노사발전재단의 일·생활 균형 확산 지업 사업 평가

- `15~`18년 사업 운영 전반에 대한 분석 및 평가

- 일·생활 균형 확산 교육 성과 및 한계 분석

3) 일·생활 균형 관련 타 기관 사업 현황 조사

○ 일생활균형재단의 주요사업 분석

- 주요 사업 운영 현황

- 주요 사업 추진성과 및 한계

6 일·생활균형 확산 지원 사업 활성화 방안 연구

○ 서울시 일·생활균형지원센터의 주요사업 분석

- 주요 사업(진단 및 컨설팅, 네트워크, 교육, 인식개선 및 캠페인 등) 운영

현황

- 주요 사업 추진성과 및 한계

○ 부산 일·생활균형지원센터의 주요사업 분석

- 주요 사업(워라밸 컨설팅, 직장교육, 시민아카데미, 캠페인, 상담지원 등)

운영 현황

- 주요 사업 추진성과 및 한계

○ 대구 일·가정양립지원센터의 주요사업 분석

- 주요 사업 운영 현황

- 주요 사업 추진성과 및 한계

○ 일·생활균형 지역 추진단의 주요사업 분석

- `17~`18년 지역추진단의 사업 운영 전반에 대한 분석 및 평가

- 주요 활동(지역별 이슈개발, 지자체 관심유도, 지역밀착형 사레 발굴, 콘

텐츠 생산 및 지역사회분위기 조성) 평가

○ 일·생활균형 관련 유사 교육사업 분석

- 부산 일·생활균형지원센터의 ‘워라밸 직장교육’, ‘워라밸 시민아카데미’

- 가족친화지원센터의 ‘가족친화 직장교육’

- 한국능률협회의 ‘워라밸 뉴디자인’ 1일 8시간 과정

- 노사발전재단 일·생활 균형 확산 교육 사업과의 연계

4) 일·생활 균형 확산을 위한 사업 활성화 방안

○ 노사발전재단 역할 및 위상 강화

- 조직, 인력, 예산 확보

- 일·생활 균형 R&D 강화

○ 유관 기관 사업과의 연계방안

- 사업 시너지 효과를 위해 유관기관 간 연계 방안 도출

- 고용노동부 일·생활균형 홈페이지와 연동/연계방안

○ 기존 교육 사업의 개편

Ⅰ. 서 론 7

- 일·생활 균형 관련 교육사업의 로드맵 작성

- 교육 홈페이지 개편 및 홍보 강화

- 교육모듈의 다양화

- 표준화된 교육 매뉴얼 재개발

- 교육대상별 다양한 교육과정 설계

- 강사 역량강화 과정 개발

- 교육 이수 후 사후관리

나. 연구방법

1) 문헌연구

○ 일·생활 균형 관련 국내 동향 검토

○ 일·생활 균형 관련 외국 동향 및 사례

2) 정책자료 분석

○ 고용노동부의 일·생활균형 정책 추진 성과 분석

○ 여가부의 가족친화사업 분석

○ 노사발전재단의 일·생활균형 확산 지원 사업 평가

3) 사례 조사

○ 일·생활균형재단의 주요 사업 분석

○ 서울 일·생활균형지원센터의 주요 사업 분석

○ 부산 일·생활균형지원센터의 주요 사업 분석

○ 대구 일·가정양립지원센터의 주요 사업 분석

○ 일·생활균형 지역추진단의 주요 사업 분석

○ 일·생활균형 관련 유사 교육 사업 분석

4) 유관기관 관계자 간담회 및 포커스그룹 인터뷰

8 일·생활균형 확산 지원 사업 활성화 방안 연구

○ 노사발전재단 업무담당자 간담회

- 대상: 노사발전재단 일터개선팀 4~5명

- 목적: 노사발전재단에서 수행하고 있는 일·생활균형 관련 다양한 사업(교

육, 지역추진단, 컨설팅, 근무혁신인센티브 등)을 평가하고 사업

간 시너지 효과를 창출하기 위한 연계방안을 도출

○ 일·생활 균형 사업 담당자 FGI(Focus Group Interview)

- 대상: 서울 일·생활균형지원센터, 부산 일·생활균형지원센터, 일·생활균형

지역추진단 담당자 약 5~6명

- 목적: 일·생활균형 사업 담당자를 대상으로 각 기관의 일· 생활 균형 주

요 사업을 평가하고 일·생활 균형 확산을 위한 신규 사업을 발굴

○ 일·생활 균형(워라밸) 교육 강사 FGI(Focus Group Interview)

- 대상: 노사발전재단의 일·생활균형 확산 교육 강사 약 5~6명

- 목적: 일·생활균형 확산 교육 강사를 대상으로 현 교육과정의 운영성과,

문제점, 그리고 개선 방안 등 향후 발전 방안을 모색

5) 전문가 자문회의

○ 일·생활 균형 관련 전문가 자문회의

- 대상: 일·생활 균형 관련 전문가(연구자, 실무자) 약 5명, 2회 실시

- 목적: 일·생활 균형 관련한 국내외 동향 파악, 일·생활 균형 사업 추진 성

과 평가, 일·생활 균형 확산을 위한 구체적 활성화 방안 도출

1. 일·생활 균형 정책의 국내 동향 11

2. 외국 일·생활 균형 정책 사례 26

Ⅱ일·생활균형 정책 동향

Ⅱ. 일·생활 균형 정책 동향 11

1. 일·생활 균형 정책의 국내 동향가. 일·생활 균형 정책의 개념과 범주

OECD에서는 2000년대 초 ‘자녀양육의 책임이 있는 남녀근로자의 일과 가족생

활을 지원’하는 것을 일·가족 양립 정책으로 정의하고. 일·가족 양립 지원을 통해

출산율 제고, 여성의 경제활동 참여 증진, 아동빈곤 예방, 그리고 젠더 평등 등의

사회경제적 성과를 달성하는 것을 목표로 하였다. 스웨덴, 노르웨이, 덴마크 등

의 주요 선진국의 사례를 보면 일·가족 양립 정책이 출산율 제고에 효과적인 것

으로 나타났다. 또한 일·가족 양립 정책을 적극적으로 시행해온 국가들의 경우

여성 경제활동 참가율과 출산율이 모두 높은 편이었다. 아동 빈곤율 감소는 일·

가족 양립정책을 통해 달설 가능한 사회경제적 목표이나 그 동안 많이 간과되어

온 측면이 있으나, OECD(2011) 연구결과 보육정책관련 지출이 증가할수록 아동

빈곤율이 감소하는 관계를 밝혀냈다. 그러나 일·가족 양립 정책이 젠더 평등에

미치는 효과는 국가가 속한 문화권에 다른 것으로 파악된다. 스웨덴 같이 성평등

문화가 진보적이며 가족정책이 보다 관대한 국가에서는 남녀 모두 일과 가족의

책임을 지기 때문에 성평등 효과가 있으나, 같은 유럽권이라도 성역할에 대한 인

식이 다른 국가에서는 성평등 효과를 기대하기가 어렵다.

*출처: OECD(2007), Babies and Bosses: Reconciling Work and Family Life, A Synthesis of Findings for OECD countries

[그림 Ⅱ-1] 일·가족 양립 정책의 목표

12 일·생활균형 확산 지원 사업 활성화 방안 연구

한국은 2007년「남녀고용평등법」이「남녀고용평등과 일·가정 양립지원에 관

한 법률」로 전면 개정되면서 일·가정 양립 지원 정책의 법적 근거를 마련하였

고 일·가정 양립이 공식적으로 사용되어 왔다. 2008년「일·가정 양립 실태조사」

를 처음 실시하고 2011년부터 매년 조사 하고 있다. 일·가정 양립 정책은 “일과

가족생활의 균형 있는 조화를 촉진하고 젠더 평등한 고용기회를 확대하는 모든

가족친화적 정책”을 말한다.

그러다가 2017년 양성평등 구현을 위해 사용했던 일·가족 양립이라는 표현을

일·생활 균형으로 대체한다고 발표하였다. 그동안 잘 사용하던 용어를 바꾸게 된

이유가 몇 가지 있겠지만, 가장 큰 이유는 1인 가구 등의 증가로 기존 정상 가족

으로 포용할 수 없는 형태의 가정이 등장했기 때문이다, 일·가족 양립이라는 용

어에서 ‘가족’이라는 단어가 ‘정상가족(normal family)’을 떠올리게 함으로써 가부

장적 가치를 지우지 못할 뿐 아니라 권리 주체를 자녀를 둔 부부로 제약할 우려

도 있기 때문이다(김영주 외, 2014). 다른 이유로는 여성의 경제활동 참여와 일·

가정 양립을 위해 고려되었던 개념이 오히려 기혼 여성에게 노동과 가사라는 이

중 부담을 초래했기 때문인 것으로 파악된다(Gershuny, Godwin, & Jones, 1994).

특히, 한국은 가사와 자녀 양육에 대해 1차적 책임이 여성에게 있다는 생각이 강

하므로 이러한 이중 부담이 전제된 상황에서 여성은 일·가족 양립을 선택의 문

제가 받아들이게 된다. 이로써 노동시장 참여율과 출산율이라는 성과 간에 상쇄

효과가 발생하여 결과적으로 정책이 상정한 목표를 달성하지 못하게 되는 문제

가 발생한다. 그러나 정부가 일·생활 균형이라는 용어를 정책적으로 사용하고 있

음에도 불구하고, 아직도 중앙부처, 지자체, 그리고 많은 연구들에서는 ‘가족친

화(Family-Friendly)’, ‘일·가족 양립(Work-Family reconciliation)’, ‘일·생활 균형

(Work-Life Balance)’ 등의 용어들이 혼재하여 사용되고 있어 정리가 필요하다고

판단된다.

일과 생활의 균형(WLB)이란 일과 가정의 양립이라는 의미를 넘어 ‘일’과 ‘일’

이외의 영역(가족, 여가, 개인의 성장 및 자기개발) 등에 시간과 심리적·신체적

에너지를 적절히 분배함으로써 삶을 스스로 통제·조절할 수 있으며 삶에 대해

만족스러워하는 상태를 의미한다. 일과 생활의 균형은 보편적인 개념으로 남성·

여성, 미혼·기혼, 청년·노년 등 모든 계층을 망라하여 개인의 삶을 영위함에 있어

반드시 요구되는 가치이다. 그러나 일·생활 균형 정책의 대부분이 근로자를 대상

Ⅱ. 일·생활 균형 정책 동향 13

으로 한 노동시간 단축, 일하는 방식과 문화 등의 근무혁신 등에 포커스를 맞추

고 있어, 진정한 의미의 일과 생활의 균형 정책이라고 보기는 어렵다. 일·생활 균

형 정책은 여성과 남성의 행복추구권과 삶의 질 향상 측면에서 접근할 필요가

있다. 기존의 육아와 보육 중심의 가족돌봄 지원정책에서 일하는 근로자의 스트

레스와 고충을 지원하고 기업의 업무 집중도 향상과 생산성제고를 위한 진정한

의미의 쉼과 여가에 대한 사회적 조치로 확대되어야 하며, 더 나아가 사회구성원

모두의 일과 삶의 균형을 지원하는 방향으로 확장되어야 할 것이다.

*출처: 홍승아 외(2008), 「일·가족 양립정책의 국제 비교연구 및 한국의 정책과제」의 자료를 참고하여 연구자가 재작성함

[그림 Ⅱ-2] 일·가족 양립정책과 일·생활 균형정책

일·생활 균형 제도는 북유럽 국가에서 최초로 도입되었으나, WLB라는 명칭을

사용한 것은 미국 기업이 최초이다. 유럽이나 일본은 정부 주도인데 반해 미국은

기업 주도로 진행되었고, 미국은 노동시장 정책적 관점에서 우수 여성인재를 유

치하기 위한 인사제도로써 활용해 왔고, 유럽은 복지차원에서, 일본은 저출산 및

고령화 문제를 해결하기 위한 제도로써 도입해 왔다. 한국은 정부 주도하에 여성

의 경력단절을 예방하고 출산율을 제고하기 위해 여성의 생애주기를 고려한 일·

가정 양립 지원 제도를 추진해 왔다. 최근에는 육아 지원 중심에서 벗어나 유연

14 일·생활균형 확산 지원 사업 활성화 방안 연구

미국형 유럽형 일본형

도입배경 Ÿ 여성인력 증가Ÿ 우수인재 확보 곤란

Ÿ 남녀평등의 실현Ÿ 고령화 대책

Ÿ 노동인구의 감소Ÿ 저출산대책

주도세력 기업 정부·지자체 정부

확산시기 80년대 초반 70년대 중반 2000년 이후

주요제도

Ÿ 유연근무제Ÿ 교육지원Ÿ 경력개발지원Ÿ 문화생활 지원

Ÿ 유연근무제Ÿ 보육서비스 지원Ÿ 부양지원Ÿ 각종 수당 지급

Ÿ 실행을 위한 제도적기반 마련

Ÿ 근무시간, 장소,처우조건 법제화

목표Ÿ 기업 생산성 향상

Ÿ 국가복지 및 국력강화Ÿ 실업대책 마련

Ÿ 국가의 지속적 성장토대 마련

근무제, 일·생활 균형 직장문화 창출에 관심을 기울이고 있다.

국가별 일·생활균형 정책 비교

나. 일·생활 균형 등장 배경

한국에서 일·생활균형이 논의된 시점은 저출산 고령화 상황이 가속화되는 가

운데 여성인력의 필요성이 제기되면서부터이다. 뿐만 아니라 경제성장에 따른

복지의 요구가 높아지면서 덜 일하고 삶의 여유를 찾기 위한 개인의 욕구도 저

변에 깔려 있었다.

1) 심각한 저출산 문제

OECD 국가들은 여성의 고용률과 합계출산율이 비례하지만 한국은 일·생활균

형 제도나 문화가 정착되지 못해 여성고용률이 출산율 증가로 이어지지 못하고

있다. 한국의 2018년 합계출산율은 0.98명으로 이제는 여성 1명이 아이 1명 미만

으로 낳는 세상이다. OECD 평균 1.68명으로 가입국가 중 최하위이다. 이러한 저

출산은 급격한 인구감소(인구절벽)을 초래하여 결과적으로 생산, 소비, 투자를

위축시켜 국가경쟁력이 저하되는 문제를 가지고 온다. 고령화도 이 위기를 심화

시키는데, 2050년 한국의 인구구조는 역피라미드 형태를 띤다. 65세 이상의 고령

인구는 현재 650만에서 1,600만으로 240%의 증가를 보이지만 15~64세의 생산가

Ⅱ. 일·생활 균형 정책 동향 15

능인구는 3,700만에서 2,200만으로 40%나 감소한다. 이러한 문제 인식하에 정부

는 여성들의 경력단절을 예방하고 일·가정 양립을 지원하기 위해 다각도로 일·생

활 균형 정책을 추진하고 있다.

[그림 Ⅱ-3] 출생아 수 및 합계출산율(연도별)

2) 과로사회와 번아웃(Burn-out)

최근에 한국 사회를 대표하는 키워드로 과로사회와 번아웃이 등장하고 있다.

한 국근로자의 연간 근로시간이 OECD 회원국 중 최고 수준이라는 사실은 잘 알

려져 있다. 고용노동부가 발표한 '2019년 1월 사업체 노동력 조사결과'에 따르면

2018년 기준 상용직 5인 이상 사업체 노동자의 1인당 연평균 노동시간은 1,986시

간으로, 전년(2,014시간)보다 1.4% 줄어들었으나, 2016년을 기준으로 한 OECD

연평균 노동시간(1,763시간)을 크게 웃도는 수준이다. 장기간 야근과 철야를 반

복하다 과로사한 20대 게임회사 직원, 장시간 근로 후 세 아이 육아와 가사노동

에 시달려 과로사한 여성 공무원, 인력 부족으로 상시적인 장시간 근로에 시달리

다 과로사한 집배원 등의 사연이 뉴스에 잇따라 보도되기도 했다.

잡코리아가 직장인 492명을 대상으로 '번아웃 증후군 경험'에 대해 설문조사를

실시한 결과, 직장인 95.1%가 직장생활을 하며 번아웃 증후군을 경험한 것으로

나타났다. 이들이 번아웃 증후군을 겪은 이유에 대해서는 복수응답 결과 ‘일이

너무 많고 힘들어서-워라밸이 안 좋아서(46.2%)’, ‘매일 반복되는 소모적인 업무

에 지쳐서(32.5%)’, ‘인간관계에 지쳐서(29.3%)’ 등 이었다. 한편, 워라밸이 좋은

16 일·생활균형 확산 지원 사업 활성화 방안 연구

HDI

(Human

Development

Index)

GII

(Gender

Inequality Index)

WP

(World Happiness Index)

BLI

(Better Life Index)

소관기관 UNDP(국제연합개발계획)

UN산하 SDSN

(지속가능발전해법

네트워크)

OECD

회사에 재직 중인 직장인 일수록, 번아웃 증후군을 경험하는 비율이 낮았다. 실

제로 재직 중인 회사의 워라밸 수준이 △좋은 편이라 답한 그룹의 경우, 평균보

다 낮은 88.2%가 ‘번아웃 증후군’을 경험한 것으로 집계되었으며, 워라밸 수준이

△나쁜 편인 그룹은 99.0%가 ‘번아웃 증후군’을 겪었다고 답해 10%p 이상 차이

를 보였다.

3) 낮은 삶의 만족도

매년 OECD가 발표하는 ‘삶의 질 지수(Better Life Index)’1)를 보면 2018년 기준

한국은 43개국 중 30위였고, 지표 중 하나인 일과 생활의 균형(워라밸)은 4.1점

(10점 만점)으로 37위, 삶의 만족도 역시 4.1점(33위)로 집계되었다.

또한, 유엔 지속가능발전네트워크(SDSN)가 발간하는 ‘2019 세계 행복 보고서’

에 의하면 한국은 행복지수 10점 만점에 5.895점을 받아 156개 국가 중 54위이

다. GDP 규모에서는 세계 12위로 상위권에 속하지만, 행복은 이에 비례하지 않

은 채 54위로 중위권에 머무는 부조화의 상황에 놓여 있다. SDSN은 1인당 국내

총생산과 사회적 지원, 기대 수명, 사회적 자유, 관용, 부정부패 정도 등을 측정

해 행복지수를 산출한다. 기대 수명(9위)과 1인당 국민소득(27위), 관용(40위) 부

문에서는 상위권에 올랐으나 사회적 자유(144위), 부정부패(100위), 사회적 지원

(91위) 등에선 좋은 점수를 받지 못했다. 가장 행복한 나라는 핀란드였으며, 그다

음으로는 덴마크, 노르웨이, 아이슬란드, 네덜란드의 순이었다.

삶의 질과 관련된 국제 지표

1) 국민의 생활에 영향을 미치는 주거, 소득, 직업, 공동체, 교육, 환경, 시민참여, 건강, 삶의

만족, 안전, 일과 삶의 균형 11개 지표를 점수(각각 0～10점)로 산정해 국가별 삶의 질을 나타내는 지수이다.

Ⅱ. 일·생활 균형 정책 동향 17

목적

국민소득 중심의 사회발전에서

인간에 초점을 둔

사회발전정책전환을 위한 개발

UN이 정한 세계 행복의

날(3.20)에 발표, 각국의

사회발전과 공공정책

목표를 국민행복에 두도록

유도

현재의 웰빙 수준을

측정, 포괄적인

사회발전 도모

사용지표기대수명지수,

교육지수, 

소득지수

생식 건강, 여성

권한, 노동 참여

3개 부문에서5개

지표를 통해 측정

1인당 국내총생산, 사회적

지원, 기대수명, 사회적

자유, 관용, 부패 정도 등

측정

주거, 소득, 직업,

공동체교육, 환경,

시민참여, 건강, 삶의

만족, 안전, 일과

삶의 균형 등 11개

영역 24개 지표

통계청과 한국 삶의 질 학회에서 발표한 자료에 따르면 한국은 10년간 GDP가

29% 늘었지만 삶의 만족도는 제자리에 머물러 있는 실정이다. 세계은행 자료에

의하면 OECD 등 38개 주요국의 1인당 국민소득과 삶의 질 지수간 상관계수는

0.87로 나타났는데, 한국의 경우 국가소득 수준에 비해 삶의 만족도는 떨어지는

국가로 밝혀졌다.

*출처: OECD, World Bank  [그림 Ⅱ-4] 국가별 소득수준과 삶 만족도의 관계

18 일·생활균형 확산 지원 사업 활성화 방안 연구

4) 밀레니얼 세대, Z세대의 등장

최근 4차 산업혁명으로 인한 기술의 발전과 긱(Gig) 이코노미의 가속화로 인해

기업들은 기존의 일하는 방식과 문화로는 디지털 노마드나 포노 사피엔스(Phono

Sapiens)2)에 해당되는 신세대를 유입할 수 없다는 판단 하에 일하는 방식과 문화

를 바꾸려는 노력을 기울이고 있다. 기업들이 밀레니얼 세대 또는 Z세대에 주목

해야 하는 이유는 2020년까지 인력구성의 50%를 차지하며, 베이비부머는 매일,

10,000명 이상씩 은퇴하고 있어 인력구성 중 가장 많은 세대이기 때문이다. 또한

이들은 자기중심의 삶의 행복과 기준이 있으며, 집단의식이 약하고 개인주의 성

향이 강하고, 일의 가치나 의미를 중요하게 생각한다.

기성세대 vs 신세대의 특성 비교기성세대 VS, 젊은 세대

Ÿ 수직적 조직 선호하는 조직 Ÿ 협업적, 수평적 네트워크형 조직

Ÿ 신문과 방송 등 전통적인미디어 활용

정보획득 방식Ÿ 인터넷, 모바일을 적극적으로 활용,다양한 채널 선호

Ÿ 업무시간 총량이근무평가의 기준이라고 생각

시간관념

Ÿ 업무의 결과가 중요하지 얼마나많은 시간을 들였는지는 중요하지

않음

Ÿ 직업이 자신을 정의한다고생각

삶에 대한 태도Ÿ 일과 인생의 조화를 중요시

또한, 청년들이 직장선택의 기준으로 워라밸을 꼽고 있다. 잡코리아가 2018년

청년 2,927명을 대상으로 청년들이 생각하는 좋은 일자리의 기준을 조사한 결과

△일과 삶의 균형을 맞출 수 있는 일터가 응답률 58.9%로 1위를 차지했으며, 다

음으로 △급여 및 성과급 등 금전적으로 만족스러운 직장도 응답률 51.0%로 2위

를 차지했다. 이외에 △복지제도가 잘 되어 있는 곳(38.4%) △회사 분위기가 수

평적이고 자유로운 곳(17.7%) △기업 및 개인의 발전 가능성이 높은 곳(10.9%)

△정년 보장 등 오래 일할 수 있는 곳(10.8%) 등의 의견이 있었다. 다시 말해, 고

용브랜드로서 워라밸이 등장하고 있다는 것이다. 고용브랜드(Employment Brand)

2) 포노 사피엔스는 핸드폰을 뜻하는 포노(Phono)와 생각을 뜻하는 사피엔스(Sapiens)의

합성어로 스마트폰 없이 살아가기 힘들어하는 세대를 말한다.

Ⅱ. 일·생활 균형 정책 동향 19

란 특정 회사가 고용 관계와 관련하여 구성원들에게 제공하는 가치를 생각할 때

떠오르는 총체적 이미지를 말한다. 따라서 기업들은 우수한 인재를 영입하고 유

지하기 위해서는 타 기업과 차별화되는 고용브랜드를 구축할 필요가 있는데, 최

근에는 워라밸을 고용브랜드로 활용하고 있는 기업들이 늘고 있는 추세이다.

[그림 Ⅱ-5] 좋은 일자리의 기준, 워라밸

다. 일·생활 균형 수준

한국의 일·생활 균형 수준을 파악하는 자료로는 ‘일·가정 양립 실태조사’와 ‘기

업 및 공공기관의 가족친화수준 조사’가 있다. ‘일·가정 양립 실태조사’는 ｢남녀고용평등과 일 가정 양립 지원에 관한 법률」에 근거하여 모성보호 및 일·가정

양립 지원제도의 도입실태를 파악하고자 전국의 상시근로자 5인 이상 1,000개

사업체의 인사담당자를 대상으로 2011년부터 매년 실시되고 있다. 2017년 기준

기업의 일·가정양립제도 도입률을 보면 출산전후휴가제 81.1%, 배우자 출산휴가

제 60.9%, 육아휴직제 59.1%로 비교적 높은 편이나, 육아기근로시간단축제

38.5%, 가족돌봄휴가제 25.7%로 나타났다.

20 일·생활균형 확산 지원 사업 활성화 방안 연구

기업의 일·가정양립제도 도입률(단위: %)

출산전후

휴가제

배우자출산

휴가제육아휴직제

육아기근로

시간 단축제

가족돌봄휴

가제

2015 80.3 61.9 58.2 30.2 25.7

2016 80.2 60.8 58.3 37.8 27.8

2017 81.1 60.9 59.1 38.5 26.5

사업

체규

모

5-9인 63.4 39.1 33.8 14.1 5.6

10-29인 77.9 53.9 46.1 35.4 23.6

30-99인 92.8 73.2 76.1 45.5 27.9

100-299인 94.1 80.0 86.7 59.3 49.6

300인이상 98.0 90.1 93.1 73.3 59.4

*출처: 고용노동부, 2017년 일·가정양립실태조사.

‘가족친화수준 조사’는 기업 및 공공기관 등 직장의 가족친화수준을 계량적으로

측정하는 것으로「가족친화 사회환경의 조성 촉진에 관한 법률」에 따라 3년마

다 실시하고 있다. 2018년 가족친화지수는 40.6점으로 2015년(36.1점)에 비해 4.5

점 상승했으며 공공부문의 가족친화지수(47.6점)가 민간부문(34.5점)보다 높은 것

으로 나타났다. 영역별로 살펴보면 탄력근무제도 17.3점, 자녀출산․양육 및 교육지원제도 53.2점, 부양가족지원제도 11.2점, 근로자지원제도 41.8점, 가족친화문

화조성 65.4점으로 측정되었다.

가족친화지수 비교(2015 VS. 2018)2015 2018

전체 공공 민간 전체 공공 민간

기족친화지수 36.1 42.3 29.1 40.6 47.6 34.5

탄력근무제도 14.3 20.4 7.4 17.3 27.9 8.1

자녀출산양육 및

교육지원제도49.0 53.6 43.8 53.2 60.1 47.1

부양가족지원제도 7.5 11.6 2.7 11.2 15.1 7.7

근로자지원제도 35.1 40.9 28.3 41.8 45.7 38.3

자족친화문화 조성 59.4 68.7 48.8 65.4 71.3 60.2

*출처: 홍승아·전기택·박수범·배호중·성민정(2018). “2018년 기업 및 공공기관의 가족친화수준 조사”, 여성가족부.

Ⅱ. 일·생활 균형 정책 동향 21

영역 세부 지표 항목

일

(5개)

Ÿ 총 근로시간Ÿ 초과 근로시간Ÿ 휴가기간(1년간 사용)Ÿ 유연근무제도 도입률Ÿ 유연근무제도 이용률

생활

(7개)

가족

(4개)

Ÿ 남성 가사노동시간 비중Ÿ 여성취업에 대한 견해Ÿ 가사분담에 대한 견해Ÿ 일과 가족생활 우선도

여가

(3개)

Ÿ 여가시간(평일)Ÿ 여가시간 충분도(평일)Ÿ 일·여가생활 균형 정도

제도

(7개)

Ÿ 여성육아휴직 이용(시행기업)Ÿ 남성육아휴직 이용(시행기업)Ÿ 육아기근로시간 단축제도 이용 (시행기업)Ÿ 배우자 출산휴가 이용(시행기업)Ÿ 국공립 보육시설 설치비율Ÿ 초등 돌봄교실 이용률Ÿ 일·가정양립 제도 인지도

또한 고용노동부와 한국여성정책연구원이 17개 광역 시‧도의 일과 생활 균형 정도를 보여주는 ｢2017년 지역별 일‧생활 균형 지수｣를 발표하였다. 일‧생활 균형 지수는 일과 생활 간의 시간적인 균형, 인식‧태도의 균형, 성별 균형 등 관련지표를 종합해 평가한 것으로, 4개 영역(일, 생활, 제도, 지자체 관심도)과 24개 세부

지표로 구성된다. 일·생활 균형 지수 분석 결과 2017년 전국 평균은 37.1점(100점

만점)으로 나타났다. 일 영역은 7.9점(22.1점 만점), 생활 영역은 14.5점(30.1점 만

점), 제도 영역은 8.7점(25.0점 만점), 지자체 관심도 영역은 6.0점/22.9점 만점)으

로 조사되었다. 서울(43.1점), 부산(39.5점), 대전(38.4점)이 각각 1,2,3위를 차지해

다른 시도에 비해 일과 생활의 균형이 우수한 것으로 나타났다. 서울은 남녀 육

아휴직, 육아기 근로시간 단축제도 사용 사업장 비율 등 제도 활용도 부분에서

월등히 우수했다. 부산은 모든 영역에서 전국 평균보다 점수가 높았다. 특히 지

자체 관심도 영역의 담당조직 유무 지표와 생활 영역의 일‧여가생활의 균형 정도 지표 등에서 상대적으로 뛰어났다. 대전은 남녀 육아휴직 사용 사업장 비율 등

제도 영역이 우수했으며, 일과 가족생활의 우선도, 근로시간 지표에서도 상위권

에 자리했다.

일·생활 균형 지수

22 일·생활균형 확산 지원 사업 활성화 방안 연구

지자체 관심도

(5개)

Ÿ 일·생활 균형 조례 유무Ÿ 자자체장의 의지Ÿ 담당조직 유무Ÿ 일·생활 균형 관련 교육컨설팅Ÿ 지역사회 가족문화관련 시설 현황

　총점

(100점)

일

(22.1점)

생활

(30.1점)

제도

(25.0점)

지자체

관심도

(22.8점)

전국 평균 37.1 7.9 14.5 8.7 6.0

특별/광역시 평균 38.0 8.1 14.7 9.3 6.0

서울특별시 43.1(1위) 9.2(1위) 15.0(5위) 14.8(1위) 4.2(17위)

부산광역시 39.5(2위) 8.1(6위) 15.3(2위) 9.3(3위) 6.9(3위)

대구광역시 36.5(10위) 7.7(10위) 14.1(10위) 7.8(14위) 6.9(3위)

인천광역시 36.1(13위) 8.0(9위) 14.9(7위) 7.7(15위) 5.5(11위)

광주광역시 36.1(13위) 8.1(6위) 14.0(12위) 7.6(17위) 6.4(7위)

대전광역시 38.4(3위) 8.2(4위) 15.1(4위) 9.6(2위) 5.5(11위)

울산광역시 38.2(4위) 8.1(6위) 14.9(7위) 8.3(7위) 6.9(3위)

세종특별자치시 36.2(12위) 7.7(10위) 14.1(10위) 9.1(4위) 5.3(13위)

도 평균 36.3 7.8 14.3 8.2 6.0

경기도 37.2(7위) 8.2(4위) 13.9(14위) 8.2(11위) 7.0(2위)

강원도 36.4(11위) 8.5(3위) 13.9(14위) 8.0(13위) 6.1(9위)

충청북도 34.8(16위) 7.1(17위) 13.7(17위) 8.7(5위) 5.3(13위)

충청남도 34.8(16위) 7.3(15위) 14.0(12위) 8.3(7위) 5.2(15위)

전라북도 37.4(6위) 7.4(14위) 15.2(3위) 8.2(11위) 6.6(6위)

전라남도 35.2(15위) 7.6(12위) 15.0(5위) 8.3(7위) 4.3(16위)

경상북도 36.6(9위) 7.3(15위) 13.8(16위) 7.7(15위) 7.7(1위)

경상남도 37.7(5위) 7.6(12위) 15.5(1위) 8.3(7위) 6.3(8위)

제주특별자치도 37.1(8위) 8.7(2위) 14.2(9위) 8.5(6위) 5.6(10위)

*출처: 고용노동부(2018), 「지자체 일·생활 균형관련 실태진단 및 역할 강화방안 연구」

시도별 일·생활 균형 지수

라. 일·생활 균형 정책에 관한 논의

1) 추진체계

Ⅱ. 일·생활 균형 정책 동향 23

한국의 일·생활 균형 정책은 2000년대 중반부터 국가적인 의제로 부상하였다.

정부 주도하에 여성의 경력단절을 예방하고 출산율을 제고하기 위해 2007년에

기존의「남녀고용평등법」을「남녀고용평등과 일·가정 양립지원에 관한 법률」

로 개정하였고, 이때부터 일·가정 양립제도와 정책들이 본격적으로 시행되기 시

작하였다. 2008년에는「가족친화 사회환경의 조성촉진에 관한 법률」이 제정되

었고, 이 법에 따라 육아 지원 중심에서 벗어나 유연근무제, 가족친화적 사회환

경 조성에 관심을 기울이고 있다.

한국 일·생활 균형 정책은 다양한 정부 부처 및 기관에 걸쳐 있는데, 그 중 대

표적인 부처는 고용노동부와 여성가족부라고 할 수 있다. 고용노동부는 2014년

일하는 방식과 문화 개선을 위해 ‘일가양득’ 캠페인을 전국적으로 확산하고, 기

업의 지율적인 장시간 근로개선에 대한 지원을 강화하고, 근로시간 단축 관련 법

제도를 개선하고자 하였다. 2017년 ‘근무혁신 10대 제안’을 발표하고 기업들의

참여를 유도하기 위해 ‘일·생활 균형 캠페인’을 실시하고 있으며 일·생활 균형

우수기업을 선정하고 있다. 2018년부터 종업원 300인 이상의 사업장과 공공기관

을 대상으로 근로시간 52시간 단축을 통해 근로자의 워라밸을 촉진하고 있으며,

2019년부터 근무혁신 인센티브제를 마련하여 기업문화 개선을 위한 실천과제를

제시하고 있다.

여성가족부는 일·가정양립과 가족친화환경 조성을 위해 기업, 기관을 대상으

로 가족친화인증제도를 시행하였고 기업에게 줄 수 있는 인센티브를 마련하여

가족친화인증기업과 기관의 확대를 위해 노력해왔다. 매년 가족친화인증기업의

수는 증가하였고, 2018년 3,328개사가 가족친화인증을 받았다.

중앙부처의 일·생활균형 정책은 행정기관을 통해 전달되고 있는데, 여성가족

부는 광역시도나 시군구, 고용노동부는 지방고용노동청을 통하고 있다. 따라서

지역내에서는 유기적인 연계가 부족한 실정이었는데, 이러한 문제를 해결하기

위해 여성가족부는 건강가정진흥원을 통해 가족친화 문화 확산 협의회를 구성하

여 협력사업을 시도하고 있고 고용노동부는 일·생활균형 지역추진단을 시도별로

추진하여 여성관련기관과 경영자총협회, 상공회의소 등이 운영하고 있다(서울시

여성가족재단, 2019: 38). 그러나 여성가족부는 한국건강가정진흥원 가족친화지

원센터와 가족친화경영인증원을 통해 일·생활균형에 대한 최소한의 가족친화사

업, 즉 가족친화컨설팅과 인증, 교육 등을 제공해 왔으나 각 지역의 거점기관 설

24 일·생활균형 확산 지원 사업 활성화 방안 연구

립과 그에 따른 예산과 전문인력 확보 등이 부족하여 지방에 크게 영향을 미칠

수 없다는 한계를 가진다. 고용노동부의 일·생활균형 정책은 지방고용노동청을

통해 전달되고 그것을 수행하는 기관은 경영자총협회, 상공회의소, 노동조합총

연맹, 노사발전재단 등이 관여하고 있다. 그러다 보니 직장(사업장) 중심의 일·생

활균형이어서 반쪽짜리에 불과하다는 문제를 안고 있다.

2) 한계 및 향후 방향

일·생활 균형 정책과 관련한 논의는 여성학, 사회복지학, 사회학, 경영학, 경제

학 등에서 다양하게 접근하고 있다. 여성학에서는 주로 페미니스트적 접근으로

일·가족 양립이 여성들에게 일과 가정이라는 이중부담을 부과시켜 여성의 경제

활동 제고에 긍정적이지 않다는 의견이 있다. 그러나 성평등한 문화를 가진 북유

럽에서는 일·생활 균형 제도의 도입으로 남성의 육아참여가 활성화되어 출산율

제고와 여성의 경제활동유지에도 긍정적인 것으로 나타나 문화권마도 차이가 있

었다. 경제학자들은 근로시간 단축으로 대변되는 일·생활균형 제도가 소득계층

별로 각기 다른 의미를 가질 수 있는데, 이를 간과하고 있다고 주장한다. 중산층

에게는 일·생활균형이 시간의 문제일 수 있지만, 저소득층에 있어서 일·생활균형

은 소득의 문제이며, 생계를 위해서 조금이라도 더 일해야 하는 사람들에게 근로

시간단축 만을 이야기 할 수는 없다는 것이다. 경영학자들은 유연근로제가 일·생

활 균형에 실질적으로 도움이 되는지, 일·생활 균형제도가 기업의 생산성으로 연

결되는지에 관해서 혼재된 의견을 제시하고 있다.

이러한 다양한 논의가 진행되는 과정 속에서 일·생활 균형 정책(제도)의 한계

로는 첫째, 일·생활 균형의 영역(범위)를 어디로 볼 것인가이다. 많은 연구자들은

일·생활 균형의 영역을 일의 영역, 가정의 영역, 건강·개인적 활동을 포함하는 여

가의 영역 그리고 자신을 위한 계발·교육과 같은 성장의 영역을 공통적으로 중

요하게 다루고 있다. 그런데 정부가 추진하고 있는 일·생활균형 정책을 보면 대

부분 육아와 보육 중심의 가족돌봄 지원정책과 근로시간 단축, 유연근무제, 근무

혁신 등 가족과 일의 영역에 포커스를 맞추고 있다. 개인의 삶과 관련된 여가 영

역이나 성장의 영역은 그동안 주목받지 못하고 있다. 문화체육관광부와 한국관

광공사가 여가에 포커스를 두어 근로자의 휴가 활성화를 위해 중소기업 근로자

대상으로 기업과 근로자가 공동으로 여행비를 적립할 경우 정부에서 추가로 휴

Ⅱ. 일·생활 균형 정책 동향 25

가비를 지원해주는 ‘근로자 휴가지원사업’을 추진하고 있으나 휴가에만 치중한

면이 없지 않다.

둘째, 일·생활 균형 정책의 문제점으로 지적되는 것으로 일·생활균형 제도 도

입과 실행 간의 디커플링(Decoupling) 현상이 발생한다는 것이다. 일·가정 양립제

도의 성공적 정착은 우선적으로 법제화의 외적인 제도화가 이루어지고, 이후 이

러한 제도를 운영할 수 있는 조직분위기나 문화 등의 내적인 제도화가 수반되어

야 한다(Thompson, Jahn, Kopleman, & Prottas, 2004). 정부차원에서 추진하는 일·

생활 균형 정책이 법이나 제도 차원에서 우수하나, 실제로 기업 현장에서 성공적

으로 작동하지 않는 이유에 대해 전문가들은 ‘제도에 있지 않고, 조직분위기와

문화’에 있다고 지적하고 있다. 다시 말해 기업들이 제도 실행에 따른 재정부담,

여성인력에 대한 전략적 투자의 의미 부여 한계, 제도와 관련된 왜곡된 조직문화

등으로 인해 일·생활 균형 제도를 잘 시행하지 않고 있다. 따라서 일·생활 균형

정책이 기업 현장에서 잘 작동하기 위해서는 일하는 방식과 문화에 대한 개선이

요구된다. 이러한 점에 착안하여 고용노동부는 2014년 일하는 방식과 문화 개선

을 위해 ‘일가양득’ 캠페인을 전국적으로 확산하였고, 2017년 ‘근무혁신 10대 제

안’을 발표하고 기업들의 참여를 유도하기 위해 ‘일·생활 균형 캠페인’을 실시하

고 있으며 일·생활 균형 우수기업을 선정하고 있다. 근무혁신 10대 제안은 첫째,

장시간 근로관행 바꾸기로 정시퇴근하기, 퇴근 후 업무연락(카톡) 자제, 집중근

무시간 활성화(업무에 집중하도록)가 있다. 둘째, 일하는 방식 바꾸기로 똑똑한

회의, 명확한 업무지시, 유연한 근무, 똑똑한 보고(불필요한 대면보고 안하기, 메

모나 구두보고 활성화)가 있다. 셋째, 일하는 문화 바꾸기로 건전한 회식문화, 연

가사용 활성화, 관리자부터 실천하기가 있다. 한국경제연구원(2018)이 600대 기

업을 대상으로 일·생활 균형 제도 현황을 조사한 결과, 잘 실천하고 있는 제안은

연가사용 활성화(52.3%), 정시퇴근하기(41.9%), 퇴근후 업무연락 자제(23.9%), 그

리고 건전한 회식문화(20.6%)인 것으로 나타났다. 반면에, 실천하지 못하는 제안

으로는 관리자부터 실천하기(40.6%), 유연한 근무(31.6%), 똑똑한 회의(26.5%)인

것으로 조사되었다.

셋째, 일·생활 균형 정책이 이론적 접근으로나 정책적으로 가장 잘못 사용되는

경우는 이것이 특정 성(여성)만을 위한 제도로 인식하는 경향이 높다는 점이다.

2014년 일가양득이 초기에 입안될 때는 여성고용률과 출산율을 높이기 위해 추

26 일·생활균형 확산 지원 사업 활성화 방안 연구

진되어 다양한 육아 및 여성지원 관련 프로그램 등에 대한 정부 지원이 이루어

졌다. 최근에는 육아 중심의 일·가족 양립제도에서 벗어나 양성평등 차원의 유연

근무제나 전환형 시간선택제, 일하는 방식이나 문화에 대한 개선 등의 조직문화

창출에 관심을 기울이고 있다. 따라서 이제는 일·생활 균형의 의미가 남녀 모두

에게서 검토되어야 한다. 더 나아가 남녀 근로자 뿐 만 아니라 1인 가구, 미혼,

고령근로자, 가족을 포괄하는 제도로 진화해야 할 것이다.

넷째, 대기업 위주의 지원 정책에서 중소기업에 적합한 지원 정책으로 변화할

필요가 있다. 전체 사업체에서 중소기업이 차지하는 비중이 99.8%, 통계청(2018)

경제활동인구조사에 따르면 2018년 현재 임금 노동자 중 종사자 중 중소기업 종

사자가 차지하는 비율은 남성의 경우 약 84%, 여성은 약 91%인 점을 감안하여

중소기업에 적합한 일·생활 균형 정책이 설계될 필요가 있다.

다섯째, 일·생활 균형정책의 사각지대라 할 수 있는 비정규직, 창업가를 대상

으로 서비스가 확대될 필요가 있다. 현재의 일·생활 균형 정책은 대기업 및 공공

기관, 정규직 근로자가 아닌 경우 사용하기 어려운 구조적 한계가 있으며, 주로

노동시장에 취업한 근로자에 집중되어 있어서 창업을 준비하거나 창업 후 기업

을 경영하는 창업가들에게는 일·생활 균형의 어려움이 성장의 저해요인이 되기

도 한다.

마지막으로 직장 중심의 일·가족 양립에서 가족·직장·사회가 함께하는 일·생활

균형, 지역사회와의 연계가 강화될 필요가 있다.

2. 외국 일·생활 균형 정책 사례가. 스웨덴3)

스웨덴의 일·생활 균형 정책이 성공적으로 사회에 정착할 수 있었던 이유로는

사회문화적 배경과 다양한 정책과 제도들이 있다. 이러한 일·생활 균형 정책의

시행으로 스웨덴은 실제로 여성의 경제활동 참가율이 높아지고 출생률도 안정적

으로 상승되었다고 평가되고 있다.

3) 홍희정(2019). 스웨덴의 일·생활 균형 정책과 시사점, 국제사회보장리뷰, 9, p 109-121.

의 내용을 참고하여 연구자가 재작성함

Ⅱ. 일·생활 균형 정책 동향 27

1) 사회문화적 배경

1970년대 유럽 사회는 개인주의가 확산되면서 영국에서 처음으로 일과 개인의

시간 활용의 균형을 강조하는 일·생활 균형이라는 개념이 등장했고, 그 후 유럽

사회에서 일·가정 양립은 일과 가족 돌봄의 문제를 넘어 일과 생활을 유지하기

위한 개념으로 확장되었다. 이러한 유럽 사회의 변화 속에서 스웨덴도 일·생활

균형의 개념을 받아들이게 되었고, 당시 올로프 팔메 스웨덴 총리가 인권, 민주

주의, 성평등을 강조하는 대개혁안을 제시하면서 스웨덴 사회에서 본격적으로

구체화되기 시작했다.

스웨덴에서 일·생활 균형에 대한 개념이 자연스럽게 받아들여진 계기는 스웨

덴 사회의 오랜 생활 철학인 라곰(Lagom)과 관련이 깊다. 라곰은 스웨덴어로 ‘적

당한’, ‘충분한’, ‘딱 알맞은’과 같이 ‘균형’을 뜻하는 말로, 소박하고 균형 잡힌

생활과 공동체와의 조화를 중시하는 삶의 경향이다. 8~11세기 바이킹(Viking) 시

대 때부터 지금까지 스웨덴에서 중시되는 덕목으로, 야심찬 계획보다는 충분히

실현 가능한 계획을 세우고, 삶의 작은 성취를 축하하며, 나를 아끼고 거절하는

법을 배우는 것, 규칙적으로 생활하며 충분한 휴식을 취하는 것을 중시한다(네이

버 지식백과, 검색일자 2019.10.30,). 따라서 스웨덴에서는 정해진 업무(주당 40시

간)외에 추가 근무를 하는 경우는 매우 드물다고 한다. 또한 스웨덴어로 커피를

뜻하는 티타임 휴식제도인 피카(Fika)가 있다. 직장에서는 보통 오전 10시 30분,

오후 3시 두 번의 피카가 있는데, 각각 15분 정도가 소요되며, 근무시간에 포함

된다. 직장동료들과 갖는 피카는 단순한 휴식보다 중요한 의미가 있는데, 이는

충분한 휴식이 업무 성과를 높일 뿐만 아니라 개인의 생활 리듬을 지켜 주고, 건

강하게 지속 가능한 근로를 할 수 있게 한다고 생각하기 때문이다. 이때 개인적

인 일상 이야기부터 업무와 관련한 일정 공유까지 대화 주제는 다양하며, 직장에

따라 차이는 있지만 일주일에 한 번, 또는 한 달에 한 번 정도는 공식적으로 피

카를 열어 직원들이 원하는 강사를 초청하여 짧은 강의를 하기도 하고, 사회적

이슈를 토론하기도 하며, 간단한 연주회를 열기도 한다. 이러한 스웨덴의 피카는

조직구성원 간의 화합을 도모하고, 업무 성과를 높인다는 점에서 인근 국가에도

긍정적으로 소개되고 있다(BBC News, 2016).

2) 일·생활 균형 정책

28 일·생활균형 확산 지원 사업 활성화 방안 연구

현재 세계 최고 수준의 복지국가로 손꼽히는 스웨덴은 1990년대에는 고강도

업무로 인한 사회문제가 매우 심각했다. 1990년대 경제위기 속에 실업률은 매우

높았고, 고용 상태는 불안정했으며 인원 감축도 빈번하게 진행됐다. 이러한 불안

감 속에 근로자는 고강도 업무를 할 수밖에 없었고, 이를 버티지 못해 90일 이상

장기 병가를 신청하는 비율이 급증하기도 했다. 이에 따른 비용이 1998~2000년 2

년 사이 2배에 이르렀는데, 현재 화폐 가치로 약 2조 6,000억 원에 달했다. 스웨

덴이 국민 건강을 위해 일·생활 균형에 주목하기 시작한 것도 이때부터였다.

스웨덴의 일·생활 균형 정책은 ‘공동 부양자-공동 양육자 모델(dual earner-dual

career model)’에 기반하여 남성의 육아참여를 법제화한 부모 육아휴직제도와 보

육서비스의 공적 지원 체계 확립, 6시간 근로제 등의 유연근로제 확대를 대표적

으로 들 수 있다. 육아에 구속받지 않고 마음 놓고 일할 수 있는 스웨덴은 세계

에서 여성의 지속적인 노동 참여가 높기로 유명하다.

■ 부모 육아휴직제도

스웨덴에는 ‘라테아빠(Latte Papa)’라는 단어가 있다. 라테 아빠는 커피를 손에

들고 유모차를 끌고 다니는 육아에 적극적인 아빠를 의미하는 말로, 남성들의 육

아 참여 권리를 법제화하고 실질적 남성 육아를 독려하기 위해 정부차원에서 브

랜딩한 새로운 아빠의 이미지이다. 이러한 라테아빠의 탄생 배경으로는 부모 육

아휴직제도가 있다.

스웨덴은 1974년 세계 최초로 부모 육아휴직제도를 도입하였으며, 아이 양육

을 위해 지급하던 모성보호수당이라는 용어를 부모보험으로 대체했으며, 남성도

육아휴직을 신청할 수 있도록 했다는 점에서 매우 급진적인 사례로 꼽힌다. 그러

나 1995년 부모 육아휴직 의무 할당제가 도입되기 전까지 부모 육아휴직제도는

주로 여성이 사용했으며, 남성의 참여는 매우 적었다. 부모 육아휴직 의무 할당

제는 최소 30일은 부부가 각각 아이를 돌보아야 할 의무를 부과하는 것으로 남

성의 육아 참여를 강제하는 것이다. 하지만 부모 육아휴직 의무 할당제에도 불구

하고 당시 남성들의 육아 참여는 크게 늘어나지 않았는데, 그 이유는 30일 육아

휴직을 사용하는 것보다 자신의 경력을 관리하고 사회활동을 유지하는 것이 훨

씬 유리했기 때문이다. 따라서 이러한 문제점을 반영하여 2002년에는 부모 육아

휴직 할당 일수를 60일로 확대하고, 의무 할당된 육아휴직 사용을 고용주가 거부

Ⅱ. 일·생활 균형 정책 동향 29

하거나 사용한 사람에게 차별 행위를 하면 법으로 강력히 제재하였다. 2016년에

는 부모 육아휴직 할당 일수를 90일로 대폭 확대하였다. 이에 따라 남성 육아휴

직자가 크게 증가하였고, 이때부터 육아에 적극적으로 참여하는 ‘라테아빠(Latte

Papa)’가 등장하게 된다. 이러한 라테아빠는 스웨덴 뿐 만 아니라 전 세계적으로

주목을 받았다.

스웨덴은 아이를 출산하거나 입양할 경우 총 480일(쌍둥이 660일, 세쌍둥이

840일)의 육아휴직을 할 수 있다. 이 중 390일은 배우자와 상의하여 자유롭게 사

용할 수 있지만, 90일은 부부가 각각 반드시 사용하도록 규제하고 있다. 그리고

아이의 나이 만 12세 전까지 육아휴직을 세 번에 걸쳐 자유롭게 나누어 사용할

수 있도록 하고 있다. 그 결과, 스웨덴에선 남성 노동자의 평균 100일 이상 육아

휴직 비율이 2014년 기준 25%를 넘어섰다. 한국은 2018년 기준 전체 육아휴직

사용자 가운데 남성이 차지하는 비중이 17.8%로 전년 대비 지속적으로 늘고 있

으나 아직은 유럽국가에 비해 낮은 편이다.

스웨덴의 육아휴직은 기본적으로 유급이며 육아휴직 의무사용기간(90일)엔

고정급여를, 부부협의사용기간(390일)엔 임금의 80% 수준을 지급하고 있다. 또

한 배우자에게 양도할 수 없는 90일을 제외한 기간을 양도할 수 있는 제도가 있

다. 이러한 스웨덴의 부모육아휴직제도는 육아에 대해 여성만의 책임이 아닌 부

부 공동의 의무로 패러다임을 전환시켰다는 점에서 그 의미가 매우 크며, 세계에

서 가장 효과적이고 안정된 정책으로 평가받고 있다.

■ 보육서비스의 공적 지원 확대

스웨덴의 일·생활 균형 지수가 높은 이유로 수준 높은 공적 보육서비스 지원

을 지적할 수 있다. 스웨덴에서 보육서비스를 국가가 본격적으로 담당하기 시작

한 것은 1970년대이다. 당시 자녀 등 가족 돌봄의 영역이 여성이 아닌 국가 차원

에서 책임져야 할 복지의 대상으로 인식되면서 다양한 성평등 정책이 등장했는

데, 그중 하나가 보육서비스의 공적 지원 확대이다(Anell & Haas, 2009). 스웨덴

은 현재 국가 차원에서 보육수당을 지급하고, 공공보육기관을 이용할 수 있도록

하고 있다. 일반적으로 공공보육기관은 오전 6시부터 오후 7시까지 운영된다. 스

웨덴은 유연근무제를 이용하여 오전 6시부터 근무하는 근로자가 있기 때문에 이

용자가 원한다면 보육기관은 오전 6시에 문을 열어야 한다. 또한 반대로 퇴근이

30 일·생활균형 확산 지원 사업 활성화 방안 연구

늦어지는 경우가 있는데, 이때는 사전에 근무시간과 관련한 서류를 제출하여 기

관과 협의하면 늦은 시간까지 아이를 맡길 수 있도록 함으로써 경제활동에 어려

움이 없도록 하고 있다.

■ 유연근로제도

스웨덴에서 유연근무제는 한국처럼 상사 눈치나 직장 분위기를 살피지 않고

사용할 정도로 보편화되