formato para participar en la consulta pública sector … · 2019-08-16 · 1 formato para...
TRANSCRIPT
1
Formato para participar en la consulta pública Sector Telecomunicaciones
I. Datos del participante
Nombre, razón social o denominación social: Mediatelecom Policy & Law
En su caso, nombre del representante legal: No aplica
Documento para acreditar la representación: (En caso de contar con representante legal, adjuntar copia digitalizada del documento que acredite dicha representación, vía correo electrónico).
No aplica
En términos de lo dispuesto en el artículo 21 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, y los artículos 68, último párrafo y 120 de la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública, doy mi consentimiento expreso al IFT para la divulgación de mis datos personales contenidos en el presente formato.
Mediatelecom da su
consentimiento
AVISO IMPORTANTE Los comentarios, opiniones y aportaciones presentadas durante la vigencia de la presente consulta pública, serán divulgados íntegramente en el portal electrónico del IFT y, en ese sentido, serán considerados invariablemente públicos. En caso de que los comentarios, opiniones y aportaciones contengan información que pueda ser considerada como confidencial o reservada, se entenderá que, quien participa en este ejercicio, otorga su consentimiento expreso para la difusión de la misma, cuando menos en el portal del IFT. Ello, toda vez que la naturaleza de las consultas públicas consiste en transparentar el proceso de elaboración de nuevas regulaciones, así como generar un espacio de intercambio de información, opiniones y puntos de vista sobre un anteproyecto regulatorio o situación específica que este órgano constitucional autónomo somete a la consideración del escrutinio público, en términos de lo dispuesto por el artículo 120, fracción I de la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública.
II. Comentarios y aportaciones específicas del participante
Por medida aplicable al AEP en el sector de telecomunicaciones
Medida o Numeral
Efectividad regulatoria y/o en
términos de competencia
Propuesta de modificación o supresión
de la medida Justificación
Más abajo se presenta un analisis y comentarios a la consulta pùblica.
2
Nota: Favor de añadir cuantas filas considere necesarias. Medida
adicional Justificación
Nota: Favor de añadir cuantas filas considere necesarias.
III. Comentarios y aportaciones generales del participante
Nota: Favor de añadir cuantas filas considere necesarias.
3
Comentarios a la consulta pública de la efectividad en términos de competencia de las medidas
impuestas al Agente Económico Preponderante en el sector de telecomunicaciones
Mediatelecom Policy & Law
El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) abrió un proceso de consulta pública que lepermita contar con el mayor número de insumos y elementos que contribuyan al diagnósticosobre la efectividad de las medidas y las determinaciones sobre las posibles modificaciones,supresiones o adiciones de medidas asimétricas al Agente Económico Preponderante (Telmex-Telcel)enelsectordelatelecomunicaciones,derivadodelaEvaluaciónBienal.
Paraanalizarlaefectividaddelaregulaciónasimétricaex anteelreguladorbuscaconocerelgradodecondicionesdecompetencia,entrelasqueseencuentranlaestructurademercadodentrodelos sectores, el comportamientode los agentes económicos, la evolución y la dinámica en cadaunode los serviciosqueprestaelAgenteEconómicoPreponderante (AEP), la fortalezaquehanalcanzadosuscompetidores,asícomolosbeneficiosalosusuariosfinales.
Estructura de mercado
Encuantoa laestructurademercado,desdelaentradaenvigorde lareformaconstitucionalde2013seapreciaunareconfiguracióndelmercado.Elprimermovimientoquevalelapenadestacares la entrada de un nuevo competidor extranjero en el mercado móvil. AT&T adquirió lasoperaciones de Iusacell (2,500mdd) y Nextel (1,900mdd) y las consolidó. Con ello elmercadomóvil pasó de cuatro a tres operadores relevantes, con capacidad de inversión en el mercadomexicanoyfuertepresenciaregional.
Tanto América Móvil como Telefónica y AT&T son competidores robustos y fuertes, como lodemuestransusingresosenlosañosrecientesdesde2012.Lostresconsorciostienencondiciones
4
financierasparacompetiryganarusuariosenelmercadomexicanoconbaseensusestrategiasyofertascomerciales.Comoseobservaenlagráfica,losingresosdeAT&TduplicanlosdeAméricaMóvil yTelefónica,y losdeestosdosúltimosseencuentranprácticamentea lapar,ambosconpresenciaenMéxico,AméricaLaticayEuropa.
Fuente:informesfinancierosdelasempresas.
Adicionalmente, el mercado también se ha reestructurado en función de la participación demercadodecadacompetidor,tantoenlosserviciosdetelefoníafijaymóvilcomoenbandaancha.
En loqueserefierealmercadodetelefoníafija,comoseapreciaen los informessectorialesdelIFT,elAgenteEconómicoPreponderantepasódetenerunaparticipacióndemercadode73.4porciento en 2012 a 60.8 por ciento en 2015, lo cual representa una caída de 12.6 por ciento. Encontraparte, según los mismos datos del IFT, se aprecia que los competidores de Telmex hanganadomercadoysehanfortalecidoenelsegmentodetelefoníafija.Enparticular,lasfilialesdeGrupo Televisa han crecido de forma considerable; este agente económico pasó de tener unaparticipacióndemercadodetelefoníafijade4.6porcientoen2012a21.5porcientoen2015,esdecir,uncrecimientode16.9porcientoenelperiodo.Estaevoluciónseapreciaenlassiguientesgráficas,tantoenporcentajedeparticipacióndemercadocomoennúmerodesuscriptores.
59.5 60.1 57.6 51.9
73.1 69.852.8 51.6
127.4 128.7 132.4146.8
0
20
40
60
80
100
120
140
160
2012 2013 2014 2015
Ingresosdelostresprincipalesoperadores(milesdemillonesdedólares)
AméricaMóvil Telefónica AT&T
5
Fuente:informessectorialesdelIFT.
2012 2013 2014 2015Telmex 73.4% 65.7% 63.6% 60.8%
GrupoTelevisa 4.6% 5.1% 6.6% 21.5%
Megacable 2.9% 2.8% 3.5% 4.0%
Movistar 6.0% 7.6% 7.5% 6.9%
Axtel 5.1% 4.5% 4.4% 3.9%
Maxcom 1.9% 1.7% 1.7% 1.3%
Alestra 1.1% 1.0% 1.0% 1.0%
Otros 0.1% 0.1% 0.1% 0.0%
Porcentajedepar`cipacióndemercadodetelefoníafija
2012 2013 2014 2015Telmex 14,224 13,543 13,088 12,998
GrupoTelevisa 887 1,051 1,364 4,596
Megacable 556 578 721 855
Axtel 997 936 908 834
Alestra 205 201 202 213
Maxcom 367 347 341 278
Movistar 1,159 1,559 1,551 1,475
Otros 983 2,385 2,391 129
Suscriptoresdetelefoníafija
6
Este mayor equilibrio competitivo en el mercado también se refleja en el Índice Herfindahl-Hirschmandeconcentracióndetelefoníafija,queenlosúltimosochotrimestreshadescendidode5,061puntosenelprimertrimestrede2014a4,554adiciembrede2015,unadisminuciónde507puntosenelperiodo.
Estos dos indicadores ponen de manifiesto la efectividad de las medidas asimétricas del IFT:descensoenlaparticipacióndemercadodelAEP,crecimientodesuscompetidoresydisminucióndelíndicedeconcentraciónentelefoníafija.
En el segmento de telefonía móvil, el mercado también ha visto transformaciones. Desde laaprobación de la reforma, los competidores de Telcel han incrementado su participación demercado. Adicionalmente, ingresaron un conjunto de OperadoresMóviles Virtuales (OMV) quehandinamizadoaúnmáselmercado.Ahorahaymáscompetidoresquepeleanporlapreferenciadelosusuarios.LaentradadelosOMVtambiénfavoreciólasofertasdereferenciaylosacuerdosde contratación mayorista de capacidad de red, tanto la preponderante como la de otroscompetidores.Esdecir,existenmejorescondicionesdecompetenciaproductodelaregulación,locualsedemuestraconlaentradadelosnuevosOMV.
5,0615,007
4,954
4,892
4,771
4,6624,605
4,554
1T14 2T14 3T14 4T14 1T15 2T15 3T15 4T15
Nivelesdeconcentraciónenelmercadodetelefoníafija
7
Fuente:informessectorialesdelIFT.
2013 2014 2015Telcel 72.0% 70.5% 67.8%
Telefónica 19.9% 21.4% 21.9%
AT&T 8.0% 8.1% 9.6%
Otros 1.0% 1.0% 1.0%
Porcentajedepar`cipacióndemercadodetelefoníamóvil
2013 2014 2015Telcel 73,505 71,463 72,614
Telefónica 20,333 21,673 23,455
AT&T 8,159 8,252 10,282
Otros 41 40 749
Suscriptoresdetelefoníamóvil
8
Enel casodelmercadomóvil, tambiénseobservaundescensodel ÍndiceHerfindahl-Hirschmanhastaelcuartotrimestrede2014,perodespuésseincrementaapartirde2015.Estasituaciónseexplica por las adquisiciones que realizó AT&T de las operaciones de Iusacell y Nextel, queconcentraronelmercadomóvilen tresoperadores.Sinembargo,despuésdeese incrementoelIHH volvió amostrar una tendencia hacia la baja para ubicarse en 5,229 puntos al término de2015.
Una vezmás, lasmedidas adoptadasporel regulador, facultadopor la ley, permitenevidenciaruna menor participación de mercado del AEP en el segmento móvil, un crecimiento de suscompetidoresyunareducciónenelIHHdeconcentración.
Adicionalmente,cabedestacarqueseimplementólaportabilidadnuméricaenmenosde24horasdeformagratuita,locualpermitealosusuariosdelosserviciosdetelecomunicacionesacambiardecompañíatelefónicaconservandoelmismonúmerotelefónico.
5392
5282
5154
5084
5316 5307 5298
5229
1T14 2T14 3T14 4T14 1T15 2T15 3T15 4T15
Nivelesdeconcentraciónenelmercadodetelefoníamóvil
9
Operadores Móviles Virtuales
ElmercadodeOperadoresMóvilesVirtuales(OMV)continúasiendounsegmentoemergenteenMéxicoamenosdedosañosdequeseimpusieranlasprimerasreglasparasuoperaciónoficial.En2007Maxcom fue el primer OMV enMéxico a través de la red de Telefónica-Movistar, con laintención de complementar sus servicios fijos en las zonas donde tuviera cobertura.Megacabletambién lanzóunserviciocomplementario,aunquepor faltadereglasquefavorecieranmejorescondicionesdecidiódescontinuarloa lospocosmesesdesu lanzamiento,sincancelarelservicioparalosusuariosquedecidieroncontratarlo.
Aunque los OMV fueron incluidos en la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusiónexpedidaen2014bajoelconceptode“comercializadoras”,fuehastamarzode2016cuandoelIFTemitióloslineamientosparacomercializacióndeserviciosporOMV.Enesesentido,esdeesperarquelosOMVencuentrenmejorescondicionesparasucrecimientoapartirdelaexpedicióndeloslineamientosemitidosporelórganoregulador.
Según un estudio solicitado por el IFT, datos de la GSMA demuestran que los OMV son másexitososenaquellosmercadosdondelapenetracióndelserviciomóvilsuperóel100porcientodelapoblación.
Enesesentido,elpapeldelosOMVesmásrelevanteenaquellosmercadosdondelacoberturayanoeselfactordediferenciacióndelosoperadoresolaprioridaddelosconsumidoresalexistirunacobertura plena. Por ello, los servicios de losOMV se caracterizan por tener una estructura depreciosmásagresiva,ademásdepromocionesligadasaotrasmarcasyservicios,comoalmacenesminoristas,porejemplo.
EnMéxico,adosañosdequeexistaunaregulaciónpropiaparasuoperación,aúnesprontoparadeterminareléxitodeestosoperadores,alconsiderarquelosusuariosmexicanosaúnasignanunmayorpesoa la cobertura sobreotros factores como losprecioso la calidad. Sinembargo,hayque considerar que las condiciones regulatorias ya existen para la entrada y operación de losOMV,asícomolasofertasdereferenciadelAEP.
Elestudiodel IFTdemuestraqueconsiderando laexperienciadeotrospaísescon igualosimilardesarrolloeconómicoaMéxico,losOMVenelpaísmuestranundesempeñopositivo.Apocomásde añomedio, considerando la entradadeVirgin al segundo trimestre de 2014 comopuntodereferencia,losOMVatendíana0.7porcientodelmercadodetelefoníamóvilenelpaís.
10
El niveldeparticipaciónde losOMVes relativamente similar al alcanzadoenColombiaen igualperiodo de tiempo, y superior a Chile, nación que cuenta con una penetración móvilsustancialmentesuperioralamexicana(128.2%vs.81%).
Hastaeltercertrimestrede2015seidentificaroncuatroOMVoperandoenelmercadomexicano,altiempoqueseesperalaentradadeotrosoferentes,yaseanoperadoresdetelecomunicacionesonuevosgruposconinterésenelsector.
DeacuerdoconelIFT,sehanregistradohastaelmomento6conveniosparaeldesplieguedeOMVenlareddelAEPentelecomunicaciones,queincluyenAxtel,QuicklyPhone,Telecomunicaciones360,IboCell,MaxcomTelecomunicacionesyNeusMobile.
Fuente:informessectorialesdelIFT.
UnavezqueestándadaslascondicionesregulatoriasparaquelosOMVnoencuentrenbarrerasdeentrada,esconsiderarqueeléxitodeestosjugadoresdependedesumodelodenegocioynodela participación de mercado que tengan. Como muestra la experiencia internacional, los OMV
687,518
96,643
34,556
20,009 19,806
Suscriptoresdelosoperadoresmóvilesvirtuales2015
Virgin KboCel MazTiempo Cierto Weex
11
aprovechannichosdemercadodesatendidospor losoperadores tradicionales.Así,porejemplo,unOMVpuedeparticipardelmercadodelaseguridadyserdominanteenelmismo,enelsentidodequesusclientesenseguridadpública,protecciónciviloemergenciascontratanlosservicioscondichoOMVespecializado.Alrespecto,noesrelevanteelnúmerodesuscriptoressinoelmercadoqueatienden,conesquemasdecomercializaciónyalternativascomercialesatractivas.
Compartición de infraestructura
ElnegociodearrendamientodetorresdetelecomunicacionesyconstruccióndesitiosenMéxicose incrementónotoriamentedesde2015,debidoa lasobligacionesregulatoriasdecomparticiónde infraestructura sobre el Agente Económico Preponderante en telecomunicaciones (AméricaMóvil),puesenotrospaíseseldesprendimientooescisióndelainfraestructurapasivadetorresdetelefonía celular se debemás a estrategias comerciales o reestructuras para aminorar costos yenfrentaradversidadesfinancieras.
Aunañode laescisiónporpartedeAméricaMóvilparacrearTelesites,estemercadosigueendesarrollo, ya que estarían por ingresar nuevas firmas como Telxius de Telefónica, además deconocerseposiblesalianzasyconveniosparaelusodelastorres.
Enunaño,Telesitespasóde10mil800torresdetelecomunicacionesenabrilde2015a13mil238amarzode2016,uncrecimientode18.41porciento(2,438torres)enladisponibilidaddetorresmóviles, lo cual se refleja en más infraestructura disponible para los actuales operadores detelefoníacelular,radioytelevisión.
La creacióndeTelesites, lasofertasde referencia, la comparticiónde infraestructurapasivayelarrendamientodetorresyotrosactivospasivos,sonunaconstataciónpalpablede laefectividaddelasmedidasasimétricas,cuyoobjetivoescrearmejorescondicionesdecompetencia.
12
Fuente:informefinancierodeTelesites2015.
Enmarzode2014,elInstitutoFederaldeTelecomunicaciones(IFT)declaróalaempresaAméricaMóvilcomoagenteeconómicopreponderante,haciéndoseacreedoraaunaseriedeobligacionescomolacomparticióndeinfraestructurapasiva(torresdetelecomunicaciones),conlaposibilidaddequecualquieroperadoraccedaasured.
Un año después, en abril de 2015, un Comité de Estrategia creado por AméricaMóvil evaluó yautorizómediante la aprobación de sus accionistas la escisión de su infraestructura pasiva y lacreación de Telesites, con la finalidad de adecuarse a la nueva regulación. Esta acción creó unnuevo negocio de torres de telecomunicaciones que busca mejorar la posición competitiva deAméricaMóvil,deTelesitesyde losdemáscompetidoresenelmercado,así comomaximizarelvalordelainfraestructuradelossitios.
Localización de los sitios de Telesites
Región Estados de la República Ingresos Sitios % de sitios
Región 1 BajaCaliforniaSuryBajaCalifornia 210,285 630 4.89%
Región 2 SinaloaySonora 296,543 993 7.71%
10,785 10,800
12,385 12,874 13,238
Enerode2015 Abrilde2015 Sep`embrede2015Diciembrede2015 Marzode2016
Telesites - número de torres
13
Región 3 ChihuahuayDurango 197,337 673 5.23%
Región 4 NuevoLeón,TamaulipasyCoahuila 463,658 1,477 11.47%
Región 5 Jalisco,Michoacán,ColimayNayarit 524,934 1,596 12.40%
Región 6 Querétaro,Guanajuato,SanLuisPotosí,AguascalientesyZacatecas 516,889 1,500 11.65%
Región 7 Puebla,Veracruz,OaxacayGuerrero 665,997 2,161 16.79%
Región 8 Yucatán,Campeche,Tabasco,ChiapasyQuintanaRoo
443,138 1,416 11.00%
Región 9 Hidalgo,MorelosyCiudaddeMéxico 911,857 2,428 18.86%
Total 4,230,638 12,874 100%
Fuente:informefinancierodeTelesites2015.
LaRegión9celular,dondeseencuentralaCiudaddeMéxico,MoreloseHidalgo,esdondeexistemayordisponibilidaddetorres(2,428),equivalentea18.86porcientodeltotaldeinfraestructurapasivadisponible(2015).LesiguelaRegión7(Puebla,Veracruz,OaxacayGuerrero)con16.79porcientodetorresyentercerlugarlaRegión5(Jalisco,Michoacán,ColimayNayarit)con12.40porciento. Poner a disposición de los competidores más infraestructura en regiones como la 7 esrelevanteporque sonalgunosde losestadosde laRepúblicadonde se tienemenor coberturaypenetracióndeserviciosmóviles.
Apartirde2016TelesitesoperócomounaempresaindependientedeAméricaMóvil.SuprincipalclienteesTelcel;sinembargo,alprimertrimestrede2016laempresadetorreshabíafirmado266contratosconotrosoperadoresdiferentesaTelcel.
Este dato demuestra la efectividad de la regulación asimétrica, la cual tiene tres efectos:inmediatos, amediano plazo (negociación y aprobación de las ofertas de referencia) y de largoplazo(comparticióndeinfraestructura).
Elarrendamientodetorres(tenancy ratio)esde1.037operadoresportorre,esdecir,másdeunoperadordistintodeTelcelyahainstaladoantenasyequiposradiantesenlastorresdeTelesites.El promedio mensual por sitio al 1T16 fue de 19 mil 573 pesos (1,133.65 dólares,aproximadamente, según paridad cambiaria al 31 demarzo de 2016), según información de laBolsaMexicanadeValores.
14
Beneficios tangibles para los usuarios
SegúnelbalancedelIFTatresañosdelareformaconstitucional,dejuniode2013adiciembrede2015,mientraslainflaciónenMéxicotuvounatasadecrecimientode9.1porciento,lospreciosdetelecomunicacionesdisminuyeron23.2porciento.Porservicio,enelmismoperiodoreportadoporel IFT, lospreciosde la telefonía fijacayeron4.3porciento; losdetelefoníamóvil,32.4porciento;entantoquelastarifasdeInternetseincrementaron0.9porciento.LaTVdepagatambiénseincrementóenelperiodo1.9porciento.
LastarifasdetelefoníamóvilenMéxicosonconsideradascomolasmásbajasenAméricaLatinayunas de las más asequibles del mundo, según distintas fuentes independientes entre sí, que atravésdediversasmetodologíaslleganalamismaconclusión.
Durantevariosaños lostitularesdelaprensadestacaronqueMéxicoteníaalgunasdelastarifasdeserviciosdetelecomunicacionesmáselevadas.Lasaccionesemprendidasporelregulador,los
Telesites12,87449%
AmericanTower8,77734%
MexicoTowerPartners1,2785%
Centennial4001%
IIMT2501%
Torrecom1751%
Otrastowercosindependientes
2501%
Otrastorres2,0008%
Mercado de torres de telecomunicaciones
15
efectos de la reforma en materia de telecomunicaciones, la ley secundaria y la dinámica delmercadohanrevertidoesasituaciónyahoradiversas fuentesubicanaMéxicocomounode lospaísesconlospreciosmáseconómicos.
LastarifasmóvilesenMéxicohanmostradoundescensoconstanteenalmenos losúltimostresaños, luegodeque la extintaComisión Federal deTelecomunicaciones (Cofetel) emitiódiversasresolucionesenmateriadereduccióndetarifasdeinterconexión.Lasaccionesemprendidasporelnuevo Instituto Federal de Telecomunicaciones y la nueva regulación, la eliminación de la largadistancia nacional o la portabilidad numérica, también impulsaron una posición comercial másagresivaporpartede losoperadores,queahora incluyenofertasnovedosasdeAT&T,Movistar,TelcelydelosOperadoresMóvilesVirtuales(OMV).
DesdeelReporteGlobalde Información2015elaboradoporel ForoEconómicoMundial (WEF),Méxicoobtuvoelcuartolugarenelindicadorde“Asequibilidad”delosserviciosdeTecnologíasdelaInformaciónyComunicación(TIC),dentrodelsubíndicedeDisponibilidad.
ElWEFexplicaque“elpilarAsequibilidadevalúalaasequibilidaddelasTICenunpaísatravésdemedidas de costosmóviles por uso de la telefonía y gastos de suscripción a Internet de bandaancha,asícomounindicadorqueevalúaelestadodelaliberalizaciónen17categoríasdeserviciosTIC,debidoaqueunacompetenciamásintensatiendeareducirlospreciosdeventaalpormenorenellargoplazo”.
En el reporte de 2015, México obtuvo el cuarto lugar de Asequibilidad de entre 143 paísesmedidosporelWEFconunvalorde6.7puntosde7disponibles, conbaseenpreciosde2013.MéxicosólofuesuperadoporIndia,VietnamyMauricioenesepilaranivelmundial.
16
DentrodelostresindicadoresqueutilizaelWEFparalamedicióndeAsequibilidad,Méxicoavanzóal lugar 26 por nivel de precios de telefonía móvil prepago bajo Paridad de Poder Adquisitivo(PPA),conunvalorde0.12dólaresporminuto.HongKongregistróelpreciomásbaratode0.02dólaresporminuto.
Elsegundoindicadormidelastarifasdebandaanchafija,enelcualMéxicoquedóenellugar25con 21.14 dólares al mes por PPA, siendo Vietnam el más barato con 2.65 dólares. El tercerindicador se refiere a la competencia en el mercado de Internet y telefonía en el cualMéxicotambiénobtuvolaescalamásalta(2).
Recientemente, la Asociación de Telecomunicaciones de Brasil (Telebrasil) sostuvo un intensodebateconelgobiernodeBrasilporlaaplicacióndenuevosimpuestosalosserviciosdetelefoníamóvil,talescomouncargodeapoyoalcinenacional.Telebrasilargumentabaqueestosimpuestosdañan el uso de los servicios por parte de los consumidores, lo que eventualmente afecta eldesarrollotecnológicodelpaís.
Telebrasil,conbaseendatosdeTelecopublicadosenoctubrede2015,mostródiversasgráficasque revelaban el nivel de precios en Brasil, donde a pesar de la pesada carga tributaria, semanteníanentrelosmásbajosconrespectoaotrospaísesdetodoelmundo.
7
6.8
6.7 6.7 6.7 6.7
6.6 6.6 6.6 6.6
India Vietnam Mauricio México Austria Mongolia Georgia Turquía Finlandia Ucrania
NRI Subíndice de Accesibilidad - Top 10- WEF
17
Deentreesasgráficas,seobservaquedemaneraconsistenteMéxicotambiénregistrólospreciosmás bajos del servicio de telefonía móvil bajo la modalidad de prepago, medidos por unaconsultoracariocayparaexponerelcasobrasileño.
Teleco considera una canasta básica con base en los hábitos de uso promedio de los paísesincluidosen lamuestra,que incluye70porcientode llamadason net,15porcientohaciaotrosmóviles,15porcientoanúmerosfijosy100minutos.
Conbaseendichacanasta,Méxicoseubicaen lacuartaposición (peroeselpaíscon las tarifasmás asequibles en América Latina) por tarifas más bajas a un precio de 5.8 dólares a 30 días,mientrasqueColombiaseubicaenquintolugarcon6.1dólaresyBrasilenséptimolugarpor9.4dólares.LospreciosmásaltosseencontraronenFrancia(44.6dólares)yArgentina(38.2dólares).
Medidos por PPA, México baja al quinto sitio con 12.3 dólares, Colombia al octavo con 15.7dólaresyBrasilalnovenocon22dólares.Argentinaseconvierteenelpaís“máscaro”deAméricaLatinapor77.7dólares.
1.9 2.4 3.15.8 6.1
9.1 9.4 10.514.2 15.1 15.2
17.923.2
32.4 33.4 33.438.2
44.6
Precios de telefonía móvil prepago - canasta base - dólares - Telebrasil
18
Loanterior,peseaqueMéxicoseubicaenunnivelmedioconrespectoalacargafiscalsobrelosingresos por la prestación del servicio de voz celular, con una tasa de 19 por ciento,significativamentemásbajaal46porcientoqueexhibeBrasil.
3.38.0 10.3 11.7 12.3 12.9
14.3 15.722.0 23.7 25.0
27.531.6 33.7
38.2 39.0
48.2
77.7
Precios de telefonía móvil prepago - canasta base - dólares PPA - Teleco
43
26 25 23 22 20 19 19 19 18 18 1613 12 10 10 8
3
Impuestos-ingresos netos por prestación de servicios de voz celular - Teleco
19
Por otro lado, el órgano regulador peruano, Osiptel, celebró los avances en el sector detelecomunicaciones durante el último año, al revelar que 37 mil 208 centros poblados tienencoberturamóvilyquelospreciosdelservicioenPerúsondelosmásbajosenlaregiónconunatarifaprepagode0.04dólaresporminutodellamada.
LacomparaciónrealizadaporelOsiptel,conbaseentarifaspublicadasporlosoperadoresdecadapaís, revela nuevamente queMéxico exhibe la tarifamás baja en serviciosmóviles prepago deAméricaLatina.
TresestudiosdiferentescolocanaMéxicocomounpaíscontarifasmóvilesasequiblesenAméricaLatina.Loanterioresresultadodeunadisminuciónconstantedelosprecios,medidasregulatoriasefectivas y una mayor dinámica competitiva entre los operadores. Tarifas bajas repercute enmayor adopción de tecnologías y servicios y en bienestar para los consumidores. La reducciónconstante en las tarifas de servicios de telecomunicaciones, con un beneficio directo en elbienestar de los consumidores, es una prueba palpable de la efectividad de las medidasasimétricas.Adiferenciadeotrosaños,Méxicodejódeserseñaladocomounodelospaísesconlastarifasmáselevadas.Ahoradistintosorganismosinternacionales,alhacersuspropiosestudioscomparados,colocanaMéxicocomounodelospaísesconlastarifasdetelecomunicacionesmásasequibles.
0.35
0.24 0.23
0.15 0.150.13 0.13 0.12 0.12 0.12
0.100.07 0.06 0.06 0.05 0.04
Tarifas por minuto de llamada prepago por país 3T15 - Osiptel
20
Servicio de Internet más rápido y de calidad
Aunque todavía lejos de potencias tecnológicas como Corea del Sur, Suecia o Noruega, lavelocidadde labandaanchaenMéxicomostróuna tendenciapositivaduranteelúltimopardeaños,apartirdeunmejorambientecompetitivoyregulatorioquehaempujadoalosoperadores(principalmentefijo)arealizarmásinversiones,mejorarsuinfraestructuraysuofertadeservicios.
Según elmás reciente reporte de datos sectoriales del Instituto Federal de Telecomunicacionescorrespondientealcuarto trimestrede2015,76porcientode lassuscripcionesdebandaanchafijaenelpaísnaveganavelocidadesdeentre10y100Mbps,cincopuntosporcentualessobreeltrimestreinmediatoanterior,y64puntosporarribadelmismoperiododeunañoantes.
Loanterior,provocadoporlarecienteactualizacióndelaredDSLdeTelmexyelmayordesplieguedefibraópticadediversoscompetidores.Asimismo,seobservanofertasmásagresivasporpartede los operadores de cable (que también han mejorado su tecnología a Docsis 3.0) y otrosoperadoresdefibraópticaparaincrementarsubasedeusuarios.
Fuente:IFT.CuartoInformeTrimestralEstadístico2015.
5% 5% 5% 4% 3% 3% 2% 2%
85% 85% 85% 84% 85%72%
27% 22%
10% 10% 10% 12% 11%25%
71% 76%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
1T-2014 2T-2014 3T-2014 4T-2014 1T-2015 2T-2015 3T-2015 4T-2015
SuscriptoresdebandaanchaporvelocidadenMéxico
Entre256Kbpsymenora2Mbps Entre2Mbpsymenora10Mbps
Entre10Mbpsymenora100Mbps
21
Enesesentido,lascifrasdelIFTrevelanque10.2porcientodelasconexionesdebandaanchafijaen el país se realizan a través de fibra óptica, nivel significativamente superior almostradoporpaísescomoChile(5.4%)yBrasil(5.37%).Asimismo,elcablehamostradounimportanteavanceensuparticipaciónalatendera33.3porcientodelasconexionesdebandaancha.Porsuparte,lasconexionesporpardecobretelefónico(DSL),aunquesiguensiendolasprincipales,seubicaronen53.9porcientoadiciembrede2015,7.2porcientomenosquealtérminode2014.
Fuente:IFT.CuartoInformeTrimestralEstadístico2015.
De acuerdo con el más reciente informe de Akamai sobre el estado de Internet en el mundo,correspondienteal cuarto trimestrede2015,México registróunavelocidadpromediodebandaanchade5.9Mbps,31.39porcientomásqueelmismoperiodode2014,yligeramentesuperioralamediamundial.
23.8% 24.5% 25.2% 27.8% 28.9% 30.5% 32.4% 33.3%
65.8% 64.9% 64.1% 61.1% 59.6% 58.3% 55.7% 53.9%
6.2% 6.5% 6.7% 7.0% 7.6% 8.3% 9.2% 10.2%3.7% 3.6% 3.5% 3.6% 3.3% 2.5% 2.2% 2.0%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
1T-2014 2T-2014 3T-2014 4T-2014 1T-2015 2T-2015 3T-2015 4T-2015
ConexionesdebandaanchaportecnologíaenMéxico
Cable DSL Fibraóp`ca Inalámbricoterrestre Otras
22
EnAméricaLatina,Méxicoocupaeltercerlugarconlavelocidaddebandaanchamásrápidadelaregión,pordebajodeUruguay(6.2Mbps)yChile(6.1Mbps).
En esta métrica es importante tener presentes las diferencias geográficas que permiten odificultaneldesplieguederedesysucorrespondienteinversión.1Uruguayesapenasunadécimaparte (8.9%) del territorio mexicano; asimismo, México es casi dos veces más grande que lasuperficiedeChile (38.4%). Esdecir, aunqueUruguayyChilemuestranunamayor velocidaddeInternet, por el tipode geografía y por la dispersión geográfica, los esfuerzosde inversión y detendidos de redes en México resultan considerablemente mayores si se los compara con losequivalentesdeloslíderesenAméricaLatina.
Fuente:IFT.CuartoInformeTrimestralEstadístico2015.
1LasuperficiedeUruguayesde176,215kilómetroscuadradosyladeChilede756,102kilómetroscuadrados,entantoqueladeMéxicoesde1,964,375kilómetroscuadrados.
23
Para lograrmayorvelocidadserequiere inversión,principalmenteendesplieguesdefibraópticadeúltimamilla,queproveenmayorcapacidadaloshogares.SegúnelinformesectorialdelIFTalcuartotrimestrede2015,lainversiónentelecomunicacionescreció34.6porcientohastaalcanzar65mil800millonesdepesos.Sinembargo,latasadecrecimientodelastelecomunicacionesfijasfuede49por ciento y llegóa47mil 600millonesdepesos. Enel segmento fijo losprincipalesinversionistas fueron Telmex-Telnor (53%) y Grupo Televisa (27%), que entre ambos consorciosrealizaron80porcientodelasinversionesenredesfijas.
Fuente:Akamai,StateofInternet.
Una de lasmedidas regulatorias asimétricas impuestas por el IFT al AEP es la compartición deinfraestructurayladesagregacióndelbuclelocal.Estasmedidassonalargoplazo,enelsentidodeque requieren unamayor adaptación estructural. El crecimiento en la calidad y la velocidad debanda ancha corrobora que los operadores deben adaptar y modernizar su red, y destinar lasinversiones necesarias para ello. Elmodelo de costos para la compartición de infraestructura y
1,133 949 1,374 1,7502,381
2,9424,009
4,482
5,889
0
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,000
7,000
3T-2007
4T-2007
1T-2008
2T-2008
3T-2008
4T-2008
1T-2009
2T-2009
3T-2009
4T-2009
1T-2010
2T-2010
3T-2010
4T-2010
1T-2011
2T-2011
3T-2011
4T-2011
1T-2012
2T-2012
3T-2012
4T-2012
1T-2013
2T-2013
3T-2013
4T-2013
1T-2014
2T-2014
3T-2014
4T-2014
1T-2015
2T-2015
3T-2015
4T-2015
CrecimientodelavelocidadpromediodeInternetenMéxico
24
desagregacióndel bucle local debe contemplar los costosque implica cumplir con la regulaciónasimétricaenmateriadepreponderancia.Asimismo,debepermitirrecuperarloscostosygenerarlasgananciasquepermitanreinvertirenlaredparamejorarsucapacidad.Lamedidaregulatoriaserá eficiente en tanto el modelo de costos permita generar excedentes para la inversión ennuevasredesdebandaanchadefibraóptica,distintasdelaslegadasdepardecobre.Asimismo,laregulacióndebeestimularaloscompetidoresaqueinviertanensuspropiasredesysefomentelainversiónpor infraestructura, comoocurreenmodelosexitosos comoel estadounidensey cadavezmáseleuropeo,
LamayorvelocidaddeaccesoenbandaanchapermitetenerunamejorexperienciadeaccesoaInternet y descarga de contenido, principalmente multimedia, que requiere de importantesanchosdebandaparasuconsumoenaltacalidad.
Aunque la velocidad es sólo un componente del Internet, la percepción en general también hamostradociertasmejorías,siseconsideranelnúmerodequejaspresentadasporlosusuariosantelaProcuraduríaFederaldelConsumidor(Profeco),atravésdelsistemaSoyUsuario,administradoporelIFT.
De acuerdo con el reporte de la Profeco, de las 12 mil 721 quejas presentadas paratelecomunicacionesen2015,317fueroncontraproveedoresdeInternetyalojamientodepáginasweb.Elmontodequejascontraelservicioseredujo24.7porcientoduranteelúltimoaño.
Losprincipalesmotivosparalaspresentacióndelasquejasson“Negativaalaentregadelservicio”(31%), “Deficiencia en la reparación” (14%) e “Incumplimiento de plazos para la entrega delservicio”(11%).
Finalmente, la velocidad de Internet está estrechamente relacionada con el uso que le dan losusuarios. El 12 Estudio sobre los hábitos de los usuarios de Internet enMéxico 2016 (Amipci)muestraquelastresprincipalesactividadesenlíneasonaccederaredessociales(79%),enviarorecibir correos electrónicos (70%) y enviar o recibir mensajes instantáneos. El visionado depelículasyseriesdetelevisiónenstreamingseubicaenquintolugar,practicadopor52porcientodelos65millonesdeusuariosdeInternetenMéxico.
Porlotanto,elconjuntodedatosyreferenciasmencionadasmuestranunamejoríaenlacalidadyvelocidadde labandaanchaenMéxico, situaciónque contrasta conañosanteriores, cuando lapercepción y las quejas sugerían una deficiencia en la provisión de los servicios. Previo a lareforma en materia de telecomunicaciones proliferaron en la prensa especializada notas quehacíanreferenciaa ladeficienciaen lacalidaddeserviciode Internet.Dichasituaciónhavenidomejorando. Aunque todavía se encuentra alejado de los grandes líderes de conectividad en el
25
mundo,MéxicohamostradoavancesentérminosdevelocidaddedescargayyaocupaeltercersitioenAméricaLatina.
Interconexión
Como parte de las medidas de preponderancia, el Agente Económico Preponderante presta elservicio de interconexión para la terminación del tráfico en su red. El operador está obligado aponeradisposiciónde losconcesionarios solicitantesunpuntode interconexiónparaaccederalos usuarios. Las condiciones de la interconexión están previstas en un Convenio Marco deInterconexión.
Según los distintos informes de cumplimiento de las obligaciones asimétricas del AEP entelecomunicacionespublicadosporelIFT,Telcelhacumplidoconlacelebracióndelosconveniosdeinterconexión.Duranteeltrimestreoctubre-diciembrede2015secelebraron14conveniosdeinterconexión entre Radiomovil Dipsa (Telcel) y distintos concesionarios de telecomunicaciones.Duranteelperiodoenero-marzode2016fuerondocelosconveniosdeinterconexiónacordados.
EnloqueserefierealAEPentelecomunicacionesfijas,elinformedecumplimientoenero-marzode2016reportaelcumplimientodeochoconveniosdeinterconexiónentreTelmex-Telnoryotrosconcesionarios.
Lainterconexióneselcostoquepagaunaredporconectarseyterminarlasllamadasenotrared,enestecasoladelAEP.Lainterconexiónesunservicioysustarifastienenelobjetivodefinanciarlaexpansióndeinfraestructura.ParaelcasodelAEP,elmodelodecostosdebieracontemplarelcosto mismo de la regulación asimétrica y las obligaciones de preponderancia en tanto esténvigentes;paraloscompetidores,lareducciónenlastarifasdeinterconexióndebieratrasladarseoreflejarseenserviciosdetelecomunicacionesmásbaratosparalosusuariosfinales.
Aunquenosetratapropiamentedichadeunamedidaregulatoria,elartículo131incisoadelaLeyFederaldeTelecomunicacionesyRadiodifusión(LFTR)definelatarifacerodeinterconexiónparalasllamadasqueterminenenlareddelAEP.Losahorrosgeneradosleshapermitidoalosdemásconcesionariosdisponerderecursosparaotrosfines.Sibienlamedidacontempladaenelartículo131delaLFTRpodríarepercutirenbeneficiostantoparaloscompetidorescomoparalosusuariosfinales,lastarifasdeinterconexióndebieranestarorientadasarecuperarloscostosquepermitanreinvertirenlaexpansióny/omodernizacióndelared.
Mediatelecom ha calculado en 11.2 mil millones de pesos anuales los costos por tarifas deinterconexiónquedejaríandepagarloscompetidoresporconectarsealareddelAEP,aunquehay
26
queseñalarqueelregulador(desdelaextintaComisiónFederaldeTelecomunicacionesyahoraelIFT,hanidofijandotarifasdeinterconexiónalabaja).Eldatodelos11.2milmillonesdepesosdeinterconexiónprovienedelainformaciónfinancieracomplementariaenviadaporAméricaMóvilalaBolsaMexicanadeValoresen2013yseresumeenlasiguientetabla:
Ingresos por interconexión en México de América Móvil en 2013
(miles de pesos)
Fuente:elaboraciónpropiaconbaseeninformaciónfinancieracomplementariaenviadaalaBolsaMexicanadeValores.
Losmásde11.2milmillonesdepesosdetrasladoaloscompetidoresdelpreponderantenotieneprecedente regulatorio alguno en el mundo (no existe experiencia internacional semejante).PaísescomoIndiaquebuscaríanavanzarhaciaunesquemadetarifacerodeinterconexión,nohaimplementadodichamedidayelreguladorlohaevaluadoalargoplazo.
EliNoam,estudiosodelastelecomunicaciones,señalaque“dosredesdebenestardeacuerdoenunatarifacerocuandoeltráficoyloscostosentreunentranteyelincumbenteestánbalanceadosyesadministrativamentemásfácilqueimponercargos”(“InterconnectionPolicy”,UniversidaddeColumbia,2002).
LaOrganizaciónparalaCooperaciónyelDesarrolloEconómicos(OCDE)elaboróundocumentodetrabajo denominado “Comentarios del Secretariado de la OCDE a la iniciativa de la Ley deTelecomunicacionesyRadiodifusióndeMéxico”.EndichodocumentodetrabajolaOCDEadvierteque entre las “serias deficiencias” de la LFTR se encuentran que es “demasiado detallada encuantoalaregulacióndeinterconexión”.Señalaqueeltexto“nodeberíaestablecer‘facturacióny
27
retención’ (compensación recíproca de tráfico) o ‘tarifas de interconexión asimétricas’, comoseñalaelartículo131”.
LaOCDEapuntaque“éstassondecisionesqueelIFTdeberíatomar,conbaseenlosresultadosdeunanálisiscuidadoso.Si semantiene talniveldedetalle,podríaminargravemente lacapacidaddelIFTpararegularelsector,asícomoparaadaptarseaunentornoquecambiaconrapidez.Portanto,recomendamoseliminarelcitadoartículo131”.
En elEstudio de la OCDE sobre políticas y regulación de telecomunicaciones en México, elorganismoseñalaque“elobjetivoesfomentarlacompetenciaalimponertarifasdeinterconexión‘justas’obasadasencostos”yqueelorganismoreguladordebeestar facultadopara regularex antelastarifasdeinterconexión.
Eli Noam en su artículo “Interconnection Policy” señala claramente que “el establecimiento decargosdeinterconexiónpuedeserusadoporlosreguladorescomounaherramientaparafinanciarmetas políticas no relacionadas, por los incumbentes para frustrar la interconexión y por losentrantes para obtener subsidios. El reto para los reguladores es fijar un precio para un bienintermedio –interconexión– en una forma que fomente una entrada competitiva y evite unaineficiencia”.
El10deabrilde2013laOCDEpresentóenColombiaunestudiosemejantealdeMéxico,dondelas tarifas de interconexión se basan en costos eficientesmás una utilidad razonable (costo deoportunidad del operador). La OCDE señala que sobre la adecuada fijación de precios de losproductos de interconexión y acceso, que “la fijación de precios de acceso unidireccional obidireccional es un elemento clave de cualquier régimen de interconexión. Los precios debenproporcionar suficientes incentivos para que el proveedor de acceso y el entrante inviertan enactivos, y paraquequiendemandeel acceso entre almercado cuando sea eficientehacerlo. Elcriterio de regulación predominante para la fijación de precios de activos o recursos que soncontinuamente no replicables es el basado en costos, en concreto en costos incrementales delargoplazo”.
LaOCDEadvierteque las tarifas asimétricasde interconexióndebendestinarsepara losnuevosentrantes.“Confrecuencialoscompetidorestienenquehacerinversionescuantiosasparaentraral mercado. Dado que dependen en gran medida de los productos de interconexión y acceso,sobre todo en las primeras etapas, el régimende interconexióndebe ser previsible para que lainversión les inspire confianza.Un requisitomínimoes la transparencia: el entrante debe teneraccesoa la informaciónsobre losserviciosdisponibles (p.ej.,mediante laconsultadeunaoferta
28
de referencia). Laprevisibilidad tambiénpuede fomentarseconmedidascomo lapublicacióndelosmodelosdecostosdelregulador.”
AunquelaOCDEadviertelapresenciadeunoperadordominanteenelmercadodetelefoníamóvil(Claro-Comcel) en Colombia, la organización es enfática cuando sostiene que “resulta difíciljustificartarifasdeterminaciónasimétricasdeoperadoresquellevanenelmercadomuchosaños,comoMovistaroTigo,yaquepromuevenineficiencias.LaRecomendacióndelaComisiónEuropea(ComisiónEuropea,2009)sólodefiendeloscargosdeterminaciónasimétricoscuandolosutilizanlos entrantes y por un número limitado de años, hasta que alcancen una masa crítica departicipación demercado del 15 al 20 por ciento. De lo contrario, los entrantes podrían tenerdificultades para obtener unamasa crítica antes de suponer una amenaza competitiva para losoperadores establecidos. Dado que tanto Movistar como Tigo ya han alcanzado el tamaño dereferenciaoestánapuntodehacerlo,esdifícilidentificarunadiferenciasubstancialenloscostosquejustifiquetarifasdeterminaciónasimétricas”.
EnundocumentodelaOCDEespecíficosobreeltemadelainterconexióntitulado“DevelopmentsinMobileTermination”,señalaentodomomentoque“lasautoridadesreguladorasjueganunrolen cómo se establecen estos cargos” y que “los reguladores han incrementado su papel en eltiempo”.
En resumen, según especialistas y organismos internacionales, las tarifas de interconexiónasimétricas se justifican sólo para nuevos entrantes y deben ser por tiempo limitado, en tantocrean unamasa crítica de consumidores. Asimismo, reconocen que son los reguladores los quedebenevaluaryfijarlapertinenciadelastarifasasimétricasdeinterconexión.
Usuario Visitante
ElServicioMayoristadeUsuarioVisitanteesel servicioporel cualunconcesionariodel serviciomóvil permite el uso de su infraestructura para que los usuarios que no sean sus suscriptores,puedanhacerusodelosServiciosdeUsuarioVisitanteoltineranciaenlastecnologíasdisponiblesen su Red Pública de Telecomunicaciones, según establece el IFT en la oferta de referencia delAEP.
Como fuedeclaradoen sumomentopor legisladores y competidores, la implementaciónde lasmedidasdeusuariovisitanteeraprimordialpara fomentarunacompetenciabasadaenprecioycalidady,almismotiempo, reducir lasbarrerasa laentradadenuevosoperadores.Encuestión
29
del usuario, le permitiría elegir el operador de su preferencia con base en las medidas antescitadas,ytenergarantizadolaentregadelservicioentodomomentoanivelnacional.
ElIFTpublicólaOfertadeReferenciadeUsuarioVisitanteconlosaspectostécnicosydetarifas,asícomo información relativa a la red de Telcel, para permitir que los suscriptores de loscompetidorespuedanaccederalareddelAEP.
ElAgenteEconómicoPreponderantepublicóensupáginawebelAnexoXIdedichoConveniodeServiciosMayoristasdeUsuarioVisitante,medianteel cualestablece los términosde referenciaparalafirmadeacuerdosenestesegmento.
Cabe recordar que desde 2014, los operadores competidores habían firmado acuerdos para laextensióndecoberturaque,demanerasimilara losserviciosdeUsuarioVisitante,permitíaquedos operadores compartieran infraestructura para servir a sus usuarios en aquellas regionesdondenocuentanconredpropia.
El acuerdo más relevante se firmó en enero de 2014 entre NII Holdings y Telefónica. Dichoacuerdo se mantiene vigente en México luego de que Nextel, marca de NII Holdings, fueraadquiridaporAT&T.
Desbloqueo de terminales
La libremovilidadde losusuariosparaelegirasuproveedordeservicioscelularesdeacuerdoasus preferencias es un elemento esencial de la dinámica competitiva en el sector detelecomunicaciones. Por ello, resulta de vital importancia contar con herramientas como laportabilidadmóvilymodalidadesdecontrataciónjustas.
ApartirdelaLeyFederaldeTelecomunicacionesyRadiodifusiónensuartículo191,sereconoceen México el derecho de los usuarios de ser propietarios de su equipo celular y poder elegirlibremente el operador de su preferencia, por lo que se implementa el desbloqueo del equipocuandoelcostodeéstehayasidoliquidadoporelusuario.
El equipo celular es un elemento esencial del ecosistema de telefonía móvil que requirió dedestinarunimportantemontoderecursosporpartedelusuarioparasuadquisición,ydelqueseesperaquetengaunperiododeusosuficiente.
30
Porotro lado,al considerar labajapenetraciónde telefoníamóvil enMéxico,eldesbloqueodeterminalespuede jugarunpapel importanteen incrementar laposesióndedispositivosentre lapoblación,yaseaatravésdelareventaoeltraspasodelosmismos.Seesperaqueenelmundoelmercado de smartphones usados crezca a una tasa 4 a 5 veces superior al mercado desmartphonesnuevos.
Deloitte estima que al menos 10 por ciento de smartphones premium (500 dólares o más)compradosnuevosen2016,terminaránteniendotresocuatrodueñosantesdeserretirados, loque permitirá a su vez nuevos negocios de reciclaje e intercambio. Para ello, es esencial eldesbloqueodelosterminalesysuusoirrestrictoparacualquierproveedordeservicios.
ElAEPhapuestoadisposicióndelosusuariostodalainformaciónnecesariaparallevaracaboelprocesosincostoalguno,ysinimportarqueseanonousuariosactivosdeTelcel.Elúnicorequisitoparasudesbloqueoesqueelcostohayasidototalmentecubiertoporelusuario,locualconstituyeunaprácticaaceptadaanivelinternacional.
ElAEP ya también implementaesteprocesoenotrospaísesdeAmérica Latina comoColombia,ChileyPerú.
Relativas al usuario
Las medidas asimétricas impuestas al AEP tienen la intención de mejorar las condiciones decompetencia en el mercado de telecomunicaciones en México, de modo que se reduzcan lasbarrerasalaentrada,seobtengaunamayoreficienciadelainfraestructurayunmejoraccesoalamismaincluyendocalidadyprecio.
Todasestasmedidastienenelobjetivofinaldeofrecermejorescondicionesdeconectividadalosusuarios de los servicios de telecomunicaciones. Lasmedidas impuestas por el IFT al AEP paraimpulsar la competencia, incluyeron también diversas prácticas relacionadas en beneficiodirectamentedelusuario.
Las medidas incluidas por el IFT fueron recibir notificaciones gratuitas por recargas de saldo,eliminarventasatadas,númerodeatenciónalcliente,desglosedeserviciosenfactura,ventadeservicios individuales, eliminación de roaming nacional, notificaciones sobre cambios en lascondiciones de servicio, detalles de contratación como penalizaciones y acceso a servicios decalidad.
31
Estasmedidasregulatoriasdecarácterinmediatosonfundamentalesporquepermitengarantizarderechosdelosusuariosymejoralapercepciónsobrelosserviciosy laatenciónqueprestanlosoperadores,tantoelAEPcomosuscompetidores.Setratademedidasqueponenenelcentrodelaatenciónalusuario,selehacesentirimportanteyquesusdecisionessontomadasencuenta.
Conclusiones
1. El Instituto Federal de Telecomunicaciones ha cumplido en tiempo y forma con laaplicación de las medidas asimétricas enmateria de preponderancia, y corresponde suevaluaciónbianualparaconocersuefectividad.
2. Con base en los informes de cumplimiento de las obligaciones asimétricas impuestas alAEP en telecomunicaciones, así como evidencia documental y empírica, es claro que elAEPhacumplidoconlasmedidas.
3. Laevaluacióndelaefectividaddelaregulaciónasimétricadependedetresmomentos:deaplicacióninmediata,amedianoplazoyalargoplazo.Lamayorefectividaddelasmedidasasimétricas dependen del tiempo que requieran para mostrar sus resultados, pero esacircunstancia no limita o restringe los efectos de la regulación, sino que losmuestra endistintosmomentos.
4. Elmayorambientecompetitivo,ladisminuciónenlaparticipacióndemercadodelAEPenlos distintos mercados, el crecimiento en términos de suscriptores y servicios de loscompetidoresyeldecrecienteíndicedeconcentraciónenserviciosdetelecomunicacionessonunapruebapalpabledelaefectividaddelasmedidasasimétricasdepreponderancia.La evolución histórica demuestra que estos cambios para crear condiciones decompetencia efectiva en el sector de las telecomunicaciones han sidomás acelerados apartirdelapromulgacióndelareformaconstitucional,laaprobacióndelaleysecundariayladeclaratoriadepreponderancia.
5. La constante reducción en las tarifas de servicios de telecomunicaciones es uno de losmayores y más directos beneficios de la reforma y la efectividad de las medidasasimétricas.Essabidoqueunmejorambientecompetitivopermitereducirlospreciosdelos servicios. Los precios bajan, a su vez, porque las empresas han logrado creareficiencias, reducir costos y ofrecer ofertas comerciales más atractivas para losconsumidores.Laregulaciónhacontribuidoaelloconmedidasorientadasalusuario, lasofertasdereferenciaylacomparticióndeinfraestructura.
32
6. Especialistas yorganismos internacionales coincidenenque lasmedidasasimétricas sonimportantesparacrearunentornomáscompetitivo,perotambiéncoincidenenquesusefectosdebenser temporalesyqueel reguladordebe tener la capacidaddeactuar conflexibilidadparamodularlapropiamodulación,conbaseenlascondicionesdelmercado,el desempeño de los competidores y las cambiantes condiciones del desarrollotecnológicoylaevolucióntecnológica.
7. Las tarifas de interconexión asimétricas se aplican para nuevos entrantes, para que lastarifas de interconexión no constituyan una barrera de entrada para los nuevoscompetidores. Estas tarifas de interconexión asimétricas también son temporales, entanto losoperadorescreanunamasacrítica suficienteque lespermitacompetir con losoperadores incumbentes. Aunque la tendencia es hacia la reducción paulatina de lastarifas de interconexión, se reconoce que éstas deben permitir recuperar los costos ygenerarunexcedentequepermita reinvertirsepara la expansión ymodernizaciónde lared.
8. Lamejoríadelacalidad,delavelocidadydelosserviciosdeInternet,yporañadiduradelas aplicaciones que corren sobre la red, requieren intensivas inversiones en calidad enredesdebandaanchabasadasenfibra.Lasmedidasregulatoriasdebenfomentarmásqueinhibirlainversiónenredes,ylosmodelosdecostosdebencontemplarelcostomismodelasmedidas asimétricas enmateria de preponderancia. De hecho, según la experienciainternacional, no se requieren medidas asimétricas para despliegues de fibra ópticaprecisamente porque son inversiones nuevas que buscan dar solución a la crecientedemandadetráficodedatos.Elobjetivodebeserfomentar la inversión, lacompetenciaporinfraestructuraylosserviciosdebandaancha,porquelasredesdenuevageneraciónse enfocarán en los servicios de Internet, los distintos accesos y el transporte y sucrecienteconsumo,comounelementoquepermitiráa losoperadorescrearmodelosdenegocio,monetizarlosdatosyobtenerretornosdelainversión.
Mediatelecom Policy & Law es una empresa consultora dedicada al análisis estratégico de lastelecomunicacionesenAméricaLatina.