gazeta nr.5 dhgjetor 2012 (1)

1g a j u sGAZETA E JURISPRUDENCS SHQIPTARE

L.I.S.T.LegalInformation andStudyTeam

Numri 5, dhjetor 2012Qendra Legal Information and Study Team (L.I.S.T.), Rr. Brigada VIII, Tiran, gajus.qendra-list.org

Ky projekt realizohet nga L.I.S.T. Ky projekt mbshtetet nga Ambasada Britanike

N kt numr:

EDITORIAL

I dashur lexues, Me prezantimin e ketij numri ekspertt e Gajus kan analizuar veprimtarin e gjykatave t eprme (GJ.E.D.NJ., Gjykata Kushtetuese, Gjykata e Lart) pr muajin shtator 2012. sht nj muaj ky, i cili karakterizohet nga nj numr i lart vendimesh, karkateristik kjo e cila n vetvete sjell efekte pozitive prsa i prket dobishmris ndaj prforcimit t jurisprudencs, pasi edhe nse vendimet q prmbajn risi mund t jen t pakta, apo t mos ket vendime unifikuese t Gjykats s Lart, nprmjet numrit t lart t vendimeve, formsohen tendencat m aktuale n zbatimin e ligjit apo edhe kristalizohen qndrimet e mparshme.Gjykata e Lart pr muajin shtator 2012 ka dhn 63 vendime gjithsej, prej t cilave 13 civile, 20 administrative dhe 30 penale. Nga 13 vendimet civile, interesant sht numri i lart i shtjeve q bjn fjal mbi sqarimin e kompetencs s gjykatave m t ulta, konkretisht 8 vendime nga 13 kan patur si objekt ankimin mbi kompetencn e gjykats s shkalls s par. Numri i lart i ktyre shtjeve tregon stabilitetin n qndrim t Gjykats s Lart pr kt shtje. Prej ktyre 13 vendimeve civile, vetm 1 vendim sjell risi lidhur me elaborimin e kritereve t prcaktimit t kompetencs toksore. Kjo shtje sht shtruar si rast i sqarimit t kompetencs toksore, porse n fakt Gjykata e Lart, ka br nj trajtim deri diku doktrinar pr natyrn e ndryshme t procesit gjyqsor me natyr civile dhe procesit gjyqsor me natyr administrative. Kto jan sinjale elementare, porse energjike dhe t domosdoshme n elaborimin e ksaj ndarje midis natyrave dhe rregullave procedurale t ndryshme midis ktyre dy proceseve. N shqyrtimin e shtjes konkrete, prcaktimi i kompetencs nga pikpamja territoriale, duhet t bhet duke marr n konsiderat jo thjesht objektin e padis, por edhe shkakun e saj, karakterin dhe natyrn juridike t mosmarrveshjes, si dhe natyrn juridike t sendit, mbi t cilin jan drejtuar t drejtat e pretenduara nga palt, si dhe nga fakti nse ankuesi ka qen pjesmarrs apo jo prgjat shqyrtimit administrativ.

Prej 20 vendimeve administrative t dhna gjat muajit shtator 2012, interesant sht numri i lart i shqyrtimeve t veanta lidhur me kompetencn ose juridiksionin, konkretisht 13 t tilla nga 20 gjithsej. Prvec 2 vendimeve nprmjet t cilave Gjykata sjell risi, 18 vendimet e tjera konsolidojn praktikn e ndjekur nga Gjykata e Lart. N njrin prej vendimeve, Gjykata e Lart orienton gjykatat m t ulta q vetm n rastin e shpalljes s moskompetencs, ankimi eventual i saj passjell edhe pezullimin e shqyrtimit gjyqsor, kurse n rastin kur shtja e moskompetencs s ngritur nga palt sht rrzuar, ankimi eventual jo vetm q nuk e pezullon, porse gjykata tek e cila depozitohet nuk duhet ti jap udh dhe nuk duhet t pezulloj gjykimin. Nj ankim i till n Gjykatn e Lart nse mbrrin sht i destinuar t pushohet. Vendimi tjetr sht nj revolucion i vrtet n jurisprudencn e deritanishme. Bhet fjal pr shtjen e prfundimit t marrdhnies s puns pr shkak ristrukturimi (t nj institucioni shtetror kryesisht) apo edhe suprimimit t vendit t puns. Gjykata e Lart, ka davaritur t gjithe mjegullnajn juridike q ka mbizotruar deri m tash, duke qartsuar se nj shkak i tille (ristrukturim apo suprimim i vendit t puns) nuk prbn shkak t justifikuar t zgjidhjes s kontrats s puns. Nga 30 vendime t natyrs penale, 29 nuk sjellin risi. Nj vendim sjell risi lidhur me orientimin q bn Gjykata e Lart pr gjykatat e apelit, t cilat duhet t kontrollojn, edhe vendimmarrjen e shkalls s par mbi krkesn pr gjykim t shkurtuar. Sipas ktij vendimi, edhe nse nuk sht pranuar gjykimi i shkurtuar n shkall t par dhe se apeli konkludon se vendimi sht i padrejt, ather po kjo gjykat mund ta aplikoj drejtpr-drejt at. Duket se me kt vendim, gjykimit t shkurtuar, si nj rit i posam procesual, i sht dhn jo vetm ngjyrimi i deritanishm, sipas t cilit prfitimi i 1/3 s dnimit eventual justifikohet vetm pr shkaqe t ekonomis gjyqsore (heqja dor nga mbrojtja nprmjet procedurs s kontradiktoritetit brenda debatit gjyqsor), porse i sht atribuuar edhe nj ngjyrim i nj t drejte individuale, e natyrs procedurale.Ka nj numr t lart vendimesh pr masa sigurimi konkretisht 16 nga 30, si dhe shum vendime ku Gykata e Lart vendos pushimin e gjykimit te rekursit me arsyetimin se sht dhn vendimi i themelit pr procedimin. Ky sht nj tregues i kohzgjatjes s shqyrtimit t ankimeve n gjykatat m t larta, koh q kaprcen kohzgjatjen e gjykimeve t themelit. Ndrkoh, rastet ku antart e trupit gjykues mbeten n pakic jan t rralla: 2 vendime penale, 1 vendim administrativ dhe 1 civil.Gjykata Kushtetuese pr muajin shtator ka dhn gjithsej 12 vendime, t cilat t gjitha jan vendime kolegji pr moskalim n seanc plenare. 3 vendime sjellin risi, ndrkoh q 9 t tjera prgjithsisht jan n vazhdn e elementve t mjaftueshm t nivelit kushtetues q duhet t ket nj krkes pr t filluar shyqrtimi kushtetues. Ndr vendimet q sjellin risi, interesant sht vendimi sipas t cilit, Gjykata Kushtetuese nuk mund t investohet pr shkelje t procesit t rregullt ligjor, n rastet e vendimeve gjyqsore, t cilat nuk e zgjidhin n themel dhe prfundimisht shtjen, si jan shtjet pr juridiksionin. Nj tjetr vendim interesant sht ai, sipas t cilit Gjykata Kushtetuese shpjegon qartsisht se n cilat raste do t konsiderohet se nj gjyqtar ka marr pjes n dy shkall gjykimi pr t njjtn shtje. Gjykata Kushtetuese ka dhn edhe elsin logjik dhe juridik q duhet t prdoret si test n kto raste. Ajo ka sqaruar edhe se gjykimi n dhom kshillimi dhe gjykimi n themel q bjn gjyqtart e Gjykats s Lart, jan gjykime q nuk paragjykojn njri-tjetrin e pr pasoj, nuk shkelet rregulli i gjyqtarit t paanshm.Vendimet e GjEDNj: N kt numr jan sintetizuar gjithsej 8 vendime, ndr to 3 kundr Shqipris, prej t cilave n nj rast, Gjykata ka konstatuar se nuk ka patur shkelje nga shteti shqiptar, ndrsa 2 t tjer jan zgjidhur me pajtim dhe jan regjistruar. 1 vendim tjetr sht dhn kundr Shqipris dhe Italis, ndrsa 4 vendime kundr vendeve t huaja. Kto vendime kan konsoliduar standardet e t drejtave t njeriut.

1. EditorialFaqe 1

2. Vendime Civile t Gjykats s LartFaqe 2

3. Vendime Administrative t Gjykats s LartFaqe 13

4. Vendime Penale t Gjykats s LartFaqe 26

5. Vendime t Gjykats KushtetueseFaqe 43

6. Vendime t Gjykats Evropiane t t Drejtave t NjeriutFaqe 52

2VENDIME CIVILE T GJYKATS S LART

1. Vendimi nr. 00-2012-1889 (379), dat 18.09.2012 i Gjykats s Lart, Krkues M.H.(www.gjykataelarte.gov.al)

Fjalt kye: Kompetenc territoriale, Dshmi trashgimie, Vrtetim fakti, Vendbanimi i krkuesit

Faktet: Krkuesja, me vendbanim n Tiran, i sht drejtuar Gjykats s Shkalls s Par Tiran pr lshimin e dshmis s trashgimis ligjore pr bashkshortin e saj t ndjer, F.V., i cili ka ndrruar jet n Kuov n vitin 1997. Gjykata e Shkalls s Par Tiran ka deklaruar moskompetencn toksore pasi sipas nenit 318 t K.Civil trashgimia elet n vendin ku trashgimlnsi ka pasur vendbanimin e fundit. Sipas saj, n rastin konkret kompetente sht Gjykata e Shkalls s Par Berat. Kundr vendimit ka paraqitur rekurs krkuesja duke pretenduar se lshimi i dshmis trashgimore sht gjykim pr vrtetimin e nj fakti juridik dhe pr kt shkak Gjykata e Shkalls s Par Tiran sht kompetente.

Arsyetimi i Gjykats: Kolegji Civil ka prishur vendimin e Gjykats s Shkalls s Par Tiran, duke urdhruar vazhdimin e gjykimit prej saj si gjykat kompetente. Me elje t trashgimis kuptohet vrtetimi i atyre rrethanave, fakteve juridike t cilat prcaktojn lindjen e marrdhnies s trashgimis. Si fakt juridik q shrben pr eljen e trashgimis sht vdekja e trashgimlnsit ose shpallja e tij si i vdekur. Trashgimia elet kur vrtetohet njra nga kto dy rrethana dhe sjell kalimin e t drejtave pasurore t trashgimlnsit tek trashgimtart e tij ligjor ose testamentar. Me eljen e trashgimis jan t lidhur koha dhe vendi i eljes s saj, por jo gjykata kompetente pr shqyrtimin e krkess pr lshimin e dshmis s trashgimis, sikurse arsyeton gjykata e faktit (Neni 318 i K.Civil). Me vendin e eljes s trashgimis lidhen: (i) prcaktimi i gjykats kompetente q do t marr masat pr sigurimin e pasuris trashgimore (neni 343 i K.Civil); (ii) ushtrimi i t drejts s heqjes dor nga trashgimia (neni 333 i K.Civil); (iii) mjetet juridike t mbrojtjes s trashgimis dhe gjykata kompetente pr shqyrtimin e padive respektive (neni 46 i K.Pr.Civile). Koha e eljes s trashgimis

sht caktuar nga ligji dhe i korrespondon kohs s vdekjes s trashgimlnsit. Me kohn e eljes s trashgimis, inter alia, lidhen: (i) prcaktimi i vllimit t t drejtave pasurore dhe detyrimeve q u kalojn trashgimtarve; (ii) prcaktimi i rrethit t trashgimtarve (nenet 320, 321 t K.Civil); (iii) ecja e afateve q lidhen me marrdhnien e trashgimis (335 i K.Civil); (iv) ligji i zbatueshm (neni 318 i K.Civil).

N zbatim t nenit 388 t K.Pr.Civile, meq faktet juridike mund t vrtetohen n rrug gjyqsore ose n rrug administrative, sht e rndsishme q t jet i prcaktuar qart kufiri midis rrugs gjyqsore dhe asaj administrative pr vrtetimin e faktit juridik, vet rrethi i fakteve q mund t vrtetohen n rrug gjyqsore, si dhe krkimet q mund t jen objekt gjykimi t posam (gracioz) apo gjykimi t zakonshm me pal kundrshtare (kontencioz). Njri nga rastet e vrtetimit n rrug gjyqsore t fakteve juridike, pra edhe i marrjes s dokumentit prkats nga i cili lindin, ndryshohen a shuhen t drejta personale e pasurore sht rasti kur vrtetimi pr faktin juridik nuk mund t merret n ndonj rrug tjetr, pra fakti i pretenduar nuk mund t vrtetohet n rrug administrative. Dshmia e trashgimis, si nj nga aktet n t cilin pasqyrohen lindja, ndryshimi a shuarja e t drejtave personale e pasurore, nuk parashikohet nga ligji si nj gjykim q duhet t zhvillohet me pal kundrshtare (me padi). Po kshtu, ligji nuk parashikon ndonj rrug tjetr, jasht asaj gjyqsore, pr lshimin e dshmis s trashgimis. Pr rrjedhoj, ky lloj krkimi gjyqsor me natyr njohse, mund t bhet vetm n formn e gjykimit gracioz, pa pal kundrshtare, me an t gjykimit t posam t vrtetimit gjyqsor t faktit. Sipas nenit 388 t siprcituar, gjykata kompetente pr shqyrtimin e krkess pr lshimin e dshmis s trashgimis sht gjykata e vendbanimit t krkuesit, q pr rastin konkret sht Gjykata e Shkalls s Par Tiran.

Risia: Ky vendim gjyqsor nuk sjell risi, por konsolidon praktikn e ndjekur n vijimsi nga Gjykata e Lart pr zbatimin e rregullave pr prcaktimin e kompetencs territoriale t gjykimeve pr eljen e trashgimis.

efejzullaNew Stamp

efejzullaNew Stamp

32. Vendimi nr. 00-2012-1890 (380) , dat 18.09.2012 i Gjykats s Lart, Avokatura e Shtetit k. F.D., Person i tret AKKP, Tiran (www.gjykataelarte.gov.al)

Fjalt kye: Kompetenc territoriale, Institucion shtetror (Avokatura e Shtetit), Kthim shume, Begatim pa shkak, Vendbanimi i paditurit.

Faktet: KKKP Durrs e ka njohur pronar t paditurin pr 9744 m2 n Kavaj bazuar n ligjin nr.7698/1993 dhe i ka njohur t drejtn e kompensimit pr shkak se trualli ishte i zn. AKKP Tiran, bazuar n VKM-t nr.758/2006 dhe nr.816/2006, q prcaktonin procedurat e shprndarjes s fondit pr kompensimin e ish pronarve, si dhe miratimin e mimeve pr hartn e trojeve, e ka kompensuar t paditurin pr 9744 m2 truall n vlern prej 3.961.600 lek. Pas nj kontrolli t ushtruar n AKKP, KLSh ka konstatuar se prllogaritja e vlers s kompensimit pr kt subjekt ishte i gabuar sepse trualli duhej vlersuar sipas harts s mimeve t Komuns Synej dhe jo asaj t lagjes nr. 4 t qytetit Kavaj. N kto kushte, personi i tret i ka krkuar t paditurs q diferencn e krijuar nga prllogaritja e gabuar ta kthente n arkn e shtetit, n nj vler prej 3.393.200 lek. Kthimi i vlers nuk sht br i mundur dhe pr kt shkak Avokatura e Shtetit i sht drejtuar juridiksionit gjyqsor. Gjykata e Shkalls s Par Tiran ka deklaruar moskompetencn e saj, duke ia drguar aktet Gjykats s Shkalls s Par Durrs, bazuar n nenin 42 t K.Pr.Civile, meq i padituri F.D. e ka vendbanimin e tij n Durrs dhe meq AKKP sht n cilsin e personit t tret. N rekurs, paditsja pretendon se bazuar n nenin 48 t K.Pr.Civile, padit q rrjedhin nga shkaktimi i dmit mund t ngrihen edhe n gjykatn e vendit ku sht shkaktuar dmi dhe meq t gjitha veprimet procedurale jan br n Tiran, Gjykata e Shkalls s Par Tiran sht kompetente pr gjykimin e shtjes.

Arsyetimi i Gjykats: Kolegji Civil ka ln n fuqi vendimin e Gjykats s Shkalls s Par Tiran. Pr disa lloj mosmarrveshjesh t karakterit civil, ligjvnsi ka parashikuar kompetencn toksore pr gjykimin e mosmarrveshjes nisur nga i) banimi ose n munges t tij, qndrimi i t paditurit, ii) vendi i ndodhjes s pasuris, iii) vendi i vrtetimit t nj ngjarje me efekte juridike, iv) vendi i ekzekutimit t nj kontrate, v) lidhja e nj padie me nj tjetr, vi) marrveshja e ligjshme e palve pr caktimin

e gjykats kompetente, etj. T ndara n kategori, kompetenca toksore e gjykats n shqyrtimin e mosmarrveshjeve q i vijn pr shqyrtim sht e till: i) kompetenc e prgjithshme (vendbanimi i t paditurit), ii) kompetenc e veant (vendndodhja e sendit etj.), iii) kompetenc alternative; iv) kompetenc kontraktuale; v) kompetenc pr shkak lidhjeje apo koneksiteti. N rastin konkret, duke iu referuar bazs ligjore t padis s paraqitur pr gjykim, n interpretim t dispozitave t neneve 42-54 t K.Pr.Civile, prfshir dhe prmbajtjen e nenit 48 t ktij Kodi, nxirret prfundimi se kompetenca toksore i prket Gjykats s Shkalls s Par Durrs. Nisur nga fakti se kompetenca n shqyrtimin e ksaj shtje sht e karakterit t prgjithshm dhe se vendbanimi i pals s paditur sht qyteti i Durrsit, Gjykata e Shkalls s Par Durrs duhet t vijoj dhe gjykimin e krkimit t pals paditse.

Risia: Ky vendim gjyqsor nuk sjell risi, por konsolidon praktikn e ndjekur n vijimsi nga Gjykata e Lart pr zbatimin e rregullave procedurale lidhur me prcaktimin e kompetencs territoriale.

3. Vendimi nr. 00-2012-1891 (381), dat 18.09.2012 i Gjykats s Lart, S.G. etj k. K.G., ZVRPP Durrs etj. (www.gjykataelarte.gov.al)

Fjalt kye: Juridiksion, E drejt pronsie, Pasuri e paluajtshme, AMPT, Regjistrim, Krkim kryesor (njohja pronar).

Faktet: Paditsit jan trashgimtar ligjor t t ndjerit R.G., i cili n zbatim t ligjit nr.7501/1991, sht pajisur me tok bujqsore t ndar n tre parcela. N 2008, pala paditse sht pajisur me dshmin e trashgimis dhe n vijim ka aplikuar pran ZVRPP pr regjistrim. Sipas pals paditse, pr nj siprfaqe prej 2560 m2, pjes e siprfaqes q prmban AMTP, ZVRPP nuk ka lshuar ertifikat pronsie n emr t pals paditse, pr shkak se kishte pajisur me ertifikat paln e paditur, trashgimtare e t ndjerit A.G. Pala paditse pretendon se pajisja me ertifikat pronsie e pals s paditur sht br n kundrshtim me ligjin, pr sa koh kjo siprfaqe i takon atyre dhe pronsia sht fituar me nj akt ligjor si sht AMTP, dhe pr kt arsye pala e paditur nuk ka titull pronsie pr kt siprfaqe, t ciln ndrkoh e posedon po vet pala paditse. N gjykim pran Gjykats s Shkalls s Par Durrs, pala e paditur ka pretenduar

efejzullaNew Stamp

efejzullaNew Stamp

efejzullaNew Stamp

efejzullaNew Stamp

4se shtja duhej t nxirrej jasht juridiksionit gjyqsor pr shkak se krkimet e pals paditse q kan t bjn me veprimet e regjistruesit dhe vlefshmrin e ertifikatave t pronsis do t duhej t ishin ankimuar fillimisht n rrug administrative pran Kryeregjistruesit. Gjykata e ka rrzuar krkesn dhe pala e paditur ka paraqitur rekurs, duke pretenduar se mosmarrveshja sht administrative dhe sht br objekt gjykimi pa u ezauruar rruga e ankimit administrativ. Sipas saj, regjistrimi i nj pasurie nuk mund t krkohet n gjykat, para se pr kt pasuri t jet shprehur organi administrativ kompetent, nprmjet nj procesi administrativ.

Arsyetimi i Gjykats: Kolegji Civil ka ln n fuqi vendimin e Gjykats s Shkalls s Par Durrs. Padia n shqyrtim ka pr shkak t drejtn e pronsis mbi sendin e paluajtshm objekt material i ktij gjykimi, q sipas tyre n kundrshtim me ligjin sht kaluar n pronsi t pals s paditur. Pra, nprmjet ktij krkimi, paditsat krkojn t realizojn n rrug gjyqsore t drejtn e pronsis me pretendimin se kjo e drejt iu mohohet nga nj titull i paligjshm i t paditurve, t cilt, nga ana e tyre, kan t regjistruar pronsin mbi kt send. Fakti juridik q paditsat kan vn n themel t krkimit t par prbn shkakun e padis. Pr kt arsye ai sht fakti nga i cili rrjedh e drejta materiale q paditsat e pretendojn si t shkelur. Nga zgjidhja q do ti bhet krkimit pr t drejtn e pronsis jan t kushtzuar dhe zgjidhja e krkimeve t tjera. Krkimet e tjera, jan n varsi t pranimit ose jo t krkimit t msiprm. Kto krkime, t vshtruara n raport me t parin jan dytsore. Pr pasoj, n prcaktimin e juridiksionit pr shqyrtimin e mosmarrveshjes, me t drejt Gjykata e Shkalls s Par Durrs ka ardhur n prfundimin se sht ai gjyqsor. Krkimet e tjera, q kan t bjn me regjistrimet hipotekore dhe pasqyrimin e tyre n dokumentacionin prkats, jan krkime q rrjedhin nga zgjidhja e krkimit t par (njohja pronar). Sikundr ka arsyetuar sakt dhe n kt rast Gjykata e Shkalls s Par Durrs, edhe gjykimi i ktij krkimi sht n juridiksionin gjyqsor.

Risia: Ky vendim gjyqsor nuk sjell risi, por konsolidon praktikn e Gjykats s Lart pr rregullat procedurale lidhur mbi juridiksionin, por edhe mbi prcaktimin e llojit t mosmarrveshjes civile kur shkaku i padis lidhet me t drejtn e pronsis mbi sende t paluajtshme.

4. Vendimi nr. 00-2012-2048 (385), dat 18.09.2012 i Gjykats s Lart, Krkues Banka X (www.gjykataelarte.gov.al)

Fjalt kye: Kompetenc territoriale, Titull ekzekutiv, Kredi bankare, Lshimi i urdhrit t ekzekutimit, Klauzol kontraktore pr prcaktimin e gjykats s ekzekutimit, Klauzol e ligjshme.

Faktet: Banka X ka nnshkruar nj kontrate huadhnie me shtetasin A.Q. me afat 36 muaj. N nenin 14.2 t kontrats sht parashikuar se: Gjykat kompetente pr lshimin e urdhrit t ekzekutimit sht Gjykata e Rrethit Tiran. Kredimarrsi fillimisht ka shlyer rregullisht kstet e kredis, por m pas e ka ndrprer pagimin e tyre, edhe pas krkesave me shkrim t Bankes X. N kto rrethana, krkuesi n vitin 2012, me shkrim ka ka lajmruar pr zgjidhjen e kontrats s kredis dhe fillimin e procedurave ligjore pr mbledhjen e borxhit. Ai i sht drejtuar Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran me krkesn pr lshimin e urdhrit t ekzekutimit pr kontratn e kredis. Gjykata ka vendosur shpalljen e moskompetencs toksore dhe drgimin e krkess civile pr kompetenc gjykimi Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kuks. N rekurs, krkuesi pretendon se palt e kan prcakuar n kontrat gjykatn kompetente dhe se sipas nenit 54 t K.Pr.Civile krkuesi ka t drejt t zgjedh midis dy gjykatave kompetente, at t vendit t ekzekutimit dhe at t prcaktuar n marrveshje midis palve.

Arsyetimi i Gjykats: Kolegji Civil ka prishur vendimin e Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran dhe ka urdhruar vazhdimin e gjykimit prej saj. N analiz t neneve 510 dhe 511, pika (d) t K.Pr.Civile, Kontrata e Kredis Bankare prbn titull ekzekutiv dhe urdhri i ekzekutimit pr kt titull ekzekutiv lshohet nga gjykata e vendit ku sht caktuar t bhet ekzekutimi. Duke iu referuar Kontrats s Kredis Bankare konstatohet se (i) nuk prcaktohet as vendi ku do t bhet ekzekutimi, dhe (ii) as mjetet e sigurimit t huas (kolateralet, sende t luajtshme apo t paluajtshme), t cilat do ti nnshtrohen ekzekutimit n rastin e mosprmbushjes s detyrimeve. N nenin 14.2 t kontrats sht parashikuar shprehimisht se: Gjykat kompetente pr lshimin e urdhrit t ekzekutimit sht Gjykata e Rrethit Tirane. Kur n kontrat nuk kemi t prcaktuar vendin ku duhet t bhet ekzekutimi, por kemi nj prcaktim t vullnetshm t palve pr

efejzullaNew Stamp

efejzullaNew Stamp

5gjykatn kompetente e cila duhet t lshoj urdhrin e ekzekutimit, ather sht e domosdoshme t bhet trajtimi i ktij problemi duke marr n konsiderate edhe nenin 52 t K.Pr.Civile, i cili lejon ndryshimin e kompetencs toksore, mjafton q kjo e fundit t bhet me marrveshje me shkrim t palve, t mos vij n kundrshtim me rastet e parashikuara n nenet 45 e 46 t ktij Kodi, si dhe q ligji t mos e ndaloj at. N rastet e parashikuara shprehimisht n ligj kompetenca toksore ose territoriale nuk mund t ndryshohet apo shmanget nga palt qoft edhe me marrveshje me shkrim sepse kto lloj padish, pavarsisht se ku sht vendndodhja e t paditurit, duhet t shqyrtohen nga nj gjykat, e cila ka t gjitha mundsit pr t zhvilluar nj proces efektiv dhe pr t ushtruar funksionet e saj n mnyr efikase. N t gjitha rastet e tjera, ligjvnsi ka lejuar ndryshimin e kompetencs toksore kur vet palt e dshirojn nj gj t till. N shtjen objekt gjykimi nuk jemi para asnj prej rasteve prjashtimore t parashikuara n dispozitat e msiprme. Si rrjedhoj, prsa koh marrveshja pr ndryshimin e kompetencs sht br n form t shkruar dhe nuk jemi prpara asnj prej rasteve t parashikuara n nenin 45 dhe 46 t K.Pr.Civile, kjo marrveshje sht e lejueshme dhe e ligjshme n baz t nenit 52 t K.Pr.Civile.


5. Vendimi1 nr. 00-2012-2098 (391), dat 18.09.2012 i Gjykats s Lart, Xh.T. etj. k. ZRKKP Kor, K.V. etj. (www.gjykataelarte.gov.al)

Fjalt kye: Person i tret, Suksedim procedural n gjykim, Mas sigurimi e padis.

Faktet: KKKP pran Bashkis Pogradec n 1995 ka vendosur t rrzoj krkesn e krkuesit Th.T, ndrsa me nj vendim t t njjts dat ky Komision i ka njohur pronsin ish pronarit V.V. pr truallin prej 2.835 m2, duke i kthyer t lir siprfaqen 635 m2 + 112 m2 dhe duke i njohur t drejtn e kompensimit me obligacione pr siprfaqen 1.694 m2. Pala paditse, duke pretenduar q ky truall ka qen

1 Ky vendim ka mendim pakice t dy gjyqtarve

pronsi e prbashkt e ardhur nga trashgimlnsi i tyre, i ndjeri K.T., i sht drejtuar Gjykats s Rrethit Gjyqsor Pogradec duke kundrshtuar vendimet e marra nga KKKP pran Bashkis Pogradec. Gjykata (n rigjykim) ka pranuar pjesrisht padin, duke ndryshuar rrethin e bashkpronarve dhe pjest e bashkpronsis. Gjykata e Apelit Kor (n rigjykim) e ka ndryshuar vendimin e gjykats s rrethit, n drejtim t rrethit t bashkpronarve dhe pjesve t bashkpronsis. N rekurs, t paditurit K.V., Th.V., dhe L.V. pretendojn se Gjykata e Apelit duhet t kishte thirrur n gjykim me cilsin e personit t tret shtetasin L.B., pasi t paditurit e kan humbur pronsin e truallit pr shkak t tjetrsimit, se n vendimin i saj ajo sht shprehur pr masn e sigurimit dhe sht mbshtetur n nj akt ekspertimi t paplot dhe t falsifikuar, si dhe se siprfaqja prej prej 9000 m2 n pronsi t pals s paditur nuk sht pasuri trashgimore, pasi secila nga palt sht pajisur me vrtetim pronsie t veant n vitin 1947, duke qen familja bujqsore e ndar n tre ekonomi t ndryshme.

Arsyetimi i Gjykats: Kolegji Civil ka ln n fuqi vendimin e apelit. Lidhur me pretendimin e thirrjes s personit t tret n gjykim, padia n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Pogradec sht regjistruar m 15.01.2002, ndrsa tjetrsimi i nj pjese t prons nga t paditurit tek personi i tret sht br n kohn kur shtja ka qen n gjykim, prandaj me t drejt gjykatat kan zbatuar krkesat e nenit 200/1 t K.Pr.Civile, duke vazhduar gjykimin me po ato pal q kan qen n fillim t gjykimit. Prsa i prket pretendimit se gjykata e apelit nuk sht shprehur n vendimin prfundimtar n lidhje me masn e sigurimit t padis t marr prej saj, Kolegji Civil vlerson se, duke qen prpara nj vendimi t forms s prer t parashikuar nga neni 451/ i K.Pr.Civile, q n momentin e shpalljes s tij nga Gjykata e Apelit masa e sigurimit ligjrohet (si n rastin n gjykim) ose bie automatikisht, pr shkak se vendimi i Gjykats s Apelit kthehet n titull ekzekutiv, prandaj nuk sht e nevojshme q Gjykata e Apelit t shprehet pr masn e sigurimit n vendimin e saj prfundimtar.Pretendimi se akti i ekspertimit sht i falsifikuar sht i pabazuar n ligj, sepse nuk sht detyr e ekspertve t japin prgjigje me karakter juridik pr t vlersuar aktet e paraqitura nga palt. N zbatim t detyrave t lna nga Gjykata e Lart, Gjykata e Apelit i ka ngarkuar grupit t ekspertve

efejzullaNew Stamp

efejzullaNew Stamp

6detyrn pr t prcaktuar vendndodhjen e siprfaqes objekt gjykimi dhe nse ajo ndodhet n njrn nga siprfaqet, t tregojn vrtetimet e pronsive t paraqitura nga trashgimtart e L.T., S.T. e V.V. Prfundimi i ekspertimit sht se kjo siprfaqe nuk ndodhet n siprfaqen prej 9000 m2 t pretenduar nga trashgimtart e t ndjerit V.V., por bhet fjal pr nj siprfaqe tjetr n vazhdim t truallit ku ka qen ndrtuar banesa n pronsi t K.T., i cili ka vdekur m 31.12.1939.N rekurs pala e paditur mundohet q siprfaqen objekt gjykimi ta prfshij n siprfaqen 9.000 m2, t regjistruar n emr t t ndjerit V.V.n vitin 1947, e cila sht e ndar n 11 parcela, ku m e madhja sht 1.220 m2 dhe asnjra nuk ka emrtimin ezma, ka tregon se parcela objekt gjykimi nuk ka asnj lidhje me siprfaqen e toks q i ndjeri V.V.ka pasur t regjistruar n vitin 1947. N vrtetimin e Arkivit Shtetror t Rrethit Pogradec, n t cilin figurojn edhe emrat e tre vllezrve t tij, del q n vitin 1951 i ndjeri V.K. ka disponuar katr parcela n vendin e quajtur ezma me siprfaqe t prgjithshme 2.835 m2, e cila prkon me siprfaqen objekt gjykimi, njra prej tyre prputhet me siprfaqen e truallit dhe t tjerat jan tok ar e pemishte n funksion t baness t ndrtuar mbi kt truall, i cili sht n pronsi t katr vllezrve K., prandaj me t drejt gjykatat kan arritur n prfundimin se palt ndrgjyqse jan bashkpronar mbi kt siprfaqe.

Risia: Ky vendim gjyqsor nuk sjell risi, por konsolidon praktikn e ndjekur n vijimsi nga Gjykata e Lart pr zbatimin e rregullave procedurale lidhur hetimin e plot e t gjithanshm.

6. Vendimi nr. 00-2012-2177 (396) , dat 20.09.2012 i Gjykats s Lart, T.U. dhe A.U. k. Prmbaruesit privat G.S., Person i tret Banka X (www.gjykataelarte.gov.al)

Fjalt kye: Kompetenc, Titull ekzekutiv, Procedura ekzekutimi, Prmbarues privat, Kundrshtim i veprimeve prmbarimore, Kundrshtimi i veprimeve prmbarimore bhet para gjykats ku po ekzekutohet titulli ekzekutiv.

Faktet: Prmbaruesi Gjyqsor Privat G.S. n baz t urdhrit t ekzekutimit ka filluar procedurat pr ekzekutimin e titullit ekzekutiv, kontrat kredie midis paditsave dhe personit t tret. N

vijim t procedurave t ekzekutimit ai ka shpallur ankand pr shitjen e dy pasurive t paluajtshme t paditsave, apartament me siprfaqe 81 m2, n Shkodr dhe apartament me siprfaqe 59 m2, n Tiran. Paditsat kan kundrshtuar n gjykat veprimet prmbarimore lidhur me caktimin e vlers s sendeve t paluajtshme. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran ka shpallur moskompetencn e vet dhe ka drguar aktet Gjykats s Rrethit Gjyqsor Shkodr. Kundr vendimit kan paraqitur ankim t veant paditsat dhe personi i tret. Pala paditse pretendon se vendimi i gjykats sht haptazi i paligjshm, pasi sht marr kryesisht n seancn prgatitore. Personi i tret pretendon se padia pr kundrshtimin e veprimeve prmbarimore duhet t ngrihet n gjykatn e vendit t ekzekutimit, e gjykata ka keqinterpretuar nenin 49 t K.Pr.Civile, pasi ajo nuk i sht referuar vlers s sendit, por siprfaqes s tij, pr t prcaktuar gjykatn e vendit ku ndodhen sendet ose pjesa m e madhe e vlers s tyre, si dhe se vendi i ekzekutimit lidhet me detyrimin monetar dhe bhet n vendbanimin e kreditorit dhe jo n vendndodhjen e sendit t hipotekuar.

Arsyetimi i Gjykats: Kolegji Civil ka prishur vendimin e Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, duke urdhruar vazhdimin e gjykimit prej saj. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran i sht referuar gabimisht nenit 49 t K.Pr.Civile sepse ky nen trajton nj krkim tjetr nga ai i krkuar n objektin e padis nga pala paditse. Objekt i ksaj padie n kt gjykim, sht kundrshtimi i veprimeve prmbarimore dhe pikrisht, kundrshtimi i ankandit pr shitjen e sendeve t paluajtshme, q do t thot se referimi q ka br gjykata (neni 49 i K.Pr.Civile) pr prcaktimin e gjykats kompetente sht krejtsisht i gabuar, gj e cila ka br q gjykata t arrij n konkluzione t gabuara dhe m pas n zgjidhjen e gabuar t shtjes. Nisur nga neni 50 t K.Pr.Civile veprimet e prmbaruesit privat jan kryer n funksion t ekzekutimit t urdhrit t Gjykats s Shkalls s Par Tiran, urdhr i cili sht lshuar nga gjykata e vendit ku sht caktuar t bhet ekzekutimi n zbatim t nenit 511/c t K.Pr.Civile. N vijim t saj n zbatim t ekzekutimit t vendimit, sidomos kur n ekzekutim jan shum objekte dhe kto jan n vende t ndryshme, gjykata nuk duhet t ngatrroj at se, jo do vend ku prmbaruesi kryen veprime pr realizimin e qllimit, ekzekutimin e vendimit sht dhe vendi i ekzekutimit t vendimit n kuptim t nenit 50 t K.Pr.Civile. Kjo ka t bj

efejzullaNew Stamp

efejzullaNew Stamp

7me veprimin prfundimtar q prmbaruesi realizon ekzekutimin e vendimit, e q n rastin konkret lidhet me detyrimin monetar, ekzekutim i cili bhet n vendbanimin e kreditorit pasi vet ky detyrim ka lindur nga kontrata e kredis bankare, e q n rastin konkret kreditor sht Banka X dhe selia e s cils ndodhet n Tiran.

Ekzekutimi i titullit ekzekutiv, kontrats s kredis bankare, po bhet nga Prmbaruesi Gjyqsor Privat G.S. dhe n baz t nenit 516 t K.Pr.Civile, si i till ai sht i prjashtuar nga dispozitat e detyrueshme t kompetencs toksore pr prmbaruesit gjyqsore. N baz t ligjit nr.10031/2008, Pr Shrbimin Prmbarimor Gjyqsor Privat prmbaruesi gjyqsor privat ose shoqrit prmbaruese private ushtrojn funksionet e tyre procedurale prmbarimore n t gjith territorin e Republiks s Shqipris. N interpretim t nenit 569, ekzekutimi i titullit ekzekutiv, kontrats s kredis bankare, bhet n Tiran, ku ushtron veprimtarin e tij prmbaruesi gjyqsor privat, prandaj edhe kundrshtimi i veprimeve prmbarimore do t bhet para gjykats ku po ekzekutohet titulli ekzekutiv.


7. Vendimi nr. 00-2012- 1984 (393), dat 20.09.2012, i Gjykats s Lart, krkues Bashkia Maliq, Komisariati Policis Kolonj, Komuna Mollas, Ersek.

Fjalt kye: Ankim, Kompetenc, Mosmarrveshje.

Faktet: Paditsi Shoqria AMC sh.a krkon n rrug gjyqsore t detyrohen t paditurit t paguajn respektivisht: Bashkia Maliq shumn prej 675,067,92 lek, Komisariati i Policis Kolonj shumn prej 45,647,92 lek, Komuna Mollas shumn prej 343,286, 25 lek, si detyrime q rrjedhin nga shrbimi telefonik i ofruar, me pretendimin se nuk sht prmbushur vullnetarisht ky detyrim edhe pse ka kaluar afati i ekzekutimit. I padituri Bashkia Maliq krkoi shpalljen e moskompetencs duke parashtruar se meqense kontrata e lidhur mes palve sht zgjidhur n mnyr t njanshme

prej pals paditse rrjedhimisht kjo kontrat nuk sht n fuqi n asnj nga parashikimet e saj. N t kundrt pala paditse krkoi rrzimin e krkess duke parashtruar se vet palt n marrveshje kan prcaktuar Gjykatn e Tirans si gjykat kompetente pr zgjidhjen e konfliktit. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran ka vendosur rrzimin e krkess.Arsyetimi i Gjykats: Kolegji Civil ka vendosur pushimin e gjykimit n Gjykatn e Lart me arsyetimin se ndaj vendimit t gjykats s shkalls s par nuk lejohet ankim. Neni 62 i K.Pr.Civile parashikon se: Kundr vendimit t gjykats q ka shpallur moskompetencn pr gjykimin e mosmarrveshjes mund t bhet ankim i veant nga palt.. n Gjykatn e Lart. Nga prmbajtja e ksaj dispozite del qart se jan t ankimueshm vetm vendimi i gjykats me an t t cilit sht shpallur moskompetenca, ndrkoh q vendimi me t cilin gjykata rrzon krkesn e palve duke mos shpallur mos kompetencn e saj sht nj vendim pr t cilin ligjvnsi nuk ka parashikuar t drejt ankimi.

Risia: Ky vendim nuk sjell risi.

8. Vendimi nr.00-2012-2317 (397), dat 20.09.2012, i Gjykats s Lart, Xh.Gj., Z.K. dhe A.Gj. k. KKKP, trashgimtart e H.B. etj.

Fjalt kye: Pronsi, Kundrshtim administrativ, Kompetenc territoriale.

Faktet: Paditsit kan krkuar anullimin e vendimit nr.143, dat 21.11.1994 t KKKP pran Bashkis Kruj. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Kruj me vendimin nr.316, dat 18.06.2012, ka deklaruar moskompetencn territoriale, duke urdhruar drgimin e akteve pran Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran.

Arsyetimi i Gjykats: Kolegji Civil ka prishur vendimin e Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kruj, duke urdhruar vazhdimin e gjykimit prej saj. Gjykata e Rrethit ka arritur n konkluzion t gabuar pr sa i prket kompetencs pr shkak t mosprcaktimit t drejt t natyrs juridike t mosmarrveshjes, q n fakt sht e shprehur qart n krkimet e pals paditse n objektin e padis e q shrbejn pr rastin konkret n prcaktimin e gjykats kompetente. Me an t ksaj padie, pavarsisht se formalisht kundrshtohet

efejzullaNew Stamp

efejzullaNew Stamp

8vendimi i KKKP pran Bashkis Kruj, duke u krkuar anullimi i tij, n thelb, kundrshtohet e drejta e pronsis pr nj fabrik vaji t ndodhur n qytetin e Krujs. Krkimi i paditsave pr anullimin e vendimit t komisionit nuk sht krkimi kryesor i padis, pasi shkaku i padis sht i lidhur pazgjidhshmrisht me t drejta pronsie t pretenduara. Padia n shqyrtim ka pr shkak t drejtn e pronsis s pretenduar nga ana e paditsit. N gjykimet me objekt kundrshtim t vendimeve t ish-KKKP-ve, kur krkimi bhet nga nj person i tret, q pretendon t jet ish-pronar apo subjekt i shpronsuar ose person tjetr q pretendon t ket prfituar pronsin mbi bazn e nj ligji t posam, kompetente pr shqyrtimin e shtjes sht gjykata e vendit ku ndodhet sendi/pasuria e paluajtshme (neni 45 i K.Pr.Civile). Situata sht e ndryshme, kur vendimi i KKKP-s goditet nga vet personi q i sht drejtuar organit administrativ. N kt rast gjykimi do t ket karakterin e nj gjykimi administrativ dhe kompetente do t jet gjykata ku ka qendrn organi administrativ.


9. Vendimi nr.00-2012-1985 (394), dat 20.09.2012, i Gjykats s Lart, krkuese F.K.

Fjalt kye: Kompetenc, Kundrshtim, E drejt pronsie, Send, Civile, Administrative.

Faktet: F.K. sht njra prej prfitueseve t pasuris trashgimore t subjektit t shpronsuar A.T., i cili sht njohur pronar dhe i sht kthyer prona me vendim t KKKP Qarku Vlor n 2004. Prona i sht dorzuar trashgimtarve t t ndjerit A.T. dhe sht regjistruar n ZVRPP Sarand. AKKP n 2011 ka deklaruar mungesn e juridiksionit dhe t kompetencs pr rishikimin e vendimit t KKKP Vlor. N kto rrethana, paditsja i sht drejtuar Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran me padi duke krkuar anullimin e vendimit t ish KKKP Qarku Vlor, detyrimin e t paditur ta njoh pronar e ti kthej sendin, si dhe anullimin e vendimit t ZVRPP Sarand. Gjykata e Rrethit ka deklaruar mungesn e kompetencs toksore dhe drgimin e akteve Gjykats s Rrethit Gjyqsor Sarand.

Arsyetimi i Gjykats: Kolegji Civil ka ln n fuqi vendimin e Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran. Pr

zgjidhjen e shtjes konkrete vlejn rregullimet e bra n Kreun e III, Titulli III, Pjesa e Par t Kodit t Procedurs Civile (ratio legis) dhe n parimet e s drejts (ratio iuris) n lidhje me kompetencn toksore t gjykatave pr shqyrtimin e mosmarrveshjeve civile t parashikuara n po kt Kod dhe n ligje t tjera t veanta, n t cilat sht pasur parasysh, midis t tjerave, q palve t mos u bhet i vshtir aksesi n drejtsi. N kt kontekst i vlersueshm sht fakti se pr kategori t caktuara mosmarrveshjesh procesi duhet t zhvillohet prpara nj gjykate, vendndodhja e s cils t ndihmoj q ai t zhvillohet n mnyr sa m efektive dhe brenda nj afati t arsyeshm (Neni 6 i KEDNj, neni 42 i Kushtetuts dhe neni 4 i K.Pr.Civile).

N prcaktimin e gjykats kompetente pr shqyrtimin e shtjes konkrete nga pikpamja territoriale, bazuar n dispozitat e zbatueshme pr rastin, merret n konsiderat jo thjesht objekti i padis, por shkaku i saj, karakteri dhe natyra juridike e mosmarrveshjes, si dhe natyra juridike e sendit mbi t cilin jan drejtuar t drejtat e pretenduara nga palt. Me an t ksaj padie, pavarsisht se formalisht kundrshtohet vendimi i ish-KKKP Tepelen, duke u krkuar anullimi pjesrisht i tij dhe fshirja e regjistrimit t tij n ZVRPP, n thelb kundrshtohet e drejta e pronsis e pretenduar nga paditsi mbi nj siprfaqe prej 289 m2 q, sipas tij, sht prfshir n siprfaqen e trajtuar me vendimin e komisionit t siprcituar n favor t t paditurve. Padia n shqyrtim ka pr shkak t drejtn e pronsis s pretenduar nga ana e paditses mbi siprfaqen prej 25 ha, e cila sipas saj mbahet ne mnyr t paligjshme nga pala e paditur dhe nprmjet ktij krkimi paditsja krkon t realizoj n rrug gjyqsore t drejtn e pronsis mbi siprfaqen prej 25 ha.

N gjykimet me objekt kundrshtim t vendimeve t ish-KKKP, kur krkimi bhet nga nj person i tret, q pretendon t jet ish-pronar apo subjekt i shpronsuar ose person tjetr q pretendon t ket prfituar pronsin mbi bazn e nj ligji t posam, kompetente pr shqyrtimin e shtjes sht gjykata e vendit ku ndodhet sendi/pasuria e paluajtshme (neni 45 i K.Pr.Civile). E ndryshme sht situata kur vendimi i KKKP goditet nga vet personi q i sht drejtuar organit administrativ. N kt rast gjykimi do t ket karakterin e nj gjykimi administrativ dhe kompetente do t jet gjykata ku ka qendrn organi administrativ.

Risia: Elaborimi kritereve t prcaktimit t kompetencs toksore n shtjet me objekt

efejzullaNew Stamp

9kundrshtim vendimi K.K.K.Pronave sht objekti i ktij vendimi. Pr shqyrtimin e shtjes konkrete nga pikpamja territoriale, duhet t merret n konsiderat jo thjesht objekti i padis, por edhe shkaku i saj, karakteri dhe natyra juridike t mosmarrveshjes, si dhe natyra juridike t sendit mbi t cilin jan drejtuar t drejtat e pretenduara nga palt. Kshtu n varsi t subjektit q e kundrshton aktin, shtja pr gjykim sht civile dhe kompetente sht gjykata e vendodhjes s sendit t paluajtshm ose administrative.

10. Vendimi nr. 00-2012-2046 (407), dat 25.09.2012 i Gjykats s Lart, K.H. k. D.H. (www.gjykataelarte.gov.al)

Fjalt kye: Bashkpronsi, Pasuri bashkshortore, Bashksi ligjore, Pjestim, Pjes takuese.

Faktet: Paditsi K.H. dhe e paditura D.H. jan bashkshort me njri-tjetrin. Paditsi ka krkuar me padi n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Tiran pr pjestimin e pasuris s luajtshme bashkshortore, konkretisht t shumave t t hollave t depozituara n Bank, n llogari bankare t ndryshme me afat n emr t t paditurs D.H. n kohn e ngritjes s padis (rreth 75.000 Euro, 4.300.000 lek dhe 41.000 Euro). Padia sht ngritur sipas nenit 98 t K.Familjes, me pretendimin se e paditura ka administruar keq pasurin e prbashkt duke vn n rrezik interesat e bashkshortit dhe fmijs, si dhe duke marr shkak nga largimi i t paditurs nga banesa bashkshortore. Fillimisht, Gjykata ka vendosur sigurimin e padis duke urdhruar Bankn t bllokoj depozitat e ndodhura pran saj n emr t t paditurs D.H. Ende pa u zbatuar ky vendim pr sigurimin e objektit t padis, e paditura ka trhequr n t njjtn dat nga depozita prej 41.000 Euro, shumn prej 25.000 Euro, duke mbetur n kt depozit shuma prej 16.000 Euro. Paditsi ka krkuar pranimin e padis, duke u kompensuar pr shumn 25.000 Euro t trhequr nga e paditura. E paditura ka krkuar rrzimin e padis me pretendimin se nuk jemi prpara kushteve t nenit 98 t K.Familjes. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran ka vendosur lejimin e pjestimit ndrmjet ndrgjyqsve t shumave t depozituara n Bank duke prfituar secili prej paditesave pjes ideale t ktyre shumave. Vendimi sht ln n fuqi nga Gjykata e Apelit Tiran. N rekurs paditsi pretendon se

gjykata ka zbatuar gabim ligjin material pr shkak se ajo duhej t shprehej pr kompensimin, duke zbritur pjesn takuese t kompensimit dhe, pastaj duhet t prcaktonte pasurin q do ti nnshtrohej pjestimit, si dhe pjest takuese t secilit bashkpronar.

Arsyetimi i Gjykats: Kolegji Civil ka ln n fuqi t dy vendimet e gjykatave t faktit, me ndryshimin e disponimit pr pjestimin e shums prej 16.000 Euro, duke i shtuar asaj vlern 25.000 Euro (n total 41.000 Euro) dhe pjestimin e saj sipas pjesve takuese n kto vendime. sht e vrtet se dispozitat n t cilat referojn gjykatat e faktit parashikojn kompensimin apo shlyerjen e detyrimeve midis bashkshortve n fazn e dyt t pjestimit t pasuris n bashksin ligjore, por kjo nuk do t thot se shumat e vna n diskutim pr kompensim nuk duhet t prfshihen n rrethin e sendeve q pjestohen, sidomos kur ato jan pjes e pasuris n bashksi ligjore n momentin e ngritjes s padis. Mosprfshirja e shums 25.000 Euro n shumat e prgjithshme pr t cilat sht lejuar pjestimi n fazn e par t tij, nuk do t mundsonte brjen e ksaj shume (25.000 Euro) objekt t shqyrtimit gjyqsor n fazn e dyt t pjestimit, qoft kjo edhe pr efekt kompensimi. Pr m tepr, n kushtet kur, n baz t paragrafit t tret t nenit 98 t K.Familjes dhe n momentin e ngritjes s padis kjo shum e trhequr ndodhej ende n llogarin bankare pran Banks, edhe shuma prej 25.000 Euro sht pjes e pasuris n bashksi ligjore dhe duhet ti nnshtrohej pjestimit n kuptim t nenit 98 t K.Familjes. Veprimet e s paditurs jan kryer pikrisht pr t prjashtuar kt shum nga bashksia ligjore dhe rrjedhimisht pr t shmangur pjestimin e saj. Pra, gjykatat e faktit duhet t kishin lejuar pjestimin edhe t shums 25.000 Euro, t trhequr nga e paditura pas ngritjes s padis s pjestimit nga bashkshorti i saj dhe n fazn e dyt t pjestimit t llogarisnin at n pjesn takuese t t paditurs (n kushtet kur nga hetimi gjyqsor n fazn e par t pjestimit ka rezultuar q shuma e trhequr nga e paditura nuk sht prdorur pr nevojat familjare dhe pasuria n bashksi e ndrgjyqsve sht vn n rrezik).

Risia: Ky vendim gjyqsor nuk sjell risi, por konsolidon praktikn e ndjekur n vijimsi nga Gjykata e Lart pr zbatimin e rregullave lidhur me pjestimin e pasuris bashkshortore.

efejzullaNew Stamp

efejzullaNew Stamp

10

11. Vendimi nr. 00-2012-2220 (408), dat 25.09.2012 i Gjykats s Lart, Porti Detar Shngjin sh.a. k. Gj.K. dhe Seksioni i Financs, Qarku Lezh, Person i tret Ministria e Financave dhe Ministria Transportit dhe Telekomunikacionit (www.gjykataelarte.gov.al)

Fjalt kye: Veprim juridik, Pavlefshmri absolute, Nuk mund t ngrihet padi vetm me krkimin pr konstatimin e pavlefshmris absolute t veprimit juridik.

Faktet: Me vendim t KRRT Lezh, i padituri Gj.K. sht pajisur me leje ndrtimi pr ndrtimin e nj godine 3 katshe n Shngjin. Ai ka bler me kontrat nga i padituri Seksioni i Ekonomi-Financs pran Kshillit t Rrethit Lezh 180 m2 truall kundrejt nj mimi 144.000 lek, mbi t cilin sht br ndrtimi. Me vendimin e vitit 1999 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, paditsi Porti Detar Shngjin sht regjistruar si shoqri anonime n regjistrin tregtar t personave juridik. Ai duke pretenduar se trualli i bler nga i padituri sht pron e shoqris, i sht drejtuar me padi Gjykats s Rrethit Gjyqsor Lezh, e cila e ka rrzuar padin si t pabazuar n prova dhe n ligj. Gjykata e Apelit Shkodr e ka ndryshuar vendimin (pas kthimit t shtjes pr rigjykim nga Gjykata e Lart) duke konstatuar pavlefshmrin absolute t kontrats s shitjes. N rekurs i padituri Gj.K. pretendon se vendimi i apelit sht i bazuar n nj akt ekspertimi t kontestuar, t njanshm, t pasakt dhe kontradiktor.

Arsyetimi i Gjykats: Kolegji Civil ka prishur vendimin e t dyja gjykatave dhe ka vendosur pushimin e gjykimit t shtjes me arsyetimin se padia nuk mund t ngrihet. N padi dhe gjat gjykimit, paditsi ka krkuar vetm q veprimi juridik, kontrata e shitblerjes e lidhur mes t paditurve, t konstatohet absolutisht e pavlefshme. Ai nuk paraqiti ndonj krkim a pretendim mbi interesin konkret t ligjshm, t natyrs reale apo t detyrimeve, q i sht cnuar si pasoj e veprimit juridik pr t cilin krkon gjyqsisht nulitetin e tij. Veprimi juridik absolutisht i pavlefshm, sht nul, pra quhet se nuk ka ekzistuar. Ky veprim juridik absolutisht i pavlefshm nuk mund t bhet i vlefshm me asnj veprim a disponim t mpasshm, prandaj nuk mund t krkohet gjyqsisht thjesht dhe vetm q t konstatohet pavlefshmria absolute e veprimit

juridik, i cili, si i till, quhet se nuk ka prodhuar, si dhe nuk mund t prodhoj a ndryshoj nj marrdhnie juridike. Nse nj padi e paraqitur me shkak ligjor dhe objekt t till do t ishte e lejueshme t ngrihej n gjykat, athere nuk do t mund ti lejohej gjykats q gjat gjykimit kryesisht ose me krkes t palve t konstatoj pavlefshmrin absolute t nj veprimi juridik. Kjo n respektim t parimit t disponimit maksimal t padis dhe atij t vnies n lvizje t gjykats vetm nga palt ndrgjyqse. Njkohsisht, mund t mbahet parasysh se pretendimi mbi nulitetin e nj veprimi juridik mund ti parashtrohet gjykats edhe n formn e prapsimit.Nuk sht n misionin e gjykats q, kryesisht, t przgjedh apo riparoj t gjitha pasojat e mundshme t veprimit juridik absolutisht t pavlefshm n dobi t pals s cenuar. Interesat e ligjshme i prkasin dhe u cenohen palve ndrgjyqse. Jan palt ato q me an t padis duhet ti parashtrojn e krkojn gjykats t drejtn dhe interesin e ligjshm t cenuar q synojn t vrtetojn apo t rivendosin kundrejt t paditurit apo q ky i fundit t detyrohet tia njoh paditsit. Ngritja e nj padie q ka pr shkak ligjor dhe objekt vetm krkimin e konstatimit t pavlefshmris absolute t veprimit juridik, bn pjes pikrisht n rastin e padis q nuk mund t ngrihet, pasi nuk mund t jet objekt i vetm dhe i mvetsishm krkimi me padi. Duhet br mir dallimi ndrmjet pavlefshmris absolute t veprimit juridik, t parashikuar nga neni 92 i K.Civil dhe pavlefshmris relative t tij, t parashikuar nga neni 94 i K.Civil, sepse veprimi juridik absolutisht i pavlefshm vetm konstatohet si i till n do lloj gjykimi, prandaj nuk mund t krkohet me padi vetm konstatimi absolutisht i pavlefshm i tij, pasi kjo padi do t ishte pa objekt. Ajo q duhet t krkoj mbajtsi i t drejts subjektive n kt rast sht zgjidhja e pasojave (restitucioni), i parashikuar nga neni 106 i K.Civil, gj t ciln pala paditse nuk e ka br n padin e ngritur prpara gjykats dhe kjo e fundit nuk mund ta bj me inisiativn e saj. N ndryshim nga veprimet juridike absolutisht t pavlefshme, t parashikuara nga neni 92 i K.Civil, veprimet juridike relativisht t pavlefshme sjellin pasoja pr palt, prandaj sht e domosdoshme q t krkohet me padi deklarimi i tyre i pavlefshm n mnyr q gjykata t disponoj mbi to, pasi kjo e fundit nuk mund t veproj kryesisht, si n rastin e pavlefshmris absolute, prandaj n kt rast edhe sikur n padi t jet vendosur vetm ky krkim,

efejzullaNew Stamp

efejzullaNew Stamp

11

padia konsiderohet se ka objekt dhe nuk mund t zbatohen krkesat e nenit 468 t K.Pr.Civile.

Risia: Ky vendim gjyqsor nuk sjell risi, por konsolidon praktikn e ndjekur n vijimsi nga Gjykata e Lart lidhur me pavlefshmrin absolute t veprimit juridik.

12. Vendimi nr. 00-2012-2219 (409), dat 25.09.2012 i Gjykats s Lart, H.V. etj k. Trashgimtart e Xh.K:(www.gjykataelarte.gov.al)

Fjalt kye: Pjestim pasurie, Vendim i pjestimit n faz t par, Heqje dor nga gjykimi, Heqje dor nga padia, Prishje e vendimit dhe pushim i gjykimit.

Faktet: Palt ndrgjyqse jan bashkpronar t disa pasurive t paluajtshme t ndodhura n Tiran, pr t cilat nuk sht arritur marrveshja ndrmjet bashkpronarve pr t br pjestimin vullnetar t tyre. Pr kt shkak pala paditse i sht drejtuar gjykats me padi. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran n fazn e par t pjestimit ka lejuar pjestimin e pasurive q jan n bashkpronsi t ndrgjyqsave. Meq vendimi i fazs s par nuk sht ankimuar nga palt, Gjykata e Shkalls s Par ka filluar fazn e dyt dhe n prfundim ka vendosur pjestimin n natyr t pasurive. Gjykata e Apelit Tiran n rigjykim (pas prishjes s vendimit nga Gjykata e Lart) ka vendosur prishjen e vendimit t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran (faza e dyt e pjestimit) dhe pushimin e gjykimit t shtjes. N rekurs, pala e paditur pretendon se vendimi i fazs s par t pjestimit sht vendim i forms s prer, prandaj Gjykata e Apelit ka qen e detyruar q ta zbatoj at, duke br fazn e dyt t pjestimit t pasuris. Sipas saj, nuk jemi n rastet kur padia nuk mund t ngrihet, apo gjykimi nuk mund t vazhdoj, prandaj nuk mund t zbatohet neni 468 i K.Pr.Civile, dhe se nse shtetsja K.M. do t kishte pretendime pronsie mbi nj nga sendet q i sht nnshtruar pjestimit duhej ti drejtohej gjykats me padi themeli pr tu njohur pronare dhe vetm n kt rast gjykata mund t vendoste pezullimin e gjykimit t shtjes.

Arsyetimi i Gjykats: Kolegji Civil ka prishur vendimin e apelit dhe ka drguar shtjen pr rishqyrtim n po at gjykat, por me tjetr trup gjykues. Problemi qndron n rastin e tret q

parashikon neni 468 i K.Pr.Civile q sht rasti kur gjykimi i shtjes nuk mund t vazhdonte, pik n t cilin gjykata e apelit ka mbshtetur vendimin e saj. N nenin 201 t K.Pr.Civile jan parashikuar rastet e heqjes dor nga gjykimi dhe e heqjes dor nga e drejta e padis, prandaj duke e marr kt dispozit t lidhur me nenin 468 t K.Pr.Civile del mjaft e qart se vetm n rastin e paragrafit t par t nenit 201 t K.Pr.Civile gjen zbatim neni 468 i K.Pr.Civile, q do t thot se kur paditsi heq dor nga gjykimi i shtjes prpara gjykats s apelit, athere gjykata e apelit vendos prishjen e vendimit t shkalls s par dhe pushimin e gjykimit t shtjes, pasi gjykimi i shtjes nuk mund t vazhdoj. Zbatimi i nenit 179 t K.Pr.Civile, i prket vetm gjykats s shkalls s par, sepse kur nuk paraqiten palt, Gjykata e Apelit sht e detyruar q t zbatoj krkesat e nenit 461 t K.Pr.Civile. N nenin 371 t K.Pr.Civile sht prcaktuar se, n rastin kur palt nuk kan br ankim ndaj vendimit t ndrmjetm q lejon pjestimin dhe kur ai ka marr form t prer, gjykata vazhdon gjykimin e fazs s dyt t pjestimit, duke e prfunduar at dhe jo si ka vepruar Gjykata e Apelit, duke vendosur pushimin e gjykimit pr fazn e dyt t pjestimit e mbshtetur n nj referenc ligjore t gabuar.

Risia: Ky vendim gjyqsor nuk sjell risi, por konsolidon praktikn e ndjekur n vijimsi nga Gjykata e Lart lidhur me pavlefshmrin absolute t veprimit juridik.

13. Vendimi nr.00-2012-2243 (405), dat 25.09.2012, i Gjykats s Lart, D.T. k. Filiali i Posta Shqiptare sh.a Kor.

Fjalt kye: Pun, Pag, Kontrat pune, Kontrat agjenti, Kushte t kontrats s puns.

Faktet: Paditsja D.T. ka punuar pran pals s paditur q nga data 16.10.1982. Pr arsye t shkurtimit t vendit t puns pala e paditur ka zgjidhur kontratn e puns me paditsen dhe kjo marrdhnie ka prfunduar m 01.01.2003. Sipas vrtetimit t lshuar nga Filiali i Posts Shqiptare sh.a. Kor, paditsja nga 01.01.2003 - 17.11.2006 ka kryer shrbime n favor t pals s paditur n cilsin e Agjentes Postare pr Zyrn Postare Novosel (Kolonj). Pala e paditur m 07.11.2006

efejzullaNew Stamp

efejzullaNew Stamp

efejzullaNew Stamp

12

me shkres ka njoftuar paditsen pr mosrinovimin e kontrats s puns dhe e ka ftuar at t marr pjes n takimin e dats 10.11.2006, pr t diskutuar sa m sipr, n baz t nenit 144 t K.Puns. Paditsja nuk sht paraqitur n takimin e dats 10.11.2006 dhe si rrjedhoj pala e paditur ka marr vendimin dat 13.11.2006, n baz t t cilit paditsja largohet nga puna si Agjente Postare. Paditsja pretendon se pala e paditur ka zgjidhur marrdhnien e puns n mnyr t menjhershme pa shkak t arsyeshm, ndaj i sht drejtuar Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kolonj me padi, e cila e ka pranuar pjesrisht at. Vendimi sht ln n fuqi nga Gjykata e Apelit Kor.

Arsyetimi i Gjykats: Kolegji Civil ka prishur vendimet e dy gjykatave t faktit, duke vendosur rrzimin e padis. Gjykatat m t ulta n zhvillimin e ktij gjykimi nuk kan kuptuar natyrn e vrtet t mosmarrveshjes objekt shqyrtimi gjyqsor, nuk kan br nj cilsim t sakt t fakteve, normave ligjore q duhet t aplikohen. Paditsja, pasi i sht ndrprer marrdhnia e puns n datn 01.01.2003, ka vazhduar t punoj me paln e paditur si Agjente Postare.

N analiz t neni 12 t K.Puns, kontrata e puns karakterizohet nga ekzistenca njherazi e 4 elementeve t veant: (i) Punmarrsi merr prsipr t ofroj punn ose shrbimin e tij; Me pun ose shrbim kuptojm do lloj aktiviteti manual apo intelektual. Punmarrsi ofron punn, si t till, pavarsisht nga rezultati; (ii) Punmarrsi ofron punn n nj periudh t caktuar apo t pacaktuar kohe. N kontratn e puns, punmarrsi i ofron pundhnsit kohn e tij, pra i v n dispozicion kohn dhe jo rezultatin e nj aktiviteti; (iii) Punmarrsi ofron punn ose shrbimin e tij n kuadrin e organizimit dhe t urdhrave t pundhnsit. Varsia e punmarrsit nga pundhnsi sht nj nga elementt thelbsor t kontrats s puns. Varsia manifestohet zakonisht n tre aspekte. N aspektin kohor, punmarrsi respekton orarin e prcaktuar nga pundhnsi. N aspektin hapsinor, punmarrsi punon n vendin e puns s caktuar nga pundhnsi. N aspektin hierarkik, punmarrsi punon sipas urdhrave dhe udhzimeve t pundhnsit; (iv) Punmarrsi kryen shrbimin e tij kundrejt nj shprblimi. Paga sht elementi i katrt thelbsor i kontrats s puns. sht e rndsishme t kuptohet

q n parim, paga i jepet punmarrsit pr vnien n dispozicion t kohs s tij. Jan pikrisht kta 4 element q dallojn kontratn e puns nga kontrata e porosis, marrveshja e shoqris s thjesht dhe kontrata e agjentit, t prkufizuara n Kodin Civil. Nj nga elementt m t rndsishm pr t prcaktuar ekzistencn e nj marrdhnie pune sht paga, q prcaktohet n nenin 111 t K.Puns. Nga ky parashikim ligjor del qart q paga si nj prej elementve thelbsore t kontrats s puns, nuk mund t jet m e ult se paga minimale n shkall vendi. N varsi t pags s punmarrsit, pundhnsi sht i detyruar t llogaris tatimin mbi t ardhurat dhe kontributin e sigurimeve shoqrore (neni 117 i K.Puns). Pr vitin 2006, kur sht ndrprer marrdhnia midis paditses dhe pals s paditur, paga minimale n shkall vendi ka qen 14.000 lek (VKM nr.245, dat 27.04.2006), ndrkoh q paga e paditses n cilsin e Agjentes Postare ka qen 5286 lek n muaj. Pra, shprblimi i paditses sht shum m i ult se paga minimale n shkall vendi dhe si e till nuk prmbush kriteret pr tu konsideruar pag pune. Nga analiza e msiprme rezulton se mungon nj prej elementeve thelbsore t kontrats s puns, dhe pikrisht paga. N kt kuptim, midis paditses dhe pals s paditur pr periudhn 01.01.2003 - 13.11.2006 nuk ka pasur nj kontrat pune, por nj kontrat agjenti q gjen rregullim sipas dispozitave t K.Civil.

Risia: Ky vendim nuk sjell ndonj risi.

13

VENDIME ADMINISTRATIVE T GJYKATS S LART

1. Vendimi nr. 00-2012-1932 (377), dat 06.09.2012 i Gjykats s Lart, I.H. k. Shoqris X (www.gjykataelarte.gov.al)

Fjalt kye: Kompetenc territoriale, Moskomptenc, Vendim i ndrmjetm, Ankim i veant.

Faktet: Paditsi I.H., banues n Peshkopi, sht njoftuar nga Shoqria X me shkrim pr zgjidhjen e kontrats s puns me motivacionin pr shkak t performancs tuaj n menaxhimin e Rajonit Peshkopi. Paditsi, me pretendimin se zgjidhja e kontrats s puns sht br n mnyr t njanshme dhe pa shkaqe t justifikuara, duke mos respektuar krkesat q parashikon Kodi i Puns, i sht drejtuar Gjykats s Rrethit Gjyqsor Dibr me padi. N seancn prgatitore Shoqria X, ka krkuar shpalljen e moskompetencs s gjykats me arsyetimin se shtja duhet t gjykohet nga Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran meq selia e t paditurs sht n Tiran. Krkesa nuk sht pranuar nga gjykata dhe kundr ktij vendimi ka paraqitur ankim e paditura dhe kundrankim paditsi n Gjykatn e Lart. Arsyetimi i Gjykats: Kolegji Civil ka vendosur pushimin e gjykimit me arsyetimin se ankimi i paraqitur nga pala e paditur, Shoqria X nuk mund t shqyrtohet nga kjo gjykat. N analiz t nenit 62 K.Pr.Civile, vetm n rastet kur gjykata vendos q nuk sht kompetente pr t marr n shqyrtim shtjen, palt kan t drejt t paraqesin ankim n Gjykatn e Lart dhe kjo e fundit sht kompetente ta marr at n shqyrtim. Duhet theksuar se referuar t drejts son procedurale nuk lejohet t bhet ankim i veant ndaj vendimeve t ndrmjetme, n rast se nj gj e till nuk sht parashikuar shprehimisht n ligj. Vendimet e ndrmjetme mund t ankohen jasht vendimit prfundimtar, vetm ather kur nj gj e till sht e parashikuar shprehimisht n ligj. N shtjen objekt gjykimi nuk jemi prpara nj konflikti pr kompetenc midis gjykatave t parashikuar shprehimisht n nenin 62 t K.Pr.Civile, pr t cilin ligjvnsi lejon shprehimisht ankimin n Gjykatn e Lart. N rast se gjykata shprehet: ..se sht kompetente pr t marr n shqyrtim shtjen objekt gjykimi, palt n proces nuk mund

t parashtrojn ankim t veant ndaj ktij vendimi. Risia: Ky vendim gjyqsor nuk sjell risi, por konsolidon praktikn e ndjekur n vijimsi nga Gjykata e Lart pr zbatimin e rregullave pr ankimin e vendimeve t ndrmjetme lidhur me prcaktimin e kompetencs territoriale.

2. Vendimi nr.00-2012-1931 (378), dat 06.09.2012 i Gjykats s Lart, R.M. k. Drejtoria Rajonale Arsimore Kor

Fjalt kye: Marrdhnie pune, Shkak i justifikuar, Zgjidhje e menjhershme, Dmshprblim, pag.

Faktet: Paditsja ka filluar pun pran t paditurs m 01.09.2001 dhe ka ushtruar detyrn e sekretares n dy shkolla t mesme t qytetit t Kors pr 5 vjet e 4 muaj. Marrdhnia e puns sht zgjidhur n mnyr t njanshme dhe t menjhershme nga pundhnsi Drejtoria Rajonale Arsimore Kor m 21.12.2006, me motivacionin: ...pr shkelje t rnda t disiplins n pun, neni 153 i K.Puns dhe munges komunikimi me eprort dhe kolegt, bazuar n nenin 3, pika c t Ligjit nr.9131, dat 08.09.2003 Pr rregullat e etiks n Administratn Publike. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Kor ka pranuar pjesrisht padin, duke detyruar t paditurn t dmshprblej paditsen n shumn q prfaqson dmshprblimin prej 1 viti page, me pagn e 3 muajve q i prgjigjet pags q do t kishte prfituar n prfundim t afatit t njoftimit, me pagn e 2 muajve, pr shkak t mosrespektimit t procedurs s zgjidhjes s kontrats s puns, si dhe shprblimin pr vjetrsin n pun. Vendimi sht ln n fuqi nga Gjykata e Apelit Kor.

Arsyetimi i Gjykats: Kolegji Civil vlerson se vendimi i apelit q ka ln n fuqi vendimin civil t shkalls s par, sht marr pjesrisht n zbatim t gabuar t ligjs materiale dhe asaj procedurale, dhe si rrjedhoj, kto dy vendime duhet t ndryshohen pjesrisht. E paditura nuk ka respektuar krkesat e nenit 143 t K.Puns pr sa i takon afatit t njoftimit pr zgjidhjen e kontrats me afat t pacaktuar. N analiz t ksaj dispozite, punmarrsi dhe/ose pundhnsi n do koh mund ta zgjidh kontratn e puns pr shkaqe t justifikuara, gj q do t thot se zgjidhja e kontrats s puns n mnyr t menjhershme prej secils pal sht ligjshme,

efejzullaNew Stamp

efejzullaNew Stamp

efejzullaNew Stamp

14

me kusht q t provohet se shkaku i zgjidhjes s kontrats s puns sht i justifikuar.

Kushtet kumulative pr t pranuar ekzistencn e shkakut t justifikuar jan: a) punmarrsi t ket shkelur nj detyrim kontraktual q rrjedh nga ligji, kontrata e puns, kontrata kolektive; b) kjo shkelje t jet kryer me faj; c) ekzistenca e lidhjes shkaksore midis shkeljes me faj dhe pushimit t menjhershm nga puna; d) kjo shkelje t ket krijuar nj situat t rnd q nuk lejon sipas parimit t mirbesimit ti krkohet pundhnsit vazhdimi i marrdhnieve t puns. Referuar t drejts s puns, n gjykime t ktij lloji, gjykata, duke u nisur nga krkimet n padi, ka pr detyr t analizoj dhe prcaktoj sakt dhe qart: i) afatin e marrdhnieve t puns, nse marrdhnia e puns sht me afat t pacaktuar; ii) mnyrn e zgjidhjes s kontrats s puns, nse kjo zgjidhje sht e menjhershme ose jo; iii) nse sht respektuar procedura e zgjidhjes s kontrats s puns parashikuar n nenin 144 t K.Puns; iv) nse sht respektuar afati i njoftimit pr zgjidhjen e kontrats s puns (neni 143 i K.Puns); v) nse shkaku i zgjidhjes s kontrats s puns sht i justifikuar ose jo.

Vet gjykata e apelit n vendimin e saj pranon faktin q paditsja ka kryer shkelje n kryerjen e detyrs, por arrin n konkluzionin: ... se shkeljet q jan konstatuar n shkolln Faik Konica nuk jan t asaj shkalle q t mund t konsiderohen si t kryera me faj t rnd nga paditsja. N kundrshtim me sa m sipr, shkeljet e konstatuara nga grupet e kontrollit t pals s paditur prbjn shkak t justifikuar pr zgjidhjen e kontrats s puns. Pr sa m sipr, shkaku i zgjidhjes s kontrats s puns s paditses sht shkak i justifikuar q prligj zgjidhjen e kontrats s puns nga ana e pundhnsit n mnyr t menjhershme n zbatim t nenit 153 t K.Puns. Kto shkelje kan krijuar nj situat t rnd pr sa i takon organizimit korrekt t puns n shkoll, q nuk lejojn q sipas parimit t mirbesimit ti krkohet pundhnsit vazhdimi i marrdhnieve t puns.Risia: Ky vendim shtjellon edhe njher kushtet e ekzistencs s shkakut t justifikuar t zgjidhjes s kontrats s puns, pa sjell ndonj risi, ve investimit, s paku n dukje, si juridiksion fakti, prtej t qnit juridiksion ligji i Gjykats s Lart.

3. Vendimi nr. 00-2012-1995 (387), dat 18.09.2012, i Gjykats s Lart, shoqria B shpk k. Zyra e Administrimit t Buxhetit Gjyqsor, Agjencia e Prokurimit Publik.

Fjalt kye: Ankim administrativ, Juridiksion gjyqsor, Autoritet kontraktor.

Faktet: ZABGJ, n cilsin e autoritetit kontraktor, ka vendosur zhvillimin e procedurs s prokurimit me objekt: Prshtatja e ish shtpis s oficerve n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Pogradec , n t ciln ka marr pjes duke paraqitur nj ofert edhe pala paditse. Komisioni i Vlersimit t Ofertave ka urdhruar skualifikimin e pals paditse nga procedura e prokurimit publik.Pala paditse ka paraqitur ankim me shkrim pran autoritetit kontraktor dhe ky i fundit, n prgjigje t pretendimeve t ngritura, ka konkluduar se ankimi sht i pabazuar n ligj dhe n prova. N kto rrethana, pala paditse (dhe disa shoqri t tjera pjesmarrse n procedurn konkuruese), duke pretenduar se skualifikimi i tyre sht br n mnyr t padrejt, i jan drejtuar me ankes Avokatit t Prokurimeve, i cili ka filluar procedurat e hetimit administrativ duke urdhruar edhe pezullimin e procedurave t tenderit. Sipas pals paditse, autoriteti kontraktues ka shpallur n faqen e internetit t Agjencis s Prokurimit Publik fituesin e procedurs s prokurimit. N kto kushte, pala paditse i sht drejtuar gjykats me padi me objekt: Anullimin e shpalljes s fituesit t tenderit. Pala e paditur ka krkuar nxjerrjen e shtjes jasht juridiksionit gjyqsor, pasi akti administrativ objekt i mosmarrveshjes nuk sht marr m par n shqyrtim nga organi administrativ epror, Komisioni i Prokurimit Publik, sipas nenit 63 t ligjit nr. 9643, dat 20.11.2006 Pr prokurimin publik dhe nenit 137 i K.Pr.Administrative. Krkesa sht pranuar nga Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran.

Arsyetimi i Gjykats: Kolegji Civil ka ln n fuqi vendimin e shkalls s par me arsyetimin se ai sht marr n zbatim t drejt t ligjs materiale dhe asaj procedurale. N baz t neneve 136 t K.Pr.Administrative dhe 328 t K.Pr.Civile: do pal e interesuar ka t drejt t ankohet kundr nj akti administrativ ose kundr nj refuzimi pr nxjerrjen e aktit administrativ. Palt e interesuara mund ti drejtohen gjykats, vetm pasi t ken ezauruar rekursin administrativ. Pra, kontrolli gjyqsor vjen pasi sht konsumuar rekursi administrativ.

efejzullaNew Stamp

15

Procedurat e kundrshtimit t akteve t nxjerra nga autoriteti kontraktor n nj procedur prokurimi publik jan parashikuar n n nenin 63 t ligjit nr. 9643/2006, Pr prokurimin publik. N analiz t ksaj dispozite, rezulton qart q pala e interesuar prpara se ti drejtohet gjykats me padi kundr vendimeve t autoritetit kontraktor duhet t ezauroj rrugn administrative, duke paraqitur ankim fillimisht pran autoritetit kontraktor dhe m tej pran Komisionit t Prokurimit Publik. N shtjen objekt gjykimi, pala paditse ka paraqitur ankim vetm pran autoritetit kontraktues dhe pas marrjes s prgjigjes nga ky i fundit, kjo pal i sht drejtuar me ankim Avokatit t Prokurimeve dhe jo Komisionit t Prokurimit Publik, i cili sipas nenit 63, pika 6 t Ligjit sht autoriteti kompetent q merr n shqyrtim ankimet. Kt qndrim kan mbajtur Kolegjet e Bashkuara t Gjykats s Lart n vendimin e tyre unifikues nr.1, dat 26.11.2010.


4. Vendimi nr. 00-2012-2041 (389), dat 18.09.2012, i Gjykats s Lart, L.B. k. KMCAP pran DRSSh Berat, KMCAP pran Drejtoris s Prgjithshme t Shrbimit Social Shtetror Tiran.

Fjalt kye: Ankim, Jasht afatit, KMCAP Epror.

Faktet: M 02.02.2012 pala e paditur KMCAP Berat, bazuar n ligjin nr. 9355, dat 10.03.2005 Pr Ndihmn dhe Shrbimin Shoqror e ka prcaktuar paditsen si person t paaft pr pun, por pa i caktuar asaj person q t kujdeset pr t. Duke mos qen dakord me vendimin e pals s paditur, pala paditse i sht drejtuar Gjykats s Rrethit Gjyqsor Berat, e cila me vendimin nr. 850, dat 06.06.2012 ka vendosur nxjerrjen e shtjes civile jasht juridiksionit gjyqsor me arsyetimin se Pala paditse nuk e ka paraqitur ankimin pran organit m t lart administrativ brenda afatit 30 ditor t parashikuar n ligj, prandaj shtja objekt gjykimi nuk i prket juridiksionit gjyqsor.......

Arsyetimi i Gjykats: Kolegji Civil ka ln n fuqi vendimin e gjykats s rrethit. Akti administrativ q kundrshtohet sht marr m 02.02.2012 nga KMCAP Berat dhe ankimi n KMCAP Epror sht

br jasht afatit 30 ditor t krkuar nga ligji. Pala paditse nuk trajtohet nga ligji nr. 7703/1993 Pr Sigurimet Shoqrore, por nga ligji nr. 9355/2005 Pr Ndihmn dhe Shrbimin Shoqror, prandaj ankimi ndaj vendimit KMCAP t nivelit t par duhet t bhet n KMCAP-in Epror q sht n varsi t Drejtoris s Prgjithshme t Shrbimit Social Shtetror Tiran dhe jo pran ISSH-s. Pretendimi i pals paditse se kemi t bjm me t njjtin KMCAP-Epror sht i pabazuar n ligj, sepse sipas ligjit jan dy t till me nga 5 antar secili. Njri funksionon pran ISSH-s dhe trajton paaftsin e personave q jan n marrdhnie pune, ndrsa tjetri funksionon pran DPSHSSH, e cila sht struktur e shrbimit social dhe nuk ka asnj varsi nga sigurimet shoqrore. Prandaj, meq pala paditse nuk sht ankuar brenda afatit ligjor n organin kompetent administrativ, me t drejt gjykata e shkalls s par e ka konsideruar shtjen objekt gjykimi jasht juridiksionit gjyqsor.


5. Vendimi 00-2012-2051 (388), dat 18.09.2012, i Gjykats s Lart, E.B. k. Drejtoria e Prgjithshme e Burgjeve, IEVP Burrel.

Fjalt kye: Kompetenc toksore, Kompetenc alternative, Urdhr, Marrdhnie pune.

Faktet: Paditsi ka ngritur padi me objekt zhdmtim pr largimin e kundrligjshm nga detyra e Drejtorit t IEVP Burrel. Ai sht emruar n detyrn e drejtorit m 07.03.2008 dhe sht pezulluar nga kjo detyr me dat 05.05.2008, pr shkak se nga ky burg jan larguar prkohsisht nga vendi i vuajtjes s dnimit dy t dnuar. Me urdhrin e nxjerr nga Drejtori i Prgjithshm i Burgjeve, paditsi E.B. sht larguar nga detyra e drejtorit t institucionit dhe pas prfundimit t shtjes penale n ngarkim t tij, ai ka kundrshtuar largimin e tij nga puna. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Mat ka vendosur moskompetencn e saj, duke ia drguar aktet pr shqyrtim Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran. Gjykata, ndr t tjera, arsyeton se duke qen se objekt gjykimi sht Urdhri i nxjerr nga Drejtori i Prgjithshm i Burgjeve, kompetente nga pikpamja territoriale sht Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran dhe jo Gjykata e Rrethit Gjyqsor Mat.

efejzullaNew Stamp

efejzullaNew Stamp

16

Arsyetimi i Gjykats: Kolegji Civil vlerson se vendimi i dhn nga gjykata e shkalls s par n lidhje me kompetencn toksore sht marr n kundrshtim me ligjin, prandaj ai bhet i cenueshm. N nenin 7 t K.Puns jan prcaktuar juridiksionet kompetente, nga ku del qart se kompetenca toksore n rastin objekt gjykimi sht alternative dhe e drejta e zgjedhjes, sipas nenit 54 t K.Pr.Civile i takon paditsit. Edhe sikur neni 7 i K.Puns t mos rregullonte kompetencn toksore, Gjykata e Shkalls s Par n rastin konkret i ka zbatuar gabim dispozitat e K.Pr.Civile q bjn fjal pr kompetencn toksore, sepse padit q rrjedhin nga marrdhniet e puns nuk rregullohen nga neni 42 i K.Pr.Civile, t cilit i referohet gjykata e shkalls s par, por nga neni 47/1 i K.Pr.Civile, i cili thot shprehimisht Padit pr krkimin e ushqimit dhe padit q rrjedhin nga marrdhniet e puns, mund t ngrihen si n gjykatn e vendit ku ka banimin i padituri, ashtu dhe n gjykatn ku ka vendbanimin paditsi...... Kompetenca toksore edhe n kt rast sht alternative.


6. Vendimi nr. 00-2012-1921 (383), dat 18.09.2012 i Gjykats s Lart, shoqria A shpk k. Drejtoria e Prgjithshme e Tatimeve, Drejtoria Rajonale Tatimore Shkodr.

Fjalt kye: Moskompetenc, Kundrshtim, Mosmarrveshje administrative, Njoftim vlersimi.

Faktet: Paditsja, me seli n Bushat Shkodr, i sht drejtuar Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran me padin me objekt shfuqizimin e njoftim-vlersimit pr uljen e teprics kreditore t TVSH s, pr periudhn tatimore 2009-2010, si dhe rimbursimin e TVSH-s s kreditueshme pr periudhn tatimore 2009-2010, si t marr n kundrshtim me ligjin. Gjykata ka vendosur moskompetencn e Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran dhe drgimin e akteve Gjykats kompetente t Rrethit Gjyqsor Shkodr, duke arsyetuar se ..n rastin konkret n kuptim t nenit 16 t K.Pr.Civile, nga cilsimi i sakt i fakteve dhe veprimeve q lidhen me mosmarrveshjen objekt gjykimi, rezulton q pretendimet e pals paditse t drejtohen kundr aktit administrativ t nxjerr nga ana e Drejtoris Rajonale Tatimore Shkodr, fakt

ky i cili t shpie n prfundimin se kompetente pr gjykimin e ksaj mosmarrveshje administrative t jet Gjykata e Rrethit Gjyqsor Shkodr, ku dhe rezulton q t jet nxjerr akti administrativ objekt kundrshtimi nga ana e pals paditse.

Arsyetimi i Gjykats: Kolegji Civil ka ln n fuqi vendimin e Gjykats s Shkalls s Par me arsyetimin se ankimi i veant i paraqitur nga paditsja sht i pambshtetur n ligj. N baz t nenit 327 t K.Pr.Civile, padia kundr nj akti administrativ shqyrtohet nga seksioni prkats i gjykats n zonn e s cils ka qendrn organi administrativ, ndaj t cilit drejtohet padia. N kushtet kur akti baz q kundrshtohet n padi sht njoftim vlersimi tatimor i nxjerr nga pala e paditur, Drejtoria Rajonale Tatimore Shkodr, sht kjo e fundit pala e paditur ndaj s cils drejtohet padia. Rrjedhimisht kompetente pr shqyrtimin e ksaj shtje sht Gjykata e Rrethit Gjyqsor Shkodr, pasi zona n t ciln ka qendrn Drejtoria Rajonale Tatimore Shkodr ndodhet nn juridiksionin territorial t asaj gjykate. Sa sipr, prbn tashm edhe nj qndrim t konsoliduar t Kolegjit Civil t Gjykats s Lart.


7. Vendimi nr.00-2012-2052 (390), dat 18.09.2012, i Gjykats s Lart, shoqria B shpk k. Dega Dogans Tiran, Drejtoria e Prgjithshme e Doganave.

Fjalt kye: Afat, Ankim, Juridiksion.

Faktet: Dega e Dogans Tiran, ka vendosur q paditsja duhet t paguaj nj detyrim doganor t papaguar n shumn 647.066 lek dhe dnimin e saj me gjob n shumn 1.941.198 lek. Paditsja m 11.10.2011 ka paraqitur ankim pran Drejtoris s Prgjithshme t Doganave, e cila me shkresn nr.16634/1 prot, dat 17.10.2011 nuk e ka marr n shqyrtim at, me arsyetimin se ankimi sht paraqitur jasht afatit 5 ditor t parashikuar nga neni 289/2 i Kodit Doganor. N kto rrethana paditsja i sht drejtuar Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, e cila ka vendosur nxjerrjen e shtjes jasht juridiksionit gjyqsor.

Arsyetimi i Gjykats: Kolegji Civil ka vendosur lnien n fuqi t vendimit t shkalls s par me

efejzullaNew Stamp

efejzullaNew Stamp

17

vendoset pushimi i gjykimit t shtjes n Gjykatn e Lart. Nga ana tjetr, trhiqet vmendja ndaj Gjykats s Rrethit Gjyqsor Lezh, e cila n zbatim t nenit 450/c t K.Pr.Civile, nuk duhej t kishte pranuar ankimin dhe njkohsisht t mos pezullonte gjykimin e shtjes, pasi nuk jemi prpara kushteve t nenit 63 t K.Pr.Civile.

Risia: Risia q sjell ky vendim ka t bj me orientimin q Gjykata e Lart bn lidhur me zbatimin e nenit 450 t K.Pr.Civile, sipas t cilit, gjykata q ka dhn vendimin nuk duhet ti jap rrug ankimit ndaj nj vendimi q nuk lejohet ankim, si sht ai kundr vendimit q rrzon krkesn pr shpalljen e moskompetencs.

9. Vendimi nr.00-2012-2049 (386), dat 18.09.2012, i Gjykats s Lart, shoqria E shpk k. Inspektorati Ndrtimor Urbanistik Kombtar dhe ai Vlor.

Fjalt kye: Kompetenc territoriale, Kundrshtim akti, Inspektoriat.

Faktet: Paditsja sht person juridik, q zhvillon aktivitetin n fushn e ndrtimit. Ajo sht pajisur nga KKRT Bashkia Vlor me lejen e sheshit t ndrtimit dhe lejen e ndrtimit pr ndrtimin e dy objekteve, n Lagjen 1 Maji, Vlor, respektivisht me 3-6 kate dhe 6 kate. N kuadr t inspektimit n kantierin e ndrtimit t objekteve, i padituri INUK Tiran ka konstatuar n datn 21.11.2011 se pala paditse ka kryer kundravajtje administrative. Si rrjedhoj, Kryeinspektori i INUK ka nxjerr dy akte administrative ndaj pals paditse, respektivisht (i) vendimin pr vendosur pezullimin e punimeve t ndrtimit t objektit, dhe (ii) vendimin pr dnimin e shoqris me gjob n vlern 300.000 lek. Paditsja i sht drejtuar Gjykats s Rrethit Gjyqsor Vlor me padi me objekt: Kundrshtimi i aktit administrativ.. Me krkes t t paditurit INUK, Gjykata ka vendosur moskompetencn toksore dhe i ka drguar aktet n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Tiran.

Arsyetimi i Gjykats: Kolegji Civil ka ln n fuqi vendimin e shkalls s par. N shtjen objekt gjykimi, paditsi ka krkuar: Kundrshtimin e aktit administrativ t INUK Tiran. Referuar objektit dhe shkakut ligjor t padis, konstatohet se kemi t

arsyetimin se ankimi i veant i paraqitur nga paditsja sht i pambshtetur n ligj, prandaj nuk ka asnj shkak ligjor q vendimi i dhn nga gjykata e shkalls par t cnohet. Ankimi administrativ sht br jasht afatit ligjor t parashikuar nga neni 289/2 i K.Doganor dhe pr rrjedhoj shtja objekt gjykimi nuk i prket juridiksionit gjyqsor.


8. Vendimi nr. 00-2012-2050 (384), dat 18.09.2012, i Gjykats s Lart, shoqria E shpk k. Inspektorati Ndrtimor Urbanistik Kombtar dhe ai Lezh.

Fjalt kye: Moskompetenc, Gjob, Inspektorat.

Faktet: Paditsi ka kundrshtuar aktin administrativ t dnimit me gjob n shumn 300 000 lek me nr.07, dat 19.04.2012, t Inspektoriatit Ndrtimor Urbanistik Kombtar Tiran, si t marr n kundrshtim me ligjin. Nga ana e pals s paditur INUK sht krkuar shpallja e moskompetencs s asaj gjykate n shqyrtimin e shtjes dhe drgimi i akteve Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, si gjykat kompetente. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Lezh ka vendosur mospranimin e krkess s pals s paditur pr shpalljen e moskompetencs, si dhe me vendimin dat 25.05.2012 ka vendosur pezullimin e gjykimit t shtjes derisa Gjykata e Lart t marr vendim mbi kompetencn. Kundr vendimit t shkalls s par, q rrzon krkesn pr shpalljen e moskompetencs, ka ushtruar ankim t veant INUK.

Arsyetimi i Gjykats: Kolegji Civil ka pushuar gjykimin n Gjykatn e Lart me arsyetimin se ankimi i veant i paraqitur INUK vjen n kundrshtim me nenin 62 t K.Pr.Civile. Sipas ksaj dispozite, lejohet ankim i veant n Gjykatn e Lart vetm kundr vendimit t gjykats q ka shpallur moskompetencn pr gjykimin e mosmarrveshjes. N rastin n gjykim, gjykata ka rrzuar krkesn pr shpalljen e moskompetencs duke e konsideruar veten kompetente n gjykimin e shtjes, vendim i ndrmjetm ky ndaj t cilit nuk parashikohet ushtrimi i ankimit t veant. Pra, jemi prpara rastit kur sht ushtruar ankim ndaj nj vendimi kundr t cilit nuk mund t bhet ankim. Pr pasoj, n munges t objektit t gjykimit, duhet t

efejzullaNew Stamp

efejzullaNew Stamp

18

bjm me nj mosmarrveshje administrative, e cila konsiston n kundrshtimin e nj akti t nxjerr nga nj organ administrativ, konkretisht nga INUK Tiran. Ligji nr. 9780/2007 Pr inspektimin e ndrtimit, n nenin 14 shprehimisht thot se: Kundr vendimeve t Inspektoratit Ndrtimor e Urbanistik Kombtar lejohet ankim i drejtprdrejt n gjykat brenda 10 ditve, duke filluar nga data e njoftimit t vendimit. Ankimi gjyqsor kundr vendimit t Inspektoratit Ndrtimor e Urbanistik Kombtar nuk pezullon ekzekutimin e tij.... N analiz t ksaj dispozite, vihet re se nuk prcaktohet n mnyr eksplicite gjykata kompetente, e cila do t marr n shqyrtim dhe do t zgjidh mosmarrveshjen e krijuar midis subjektit prkats dhe INUK, si pasoj e aktit administrativ t nxjerr prej ktij t fundit. N kto kushte, pr prcaktimin e gjykats kompetente q do t shqyrtoj shtjen objekt gjykimi duhet ti referohemi dispozitave t K.Pr.Civile, t cilat prcaktojn dhe rregullojn kompetencn toksore t gjykimit n lidhje me mosmarrveshjet administrative.Kompetenca toksore pr gjykimin e mosmarrveshjeve administrative rregullohet nga neni 327 i K.Pr.Civile, q shprehimisht thot se: Padia kundr nj akti administrativ shqyrtohet nga seksioni prkats i gjykats n zonn e s cils ka qendrn organi administrativ ndaj t cilit drejtohet padia. Gjithashtu n nenin 43 t K.Pr.Civile parashikohet se: Kur i padituri sht person juridik, padit ngrihen n gjykatn e vendit ku personi juridik ka qendrn e tij. Padit q rrjedhin nga marrdhnie juridike me nj deg ose agjenci lokale t personit juridik, mund t ngrihen edhe n gjykatn ku ka qendrn dega ose agjencia, si dhe n gjykatn e shkalls s par ku personi juridik ka nj ndrtes me aktivitet, ose prfaqsues t autorizuar q t paraqitet n gjykim pr objektin e padis. N baz t VKM-s nr. 868, dat 12.12.2007, Pr organizimin dhe funksionimin e inspektoratit ndrtimor e urbanistik kombtar, rezulton se INUK e ka qendrn n Tiran. N nenin 17 t Ligjit nr.9780, dat 16.07.2007 Pr inspektimin e ndrtimit, (dispozite kalimtare pr transformimin e ish-Policis s Ndrtimit), parashikohet q ish Policia e Ndrtimit shndrrohet n INUK Tiran, ndrsa Inspektorati Ndrtimor e Urbanistik i komuns/bashkis/qarkut do t marr n administrim t gjith praktikat dhe kompetencat q ka pasur n ndjekje Policia e Ndrtimit npr rrethe, n kohn kur hyri n fuqi ky ligj. N prfundim t analizs s msiprme, dhe n referim t neneve 43 dhe 327 t K.Pr.Civile, gjykata kompetente nga pikpamja toksore pr shqyrtimin e shtjes objekt

gjykimi sht Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran, ku ka qendrn pala e paditur INUK Tiran.

Risia: Ky vendim nuk sjell ndonj risi, por orienton edhe njher gjykatat m t ulta se, kur n ligjin specifik nuk prcaktohet gjykatat kompetente, kjo prcaktohet duke iu referuar rregullave t prgjithshme t parashikuara n Kodin e Procedurs Civile.

10. Vendimi nr.00-2012-1919 (382), dat 18.09.2012 i Gjykats s Lart, shoqria A shpk k. Drejtoria e Prgjithshme e Tatimeve, Drejtoria Rajonale Tatimore, Njsia e Tatimpaguesve t Mdhenj Tiran.

Fjalt kye: Juridiksion gjyqsor, Pavlefshmri absolute, Akt administrativ.

Faktet: Paditsi i sht drejtuar me padi Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, ku krkon shfuqizimin e njoftim vlersimit pr detyrimet. Avokatura e Shtetit ka krkuar nga gjykata e shkalls s par nxjerrjen e shtjes jasht juridiksionit gjyqsor, pasi paditsi nuk ka parapaguar detyrimin tatimor t apeluar. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran ka argumentuar se Paditsi pretendon se objekti i padis sht pavlefshmria absolute e aktit administrativ dhe nj krkim i till nuk parashikon parapagimin e detyrimeve tatimore objekt ankimi para se t krkosh anullimin e tij, duke konkluduar se, mbshtetur n nenet 117/1, 121 t K.Pr.Administrative .n rastin kur krkohet pavlefshmria absolute e nj akti administrativ, nuk sht e nevojshme t ndiqet rruga administrative e ankimit.

Arsyetimi i Gjykats: Kolegji Civil ka vendosur lnien n fuqi t vendimit t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran me arsyetimin se ai sht i drejt dhe i mbshtetur n ligj. Krkimet e pals paditse n vetvete prbjn pretendime pr pavlefshmrin absolute t aktit administrativ (njoftim vlersimi tatimor). Konkretisht, paditsi pretendon se akti administrativ sht nxjerr nga i padituri n kaprcim t kompetencave t tij ligjore, pasi ai organ nuk mund t ushtronte prsri t njjtin kontroll t ushtruar m par dhe tej afateve ligjore, si dhe akti sht nxjerr n kundrshtim me procedurn e krkuar nga ligji, duke pretenduar shkeljen e disa afateve ligjore n procedurn e kontrollit dhe

efejzullaNew Stamp

19

njoftimit t vlersimit tatimor. Nisur nga sa sipr, si dhe referuar sentencave unifikuese t Vendimit nr.3, dat 29.03.2012 t Kolegjeve t Bashkuara, Kolegji Civil mon se jemi prpara nj padie nprmjet s cils krkohet konstatimi i pavlefshmris absolute t nj akti administrativ. Pikrisht pretendimi i paditsave se akti administrativ sht absolutisht i pavlefshm, (pavarsisht nse ky pretendim qndron apo jo, pasi gjykata n kt moment gjykimi nuk kryen shqyrtimin e themelit t shtjes), bn q ky lloj krkimi t jet vetm n juridiksionin gjyqsor.Nj akt administrativ absolutisht i pavlefshm pr shkak t shkeljes thelbsore t ligjeve nuk e ka fuqin juridike t nj akti administrativ t vlefshm dhe objektivisht nuk konsiderohet q t ket ekzistuar pr asnj ast. Pavlefshmria absolute e aktit sht nj gjendje e till, ku ka munges t plot veprimi juridik nga akti. Akti qysh n momentin e nxjerrjes s tij, nuk krijon dhe as nuk mund t krijoj pasojat juridike pr t cilat sht nxjerr. Duke qen i till n asnj rast kur krkohet pavlefshmria absolute e aktit administrativ nuk mund t krkohet respektim dhe ndjekje e rrugs administrative prpara se ky lloj krkimi ti nnshtrohet juridiksionit gjyqsor. Gjykata me krkes t pals s interesuar, ose dhe kryesisht gjat gjykimit t nj mosmarrveshjeje, ka tagrin tia nnshtroj kto akte hetimit gjyqsor, dhe n rast se konstaton q kto akte jan absolutisht t pavlefshme, i shfuqizon ato dhe rregullon pasojat q kan ardhur prej zbatimit t tyre, n zbatim t nenit 116, 117 t K.Pr.Administrative dhe nenit 331, parag. 2 dhe 3 t K.Pr.Civile.

Risia: Ky vendim nuk sjell risi, por konsolidon praktikn e unifikuar me vendimin unifikues nr.3, dat 29.03.2012, sipas t cilit, nse n objektin e padis krkohet pavlefshmria absolute e aktit administrativ, shtja hyn n juridiksionin gjyqsor, n t kundrt, nse pretendohet pavlefshmria relative, duhet t shterohet paraprakisht juridiksioni administrativ.

11. Vendimi nr. 00-2012-2183 (401), dat 20.09.2012 i Gjykats s Lart, Krkues Drejtoria Rajonale Tatimore Dibr, Person i tret Permbaruesi privat E.A.(www.gjykataelarte.gov.al)

Fjalt kye: Kompetenc, Titull ekzekutiv, Procedura ekzekutimi, Prmbarues, Pezullim i ekzekutimit t vendimit, Gjykata e lshimit t titullit ekzekutiv.

Faktet: Midis Drejtoris Rajonale Tatimore Dibr dhe Shoqris Tregtare X sht zhvilluar nj proces n t cilin Gjykata e Rrethit Gjyqsor Dibr ka pranuar padin me objekt anullimin e aktit administrativ (vlersim tatimor) dhe kthimin e shums s paguar, q sht ln n fuqi edhe nga Gjykata e Apelit Tiran. Kundr vendimit ka ushtruar rekurs krkuesi dhe shtja ndodhet n pritje pr tu gjykuar n Gjykatn e Lart. Krkuesi ka krkuar n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Dibr bazuar n nenin 615 t K.Pr.Civile, pezullimin e ekzekutimit t titullit ekzekutiv vendim gjyqsor t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Dibr. Gjykata ka shpallur moskompetencn lndore pr gjykimin e shtjes dhe drgimin e akteve pr kompetenc gjykimi n Gjykatn e Lart.

Arsyetimi i Gjykats: Kolegji Civil ka prishur vendimin e Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, duke urdhruar vazhdimin e gjykimit prej saj. sht i gabuar arsyetimi i Gjykats Dibr se mosmarrveshja objekt shqyrtimi gjyqsor prbn nj krkes pr pezullimin e vendimit t forms s prer, e n referim t nenit 479 t K.Pr.Civile, pr gjykimin e t cils kompetente sht Gjykata e Lart. Krkesa e krkuesit, Drejtoria Rajonale Tatimore Dibr, ka pr objekt t saj: Pezullimi i ekzekutimit t titullit ekzekutiv, vendim gjyqsor i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Dibr dhe si shkak ligjor i padis sht vendosur neni 615 i K.Pr.Civile. Shkak pr kt krkes jan veprimet e prmbaruesit gjyqsor, pals s tret, i cili me shkres ka krkuar fillimin e procedurave t ekzekutimit t titullit ekzekutiv n mnyr vullnetare. Duke iu referuar shkakut ligjor dhe nenit 615 t K.Pr.Civile kompetente sht gjykata e shkalls s par q ka lshuar urdhrin e ekzekutimit t vendimit. N kt dispozit (norm me karakter t prgjithshm) ligjvnsi ka pr qllim t parashikoj pezullimin e ekzekutimit, si nj nga mjetet e kundrshtimit t ekzekutimit (n kuptim t neneve 609, 611 dhe 612 t K.Pr.Civile). Por pezullimi i ekzekutimit n kt rast duhet kuptuar n funksion t ushtrimit t mjeteve t kundrshtimit, ushtrimi i t cilave n vetvete nuk pezullon ekzekutimin, por ky pezullim mund t vendoset nga gjykata si mas paraprake provizore kur gjykohet, se vazhdimi i ekzekutimit mund t sjell pasoja t rnda dhe t pariparueshme ndaj pasuris s debitorit apo t personit t tret. N nenin 615 t K.Pr.Civile nuk parashikohet se krkesa pr pezullimin e bazuar n kt dispozit t shqyrtohet

efejzullaNew Stamp

efejzullaNew Stamp

efejzullaNew Stamp

20

nga Gjykata e Lart. Kompetencn e ksaj gjykate ligjvnsi e ka parashikuar n nenin 479 t K.Pr.Civile. Krkesa pr pezullimin e vendimit t forms s prer ka si baz ligjore nenin 479 t K.Pr.Civile dhe paraqitet pr shqyrtim pran Gjykats s Lart, gj q nuk konstatohet n krkesn e ngritur nga krkuesi, i cili krkimet e tij i referon n nenin 615 t K.Pr.Civile dhe e ka paraqitur krkesn pran Gjykats s Rrethit Gjyqsor Dibr.

N analiz t nenit 16 K.Pr.Civile, gjykata, n shqyrtimin e mosmarrveshjes q i shtrohet pr zgjidhje, ka pr detyr t analizoj pretendimet e pals krkuese pr nj t drejt apo interes t ligjshm t saj, q i sht cnuar dhe q kjo pal krkon ta rivendos nprmjet gjykimit, n harmoni me shkakun ligjor q vet pala ka prcaktuar n padi pr t ushtruar mbrojtjen e t drejtave apo interesave t saj. Gjykata nuk mund t ndryshoj bazn ligjore t krkess pa krkesn e pals krkuese, edhe pse pretendimet e ksaj t fundit mund t mos prkojn me shkakun ligjor t padis; gjykata duhet t shqyrtoj pretendimet e krkuesit gjat gjykimit n harmoni me krkimet e tij t bra sipas formave dhe afateve q prmbahen n rregullat procedurale t zhvillimit t procesit gjyqsor. Krkuesi nuk ka paraqitur ndonj krkes pr t ndryshuar bazn ligjore t padis n shqyrtim, n kuptim t nenit 185 t K.Pr.Civile.


12. Vendimi nr.00-2012-2176 (395), dat 20.09.2012, i Gjykats s Lart, shoqria A shpk k. Drejtoria Rajonale Tatimore Durrs, Drejtoria e Prgjithshme e Tatimeve Tiran.

Fjalt kye: Juridiksion, Akt administrativ, Pavlefshmri absolute, Njoftim vlersimi.

Faktet: Me njoftim vlersimin tatimor t Drejtoris Rajonale t Tatimeve Durrs, pala paditse sht ngarkuar me detyrimin tatimor prkats. Pas ankimit t paraqitur, Drejtoria e Apelimit Tatimor pran Drejtoris s Prgjithshme t Tatimeve Tiran ka vendosur refuzimin e ankimit, pasi pala paditse nuk kishte parapaguar detyrimi tatimor. Pala paditse i

sht drejtuar gjykats, duke krkuar konstatimin e pavlefshmris absolute t aktit administrativ, njoftimit t vlersimit tatimor, etj. N kto rrethana, paditsja i sht drejtuar Gjykats s Rrethit Gjyqsor Durrs, e cila ka vendosur rrzimin e krkess s t paditurve pr nxjerrjen e shtjes jasht juridiksionit gjyqsor.

Arsyetimi i Gjykats: Kolegji Civil ka ln n fuqi vendimin e shkalls s par me arsyetimin se me t drejt Gjykata e Shkalls s Par ka arritur n prfundimin se shtja hyn n juridiksionin gjyqsor. Pala paditse si krkim kryesor n padi ka pavlefshmrin absolute t aktit administrativ, njoftimit t vlersimit pr detyrimet tatimore. shtja hyn n juridiksionin gjyqsor. Akti administrativ absolutisht i pavlefshm pr shkak t shkeljes thelbsore t ligjit nuk ka fuqin juridike t nj akti t vlefshm. Ai q n momentin e nxjerrjes s tij nuk krijon dhe as nuk mund t krijoj pasojat juridike pr t cilat sht nxjerr. Nj akt i till nuk ka fuqi detyruese ndaj personave apo subjekteve, t cilve u drejtohet dhe, pr rrjedhoj, kta ose do organ tjetr mund t kundrshtoj drejtprdrejt plotsimin e detyrimeve apo urdhrimeve q rrjedhin prej tij.


13. Vendimi nr.00-2012-2182 (402), dat 20.09.2012, i Gjykats s Lart, CEZ sha k. Komuna Gjinar, Elbasan.

Fjalt kye: Ankim, Parapagim, Juridiksion, Njoftim vlersimi tatimor.

Faktet: M 11.01.2012 paditsi Shoqria CEZ Shprndarje sha, Tiran sht njoftuar nga e paditura Komuna Gjinar, Elbasan se ka nj detyrim kundrejt saj n vlern prej 1.240.978.05 lek. Ky njoftim sht kryer me an t aktit t njoftimit t vlersimit pr detyrim tatimor. Mbi ankimin e paditses, Komuna Gjinar me shkrim ka vendosur t mos marr n shqyrtim ankimin, me arsyetimin se n respektim t nenit 107 pika 3 t Ligjit nr.9920, dat 19.05.2008, Pr procedurat tatimore n Republikn e Shqipris, ankimi nuk merret n shqyrtim pasi subjekti i ankimit nuk ka paguar detyrimin tatimor. N kto rrethana CEZ sha i sht drejtuar Gjykats s Rrethit Gjyqsor Elbasan, e cila e ka nxjerr shtjen jasht juridiksionit gjyqsor.

efejzullaNew Stamp

efejzullaNew Stamp

21

Arsyetimi i Gjykats: Kolegji Civil ka ln n fuqi vendimin e shkalls s par. N shqyrtim t akteve t ndodhura n dosjen gjyqsore, objektit dhe shkakut t padis, pretendimeve t parashtruara n kto akte, si dhe vendimit t gjykats, Kolegji Civil konkludon se mosmarrveshja objekt shqyrtimi nuk i prket juridiksionit gjyqsor. sht i mbshtetur n ligj arsyetimi dhe prfundimi i arritur nga gjykata se parapagimi i detyrimit duhet t prmbushet nga subjekti ankues prpara se ankimin e tij ta marr n shqyrtim organi administrativ prkats.


14. Vendimi nr.00-2012-1999 (399), dat 20.09.2012, i Gjykats s Lart, M.Xh. k. Drejtoria Rajonale Tatimore Berat, Drejtoria e Apelimit Tatimor prane Drejtoris s Prgjithshme t Tatimeve Tiran.

Fjalt kye: Ankim, Shfuqizim, Akt administrativ, Njoftim vlersimi, Afat, Juridiksion.

Faktet: M 09.06.2011 n vendin ku paditsi ushtron aktivitetin tregtar kan shkuar inspektort e Sektorit t Hetimit Tatimor t DRT Fier, t cilt pasi kan konstatuar mosinstalimin e pajisjes fiskale pr regjistrimin e pagesave me para n dor, kan vendosur gjobitjen e paditsit. Paditsi ka ushtruar ankim ndaj aktit administrativ dhe Drejtoria e Apelimit Tatimor Pran Drejtoris s Prgjithshme t Tatimeve Tiran, ka vendosur Refuzimin e ankimit pr shkak se e konsideron ankimit t papranueshm, pasi ka kaluar afati i ankimit tatimor. Paditsi, brenda afatit ligjor, i sht drejtuar Gjykats s Rrethit Gjyqsor Berat, e cila ka vendosur nxjerrjen jasht juridiksionit gjyqsor t shtjes civile.

Arsyetimi i Gjykats: Kolegji Civil ka ln n fuqi vendimin e Gjykats s Rrethit Gjyqsor me arsyetimin se ai sht konform ligjit. Vendimi sht marr si rrjedhim i nj hetimi t plot gjyqsor dhe sht plotsisht i argumentuar. Ai sht marr n respekt t parametrave t vendosura nga Kolegjet e Bashkuara me vendimin unifikues nr.3, dat 12.02.2008.


15. Vendimi nr.00-2012-1997 (398), dat 20.09.2012, i Gjykats s Lart, S.M. k. Kshilli i Komuns

gazeta nr.5 dhgjetor 2012 (1)

Documents