Genesis 2-00 1

Nr 2 2000

Genesis 2-002

REDAKTÖR OCH LAYOUTErik Österlund, tel 0582/165 75, 150 70Pl 5062 B, 694 92 HALLSBERG.E-mail: erik.osterlund@elgon.t.se

ANSVARIG UTGIVAREMats Molén. Tel 090/13 84 66

Respektive artikelförfattares åsikter behöverej nödvändigtvis överensstämma med re-daktionens.

PRENUMERATION"Genesis" utkommer med 4 nr/år. Man pre-numererar genom att sätta in 120 kr på före-ningens postgiro (90 kr för studerande).

LÖSNUMMERPRIS: 30:- kr

Föreningen GENESISVetenskap Ursprung SkapelsetroFöreningen GENESIS är en allkristen sam-manslutning som främjar spridandet av böck-er, broschyrer och annan information somstöder skapelsetron. Vi granskar och presen-terar material som belyser utvecklingsläranskaraktär och konsekvenser. Föreningen villverka för en kristen grundsyn påvetenskaperna och för att den bibliska synenfår komma till tals i skola och samhälle.

Internetadress: www. genesis-vus.se

STYRELSE:Anders Gärdeborn, ordfJoakim Linder, v ordfStefan Halldorf, kassörPaul Annala, sekrOla Grankvist, v kassörMarkus Rosander, v sekrMats Molén

John Bruce (suppl)Lennart Ohlsson (suppl)Robert Granath (suppl)Ingrid Heidenborg (suppl)Ingegerd Carlsson (suppl)

MEDLEMSKAPStöd detta viktiga arbete genom med-lemskap! Begär föreningens stadgar.

FÖRENINGSADRESSFöreningen Genesis, Vetenskap Ursprung Skapelsetroc/o Anders Gärdeborn, Krakas väg 56,72355 Västerås. Tel 021/221 81

Manus och tips till tidningen skickas till:GENESIS, c/o Erik Österlund,Pl 5062 B, 694 92 HALLSBERG

Postgiro:29 55 88-8 (Sverige)2 92 15 61 (Danmark)800054-1099 447 (Finland)1 98 75 93 (Norge)

Tryck: Norra Skåne Offset, Hässleholm

GENESIS trycks på miljövänligt papper

Pl 5062 B, 69492 Hallsberg

Titelbild: Gud vill ha gemenskap med män-niskan, men människan fördunklar lätt san-ningen. Ill: K Ohlsson, Dig.Vison & J Cuozzo

ISSN 0284-5237

Logotyp: Lars Tjärnström.

Nr 2 2000

Evolutionen existerar inte Joseph Mastropaolo ................................................... 3Kortnytt världen runt Gunnel Molén ..................................................................... 4Piltdownfågeln, en felande fusklänk i fågelvärlden Gunnel Molén ........................ 8Jurassic Park hade fel Erik Österlund ................................................................ 10Kan man lita på Bibeln? Erik Österlund .............................................................. 12Lärobok om skapelse och evolution Vesa Annala .............................................. 17Skvaller är nyttigt hävdar evolutionsforskare Gunnel Molén .............................. 19Evangelium presenterat första gången Doug Sharp .......................................... 20Våldet och människosynen Stefan Gustavsson ................................................. 23Om neandertalarens tal Gunnel Molén .............................................................. 26Fossil av neandertalbarn John W Cuozzo ......................................................... 27

är människor gör fel och misstag villman ofta skylla på andra istället föratt ta ansvar för vad man gjort. Detär lätt att skylla ifrån sig. Det gjor-

de redan Adam och Eva efter syndafallet.Tidigare kunde man ibland höra: ”djä-

vulen lurade mig”, som ursäkt för sned-steg. På grund av all undervisning i evolu-tionistisk psykologi skulle man idag kun-na byta ut djävulen mot evolutionen. Ur-säkten skulle kunna lyda: ”evolutionen fickmig till det.”

Idag kan man stöta på förklaringen attotrohet sitter i generna. Evolutionen harprogrammerat oss att lura våra äkta hälf-ter. Att fuska i skolan och vara hänsynslösi affärslivet är lätt att ”förklara” i evolu-tionära termer. Den mest sluga och hän-synslösa apmänniskan eller grottmännis-kan överlevde.

Problemet för sanna evolutionstroendeär att det är lika lätt att hitta på en evolu-tionär förklaring till det helt motsatta hand-lingssättet! Omsorgskännande apmännis-kor som delar med sig gör det lättare förhela gruppen att överleva och därför är dettroligare att sådana gener lever vidare, ävenom det bara skulle vara i släktingar ellerkusiner. Homosexuella gener har man ock-så letat efter och hittat på historier för att

kunna förklara.Ofta har det påpekats att en vetenskap-

lig teori som är så flexibel att den kan an-vändas för att förklara nästan allting i själ-va verket inte förklarar någonting.

Våldtäkt är det senaste som man för-klarar med hjälp av evolutionen. Är detmöjligt att det finns de som vill göra det”naturligt”?

Genom att ta bort idén om en absolutstandard för hur man uppför sig (ingengjorde oss, så ingen äger oss, därför haringen rätt att sätta upp regler som inte kanändras), har evolutionärt tänkande redanfått ett förödande inflytande på vår kultur.Tråkigt nog har den evolutionära psykolo-gin snabbat upp denna nedbrytande pro-cess. Då människor ser en evolutionär för-klaring till ett beteende tar man ofta dettaför ännu ett bevis för evolutionen självt.Den onda cirkeln rullar på.

Därför finns skapelsetron och tidning-en Genesis, för att motverka denna trend.Hjälp till att sprida kunskap om evolution-ens ohållbarhet och alternativet skapelse-tro. Synden, upproret mot Gud, är verk-ligt, men lösningen är tillgänglig, förlåtel-se genom vår Frälsare, Herren Jesus Kris-tus!

Det är evolutionens ”fel” att det blev så här!

Genesis 2-00 3

å man efter många experimentprövat den allmänna giltighe-ten av en hypotes och om resul-taten stämmer överens med var-

andra på ett framgångsrikt sätt, då kanhypotesen anses meriterad nog för attupphöjas till en teori. Om den blir be-kräftad över hela världen under flera årutan att slå fel, då kan den kallas en lag.Och om den står emot mängder av testunder många år på ett framgångsriktsätt, kan den bli ett faktum, något somkan anses säkert konstaterat.

Evolutionen kan inte uppvisa någotlyckat experiment. Den har ingen bör-jan. Det finns inget sätt att påbörja denvetenskapliga sannolikhetsbedömning-en. Som vetenskap betraktat är den somett hemligt skiffer, en ickevetenskap.Ganska nyligen har man inom veten-

skapen formuleraten metod för att av-göra om något existe-rar. Jag ställde evolutio-nen inför detta test.3 Resul-tatet blev att evolutionen aldrighar existerat, den existerar inte nu, ochden kommer aldrig att existera. Evolu-tionen är 104 478 146 gånger mer osan-nolik än den gräns för vilken vetenska-pen har satt för något som är omöjligt.

Ingen forskare, eller lärare i någonvetenskap, är tvingad att tro eller läraut något som är ickevetenskap och sominte existerar. En motsatt inställning äromöjlig att försvara och kan bara tving-as på någon och genomföras med hjälpav censur, antitesen till vetenskap ochakademisk frihet.

JOSEPH MASTROPAOLO

Darwin dagdrömde då han skrev att hanframför sig kunde se ” i någon liten varm

damm”, med olika slags salter och elektricitet,hur den första cellen spontant blev till.1 Darwins

dröm om magiska krafter hos salter och elektrici-tet kan ha kommit från hans farfar. Mary Shellyskrev om honom 1831 i sin inledning till Frankens-tein. ”De samtalade om Dr Darwins experiment…som förvarade lite spagetti i en glasskål, till dess attdet på något extraordinärt sätt började röra på sigav egen kraft.” Hon fortsätter med att spekuleraom elektricitet var detta extraordinära sätt.2 Allateorier kräver test, därför köpte jag lite spagetti,förvarade det i saltvatten i ett provrör i en månad,men såg aldrig några rörelser hos det. Jag användeockså en induktionsspole för att åstadkommaelektricitet genom ett slags glödlampa. Lampanlyste och avgav värme och spagettin började tillsist att koka, men blev aldrig levande.

Den vetenskapliga bedömningen förvad man ska anse vara sant och förvad man ska undervisa är sant ärbaserad på sannolikheter. Det finnsen beräkningsmetod för att avgöravad som är vetenskap. Den är ba-serad på experiment som är utfor-made för att få en s k signifikansav resultaten så att man kan beräk-na troligheten utifrån en analytiskstatistisk metod som tillämpas påresultaten. Om resultaten är signi-fikanta, formulerar man en hypotes.

Referenser1. Darwin, F., red (1888), The Life and Lett-

ers of Charles Darwin, London: John Mur-ray, vol 3, s 18.

2. Shelley, Mary W. (1831) Frankenstein: or,The Modern Prometheus, London: HenryColburn and Richard Bentley, Introduction,s 9.

3. http://www.icr.org/pubs/imp/imp-317.htm

Genesis 2-004

Kortnytt GUNNEL MOLÉN

I USA...vid University of Kansas har någraforskare visat att monarkfjärilarna an-vänder sig av jordens magnetfält för atthitta söderut om höstarna. Men mycketkring monarkfjärilarnas flyttning är fort-farande ett mysterium för forskarna.Om höstarna samlas de unga fjärilarnai stora flockar och flyger söderut motden plats deras mödrar kom ifrån omvåren, företrädesvis i Kalifornien ochMexiko. Det förunderliga är att de hit-tar, utan att någonsin varit på den speci-ella plats det rör sig om. Fjärilarna kanflyga med en hastighet på upp till 40 kmper timme och hinna 130 km på en dag.

Till våren flyger så honfjärilarnaomkring 150 mil från södra USA tillnorra USA och Kanada, där de läggersina ägg på några tulkörtsplantor ochsedan dör. Normalt är tulkört mycketgiftigt, speciellt om plantorna skadas,men det märkliga är att monarkfjäril-ens larver kan äta av dem utan problem.De vuxna monarkfjärilarna pollinerar isin tur plantorna när de samlar nektar,så båda är beroende av varandra för attöverleva. När larverna äter av tulkör-ten går giftet in i dem, och finns sedankvar över puppstadiet till den färdigafjärilen, vilket gör att fjärilen får levaifred från fåglar och andra insektsäta-re.Källa:Science 1999 vol 286 sid 2071.

I MYANMAR...tidigare känt som Burma, har manhittat fossil från ett så kallat spökdjur,daterat till 40 miljoner år enligt evolu-tionsteorin och den geologiska tidsska-lan. De forskare som förespråkar attmänniskans vagga stod i Asien, ser detnyupptäckta fossilet som ett stöd fördenna teori, eftersom spökdjuret trosvara en gemensam förfader till apor ochmänniskor. Eller möjligen en tidig si-

dogren på primaternas utvecklingsträd.För de flesta av oss är kanske spök-

djuren en tämligen okänd grupp blandprimaterna, eller herredjuren dit ävenmänniskan räknas biologiskt. De flestaarter av spökdjur är dock utdöda idag.Det är bara på de Ostindiska öarna somtre arter av detta lilla trädlevande, in-sektsätande, nattligt aktiva däggdjurlever kvar. Enligt Matt Walker på NewScientist är de moderna spökdjurenväldigt lika de forntida, vilket från denskapelsetroendes synvinkel är väl så

intressant som dess fyndplatser. Fossilfrån olika arter av spökdjur har tidiga-re hittats i såväl Asien, som Nordame-rika och Europa. Enligt Fenton ochFenton (Doubleday 1987) är dagensspökdjur “A lone leftover” från den ti-digare mångfalden från detta släkte.

De flesta av oss tänker säkert på apor(somliga även på människan) då vi hörordet primat. Men biologiskt (grundatpå evolutionsteorin) är detta bara en avtre stora primatgrupper, eller underord-ningar. Den andra är de nyss nämndaspökdjuren och den tredje en grupp somfått namnet prosimier, bestående avspetsekorrar, lorisider och halvapor, ditbland annat lemurerna räknas.Källa:New Scentist 1999 vol 164 okt 23 sid 22.

I AUSTRALIEN...har man gjort ännu ett fynd av detdäggdjur som vi rapporterade om i Ge-nesis nr 3 1999, och som placerar pla-centala däggdjur (med hela fosterut-vecklingen inne i livmodern) i Austra-lien 110 miljoner år tidigare än vad manhitintills har trott. Fyndet tros vara frånnågon form av igelkott.

Foto

: Cor

el

Lemur på Skansen. Foto: Mats Molén

4 Genesis 2-00

Genesis 2-00 5

Både placentaler och pungdjur an-ses ha utvecklats från en gemensamförfader för över 100 miljoner år sedan,under en tid då kontinenterna var sam-lade i två stora landmassor. Laurasia inorr, där däggdjuren först utvecklades(först i den numera asiatiska delen inn-an de sedan spred sig mot Nordameri-ka och Gondwana i söder. Men två nyadäggdjurskäkar komplicerar nu ytterli-gare den evolutionära historien. En hargrävts fram på Madagaskar och date-rats till 167 miljoner år och en i Mon-tana, daterad till 110 miljoner år. Dettaställer alltså teorin om det asiatiska ur-sprunget lite grann på huvudet.Källa:Scientific American 2000 jan sid 17-18.

I KANADA...har några biologer hittat en levandesläkting till de gröna växternas gemen-samma “förfader”. Enligt evolutions-teorin delades växterna i två stora grup-per för omkring 800 miljoner år sedan.Ur den ena gruppen utvecklades degröna algerna och ur den andra de flestalandväxter. Men vid ett universitet iQuebec har ett forskarteam undersökten mikroorgaism - Merostigma viride -och i den funnit likheter med båda dessagrupper. Forskarna föreslår nu att Mero-stigma representerar en uvecklingslin-

je som banade sin egen väg innan debåda huvudgrupperna delades upp.Källa:Nature 2000 vol 403 sid 649-652.

I TYSKLAND... har man i en fossilgrav, tillsammansmed andra mycket välbevarade fossil,hittat fina exemplar av bågfenor, date-rade till 49 miljoner år. Fossila bågfe-nor har dock hittats i lager, som enligtevolutionsteorin daterats till ca 200miljoner år.

Utmärkande för bågfenan, som idag

endast lever i Nordamerika är den för-längda ryggfenan. Med denna kan honröra sig framåt och bakåt genom våg-rörelser, utan att för övrigt röra på sig.Genom simblåsan kan fisken hålla sigpå ett visst djup och sväva fritt i vattnetutan att någon rörelseenergi förbrukas,eftersom simblåsan ger fisken sammaspecifika vikt som det omgivande vatt-net. Simblåsan gör också också tjänstsom andningsorgan.

Bågfenan räknas till ordningen “pri-mitiva benfiskar”. Begreppet primitivstår väl för de flesta av oss för någotenkelt eller outvecklat, och går man tillordet primitiv i nationalencyklopedinhittar man den betydelsen, men också“den första i sitt slag”. Kanske är detden betydelsen som åsyftas i litteratu-ren då man skriver om primitiva djureller funktioner, ofta i samband med attingen utveckling tycks ha skett sedanlång tid tillbaka. Det bör i varje fall varaden betydelsen som åsyftas med båg-fenan, då den enda överlevande artenav denna fisk tycks tämligen lik sinaäldsta fossila fränder.Källor:Djurens värld, Förlagshuset Norden AB 1973.

Fenton och Fenton “The fossil book” Double-day London 1987.

National Geographic, 2000 vol 197 nr 2.Nationalencyklopedin, Bokförlaget Bra Böcker

AB 1998.

I KINA...har man hittat skickligt tillverkadestenverktyg, daterade till 800 000 år,

Är det en tidig igelkott som sprider förvirring i defossila lagren i Australien? (Foto: Gunnel Molén.)

Utan grönska inget liv. Foto: Erik Österlund.

5Genesis 2-00

Genesis 2-006

från Homo erectus. Verktygen liknartidigare fynd från Afrika, och forskarnabörjar omvärdera den bild man haft avatt asiatiska Homo erectus skulle varitmindre intelligenta och mindre skickli-ga än dem i Afrika. Det finns dockkinesiska forskare som hävdat motsat-sen, och det finns flera tidigare asiatis-ka fynd som aldrig undersökts särskiltgrundligt.

Bilden av Homo erectus börjar klar-na alltmer, och flera forskare har börjatanse att de var vanliga människor, intenågra primitiva apmänniskor. Man harunder senare tid hittat ganska välbeva-rade skelett av Homo erectus, och frånhalsen och ner ser de flesta ut ungefärsom de flesta av oss. De hade mindrehjärna och grövre ansiktsdrag, t exögonbrynsbågar och en liten benkamhögst uppe på huvudet. Alla dessa dragfinns även representerade hos nu levan-de människor.

Ur den skapelsetroendes historiesynbör Homo erectus varit en av de folk-grupper som spred sig ut över jordenefter Babels torn, varav en del spred sigbort över Kina. Att det så ofta är sten-verktyg man hittar från mänsklighetensförsta historia beror givetvis på det enk-la faktum att sten bevaras till eftervärl-den, medan material som exempelvistyg och trä snabbt ruttnar bort.Källa:Science 2000 vol 287 sid 1566.Vårt Ursprung?, Molén, M, 2000.

I GEORGIEN... har några arkeologer hittat ett parmänniskoskallar, som de daterat till 1,75

miljoner år och identifierat som Homoerectus.

Det kontroversiella med fynden äratt tidigare har ingen hittat någramänskliga spår i Europa daterade tillöver en miljon år, och att mången godforskare inte tror att människan vand-rade österut, från Afrika för 1,4 miljo-ner år sedan. Nåväl, fynden är nya ochkanske sker det både omdateringar ochandra omvärderingar. Men för den ska-pelsetroende är det knappast revolutio-nerande att människan någon gång ti-digt i historien vandrat upp emot Kau-kasus och kanske till och med bosattesig där. Och det här med åldersdatering-ar vet vi ju hur vanskligt det kan vara.Källa:Science 1999 vol 286 sid 401.

Homo Er-ectus, enomdiskute-rad fossil-grupp avmännsikor,som säker-ligen varlika mänsk-liga som vi.Foto: Cele-donio Gar-cia Pozue-lo-Ramos.

I TANZANIA...hittades för snart 20 år sedan en kind-tand, som nu rönt ett nytt intresse. Tan-den, troligen från någon tidig Homoerectus, bär nämligen spår från det fors-karna bedömer vara någon form av tand-petare. Skrapmärkena sitter på sidan avtanden, intill mellanrummet mot tan-den bredvid.

Tanden är daterad till runt två mil-joner år, och är den äldsta där man fun-nit liknande märken. Tidigare har manhittat skrapmärken på tänder från blandannat neanderthalare, men aldrig frånforntida Australopithecus eller dagensgorillor och chimpanser. Forskarna drarhärav slutsatsen att bruket av tandpeta-re är unikt för den mänskliga rasen. Enannan slutsats är att våra moderna tand-petare inte lämnar några märken, pågrund av att de är renare!Källa:Science 2000 vol 288 sid 607.

I BRASILIEN... har man upptäckt flera nya djurarteri ett avlägset område längs Amazonflo-den, bland annat två nya arter av mar-mosetter, eller silkesapor. En forskarevid namn Roosmalen, som gjorde fält-undersökningar i området, upptäcktedem hos några av invånarna där somhöll dem som sällskapsdjur.

De övriga nya arterna som Roosma-len upptäckt i samma område är ytter-ligare några apor, fem fåglar, en hjortoch ett navelsvin. Upptäckterna fårforskarna att konstatera hur oändligtstor mångfalden måste vara av arter

Apor an-vänder

inte tand-petare, de

är intemänniskor.

Foto: Co-rel.

Genesis 2-00 7

som fortfarande är okända för oss. Ettkonstaterande som görs gång efter an-nan då nya arter upptäcks.

Bland tidigare kända arter av silkes-apan hittar vi för övrigt världens mins-ta apa, den grågulspräckliga dvärgsil-kesapan med en längd på ca 35 cm,varav 20 cm är svans. Silkesapor bör-jar bli uppskattade som sällskapsdjur,även på andra håll i världen än i sin ur-sprungliga sydamerikanska djungel.Det är annars i Sydamerika som allasilkesapor, och för övrigt alla brednä-sor - den stora apfamilj som silkesapor-na sorterar under - lever i vilt tillstånd.Källor:New Scientist 2000 vol 166 maj 6. Science

2000 vol 288 sid 803.

I KINA...har man hittat fossil från det somuppges vara “världens minsta primat”,både bland utdöda och nu levande. Fos-silet som ännu inte hunnit få någotvetenskapligt namn, är daterat till 45miljoner år, är litet som en mus ochväger tio gram. Forskarna tror att djurettillhörde prosimierna, den primatgruppsom bland annat inkluderar lemurerna.Källa:New Scientist 2000 vol 165 mars 25 sid 19.

PÅ SALOMONSÖARNA...i Stilla havet bildades nyligen en nyvulkanö mitt framför ögonen på ett in-ternationellt forskarteam. De något för-vånade forskarna på besök i områdetsåg hur aska och vulkaniskt materialkastades 500 meter upp i luften varfemte minut under hela tiden som deras20 timmars långa besök varade.Källa:http://news6.thdo.bbc.co.uk/hi/english/sci/tech/

newsid%5F762000/762047.stm

I GRAND CANYON...och Tennessee har man hittat fossilaväxtsporer i klippor från kambrium,daterade till mellan 500 och 510 miljo-ner år. De äldsta spåren av växter manfunnit och accepterat dessförinnan ärliknande sporer från ordovicium, date-rade till ca 470 miljoner år. Enligt geo-logen Paul Strother som presenterat fyn-den satt sporerna tillsammans i grupperom två eller fyra, likt våra dagars lever-mossor.Källa:New Scientist 2000 vol 165 mars 18 sid 15.

I USA...tror sig forskarna ha hittat ett försten-at hjärta från en dinosaurie. Det förmo-dade hjärtat återfanns i bröstkorgen påen Thescelosaurus, som man funnit i enuttorkad flodfåra i Syddakota. Bröst-korgen, som var fylld med sand hade enovanligt väl bibehållen form, benen varinte tillplattade som annars är det van-ligast med fossila dinosauriefynd. Fors-karna hoppas nu att upptäckten skallkomma med klargöranden i den sedanlänge pågående debatten huruvida di-nosaurierna var varm- eller kallblodi-ga. Och ännu innan man säkert tycksveta att det verkligen är ett hjärta manhittat är debatten i full gång...

Även tidigare fynd avThescelosaurus är gjordai Nordamerika, tämligenhögt upp i lagren. Det nyafyndet är daterat till 66miljoner år och dinosau-rien beräknas ha vägt om-kring 300 kg.Källa:New Scientist 2000 vol 166

apr 29 sid 8. Science vol288 sid 416-417,

I ESTLANDOCH LETT-LAND...har man grävt ilådorna på muse-erna, och bland

Grand Canyon har mycket att berätta om forntiden. Mycket ligger dock fortfarande dolt i klip-pornas inre. (Foto: Mats Molén.)

annat hittat ett par fragmentariska fisk-liknande käkar. Käkarnas tandrader ärsvårdefinierbara, men passar in i dentidskala där man sökt efter en mellan-form mellan fiskar och groddjur meningen funnit. Forskarna hoppas nu påatt hitta mer kompletta fossil i devon-lagren i baltikum, förhoppningsvis medben eller fenor för att se om djurenlevde på land eller i vatten.

Den som söker han finner, eller...?Källa:Science 2000 vol 288 sid 431. ❑

Någonstans för 350-380 miljoner år sedan kröpen fisk upp på land, kanske på spaning efterföda. Därifrån utvecklades sedan de land-levande djuren. Det är fortfarande dengängse teorin bland forskarna, trots attman aldrig hittat någrafossilfynd som stöderen sådan teori.(Ill Larz Lindquist.)

Genesis 2-008

u var dock detta, ur evolutions-tisk synvinkel sett, lite för braför att vara sant. Det stämdevisserligen att kroppen kom från

en fågel och svansen från en dinosaurie.Men - ack, ack, ack - när detta så extra-ordinärt intressanta fynd undersökteslite noggrannare upptäckte någon lim ifogarna och så var bluffen avslöjad.Minst två olika fossilfynd hade fogatsihop, men dock så skickligt att det dröj-de ett tag innan bluffen avslöjades.

Nåväl, fyndet hade aldrig hunnit be-

skrivas i någon vetenskaplig artikel,under något vedertaget namn. Visserli-gen hade Stephen Czerkas, som köptfossilet på en mineralmässa i Arizona,skrivit artiklar till både Nature och Sci-ence, som dock avböjt publicering.Fossilet har troligen smugglats illegaltfrån Kina till USA (utsmugglingen avkinesiska fossil till USA är tyvärr gan-ska omfattande). De köpare och säljaresom varit involverade hävdar dock attdet finns legala dokument knutna tillfossilet, men ingen är villig att visa upp

dem.Att foga ihop olika fossil, för att få

dem att se lite snyggare ut är nu inga-lunda ovanligt, och ännu vanligare hardet blivit med de priser som välbevara-de kinesiska fågelfossil ger på svartabörsen. Den förmodade kinesiska bon-de som först fann fossilen på sina mar-ker hade förmodligen upptäckt att fos-sil med långa svansar gav extra bra pri-ser. Det ursprungliga syftet med “Ar-chaeoraptor” var förmodligen inte i för-sta hand att lura det vetenskapliga eta-

Piltdownfågelnen felande fusklänk i fågelvärlden

Så hade man då äntligen hittat den - den felande länken mellan dinosaurier och fåglar. På ettfossilfynd från Kina syntes kroppen vara tydligt utvecklad till fågel, fastän den ännu inte tappatsin dinosauriesvans, som såg ut att härstamma från en dromaeosaurus. Åtminstone om manfick tro National Geographic i en artikel, publicerad i november 1999. Det var också där fyn-det fick namnet Archaeoraptor liaoningensis.

GUNNEL MOLÉN

Genesis 2-00 9

blissemanget, utan krasst ekonomiska.Vanligen är det dock fossilbitar frånsamma arter som sätts ihop. Det ovan-liga här var att man satt ihop fossil frånbåde fågel och dinosaurie. Och till enbörjan såg det ut som att bluffen lyck-ats.

Hur som helst är forskarvärlden nuganska upprörd över att det hela. PåNaturhistoriska museet i WashingtonDC kallar man det för “den värsta mar-drömmen för många zoologer”, och XuXing, en involverad forskare från “In-stitute for Vertebrate Paleontology andPaleoanthropology” i Peking säger attdet är “en katastrof för vetenskapen”.På tidskriften Nature anklagar man påledarplats National Geographic för att“blåögt och förhastat” ha publicerat enartikel “fylld med tvivelaktiga påståen-den”. På National Geographic går mandock till svaromål mot detta i Natureoch skriver att artikeln förberetts i överett år innan den publicerats och gran-skats av ledande paleontologer och or-nitologer, men att nya fakta kommitfram efter att artikeln publicerats.

På forumsidan i marsnumret av Na-tional Geographic publicerar man ennot från Xu Xing i Peking, där han all-varligt beklagar misstaget, och från re-daktionshåll lovar man återkomma medinformation då alla undersökningar avfossilet är slutförda. Vissa av dessa un-dersökningar har också National Geo-graphic bekostat, vilket vittnar om de-ras intresse över att alla fakta om fos-silfyndet skulle komma fram. Man harockså beslutat att inte publicera nam-net på något nytt fynd, innan det be-skrivits i någon vetenskaplig artikel.

Så vad händer nu med “Archaeorap-tor” i framtiden? Efter noggranna un-dersökningar har man slutgiltigt kon-staterat att det rörde sig om en “mix”av minst två olika fossil, och att detknappast råder något tvivel om att detrörde sig om ett från Kina illegalt ut-smugglat fossil. Härigenom lyfts pro-blemet med den illegala handeln medfossil fram i rampljuset, och man kankanske hoppas på större krafttag motden hanteringen i framtiden.

Men de fossil som satts ihop varganska intressanta i sig själva, och iKina är man angelägna att få dem till-baka i forskningssyfte. Detta var någotsom Czerkas säger sig lovat från förstabörjan, även om det finns uppgifter som

vill göra gällande att Czerkas tänkt be-hålla fossilet några år innan han infria-de det löftet. Czerkas förestår ett min-dre museum i Utah, och man får kan-ske förstå hans intresse av att kunnauppvisa något så exklusivt som den fe-lande länken mellan dinosaurier ochfåglar på sina utställningar. Den tjus-ningen har nu Archeoraptor förlorat,och Czerkas säkerligen sin lust att be-hålla fossilet - eller rättare sagt fossi-len. Han har nu själv gått ut offentligt

och kungjort att det hela rörde sig omett misstag och att fossilen snarast skallåterlämnas till Kina.

Källor:National Geographic 1999 vol 196 nov sid 99-

107 och 2000 vol 197 “Forum”.Nature 2000 vol 403 sid 687, 689-690 och vol

404 sid 541, 696.New scientist 2000 vol 165 jan 29 sid 12 och

febr 19 sid 12.Science vol 288 sid 238-239. ❑

ittills har man trott att skrivkon-sten uppstod ca 1700 f Kr. 1998fann man inskriptioner i denEgyptiska öknen. Dessa är nu

undersökta i sådan omfattning att manvågar sig på bedömningen att man räk-nar med en tillkomst av skrivkonstenvid ca 1900 f Kr.

Frågan är om inte mänsklighetenalltid varit skrivkunnig, men att livs-betingelserna var så svåra strax efter

Noas flod t ex att det inte blev så mycketskrivet just då.

Red

Källa:John Hopkins University,http://www.sciencedaily.com/releases/1999/11/

991122153642.htm

Skrivkonsten tidigareän man trott

Ett av uppslagen i National Geographic om Piltdownfågeln. Man gjorde ett stort nummer avden. Man spekulerade vidare vad det kunde betyda för synen också på andra dinosaurier.

Genesis 2-0010

aturligtvis var det framför alltväxtlighet dinosaurierna var uteefter till föda då de rörde sig ivattenbrynen. Det passar också

bra in i scenariot med en stor flod. Innanfloden var klimatet varmare, fuktigareoch jämnare. Fossilfynd tyder på mycket

ERIK ÖSTERLUND

stor växtrikedom av olika slag, t o m”öar” av växter av olika slag som flötomkring i vattnet.

Då dinosaurierna nyss hade upptäcktstrodde man ofta att dinosaurierna levdenära vatten eller i vatten. Bland annat be-roende på att det verkar på grund av fos-silfynden som om de hade ballast i magar-na, stenar som de svalde med avsikt, föratt tynga ner dem då de gick i vatten.

Boken ”Dinosaurimys-teriet och Bibeln” av

Paul Taylor är en vär-defull och bra bok påmånga sätt, som tyvärr är ut-

gången, men förlaget funderar på en ny utgåva. Här ser vi hur man också här tagit fasta pååsikten att de långhalsade dinosaurierna kunde lyfta halsen högt och beta i träden. Senare in-

sikt i hur man skall sätta ihop de fossila skeletten visar att detta dock inte är troligt

Jurassic Park hade fel. Ty-rannosaurus rex var ingetskogsdjur, utan medstörsta sannolikhet ettvattendjur. Titta här påbilden på likheterna medflodhästen i uppbyggna-den och placering avandningshål, ögon ochögonbrynsbågar. Det se-nare för att skydda motatt bländas av solen dåendast ögon och and-ningshål var ovanför vat-tenytan. I vattnet kunde Trex röra sin stora ochtunga kropp smidigt ochde små frambenen varperfekta för att föra infödan i munnen, växteroch kanske fiskar.

Genesis 2-00 11

Senare har man satt ihop di-nosauriefossilen på ett sätt såatt ett mer regelrätt landliv skallha varit möjligt. Hur förklararman då det ibland långa halsar-na. Ja, de måsta använts för attbeta i träden. Men snart får manproblem, samma problem somgiraffen har, med blodtryckbl a. Och blodtörstiga varian-ter av dinosaurier passade bätt-re in i ett evolutionärt scenario,så man började beskriva vissavarianter som t ex Tyrannosau-rus rex som sådana. Men detfinns problem där också. Tän-dernas rötter sägs vara för kor-ta i förhållande till tändernas to-tala storlek (även om de natur-ligtvis är stora) för att hålla bra.Men de sägs ju ha växt ut fort(hur man nu vet det). Och omde skulle springa på land för attjaga byte, skulle de lätt ha tap-pat balansen, och vilket brakdet skulle bli vid ett sådant fall.Frågan är om T rex skulle kla-ra av att resa sig efter det. I no-vembernumret -99 av NationalGeographic spekulerar man vi-dare på blodtörstiga bestar,men nu också som föregånga-re till fåglarna i och med pre-sentationen av den s k Pilt-downfågeln, se föregående si-dor i detta nr av Genesis. Na-tional Geographic har tagitstark ställning för just det sce-nariot, medan andra evolu-tionsföreträdare är tveksammatill dinosaurierna som förgång-are till fåglarna.

Nu har man på skapelsetro-ende håll uppmärksammat det troliga idinosauriernas vattenliv, och inte i för-sta hand som lättfotade skogsdjur.1

Man har upptäckt att skeletten san-nolikt ska sättas ihop på ett något an-norlunda sätt än de man ser i de flestaböcker.2 De stora långhalsade dinosau-rierna kan ha gått i vattnet med endastnäsborrarna ovanför vattenytan ochmed svansen rakt ut för att hålla balan-sen. Kan man inte se T rex framför sigockså, djupt nere i vattnet, slitande i sigstora mängder växtlighet. De storatandrader-na passade säkert bra för attslita i sig tjockväxande växter i strand-kanten, från flytande växtöar eller var-

för inte stora frukter ifrån träden istrandkanten.

Jämför Tyrannosaurus rex och an-dra liknande dinosauriers huvuden medflodhästens. Jämför placeringen avögon och andningshål. Och T rex ögon-brynsbågar passar perfekt som solskyddmot bländning av vattenreflexer då en-dast ögon och andningshål befinner sigovanför vattenytan. (Det är Mats Mo-lén som påpekat detta för mig. Han såglikhetn en dag då de två numren av Ge-nesis som ses på bilden på föregåendesida råkade ligga bredvid varandra.)

Bibeln beskriver ju också alla dju-ren som växtätare ifrån början. Men då

Ett scenario med fruktätande och växtätande dinosaurier i prunkande växtlighet i närheten av vattenkan vara lika riktigt som det vi möts av från evolutionärt håll. Men ingen var med och tog bilder så rik-tigt säkra kan vi inte vara. Ill: Kenneth Olsson.

Troligt levnadssätt för de stora växtätande dinosaurierna. Ill: EÖ

tillgången på mat blev sämre, specielltefter den stora floden, gick många djursannolikt över till as och senare ocksålevande djur. Det kan man se idag ock-så, t ex har man observerat det hos vit-svansade hjortar i USA och hos får påkarga öar i Atlanten, som gett sig påägg och fågelungar.

Och man har observerat ytterst liteanimaliskt innehåll i dinosaurieavfö-ring. Det mesta av det man hittat inne-håller endast växtmaterial.

Noter1 Se hemsidan http://www.amen.org.uk/vor-

welt/ciren96f.htm2 Science, April 30, 1999, s 798-800. ❑

Genesis 2-0012

ibelns trovärdighet har ifråga-satts i alla tider, speciellt avdem som inte är kristna natur-ligtvis. Även den bibeltroende

kan stöta på bibelställen som kan förvå-na och göra att man ställs inför funde-ringar vad detta kan betyda. Olika män-niskor har funnit olika lösningar på detman ser som problem i Bibeln, alltifrånatt helt förkasta Bibeln, via inställning-en att kloka människor måste bedömavad som är riktigt och inte riktigt, till ettslags ofelbarhetskriterium för Bibeln.Det är i den senare kategorin Förening-en Genesis medlemmar oftast står attfinna. Den här artikeln är tänkt som enhjälp att förstå problemområden ochvilken inställning man kan inta till dem.Tidningen hoppas också med viss re-gelbundenhet kunna ta upp skenbaraoch verkliga bibelproblem.

Vad är Bibelns syfte?Först måste man fråga sig vad Bibeln ärtill för. Varför finns den? Bibeln är enhistoriebok och en samling skrifter ned-skrivna av människors i olika kulturerunder flera årtusenden. I den här sam-lingen återkommer ständigt Gud, Ska-parens ansträngningar att förmå män-niskor att ”frukta” Honom (dvs att frå-ga efter vad Han vill) och förtrösta (lita)på Honom. Han vill ha nära kontaktmed människan, en kontakt som är av-sedd att räcka bortom tiden, in i evighe-ten. Bibeln som helig skrift för en reli-gion är i det avseendet unik. Den be-skriver Guds ansträngningar att få kon-takt med människan. Han har t o m döttför den saken (och uppstått igen för attbana vägen för den eviga gemenskapenmellan Honom och människor). I andrareligioners heliga skrifter ligger beto-ningen på människors ansträngningar

att bli värda att få komma i kontakt medguden(-arna) eller få favörer av den(m).Bibelns Gud säger att det klarar män-niskan inte, utan Han måste göra detsom krävs för att denna konakt skall blimöjlig.

Gud inspirerar ochsamarbetarDe flesta kristna tror inte att Gud dikte-rat människor att skriva det de gjort dådet gäller det som står i Bibeln, (på detsätt som muslimerna tror om Koranenstillomst) utan att Han har inspireratmänniskor i den kultur de är uppvuxnai, med det språkbruk och den kunskapde har, att skriva ner händelser ochförlopp, visdomsord och poesi. Han harinspirerat andra att samla skrifterna,kopiera dem och bevara dem. Och Hananvänder dessa skrifter (Bibeln) för attinspirera senare generationer till vad

Finns det motsägelser och motsättningar i Bibeln?

ERIK ÖSTERLUND

Arbetet med tidningen Genesis är inriktat på att påvisa trovärdigheten i Bibeln. Speci-ellt är vi i detta arbete koncentrerade på världens tillkomst genom en skapelse så somden beskrivs i Bibelns första kapitel. Men skapelsen behandlas i olika omfattning ock-så i andra bibelställen.

Genesis 2-00 13

Han vill lära dem – för att rädda såmånga som möjligt för evigheten.

Summan av Guds ord är sanning (Ps119:160). Och var sak ska avgöras avtvå eller tre vittnen (4 Mos 19:15). Detbetyder att bibelorden fungerar tillsam-mans för att visa sanningen. Man kaninte bygga en lära eller avgöra sant el-ler falskt på ett vittnesmål eller ett bi-belord. Förståelsen av bibelordet mås-te också harmoniera med hela Bibeln.Men min kunskap är naturligtvis ettstyckeverk och i mycket har jag inte fullförståelse, men då får jag förtrösta påatt så småningom kommer min förstå-else att öka. Gud själv leder oss in i san-ningen (Joh 16:13), då vi har en per-sonlig relation med Honom. Vi är inteberoende av andra människors åsikterom Honom och Hans ord, även om detnaturligtvis är till hjälp många gånger.

Gud, Skaparen, har alltså ordnat såatt Han samarbetat med människor i attforma den Skrift, Bibeln, som förmed-lar sanningen till oss människor. Hanvåldför sig inte och tvingar inte vissaord till att bli sagda. Han har därföranvänt den kultur som människorna le-ver i och det sätt som dessa människorkan skriva och använda språket på. Mendet är ord värda att lyssna till och litapå (1 Kor 2:13, 2 Tim 3:16, 1 Thess2:13, 2 Petr 3:15-16, 2 Petr 1:21). Bi-beln kan läsas och förstås av både få-kunniga och mångkunniga.

Bibeln är enaståendeväldokumenteradBibeln är enastående i att vara så väldokumenterad med gamla manuskript.Dessa visar på ett mycket övertygandesätt att den text vi har tillgång till verk-ligen ger oss en text som vi kan lita på.De många dokumenten som stämmeröverens visar trovärdigheten i att textenförmedlar den information den var av-sedd att göra. Detta blir ännu säkrare dåman betänker att man skall förstå tex-ten, dels i sitt sammanhang och delstillsammans med andra textavsnitt sombehandlar samma saker.

Då det gäller Nya testamentet finnsdet 5300 grekiska manuskript, eller de-lar av sådana, 10 000 manuskript av denlatinska Vulgatabibeln och minst 9300manuskript av andra översättningar.Tillsammans finns det över 24 000 ma-nuskriptkopior av hela eller delar av

Nya testamentet som vi kan jämföramed varandra. Där det finns varianterav skrivningar finns detta noterat påolika sätt, t ex i fotnoter. På intet sättantyder dessa små variationer att ur-sprungstexten skulle vara defekt elleropålitlig i vad den säger.

Bland alla dessa kopior kan mantycka att det inte är konstigt om det harsmugit sig in mindre avskrivningsfel avdem som kopierat manuskripten. Detfinns några få fall som kan vara såda-na. Det gemensamma för dem är i såfall att de är av två slag, dels stavning-en av namn, dels några sifferuppgifterav mindre betydelse. Men namn kanstavas olika idag också. Och olika sif-feruppgifter skulle t ex kunna avse nå-got olika saker. Om originalskrifternaverkligen hade varit motstridiga i sinauppgifter kan man tycka att bevis fördetta borde ha funnits i själva berättel-sen. Ingen av dessa fåtal eventuella av-skrivningsfel påverkar på något sätt vadBibeln lär om olika saker. Uppläggetför Bibeln, att summan av den är san-ning, hjälper till att eliminera betydel-sen av sådana minimala eventuella av-skrivningsfel. Detsamma gäller deöversättningsvarianter som också kanföreligga, varianter som kanske inte ärdirekta fel, men mindre väl valda alter-nativ av de olika ordval och variantersom ofta står till buds vid översättning-ar.

Slutsatsen efter genomgången avalla de manuskript som finns bevaradeav Bibeln är att grundmanuskriptenframstår som frapperande väl bevara-de och att Skriftens auktoritet på intetsätt är hotad. Olika bibelöversättning-ar hjälper oss här att få en fullödigarebild av budskapet.

Vanliga fel hos felenDe fel som Bibeln påstås innehålla påde listor som finns på en del internetsaj-ter och som ibland publiceras på ny-hetsgrupper kan delas in i olika grup-per:

• Man har missförstått den historis-ka kontexten, dvs på vilket sättsamhället på den tiden kan ha på-verkat textens utformning.

• Man har läst texten fel helt en-kelt.

• Man har missförstått hur det he-

breiska språket används.

• Om man tänkt efter lite hade manförstått att den motsägelse manser inte är någon motsägelse.

• Man har missförstått författarensavsikt med texten.

• Enkla avskrvningsfel vad gällerstavning eller någon sifferupp-gift.

• Man har missförstått hur Gud ar-betar genom historien

• Man har missförstått hur grekiskaspråket används

• Man har inte läst hela textsam-manhanget.

• Man har citerat fel.

• Man har missförstått ordens bety-delse.

• Man har missförstått hur språketanvänts

• Man har förväxlat en händelsemed en annan.

Diskutera en sak i tagetOm du hamnar i en diskussion där nå-gon slänger en mängd förmenta motsä-gelser i ansiktet på dig (lägg märke tillhur man kan använda språket, man kanju faktiskt inte bokstavligt slänga enmotsägelse i någons ansikte, men det ärju ändå rätt det jag skriver), så ta dig anen i taget om du försöker reda ut det somframställts som problem. När du harförsökt klara ut den, så kan du gå vidaremed nästa. Lita under tiden på att Gudkommer att hjälpa dig, det har Hanlovat att göra. Det finns också mångawebsajter där förmenta motsägelserfinns beskrivna och förklarade. Här föl-jer några.

http://www.gospelcom.net/apo-logeticsindex/b08.html

http://debate.org.uk/topics/apolog/contrads.htm

http://www.gospelcom.net/apo-logeticsindex/contradictions.zip

http://www.integrityonline15.com/jpholding/tekton/contrad.html

http://www.integrityonline15.com/jpholding/tekton/

JPH_AALOBC.html

Genesis 2-0014

Exempel på ”fel”Jag vill här helt kort ge några exempelpå sådant som framställs som motsä-gelser. Förhoppningsvis kan vi i Gene-sis få plats i kommande nummer att taupp några exempel regelbundet.

Ljuset och solen skapades inte samti-digtI Bibelns första verser beskrivs alltingsursprung. Man kan förstå bibeltexten såatt solen inte skapas förrän på fjärdedagen, medan ljuset kommer till på denförsta.

Så här kan en kritik låta:”Ljus och mörker, dag och natt, blir tillpå den första dagen. Detta trots att deljusproducerande elementen, solen ochmånen, blir till först den fjärde dagen.”

För det första är månen inte ett ljuspro-ducerande element, så felkritikern harhär gjort ett fel. För det andra är intesolen det enda ljusproducerande ele-mentet i universum. Och hur anhop-ningen av elementen såg ut i begynnel-sen av universum vet vi inte. Men avuppgiften att dag och natt fanns tillförstår vi att jorden roterade i förhållan-de till en ljuskälla.

Några har förslagit lösningen att detvar Guds eget ljus som lyste upp jor-den de första dagarna, då Bibeln geruppgiften att Gud är ljus. Om någontycker att det är en ovetenskaplig för-klaring är det lätt att kontra med att sägaatt varje ursprungsförklaring i principär ovetenskaplig i den bemärkelsen attvetenskapen inte kan undersöka ellerförklara vårt ursprung. När började t exnaturlagarna att gälla som vi kännerdem idag?

En annan förklaring som säkert till-fredsställer kritikern bättre är att det ordsom används för ”skapa” i beskrivning-en av skapandet av solen, månen ochstjärnorna under fjärde dagen, inte ärdet ord som används för skapelse urintet, utan betyder mera ”göra”, ”for-ma”. Detta ger utrymme för tolkning-en att solen, månen och stjärnorna visstskapades på första dagen, men att jor-den var insvept i moln och på fjärdedagen klarnade himlen och himlaljusengjordes till att fungera så som beskrivs.

Tidpunkten för Noas flod

Kritik som framförts:”Om man räknar släktleden bakåt i Bi-beln kan man få fram att Noas flodinträffade ca 2400 f Kr. Men beräkning-ar av t ex åldern på Egyptens civilisa-tion krockar med denna datering, likasåt ex uppgifter om att inlandsisen påGrönland skulle vara 40 000 år.”

Det är ingen nyhet att sekulära ochbibliska dateringar inte stämmer över-ens i många stycken. När det gällerdateringar, kan man egentligen baravara säker på dateringar då man harskrivna historiska redogörelser medtidsuppgifter som går att kontrolleramed andra uppgifter och så få en säkerdatering. Så fort man rör sig bortomdessa uppgifter, som inte sträcker sig såmånga tusen år bakåt i tiden, måste mangöra antaganden som sedan resten avberäkningarna vilar på.

Det säger sig självt att tar man mis-te då det gäller någon av dessa grund-antaganden blir alla följande tidsberäk-ningar fel. Det man egentligen skall dis-kutera är alltså inte olika tidsuppgifter,utan tillförlitligheten i de antagandensom ligger till grund för olika tidsbe-räkningar.

Ett sådant antagande är att den ra-dioaktiva isotopen C-14 har nått sittmaximum i atmosfären och gjorde såför en så lång tid tillbaka i historien attman i praktiken kan räkna med att denalltid varit i detta stadium. Men nu finnsdet mätningar som visar på att så inteär fallet, utan att den fortfarande stiger.Det betyder att alla C-14 beräkningarinte är pålitliga, alla de åldrar man fårfram med den metoden skall i så fallvara lägre. Hur mycket lägre? Det be-ror på förändringstakten och om föränd-ringstakten varit densamma under his-toriens lopp.

När det gäller Grönlandsisen gällernågot liknande. De tidsbestämningsme-toder som används är alltså inte säkra.Bibelns tidsuppgifter är inte vederlag-da, man kan välja att tro på dem ochfortfarande vara intellektuellt sund.

Jesu sista ord på korsetEnligt Matteus evangelium ropade Je-sus: ”Min Gud, min Gud, varför har duövergivit mig”, och fick sedan en svamp

med surt vin, ropade igen och gav uppandan.Enligt Lukas evangelium ropade Jesus:”Fader, i dina händer befaller jag minande”, och när han sagt detta gav hanupp andan.Enligt Johannes evangelium omtalasdet att då han fått det sura vinet sadehan: ”Det är fullbordat.” Sedan böjdehan huvudet och gav upp andan.

Kritiken:”Evangeliskrivarna ger olika versionerav vad Jesus sade under sina sista minu-ter i livet på korset som inte passarihop.”

Svaret är att då läser man in mer i vadorden betyder än vad som står där och/eller har man inte förstått grekiskanordentligt.

För det första ger evangelierna oli-ka beskrivningar från olika personersom varit placerade på olika platser såatt de uppfattat händelseförloppet nå-got olika. De har också valt att göra sinabeskrivningar på olika sätt för att beto-na olika saker. Men beskrivningarnapassar ihop.

I Matteus står det att han ropade yt-terligare en gång efter att han ropat”Min Gud, min Gud varför har du över-givit mig.” Detta senare ropande inne-höll också ord.

Johannes beskrivning säger inte igrekiskan att han omedelbart efter attdet han sagt: ”Det är fullbordat”, gavupp andan. Det står att han böjde hu-vudet och gav upp andan. Därför är detsannolikt att han efter att han sagt ”Detär fullbordat”, sade ” Fader, i dina hän-der befaller jag min ande”, i det hanböjde huvudet och gav upp andan, dåLukas anger att han gav upp andan närhan sade detta. ❑

Corel

Genesis 2-00 15

Snart är den efterfrågade reviderade upplagan här!

Du som bara har tillgång till de tre första upplagorna— se här vad Du saknar!

Boken är uppdaterad med flera hundra nya referenser, exempel-vis ca 110 referenser om biokemi i stället för ca 35 i upplaga tre(1991), varav flera från år 2000. Du kan vara säker på att detmesta av det allra senaste inom vetenskapen kommer med!Mycket fakta även för forskaren på sitt respektive område!

Följande är ett litet urval av det som är nytt:

Kapitel ett — tro, vetande, skapelse och evolutionMer fakta som visar att forskare och andra styrs av en filosofi och leds till atttolka bort Gud, så att forskningsresultaten styrs av detta (ibland helt omedve-tet, i tron att de är vetenskapliga).Uppdatering av forskningen om nya teorier om livets uppkomst.

Kapitel två — den biologiska utvecklingenDarwin blev inspirerad till sin evolutionsteori av den mänskliga befolknings-ökningen.Darwinismen accepterades snabbt bl a därför att den engelska nationen hadedåligt samvete för sin kolonialpolitik och hur den behandlade arbetarklassen.Många nya exempel på mikroevolution — visste Du t ex att när man parar tvåsläkten av andfåglar med varandra kan avkomman bli gräsänder!Björkmätaren (fjärilen i England som skiftade färg) byggde på försök där manbl a klistrade fast fjärilar på trädstammar. De flesta forskare har därför numeraförkastat detta som ett bra exempel på evolution.“Mellanformerna” — “fyrbenta fisken”, “urfågeln” m fl — är nu förkastade ävenav de flesta evolutionister, bl a därför att man hittat många nya fossila fynd.Nya evolutionstolkningar är att en del skelettstrukturer utvecklas; sedantillbakavecklas de till ursprunget; och sedan utvecklas samma nya strukturerom igen!“Hästens” utveckling blir allt rörigare. Man har hittat de flesta “urhästar”bevarade tillsammans, under större delen av deras tid i lagren med fossil.När det gäller “apmänniskor” har man upptäckt att “Lucy” förmodligen var en“Luke” (efter 23 års forskning...), mängder av nya forskningsresultat visar änsäkrare att man kan dela in fynden i apor och människor och att det inte finns“apmänniskor” annat än i fantasin. Exempelvis Homo erectus anses nu avmånga evolutionister vara Homo sapiens, dvs samma varelse som vi (bl adärför att en del nu levande människor ser likadana ut som Homo erectus!).Moderna genetikundersökningar visar att alla människor kommit från ettursprungligt par av människor, och att det skedde för kortare tid än 10 000 årsedan!Nya valar kan inte vara mellanformer; upp till 70 % “konvergens” hos olika djuroch växter (borde vara nära noll, om det mesta orsakats av slump ochnaturligt urval); nutida mikroorganismer lever på flera kilometers djup och kandärför bli “miljardtals” år gamla fossil om de förstenas.Biokemin visar på flera grundläggande självmotsägelser i protein- och DNA-jämförelser, om man tolkar data utifrån evolutionsteorin. Allt ser nu mer ut somen “livets väv”, där Någon satt ihop liknande molekyler och styrsystem imånga helt olika varelser, med funktioner som närmare är att likna vid hur ettdatorprogram fungerar genom att sätta på och av olika funktioner.Funktionen upptäckt hos fler “rudimentära organ”, t ex pandans tumme ochhos “skräp-DNA”.

Kapitel tre — hur gammal är jorden?Endast ca 0,2 % av alla dateringar med radioaktiva dateringsmetoder ansesvara så tillförlitliga att de kan användas för att bygga upp evolutionsteorinstidsskala! (Det blir ganska mycket utrymme för slumpen...)Nya data om radioaktiva dateringar, som bygger på sammanställningar frånnästan 500 artiklar publicerade sedan 1994, stödjer skapelseteorin.Kol-14-metoden stämmer ännu bättre med en låg ålder på jorden, om manjusterar årsringar från träd så att åldrarna inte “hoppar fram och tillbaka” helatiden (de gör faktiskt det i de justeringar som används för evolutionsteorin idag!). Många nya dateringar med kol-14-metoden på “miljontals år” gamlafynd ger åldrar i storleksordningen 10 000-tals år.Nu finns ca 45 av varandra oberoende dateringsmetoder som ger en låg ålderpå universum, jorden, samt livet på jorden! (I 1991 års upplaga var det bara35, och en del av dessa 35 har dessutom fått förkastas.)

Kapitel fyra — universums uppkomst och ålderVisste Du att man måste jobba med upp till 20 okända variabler, som man kanjustera lite hur man vill, när man försöker förklara big- bang-teorin?Mer fakta om bakgrundsstrålningens “ojämnhet” (verkar mest vara brus i

maskineriet!)och sol-systemetsuppbyggnad(ännu merfakta emoten uppkomstfrån ettroterandegasmoln).Stjärnorexploderarför sällan ochgasmolnenfrånexplosione-rna har intespridits utmer än vad som skulle ha skett på ca 7000 år. Hur kan då universum ansesvara oerhört gammalt?Nu har det hänt — artiklar i den vanliga fackvetenskapliga pressen hävdar attljusets hastighet kan ha avtagit, med mellan 1010 och 1060 gånger! (Dvs störrehastighetssänkning än vad som tidigare föreslagits av skapelsetroendeforskare, grundat på direkta mätningar.)

Kapitel fem — jordens geologiska historiaMånga fler exempel på fossilgravar där t ex mjukdelar hos djur förstenatsnästan på “nolltid” (mer än 150 sådana fossilgravar i en enda artikel somrefereras).Fler fossil som ligger “miljontals år fel” enligt evolutionsteorin. En del av defynd som skapelsetroende lagt fram emot evolutionsteorin dock förkastade,eftersom det visat sig att ingen gjort någon ordentlig vetenskaplig dokumenta-tion.Massor av nya fakta om kontinentaldrift och bergbildning som stödjerskapelsetron och att det mesta av detta hände under Pelegs tid (samtidigtsom det är emot läroboksversionen om kontinentaldrift).Har Du hört om maskarna som kröp rakt upp, en enda gång (och aldrig nerigen), genom ca “10 miljoner år”? (De begravdes snabbt vid en översvämning,men kunde gräva sig uppåt...)Alla miljöer störda under de ca “570 miljoner år” som innehåller rikligamängder fossil. Det ser inte ut som i nutid, med djur och växter ordnade i olikaekologiska zoner med ett ordentligt biologiskt samspel. I stället ser fynden i defossilförande lagren oftast ut som spår av djur (t ex dinosaurier) eller växtersom överlevt ett tag under en översvämning, eller som flutit omkring döda påvattenytan ett tag.I nutid kan 32 kilometer långa och 10 centimeter mäktiga lager av skal avmikroorganismer avsättas på några dagar. Det tar inte miljontals år!

Kapitel sex — klimatförändringarMer tecken på ett varmt klimat vid polerna.Mammutarna gick norrut, mot det varmare havet, innan havet frös till is.Fler mätningar tyder på att inlandsisarna inte var så mäktiga som man tidigaretrott.

Kapitel sju — Bibeln tolkad i ljuset av naturvetenskapenBibelns värde på pi var riktigt!Mer fakta som tyder på att landdjur från början åt växter.Lite kritik till nya bibelöversättningarna (i stället för bara till 1917 års översätt-ning).Mängder av fynd som visar att sjukdomar och ond bråd död var vanligt hosmänniskor innan skapelsen var fullbordad, enligt de bibelsyner som anammatevolutionistiska tankegångar. Är sjukdomar och ond, bråd död “mycket gott”,som Bibeln menar det?Fler referenser och resultat av uträkningar kring Noas ark, både vad gällerkonstruktion och hur det rent praktiskt var ombord på arken.

VÅRT URSPRUNG?Om universums, jordens och livets uppkomst samt historia.

Av Mats Molén

BESTÄLL NU!!!Vårt ursprung?, ca 320 sidor, ca 250 kr.Vid förhandsbetalning: Skickas mot 260 krinklusive porto, till hösten (september/oktober).Rabatt vid 3 ex 5% (740 kr), 5 ex 10% (1170 kr),10 ex 20% (2080 kr).

Genesis 2-0016

arifrån kommer myten att vi baraanvänder 10% av vår hjärna? Denfrågan ställde man till läsarna, i

tidskriften New Scientist 1998.Man hade många olika förslag, från

att man missförtått experiment, till tolk-ningar av att människor som föds medvissa missbildningar på hjärnan kan

vara mentalt fullt normala. Det kandock ha varit så att Einstein kastade ursig svaret när en del journalister alltförenträget frågade honom om hans intel-ligens.

Ingen har gjort någon vetenskapligundersökning som visar att vi bara an-vänder 10% av hjärnan. Det påståendet

är en vetenskaplig myt, och hjärnan harinte låtit sig utforskas så lätt.

Mats MolénKälla:”Brain drain”, New Scientist, vol 160, 19/26 de-

cember 1998/2 januari 1999, sid 85-86. (Detvar visst ett trippelnummer, för alla dessa da-tum stod i tidningen...) ❑

Använder vi bara 10% av vår hjärna?

Genesis 2-00 17

Förordetboken Shattering the Myths of Dar-winism har vetenskapsjournalistenRichard Milton formulerat en frå-ga som alla föräldrar som har barn

i skolåldern borde göra till sin egen.Milton skriver:

Min dotter Julia har just firat sin nio-årsdag. Hon håller på att i rask takt ut-veckla intresse för naturhistoria… Honhåller på att påbörja grundläggande ve-tenskapslektioner i sin skola, och justnu introduceras hon i idén att livet påjorden har uppstått spontant från engemensam stamfader för länge sedanoch att alla nu levande växt- och djur-arter har utvecklats från tidigare arter.Under de följande tio åren kommerhon att bli undervisad i att mekanismersom styr denna process är ärftliga mu-tationer och naturligt urval – i neo-dar-winistisk eller syntetisk evolutionsteori.

Det faktum att Julia håller på att anam-ma den allmänna evolutionsteorin hargivit mig sömnlösa nätter. Undervisarman Julia sanning? Eller är hon – och ärvi – allvarligt vilseledda? (Shattering theMyths of Darwinism, s. 4.1

Hur uppstod universum egentligen?Var det en gigantisk ursmäll, orsakadav ingenting, som skapade vårt fantas-tiska universum? Hur kom det sig attgalaxerna och solsystemet bildades?Var det bara gravitationell attraktionsom bildade dem? Hur kom det sig attjorden med dess unika livsuppehållan-de ekologiska system uppstod blandplaneter i solsystemet? Var det bara enslump? Hur uppstod livet? Var det baraatomernas och molekylernas slumpvi-sa sammanträffanden som skapade det-ta mysteriska fenomen med all dessmångfald och komplexitet? Och huruppstod människan, en varelse somtycks särskilja sig från allt annat levan-

de? Vi, som funderar över dessa livetsstora gåtor!

Det finns bara två alternativa svarpå dessa stora frågor: gudomlig skapel-se (en intelligens bakom den materiel-la verkligheten) eller naturalistisk ut-veckling. Antingen finns det en Skapa-re, som har bibringat universum och allti det till existens. Eller också finns Ska-paren inte och allting har blivit till avingenting, inte orsakat av någonting,uppkommet bara av en ren händelse.

Det första alternativet uttrycker vil-ja, plan, mening och omsorg och haruttryckts i de bibliska skrifterna på föl-jande sätt:

Du, vår Herre och Gud… har ska-pat världen, och genom din viljablev den till och skapades den. (Up-penbarelseboken 4:11)

Allt som Herren skapat har ett syf-te. (Ordspråksboken 16:4)

Herren Gud, han som format ochframbragt jorden… han skapadeden inte till att vara tom utan gjor-de den till att vara bebodd. Jesaja45:18)

Herren Gud tog människan ochsatte henne i Edens trädgård attbruka och vårda den. (Första Mose-boken 2:15)Den andra är en reduktionistisk in-

ställning till världen, som är utan vilja,plan och mening. Den är en kall världs-uppfattning. Nobelpristagaren StevenWeinberg skriver:

Reduktionism är… en inställning motsjälva naturen. Den är varken mer ellermindre än en uppfattning att veten-skapliga principer är vad de är p␣ g␣ adjupare liggande vetenskapliga princi-per (och i vissa fall, historiska tillfällig-heter) och att alla dessa principer kan

spåras till en enkel uppsättning av sam-manhängande lagar…

Den reduktionistiska världsuppfattning-en är kall och opersonlig. Den måsteaccepteras som den är inte därför attvi tycker om den, utan därför att värl-den är på det här sättet. (Dreams of AFinal Theory, s. 41. Kursivering Wein-bergs.)

Idag förespråkar den svenska sko-lan och det svenska samhället den sist-nämnda världsuppfattningen. När detgäller skolan dominerar utvecklingslä-ran (som bara är ett uttryck för reduk-tionismens världsbild) undervisningenhelt. Den intellektuella och kritiska dis-kussionen kring utvecklingsläran lysermed sin frånvaro. Inga alternativ er-bjuds, och ofta låtsas man som om detinte fanns några. Utanför Sveriges grän-ser växer dock den intellektuella ochvetenskapliga kritiken mot evolutions-modellen samtidigt som man erbjuderbättre alternativa modeller, t ex skapel-semodellen och Intelligent Design.

I Sverige har en allkristen förening,Föreningen Genesis, arbetat med dessafrågor över tjugo år och vill lyfta framdessa alternativa modeller för univer-sums, livets och människans uppkomst.Vi i Föreningen Genesis har länge upp-levt ett behov av detta och också fåttönskemål om det. Våra barn och ung-domar som går i skolan måste få vetaatt alternativ till utvecklingsläran finns.Det är också barnens demokratiska rät-tighet att få kunskap och insikter omvad som händer i vår omvärld. Skolansgrundläggande uppgift är ju att förmed-la kunskap, inte att indoktrinera. Där-för har vi tagit fram detta material.

Materialet vill på ett balanserat ochvälargumenterat sätt lyfta fram skapel-semodellen och Intelligent Design som

VESA ANNALA

Föreningen Genesis arbetar med att ge ut en lärobok i skapelse och evolution.Vesa Annala arbetar med att ta fram grundmanuskriptet. För att tidningen Gene-sis läsare ska få en försmak av vad som är på gång presenteras här ett utkast somär tänkt som förordet. Det är skrivet av Vesa Annala

Red

Genesis 2-0018

alternativ samt visa brister i utveck-lingsläran. Det är vår förhoppning atttexten ger lärarna – och andra använ-dare – nya kunskaper och insikter omden ”eviga konflikten” mellan utveck-lingsläran och skapelsetron, materialis-men och teismen. Vi vill uppmuntralärarna att leva ut läroplanens intentio-ner av mångfald och objektivitet. Vårabarn och ungdomar är värda det!

Vi påstår inte att materialet som pre-senteras här på något sätt utgör ett ut-tömmande svar på alla de frågor sombehandlats. Det vill vara ett första stegi riktning att hjälpa skolan att bli meranyanserad, balanserad – och modig –att våga ta upp också kontroversiellaoch engagerande frågor.

Materialet har organiserats så att detbörjar med en inledande diskussion. Ikapitel ett motiveras varför man börundervisa i skapelsetron. I kapitel tvågör vi en historisk överblick av ur-sprungsfrågorna. Kapitel tre, som hand-lar om vetenskap, utgör på ett sätt bo-kens viktigaste avsnitt. I kapitel fyra gårvi över till själva ursprungsfrågorna. Viformulerar några påståenden utifrånskapelsemodellen och visar att fakta inaturen lättare kan införlivas i skapel-semodellen än i evolutionsmodellen. Ikapitel fem presenterar vi skapelsemo-dellen närmare, dess styrka men ocksånågra av dess svagheter. Slutligen harvi en litteraturlista över böcker som harlegat som grund för materialet som pre-senterats. Listan innehåller ytterligarerekommenderade böcker och tidskrif-ter för fördjupning i ämnet samt någraintressanta websidor.

Varje kapitel är i princip en fristå-ende helhet. Man bör dock läsa dem iden ordning de finns i boken eftersomdet följande kapitlet bygger åtminsto-ne delvis på det/de föregående.

Vi har använt ganska många citat föratt underbygga argumentationen i bo-ken. Det har varit vår strävan att ingetcitat har ryckts ur sitt sammanhang. Närvi säger detta är vi mycket medvetnaom att detta ofta är svårt. När man cite-rar en författare som har en diametraltmotsatt uppfattning händer det lätt attorden och meningen med orden (inten-tionen) kolliderar. Därför vill vi rekom-mendera att läsaren själv i möjligastemån bekantar sig med litteraturen somanvänts här. Uppmaningen att läsa kri-tiskt gäller också detta material!

Materialet som nu ligger färdigt kanlika väl, som redan ovan påpekades,användas också i andra sammanhang äni skolan där man vill diskutera ur-sprungsfrågor.

Till slut en personlig reflektionUndertecknad åker då och då ut tillskolor (främst gymnasieklasser) för attprata om dessa frågor. Jag brukar alltidfråga om någon av eleverna har lästDarwins bok Om arternas uppkomst isin helhet. Till dags dato har jag inteträffat en enda! Och då hamnar skolani den märkliga situationen att elevernaförväntas acceptera en mans idéer utanatt någonsin ha haft en ärlig chans attsjälva direkt utan mellanhänder (läro-böcker, lärare och massmedia) bekantasig med Darwin – för att inte tala om attha fått hjälp (verktyg) till en kritiskdiskussion kring Darwins utvecklings-lära. Hur kan eleverna i en sådan situa-tion ta ett moget, välreflekterat ochpersonligt ställningstagande till Dar-win och utvecklingsläran i stort?

Naturligtvis har varken eleverna el-ler lärarna någon skuld till detta. An-svaret ligger hos politikerna och skol-ansvariga i Sverige. Förpliktar inte lä-roplanens intentioner dem alls? Bordedet inte vara Skolverkets ansvar att se

till att kritiskt material till darwinismoch evolutionism kommer ut till lärar-na? Eller brister det redan under lärar-utbildningen? Borde det inte vara poli-tikernas och Skolverkets ansvar att setill att endast läroböcker som har en ba-lanserad, välgrundad och kritisk diskus-sion kring utvecklingsläran och somlyfter fram alternativ kan accepterassom lärobok? Denna inställning ochkrav har man när det gäller övriga lä-romedel som behandlar frågor som po-litik, ideologier, religioner o s v.

Vid mina besök i skolor slås jag ock-så varenda gång av den oförmåga (räds-la?) som eleverna tycks ha för att öp-pet våga ifrågasätta det man läser iböcker om utvecklingslärans påståen-den. Hur kommer det sig att denna oför-måga och rädsla har uppstått?

Det är Föreningen Genesis förhopp-ning att en ny och mera kritiskt skoladgeneration av ungdomar får växa uppför att på ett bättre och mera objektivtoch balanserat sätt kunna hantera – intebara vardagliga problem – utan ocksåde djupare liggande frågeställningarsom handlar om vår värld och vårt ur-sprung.

Not1 Boken har tidigare kommit ut under titel The

Facts of Life, Gorgi Books, 1992 ❑

Livets uppkomstMats Molén

Livets uppkomst, 64 sidor, 59:- plusporto. (Denna bok kan ses som enkort sammanfattning av “Vårt ur-sprung?”, för masspridning.

Vid förhandsbetalning: Skickasomgående med B-post mot 60 krinklusive porto. 5 ex = 250:-. 10 ex =470:-.

Betalning sker till Umeå FoU -Forskning om Ursprung, pg814508-8.

Vid efterhandsbetalning tillkommerporto och expeditionsavgift med10-20 kr per beställning.

OBS! Glöm inte uppge namn ochadress! (Ett alltför vanligt miss-tag...)

lSBN 91-89299~17~5

Genesis 2-00 19

rofessor Dunbar har gått vidaremed sin skvallerforskning ochutvecklat sina teorier ytterliga-re. Nu gäller det inte bara kvin-

norna, utan nu får också männen varamed. Om man får tro en artikel i “Naturoch Vetenskap” går Dunbar nu till ochmed så långt att han hävdar att vårtspråk har utvecklats, just för att vi skakunna skvallra. Skvallret är nämligenen vidareutveckling av, och ersätterapornas putsande av varandra. Det fyl-ler en viktig social funktion och stärkersammanhållningen mellan individerna.

Då människan, enligt evolutionsteo-rin, lämnade den linje hon tidigare hadegemensam med aporna fick vi så små-ningom allt svårare att skaffa föda, ochfick allt sämre tid med att putsa varan-dra. Behovet att hålla ihop gentemotyttre faror kvarstod dock, och den so-ciala kontakten bibehölls bäst i mindregrupper, där man genom att skvallra omandra stärkte den inbördes gemenska-pen. “Den språkliga putsningen” fickersätta den fysiska.

Kort sagt, skvallret får oss att måväl, och är absolut inget att skämmas

över. Hur väl de mår som blir utsattaför skvallret, nämner dock inte artikelni “Natur och Vetenskap”, vilken avslu-tas med slutsatsen “Att vi är besatta av

Hävdar evolutionsforskare

GUNNEL MOLÉN

skvaller och i huvudsak använder vårspråkförmåga åt att sprida mer ellermindre sanna rykten förefaller intelängre lika besynnerligt”. I evolutions-teorins grundsyn att den svage slås utoch den starke överlever stämmerskvallrets konsekvenser väl in. Kanskeär detta så naturligt då man sysslar medevolutionsforskning att det inte ens ärvärt att nämna de förödande konsekven-ser som elakt skvaller och falsk ryktes-spridning kan få.Källor:Creation Ex Nihilo 1993 vol 15 nr 2 sid 7. Natur

och Vetenskap 1998 nr 2 sid 68-69. ❑

Varför just skvaller, och varför just i negativ bemärkelse? Förtroliga samtal kan ju rymma så mycketannat, och om vi just måste skvallra finns det ju så mycket gott vi kan säga om varandra. (Personernapå bilden har ingenting med artikeln att göra. Foto: Erik Österlund)

För några år sedan kunde vi i den australiska tidskriften Creation Ex Nihilo läsaom den brittiske antropologen Robin Dunbars skvallerteorier. Han föreslår däratt människan utvecklade sitt språk genom att forntidens kvinnor fick lust attskvallra med varandra. Det förklarar, enligt Dunbar, varför vi så lätt fascinerasav skvallertidningar och varför skvallret upptar så stor del av människors kon-versation.

I Bibeln finner vi en klar ståndpunkt gentemot skvaller och förtal. I Mose lag finner viuppmaningen att inte gå med förtal följt av “...du skall inte stå efter din nästas blod.” (3Mos 19:16). Jämförelsen låter onekligen ganska så tuff! I Nya testamentet varnar bådePaulus (2 Kor 12:20) och Petrus (1 Petr 2:1) för förtalet. “Lägg bort ... allt förtal” skriverPetrus.Här finns inget försvar för att tala illa om andra utifrån ett nedärvt beteende, utanansvaret ligger på var och en hur vi vill bruka vår tunga. Något stöd för någon “språkteori”finner vi inte heller, varken för Dunbars skvallerteori eller någon av de många andra somförekommit under forskningens gång. Det går knappast att förstå 1 Mosebok på annatsätt än att språket fanns inom den första människan redan från början.

Genesis 2-0020

anska nyligen besökte jag enkongress för ungdomar arrang-erad av en organisation vidnamn Teen Mania. Den spons-

rar unga männsikor som vill åka ut tillmissionsfält över hela världen. Mer än60 000 ungdomar hade samlats till denhär kongressen. Höjdpunkten var då enmissionär berättade om sitt möte meden stam på Papua Nya Guinea somaldrig tidigare hade hört evangeliet.

Stammen var samlad och missio-närerna berättade evangeliet för dem.De började med att berätta hur derasstam var placerad i förhållande till an-dra stammar i närheten, sedan på önNya Guinea. Och sedan var andra län-der fanns på jorden. Sedan förklaradede att Guds budskap kommit genom detjudiska folket och gått från land till landoch att det nu slutligen nått Papua NyaGuninea och att det var deras tur att taemot det.

Missionärerna började med att be-rätta om skapelsen och Noas flod ochhur en del människor vägrar att tro pådetta, utan istället tror att människornahärstammar från apor. En av bybornakommenterade då:

– De där personerna är tokiga!Missionärerna förklarade syndens

ursprung och löftet om en Frälsare somskulle ta bort synden. De gjorde dendelen av berättelsen i dramatiserad formsom ett passionsspel. När höjdpunkteni evangeliet presenterades var bybornaöverväldigade. En av dem reste sig ochutbrast:

– Jag tror, jag tror.En efter en reste sig och förklarade

för de andra att också de trodde. Dendagen förklarade hela byn sin tro på Je-

sus och det blev fest och dans och storglädje.

Skapelsen hade här en naturlig del i

DOUG SHARP

Doug Sharp, som tidigare skrivit i Genesis och har en omfattande hemsida på Inter-net på adressen: http://www.rae.org (e-mail: revev@voyager.net) skickade mig enkort redogörelse från en samling han varit med på och vad som berättades där.

Red

evangeliet och evolutionen utgjordeinget hinder för människorna att ta emotbudskapet. ❑

Taitus, Alopi, Tuti, Akalu, Maikel och Kwamo är kristna på Papua Nya Guniea från en annan delav ön än den som beskrivs i artikeln. Foto: Sören Årsjö.

hillip Johnsons bok Darwin onTrial, som var en av de första somsatte fart på Intelligent Design-

rörelsen har kommit ut på kinseiskaoch säljs i vanliga bokhandlar, t ex iXinhua bokhandel i Beijing, för mot-svarande 15:- kr. Vem är då utgivaren?Jo, kinesiska staten. Uppgifterna harfåtts av David Buckna, en lärare som äraktiv i kreationiströrelsen i USA.

Red

Darwin on Trial på kinesiska

Genesis 2-00 21

Redaktören har passerat hälften av ett sekel, och passade då på att besöka vänner i Kali-fornien och fick intressanta glimtar från skapelsetroendes perspektiv. Jag delar med mignågra av dem här. Kalifornien är i kvadratkilometer räknat nästan lika stort som Sverigeoch har ca tre gånger så stor befolkning. Men tänk då på att större delen av landet ärbördigt med bra klimat. Det finns vildmark kvar och stora delar är glest befolkat. CentralValley kan ge 2-3 skördar om året och skulle teoretiskt kunna föda 1/3 av världens befolk-ning. Människorna är mycket öppna och trevliga. Red.

Min familj bodde hos Helen (Penny) Fryman utanför Sacramento. Hon ägnar en stor del av sin tid åt att besvara frågor via e-mail påCARM, Det kan bli mellan 100 och 200 e-mail om dagen. Hon är väl insatt i olika ämnen och har kommit att betyda mycket intebara för nykristna utan även för pastorer som frågar henne till råds. WWW-adress till CARM: http://www.carm.org. Klicka på ska-pelse och evolution och e-mail kontakt så står hennes namn först på listan. Man skulle nog kunna kalla Helen Fryman Internetpas-tor. Hon bor med sin handikappade son Christopher. Storebror Scott arbetar inom datorindustrin, inte helt ovanligt i Kalifornien.

I Reading i norraKalifornien besökte

vi Grace BaptistChurch. Deras pas-tor Al Franklin harsom fritidsintresse

att samla fossil. Hanhade t o m en sam-ling på sitt kontor ikyrkan. I händernahåller han en storammonit. Han togmycket klart ställ-ning för skapelse-

tron. Ett föredömeför pastorer ochpräster i Sverige.

I Reading träffade vi också Francis och BernardNorthrup. Bernard är specialist på hebreiskaoch grekiska, och har arbetat många år världenöver med att hjälpa till med bibelöversättningartill olika språk. Han har utifrån sina kunskaperockså ägnat sig åt skapelsefrågor, med specialin-riktning på geologi.

I USA räknar man med att Gud är enverklighet och kan ingripa i världen på

högst påtagliga sätt. Hur ska man an-nars kunna förklara den här skylten i

guldgrävardistriktet.

Genesis 2-0022

Fredag kväll:17.00 Konferensbyrån med bokbord öppnar19.00 Jerry Bergman “Komplexitet inom molekylärbiologin”20.30 Fika21.00 Jerry Bergman “Diskriminering och filosofi “

Lördag:09.00 Årsmöte för föreningen GENESIS i museet Den Förhisto-

riska Världens lokaler. Lokalerna gratis öppna för konfe-rensens deltagare, fram till 13.00.

14.00 “Om hälsokost och gifter” (Jerry)15.30 Om psykologi (och undervisningsmetodik grundad på evo-

lution) och skapelse-evolution (Jerry Bergman)17.30 Kvällsmat19.00 Om hur biologin stödjer skapelsetron (Jerry)20.30 Fika21.00 Om fantastiska skapelser (Jerry)

Söndag.09.00-10.00 Samling i grupper.11.00 Möte i Korskyrkan13.00 Fika14.00 Konferensbordet plockas ner

Konferensavgift: 180 kr (140 kr för stud).Övernattning i kyrkan: 25 kr/natt (medtagluftmadrass, sovsäck el dyl). Fika betalaskontant, i kyrkan. Övrig mat påresturanger runtomkring.

Betala till vårt konferenspostgiro4495776-9 och ange hur många nätter duvill bo i kyrkan.

Har du frågor? Hör av dig till JoakimLinder, 090/40409 ellerjoakim.linder@umea.se.

Vid anmälan - ange också vilken gruppdu vill vara med i på söndag förmiddag(1:a och 2:a hand):1. Hur nå ut i skolan? (Mats Molén).2. Evolution och rasism.3. Idéhistoria.4. Kritik av skapelsetro behövs. (JerryBergman).5. Forska och tro på skapelse? (Ann-Christin Brorsson).6. Internet (Paul Annala/Erik Österlund).

Årskonferens för föreningen GenesisÅrskonferens för föreningen GenesisÅrskonferens för föreningen GenesisÅrskonferens för föreningen GenesisÅrskonferens för föreningen GenesisKorskyrkan i Umeå, Skolgatan 43 (nära centrum) - 29/9-1/10 år 2000

KonferenstalareJerry (Gerald) Berg-man, har sju akade-miska grader, ochsnart en tredje fil dr,mest inom biologi,undervisning samtpsykologi. Har skrivitflera artiklar till Ge-nesis.

Obs! Alla priser exkl. porto.

Darwin on trial Philip E Johnson 135:-

The lie: Evolution Ken Ham 90:-

Tro eller veta eller bådadera? Vesa Annala 170:-

Bones of Contention Marvin L Lubenow 145:-

Evolution: a theory in crisis Michael Denton 200:-

The long war against God Henry M Morris 240:-

BöckerHäften-Video!För mer informationom Böcker/Videoskriv eller ring:Johan LidénTel: 036-377811E-mail:skaptro@hotmail.com

Skapelselitteratur!

ör många av oss är det ganskalångt till Umeå. Därför tjänar vipå att resa tillsammans. Efter attha undersökt olika alternativ,

och eftersom ett nytt tågbolag (Tåg-kompaniet) trafikerar Norrland, har vibeslutat att erbjuda gemensam tågresa.Tåg är överlägset, både komfort- ochmiljömässigt. Tågkompaniet utgår frånGöteborg eller Stockholm, och har enbussförbindelse från Eskilstuna ochVästerås som ansluter till tåget. Vireser till Umeå torsdag kväll den 28/9.Hemresa kan ske lördag kväll, ellersenare.

Tåget från Umeå går 21.10 pålördagar och må-on, och 21.55 sönda-gar och to-fr. Ankomsttid Stockholm är7.40, Västerås 9.05, Hallsberg 9.19och Göteborg 11.52.

Tågkompaniet tillämpar sammapris för en nattresa, oavsett längd påresan. Pris för resan är 800 kr t o r förvuxna i liggvagn. Två barn upp till 15år reser gratis med vuxen, dock 100 krför egen liggplats. Förutsättningen förpriset är att vi blir minst 10 vuxna. Förungdomar t o m 25 år och studenter ärpriset 700 kr. Ev. kostnad för att ta sigtill Tågkompaniets tåglinje tillkommer,

Resa till årskonferensen 2000och betalas av var och en för sig.

Anmälan till den gemen-samma resan görs genom att sättain rätt belopp på pg 449 57 76-9(samma som avgiften för års-konferensen). Skicka samtidigten skriftlig anmälan till StefanHalldorf, Tvebetsgatan 27, 38840 Trekanten eller e-post tillstha@privat.utfors.se.Ange namn och adress (Viktigt!Biljetten skickas till dig!), vuxen ellerungdom/stud, på- och avstigningsortoch hemresedag. Det går ev. att ändrahemresa på sent stadium, men kan varasvårt under själva helgen. Eftersom viär i Umeå hela fredagen, har vi gått omtid att se muséet. Ev. kan lördagens

sista föredrag hållas redan på fredagenför oss som reser med tåg och vill åkahem lördag kväll.

Missa inte chansen att se Sverigesenda Skapelsemuseum och uppleva enhögintressant årskonferens! Senasteanmälningsdag för resan är onsdag den6/9!

Tågtiderna fär resan

Genesis 2-00 23

i skall se på våldets orsak ochdess rötter genom att belysa frå-gan ur fem skilda perspektivoch människobilder. Inled-

ningsvis måste vi inse att vår pluralisti-ska tid har svårt att jämföra olika livså-skådningar eftersom de ses som likvär-diga tolkningar av en verklighet som viinte kan nå fram till.

Därför har det slagit mig att denverklighet Buddha levde i, trots allt ärexakt densamma som den vi står införidag. Det handlar om skapelsens skön-het, den moraliska frågan om gott ochont, kärleken människor emellan, kon-sten och lidandet i livet. Det finns där-för en gemensam verklighet att prövade olika människobilderna mot.

Den djuriska människanVår första bild av människan är denidag allmänt utbredda och går tillbakatill Charles Darwin och hans evolutio-nistiska perspektiv. Människan är härendast en bland andra djurformer, bio-logiskt mer komplex men principielltett djur. Under 1700-talet framträddede första utvecklingstankarna. JeanBaptiste Lamarck introducerade i sin”Zoologiska filosofi” ett evolutionis-tiskt tänkande. Geologen Lyell beskrevi sin ”Principles of Geology” en gradvisutveckling under långa tidsrymder.Malthaus slutligen bidrog med sin teoriom befolkningstillväxt till den slutfor-mel, som Darwin beskrev som ”detnaturliga urvalets” självdrivande me-kanism. De bäst anpassade tänktes över-leva i livskampen och föra sina anlagvidare i utvecklingen. Varje övergri-pande moraliskt perspektiv faller härhelt bort. Då allt blivit biologi blir ocksåvåld och ondska ett naturligt och neu-tralt inslag i världsförloppet.

Inom djuppsykologin arbetade Sig-

mund Freud utifrån ett liknande per-spektiv då han beskrev människan somtotalt behärskad av de inre drifternas

kraftspel. Människan som person redu-ceras till ett hydrauliskt kraftspel avsexual-, aggressions- och dödsdrift.Medan människans problem av Fruedbeskrevs som kollisionen mellan hen-nes inre drifter och samhällets yttrekonventioner låg lösningen för honomi samhällsnormernas upplösning. Ävenhär saknas ett övergripande moralisktperspektiv och våldet blir en naturligmänsklig drift.

Den goda människanEn helt annan människosyn möter vi iden naiva humanismen. Jean-JacquesRousseau räknade med en i grundengod människa som förstörts av samhäl-le och kultur. Den naturliga och för-ment fria människan kunde vi enligthonom finna i den ädle vilden. Förbätt-ringen av människan skulle ske genomen förändring av den yttre miljön ochsamhällets strukturer. I Sverige visarden ”sociala ingenjörskonsten” och so-cialdemokratins tro på den starka sta-tens förmåga att omforma människanpå detta synsätts stora utbredning.

Samma vision om den i grundengoda människan möter vi allra tydligast

STEFAN GUSTAVSSON

Våldet har fått ett påtagligt genombrott i Europa och även i Sverige. Många ärskakade över att våldet brutit in även i den tidigare svenska idyllen. Men våld ochondska är i själva verket inget nytt utan har följt mänskligheten genom historien.

Modell av en tänkt djurisk förfader till män-niskan, utställd på Museum of Man, San Die-go. Foto: Mats Molén

Det går attskala bortden egna

godheten hosmänniskan

som en mask.den sitter

inte i grun-den.

Foto: Corel

Genesis 2-0024

Är männskan innerst inne gudomlig? Inte alls! Foto: Corel

En sann människa är enligt buddhismen tom på sig själv, tom som en staty. Foto: Corel.

i marxismen. Här förläggs problemettill de yttre ekonomiska villkoren, pro-duktionsförhållandena och relationenmellan arbete och kapital, medan lös-ningen kopplas till den blodiga revolu-tion ur vilken den Nya människan skul-le framträda.

I motsats till tron på den djuriskamänniskan, finns här ett moraliskt per-spektiv i termer av ”rättfärdighet” ochgodhet - som dock saknar grund. Dess-utom är hela analysen orealistisk genomatt frågan om vem som skapat männi-skans kultur, helt lämnas därhän. Dendiagnos som underlåter att dra in män-niskan själv som en del av problemet,måste därför, liksom försöket att lösaproblemet, bli i grunden felaktigt. Dethar också historien visat.

Den gudomliga människanI en tid då tron på den goda människanhavererat inför verkligheten, utbredersig istället föreställningen om den gu-domliga människan. ”Peace in MindFestival”, som relativt nyligen hållits iStockholm var ett uttryck för dess po-pularitet. Människan presenteras sominnerst inne gudomlig med oändligaresurser som skall lösgöras. Hennesproblem består i bristande kunskapistället för moraliskt förfall.

Genom olika metoder skall den gu-domliga energi frigöras, som på ett to-talt och absolut sätt skall återupprättaden personliga och till sist globala har-monin. Huvudmålet blir att genom oc-

kultism, magi och meditation upphävadet dualistiska synsätt (Gud-världen,gott-ont, sanning-lögn) som förknippasmed kristendomen.

Konsekvensen blir en upplösning avall moral och varje meningsfull skill-nad mellan ont och gott. Till slut ham-nar denna hållning i en livsfarlig irra-tionalitet där tanken som gör skillnadpå det ena och andra, satts ur spel. Ana-lysen av människans väsen och pro-blem blir i slutändan helt orealistisk.

Den tomma människanBuddhismen framträder idag som deintellektuellas nya andlighet i Europa.

Denna livssyn är vid första påseende såpessimistisk att någon sagt: Tar vi bortvarje anspelning på Gud ur Predikarensbok i Bibeln framträder buddhismensbudskap: allt är tomhet.

Dock handlar buddhismen snarareom en realism som vill ta världen påallvar och inse att Lidandet är livetsmest grundläggande sanning. Lidandetsuppkomst beror enligt buddhismen påLivstörsten, människans längtan efteratt få leva. Dess och hela tillvarons ut-släckande sker genom livstörstens ut-släckande i form av den åttafaldiga vä-gen: Rätt åskådning, rätt inställning rätttal, rätt gärning, rätt liv, rätt strävan, rätttänkande och rätt meditation.

Kärnan i buddhismen utgår frånBuddhas predikan i Benares. I upplys-ningen insåg han där tillvarons orsaks-sammanhang, hur de kan brytas ochdärmed hur livet kan utsläckas. I bot-ten ligger den tolvledade orsakskedjan:l) Genom icke-vetande om Sanningenuppstår 2) karmabildande drivkraftergenom vilka 3) ett medvetande uppstår,genom vilket 4) en psykisk-fysisk in-divid uppstår, genom vilken 5) de sexsinnena uppstår, genom vilka 6) kon-takt med yttervärlden uppstår, genomvilken 7) förnimmelser uppkommer,genom vilka 8) livstörst och begär upp-står, genom vilka 9) fastklamrandet vidtillvaron uppstår, genom vilket 10) enkarmaprocess uppstår, genom vilken11) en ny födelse uppstår, genom vil-ken 12) åldrande och död uppstår.

Genesis 2-00 25

Genom det Sanna Vetandet om an-atman (icke-jaget) och människanstomhet skall livet upplösas, liksom de isig helt fristående bilder på en video-film, som vid visningen ger sken avsammanhang och mening. Medan li-dandet som sådant därför finns, finnsdet enligt buddhismen ”ingen som li-der”. Återigen saknas all moral och där-med varje verktyg mot våld och ond-ska.

Den paradoxala människanBibeln slutligen ger oss två grundläg-gande perspektiv på människan. I detförsta tecknas människan i 1 Mos 1-2som Guds avbild. Det betyder å enasidan att människan, i likhet med debilder som sattes upp av den egyptiskekungen ute i landet, var skapad till enGuds representant for att härska överjorden.

Utifrån Bibeln själv ser vi dessut-om hur Gud relaterar till de första män-niskorna genom de egenskaper som hanskapat dem med: Förstånd då han talartill dem. Moral, då han upplyser om gott

och ont. Kreativitet, genom uppdragetatt bruka och bevara jorden. Kärlek, förförhållandet man och kvinna. Ansvaroch Gemenskap, då han vandrade i träd-gården tillsammans med dem och ävensaknar människan då hon gömt sig.Människans höghet, värdighet och uni-ka ställning i skapelsen bekräftas här.

Men människan är för det andraockså skadad och förstörd genom detuppror hon iscensatte mot Skaparen i 1Mos 3. Harmonin bröts och våldet träd-de in i världen genom det första bro-dermordet i 1 Mos 4. Jorden ”uppfyll-des alltmer av våld” (6:11) och i Mar-kus 7:14-23 beskriver Jesus männis-kans hjärta som ondskans säte. Jesusslår fast att: 1) Det onda finns i helamänskligheten, utan undantag. 2) Män-niskans ondska är egocentrisk då honsätter sitt eget jag framför nästan ochGud. 3) Människans ondska kommerinifrån och sitter därför djupare än i denyttre miljön och samhällets strukturer.4) Människans inre orenar henne införGud. Jesu diagnos innebär däremot inteatt människan saknar värde (Matt 6:26)

eller bara kan göra det onda (Matt 7:11).Sammanfattningsvis förankrar Bi-

beln all moral i Guds moraliska väsen.Livet är idag onormalt och ondskan ärrotad i människans egen natur. Männis-kan kan därför inte själv utrota ondskanutan bara ta mot den lösning Gud harberett genom att hon får ”födas på nytt”(Jesus) och ”bli en ny skapelse” (Pau-lus). Den kristnes uppgift blir därför dentvåfaldiga att dels sätta gränser för atthindra det onda genom bland annat la-gen, samt förkunna evangeliet som vä-gen för Gud att på sikt förändra män-niskor inifrån.

I våldets samhälle måste vi därförinse att ”det är människan som är män-niskans värsta fiende” och att den per-son hade rätt som en gång sade: ”Jaghar sett fienden och det är vi”.

Kristendomens bild av människanär därför mörk, men realistisk. Samti-digt går hennes ondska och synd aldrigut över hennes värde och höghet somskapad till Guds avbild. Och tack vareKristi verk kan Gud förvandla en män-niska inifrån. ❑

Människan är idag i sitt till synden fallna tillstånd en paradoxal människa. Hon är en Guds avbild, men en fördärvad sådan. Men som också kan för-vandlas. Livet är idag onormalt och ondskan är rotad i människans egen natur. Människan kan därför inte själv utrota ondskan utan bara ta mot denlösning Gud har berett genom att hon får ”födas på nytt” och ”bli en ny skapelse”. Foto: Corel.

Genesis 2-0026

enare jämförande mätningar hardock visat, inte att mätningarnavar felaktiga, men ganska ofull-ständiga då storleken av hypo-

glosskanalen skiljer sig ganska märk-bart mellan olika individer. Bland annatvisade den sig vara lika stor, och till ochmed större hos flera av dagens apor, änhos människan. Den visade sig ocksåskilja i storlek ganska markant mellande olika människoskallar man mätte,likaså mellan kanalens båda sidor i sam-ma skalle. De forskare som gjort dessasenare mätningar visar att man inte kanbedöma språkkapaciteten utifrån hypo-glosskanalens storlek. Därav drar deockså slutsatsen att neandertalarensspråkförmåga fortfarande är en öppenfråga.

Hur öppen den frågan är kan dockdiskuteras, då man långt tidigare hittatett speciellt ben från strupen hos nean-dertalaren, som hör samman med talet.För övrigt är indikationerna på att ne-andertalaren var en vanlig människanumera ganska översvallande, även omhypoglosskanalens storlek föll bortifrån “bevisföringen”. Debatten inomforskarvärlden handlar idag mera omifall hon trängdes undan av cromagnon,den så kallade “moderna människan”,eller integrerades med denna genomgiftermål. Att hon skulle varit en pri-

GUNNEL MOLÉN

Neandertalaren spelade egenhändigt tillverkade mu-sikinstrument. Ill. Rebecca Öhmark.

I Genesis nr 3 1998 rapporterade vi omnågra mätningar som gjorts av hypogloss-kanalen i fossila neandertal-skallar. Hypo-glosskanalen är den kanal där den nervpasserar som styr våra tungmuskler, ochmätningarna visade att denna var lika vidsom hos den moderna människan. Motsva-rande kanal hos chimpansen var endasthälften så vid. Forskarna som gjorde mät-ningarna drog därav slutsatsen att hypo-glosskanalens storlek indikerar olika indivi-ders språkkapacitet.

mitiv apmänniska är det välknappast längre någon som tror.

Källor:New Scientist 1998 vol 158 maj 2 sid

23. Proceedings of the National Aca-demy of Sciences 1998 vol 95 sid5417. Science 2000 vol 283 sid1111. ❑

Buried Aliveav Jack Cuozzo

Boken ger en annorlunda bild avneandertalaren än den som ofta mö-ter oss i sekulär press. Där presen-teras han ibland som en halvapa. För-fattaren har röntgenundersöktneandertalfossil, speciellt barn, somvisar att han sannolikt var en långli-vad intelligent och konstnärligt lagdmänniska som levde strax efterNoas flod.Master Books, 1998, 350 sidor.ISBN 0-89051-238-8John W (Jack) Cuozzo, DDS, MSDr Cuozzo har varit ordontolog i NewJersey, USA i 32 år. Han är biträdandeprofessor i biologi vid King’s College(Briarcliff, New York), biträdande di-rector vid dentalavdelningen vidMountainside Hospital (Mountclair,New Jersey) och undervisar i skapel-se/evolution vid New York School ofthe Bible. Dr Cuozzo har utfört ingå-ende paleoantropologisk forskning iflera länder på originalfossil.

Genesis 2-00 27

aleoantropologi är den del avvetenskapen som handlar omupptäckter, rekonstruktioner ochtolkningen av mänskliga fossil.

Om människan verkligen härstammar frånaplika varelser, måste det finnas mångafossil av mellanformer, varelser som ärmellanting mellan dessa föregångare ochmänniskan.

Det är framför allt två antaganden somevolutionister menar är mycket viktiga,som har stor betydelse på det här områ-det. Det första är att avkommorna tilldessa aplika förfäder alla hade ansiktensom gradvis blev allt mindre framskjut-na allteftersom de utvecklades till att blitill dagens människa. Neandertalarna be-fann sig någonstans i mitten av denna an-siktsutveckling. De hade fortfarandeframskjutna näsor, kindben och käkar.Det har allmänt ansetts av evolutionisteratt denna framskjutna position av ansik-tet fanns redan i tidig ålder.1

Det andra antagandet innebär att denålder vid vilken tänderna tränger fram idessa förmenta mellanformer, som t exneandertalarna, var exakt densammasom hos barn idag (det betyder att ålderndessa barn hade då de dog, kan faststäl-las med hjälp av deras tänder, genom attjämföra dem med tänder hos barn avidag).

Som vi kommer att se, kan man ald-rig tänka sig att barn i äldre tider skullekunna ha haft en långsammare utveck-ling-/mognadsprocess. Detta skulle kan-ske innebära en för bra överensstämmel-se med Första Mosebokens angivelse avden långa livslängden på människor straxefter Noas flod. (Sådan förlängd mognadoch längre livslängd kan också utan svå-righet leda till en förklaring utan ett ap-förflutet, för många av de benstrukturersom kännetecknar vuxna neandertalare.)

I min forskning har jag haft förmå-nen att kunna undersöka fyra fossil av ne-andertalbarn. Neandertalarna är en gruppfossil som tidigare av paleoantropologerofta har påståtts vara en mellanform2, ochpresenterats för allmänheten med hjälpav teckningar av rekonstruktioner, foto-grafier av enskilda detaljer, och rekon-struktioner av plast eller kombinationerav ben och plastmaterial. Blev deras an-sikten riktigt rekonstruerade? Eller, blevde återgivna med de ovan angivna anta-gandena i åtanke?

Pech de L’azeDet första neandertalbarnet vi skall tittapå är Pech de L’aze från södra Frankrike,som påstås vara 2,5 år gammal. I sinursprungliga beskrivning sade E Patte

1958, att då tänderna är placerade så att deger ett normalt bett, hamnar bakänden avunderkäken inte i kontakt med den kon-kava ledskålen på huvudet.3 (Figur 1)Han sade att fossilet hade en framskju-tande käke. Ivanhoe överdrev sammadetaljer 1970.4

Figur 2 visar hur fel de hade. Då jagundersökte fossilet, passade tändernaperfekt tillsammans då underkäken varinpassad i ledskålen. Det hade inget fram-skjutet ansikte som visas i figur 1. Fak-tum är att en detaljstudie av röntgenun-dersökningen ger vid handen att Pechsansikte var mindre framskjutet än ett 2,5år gammalt barn av idag, det var t o mbeläget längre bak än hos en nutida 1-åring.5

Detta är ett ”marknadsanpassat” mel-lanforms-fossil med en framskjuten un-derkäke, framställd på detta sätt, därföratt den evolutionära övertygelsen är attmänniskan härstammar från aporna, ochfossilet används för att understödja pre-cis den övertygelsen. Detta är ett cirkel-resonemang!

GibraltarbarnetDet andra neandertalbarnet kommer frånGibraltar och påstås har varit fem år gam-malt. Den brittiska antropologen Doro-

JOHN W CUOZZO

Stora problem har avslöjats då det gäller evolutionärarekonstruktioner av fossil av neandertalbarn.

Foto: Mats Molén. Neandertalbegravning, Museum of Man, San Diego.

Förtroende är ett viktigt begrepp i vetenskapen. De flesta människor tror att veten-skapsmän strävar efter sanningen. Men om forskare gör antaganden som har stor be-tydelse för vad de håller på med och som de dessutom inte nämner om på ett tydligtsätt, hur stort förtroende kan man då ha för deras slutsatser?

Artikeln har tidigare varit publicerad i Creation Ex Nihilo vol 17, nr 1, 1995 och är översatt av Erik Österlund.

Genesis 2-0028

thy Garrod gjorde kommentaren 1928 attde små käkarna såg ut som om de intehörde ihop med det stora huvudet.6 Miss-anpassningen öppnar för två olika möj-ligheter att tolka detta förhållande. An-tingen var barnet äldre och tänderna/kä-karna fördröjda i sin utveckling (jämförtmed hur barn mognar i sin utvecklingidag), eller också var det en 5-åring meden accelererad utveckling av huvudet.Eftersom ansikte, tänder och huvud hosapor utvecklas på ett accelererat sätt jäm-fört med nutida människor, förstår mantveksamheten hos evolutionister att er-känna att tändernas utveckling har skettlångsammare hos dessa förhistoriska barn.

Garrod räknar upp tio egenskaper hosfossilet, inklusive anmärkningsvärt ut-vecklade käkmuskler, ordentligt slitnatänder, småbarnsaktigt pannben, och out-vecklade öronben. P g a de första tvåegenskaperna borde hon ha förstått, attbaserat på tandstudier genom den veten-skapliga historien betydde dessa att detvar fråga om ett äldre barn. De sista tvåegenskaperna tydde på ett mindre ut-vecklat barn. Så hur gammalt var då bar-net? Jag tror inte att hon visste det. Ändåslog hon fast att ”det viktigaste beviset ärav nödvändighet det som tänderna ger.Det kan som en god regel sägas vara så attden första permanenta kindtanden kom-mer fram under det sjätte året”.6 På grund-val av hennes ovillighet att gå ifrån denvanliga evolutionära ståndpunkten att ål-dern hos barn då tänderna kommer framvar densamma i det förgångna som idag

Figur 1. Ritning av originalskissen av Pech de l’Aze där underkä-ken inte är på plats i käkleden utan placerad i en framskjutenposition, så som den är framställd iartikeln av E Patte 1958, ref2. Linjalen är graderad i centimeter.

Figur 2. Pech de l’Aze fossila skalle av ett barn med underkäken rätt place-rad i käkleden och insatt i huvudhållaren till röntgenapparaten.

Figur 3. Röntgen-foto av underkä-ken till Gibraltar-

barnet tagetovanifrån. De

små pilarna pe-kar på fraktur-linjerna, där detvå bitarna sat-tes ihop. De två

stora pilarna pe-kar i den rikt-

ning som miss-anpassningen

skett med denbakre delen.

Denna utåtrikt-ning gör att de-len hamnar ca

10 mm för långtut i bakdelen

och käken serdärmed äldre ut.

Figur 4. Röntgen-foto av underkä-

ken hos Gibral-tarbarnet, tagetfrån sidan. Pilar-na pekar på de

oxlika mjölkkind-tänderna. Lägg

märke till demycket stora

mörka område-na inuti tänder-

na. Dessa ärpulpkamrarna,som är mycket

större än hosbarn av idag.

28

Genesis 2-00 29

visar tänderna hos Gibraltarbarnet att demåste tillförskrivas en femåring.

Emellertid var den ursprungliga ut-formningen av käken alldeles för out-vecklad, också för en femåring. Dettaobekväma faktum skulle ytterligare ha vi-sat på de olika skalldelarnas bristandeöverensstämmelse i utveckling. Det skul-le ha varit ytterligare en anledning till attdra slutsatsen att tänderna och käken hadeen långsammare utvecklingstakt. Dettaskulle stått i motsatsförhållande till detandra grundläggande antagandet att tän-derna utvecklades på samma sätt i för-hållande till barnets ålder i förhistorisktid, såväl som idag.

Då man undersöker underkäken, serman att Garrod, eller en kollega till hen-ne, fixerade bitarna så att den inte läng-re såg så småbarnsaktig ut (se figur 3).

Tänderna hos Gibraltarbarnet var an-märkningsvärt slitna, ett faktum som pe-kar på (som också hjärnskålens storlekgör t ex) att denna individ hade levt myck-et längre än fem år, Detta ger också stödför en kreationistisk/långsammare ut-vecklings-syn, och skapar problem förden aplika/accelererade huvudutveck-lings-synen, som förklarats här.

Då evolutionister konfronteras meddessa bevis för att neandertalbarnen varäldre än antagits, svarar de vanligen ge-nom att påstå att unga neandertalare hadeen hårdtuggad fiberrik diet. En sådankommentar ignorerar det faktum attmjölkkindtänderna hos Gibraltarbarnet(faktiskt hos alla neandertalbarn som jaghar undersökt) var mycket motstånds-kraftiga taurodontlika (oxlika) kindtän-der. Dessa kunde hålla längre och funge-ra bättre än de kindtänder som finns hosbarn av idag. Att jämföra de två typernaär som att jämföra moderna hållbara ra-dialdäck med den äldre typen av däck.Detta obekväma faktum verkar dock intebekymra paleoantropologer idag.

EngisbarnetDet tredje fossilet, Engisbarnet från Bel-gien, bedömdes av Charles Fraipoint 1936att vara mellan sex och sju år gammalt.7

Denna åldersbedömning tänjde en del påde data som låg till grund för bedömning-en, eftersom han noterade att de förstapermanenta kindtänderna fanns där menatt de inte hade kommit fram än. Det hadenästan inte bildats några rötter på dem än.De barn som föds idag når detta stadiumvid ungefär tre års ålder, men 1936 gjordede det vid närmare fem års ålder.8

Fraipoint stötte också på samma pro-

blem som Garrod hade gjort med Gibral-tarbarnet. Han hittade några småbarnsak-tiga detaljer i huvudet, speciellt en myck-et outvecklad ring av ben runt öröppning-en, som påminde honom om ett mänsk-ligt foster. Han beskrev denna ring myck-et noggrant. Han hittade också oxlikakindmjölktänder, flera andra mjölktänder,och en liten överkäke som inte verkadepassa ihop med pannan som såg äldre utän hos en femåring.

Ansiktet uppvisade en början till enögonbrynsbåge över varje öga och enmindre upphöjning över näsbenet. Då hannu hade detta äldre utseende på pannbe-net och det yngre utseendet på tändernaoch öronen, stod han inför ett dilemma!Han kunde inte lista ut hur gammalt bar-net var.

Ansiktet såg ut att tillhöra en 11-12-åring, vilket skulle ha betytt att tändernaverkligen hade utvecklats långsamt, dåtänderna på 30-talet utvecklades så här ifemårsåldern.8 Detta skulle betyda atttänderna hade en försenad utveckling.Han sade att en försenad tandutvecklingvar otänkbar. Därför menade han atttandutvecklingen var normal, dvs myck-et snarlik den utveckling som barn hadei sin mun vid det år då bedömningen gjor-des, dvs 1936.

Därför var han tvungen att mena atthuvudet hade en accelererad utveckling(jämfört med barn idag som är sex ellersju år gamla). Detta låg i linje med hans

teorier om aplikhet. Emellertid var läng-den på huvudet för kort för att det skullekunna vara en verkligt accelererad ut-veckling. Det var bara 164 mm (figur 5).Så i sin artikel sa han att det var 188 mm.7

Hur kom han fram till den siffran? Jagvet inte. De flesta evolutionister tyckerinte om mirakel, utom då det gäller derasegna fossil kanske.

Le MoustierDet fjärde neandertalbarnet är LeMoustier, en fransk neandertalare somskall ha varit mellan 15 och 18 år gam-mal. Det finns i ett tyskt museum. Figur 6visar den kopia som finns i museet. Denplatta pannan och framskjutande käkenär ämnade att vara övertygande exempelpå vårt förflutna som apor. Figur 7 är ettdiagram på ett dia köpt på museet. Bådeöver- och underkäken var placerade ca 30mm längre fram än deras verkliga posi-tion.

Figur 8 är sammansatt av min rönt-genbild av det verkliga pannbenet ochröntgenbilden av överdelen och bakde-len av huvudet. Figur 9 är min samman-satta teckning gjord på grundval av dessaröntgenbilder. Den stora pilen i figur 8visar den konkava ledskålen där under-käken passar ihop med huvudet. Det ären enorm skillnad mellan denna röntgen-undersöknings verkliga mätvärden ochverkliga delar, jämfört med den aplika re-

Figur 5. Engisbarnets fossila skalle utan käkar. Centimeterlinjalen är placerad under skallen. Denmaximala längden på skallen är 164 mm, inte 188 mm som angivits i Fraiponts artikel, ref 5.

Genesis 2-00 29

Genesis 2-0030

konstruktionen i figur 6 och 7.Till deras fördel skall nämnas att per-

sonalen vid det tyska museet nu försökersätta tillbaka delarna på ett korrekt sättoch de har begärt att få tillgång till minaröntgenbilder till detta ändamål. (De somär intresserade av mer detaljer och illus-trationer kan läsa Creation Ex NihiloTechnical Journal, vol 8 (del 2), 1994.)

SlutsatserVad skall vi då dra för slutsatser av alltdetta? Dessa exempel på manipulationermed fossil visar verkligen att Ordspråks-boken har rätt då den säger i 23:7:

Så som människan tänker i sitt hjärta,så är hon. Som en människa tänker, såhandlar hon.

Om din övertygelse är grundad på denevolutionära synen på livet, kommer alladina handlingar att ske i överensstämmel-se med denna och du kommer naturligt-vis att undetstödja den med hela din va-

relse. På detta sätt levde natur-ligtvis paleoantropologerna utsina evolutionära antaganden isina rekonstruktioner och tolk-ningar av fossilen av neander-talbarnen. Om man använ-der sådana här felaktigametoder är det möjligt attkomma fram till fossilamellanformer varje gångman försöker.

Det anmärkningsvärdamed detta är att dessa fos-sil används för att ”bevisa”att neodarwinistisk evolu-tion är ett faktum”. Låt mig

återigen poängtera att detta är ettcirkelresonemang. Och detta kanbara vara toppen på ett isberg. Dåendast några få personer kommeråt att på nära håll undersöka de verkligafossilen, då kan allt bli möjligt. Det skul-le vara uppfriskande att se museerna, spe-ciellt det i Nairobi, Kenya (där jag fåttavslag på min begäran att studera derasfossil gång på gång) öppna sina dörrarför forskare som kanske inte ser på dessarekonstruktioner från en evolutionär ut-gångspunkt.

Referenser1. F C Howell, ”The evolutionary significance

of variation and varieties of NeanderthalMan”, Quart. Rev. Biol. vol 32 nr 4, 1957, s330-347.

2. I Tatterhall, ”Species Recognition in HumanPaleontology”, J. of HUman Evolution, vol15, 1986, s 165-175.

3. E Patte, L’enfant du Pech de l’Aze, Nean-derthal Centenary, Wenner-Gren Founda-tion, Utrecht, Netherlands, 1958, s 270-276.

4. F Ivanhoe, ”Was Virchow right about Nean-derthal?”, Nature, vol 227, 1970, s 577-579.

5. J W Cuozzo, ”Earlier Orthodontic Interven-tion: A View From Prehistory”, J. N. J. DentalAssociation, Autumn, 1987, s 33-40.

6. D Garrod, et al., ”Excavation of a Mousteri-an Rock-Shelter at Devil’s Tower, Gibraltar”,J. of the Anthropological Institute of GreatBritian and Ireland, vol 58, 1928, s 33-91.

7. Charles Fraipont, ”Les Hommes FossilesD*Engis”, Archives De L’Institut De Paléonto-logy Humaine, Memoire 16, Masson et CieEditeurs, Paris, Juni 1936.

8. A D Black, ”G V Black’s Work on OperativeDentistry”, vol I, Pathology of the HArd Tis-sues of the Teeth, Oral Diagnosis, 7:e uppl,Medico-Dental, 1936.

Ett speciellt tackFigur 2. Gjord med tillåtelse av Musée de

l’Homme, Paris, Frankrike, augusti 1979.Figur 3 och 4, gjorda med tillåtelse av British

Museum, London, England, augusti 1981.Figur 5 gjord med tillåtelse av University of

Liège, Liège, Belgien, augusti 1982.Figur 6 och 8 gjorda med tillåtelse av Museum

für Vor- und Frühgeschichte, Berlin, Tysk-land, augusti 1991. ❑

Figur 6. Den officiel-la rekonstruktio-nen av LeMoustier i mu-seets glasmon-ter på förstavåningen iMuseum fürVor- undFrühge-schichte iden västradelen avBerlin. Läggmärke tilldet utplat-tade utse-endet påpannanjämförtmed hurden ser ut iverkligheteni figur 9.

Figur 7. En ritning av Le Moustiersom finns med i den färgdiaseriesom fanns att köpa på museet.Underkäken är felaktigt placerad undegär 30 mmframför där bakre delen skall passa in i käkleden. Dettagör att överkäken också hamnar 30 mm för långt fram,vilket gör fossilet mycket aplikt.

Figur 8. Röntgenbild av Le Moustiers framdel, överdel, sidaoch bakdel av skallen utan käkarna. Den stora pilen pekarpå den konkava ledskålen för underkäksleden. De små pi-larna visar de beniga detaljerna vid luftområdet (sinus) ipannan. Lägg också märke till utseendet på skallen jämförtmed figur 6.

Figur 9. Konturerna av röntgen-bilderna av hela Le Moustier-skallen,inklusive käkarna.

Genesis 2-00 31

Hur vet jag om jag har betalat prenumerationen på GENESIS?

Längst uppe till höger på adressen på baksidan finns en kod.

Det första tecknet , en bokstav, anger vad du är för slags prenumerant.(M = medlem i Genesis, P = prenumerant, Z = företag, S = skola, A =gåvoprenumeration, osv.)

Det andra tecknet är en siffra, 1, 2, 3 eller 4, och anger det sista numretför året som prenumerationen gäller för.

Det tredje tecknet, är också en siffra, anger ett årtal, 9 =1999, 0 = 2000,osv. Tillsammans med föregående siffra anger det det sista numret för åretsom prenumerationen gäller för.

Gunnel Molén harstuderat geoveten-skap. Arbetar medMats Molén på ska-pelsecentret iUmeå.

EXTRAPRIS!!!BESTÄLL EXTRA NR av nr 2-00. Inkl porto:1 ex 30 kr, 2 ex 53 kr, 3 ex 70 kr, 4 ex 80 kr,

5 ex 90 kr, 9 ex 120 kr.Sätt in på pg 295588-8 så kommer de på posten.

Prenumerationsavgiftenför “GENESIS - en tidning om ursprung” är endast 120 kr (stud: 90 kr).

Tillägg för porto utom Norden är 50 kronor för yt- och 90 kronor för flygpost. Pgnr: 29 55 88-8 (Sverige)

Vill man ytterligare stödja verksamheten kan man, förutom att bara prenumerera, blimedlem i Föreningen Genesis . Medlemsavgiften är 65 kr per år (studerande: 40 kr).

Begär föreningens stadgar! (Finns också på internet: www.genesis-vus.se)

Webplats för Genesis: www.genesis-vus.se

Postgiro och pris i våra grannländer!Inga besvär med växlingsavgifter o dyl, enkelt att prenumerera!

Prenumerationsavgiften i respektive lands valuta:Danmark: 140 kr (100kr för studerande). Danskt postgiro: 2 92 15 61

Finland: 100 mark (80 mark för studerande). Postgiro: 800054-1099 447

Norge: 140 kr (100 kr för studerande). Norskt postgiro: 1 98 75 93

OBS!!! Vid beställning av böcker, gamla nummer av Genesisel dyl över postgiro i Danmark, Finland eller Norge: Räkna ut detungefärliga priset i svenska kronor och lägg till 5-10 mark/kronor. Vi får nämligen betala en hög avgift (40:-) per överföringnär vi får pengarna till svenskt postgiro!

Stöd Genesis – annonsera!

Annonspriser1/1 sida 2200 kr, 1/2 sida 1100 kr, 1/4 sida 650 kr, 1/8 sida 350 kr,1/16 sida 250 kr, 1/32 sida 200 kr, minipris 150 kr

Om Du sätter in en annons i GENESIS kommer den inte bara att varaaktuell just för tillfället utan under flera års tid! Ring till vår redaktör iHallsberg och beställ plats! Erik Österlund, tel 0582/16575. Adress: Pl5062 B, 69492 Hallsberg. E-mail: erik.osterlund@elgon.t.se

Efterbeställningar!Det mesta av arbetet på tidningen sköts ideellt. När du gör en efterbe-ställning av äldre nummer av Genesis räkna med att det kan ta någraveckor. Vi försöker se till att ingen skall behöva vänta längre än 4 veckor.Undrar du över din beställning? Ring Sinikka Ekfjorden 031/883254.

Vesa Annala har teolkand från Uppsalaunvt. och läst vidarevid Lunds universitet.Studerat bl a vetens-kapsfilosofi i Englandvid Newbold College.Föreläser om skapel-se/evolution.

Stoppdatumför artiklar i GENESIS

nr 3 2000, 1 september— nr 4 2000, 1 november Skribenteri detta nummer:

Joseph Mastro-paolo , Prof EmCal. State Univ.Long Beach, BitrProf ICR. Forskningi biomekanik ochfysiologi. Författaretill vetenskapligaartiklar och böcker.

Erik Österlund , re-daktör för Genesisoch biodlarnas Bi-tidningen. Arbetarmed biavel.

Doug Sharp TV-producent, MIchi-gan, USA. Undervi-sar om skapelsetro.Webplats:www.rae.org,med 100 artiklar ochtre böcker on-line.

John Cuozzo , DDS,MS är bitr prof i bio-logi vid King’s Colle-ge (Briarcliff, NewYork), bitr director,dentalavd, Moun-tainside Hospital(Mountclair, New Jer-sey), undervisar iskapelse vid NewYork School of theBible. Han har utförtingående paleoantro-pologisk forskning.

Stefan Gustavssonhar arbetat förL’Abrirörelsen, ärgen.skr. för kristnastudentorg. Credooch ordf. i SvenskaLausannekommittén.

Genesis 2-0032

Postgirot i Finland ger oss inte dinadress och dina meddelanden frånpostgiroinbetalningskortet, t ex vaddu beställt. Endast ditt namn ochhur mycket du betalt till oss får viveta. Därför måste du samtidigtmed din inbetalning på postgirotskicka ett brev till Genesis, c/o PärAndersson, Box 62, 79312 Insjön,Sverige. eller e-mail:par.andersson@mbox3.swipnet.seMeddela : 1. Namn och adress 2.Vad du beställt. 3. Summan och da-tum för inbetalningen.

Prenumeration ochbeställn. till Finland!

nr 1, 4 -91, nr 1, 2 -92, nr 3, 4 -93, nr 1-4 -94, nr 2-4 -95, nr 1-4 -96, nr 1-4 -97,nr 1-4 -98, nr 1-4 -99, nr1 -00 :25 kr/st . Lägg till porto + exp.avg: 1-3 tidningar:15 kr. 4 eller fler portofritt. Hela årgångar kostar normalt inkl porto 100:-. Betalain på vårt pg 29 55 88-8 (till GENESIS) och ange din beställning på talongen. FörPRENUMERATION (4 nr efter inbetaln.) är priset 120 kr (90 kr för stud.) (iSverige). Beställ prenumeration genom att betala in på vårt postgiro.

Beställ extranummer av GENESIS

Föredrag – Seminarier – Undervisning

OBS!Adressändringar

görs till tel 0247-40609Pär Andersson,

Box 62, 79312 INSJÖNpar.andersson@mbox3.swipnet.se

Flera av medlemmarna i FBSkan i mån av tid hålla föredragom ursprungsfrågor i olikagrupper, på skolor, universitet,kyrkor och olika offentliga plat-ser. Alla föredragshållare an-knyter till frågor som rör Bibelnoch dess trovärdighet.

Ring och boka!Föreläsningar med Mats Molén:3-4/10 Lindesberg.

Begränsad eftersändningVid definitiv eftersändning återsänds försändelsen med

nya adressen här nedan:

Sprid tidningen till nya prenumeranter!

Returadress:GENESIS, Box 62, 793 12 INSJÖN

Hur vet du att du betalt din prenumeration?Längst upp till höger på adressen här ovan i högra hörnet står en bokstav och två siffror. De

två siffrorna anger det sista numret som din prenumeration gäller för. Står det 2 0 betyder detatt du har betalt till och med nr 2 2000. Står det 4 0 har du betalt t o m nr 4 2000.

Fyllnadsbetala gärna till helt kalenderår. Prenumeration kommer att ske årsvis framöver.Har du prenumerationsfrågor kan du ringa Pär Andersson 0247-40609 på kvällstid.

Följande personer finns till förfogande:Namn Ämne TelVesa Annala Naturvetenskap, teologi 0480/420394

Anders Gärdeborn Bibeln och naturvetenskap 021/221 81

Per Landgren Idéhistoria, vetenskapsteori 031/ 288119

Mats Molén Naturvetenskap, biologi, geologi 090/138466

Lennart Ohlsson Allmänt om naturvetenskap 090/178833

Göran Schmidt Allmänt om naturvetenskap 031/964041

Krister Renard Tro och vetande 018/254294

Ta ett postgiroinbetalningskort på posten. Skriv GENESIS och 120 kr (90 för stud) ochpg 295588-8. Att det gäller prenumeration. Och namn och adress!