grandpierre k. endre tortenelmunk kozponti titkai i

7/30/2019 Grandpierre K. Endre Tortenelmunk Kozponti Titkai I.

1/49


2/49

Grandpierre K. Endre

Trtnelmnk kzponti titkai


3/49

Grandpierre K. EndreTrtnelmnk kzponti titkai

Titokfejt Lap- s Knyvkiad, 2011


4/49

A bortt ksztetteBarcsik Gza

fest s grafikus

Grandpierre Atilla, 2011 Titokfejt Lap- s Knyvkiad


5/49

TARTALOM

Elsz / 10

1. Mi az igazsg az rpdi bejvetel krl?

Ellentmond, rejtlyes jelensgek a honfoglals krl / 17

1.) A titkos szervezet 2.) Szksges-e a honfoglals revzija? 3.) Gytrelmes krdsek4.) Jelentktelennek tetszmdosulsok katasztroflis kvetkezmnyei 5.) Idegen npeksokasga lt haznkban? 6.) A hamists lpcsfokai 7.) Mirt nincs semmi nyoma azitt l npekkel vvott harcoknak s az itt l idegen npek jelenltnek? 8.) Miknttudst Anonymus az itt l szlvokrl? 9.) Anonymus tudstsa arrl, hogy lmos srpd Atilla leszrmazottaiknt, Atilla rkseiknt jttek Pannniba 10.) Az sszesitt lak cseh s szlovn befr a nyitrai vrba 11.) A honvisszavtel tervszersgrl

12.) Kiket talltak itt az rpdiak, mifle npeket? 13.) A kt Szktia rejtlye14.) A htlenek s hsgesek rejtlye 15.) Sajtos vdintzkedsek 16.) Az ellensg -kvl van, nem az orszgon bell 17.) Emese sanya lma 18.) lmos fogantatsban,szletsben isteni erk mkdnek kzre 19.) lmos az els vezr 20.) lmost maga aSzentllek teszi hatalmass 21.) A cselekmny ketts volta 22.) Mi trtnt lmossal?23.) rpd titokzatos halla s megdicslse

2. Hol van a magyar shaza? - Az shazakutats csdje / 51

A trtnelmi megismers alapjai. ELS CIKKELY: A KEDVEZ SZNEZET: 1.) MagnaHungria kutatsnak klns kezdetei 2.) Az shazakeress sztne 3.) Hsies akarat-tal 4.) nfelldoz szerzetesek 5.) Ott s trsai tragikus erfesztsei 6.) Rgiiratok mint segdforrsok? MSODIK CIKKELY: A VALSGOS TRTNET:7.) Kiegsztsek Ott tjhoz 8.) Mirt kerestk tengeren is az shazt? 9.) Volgn innen- Volgn tl 10.) Rtalltak-e Magna Hungrira? 11.) Maradtak-e Keleten magyarok?12.) Mirl tanskodik Kzai? 13.) Perzsiba tvozott magyarok 14.) A romantikusvizeny. HARMADIK CIKKELY: KIK VOLTAK A DOMONKOSOK?: 15.) Mirt adomonkosok? 16.) Alkalmasak voltak-e a domonkosok a keleti magyarok felkutatsra?17.) Mi volt a domonkosok igazi clja? 18.) Trts volt-e a domonkosok clja? 19.) Mirtnem tjkozdtak az itthoni domonkosok? NEGYEDIK CIKKELY: HAMIS JELENTS:20.) A nagy keleti jtszma 21.) Perjrafelvtel Julianus gyben 22.) A jelents stttalnyai 23.) Mirt Richardus rta? 24.) Mirt futott Julianus a pphoz? 25.) A besz-mol megtveszt, hamis indtsa 25.) Milyen fbb tnyeket nyelt el a beszmol?TDIK CIKKELY: A TITKOS HTTRERK: 26.) A titkos httrerk szereprl27.) Jnos pap titokzatos orszga 28.) Szvetsgkts Jnos pap orszgval29.) A szellemi krttelek szmbavtele

5


6/49

3.shazakutats - Mita l nemzet e hazn? / 83

1.) Magyar shazk a vilg minden tjn 2.) Nacionalizmusrl s trtnethamistsrl3.) Ami volt - eltnt, ami nem volt - feltnt 4.) shonos-e a magyarsg a Krpt-medencben? 5.) Mit vallanak a magyarok rgisgrl sajt npneveink? 6.) Mit tallt

Nimrd fia Hunor a vzzn utn Magyarorszgon? 7.) Magyarorszgon volt a frankokfvrosa 8.) Pris alaptsnak mondja 9.) Miknt tagadtk meg a frankok eredett?10.) Viaskods shelyneveink krl 11.) Az aranybnyszat kezdetei az si Magyaror-szgon 12.) Szzfoglals trtnt 13.) Mirl tanskodik Dvavr smondja? 14.) Gil-games- s Babilon-nyomok Magyarorszgon 15.) Istar-Astart magyarorszgismondjnak megratlan fejezete 16.) Vzzn eltti nyomoks-Magyarorszgrl17.) A magyarok mr akkor itt ltek, mikor mg stenger fedte a Krpt-medence m-lyebb krzeteit 18.) A feledsbe merlt magyar smlt kemlkei 19.) Szktamagyarsnpek szent gyjthelye haznk 20.) Istenek szent vdvezetei hzdtak a trtnelmiMagyarorszg krl

4. shazakutats - Isten szava a magyar np szava.Az si magyar npfelsgjog virgzsa s hanyatlsa / 123

1.) Jog s trtnelem 2.) A magyar sllam tartpillrei 3.) si szkta trvny: kz-gyekben ktelez a rszvtel 4.) Mg egyszer a szkta trvnyrl 5.) Nemzetgylsdnttt az orszg minden krdsben 6.) Vezetk levlthatsgnak trvnye7.) Tisztsgviselkkel szembeni elemi kvetelmnyek 8.) Ezstednyekbl lakomz

parasztok - Hetedht orszgra szl lakodalom Atilla palotjban 9.) Honnan eredparaszt- s pr szavunk? 10.) A kldets s hivats trvnye 11.) sjogok 12.) Nemzetikzszabadsg a rgi Magyarorszgon 13.) A npfelsgjog, avagy a nemzeti kzszabadsgtrvnye 14.) A npkpviselet rvnyestse a trsadalom nirnytsban15.) Az igazsg birtoklsnaksjoga 16.) Kzpkori krnikink egy tovbbi rejtelmesmozzanata 17.) Isten szava a magyar np szava 18.) jszakai kikiltk az rul kirlytborban 19.) A vrszerzdsek rejtelmei 20.) A ht gyszmagyar flttbb klnstrtnete 21.) Rvid ttekints arrl, hogy milyen is volt a rgi magyar let 22.) A hazaiszolgasg eredetnek rejtlye 23.) A magyar salkotmny megdntse 24.) snemzet-gylseink tragdija 25.) A korai idegenuralom rmtettei 26.) A magyar np elnyomsa,

megrablsa Isten elleni bntny 27.) A magyar sszellem meneklse 28.) A trtntektmny sszefoglalsa

5. A magyar svalls trtnelmi alapjai / 163

1.) Bevezet helyett: a nemzeti svalls jelentsge 2.) Kutatsunk irnya 3.) si napis-tenhitnk az emberisg egyetemes svallsa volt 4.) Miknt maradhatott fenn aranykorihitnk? 5.) Az Aranykor lttrvnyei 6.) Rvid elzetes az Aranykorrl 7.) Az Aranykormindmig fennmaradt npe 8.) Az Aranykor hozzvetleges idbehatrolsa9.) svallsunk sajtossgai 10.) gmondink pratlan fzrei 11.) Csillagzenetek amagyar gbolton 12.) A Hadak tja monda rejtelmei 13.) Mirt menny a menny?

6


7/49

14.) Mirt Tejt a Tejt? 15.) Magyar elkpzelsek 16.) Fnyek a Hadak tjn17.) svallsunk mlyrezrt titkai 18.) Istenjrs a rgi gi nagy regs regeton19.) Eltrlt nekesrendjeink. Bn a magyar nekek hallgatsa 20.) Az ember a Hargitnteremtetett 21.) A Genezis szerint magyar a vilg snpe s snyelve 22.) Nimrd azOrion csillagkpben feszti jt 23.) Nimrd nevnek sajtos alakvltozatairl

24.) Magyarok az Aranykorban 25.) Miknt rzdhettek meg az Aranykor hagyomnyaippen a magyarsgnl? 26.) rpd a Napisten nevben veszi vissza Zalntl a magyarshazt 27.) A magyar nemzeti trtneti svalls lnyegnek rvid foglalata

6. Tzezer vi kzdelem a magyar shazrt / 203

1.) Egy j Gesta Hungarorum krvonalai 2.) Nyomaveszett seink 3.) Nem volt egyetlenhonfoglals sem! 4.) Slyos krokat okoz a honfoglals trtnelemhamistssal felrhangoztatsa 5.) A vzzn utni els hazaveszts s els honvisszafoglals 6.) A npekanyja 7.) A szktk kilte rejtlynek megfejtse 8.) A szkta-magyar npazonossg egyrejtlyes tovbbi bizonytkrl 9.) Miknt trtnt a Fld benpestse? 10.) A bbelimonda rejtelmes idrtegei 11.) Ngy vilgtj urai 12.) Az Aranykor buksnak vgzeteskvetkezmnyei 13.) Miknt maradhatott meg az ember a Krpt-medencben?14.) Az erszak rr lesz a Fldn 15.) Mi trtnt az ngrszkkel Hunor visszatrteutn? 16.) Drius perzsa kirly tmadsa a szktk ellen 17.) Hazavesztseink s hon-visszavteleink egy risi egysges trtnelmi esemnytmb rszei 18.) strtnetnkhrmas tagolsa 19.) Az emberisg legnagyobb tragdii 20.) Msok nem vesztettk elhazjukat? 21.) Mirt vesztette el jra meg jra a hazja fltti uralmat a magyar?

22.) Gigszi prviadal a hdt Rmval 23.) A kzbekel

d

germn tragdia24.) Beszljenek a npek tettei! 25.) A szzves kztes idszakok titka 26.) A trtnelmimozgs elemi haterinek mkdst figyelhetjk meg a szkta npek visszatrseit tr-gyal elbbi szakaszban

7. A magyarsg seredete / 239

1.) Tprengs a magyar sors fltt 2.) Az shonossg s a szzfoglals rejtlye 3.) Ktfktanskodsa 4.) Szzfoglals tjn a szktk npestik be Eurpt 5.) Az shonossg

trtnelmi jelentsgrl 6.) A kbefalazott asszony mondjnak talnya 7.) Vissza avzznig 8.) Nyomaveszett eleink nyomban 9.) A nagy vzfggny eltt 10.) Bizony-tand krdseink 11.) Egy vagy tbb kezdemnybl, trzsbl keletkezett-e az emberisg,vagy klnfle vltozatokbl? 12.) Ki volt a Genezis szerint a vilg snpe? 13.) Ltezett-e az Aranykor? 14.) A kert, a fa, a kgy s az Isten 15.) A paradicsomi ruls 16.) Mitrtnt a vilg snpvel? Hre-pora se maradt, vagy l mg napjainkban is? 17.) Mikntderthet fel az snp kilte, s az, hogy l-e mg? 18.) A napistenhit bizonytkai a ma-gyar npnl 19.) A hajdani nagysg emlke s trtnelmi bizonytkai 20.) A vilgnpeivel s nyelveivel val rokonsg kpzete 21.) Az snp sztdaraboldsnak bi-zonytkai 22.) A Haza felsgterlethez val mindent fllml ragaszkods

23.) Tzezer vi kzdelem a magyar shazrt 24.) Aranykori erklcsk: igazsgossg25.) Hdtskptelensg 26.) Rejtelmes hiedelmek

7


8/49

8. rpd kirekesztse az rpd-hzblmagyar kirlyok j rendje / 271

A nagy hallgats rnykban. ELS RSZ: AZ RPDOK LDZSE: 1.) rpd-kirlyaink fnyessgrl, dicssgrl 2.) Az rpd-ldzs kezdetei 3.) Az rpd-hz

kemnyebb kikezdse 4.) rpd s kzvetlen utdainak kirekesztse az rpd-hzbl5.) rpd-hzi kirlyaink eddigi valtlan hivatalos rendje 6.) rpd-hzi kirlyainkvalsgos trtnelmi rendje 7.) Kt lltlagos egyetlen kit 8.) Tnyrgzts9.) Bizonytatlannal a bizonyos, hiteltelennel a hiteles ellen: vezredes hadjrat kzp-kori krnikink ellen 10.) Ki volt az els magyar kirly? 11.) Vilg csodja 12.) Orszg-alapt volt-e Szent Istvn kirly? 13.) Vezrek s fejedelmek voltak-e X. szzadikirlyaink? 14.) Ki volt Szent Istvn kirly? 15.) Kik lapulnak lthatatlanul a gyilkossgokmgtt? 16.) Szent Istvn kirly hallnak rejtlye 17.) Miknt kerlt Pter a magyartrnra? 18.) Pter rmuralma s buksa 19.) A zsarnok trnbitorl rmtetteinekmentegeti 20.) Korai nemzeti szabadsgharcaink a nemzeti fggetlensg s az rpd-hz vdelmben MSODIK RSZ: MIKNT FORGATTK KI EREDETI MIVOLTBLVAZUL TRAGDIJT?: 21.) Az elvetemlt szbeszd 22.) A Vazul krl fortyogtrtnelemhamists alapjai 23.) Vazul, ahogy nemzeti kztudatunkban l 24.) Vazulvolt-e rpd-kirlyainkse? 25.) Szent Istvn kirly bekormozsa 26.) A Szent Istvnelleni mernylet rejtlye 27.) Vazul letkora 28.) Vazul volt-e a hrom kirlyi hercegapja? 29.) A Vazul neve krli bonyodalmak megfejtse 30.) Zrsz

9. Istennyomok ht lnyi por alatt. I.

Amit a magyar svallsrl tudni kell / 303

1.) Feladatunk mrlegelse 2.) Szellemi vilgunk laza szablyai b lehetsget nyjtanaka visszalsekre. Montesquieu trvnye 3.) A meghasonls trvnye 4.) Aggaszt vilg-jelensgek 5.) Az emberisg nagy vzznkori kataklizmja 6.) A magyarsg tragdija7.) Igt rakott-e a kzpkori zsidkeresztnysg a szabad magyarokra? 8.) A legnagyobbalvetettsg 9.) Keresztnysgre knyszertsnk kvetkezmnyei 10.) Dogmk uralmaa magyar let s a nemzeti eszmlet felett 11.) Mi az oka a magyarsg rettent romls-nak? Mi a legtitkosabb oka? A vgs oka? 12.) Ki volt a Magyarok Istene? 13.) Mikntvlt istenn a Nap? 14.) Az igazsg szentsge 15.) Isten trvnyei 16.) A stn trvnye

17.) Rgi magyarok hallmegvet kzdelme svallsunk megtartsrt 18.) ssznpiigny a magyar svalls visszalltsra 19.) Van-e jogunk nemzeti vallsunkhoz?20.) Mindnyjunk szent hivatsa 21.) A nemzeti valls jelentsge 22.) Lehetsges-e a visszallts? 23.) Meghisult rgi ksrletek 24.) shitnk ellenlbasai

10. Istennyomok ht lnyi por alatt. II.Az let vallsa / 335

1.) Mit gr s mit nyjt szmunkra a magyar nemzeti valls? 2.) Megvltott vilgbanlnk? 3.) nmagunk lebecslse lhallra tl 4.) Stt szellemi vilgerk az em-

8


9/49

berisg fltt 5.) Fnyember s Srember rejtelmes histrija 6.) A kiemelt oldalbordaesete 7.) Nemzeti svallsunk prhuzamos strtnetnkkel 8.) Isteni figyel-meztetsknt ris madarak tmadnak a honvisszavvsban kslelked magyarokra9.) Az let vallsa 10.) l sszavunk mlyrezrt titkai 11.) l Isten aranyszobra 12.) Kikvoltak a heliorunk? Gonosz szellemek vagy a Napisten szent szolgllnyai?

13.) Aranykorunk tovbbi titkaibl 1: A mgikus gondolkods rejtelmei 14.) Aranyko-runk titkaibl 2: Aranyhegyek lnca a lthatron 15.) Aranykorunk titkaibl 3: Mikntvlt nemesfmm a fny? 16.) Aranykorunk titkaibl 4: Kikriztk a Napisten aranyt?17.) Aranykorunk titkaibl 5: A legnagyobb titok 18.) Tzisten szletse 19.) Boldog-asszony anynk

sszestett irodalomjegyzk / 368

Nvmutat / 374

Trgymutat / 376

Short summary / 381

9


10/49

Grandpierre Atilla:Elsz

1995. november 14-n kezddtt Grandpierre K. Endre Magyar Trtnelmi-studomnyi Akadmia cm, Alapismeretek a magyar trtnelemhez alcm elads-

sorozata. Az eladssorozathoz kszlt szrlap tansga szerint clja: bizonytkokkalaltmasztott s a magyar strtnet hamistinak hatstl mentes ismeretek ter-jesztse abban a szellemben, hogy nmagunkat csak nemzetnk megismerse ltal is-merhetjk meg. A trtnelem az emberisg tapasztalatainak sszessge. A magyartrtnelem a magyarsg tapasztalatainak sszessge. A magyarsg tapasztalatainaksszessge nlklzhetetlen ahhoz, hogy kiutat mutasson a mai vilg tvesztjbl. Azeladssorozatban sorra kerlt tmk 10 fzetben jelentek meg, a fzetsorozat cme:Trtnelmnk kzponti titkai (Grandpierre K. 1995a, b; 1996a, b, c, d, e, f; 1997a, b).Ez a knyv ennek a nagyhats, rgta nagyon keresett fzetsorozatnak els, knyvalakban megjelent vltozata. Nem egyszeren jrakzls: tbb vonatkozsban is javtottkiads. A knyv maradandbb a fzetnl. Ennek megfelelen igyekeztnk a fzetekanyagait kiegszteni, a lehetsg szerint alapos irodalomjegyzkkel elltni. A szerkesztimunkk sorn javtottuk a hibkat, s igyekeztnk a knyvet egysgess is tenni.

gy gondolom, ez a knyv korszakalkot alapm, amelyen, ha a magyarsgkellkppen megbecsli, egy valban magyar jv pthet fel. A knyvbl az is kiderl,hogy tbb, mint ezer ve nem tudtunk hathats vlaszt adni a magyarsgot r csap-sokra. Fny derl arra a tanknyvekbl, kztudatbl hinyz tnyre, hogy a bennnketr f csaps nem katonai, hanem annl sokkal slyosabb termszet. Ideje felis-mernnk, hogy a magyarsg sorst megroppant er rendkvl hatkony, egyfajta

trtnelmi csodafegyver, amely kett

s termszet

: egyrszt titkos, msrszt a szellemiskon fejti ki hatst. A titkossg felr a mesebeli, lthatatlann tev sapkval: amgfennll, viselje bntetlenl s tetszlegesen garzdlkodhat, ldozatai szinte teljesenvdtelenek, akkor s ott csap le, ahol s amikor csak knye-kedve gy tartja. A szellemiskon kifejtett hats pedig felr egy agymosssal. Lnyege, hogy az agymoss ldozatamagn kveti el jra s jra a bntettet, sajt kezleg biztostva a bntett folyamatosismtldst. Ez ellen a titkos csodafegyver ellen ketts vdelemre van szksg: lelep-lezsre s szellemi termszet vdelemre. Ez a m elszr trja fel trtnelmnkkzponti titkait, leleplezve a csaps mibenltt, megszntetve a lthatatlann tev sapkavarzserejt. Ezltal a magyarellenes csaps elvesztette haterejnek legnagyobb rszt.

Az ldozat ettl kezdve vilgosan lthatja a r sjt csapst, s gy, elvileg, megkezddheta vdekezs. De mindez mit sem r, ha az ldozatot szellemileg legyzte a csodafegyver,ha teljes mrtkben az agymoss ldozatv vlt, ha az ldozat tll ugyan, de minthakicserltk volna, mr idegen lelket, idegen sorsot valst meg. Hogyan lehet egy agy-mossbl jjszletni? Hogyan lehet egy tbb, mint ezer ve tart agymoss kzbenbeindtani a szellemi megtisztuls folyamatt? Trtnelmnknek ez a legnagyobb ki-hvsa. Egy olyan m, amely hatkonyan kpes az agymosott magyarsg agykzpontjaitram al helyezni, amely a vilgtrtnelem leghatkonyabb titkos csodafegyvert kpeshatstalantani, amely az egsz emberisg trtnelme, a vilgtrtnelem, a Homo Sapi-ens sorsa szmra is egyedlll s radsul felemel fordulatot tesz lehetv, mltn

nevezhet trtnelmi jelentsg mnek.A vilgtrtnelem titkos csodafegyvernek, titkos agymossnak feltallsa az em-

10


11/49

berisg trtnelmnek taln legnagyobb jelentsg fordulatt idzte el. Az emberisglete ugyanis az emberrvlstl napjainkig alapveten kt korszakra oszthat: az vmil-likon t virgz termszet-tisztel, let-tisztel s ember-tisztel termszetes korra (azAranykorra, a mgikus korra, l. Grandpierre K. 1992), s a termszet-ellenes, let-elleness ember-ellenes korra, az erszak korra, a hatalom s a httrerk vilgkorszakra. A

hatalom vilgkorszaka vezredek ta tart, s egyre ersdik. A globalizmus korbanlnk, kirajzoldott elttnk egy szp j vilg, az j vilgrend, az agymosott tr-sadalom kora. Az emberisg vezredek ta nem tallja az ellenszert. Kizkkent az id,rja Shakespeare, s az emberisg mindmig nem volt kpes sem a baj okt feltrni, sema megolds fel vezet utat megnyitni. Grandpierre K. Endre knyve az els, amelyvlaszt ad a magyarsg s az emberisg ezen vezredes, mig megoldatlan alapkrd-seire. Nemcsak a magyarsg, hanem az egsz emberisg szmra is tmutat, leterss hatkony trtnelemszemlletet ad.

Amg nincs megolds, a baj egyre n. Mindannyian tapasztalhatjuk ezt, ha legalbbisvtizedes lptkben gondoljuk vgig a mai trsadalmak vltozsait, a vltozsok irnyt.

A mai vilgban magyarsgunk, nemzeti nazonossgunk vlsgban van. Klnsen alegrszorultabb korosztly, a fiatalsg, amelynek egy jelents rsze azt sem rti, mirtkellene egyltaln a nemzetre gondolnia. Hiszen, gymond, ha mr valaki tizenves,vagyis jformn felntt, akkor kpes nllan gondolkodni, dnteni. S ha nllan gon-dolkodunk, dntnk, mi szksgnk lehet akkor a nemzetre, a nemzetben gondol-kodsra? Ha gondolkodsunk nll, akkor szabad, s ha szabad, akkor nem jelent-eminden ms kls szempontot, teht korltozst?

A valsg ezzel a vlekedssel szemben az, hogy a tizenvesek, de mg a huszonvesekdnt rsze sem kpes valban nllan gondolkodni s nmaga valdi rtkeinek srdekeinek alapjn dnteni, a helyzetnek, lete egsznek megfelelen. nrtkelsnktbbnyire bajban van, ppen mert beplt gondolkodsunkba az a klvilg, amelyvalban korltozza dntseinket, st, egsz letvitelnket, vilgszemlletnket.szrevtlenl plt be szervezetnkbe, amikor mg kisgyermekek voltunk,felkszletlenek arra, hogy a modern vilg szakrti ltal irnytott manipulci-rend-szernek ellenlljunk. Olyan a helyzet, mint a betegsgek esetben, amikor egy idegenletforma pl be a szervezetnkbe, egy baktrium vagy vrus, s elszaporodik. Azzal aklnbsggel, hogy amg a testi betegsgek tnetei gyakran egyrtelmek, s betegsgmivoltukhoz rendszerint nem fr ktsg, a modern lelki- s szellemi betegsgek tneteirendszerint nem feltnek, hiszen gyakoriak, ltalnosak, s ha be akarunk illeszkedni

egy ilyen vilgba, magunkra is ktelez

nek ismerjk el ezeket a jelensgeket. A lelki-szellemi betegsg gy nazonossgunk mly rtegig hatolhat, s ha ez megtrtnik,klnleges vdettsget, rzelmi vdettsget is lvez az egszsg visszanyersnekkvetelmnyvel szemben.

Tvol llunk attl, hogy a mai Magyarorszgon a tizen-s huszonvesek tbbsgevalban rett embereknek legyen tekinthet. A nevels clja az a fejlett ember, aki kpess ksz arra, hogy felismerje sajt veleszletett letfeladatt, sorst, az letbentettenrhet sorsszersget, dntsi lehetsgeit, s megvalstsa azt az letet, amireszletett. Ezt az elemi kvetelmnyt, ahogy a trsadalmi felmrsek jelzik, egyrekevesebben s egyre kisebb mrtkben teljestik, egyre kevesebb felntt szmthat rett

embernek.A nevels elemi kvetelmnyeivel les ellenttben egyni sorsunk manapsg - a tr-

11


12/49

sadalomkutatk megllaptsai szerint - tbbnyire kls irnyts alatt zajlik (Riesman1973). A puritn munka-ethoszt kpvisel szemlyisgtpust a XX. szzadban felvltottaa David Riesman ltal kvlrl irnytottnak, Christopher Lasch ltal narcisztikus-nak, Daniel Bell ltal pedig hedonistnak nevezett trsadalmi karakter (Lszl 1999).Magyarorszgon sszefondik egyfell az 1947-tl 1989-ig fennll rendszer

magnletet s polgri kezdemnyezseket tudatosan sztver s erszakos l-kollek-tivitst erltet politikja, msfell az anyagi javakra, a magnrdekek teljeselszigeteldsre sszpontost privatizmus, bellrl s kvlrl egyszerre tmadva ma-gyarsgunkat. Az eredmny: a trsadalmi-kzssgi rtkektl val elforduls. gyhoztk ltre a magyarsg trsadalmi mret talajvesztst, majd ezt renkvli mrtkbenfelerstettk a mdik kzvettette j orientcis normkkal, amelyek a hedonista-fo-gyaszti letvezetsben elrt sikert minden ms szempont fl helyezik, s ennek rvna trsadalom tlnyom rsznl a folyamatos frusztrltsg s rtktelensg rzstalapozhatja meg (uo.).

Kereskedelmi televzik uraljk a kztudatot. Kereskedelmi, azaz zleti clak.

Nhny ember zleti cljainak alrendelt millik. Millik, akik nknt alrendelikrzsvilgukat, gondolatvilgukat, s ennek kvetkeztben viselkedsket, dntseiket,letket s munkavgzsket nhny ltaluk nem ismert szemly zleti cljainak.Tzmilli lethez tartoz trsadalmi kztudat nhny bankszmlatulajdonos nyil-vnosan kzz nem tett szndkainak alrendelve. s ezek a szndkok, a jelek szerint(lsd pldul a knyv Aggaszt vilgjelensgek c. szakaszt), nem ppen emberbartiak.Ellenkezleg.

Szervezetnkben agyunk, idegrendszernk gondoskodik a hrekrl, kzvetti aklvilgbl berkez jeleket, feldolgozza, dntst hoz s kiadja a cselekvsre vezetutastst. Agyunk, kzponti idegrendszernk gondoskodik fennmaradsunkrl s min-dennapi dntseinkrl. A trsadalomban az agynak a hrkzl szervek felelnek meg.Ezek a hrkzl szervek nhny idegen ember tulajdonban vannak, akik valamilyenokbl nem elgszenek meg milliikkal, s akik a mi letnk rovsra szndkoznakbankszmlikat mg kvrebbre hzlalni. Ez az n szervezete szintjn, kedves Olvas,annak felel meg, hogy rtsk, mirl van sz, hogy az n agya felett nem n rendelkezik,hanem egy n ltal nem ismert, nbl hasznot hz tulajdonos. Egy ilyen mrtkbenmeghasonlott szervezetnek vagyunk a sejtjei, s ilyen krlmnyek kztt kell neknkltrehoznunk nirnytsi rendszernket. Trsadalmunk agynak idegen tulajdonosa,ahogy ezt aggaszt vilgjelensgek egyre bvl sora mutatja, a magyarsg leala-

csonytsra, nkpnk meghamistsra trekszik. A fogyaszti trsadalom sz-csveiben, a kereskedelmi mdikban a nemzeti lt lertkelse kvetkezetesenrvnyesl.

A jv eljelet vltott: mra sszeomlott az a pozitv s optimista vilgkp, amelyegszen a huszadik szzad hetvenes veiig jellemezte kultrnkat (Urbn 2010). Klfldihttrerk (lsd a knyv Aggaszt vilgjelensgek c. szakaszt), titkosszolglatok (lsdGrandpierre K. 1993/2008; Drbik 2002) usztjk a mai Magyarorszgon egyms ellena klnbz trsadalmi rtegeket, nemzetisgeket (Mizsei 2011). Haznkban az embereknaponta tlagosan 4-5 rt nzik a televzit, s rendelik al letvitelket a rovsukrairnyul zleti szempontoknak. gy neveldik ki a fogyaszti trsasalom tipikus alanya,

a fogyaszt, durvbb, de gyakran hasznlt szval: a konzumidita. Tvnzk jelentsrsze gyjttt pnzt Isaura, a brazil televzis szappanopera szereplje szmra.

12


13/49

rdemes tudni, hogy az letminsg-vizsglatok szerint a modern trsadalom ltalknlt-erltetett hedonista, fogyaszti lelkillapot nem jr jobb letminsggel, inkbblland elgedetlensggel, hiszen a taposmalomban folyton szebb nre, jobb fo-gyasztsi cikkre kell cserlni a meguntat.

A mai magyarsg tlnyom rsze nem tallja a helyt, nem tudja, mit tehetne azrt,

hogy valban hossz tvon kpes legyen kiutat tallni a fogyaszti vilgbl. A fogyasztitrsadalomban egyre tbb ember kt alapvet lehetsg kztti vlasztsra knyszerl:vagy elfogadja a kls trsadalom roppant irnytrendszere ltal felajnlottlehetsgeket az nmegvalstsra, s ezzel eladja az lett a mai hazug vilgnak,vagy elutastja, eltli, anlkl, hogy a puszta elutastson kvl brmilyen elremutatgondolatot fel tudna mutatni. resjratban kattog az emberi llek, s, gy tnik, seholsemmi remny, minden egyre rosszabb lesz. Az a lehetsg, hogy nekilljon lett md-szeresen feltrkpezni s felpteni, letkpes vlaszt adva a modern vilgnak, hogy amaga mdjn hozzjruljon a magyarsg kzs jvjnek ptshez, az emberek tbb-sgben fel sem merl. gy tnhet, teljes a levertsg, a trsadalom kutati a modern

ember kiszolgltatott priv, beszl munkaeszkzz vlsrl beszlnek.Cselekvkptelenn fejldtt az emberisg. Vagy mgsem?

Ki kell lpnnk a modern nyugati trsadalmak lett irnyt szemlletbl ahhoz,hogy megtalljuk a bajok gykeres orvoslst. A bajok egyik gykere a modern tr-sadalom-felfogsban rejlik. A trsadalom sz alkalmazsa a nemzetekre ugyanislnyeges szemlletmdosulst fejez ki a megelz felfogshoz kpest. A trsadalom szsztve a trs, a trsasg. A trsasg pedig lehet akr alkalmi trsasg is, amelyvletlenszeren verdik ssze, nincs klnsebb clja. A trsadalom sz azt a szemlletettkrzi, hogy a trsadalmaknak nincs eleve adott termszeti cljuk. A trsadalom cljaifell teljes szabadsgban dnthetnek azok, akik a trsadalom feletti hatalmat gyako-roljk. A trsadalom nem magtl jn ltre, mert a trsadalmi erk, vagyis manapsg aglobalista httrerk hozzk ltre, ezek alaktjk ki a cljaiknak legmegfelelbb trsadal-mat, a nemzeti sszetartozs nlkli fogyaszti trsadalmat, amelynek alanyai, a fo-gyasztk, sorsuk valban nll alaktsbl agymosssal kirekesztett prik.

A nemzet sz sztve viszont termszetes leszrmazs tjn kialakult kzssget je-lent. Ezrt a nemzetben gondolkods nem termszetellenes, hanem szksgkppen,legalbbis alapveten, termszetes gondolkods. A nemzetben gondolkods alapja aTermszet trvnyei szerinti leszrmazsi rend. A nemzet a termszetes leszrmazsirend alapjn kialakult termszetes kzssgi egysg.

Szmolnunk kell azzal, hogy az ember ma is alapvet

en termszeti lny. Akkor is, haa modern agymosshoz alkalmazkodott szellemisg az embert gy hatrozza meg: Alegmagasabbrend llny, aki fejlett testi, rtelmi, erklcsi tulajdonsgaival s terme-lsi eszkzket kszt, trsadalmat, kultrt teremt kpessgvel kiemelkedik az l-latvilgbl (A magyar nyelv rtelmez sztra 1979, II., 361). Ezzel szemben elemiemberi rdeknk, hogy lssuk: az ember alapveten nem trsadalmi, hanem termszetilny, sorst, fogantatst, lettjt alapveten a Termszet szellemi-lelki szervezerijellik ki. A Termszet ugyanis nem egy leigzand erforrs,egy merben lettelen anya-gisg, vak rendszer, ahogy ezt a fogyaszti trsadalom lealacsonyt nzetei valljk,hanem egy l, rtelmes, rz s egyttrz szervezds. Ahogy a rgiek, akik a moder-

nek szerint barbrok s mveletlenek, mondtk: Termszet Anya. Ahogy ezt a mai tudo-mnyos gondolkods alapjn ltom: az l Vilgegyetem (Grandpierre A. 2002, 2008).

13


14/49

Mg ha ezt az elmletet a mai tudomnyos vilg f sodra nem is osztja, ltnunk kell:a XXI. szzad a biolgia vszzada. Szksgszer, hogy a Homo Sapiens kifejlessze atermszettudomnyokat. Szksgszer, hogy legelszr a legegyszerbb termszetirendszerek, az lettelen rendszerek tudomnyt fejlessze ki, azaz a fizikt. Szksgszer,hogy a fizika 400 ves egyeduralma anyagkzpont szemllettel prosuljon. gy nem

csoda, hanem szinte termszeti szksgszersg, hogy bolygnkon eluralkodott a ma-terializmus. Ha van a Vilgegyetem ms bolygjn is rtelmes let, ott is trvnyszer,hogy els tudomnyknt a fizika fejldjn ki, s k is keresztlmenjenek a civilizcimaterialista szakaszn. De azt is ltnunk kell, hogy ppen gy termszetiszksgszersg, hogy a legegyszerbb rendszerek tudomnynak kifejldse utn kikell fejldjn a bonyolultabb, l rendszerek tudomnya, a biolgia is. s ha a XXI.szzadban a biolgia kerl a kzppontba, mg sokkal jelentsebb szerepe lesz let-felfogsunk szmra, hiszen letfelfogsunk szmra sokkal jelentsebb az llnyekvilga, mint az lettelen trgyak. Ahogy a fizika esetben trtnt, ugyangyszksgszer, hogy a tudomny biolgia-kzpontv vlsa trsadalmi hatsban

letkzpont szemllettel prosuljon. Egy letkzpont szemllet szmra pedig a Vilg-egyetem sem bizonyulhat lettelennek. Szksgszer, hogy az emberisg elbb-utbb,de minden bizonnyal mr a XXI. szzadban felismerje a Vilgegyetem l termszett.S ha ma mg nem is ltjuk bizonyossggal, mit is rthetnk a Vilgegyetem lmivoltaalatt, nem zrhatjuk ki azt a lehetsget, hogy a tudomny fejldsvel a Vilgegyetemlnek fog bizonyulni. Eredmnyeink alapjn (Grandpierre A. 2002, 2008) mi mrebben az j, eljvend vilgkpben gondolkodunk.

Megszletsnkben a Termszet eri cselekedtek. Fogantatsunkban a Termszeteri vlasztottk ki, hogyan szervezdjenek ssze az anyai s az apai ivarsejtek gnjei.Ugyanabbl az apai s anyai ivarsejtbl csillagszati szm (egyes becslsek szerintnyolcmilli) letkpes utd jhet ltre. Mindannyian nyolcmilli lehetsges vltozatunk,msunk kzl vlasztdtunk ki. Ebben a vlasztsban a Termszet akarata jtszottkzre. A sejtmagban megtallhat mintegy a klvilg belsmodellje, amelyben a vlo-gats folyamatnak egy rsze mintegy elre, lthatatlanul lejtszdik (Ditfurth 1973,177-181.). Ezek a jelek arra utalnak, hogy a Termszet csillagszati szm letkpes utd-bl a kozmikus letfolyamat szmra legnagyszerbb megoldst vlasztja ki s valstjameg: s ezek vagyunk mi, megszletett emberek. Amikor megfogantatsunkkor a Ter-mszet az emberi gondolkods terepasztal hasonlata szerint elre lejtszotta aklnbz leteket, s ezek kzl dnttt, nem dnthetett ms alapon, mint sajt szem-

pontjai szerint, vagyis a Termszet, az l

Vilgegyetem szempontjai alapjn. letnkteht a legnagyszerbb lehetsg a csillagszati szm egyformn lehetsges lettkzl! Van teht termszetadta sorsunk, s ez a sors nagyszer, s sszhangban ll aTermszettel, az l Vilgegyetemmel.

Ha pedig gy igaz, akkor minden ember egy csoda, minden embernek lehetsge vanegy, a Termszet szmra fontos lett kialaktsra, egy termszetes rzsekben gazdaglet tlsre. Olyan rzsek tlsre, amelyek, ppen mivel termszetadta alapak,maradandak, fldi letutunk utn is tovbb lhetnek a Mindensgben, a Termszetrzsvilgban. s ha gy van, akkor az s-nemzeteknek, amelyeket a Termszet erihoztak ltre, termszetadta sorsuk, ltfeladatuk van a nagy Mindensgben. Ha a Ter-

mszet nem vak, akkor nem vletlenl, nem vak erk ltal szlettnk magyarnak. Ma-gyar mivoltunk is a Termszet, a Mindensg akaratt hordozza.

14


15/49

rdemes meggondolni azt is, hogy a nemzet nemcsak a kls, helyesebben kzsvilgban li lett, mert letnek elsdleges szntere bels vilgunk. Aki kizrja belsvilgbl magyarsgt, nmaga egyik legfontosabb lnyegt zrja ki. Aki a fogyasztitrsadalmi berendezkeds hatsnak enged, a nemzetet klsknt fogja fel, lelkileg-szellemileg kizrja magbl. Hasonl ez ahhoz, mintha sajt ember vagy llny mi-

voltt zrn ki magbl, hiszen a magyarsg utn az emberisg s az lvilg kvetkezika bennnket tfog magasabb szervezdsek sorban. Ember voltunk egyttrzst jelentminden emberrel. Minden ember lete bennnk l. Nagyszer tlni az emberi sorsot,egyms lett. Errl szl a mvszet, az erklcs, a valls. Sorstrsak vagyunk, mind-annyiunk lete fgg attl, boldog lesz-e az emberisg jvje. Ha nem, vgs soron egszletnk kudarcot vall.

Hasonlan, magyar mivoltunk egyttrzst jelent minden magyarral. Mindenmagyar lete bennnk l. Nagyszer tlni a magyar sorsot, egyms lett. Errl szl amagyar mvszet, a magyar erklcs, a magyar valls. Felfedezni magunkban a magyarrzsvilgot, a magyar npmvszet erit, rzsvilgunk legegyetemesebb, legneme-

sebb, rk rzseiben felfedezni a magyar rzst. Felfedezni a magyarsg trtnelmbenfelhalmozdott lettapasztalatot, a Fld bolyg egyik ragyog kincst. Sorstrsakvagyunk, mindannyiunk lete fgg attl, boldog lesz-e a magyarsg jvje. Ha nem,egsz letnk kudarcot vall.

letnk egynknt magnyos, elszigetelt nvny, amely elhal, ha nem tmaszkodika tbbiekre. Ha pedig letnk sszekapcsoldik a tbbiekvel, az egsz magyarsgval,megnylnak elttnk az let kzssgi tvlatai. Amg egy ember egymagban, nmagbafordulva vegetl, a csaldjval, hazjval, nemzetvel sszekapcsoldva lete sznt, tar-talmat, rmet, ert kap. Nyelvet, kultrt, npmvszetet, nphagyomnyt, npszok-sokat, kzssgi nnepeket, nekeket, kzssgi clokat kap. Ltnk nem anyagi, testitermszet, nem a tpllkozsban, testisgben merl ki. Ltnk lnyegben szellemi-lelki vllalkozs. risok htrl lthatjuk letnket, ha megismerjk eldeink sorst.risok vllrl pthetjk letnket, ha megismerjk az eldeink lete ltal feladott,ltaluk megoldott s megoldatlanul hagyott feladatokat. Neknk is hasonl tpus fe-ladatot kell megoldanunk.

Tudjuk, a modern trsadalomnak az strtnelem irnti rdekldsre is megvan azelrt vlasza. Eszerint a mlttal nem rdemes foglalkozni, ehelyett inkbb elre kelltekinteni. Tekintettel arra, hogy a mai vilg emberellenes irnyban fejldik, a mlt fi-gyelmen kvl hagysa egyenrtk ennek az irnynak a figyelmen kvl hagysval, s

gy hallgatlagos folytatsval. Olyan ez, mint amikor egy b

nz

a brsg el

tt azzalrvel, hogy ne a mlttal foglalkozzon a brsg, tekintsen btran elre, ptse a jvt.Ms hasonlattal: vajon rdemes-e eltekinteni a mltbeli tapasztalatok kirtkelstlegy vllalat jv vi terveinek kialaktsakor? Vannak az letnek olyan oldalai, amikorbn figyelmen kvl hagyni a mltat. Az orszgptsben az eddigi tapasztalatokkirtkelse a legalapvetbb kvetelmny.

Mindezek utn mr csak egy krds maradt htra, a legnagyobb krds: Ha vezredekta rossz, emberellenes irnyba halad az emberisg, hogyan zkkenhet helyre az id?Erre a krdsre felel Grandpierre K. Endre alapvet mve trtnelmnk ezer ven t akztudatbl kiiktatott kzponti titkainak feltrsval. Mi ms menthet meg bennn-

ket, mint az, ami a rossz irny eltt volt, vagyis a j irny?

15


16/49

IRODALOMJEGYZK

A magyar nyelv rtelmez sztra II. 1979. Budapest.Ditfurth, H. von 1992. A Vilgegyetem gyermekei. Ltezsnk trtnete. Ford.: Svkus

Olivr. Budapest.

Drbik Jnos 2002. Uzsoracivilizci. A kamatkapitalizmus j vilgrendje. Debrecen.Grandpierre Attila 2002. Az l Vilgegyetem knyve. Budapest.Grandpierre Attila 2008. Cosmic Life Forms. In: From Fossils to Astrobiology. Seck-

bach, Joseph; Walsh, Maud (Eds.) Springer. 369-385.Grandpierre K. Endre 1982. Eltemetett vilgkorszak: a mgikus kor. Harmadik Szem,

1992 mrcius, 12-14. (Elrhet: G.K.E. - G.A. 2006. Atilla s a hunok. 104-111.)Grandpierre K. Endre 1993/2008. A magyarok Istennek elrablsa, avagy a magyar faj

nagy elrultatsa. Budapest.Grandpierre K. Endre 1995a. Mi az igazsg az rpdi bejvetel krl? Trtnelmnk

kzponti titkai (sorozat). 1. szm. Budapest.Grandpierre K. Endre 1995b. Hol van a magyar shaza? Trtnelmnk kzponti titkai

(sorozat). 2. szm. Budapest.Grandpierre K. Endre 1996a. Mita l nemzet e hazn? shazakutats. Trtnelmnk

kzponti titkai (sorozat). 3. szm. Budapest.Grandpierre K. Endre 1996b. Isten szava a magyar np szava. Az si magyar npfel-

sgjog virgzsa s hanyatlsa. Trtnelmnk kzponti titkai (sorozat). 4. szm.Budapest.

Grandpierre K. Endre 1996c. A magyar svalls trtnelmi alapjai. Trtnelmnk kz-ponti titkai (sorozat). 5. szm. Budapest.

Grandpierre K. Endre 1996d. Tzezer vi kzdelem haznk megmaradsrt. Trtnel-mnk kzponti titkai (sorozat). 6. szm. Budapest.Grandpierre K. Endre 1996e. A magyarsg seredete. Trtnelmnk kzponti titkai

(sorozat). 8. szm. Budapest.Grandpierre K. Endre 1996f. rpd kirekesztse az rpd-hzbl, avagy a magyar ki-

rlyok j rendje. Trtnelmnk kzponti titkai (sorozat). 9. szm. Budapest.Grandpierre K. Endre 1997a. Istennyomok ht lnyi por alatt. Amit a magyar svallsrl

tudni kell. Trtnelmnk kzponti titkai (sorozat). 10. szm. Budapest.Grandpierre K. Endre 1997b. Az let vallsa. Istennyomok ht lnyi por alatt, II. rsz.

Tananyag a magyar svallsrl. Trtnelmnk kzponti titkai (sorozat). 11. szm.

Budapest.Lszl Mikls 1999. Plda-Kp. A tizenves korosztly rtkvlasztsai s a mdia. Jel-Kp, 1999. 3: 33-47. http://www.c3.hu/~jelkep/JK993/keret.htm

Mizsei Bernadett 2011. Szndkos provokci. A titkosszolglatoknak kell kidertenik,kik mozgattk a gyngyspatai szlakat. Magyar Nemzet 2011. Oktber 12, szerda,2. Belfld rovat.

Riesman, D., Glazer, N. And Denney, R. 1973. A magnyos tmeg. Ford.: Szelnyi Ivn.Budapest.

Urbn Jzsef 2010. Az emberr vls tanulsnak helye. sszeomlott az a pozitv s op-timista vilgkp, amely egszen a huszadik szzad hetvenes veiig jellemezte

kultrnkat. Magyar Nemzet, 2010. Jlius 6, kedd, 6. Vitafrum rovat.

16


17/49

TRTNELMNK KZPONTI TITKAI

1.

MI AZ IGAZSG AZ RPDI BEJVETEL KRL

ELLENTMOND, REJTLYESJELENSGEK A HONVISSZAVTEL

KRL

17


18/49

Tbb mint nyolcszz ve, senki sem tudjaBizonyosan, mi oktl s honnan, Hunnia hatrnTermett egy maga eltt mindent meghdt np.

(Szchenyi 1985, 93.)

Sr kd lepi nemzetnknek e mostani haznkbajvst megelz trtneteit.(Kiss 1839, I.)

A trtneti munkkbanaz igazsgnak kell fszerepet jtszania.Valban, magam rtam le egyik munkmban valahol,hogy miknt az egsz test tehetetlenn vlik,ha elveszti szeme vilgt, ugyangya trtnetrsbl is haszontalan mese marad,

ha az igazsgot eltvolitjuk belle.Kt fajtjt emltettk a hazugsgnak:az egyik tudatlansgbl fakad, a msik szndkos.Azt, aki tudatlansgbl nem mond igazat,megilleti az elnzs.Azoknak azonban, akik szndkosan hazudnak,nem szabad megbocstanunk.

(Polybius i.e. 146/1889, 90.)

Dio helyesen jegyzi meg,hogy a csszrok kora tanehezebb vlt a trtnetrk dolga, mivel minden titokban folyt;(...) megtudni csak azt lehetett,amit a zsarnok rltsge s arctlansganyilvnossgra juttatni engedett,vagy amit maguk a trtnetrk kikvetkeztettek.

(Montesquieu 1734/1975, 126.)

1.) A TITKOS SZERVEZETVltozatlanul az a magyarsg nagy krdse: miknt tehetnk szert biztos trtnelmi

alapismeretekre, miknt ismerhetjk meg trtnelmnket a maga igaz valsgban?Trtnelmnk alapjainak megismerse azt jelenti, hogy visszakapjuk termszetes lt-kpessgnket, igazltsunkat, hogy fnyt lobbantunk magunk eltt s magunk mgtt,s nem tvelygnk tovbb ltsront, eszmletrabl kdkben. Azt jelenti: reszmlnkmagunkra, felfogjuk, kik vagyunk, s a valsg ismeretben rltunk igaz mivoltunkra,az letnket, jvnket fenyeget veszedelmekre, megrtjk sorsunk, a magyar sors ala-kulsnak okait, meghatroz tnyezit; azt jelenti, hogy lt szemmel tekintnk a ma-

gyar sorsra.Knyvnkben a magyar trtnelem alapjait akarjuk feltrni s sszefoglalni.

18


19/49

Szent meggyzdsnk: letnk taln legfontosabb elrhet lehetsge a sajt trt-nelmnkben val tisztnlts megszerzse. Ez a felttele a kzs cselekvsnek, az egyniltnkn tlmutat, annak rtelmet ad tetteknek, a kzssghez, anya-kzssghez,anya-termszethez tartozs kiteljesedsnek. Ez nem kevesebbet jelent, mint azt, hogymegtalljuk helynket a vilgban s kikerljnk abbl az tvesztbl, amelybe bele-

tasztottak bennnket, s amely lehetetlenn teszi, hogy eligazodjunk sajt ltkr-dseinkben, hogy vals kpet alkossunk eleink kzdelmeirl s ennek fnybennemzetnk helyzetrl, mai fenyegetettsgeirl, tennivalirl s kiltsairl, s ebbena kzs feladatban a mi hozzjrulsunkrl, szemlyes ltfeladatunkrl. Trtnelmnkvalsgos alapjainak, alaptnyeinek megismerse megszilrdtja lbunk alatt a talajt,less teszi ltsunkat s azt vezredes tvolsgokra kitgtva eligazt a flelmetesenkuszv alakult jelenben. Aki megismeri a magyar trtnelem alapjait, titkait, az a magasorsnak titkait, alapjait ismeri meg. Szemlyes letnket, magnletnket, jltnkettermszetesen mindennl fontosabbnak rezzk. De vgzetes hiba volna azt hinnnk,hogy valamifle vilgtl elzrt, hbortatlan szigeten lnk. Sorsunkon hatnak a magyar

sors eri, elemi rszecski vagyunk, s a nemzet sorsnak alakulstl fgg jltnk,boldogulsunk, boldogsgunk, jvnk, mindennk.

Eleink, a rgi magyarok tudatban voltak mind ennek, s azt az elvet vallottk, amitszzadokkal ksbb Klcsey fogalmazott meg az Emlklapra c. versben: A HAZA MIN-DEN ELTT (Klcsey 1834. jnius 14./2001, 173.). Eszerint ltek-haltak, s mg eszerintltek, virgzott itt az let, s nagy volt, s egysges volt a Haza. Mita megrontottk eztaz elvet, keservre, gyszra, siralomra fordult a magyarok sorsa. Vrzivatarok trtek amagyarsgra, s haznk, melynek fldre ellensges had nem merte tenni a lbt, llandhadszntrr vlt, gyilkos hadak tjrhzv, ragadozsnak terletv, s hullt a ma-gyar let, s sorvadsnak, fogysnak indult a Haza. gy eshetett meg, hogy az elmltvezred sorn csatamezn esett el a magyarsg risi hnyada. A magyar Eurpa leg-nagyobb llekszm npbl mr Mtys kirly utn fokozatosan elmaradt a nyugatinpek mellett. Mg fjbb, hogy taln a csatamezn elesettek szmnl is nagyobb azokszma, akiket nyltan s orvul betr hadak sajt bks otthonaikban lemszroltak.

Ltkrt kzd nemzetek s stt erk terepe a vilg, s elvsz az a nemzet, amelynekfiai eltudatlanodva s elkznysdve szem ell vesztik a sorsukat fnntart Hazt. Ide-vg a kzszls: Akit az Isten nagyon meg akar verni, annak elbb az eszt veszi el.si tanttel ez: Elvsz a np, amely tuds nlkl val! Meg kell krdeznk: mifletuds nlkl? Mert sokfle tudsra van szksg, de a nemzetnkrl, trtnelmnkrl

szerzett tuds hinya a legnagyobb, legvgzetesebb tudatlansg. Egy np, amely nemismeri sajt trtnelmt, nem sajt lett li, nem kpes sajt lett alaktani. Ez a tu-datlansg a tudat szegnysge, ettl a legnehezebb megszabadulni. Ezrt vagyunk mi,magyarok, mrhetetlen kincsek birtokosai, s egyben jajdulan szegnyek, mert eloroztktlnk a legfbb tudst, nemzetnk igaz trtnetnek ismerett.

Fentiek szellemben raboltk el ezt tlnk azok, akik ismertk a fenti elvet svesztnkre trtek. Mert a tuds valban lelkek, letek fltti hatalom. Rajta legynk,hogy ezt a hatalmat elleneink ne ellennnk rvnyestsk. Ne sajnljtok ezrt, drgamagyar testvreink, letetek drga idejt, a figyelmet s erfesztst, amit e tuds meg-szerzse kvetel. Fel kell sorakoznunk mindannyiunknak nemzetnk gbekilt sors-

nak, igaznak megismersre s megismertetsre; fel kell sorakoznunk nemzetnkplsrt, hogy kifosztott tudattal ne fl letet ljnk! De ha nmagunkrt nem, gy

19


20/49

idegen iga al vetett npnk milliinak s milliinak javra, vdelmben, de mindany-nyiunknak cselekednnk kell!

Knyvnkben az alapokat akarjuk feltrni, sszefoglalni s bemutatni, a szilrd, biz-tos alapokat. Meglehet, hogy munknk nmileg vzlatosan hat abbl fakadan, hogy akszl roppant terjedelm anyag teljes egsznek kzzttelre nincs md s lehetsg,

s a feladat maga is tmrtst kvetel.Els trgyunk a 896. vi rpdi bejvetel. Minden kzpkori krniknk bejvetelnek,visszajvetelnek nevezi rpdk Krpt-medencbe jvetelt. Hadd krdezzk meg: kimerszeli ezt a bejvetelt honfoglalsnak nevezni? Ki merszeli ezt tenni? Ki merszeliazt lltani, hogy a magyarok 896-ban fegyveres terletfoglalst hajtottak vgre, serszakkal ragadtk hatalmukba az orszgot? Tisztelettel krdezzk: kicsoda merszeliezt tenni?

A vlasz adott: mindenki, mindenki, aki ma mg kritiktlan, jszerint az egsz ma-gyarsg. Ekknt nyilatkoznak a hivatalos, a tudomnyos s nem tudomnyos berkek, ezl a kzvlekedsben, ekknt ismeri s nevezi mindenki, honfoglalsrl szlnak a lapok,

mdik, s az 1990-es vekben a honfoglals ezeregyszz ves vforduljra kszlt azorszg. Olyan fogalom ez, amely annyira nyilvnval, hogy nem is gondolkodunk rajta.Vagy taln ppen fordtva, ahhoz kell hallatlan merszsg, vakmersg, hogy a hon-foglals fogalmnak jogosultsgt, helytll voltt megkrdjelezzk, mivel ez tu-domnyosan megllaptott, ktsgbevonhatatlan tny? Illetkes tudsaink, hivataloshistorikusaink, annak rendje-mdja, szent ktelessgk szerint tzetesen, mindenrekiterjeden megvizsgltk ezt a fogalmat s megllaptottk, tkletesen megfelel annak,amit jell s gy - miknt nmelyek mondjk is - ez tisztzott s lezrt krds? Ebben azesetben termszetesen visszavonjuk krdsfeltevsnket. Szernyen csupn annyitkrnnk, hozza valaki tudomsunkra, hol, mikor, ki ltal vgeztetett el ez a tisztzs shol tallhat az a m, amely ezt a feladatot kielgten elvgezte, hiszen ennek tisztzsaolyannyira fontos, hogy minden magyar trtnsz szent ktelessgnek mertk nevezni.Sajnos, noha legjobb tudsunk szerint tnztk az sszes idevg irodalmat, mg a mel-lkhajtsokat is ttekintve, de effle munknak hrt-port se talltuk. Meg kell hagyni,trtnelmnknek alig van mgoly homlyos s bonyolult krdse, amire hivatalosainkne stttk volna r, hogy megnyugtatan tisztztatott.

Az idevg bizonytkokat azonban elmulasztottk bemutatni, s ezek szerint megsem ksreltk e krds tudomnyos igny, elfogulatlan tisztzst. gy ltszik, ez ajelz kizrlag a tisztzatlan krdsekre korltoztatott, s ekknt mr csupn csak

egyetlen krds vr tisztzsra, az, hogy elkpeszt

z

rzavarba kavart egsztrtnelmnk minden krdst mirt tekintetik lezrtnak s tilalmazottnak. gy htsenkinek sem javaslom, hogy effle munkk megltnek remnyben azt keresse, aminincs s nem tallhat. Teht mgiscsak meg kell krdennk: helyesen ismerjk s al-kalmazzuk-e a jelzett fogalmat? Egyltaln, bizonyos-e, hogy honfoglals trtnt? Be-bizonyosodott-e, hogy helytll ennek a fogalomnak a hasznlata, s illik az akkoriesemnyek megjellsre? Tudomnyos mdszerekkel bizonyoss tettk-e ennek a fo-galomnak a jogossgt? Vagy lehetsges, hogy nem is volt szksg r, mivel trtnelmihagyomnyaink mr szzadokkal elbb szentestettk s minden ktsgen fell igazoltka honfoglals tnyt? mde ha gy volna, mirt hasznln Szchenyi a senki sem tudja

kifejezst, s mirt vallank halad szerzink, hogy semmi sincs homlyosabb, mintppen ez a krds? Bizonyos: nincs ttekinthet kpnk sem magrl a fogalomrl, sem

20


21/49

a honfoglalsrl, trtnetnknek errl a sorsdnt, kzponti krdsrl.Szembesteni kell vgre magunkat nmagunkkal, teht valsgos, igaz trtnel-

mnkkel, trtnelmi mltunkkal, hogy benne, mint egy tkrben, hven lssuk ma-gunkat! Szembestennk kell magunkat a magyarsg helyzetvel, mai s trtnelmijelenvalsgval:

a magyar kztudattal, a magyar szellem mai helyzetvel, lehetsgeivel s kilt-saival a magyar mlt, a magyar ltezs minden tnyvel.Munknk sorn legszilrdabb szndkunk szerint senkit sem tmadunk, s a

lehetsgek hatrig kerljk rintett szemlyek nvszerinti emltst: ez azonban nemjelentheti azt, hogy brhol, brmiben elhallgatjuk az igazsgot. Aki csak valamennyireis tltja, a tveszmknek, mtelytanoknak, tny-elferdtseknek, rgalmaknak micsodaszvevnye bortja egsz trtnelmnket, szellemi letnket, beltja: nem tehetnkmst, mi tbb, szent ktelessgnk szt emelni a zavartkeltkkel szemben. Neveketazonban, ha lehet, mgsem emltnk, mr csak azrt sem, mert - ezt vilgosan kell lt-

nunk - nem szemlyekrl van sz, hanem egy lthatatlan, hatalmas szervezetrl, amelymg a Habsburg-idkbl rkldtt rnk, s az akkori, mereven magyarellenes, vaskala-pos szellemben irnytja ma is a trtnelmnkkel foglalkoz intzmnyek s szemlyekszellemisgt. Trtnszek nemzedkeinek szellemi tevkenysgt s tevkenysgnekirnyzatt meghatroz hatalmi ertrrl van sz, uralkodv vlt, megrgztt elvekirnyt rendszerrl, amely meghatrozza, mit szabad s mit nem lehet, s nem trsemmilyen elhajlst. Olyan hatalmi, tudomnypolitikai szervezetrl van sz, amely ameglv tudomnyos intzmnyek keretein bell lthatatlanul mkdik, nem annyiratnyleges szemlyek, mint inkbb rkletes elvek s gyakorlat formjban. Ezek a be-rgztt elvek a lovagkor pnclzatnl merevebben tapadnak hordozikra, akik hely-zetk s belltottsguk, tudomnyos beosztsuk, rangjuk, letvitelk, s fleg beidegzettnalrendelsk s gondolattalansguk folytn aligha kpesek msra, mint a dogmkbakvlt irnyzathoz, a gondolkodst korltoz elvrsokhoz, szemellenzkhz val alkal-mazkodsra s a tevkenysgket, eszmeisgket eleve megszab, keretekbe foglal elvekismtelt felkrdzsre, vg nlkli ismtlsre. Mert vagy hozzidomulnak a rgavult,kkemnny fajult, trtnelemtudomny- s magyarellenes elvrendszerhez, vagy ki-akolblittatnak, kitaszttatnak a plyrl, annak javaibl, mindmig - tbb, mint msflvszzad tapasztalata bizonytja ezt.

Mert hiba a trtnelem minden dhngse, hiba kerlt a Habsburg Birodalom a

trtnelem szemtdombjra, hiba dlta fel, forgatta fel kt vilghbor a gykerigEurpt s sjtotta porig a szerencstlen magyarsgot, a bukott habsburgizmus ma-gyarellenes szellemisge tovbb l, mint halotton a krm, s tovbb bntja-torztja-puszttja a magyar szellemisget. Uralmi, szellemi rnykszervezetknt, letert elszvpolipknt a magyar szellemisgre, a magyar histrira tapadva, intzmnyei rvn mgnapjainkban is a mlyen beidegzett domk erejvel kti gzsba a magyar kzgondol-kodst.

Keletkezsben ez a rendszer a nemzetkzi titkosdiplomcia X. szzadi, passaui ma-gyarellenes sszeeskvsig (Grandpierre K. 1993/2008), majd a Habsburg-hzorveszkzkkel vgrehajtott magyarorszgi uralomra jutsig, I. Ferdinnd trnra

jutsig vezethet vissza. Teljes kibontakozsnak idejt azonban az 1848-1849-imagyar szabadsghbor idejre s a rkvetkez Bach-korszakra kell tennnk.

21


22/49


23/49

a magyar tenger, a Balaton neve ugyancsak szlvbl ered, jelentse pedig: srtcsa; a bszke magyar vr, Komrom neve gyszintn szlv eredet, jelentse: sznyo-

gos hely; Attila kirly hres npei, a szkelyek, akiket az 1691. vi orszggyls XIV. cikkelye

(Lipt csszr diplomja) az emberi nem legharciasabb nemzetnek nevez (Ru-

gonfalvi Kiss (szerk.) 1939, 159.) - kznsges hadiszkevnyek; az s-szlfldjkhz letre-hallra ragaszkod csngkbl a kztudat manipullicsnglkat, gykrtelenl ide-oda hnyd, csngl, vndorl sztnnel megvertnptredket koholtak;

a hres magyar snyelv, amelyet tbb vilghr nyelvsz (Krantz 2000, 20.;Berglund 2003, 5.; Bowring 1830, VI.) a vilg snyelvnek mond - keverk-elemekbl sszetkoldott j nyelv, szkincsnek risi tbbsge, csaknem egsze,idegenbl szerzett szavakbl ll A magyar nyelv trtneti-etimolgiai sztra(1995) szerint

s gy tovbb s tovbb, vgerhetetlenl. A magyar mlt, a magyar let egyetlen

terlett, egyetlen elemt sem hagytk rintetlenl. tfogan, szervezetten, mindenrekiterjeden. Mg ma is ez a titkos, szervezett er ksrt. Ettl a fekete poliptl kell meg-szabadulnunk.

2.) SZKSGES-E A HONFOGLALS REVZIJA?

A honfoglals krdse azonban egyltaln nem annyira egyrtelm, mint ahogy ezta ltszat, a kzvlekeds mutatja. Mr kzpkori krnikinkban felvetdtek nagyon ko-moly ktsgek az elmlettel szemben. Klti Mrk Kpes Krnikja a kvetkezket rja:

Ha teht egyes kdexek azt tartalmazzk, hogy Pannoniba ez a ht kapitny jtt be(rpd s ht hadvezre), s Hungaria csupn ltaluk keletkezett s alakult ki: honnanjtt akkor Akus, Bor, Aba s a tbbi magyar nemes nemzetsge, hiszen k valamennyienScythibl szrmaznak, nem jvevnyek! Egyes-egyedl azt hozzk fel okul, amit a kz-np mond: Htmagyar. Ha teht mindssze ht magyar volt a csaldjval s nem rthet-nnk bele tbb csaldot, felesgeket, fiakat, lenyokat, szolgkat s szolgllenyokat,vajon ennyi csalddal hdtottak meg orszgokat? Lehetetlensg! (Kpes Krnika 1360k./1986, 51-52.).

A Kpes Krnika megalapozott szrevtele valjban magt a honfoglals tnyt

krdjelezi meg azzal, hogy flveti, miknt foglalhatta el egy kisszm hadsereg az orsz-got. A Kpes Krnika krdse teht egszen Szchenyi-ig vel t az vszzadokon, aki

ugyancsak flvetette a maroknyi np honfoglalsnak problmjt. A mlt szzad elejnneves nyelvtudsunk a kvetkezkppen tr ki erreA magyar nyelv eredete c. agyon-hallgatott, poszthumusz munkjban: A Scytha-Magyaroknak egy rsze, KRISZTUSurunk szletse eltt sokkal, mr a Duna mellett megtelepedett, Jsz s Baranys nvalatt: teht midn a KRISZTUS szletse utn a IV-dik szzban, Bal-ember vezr alatt,a Scythiban lak ms rsz HONNOS, azutn a VI-dik szzban AVAR, vgre a IX-dikszzban HONIGUROS nv alatt ide kijttek (s gy ngy izben jttek ide a Scytha-Ma-gyarok), sem nem vaktban, sem nem idegen s esmretlen fldre jttek (ha a napkeleti

s napnyugoti csszrok egyszer-msszor nem hvtk volna is ket), hanem vrsze-rint-val atyjokfiaihoz, kiktl ezen fldnek jsgt s termszett elre tudhattk.

23


24/49

Azt is ltjuk, hogy nem trvnytelen elfoglali voltak ez orszgnak: mert az atyjokfiaimr az eltt, a mint ltszik, a legels elfoglalsnak igaz jussa szernt brk, s annyiraelszaporodtak s hatalmasokk lettek itt, hogy kln-kln is, mind a Jszok, mind apannniai Bernesek mertek a Rmaiakkal hadakozni. () Haza jttek ht ide is a Hon-nosok, mint vlek egyeredet s nyelv atyjokfiaihoz. (Keresztesi 1844, 24-25.).

Ekknt nyilatkozott Keresztesi Jzsef msfl vszzaddal ezeltt 1844-ben, Pozsony-ban kiadott munkja. Olyan shonossgrl van sz, amelyet ngy visszatrs erstettmeg. Felmerl a krds, mirt nem kerlt kzkzre s orszgos megvitatsra KeresztesiJzsef mve, amikor tmntelen frcm, tudomnytalan, magyarellenes s hagyo-mnyellenes irnyzat munka szles nyilvnossgot s elismerst kapott.

De menjnk tovbb, ugorjunk t szzadunk elejre, egy msik, ugyancsak teljesenmellztt s agyonhallgatott munkhoz, Szentkatolnai Blint Gbor 1901-ben Ko-lozsvrott kiadottA honfoglals revzija cm munkjhoz (2008-ban jelent meg jkiadsa), amelyben lesen felveti a honfoglals elmletnek tarthatatlansgt s revzi-jnak szksgessgt. Valban olyan fogalom ez teht, gy tnik, amely az egsz kz-

tudatot bebortja, s amelynek helytll volthoz a ltszat szerint ktsg sem frhet.Azonban ez egyltaln nem gy van. A fogalom krl, ha tzetesebb vizsglat al vetjk,stt homlyfoltok, zavarodsok, slyos ellentmondsok mutatkoznak, amelyek a leg-nagyobb mrtkben ktsgess teszik, hogy helyesen alkalmazzuk-e ezt a fogalmat.

Egy fl szzada, hogy az elfogulatlan Held s Corvin Magyarorszgrl szltukbanazt mondottk, hogy a magyar nemzet eredetrl biztosat mondani nem lehet. S ez azAkadmia finnez s turcizl okoskodsai s cifra kvetkeztetsei dacra is mg ma isigaz. Mert az, a kinek a tanknyvben vagy mshol a magyar nemzet mivoltrl kell nyi-latkoznia, s ama kt iskola egyiknek sem hve, csak annyit mondhat, hogy az Akadmiafinnista iskolja szerint finn-ugor faj, a turcistk szerint pedig trk-tatr faj. Minthabizony egy harmadik eset kpzelhet sem volna, mintha a dinnyt vagy ugorknak vagytknek kellene tartani azrt, mert mind a hrom nvnyfaj egy nemhez tartozik.

Azok kzl, a kik ezen krdssel nyelvszeti szempontbl foglalkoztak, csaknemegyedl voltam, a ki eme kt iskola tant nyiltan mtelytannak hirdettem, mert sajtszememmel lttam s pedig sokszor befogott orral a budapesti Akademia ltal portltmindkt faju atyafisgot s nyelvkkel is foglalkoztam, de foglalkoztam olyan nyelvekkelis, a melyekhez a kt iskola mesterei s hivei nem is konytanak. Ezen szemlls s tanul-mnyozs arrl gyztt meg, hogy a Bla kirly Nvtelen Jegyzjnek kortl fogva mregysges magyar nemzetnek, mint az emberi nem egyik trzscsaldjhoz tartoznak,

rokonai nemcsak a vitatott finn s trk-tatr faj npek, hanem a nagy turni csaldnaktbbi tagjai is, a melyekrl a budapesti Akadmia tudni sem akar s pedig, gy ltszik,knyelmi tekintetbl. Csakhogy rokon s testvr kzt nagy a klnbsg s idig mg senkisem ltta irataimbl azon lltst, hogy a szkely-magyar nemzetnek testvrei volnnakazon nemzetek, a melyeket nyelvi rokonsgban levknek mondottam. S ppen ezrtkzdttem 25 v ta az Akadmia portentumainak dogmaszer osztlyozgatsa strtneti kvetkeztetsei ellen s az ellen, hogy a nagy Turnsg legkorcsabb nyelvt, abalti provinciai nmet tudsok ltal nagyra fjt finn nyelvet, miniszteri rendelettel a ktegyetem fiatalsgra erszakoltatta az, a kinek egyedl boldogt tant jszntblegyetlen magyar tanul sem akarta hallgatni; mintha a finn nyelv a magyarra nzve az

volna, mint a gth nyelv a germn nyelvekre nzve, amit pedig jzan sszel nem l-lathatni! (Szentkatolnai 1901, 5-6.).

24


25/49

Hrom vtizeden bell jabb halad magyar tuds, Marjalaki Kiss Lajos (1928) vetifel ezt a krdst. Mintegy t ve - amita a meznyki korai npvndorlskori srmeztfeltrtam s ezzel kapcsolatban behatan ttanulmnyoztam haznk kzpkori rgszetileleteit - hatrozottan kialakult bennem az a felfogs, hogy rpd honfoglalsa csakpolitikai vltozst, jabb fajta llamszervezetet hozott erre a fldre, de ennek si,

tsgykeres lakossga zmben (mondjuk 90%-ban) ugyanaz maradt ezutn is ()gy gondolom, hogy a mai tsgykeres magyarsg zme nem rpddal jtt be, st mraz avarok, hunok eltt is itt lt s magyarul beszlt. (Marjalaki 1987, 40.). Kell-e em-ltennk, hogy Marjalaki Kiss Lajos munkssgt is agyonhallgattk?

A magyar shonossgot kpviseltk Magyar Adorjn munki is. Sajnos, pontos ada-tokat tartalmaz Az svalls cm munkjnak kzirata elveszett, s jrarsakor,amely Az smveltsg cmmel ltott napvilgot 1995-ben (Magyar, 1995), ezek az ada-tok, ahogy erre a szerz is utal elszavban, hinyoznak.

De tovbb menve: antik szerzk sora tanskodik haznk magyar-hun-szkta npeinekshonossgrl, kztk - hogy csak a legismertebbeket emltsk - Hrodotosz (i.e.

440/1989, 266.)1, Xenophn (cca. i.e. 371 utn/1897, 14.)2 s Josephus Flavius (i.sz.93-94/1821, 20.)3, aki arrl r, hogy a szktk shonosak voltak az ltaluk lakottterleteken. Tanskodsuk szerint Eurpban s zsiban a szktk (rtsd szkta ma-gyarok) uralkodnak. Tagadhatatlan tny: a Krpt-medenct sidk ta a szkta npeklaktk, st ppen itt volt a nagy Szkta Birodalom szve, kzpotja.

Tekintsk t rviden, s foglaljuk ssze ezek utn, hogy a honfoglals fogalmnaktartalma mit llt s mit tagad. Az elnk trul ltvny elkpeszt.

Flrerthetetlenl azt lltja, hogy nem a magyarsg volt a terlet slakja, nemvagyunkshonosok itt, s elttnk ms npek birtokoltk haznkat;

jogcm nlkli foglalk vagyunk, fegyveres ervel trtnk r az itt l bksnpekre;

fegyveres hdtkknt ragadtuk el tlk a terletet, s erszakkal knyszertettkrjuk uralmunkat;

beolvasztottuk az itt l idegen etnikumok tmegeit a magyarsgba; kultrnkat - netn nyelvnket is tlk vettk t; klnfle nyelvelemekbl sszellt keverk np vagyunk; idegenek, jvevnyek vagyunk haznkban s Eurpban.

1 Fldjkn, amely rgen lakatlan volt, elszr egy Targitaosz nev ember telepedett le. 2 Kezdjk az ltalunk ismert nemzetekkel s fajokkal. (14) zsiban a perzzsk uralkodnak,

a szreket, frgeket, ldiakat uraljk; Eurpban a szktk uralkodnak, a metisziakaturaljk.

3 No utdai benpestettk az egsz fldet. No unokinak tiszteletre az nevkkel nevez-zk azokat a nemzeteket, amelyek elszr vettk birtokukba (a fldet). Jafaetnek, No fi-nak ht fia volt: k benpestettk a Taurus s Amanus hegysgtl zsiig, a Tanais folyig,Eurpban Cadiz-ig; s letelepedtek a fldeken, amelyekre rbukkantak, amelyeket senkisem lakott elttk, s a nemzeteket sajt neveikkel neveztk el. Gomer alaptotta azokat,akiket a grgk most Galatiaiaknak neveznek (gallok), de akkor ket gomeritknak

neveztk. Magg alaptotta a rla Magogitknak nevezetteket, akiket most a grgkszktknak neveznek.

25


26/49

Kvetkezskpp: tagadja a magyarsg trtnelmi jogt sajt hazja felsgterletre; hiteltelenti az egsz si magyar mondavilgot; kirekeszti a magyarsg elz trtnett, teljes strtnett; cfolja a trtneti ktfknek a magyarok Krpt-medencei shonossgra utal

adatait; tagadja a magyar-szkta azonossgot; tagadja a szkta-magyar npek (pannon, pelazg, szamata, jsz, dk, hun, avar stb.)

npeksi ittltt, hazai sfolytonossgt.Tisztban kell lennnk azzal, ha azt mondjuk, honfoglals, akaratlanul azt lltjuk,

fegyveres erszakkal trtnk be a Krpt-medencbe, leigztuk az itt l npeket s gy,erszakkal vltunk uraiv annak az orszgnak, amelyhez trtnelmileg semmi kznknem volt. Vagyis: elrabli voltunk ennek a terletnek, sohasem jogos birtokosai, csupnbitorli. Magyar vagy magyarral rokon npek azeltt sohasem ltek a Krptok kzn,vagy pedig kivesztek, elenysztek.

Mindebbl nyilvnval, mennyire kros elmlet ez. Kros, mert trvnyellenes, tu-domnyellenes s magyarellenes. Kros, mert akarva, nem akarva igazolja a hdtst,az erszakot s a terletszerzst. Kros, mert a npek legalapvetbb jogval, a trtnelmijoggal szemben az annexit, az erszakot, a terleti foglalst ltszik igazolni. S szz-szorosan kros, mert a trtnelmi tnyek megmstst szolglja, s ezltal alapja, tp-talaja minden ellennk irnyul moh terletszerzsi vgynak s megalapozatlantrtnelemhamistsnak. Kros, mert az sidk ta itt l magyar np mltjnak el-torztsval, eurpai sltnek tagadsval elemi rdekeinket csorbtja, szemlletnket,letfelfogsunkat krostja.

Honnan ered ht a honfoglals fogalma? Mikor keletkezett? Nem ezerves ha-gyomnybl, hanem a vr s hall vlgyeibl, a magyarsg elnyomatsnak legsttebbidszakbl, a Bach-korszak sttjbl. Akkor eszeltk ki, akkor indult meg mindenervel foly terjesztse, akkor vlt divathbortt, szellemi raglly. me, itt ennek bi-zonysga: a nyelvjts kora alkotta meg ezt a szsszettelt az elavult s mr kiveszbenlev hon szavunk felhasznlsval. A nyelvjts alkotta meg valamennyi hon-nalkapcsolatos szavunkat, miknt errl a Nyelvnk a reformkorban (1955) cm munkabeszmol az albbi szszszetteleket is felsorolva:

honruls honrulhonatya honfi

honkormnylat honlenyhonszegnyt honszerelemhonvd honvdelemstb.

A honfoglals sz mg nincs kztk. A magyar nyelv trtneti-etimolgiai sztraszerint: Hon: (...) Magyar fejlemny(?): a honn otthon hatrozsz fneveslsveljtt ltre; v. haza, jjel, nappal. A 18. sz.-ra elavult szt a nyelvjtk eleventettk fel.Szrmazkai szintn nyelvjtsiak. (A magyar nyelv trtneti-etimolgiai sztra 2.kt. 1995, 140.).

Miknt a fentiekbl flrerthetetlenl kitetszik, a honfoglals nven kztudatba

becsempszett elmlet tarthatatlan s elkerlhetetlenn, halaszthatatlann vlt a hon-foglalss torztott rpdi bejvetel teljes fellvizsglata.

26


27/49

3.) GYTRELMES KRDSEK

Mirt sikkadt el, temetdtt el, torzult el, hamistdott meg mindez? Mirt sikkadt el rstudink tolln az a kulcsfontossg tny, hogy krniksaink

alig szlnak harcokrl, vrrl, vrontsrl az rpdi bekltzsnl?

Mirt sikkadt el, hogy az itt l lakossg sehol sem tanstott ellenllst? Mirt kltttk merben valtlan kpt a magyar visszajvetelnek, s miknt tehet-tk meg ezt szrevtlenl, tudomnyos mezben a tudomnyos frumok szemelt-tra vagy ppensggel rszvtelvel, buzg tmogatsval?

Mirt kapcsolt ki a tudomnyos, kritikai rtkels ebben az esetben? Mirt nyeltk - csavartk el a krnikinkbl vilgosan kivehet tnyt, hogy a

lakossg sehol sem emelte kezt a bekltzkre, de mindentt melljk llt, mitbb, megmentkknt, szabadtkknt fogadta s dvzlte ket?

Mirt hallgattk el, hogy a ktforrsok soha, sehol nem lnek a honfoglalsnaksemmifle sz-vltozatval, szinonimjval s kvetkezetesen ettl lesen eltr

fogalmakat hasznlnak az esemnyek megjellsre, kvetkezetesen bejvetelt,visszakltzst s hasonl megjellseket hasznlnak. Senkinek nem tnt fel ez akrnikkat forgat felkapott tudsok, rstudk kzl?

Mirt tussoltk-hallgattk el, hogy ktforrsaink nem egyszeri, de tbbszribejvetelrl tudstanak, sz szerint bks bekltzsrl, visszajvetelrl?

Mirt hallgattk el mindezeket a kirv jelensgeket, ha valban hivatsuk magas-latn ll tudsok voltak, s nem a magyar nemzet dz ellensgei?

4.) JELENTKTELENNEK TETSZ MDOSULSOK KATASZTROFLISKVETKEZMNYEI

Trtnelmi kutatsaink sorn nemegyszer dbbenten tapasztaltuk, hogy a trtnelminvanyag legaprbb, teljesen lnyegtelennek tetsz vltozsai, figyelmetlensgbl, tu-datlansgbl vagy rosszhiszemsgbl fakad, jobbra csupn egy-kt betnyi torzul-sai - ezek mgtt nemritkn clzatossg s kdstsi, trtnelemhamistsi szndklapul - milyen slyos eltvelyedsekre, kvetkezmnyekre nyjthatnak s nyjtanak issok esetben alapot. Ismeretes a IV. szzadtl a IX. szzadig dl s olykor ldklsigfajul vallstrtneti vita egyetlen beszdhang, egyetlen bet miatt a homoiusziosz

(azaz: nem egylnyeg

, csupn hasonl) s a homousziosz (egylnyeg

) kztt: ez azegyetlen bets eltrs vres torzsalkodsokra s leszmolsokra vezetett a hvek kztt.De sajt trtnelmnkben is akad hasonl plda. A Hun Vilgbirodalom sorstmegpecstelcrumhelti csattegynhny bet, beszdhang eltorztsval a historiku-sokKrimhilda csatjvvltoztattk, messze gyrz zavarokat s azt a ltszatot keltve,mintha a vgzetes tkzet Krimhilda bosszja lett volna. Slyosabb kvetkezmnyekkeljrt a Balknbl Haznkba felszivrg valach-rumin np eredeti nevnek romn-nttorztsa: a valach (olh) volt az eredeti nevk, ehhez csatoltk idvel az il-letkessgket jelz rumin-t, ami azt jelentette, hogy a trk fennhatsg al kerltRum-lli (Rumlia, Grgorszg, Bulgria, Szerbia dli s kzps rsze, Koszov, Alb-

nia s Dobrudzsa, illetve Morea szigetnek krzete) az illetsgi helyk, s onnan hzd-tak fel a trk fennhatsg idejben (XIII-XVII. szd.) a Magyar Korona szrnyainak

27


28/49

vdelme al. Idvel azonban szerettk volna lecserlni rgi nevket s a mlt szzadhatvanas veiben azzal a krssel fordultak feliratukban a magyar orszggylshez, hogyne nevezzkket ezentl olhnak, hanem - gy bet szerint - romn-nak. A mondva-csinlt dkoromn elmlet megalapozshoz volt szksgk erre, annak alt-masztsra, hogyk megelztk honossgukban a magyarokat. A nagylelk s vatlan

magyar kpviselk minden tovbbi nlkl hozzjrultak ehhez, (mibe kerl ez neknk?).gy esett meg, hogy mi lettnk a vilg els npe, amelyket romnnak nevezte, belertveket magukat is, mivel maga a np, amelybe beidegzdtt a npnv rgi hangkpe, mgma is rumin-nek nevezi nmagt.

Elgondolhat, milyen torzulsok, krok okozja lehet, ha egy egsz trtnelmi foga-lom torzul el s hamistdik meg, mint a honfoglalsesetben. De ne szaladjunk elre.

5.) IDEGEN NPEK SOKASGA LT HAZNKBAN?

Legnagyobb nyelvtudsaink egyike gretes A honfoglalskori Magyarorszg c.tanulmnyban, amelyrt a Magyar Tudomnyos Akadmia nagydjt is megkapta, azalbbi meghkkent kpet festi az rpd bejvetele eltti Magyarorszg npeirl,elljrban szernyen megjegyezvn a kvetkezket: E dolgozat clja megllaptani anyelvtudomny segtsgvel azt, milyen nyelv npeket talltak itt a IX. szzad msodiks a X. szzad els felben a honfoglal magyarok az ltaluk elfoglalt Magyarorszgterletn. (Melich 1929, 1.). risi bvrmunkjt nem vgzi haszontalanul, miknt eztstnt kiderl az ltala festett npsokasg felvonultatsbl:

1. Thrk nyelvek: agathyrszok / dkok / karpok2. Illr nyelvek: araviszkok / pannnok / oszok (lat. Osi; a Kr. u. I-IV. sz.-ban az

Ipoly mentn)3. Kelta nyelvek: szkordiszkok / tauriszkok / bojok / kotnok4. Irni nyelv: jazygok5. Germn nyelvek:

a./ A keleti germn nyelvcsoporthoz tartozk: keleti gtok / nyugati gtok / rugitrzsek / szkirek / vandlok / gepidk / erulok

b./ A nyugati germn nyelvcsoporthoz tartozk: kvdok / szvvok (svvek?) /langobrdok / frankok / bajorok

6. Szlv nyelvek: (ezek felsorolatlanul hagyatnak)

7. Trk nyelv

npek: hnok / avarok / bolgrok (Melich 1929, 1-3.).Ht nem gynyr a npeknek ez a tolulsos sereglete? Huszonhat np l itt egymshegyn, htn, begyn. Lm csak, a Krpt-medence a npek valamifle fantasztikusgylhelyv vlt. Valahny np csak akad, mind-mind idefszkeli be magt, s itthemzseg, akr halak a kosrban. Magyar npeknek se hre, se hamva. gy a nagy nyelv-tuds, a nyelvtudomny ormairl. mulatos! - mde mgis meg kell krdeznnk, mifletudomny az, ami csak llt, de nem bizonyt, s eszben sincs a bizonyts. Ez a magastrnus nyelvtudomnyi mdszer is knnyszerrel kvethet: sszehabarni mindenlehetsges trtneti adatot minden nptredkrl, amely valaha brmely idben is meg-fordult a Krptok kzn.

Msik trkks fogs: a rfogs.Itt indogermn npek kz soroldnak olyan npek, amelyek hrbl sem hallottak az

28


29/49

indogermnsgrl. s indogermn npek kz soroldnak a nyilvnvalan szkta npekis, gy pl. agathyrsok, karpok, pannonok, jazygok (jszok) stb. A tbbi szmra nincskegyelem, trk npnek minstettnek: hunok, avarok, bulgrok. s termszetesen egynyr npkonglomertumban minden van, csak magyar nem akad. Nem sorolja fela szerz az itt lmagyar npek egyikt sem, gy pl. a szkelyeket, csngkat, palcokat,

barkkat, matykat, budkat, besseket, besenyket s msokat.Kritikai szrevteleinkkel egytt elismerend: volt a hivatalos magyar nyelvtu-domny egyik legkivlbb kpviselje.

6.) A HAMISTS LPCSFOKAI

A bekltzs, visszakltzs stb. fogalmban vgzetes hangslyvltsok, m-dostsok s torztsok kvetkeztek be lpsrl lpsre, szinte szrevtlenl. Mert atrtnelemhamists gy tr a npekre, akr nmelyik gyilkos krokoz a szervezetre:

A. elbb legyngti,B. vdtelenn teszi krokoz trsai tmeges behatolsval szemben,C. elhatalmasodik fltte, sszeroppantja, megsemmisti.rdemes megfigyelnnk, miknt rvnyeslt ez az alattomos biolgiai - trtnelmi

taktika az rpdi honvisszavtel fegyveres terletrablss talaktsban.A valsgos trtnelmi alapesemny: a magyarok egy kinti rsze - rpd magyarjai

- visszakltztek a krpti hazba.Els lpcsfok: a magyarsg egsze, az egsz magyar np kltztt vissza.Msodik lpcsfok: a magyarok bejttek, bevndoroltak.Harmadik lpcsfok: fegyveresen betrtek s elfoglaltk a Krpt-medenct.Negyedik lpcsfok: az zsiban l terletidegen magyarok erszakos terlet-foglalkknt betrtek Eurpba.tdik lpcsfok: a magyarok fegyveres terletrablkknt rtelepltek a Krpt-medencben elttk itt lt bks npekre.me a trtnelmi tnyek elfajulsnak htborzongat lpcsfokai! Felfordul minden

valsgos tny- s rtkrend. A trtnelem elvetemedik, fonkjt mutatja. S mindehheznem kell egyb, csupn nhny alig szrevehet fogalommdosts.

Tanulsgos taln utalnunk itt Victor Weisskopf amerikai fizikus vilgterej meg-llaptsra: Klnsen akkor lesz elkerlhetetlen, hogy sok hibt ejtsnk, amikor az

anyag llapott a fldit

l jelent

sen eltr

krlmnyek kztt prbljuk meghatrozni.Tudsunk hinyossga ilyenkor felnagytva jelenik meg. Sajt tapasztalatainkat kell ext-rapollnunk; ilyenkor egy kis hiba vagy tves rtelmezs teljesen rossz kvetkeztetsekrevezethet. Ennek ellenre csbt, s sok kutat engedett is a csbtsnak, hogy jelenlegitudsunk alapjn egy lehetsges s valszn kpet rajzoljon a mltrl, nyomon kvetvea folyamatot, melynek rvn a mai helyzet kialakulhatott. (Weisskopf 1987, 208.).

s taln sehol, semmilyen terleten nincs olyan rendkvli jelentsge az adatok stnyek pontos s h visszaadsnak, mint ppen a magyar trtnelemben.

29


30/49

7.) MIRT NINCS SEMMI NYOMA AZ ITT L NPEKKEL VVOTT HARCOKNAKS AZ ITT L IDEGEN NPEK JELENLTNEK?

Hogy valban nincs semmi nyomuk, az nyilvnval s tagadhatatlan tny. s ez atny mlyen bevilgt az esemnyekbe. Hivatalosaink sajtos ltsferdlse azonban

megakadlyozza e tny tudomsulvtelt. s ez rthet, ha arra gondolunk, hogy egytartoszlop kidlse az egsz plet sszeomlshoz vezethet, maga al temetvn ahazugsgfelh-kakukkvr kegyenceit. Ha ugyanis voltak itt idegen npek s rpdmaroknyi vitze bejttekor ezek az lltlagos idegenek millis, vagy legalbbis tbb-szzezres tmegeikkel betltttk volna a Krptok kzt, radsul pedig mg idegen -bolgrszlv-grg - hadak is idejttek vdelmkre, gy netntn mgiscsak jelt adhat-tk volna nminem ellenllsnak. De sehol semmi. Gesta Hungarorumunk gynyrmeghatrozsa szerint: senki sem merte a kezt emelni ellenk. (Anonymus 1200k./1975, 104.).

Bizony: senki sem merte. S hozztehetjk: senki sem akarta. ppen fordtva! Ahogy

Anonymus krnikjbl flrerthetetlenl kiderl, a lakossg mindentt kitr rm-mel, lelkesen fogadta a visszatrket s nnepelte ket.

De menjnk tovbb. Tegyk fl, hogy az lltlag itt lt idegen npek ttlensgbemerltek, s lbe tett kzzel viseltk rpdk rkezst. Rendben van. De ksbb, mikoraz a maroknyi had sztszledt az orszgban, mi tbb, klorszgba rohant msokkalhadakozva, akkor mirt nem mordultak fel legalbb? Mirt nem adtk szzadokon taz gvilgon semmin jelt ittltknek? Ennyire szernyek voltak? Tbbet mondok: asors rszkre risi lehetsgeket knlt. A magyar hadak jra meg jra kilptek azorszgbl s jelents klhatalmakkal viaskodtak. Kell ennl jobb alkalom? Mi tbb, Gzanagykirly korban (972-997), a zsidkeresztnysgre knyszerts rgyn vgrehajtotttitkos - s mindmig leplezett - katonai megszllst kveten idegen nprszek sorozatoss tmeges beteleplse, beteleptse indult meg, miknt errl Kzai Simon mester Ma-gyar Krnikja, a Kpes Krnika s a Chronica Hungarorum hossz oldalakon t besz-mol: (...) meg kell vizsglnunk, mirt van ez. Hiszen elegend szm magyar volt, hogybenpestse Pannonit. - veti fel a krdst a Kpes Krnika. (Kpes Krnika 1360k./1986, 53.). A Chronica Hungarorum tovbb megy egy lpssel. Meg kell vizsglnunk,hogyan jhetett ez ltre (az idegen beznls), honnan ered ez a helyzet, hiszen a magya-rok nagy szmt tekintve, elegendek lettek volna Pannnia beteleptsre. (ChronicaHungarorum 1473/1973, 26.).

Kzai Simon mester pedig - s ez semmikpp nem tekinthet

vletlennek - ppen azidegen jvevnyek honfoglalsval fejezi be mvt, mintha a magyarok bekvetkezettvgzetre akarna utalni ezzel. (Kzai 1283 k./1984, 157-163.).

Flelmetes arnyban folytatdott ez a tovbbiak sorn is, hogy itt helyszkben,csupn az 1241-1242. vi tatrjrsra utaljunk, amely a magyarsg risi tmegeit ki-puszttotta. Bsges lehetsge addott volna teht minden itt l idegen nemzetisgneka magyarok igjnak lerzsra. De sehol semmi. Mi tbb, mintha rdge volna az l-ltlag rpd eltt itt lt idegen npek sokasgnak: vszzadokon t a leghalvnyabbletjelt sem adjk ittltknek. Nem is teheti: nemlte akadlyozza meg ebben. s azgy htterben mg legalbb ilyen rejtlyes histria lapul: hova tnt, azaz hova tntettk

el a valban itt lt s a Krpt-medenct egymst kveten birtokl hatalmas szkta-ma-gyar npek hossz sort?

30


31/49

Mindez s minden egyb tny s adat egynteten bizonytja Acsdy Ignc igazt,aki kijelentette: trtnelmnket ellensgeink rjk. (Acsdy 1903, 25.).

8.) MIKNT TUDST ANONYMUS AZ ITT L SZLVOKRL?

Elfordul, hogy Anonymus nem pontosan fogalmaz. Egy helytt pl. a kvetkezketrja: Sclaui vero habitatores terre audientes adventum eorum, timuerunt valde et suasponte se Almo duci subiugaverunt eo, quod audiverant Almum ducem de genere Athileregis descendisse. (Anonymi (P. Magistri) MCMXXXVII, 51.).

A fld lakosai, a szlovnek pedig megrkezskrl rteslve, szrnyen megijedteks nknt meghdoltak lmos vezrnek, mivel hallottk, hogy lmos vezr Attila kirlynemzetsgbl szrmazik. (Anonymus 1200 k./1975, 90.).

A latin sclaui szt Pais Dezs szlovn-nek fordtja, Szab Kroly fordtsban vi-szont a kvetkezkppen olvashatjuk Anonymus szavait: A szlvok pedig, azon fld

laki, jvetelket hallva, nagyon megflelmnek s magukat lmus vezrnek nknytalja vetk, mivelhogy hallottk volt, hogy lmus vezr Attila kirly nemzetsgbl szr-mazott (...) (A magyarok tetteirl 1897, XII. fejezet, 21.).

Anonymus Gesta-ja teht a kvetkez lltsokat tartalmazza:1. A fld (szak-Magyarorszg) lakosai szlvok.2. Megijedtek.3. nknt meghdoltak.4. lmos Atilla utda.Ellenhistorikusaink Anonymus szavait a kvetkezkppen rtelmeztk:1. Haznk akkori laki szlvok voltak.2. Flelmetes fellpsnktl ijedtek meg.3. Alvetettk magukat a tlernek.4. lmos nem volt Atilla utda. A magyaroknak semmi kzk a hunokhoz,

szktkhoz.Mivel igazoljk s tmasztjk al ezeket az lltsokat? Semmivel. A bizonytst

elmellzik, gy tve, mintha a bizonyts nem tartozna alapvet tudomnyos k-vetelmnyekhez. Holott tudnival: minden llts annyit r, amennyit bizonyt, s a bi-zonytst mellz tudomny: ltudomny. De legalbb remlhetleg krltekintlegjrtak el. Ez sem foghat rjuk. tsiklottak az ellentmond tnyadatok fltt. Anonymus

ugyanis pr sorral albb lnyegbevg, s az elmondottak tartalmt gykeresen megvl-toztat kiegsztseket fz: Elmondtk azt is, hogyket magukat, szlovneket, mikntteleptettk Bulgria fldjrl (...)(Anonymus 1200 k./1975, 91.).

Teht a szlovneket Biznc teleptette Atilla fldjre. (...) elbeszltk, hogy Attilanagykirly halla utn nagy kn, Saln vezr se, aki Bulgribl jtt, a grgkcsszrnak tancsra s segtsgvel mikppen foglalta el azt a fldet. (Anonymus1200 k./1975, 91.).

lljunk meg itt egy pillanatra:Atilla nagykirly hallakor (453) a bolgrok - azoroszokrl nem is szlva - mg seholsem voltak, legfeljebb valahol az Etil (Volga) folykrnykn tanyzhattak. Saln vezr se (apja? nagyapja?) ekkor mg a kpzelet biro-

dalmban se volt. Vilgos ht, hogy itt nem a Hun Birodalom sztzzsa utn keletkezetthatalmi vkumban kezddtt meg biznci kezdemnyezsre s segdlettel a Krpt-

31


32/49

medence grg-bolgrszlv megszllsa. E folyamat legkezdett a 820-830-as vekretehetjk.Saln vezr bolgr-szlv szrvny telepeseinek zme teht legfeljebb egyemberltvel korbban szivroghatott be haznk terletre a biznci megszll csapa-tok fegyvereinek rnykban. Ha lehet mg dntbb rv fentiek altmasztsra, gyaz, hogy Atilla halla utn a gyztes hatalmak a Hun Birodalmat vrdjul sztosztottk

a keleti gtok s gepidk kztt - ha lettek volna akkor a kzelben szlvok - sem lettvolna hova betolakodniok. Frissen jtt jvevnyek voltak teht mindazok a szlvok,akiket rpd felment seregei itt talltak. Szgyenletes trtnelemhamists ket tu-domnyos mezben, de tudomnyellenesen s a trtnelem megcsfolsra slakkulfeltntetni, mint nmelyek teszik.

Napnl vilgosabb ht, hogy nem holmi mondvacsinlt bolgrszlv, vagy msfleszlv etnikum lt itt rpd bejvetelekor haznk szaki cscskben s egyb terleteinsem, hanem az a vals rtelemben vett np, az sidk ta itt l szkta-magyarsg, amelybizonythatan mr a vzzn krli idkben, st mr azt megelzen betlttte a Kr-pt-medenct, s sok vezredes munkjval virgz kultrtjj tette erd bortotta

trsgeit.Anonymus nkntelenl s a krlmnyekbl szinte elkerlhetetlenl kvetkez

tvedshez, mentsgre mg az albbiakat kell hozztennnk: katonai cselekmnyekzajlottak, s gy hatatlanul a katonai tnyezk, hadi esemnyek kerltek az eltrbe:rpd vitzei fknt a megszll csapatok katonival, az ltaluk elfoglalt vrakrsgeivel tkztek, ennek kvetkeztben akaratlanul sszekeveredik a megszll szlvkatonasg s npsg fogalma. A fld lakosaiknt jobbra a megszll katonasg tnikelnk. Teljesen bizonyosra vehet, hogy mikor a Nvtelen Jegyz nmagukat megadnpsgekrl, embercsoportokrl szl, minden esetben a megszll katonasgrl vansz, hiszen maga a lakossg csak akkor adhatja meg magt, ha fegyveres egysgekbetmrl s katonai kpzdmnyknt ll szembe a honvisszavvkkal: ennek pedigsemmi nyoma.

Mg valamit meg kell emltennk a divatoz ltudomnyos vlekedsekkel szemben.A hatalmi vkuum ltal tmasztott s a npcsere vgrehajtsra megadatott rvid idkzeleve kizrja nagyobb ltszm npessg beteleptst. gy ht nyilvnval, hogyelssorban a hatalmi rt kihasznlva, biznci-bolgrszlv hdti tervek alapjn beha-tol katonai egysgekrl lehet sz, semmi esetre sem tbb klnfle szlv npbeteleptsrl, csupn tvolrl idehurcolt katonkrl, akik jszerivel tn mg azzal semvoltak tisztban, hova kerltek, akrcsak az tvenhatban tankokon ideszlltott ruszkik,

kik kzl nmelyek a piramisokat kerestk abban a hiedelemben, hogy Egyiptombakerltek. Nem mly, hanem szrvnyos s felszni gykerei vannak haznkban a szl-voknak.

9.) ANONYMUS TUDSTSA ARRL, HOGY LMOS S RPDATILLA LESZRMAZOTTAIKNT, ATILLA RKSEIKNT JTTEK

PANNNIBA

Szctinak els kirlya Mgg volt, a Jfet fia s az a nemzet Mgg kirlyrl nyerte

a magyar nevet. Ennek a kirlynak az ivadkbl sarjadt az igen nevezetes s roppanthatalm Attila kirly. az r megtesteslsnek ngyszz-tvennegyedik esztendejben

32


33/49

a szittya fldrl kiszllva hatalmas sereggel Pannnia fldjre jtt s a rmaiakat elker-getve az orszgot birtokba vette. Majd kirlyi szkhelyet lltott magnak a Duna melletta hvizek fltt: minden rgi pletet, amit ott tallt, megjttatott s az egszet igeners fallal vtette krl. Ezt magyar nyelven most Budavrnak mondjk, a nmetek Ecil-burgnak. De elg ennyi! Maradjunk meg a trtnet tjn! Hossz id mlva pedig

ugyanazon Mgg kirly ivadkbl eredt gyek, lmos vezr apja, kinek Magyarorszgkirlyai s vezrei a leszrmazottai (...) (Anonymus 1200 k./1975, 78-79.).Anonymus szvege - noha kzvetetten - teljes vilgossggal jelzi a tnyt, hogy 896-

ban nem honfoglals, de honvisszavtel trtnt, hiszen lmos s rpd, a magyar ki-rlyokkal s vezrekkel egyetemben ugyanabbl a trzsbl, ugyanattl a vzzn-koristl szrmazik, Magg ptrirktl, mint Atilla kirly, aki az rpdiak eltt Ma-gyarorszg terlett brta. Kivilglik ht ebbl, hogy honvisszaszerzs trtnt. NvtelenJegyznk azonban nemcsak itt, de mvnek szmos ms helyn is flrerthetetlenlutal r, hogy a magyarok s szkelyek Atilla kirly npei. Efell teht ktsgnk semlehet. Bell az orszgban kizrlag a vazallus helytartk szedett-vedett katonival vvnak

gyors lejrat harcokat. Szerfltt sajtos jelensg, hogy e helytartk mindegyiknekmagyar a neve: Gald, Gyula (Gelou), Mnmart, Zaln, Laborc, Zobor, mind magyarnevet viselnek. Ennek oka minden bizonnyal a megszll szlvok kis szma s az, hogya megszllk kollaborns magyar parancsnokokkal akarjk leplezni az orszg sznma-gyar lakossga eltt az idegenuralom, az idegen katonai megszlls tnyt. Ezek a hely-tartk mindannyian a magyarsg ruli, s gy aztn az rpdi vezrek le is szmolnakvelk: Gald, Gyula, Zobor, Zaln, Laborc mind az letvel lakol az ellensghez valtllsrt. rpd az lemedett Mnmarttal tesz egyedli kivtelt. A honvisszaszerzsegyetlen nagy tkzete a Zaln hvsra, segtsgre siet, a Balknrl beszguld nagygrg-bolgrszlv hadsereggel val sszecsaps, melyben a magyarok - kiknek, miknta Nvtelen rja, az Isten volt a segtjk - megsemmist gyzelmet aratnak.

10.) AZ SSZES ITT LAK CSEH S SZLOVN BEFR A NYITRAI VRBA

A visszatr magyar katonai egysgek figyelme, rthet mdon, fleg a terletetmegszll idegen katonasgra sszpontosul, rjuk figyelnek, s itt-ott velk megt-kznek. Ez okozza Anonymus alkalmi flrertst (amit egybknt msutt maga ki-igazt). A 35. fejezetben pl. ezt rja: Ahol a Tormos patak a Nyitrba szakad - lttk,

hogyannak a vidknek laki: szlovnek s csehek a csehek hercegnek segtsgvelszembeszllanak velk. (Anonymus 1200 k./1975, 109.). Ez, gy tetszik, vilgos beszd.Egy ksbbi fejezetben (37.) azonban ezt a kvetkezkkel egszti ki: A csehek s a

szlovnek ellen foly tkzet negyednapjn - A csehek s az sszes nyitrai szlovnek,amikor lttk a magyarok vakmersgt, s a nylzport mr nem brk tovbb, megfu-tamodtak, s hogy letket megmentsk, nagy rettegve nyakra-fre bezrkztak Nyitravrosba. (Anonymus 1200 k./1975, 110.).

Megllapthatjuk:1. Az sszes nyitrai szlovnek rszt vettek a harcban, s mind katonk voltak.2. Az sszes nyitrai szlovnek bezrkztak a vrba.

3. Kvetkezskpp a nyitrai szlovnsg egsze katona volt s a csehek zsoldjban l-lott, a csehek zsoldjban jtt ide.

33


34/49

4. Az jonnan ltestett nyitrai cseh hercegsg valamennyi cseh s szlovn egyedebefrt a nyitrai vrba.

5. Mindezek a terletrablkkal hatoltak be a Krpt-medencbe. S pontosan ugyan-ez ismtldik csaknem minden esetben, ahol idegen npekrl, mint lakosokrlesik sz.

Ms tnyek egybehangz sorval egytt, ez az adalk is bizonytja: merben lgblkapott legenda, s kznsges koholmnynl nem tekinthetk egybnek az itt l szlvokjelents szmrl szl hresztelsek.

11.) A HONVISSZAVTEL TERVSZERSGRL

rpdk elre gondosan kidolgozott, pontos tervek alapjn foglaltk vissza a Kr-pt-medenct. Tagadhatatlan tny: hatrozott cl vezeti ket. Nem vaktban indultakneki a vilgnak. Nem hazt keresni indultak, hanem rgi hazjukba akartak visszatrni.

A Krpt-medencei hazba val vgleges visszakltzs hatrozott szndkkal vezetiket.

Bizonytkok:1. Az haza npei tudnak jvetelkrl: a szkelyek elbk mennek Ruthnia

hatrig.2. Az hazai szkelyek a jelek szerint rendszeres rintkezsben llnak az lmosi

hadvezetssel, tudnak rla, hogy rpd hadai visszatrnek, st ismerik az rpdihadmveletek menetrendjt s termszetesen azt is, mikor rkeznek az hazahatrra, hiszen ellenkez esetben nem tudnnak elbk menni s velktallkozni. Mindez csak gy jhet ltre, hogy a hazai s a kinti magyarok kzttrendszeres sszekttets ll fenn.

3. rdekes krlmny, hogy a honvisszavvk el Ruthnia hatrig vonul szke-lyeket senki sem tmadja meg. Sajnos az elbk siet szkely had ltszmt nemismerjk, a tnysszefggsekbl azonban hatrozottan kivehet, azrt vonulnakelbk, hogy csatlakozzanak hozzjuk a honvisszavtel mvnek vgre-hajtsban.

12.) KIKET TALLTAK ITT AZ RPDIAK, MIFLE NPEKET?

Szlnunk kell a szlv npek rejtlyes felbukkansrl, idekerlsrl s ugyanakkora szkta npek rejtlyes eltnsrl.

Hiteles kori s kzpkori ktfk (Hrodotosz i.e. 440/1989, 266; Xenophon cca.i.e. 371. utn/1897, 14; Josephus i.sz. 93-94/1821, 20.), a Csodaszarvas-mondakr(Grandpierre K. 1990), a Dva vra mondakr (Grandpierre K. 1998), egyb trtnetis nphagyomnyok, valamint a magyar npzenekutats eredmnyei szerint (Juhsz2011) vezredek ta, sidk ta szkta-magyar npek ltek haznk terletn. Olyan ada-tok, tnyek szlnak errl, amelyeket akrmelyik rdekld olvasnk megtallhat, szlvnpek korai ittltnek azonban nyoma sincs sehol. A hivatalos vonalat kvet historiku-

sainknak mindez nem akadly. A szkta magyar npek sora figyelmen kvl marad, mertnem illik bele a magyarellenes kpbe. A szlv npek annl inkbb, azon egyszer okbl,

34


35/49

hogy az rpdi bejvetel eltt valahogy benpestsk a Krpt-medenct, hiszen eznagyon fontos, mivel egyknt nem lehetne eleinket agresszorknt s terletrablkntodalltani a mai magyarsg s a vilg el.

13.) A KT SZKTIA REJTLYE

Volt-e eurpai Szktia, eurpai szkta orszg? Azonos volt-e fekvse a trtnelmi Ma-gyarorszggal a Krpt-medencben? Hol volt az si szktasg fldrajzi, kzigazgatsikzpontja, kzponti magja? Szktk-e a magyarok, a vilgbr szktasg utdai?

Nvtelen Jegyznk kelet-eurpai Szktirl tudst (Anonymus 1200 k./1975, 78-80.), s ez felveti a krdst, hol is volt valjban Szktia?

Szktia! Tvedsek forrsa. Anonymus szerint a magyarok Szktibl jttek. gy igaz,elfogadhatjuk. De hol volt Szktia? A vlasz kzenfekvnek ltszik: zsiban. Eszerint amagyarok zsibl jttek. De nincs itt valami tveds, torzuls? Lssuk csak, hol volt

Szktia? Anonymus lersban a Maotisz (rtelmezsnk szerint, eredeti magyar nevnMa--ta, azaz Magyar - - Tj) fltt, vagyis a Kaukzuson inneni terleten, a nagyszarmata sksgon, vagyis Eurpban. Az zsiai Szktia teht Eurpban volt. Krd-snk azonban ezzel nincs kimertve. Trtneti tnyek tanstjk ugyanis, hogy volt egymsik Szktia is. (Mi tbb, miknt a ksbbiekbl kivilglik, volt mg egy harmadik Szk-tia is.) A hrom Szktibl kett elnyelse s a krds oly mdon val feltntetse, hogyegyetlen Szktia volt, nyilvnvalan tvedsek forrsa.

Olvassuk ber figyelemmel Nvtelen Jegyznk kori hiteles szerzk alapjn Szktirlkszlt tudstst, kivltkpp Driusz Szktia ellen indtott tmadsnak lerst.Hrodotosz s ms kori ktfk adatai alapjn pontosan tudjuk - de ez Anonymustudstsbl is kitetszik -, hogy Driusz perzsa hadserege ltal megtmadott Szktia azIsztertl, az Al-Duntl szakra fekdt, vagyis Kzp-Eurpban, a Krpt-medencben,a trtnelmi Magyarorszg terletn. Ennek alapjn prbljunk felelni a krdsre, hon-nan jttek a magyarok haznk mai terletre! Arra a furcsa vlaszra knyszerlnk,hogy magbl a Krpt-medencbl. Ez a vlasz azonban kiss egyoldal, tekintve, hogy- miknt lttuk - tbb Szktia volt, egyik mai haznkban, msik a szarmata vagy Dl-orosz sksgon, Metisz krnykn. gy ht vlaszunkat akknt kell mdostanunk, hogykt helyrl, azaz helytllbban: kt sszetevj magyarsgot kell figyelembe vennnkaz rpdi honvisszavtelnl: egyrszt a Krpt-medencei Szktia shonos magyarsgt,

msrszt a Kelet-eurpai Szktia lmos s rpd vezette magyarjait. Olyan tnyek ezek,amelyek Anonymus gesztjban s a trtneti valsgban, adatokban gykereznek sezeket tbb senki sem tagadhatja meg.

Idzzk Anonymus idevg sorait: A szittya nemzetet (Anonymus azonostja aszktkat a magyarokkal) bizony semmifle uralkod nem hajtotta igja al. TudniillikDriust, a perzsk kirlyt csfosan megkergettk, gyhogy Drius ott (az Al-Dunnl)nyolcvanezer embert vesztett el, s nagy rettegve szaladt Perzsiba. Ugyancsak a szcti-aiak (a Krpt-medencei magyarok) Crust, szintn a perzsk kirlyt, hromszz-harmincezer embervel egytt megltk. A szctiaiak (a magyarok) magt Nagy Sndort,Flp kirlynak s Olimpiadis kirlynnak a fit, aki sok orszgot harcban leigzott,

szintn szgyenletesen megfutamtottk. Ugyanis a szittyk (a magyarok) kemnyenbrtak minden fradalmat, meg testileg is nagyok, a harcban pedig vitzek voltak.

35


36/49

1. bra.A Krpt-medencei szktk az i.e. 6. szzad krl. Herodotosz szignnknak sagathrszknek nevezi ket, a rgszek Vekerzug-kultraknt hivatkoznak leleteikre. Jl lt-szik a szignnk-szikamberek szoros kapcsolata a Szarmata-Alflddel (ma: Lengyel Alfld).

Semmijk sem lehetett a vilgon, amit ne tettek volna kockra, ha srelem esett raj-tuk. S amikor a gyzelem az vk lett, ppensggel nem trtk magukat a zskmny

utn, mint utdaik kzl a mostaniak, hanem csak a dicssget kerestk ezen az ton.Driust, Crust s Nagy Sndort nem szmtva a vilgon egyetlenegy nemzet sem mertelbt tenni az fldjkre. A fent nevezett szittya nemzet pedig kemny volt a harcbans gyors a lovon; a fejn sisakot hordott, az jjal, nyllal klnbl bnt, mint a vilg sszesnemzetei kzl akrmelyik, s hogy csakugyan ilyen volt, azt az utdairl is megtl-hetitek. (Anonymus 1200 k./1975, 80-81.).

Szktit teht az rpdi magyarok - vagy ahogy ezt ltalban hasznljk, a magyarok- kvlrl val bekltzsnek igazolsra, azaz a magyarok Krpt-medencei sho-nossgnak a tagadsra nem lehet tbb ellenrvl felhasznlni. De a Krpt-medenceiSzktia annak is tanbizonysga - tekintve, hogy a magyarok ktforrsai szerint is

Szktibl erednek -, hogy a szktiai magyarok shonosak a Krpt-medencben.Mellesleg fel kell vetnnk, miknt lehetsges, hogy Anonymus minden olvasja tsiklott

36


37/49

eddig a ketts Szktia tnyn? Ennek oka minden bizonnyal az, hogy magban a GesztaHungarorumban is teljesen, szinte megklnbztethetetlenl egybemosdik a kt Szk-tia lersa. Mlyebb trtnelmi oka az, hogy valamikor tnylegesen is egybemosdott aszkta vilg s az si Szktia a Srga-tengertl az Enns-ig s az Inn folyig terjedt, s ennekszttredezse folytn alakultak ki a ksbbi Szktik.

Altmasztja mindezt Josephus Flaviusnak az a rendkvl rdekes s fontos meg-jegyzse, miszerint a szktkshonosak Eurpban, s olyan terleteken laknak, amelyelttk nptelen volt. (Josephus i.sz. 93-94/1821, 20.).

Mint eld testvrnpek, haznk fldjn 2 s fl- 3000 vvel ezeltt mr fejlettkultrban ltek, s a mai magyar nyelvnek az s nyelvn beszltek. (Litkey 1935, 20.).

De errl itt ennyit. Trjnk vissza trtnetnk fonalhoz.

14.) HTLENEK S HSGESEK REJTLYE

Anonymus a ngy rpdi vezr: Szovard, Kadocsa, Huba s Borsnak a Garam folymentn fekv Vrad nev fldvrban tborozsrl adott beszmoljhoz a kvetkezklns szavakat fzi: Akkor ez a ngy r egyms kzt tancsot tartott s a hozzjukh lakosok krsre megllapodott abban, hogy

grandpierre k. endre tortenelmunk kozponti titkai i

Documents