90Основные направления модернизации

институциональной экономической структурыроссийской федерации и украины при

осуществлении пяти целей государственногостроительства (мир после 2015 года – по итогам

достижения целей развития тысячелетия)

Луцкий И.М.,профессор, д.ю.н.

Васильев А.В.с.н.с., д.э.н.

Ивано-Франковский Университет права им. Короля Данила Галицкого

«В продолжении многих поколений, пока не ис-тощилась наследованная от бога природа, прави-тели Атлантиды повиновались законам и жили в

дружбе со сродным им божественным началом ...Но когда унаследованная от бога доля ослабела,

многократно растворяясь в смертной примеси, ивозобладал человеческий нрав, тогда они оказа-

лись не в состоянии далее выносить свое богат-ство и утратили благопристойность...»

ПЛАТОН «Критий»

В статье изложены основные положения Всемирных Целей Государственного Строительства, разрабатываемые 43 государствами ООН и 6-ю международными организациями к Рио-2012, а также возможности присоединится к ним Украине и Российской Федерации, продолжая, как и Германия, выполнять «Цели Развития Тысячелетия», ориентируясь реализовать ряд задач к 2015 году. Показана необходимость использовать передовой опыт индустриально развитых государств и возможности активного международного сотрудничества.

The substantive provisions of World Aims of State Building, developed by 43 states of UNO and 6th international organizations to Рио-2012, are expounded in the article, and also will join them possibility to Ukraine and Russian Federation, continuing, as well as Germany, to execute «Aims of Development of Millennium», oriented to realize the row of tasks to 2015. A necessity to use front-rank experience of the industrially developed states and possibility of active international cooperation is shown.Ключевые слова: Цели Развития Тысячелетия, законодательная политика; безопасность, правосудие, экономические принципы, таможенные ограничения, бедность, экология, устойчивое развитие, структурные реформы

Материалы III Славянского форума 27–29 сентября 2012 г. 91

Keywords: Aims of Development of Millennium, legislative policy; safety, justice, economic principles, custom limitations, poverty, ecology, steady development, structural reforms

Международные эксперты уже сегодня беспокоятся о Плане индикативного социально-экономического развития мировой экономической системы после 2015 года. Именно, в этом году будут подведены первые серьезные итого выполнения большинства задач по принятой мировым сообществом на Форуме Тысячелетия (2000 г., ООН ) программе «Цели Развития Тысячелетия».

В частности, Алекс Эванс – специальный советник Хиллари Бенна (2003– 2006), затем Государственный секретарь по международному развитию Великобритании, сотрудник секретариата Высокоуровневой группы ООН по Глобальным Изменениям и Устойчивому Развитию (активно работавший в ООН в 2011 г.), и Давид Стивен –политический аналитик, стратегический консультант и исследователь, вместе опубликовали статью «Подготовительная Работа для Рио-2012 (разработка этапов экономического, социального и экологического обновления)» [1].

Они ознакомили мировую научную общественность со своим видением будущего договорного процесса по обсуждению и принятию, фактически, Нового Индикативного Плана развития мировой экономики, но с учётом современной ситуации и опыта выполнения, согласованных 2000 Выдающихся Граждан Мира «Целей Развития Тысячелетия (ЦРТ )» [2]:

Во-первых, ими четко указаны какие цели и поставленные задачи будут достигнуты, какие могут быть достигнуты, а какие определённо не будут достигнуты. Также они объективно показали какие задачи были не определены (с последним согласны и украинские эксперты) (см. рис.1).

Во-вторых, они высказали обоснованную тревогу, что возможна ситуация, когда государства могут вообще отказаться согласовывать какие-либо цели. Поэтому уже говорят о целесообразности рассматривать пять Всемирных Целей Государственного Строительства: законодательная политика; безопасность, правосудие, экономические принципы, таможенные ограничения и услуги.

В-третьих, они подчеркнули, что активное обсуждение Всемирных Целей Государственного Строительства началось в 2011 г. и в июле Генеральный Секретарь ООН выпустил доклад, где подчеркивается, что ЦРТ будут релевантные и после 2015 г., а основные ценности Декларации Тысячелетия нужно укреплять, расширяя проблематику (рассматривать экологическое устойчивое развитие, качество управления, мир и безопасность).

Проблемы и перспективы модернизационного развития 92 славянских государств в современных условиях

Рис. 1. Оценка возможного выполнения «Целей Развития Тысячелетия» государствами Мира; 2015 г. Группой Экспертов Высокого Уровня ООН (все задачи по 8-ой цели считаются экспертами ООН неопределёнными, как и экспертами в Украине, которые их и не анализировали в докладе «Украина – 2010») [1].

В-четвертых, они подчеркивают авангардную роль европейских правительств в продвижении и принятии новых соглашений, подчеркивая важность собственных национальных приоритетов стран иболее повышенной ответственности за результаты, а также необходимость осуществления более тесного сотрудничества.

В-пятых, ими обращено внимание, что сегодня к Большой Семерке (7 индустриально развиты государств) + 19 государств с менее развитой экономикой, которые уже обсуждают Новое Соглашение, присоединилось ещё 17 государств с менее развитой экономикой и 6 международных организаций.

В-шестых, они обратили внимание научной общественности на неожиданную конструктивность предложений Колумбийского и Гватемальского правительств, которые указывают на целесообразность принятия набора Жизненных Целей для бедных стран. К ним относятся: потребление пищи, энергии, воды, биологическая

вариативность и другие экологические цели. Именно, Гватемальско-Колумбийское предложение подчеркнуло, что Новое Соглашение по Целям Государственного Строительства будет выполняться параллельно с Целями Развития Тысячелетия и отношения между этими документами будут гибкими.

Материалы III Славянского форума 27–29 сентября 2012 г. 93

И седьмое, Алекс Эванс и Давид Стивен обратили внимание на позицию Высокоуровневой Группы ООН по Глобальному и Устойчивому Развитию, поддержавшую Новое Соглашение по Целям Государственного Строительства и установившую основные принципы для новых целей:– универсальность целей, а не только их разработка для развитых государств;– всесторонний охват, отражающий экономические, социальные и экологические измерения жизнеспособного развития.

Рис. 2. Динамика снижения численности населения по странам Мира, живущегоменее чем на 1,25 доллара США в день [1].

Конечно, сегодня для Украины и Российской Федерации цель снижения бедности и ликвидация групп населения, живущих меньше чем на 1,25 доллара в день, к 2015 г. выполнима [3], но возникает вопрос – за счет какой модели экономического развития это удастся достигнуть, как практически и все шесть других «определённых» целей?

Проблемы и перспективы модернизационного развития94 славянских государств в современных условиях

Профессора Российской Академии государственной службы при Президенте РФ с большим уважением относятся к концепции индикативного планирования, как к одной из форм институциализма (разработки лауреатов Нобелевской премии голландца Я.Тинбергена и шведаГ.Мюрдаля). Её реализация во Франции с 1947 г. осуществлялась семью пятилетними планами (до 1980 г.). Она была реализована в Японии и в ещё 11 государствах Европы (Голландия, Норвегия, Швеция и др.). Национальное

программирование и индикативное планирование экономики использовали в послевоенный период Греция, Португалия, Италия, Ирландия, Бельгия, Англия, Исландия, Испания. Возможно, Украине и Российской Федерации, есть смысл, вспомнить свой отечественный опыт планирования. Не всё же в этом опыте было «застойным», да и работающие в экономике многомерные социально-экономические модели появились в Восточной Европе (СССР ) в 20-е годы ХХ столетия, а не в 50-е годы – как в США.

Очень правильно указывает заслуженный экономист Российской Федерации, профессор, д.э.н. Валерий Иванович Кушлин, что «измеряя трансакционные издержки на рынке США, возникающие при движении товара (затраты на банковские и финансовые услуги, страхование, оптовую и розничную торговлю), Д. Норт и Д. Уоллес установили, что свыше 45% национального дохода этой страны приходится на трансакции, более того, эта доля за столетие выросла примерно на 20 процентных пунктов (с 25%).» [7, с. 32]. Поэтому нельзя уже двигаться вперед методом проб и ошибок – необходимы расчёты и обоснования, а лучше всего и позитивный опыт.

И этот опыт мировая экономика нам продемонстрировала. Так специалисты Института Европы РАН выпустили под редакции академика РАН и АЭНиПД, профессора, д.э.н. Николая Петровича Шмелёва доклад «Германия 2011», в котором подчеркнуто, что «Вопреки прогнозам и ожиданиям экономика Германии в 2011 г. по-прежнему развивалась достаточно динамично. Прирост ВВП в годовом исчислении составил 3% (3,7% в 2010 г.), что существенно превысило аналогичный показатель в большинстве стран Еврозоны. Темпы роста промышленности составили 6%. Одновременно был зафиксирован рекордный уровень инфляции в 2,1%, обусловленный высокими мировыми ценами на энергоносители»[4].

Руководство Германии прекрасно понимает, что в условиях формирования новой парадигмы развития необходимо обеспечить высокую занятость населения, которое должно активно и целенаправленно работать. Поэтому была полностью использована негативная информация (мартовские аварии на «Фукусиме» в Японии в 2011 г.) про сложности безопасного использования атомной энергетики и «под давление общественного мнения» (очень хорошая формулировка, главное – беспроигрышная) «приняло стратегическое решение отказаться от атомной энергетики, а в последующем и от ископаемых источников энергии.Материалы III Славянского форума 27–29 сентября 2012 г. 95

Его важнейшей частью стал план перехода на возобновляемые источники энергии(ВИЭ), который должен быть реализован до 2050 г. Было решено немедленно вывести из эксплуатации 8 из 17 действующих АЭС. Оставшиеся 9 АЭС будут остановлены поэтапно до 2023 г. (другими словами, окончательный отказ от атомной энергетики был сдвинут на целых 14 лет – с 2036 г. на 2022 г.)» [4].

Решение настолько революционно для народно-хозяйственного комплекса, что даже информация о доле«возобновляемых источников электроэнергии в производстве электричества к 2020 г.», которую«планируется увеличить с 17 до 35%» – не так поражает, как то, что к «2050 г. 80% энергии страна должна будет получать из ВИЭ»[4].

Очевидно, для этого потребуется структурная перестройка целых кластеров отраслей (масштабная и очень инновационноёмкая работа). Авторы доклада пишут, что для этого «потребуется создать новую инфраструктуру, включая строительство электростанций, дополнительных линий электропередач и энергохранилищ. План также предусматривает проведение широкомасштабных мероприятий по повышению энергоэффективности народного хозяйства, включая санацию зданий и перевод транспорта, особенно городского, с горючего топлива на электричество» [4]. Но это только видимая часть перестроечного айсберга, т.к. «одновременно Германия сохраняет ранее принятые обязательства по сокращению к 2050 г. выбросов парниковых газов на 80–95% (по сравнению с 1990 г.)»[4].

Некоторые специалисты не верят в возможность реализации этой программы, а мы надеемся на успех. И более того, уверены в том, что инициатива Германии, которая полностью вписывается в Новое Соглашение по Целям Государственного Строительства (обсуждаемое в ООН ), будет подхвачена очень многими странами, иначе им не решить в комплексе поток возникающих проблем собственного национального развития [3, 5, 7].Очень надеемся, что среди этих государств будет Российская Федерация и Украина. Вероятно, руководство в странах Восточной Европы постарается максимально использовать монетарные схемы. С большим уважением профессора Российской Федерации отзываются о работах лауреата Нобелевской премии по экономике М. Фридмена, а также о неоклассических подходах к налоговой политике А. Лаффера и Дж. Гильдера [7]. И для этого есть достаточно веские основания, т.к. стабилизация денежного обращения создаёт благоприятную среду для роста трудовой активности всего занятого в народнохозяйственном комплексе населения. Также рекомендации в 70-х годах ХХ века, сделанные лично М.Фридменом, для правительственной программы США, заключались в четких и понятных на всех уровнях руководства мероприятиях. А именно: 1) отказаться от циклического регулирования количества денег в обращении, обеспечив строжайший Проблемы и перспективы модернизационного развития 96 славянских государств в современных условиях

контроль со стороны центрального правительства за денежной массой, не допуская её роста более чем на 3–5% в год; 2) установить высокий банковский процент; 3) минимизировать рост заработной платы, не препятствуя даже её падению, для чего сохранить безработицу на достаточно высоком уровне; 4) сократить государственные расходы бюджета.

А теперь скажите – какое государство в Европе и Америке не следует сегодня этим рекомендациям ? Поэтому эти положения будут актуальны и для наших переходных экономик, но только с существенным дополнением методами прямого государственного регулирования создания эффективных рыночных (вернее с оптимально распределённой ответственностью) структур.

Нам придётся повышать трансакционные издержки (о чём говорит профессор В.И. Кушлин), возможно, не до 45% национального дохода, но хотя бы до 30–35%. Однако, это повышение трансакционных издержек должно осуществляться в конкурентной среде (хотя бы с элементами конкурентного взаимодействия как индикаторов народнохозяйственной эффективности) – в противном случае – эти нарождающиеся или возрождающиеся институты современной экономики превратятся в «черные дыры» национальной экономики, которые абсолютно не будут отвечать экономическим принципам Всемирных Целей Государственного Строительства (обсуждаемых 43-мя государствами ООН ). На них нельзя будет опереться ни в законодательной политике, ни при решении вопросов безопасности и правосудия, ни при разработке таможенных ограничении и услуг, ни при дальнейшей работе по выполнение Целей Тысячелетия (2000, ООН ).

Отметим, что на перспективах экономического роста Украины и Российской Федерации в ближайшие два десятилетия возможно негативно скажется динамика долгосрочных циклов. А именно, переход преобладающего сейчас пятого Кондратьевского цикла и адекватного ему технологического уклада в понижательную волну. На это указывает, в частности, профессор Юрий Владимирович Яковец, ссылаясь на работы Н.Д. Кондратьева [5]. Он же отмечает, что «лишь в 20-е гг., когда ожидается повышательная волна шестого Кондратьевского цикла, возможно ускорение темпов экономического роста и повышение эффективности технологического прогресса» [7].

Что можно противопоставить всем этим вызовам?Вероятно, только то, что предлагают профессора РАГС при Президенте

РФ:Архангельский В.Н. – д.э.н., проф.; Бударина А.В. – к.э.н., доц.; Буланов B.C. – д.э.н., проф.; Валентен С.Д. – д.э.н., проф.; Владимирова А.А. – к.э.н., доц.; Волгин Н.А. – д.э.н., проф.; Горбунов Н.М. – д.э.н., проф.; Горланов Г.В. – д.э.н., проф.; Грязнов Э.А. – к.э.н., доц.; Гуртов В.К. – д.э.н.;

Материалы III Славянского форума 27–29 сентября 2012 г. 97

Живалов В.Н. – к.э.н., доц.; Ибрагимова Л.Ф. – к.э.н.; Колосов А.В. —д.э.н., проф.; Кушлин В.И. – д.э.н., проф.; Любимцев Ю.И. – д.э.н., проф.; Маликова О.И. – д.э.н., проф.; Марголин A.M. – д.э.н., проф.; Мысляева И.Н. – д.э.н., проф.; Никитинский В.Н. – к.э.н.; Пеньков Б.Е. – д.э.н., проф.; Перская В.В. – д.э.н., проф.; Плакся В.И. – д.э.н., проф.; Половинкин П.Д. – д.э.н., проф.;

Потрубач Н.Н. – д.э.н., проф.; Ржаницина Л.С. – д.э.н., проф.; Семенов С.А. – к.э.н., доц.; Сильвестров С.Н. – д.э.н., проф.; Д Смирницкий Е.К. – д.э.н., проф.; Сорвина Г.Н. – д.э.н., проф.; Фоломьев А.Н. – д.э.н., проф.; Хорзов С.Е. – д.э.н., проф.; Чалов В.И. – д.э.н., проф.; Щербакова Л .И. – к.э.н., доц.; Яковец Ю.В. – д.э.н., проф. А именно, осуществление долгосрочной, научно обоснованной стратегии модернизации и возрождения экономики, активно поддерживаемой как деловыми кругами, так и населением [7].

«Необходимо также более активное, умелое и дифференцированное государственное регулирование социально-экономического прогресса (выд. наше – И.Л. и А.В.)» «[7]. Только это в Российской Федерации «позволит обеспечить среднегодовые темпы прироста ВВП в 6–7% и до 2013 г. достичь до кризисного (в 1990 г.) его уровня, но в рамках новой, более эффективной структуры» [7]. Вероятно, аналогичные результаты можно будет достигнуть и в Украине, хотя, по-нашему мнению, достижение показателей объёмов производства 1990 г. не будет характеризовать потенциала инновационной современной экономики ни Российской Федерации, ни Украины.

Но будет очень хорошо, если экономический рост осуществится с опорой на биотехнологию с ориентированием на новую инновационную технологическую парадигму. Именно тогда «произойдут позитивные структурные сдвиги в экономике, повысится эффективность функционирования всех экономических укладов». А как следствие странам«удастся значительно снизить объем внешнего долга, повысить свой инвестиционный рейтинг» [7].

Аналитики в Российской Федерации, проведя анализ современной фирменной структуры иностранных инвесторов, подсчитали, что из 100 ТНК, выступающих в качестве крупнейших в мире инвесторов за рубежом, на территории России имеют свои дочерние компании и филиалы, а также участвуют в совместных предприятиях около 90 компаний (!), таких, как «РоялДатч Шелл», «Бритиш Петролеум», АМОКО и др.

Поэтому, как реальный позитив профессорами экономики Российской Федерации отмечается – «Появление и активизация в России наибольших в мире ТНК и банков совпадают с развитием в стране процесса концентрации и централизации отечественного капитала, который охотно идет на сотрудничество, вплоть до сращения с мировыми титанами» [7].

Аналогичные процессы, но менее масштабные происходят и в Украине.

Проблемы и перспективы модернизационного развития98 славянских государств в современных условиях

В целом у нас осталось ощущение, что нижнюю точку кризиса (боязнь правды) Российская Федерация и Украина уже прошли, потому экономический рост просто неминуем, надо только приступить к настоящей и продуманной робот, отказываясь от всевозможных шоу как на территории Российской Федерации, так и на территории Украины.

Литература1. Alex Evans and David StevenBeyond the Millennium Development: GoalsAgreeing to a Post-2015 Development Framework / An MGO Working Paper, Center on International Cooperation, 24 April 2012 – 22 p.

2. Цілі Розвитку Тисячоліття: Україна – 2010 / Національнадоповідь, Міністерство економіки України, Київ, 2010. – 110 с.

3. Васильєв О.В. Головніположення НОВОГО Підходу: Друга доповідьРимському Клубу по «Революціїефективності». – ІБМЕР, АВ АЕН іПД, Варшава, 2001. – 195 с.

4. Шмелёв Н.П., БеловаВ.Б., ГромыкоАл.А. Германия. 2011 / № 279, Москва 2012.

5. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. М.: Экономика, 1993. С. 60.

6. Луцький І.М., Лукач У.Р., Васильєв О.В. Політико-правовий ракурс гендерної асиметріїв Україні // Політичний менеджмент, – 2011, – № 6. – С. 108–109.

7. Государственная регуляция рыночной экономики: под общей редакцией доктора экономических наук, профессора Валерия Ивановича Кушліна, – М.:Русская академия государственной службы ЛВУ при Президенте РоссийскойФедерации – Дальневосточной академией государственной службы. 2003