I. Bosna i HereegovinaFederacija Bosne i Hercegovine

KANTONALNI SUD U LIVNUBroj: K.1 0/05Livno,23.11.2005.godine

PRESUDAU IME FEDERACIJE BiH

Kantonaini sud u Livnu, u vijeću sastavljenom od sudaca: Ane Krstanović, kao predsjednicevijeća, sudaca: Nijaza Kambera i Ozrenke Vidačak kao članova vijeća, uz sudjelovanje JanjeMihaljević kao zapisnil~ara, u kaznenom predmetu protiv optuženog: Dževada Rađe, izSarajeva, zbog kaznenog djela Teško djelo protiv sigurnosti javnog rometa iz članka 186stavak 4 u svezi sa člankom 181 stavak 3 preuzetog KZ RBiH, nakon održane glavne javnerasprave u nazočnosti Kantonaine tužiteljice Nevenke Ćorić, optuženog osobno, braniteljaoptuženog Nedima Dobojlića odvjetnika iz Sarajeva, dana 23.11.2005 .godine,donio je i javnoobjavio, .

Presudio je

Optuženi: Dževad Rađo zvo «Rađa» sin Salke i majke Hajrije, rođene Hamzić, rođen 27. 07.1968. godine u mjestu Rađevići, općina Rogatica, živi li Sarajevu, Envera Šehovića 32/4,pismen sa završenim fakultetom, magistar političke politologije, umirovljenik s mjesečnimprimanjima od 500,00 KM, oženjen, otac dvoje malodobne djece, po acionalnosti Bošnjak,državljanin BiH, ranije neosuđivan.

Kr iv Je:

Š toj e:Dana 22. listopada 1996. godine oko 0,30 sati upravljao osob im motornim vozilom

marke golf CL 1,9D, registarskih pločica A BiH-0973, magistralnom cestom Livno -Bosansko Grahovo na dijelu ceste koja prolazi ispod naseljenog mjesta Strupnić, suprotnoodredbama članka 22 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer hvatajući desnim kotačemdesnu bankinu u duljini 20,90 metara, pa uslijed tog propusta na relativno ravnom dijeluceste izgubio kontrolu nad upravljačem, skrenuo s desne kolovozne tr ke na bankinu i udariou betonsku ogradu, potom se vozilom zaokrenuo i vratio na kolovoz, gdje se vozilo prevrnulona krov i potom zaustavilo, uslijed čega je suputnik u vozilu Hasan Zerdo zadobio višestrukepovrede glave i tijela, koje su opasne po život, uslijed kojih ozljeda je i umro, a suputnik uvozilu Muharem Ćurić zadobio Tešku tjelesnu povredu u vidu višestepenog prijeloma desnepotkoljenice, a Aziz Milić tešku tjelesnu povredu u vidu prijeloma lijeve nadlaktice, a navozilu je nastupila totaina šteta.

2

Da k le,Kao sudioniku u prometu na cestama nije se pridržavao prometnih propisa itime tako ugrozio javni promet iz nehata, da je doveo u opasnost život ljudi,usl ijcd čega je nastupila smrt jedne osobe,

Čim e je,Počinio kazneno djelo, Teško djelo protiv sigurnosti javnog prometa iz članka

186 stavak 4, a u svezi sa člankom 181 stavak 3 preuzetog KZ R BiH, temeljem istezakonske odredbe, a primjenom članka 40, 41 i 42 KZ F BiH isti se:

OSUĐUJE

Na kaznu zatvora li trajanju od 6 (šest) mjeseci.Dužan je optuženik na ime troškova kaznenog postupka platiti 350,00 KM i na ime

paušala 50,00 KM sve u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude i pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

Optužnicom broj Kt-205/96 od 11. lipnja 2001. godine stavljeno je na teret optuženomDževadu Rađi da je radnjama činjenično i pravno pobliže opisanim u izreci presude počiniokazneno djelo Teško djelo protiv sigurnosti javnog prometa iz članka 320 a u svezi sačlankom 315 stavak 1 KZ F BiH, da je djelo izvršeno na način kako je opisano u izrecipresude.

Optuženik nije iznio svoju obranu na glavnoj raspravi.Na glavnoj raspravi Tužitelj je izveo slijedeće dokaze: pozvao je i izravno ispitao

svjedoke Aziza Milića i Mehruma Ćurića, pozvao je i izravno ispitao vještake dr.Hamzu Žujustalnog sudskog vještaka medicinske struke i Mithada Tadića vještaka za promet, na glavnojraspravi je iznio i sadržaj pismeno datih nalaza s mišljenjima ovih vještaka, te je iznio sadržajmaterijalnih dokaza i to zapisnik o očevidu, otpusno pismo za optuženog, zapisnik ovještačenju alkohola za optuženog sačinjenog od MUP-a R Hrvatske Centra za kriminalističkavještačenja, obdukcioni zapisnik sačinjen od dr. Marije Definis Gojanović, izvršen je uvid ucrtež lica mjesta i foto-dokumentaciju prometne nesreće.

Cijeneći ovako provedene dokaze izvedene na glavnoj raspravi u smislu odredbečlanka 296 u svezi s odredbom članka 15 i 16 ZKP-a F BiH, svaki dokaz posebno i u njihovojmeđusobnoj povezanosti sud je donio presudu kao u izreci zbog slijedećih razloga.

Iz iskaza svjedoka Aziza Milića proizlazi da je u razgovoru s optuženim saznao daoptuženi ide u Bihać. Krenuo je i on s njim i Hasan Zerdo. Iz Sarajevu su krenuli upopodnevnim satima između 18 i 19 sati. U Bugojnu im se pridružio Mehrum Ćurić. Uautomobilu je sjedio iza vozača, do njega je sjedio Zerdo, a na mjestu suvozača sjedio jeMehrum Ćurić. Cesta je bila suha, a noć vedra. Na mjestu gdje se dogodila nesreća radi se opravcu. Ugledao je auto iz suprotnog smjera na udaljenosti od 80 do 100 m s upaljenim dugimsvjetlima, ali ga to nije posebno zanimalo. Čuo je udar, sve se događalo u momentu 10 do 15sekundi. Ne zna jeli optuženik kočio prije udara. Tom prigodom je zadobio ozljede u viduprijeloma lijevog ramena.

Iz iskaza svjedoka Mehruma Ćurića proizlazi da je s optuženikom, Azizom Milićem iHasanom Zerdom krenuo iz Bugojna prema Livnu oko 22 sata. Sjedio je na mjestu suvozača,

3

a iza njega je sjedio nastradali Zerdo. Nije pnmIJetIO da je itko od suputnika bio podutjecajem alkohola. Prometne nesreće se ne sjeća dobro, ali se sjeća vozila iz suprotnogsmjera, gdje je došlo do izbjegavanja i prevrtanja njihova vozila. Nakon nesreće bio je izvanautomobila, a nastrad,ali Zerdo je ležao na cesti. Tom prigodom zadobio je prijelom noge ilakše ozljede glave.

Iz vještakova nalaza i mišljenja vještaka dr. Hamze Žujo, i njegovog iskaza na glavnojraspravi proizlazi da je izvršio uvid u nalaz o vještačenju alkohola u krvi i mokraći zaoptuženog, sačinjenog od MUP-a R H Sektora kriminalističke policije Zagreb broj 511-01-26-9499/96 od 06. 12. 1996. godine. U nalazu je navedeno prigodom pregleda pošiljke uzorcinisu pakirani prema p avilniku o vađenju krvi i uzimanju mokraće, radi slanja na analizu usvrhu utvrđivanja koncentracije alkohola kod optuženog. Kod ovakvih analiza krv mora bitibesprijekorno uzeta i pakovana kako se zahtjeva u medicini, na nači da u svakoj epruveti ukoju se krv uzima mora postojati sredstvo koje sprječava koagulacij krvi i raspadanje krvi.Otvor epruvete mora se dobro zatvoriti da nema prisutnosti zraka i krv se mora staviti ufrižider. Ako krv nije pravilno pakovana dolazi do hemolize (raspadanja) krvi i krv prelazi utruležni sadržaj. A trult:ž i truležne promjene daju povećanje alkohola. U konkretnom slučajunesreća se dogodila 22. 10. , a krv je stigla na analizu 15. 11. , a analiza je izvršena 26. 11.nakon proteka više od mjesec dana. Analiza krvi i mokraće vršena je metodom plinskekromatografije i utvrđena je koncentracija apsolutnog alkohola u krvi od 1,90 promila, a umokraći 2,36 promila. Iz priloženog nalaza ne može se utvrditi kada je krv i mokraća uzeta odoptuženog što je neophodno prilikom proračunavanja faktora eliminacije, kako bi se mogloutvrditi vrijeme uzima~ja alkohola u odnosu na vrijeme prometne nesreće, Stoga se ne možeizjasniti o koncentraciji alkohola u vrijeme nezgode. Kad u zapisniku o vještačenju alkoholase naznači, da krv za analizu nije po propisima poslata , može se raditi o ne prisutnostisredstava koje bi spriječilo koagulaciju krvi i raspadanje krvi, ili tehničke opreme posuda ukojima su dostavljeni uzorci nisu ispravni, što u svakom slučaju dovodi do pogrešnog nalazaprilikom ispitivanja. Ako bi se utvrđena vrijednost alkohola od 1,90 promila uzela kaovjerodostojna vrijednost ona odgovara srednje opitom stanju, a pronađena koncentracijaalkohola u mokraći od 2,36 promila govori da je bila faza eliminacije.

Dr. Hamza Žujo u svom pismenom nalazu i njegovog iskaza na glavnoj raspraviproizlazi, da je izvršio uvid u zapisnik o obdukciji. Neposredni uzrok smrti Hasana Zerdo jestprisutnost krvi u bočnim komorama kao i povreda u predjelu mozga u vidu nagnječina, teprijelom 7 vratnog pršijena koji predstavljaju tešku tjelesnu ozljedu. Sve povrede su nanesenetupim ijako zamahnutim mehaničkim predmetom.

Iz vje:štakova nala.za i mišljenja vještaka za promet Mithada Tatlića i njegovog iskazana glavnoj raspravi proizlazi da je mjesto prometne nesreće magistralna cesta, prekrivenaasfaltnim zastorom širine 6,20 m, kolnik je podijeljen na dvije kolovozne trake. S obje stranekolnika nalazi se bankina širine od 0,50 m do 1 m. Brzina kretanja vozila optuženikova utrenutku prije: skretanja s kolovoza je između 70 i 75 km/h. Dopuštena brzina na magistrainojcesti je 80 km/h. Na temelju tragova na kolovozu, odnosno na desnoj bankini vozilo se kretalopravolinijski, postupno skrećući s kolovoza pri čemu nema značajnijeg zanošenja , a dužinatragova desnog kotača po bankini je 19,20 metara, bankina je široka od 0,50 do 1 metra .. Udarje uslijedio u jarak čeonom stranom vozila, nakon čega dolazi do odbijanja vozila i potomprevrtanja na kolovoz. Vještak se ne može izjasniti koji je stvarni uzrok skretanja vozila.

Iz zapisnika o obdukciji, sačinjenog od dr. Marije Definis Gojanović, proizlazi da jeHasan Zerdo umro nasilnom smrću, uslijed difuznognagnječenja mozga . Vanjskimpregledom utvrđeno je da je nakon kirurške obrade rana na glavi i to čeono sljepoočnotjemenog područja, rana nagnječina glave područja oko desnog oka te oguijotine kože glave iudova. Unutamjim pregledom nađeno je krvarenje u meke moždanice krvlju u moždanimkomorama, difuzno nagnječenje mozga, prijelom sedmog vratnog kr lješka, krvarenje u

4

međurebne mišiće te jaki moždani edem. Sve navedene ozljede osim onih površinskih u vidurana nagnječina glave, te oguijotina kože glave i udova koje su lake tjelesne povrede,predstavljaju svaka za sebe i u svom zbiru tešku tjelesnu povredu od kojih je ozljedamozgovine u smislu difuznog nagnječenja iste bila takvih karakteristika da je dovela dosmrtnog ishoda.

Iz zapisnika o očevidu proizlazi da se prometna nesreća dogodila na magistrainoj cestiLivno -Grahovo ispod sela Strupnić. Da je bila noć, vedro, magistralna cesta je široka 6,20 m,neoštećene asfaltne podloge. Cesta je pregledna u oba smjera. Prometnih znakova iz smjeraodakle je dolazilo vozilo golf, kojim je upravljao optuženik nema na udaljenosti od 500 m.Cesta je u visini zemljišta, a s desne strane nalazi se kanal i prokop za vodu. S obje straneceste nalaze se bankine od širine 0,5 do I m. Na mjestu su vidljivi tragovi slijetanja skolovoza vozila golf i tragovi polaze od desne ivice kolovoza preko bankine do udara, zatimje vidljivo prevrtanje vozila , uočljivo je također mjesto udara i nakon udara vozilo jeprodužilo kretanje i povratilo se na kolovoz gdje je na desnoj strani kolovoza i mjestoprevrtanja vozila, konačna pozicija vozilaje na krovu i nalazi se na sredini kolovoza.

Iz nalaza Centra za kriminalistička vještačenja MUP-a RH broj 511-01-26-9499/96utvrđeno je da su uzorci krvi i mokraće, uzeti od Dževada Rađe primljeni 15. 11. 1996.godine , a uzorci nisu bili pakovani prema pravilniku o vađenju krvi i mokraće. Iz nalazaproizlazi daje analiza izvršena 06. 12.1996. godine i daje pronađeno u krvi 1,90 promila, au mokraći 2,36 promila.

Iz crteža lica mjesta i foto-dokumentacije vidljiv je širi izgled lica mjesta, s oštećenjima vozilagolf.

Iz provedenih dokaza proizlazi da se prometna nesreća dogodila dana 26.1 0.1996.godine,oko0,30 sati, na magistrainoj cesti Livno Bosansko Grahovo ispod sela Strupnić. OptuženiDževad Rađo upravljao je vozilom golf. S optuženim u automobilu bili su: Mehrum Ćurić,Aziz Milić i Hasan Zerdo. Na mjestu gdje se dogodila prometna nesreća, cesta je preglednaradi se o pravcu. Optuženik svojim vozilom lagano skreće u desnu stranu ka desnoj bankini,desnim kotačima zahvaća desnu bankinu i vozi tako 19,20 metara, bez ikakve vidljive reakcijei pokušaja da vrati vozilo na kolnik, udara u betonsku ogradu koja je udaljena od desne ivicedesne koine trake 2,5 metara, prednjim krajem vozila, vozilo uslijed udara se odbija, vraća nakolovoz i prevrće na krov te se zaustavlja na sredini kolovoza. Stoga sud nije povjerovaodijelu iskaza svjedoka Mehruma Ćurića da je dolazeće vozilo iz suprotnog smjera zasmetalooptuženika, u takvoj mjeri da prouzroči nesreću. Iz zapisnika o očevidu proizlazi da nema nakolniku nikakvih tragova od drugog vozila, kao ni tragova kočenja tako ni tragova zanošenjavozila golf kojim je upravljao optuženik. Dovodeći iskaz svjedoka s nalazom vještakaprometne struke Mithada Tatlića, gdje vještak u svom nalazu tvrdi da se tragovi vozilaoptuženika nalaze na desnoj bankini, vozilo se kretalo pravolinijski postupno se odmičući oddesne strane desne koine trake udesno, u takvoj vožnji udara u kanal. Da je vozilo izsuprotnog smjera ugrozilo vozilo golf, ovakva reakcija optuženika ne bi bila. Vožnja ne bibila pravolinijska, nego bi optuženik ako ne svjesno, a onda refleksno pokušao vratiti svojevozilo na kolnik, a ovakva reakcija vozača dala bi drugačije !ragove kako na bankini tako i nakolniku. Kako je u ovom dijelu iskaz svjedoka Mehruma Curića nelogičan i suprotan kakozapisniku o očevidu tako i nalazu prometnog vještaka, sud mu nije povjerovao jer ovakvimiskazom svjedok ide za umanjenjem pa čak i za otklanjanjem bilo kakve kazneneodgovornosti optuženika.

Optuženik Dževad Rađo upravlja vozilom desnom kolnom trakom, došavši na dio puta ispodsela Strupnić skreće s desne koine trake i desnim kotačima vozi po desnoj bankini, postupno

5

se odmičući od kolnika, prednjim krajem vozila udara, uslijed udara vraća se na kolnik iprevrće usl~ied čega suputnik u vozilu Hasan Zerdo zadobiva teške tjelesne ozljede od kojihozljeda i nastupa smrt. Optuženik ovakvom svojom radnjom postupa suprotno članka 22Zakona sigurnosti prometa na cestama koji članak propisuje da je «Vozač dužan kretati seobilježenom prometnom trakom koja se proteže uz desni rub kolnika, a ako trake nisuobilježena, dužan je vozilo u kretanju držati što bliže desnom rubu kolnika i na tolikojudaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje iosobine ceste ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti. Optuženikvozi uz sami rub desne koIne trake olako drži da do zabranjene posljedice ne će doći, silazi nabankinu i udara pored Cf:stevozilom, uslijed ove radnje suputnik Hasan Zerdo zadobiva tešketjelesne ozljede od kojih nastupa smrt. U ovakvoj radnji optuženika stekla su se sva bitnaobilježja kaznenog djela Teška djela protiv sigurnosti javnog promete iz članka 186 stavak 4 usvezi sa člankom 181 stavak 3 preuzetog KZ RBiH.

Sud je nakon provedenog dokaznog postupka činjenično stanje iz optužnice prilagodiostvarno utvrđenom činjeničnom stanju, time ne mijenjajući identitet optužbe. Tako umjestoriječi «kroz» naseljeno mjesto stavljeno «ispod» naseljenog mjesta jer u zapisniku o očevidustoji da se nesreća dogodila ispod naseljenog mjesta Strupnić, a na udaljenosti od 500 metaranema prometnih znakova. Sud je ispustio «Članka 26 i 195 na način da brzinu kretanja vozilanije prilagodio nastalim prometnim uvjetima i vidljivosti, te u alkoholiziranom stanju s 1,90g/kg alkohola u krvi uslijed čega je bio očigledno nesposoban za sigurnu vožnju, pa je uslijedtih propusta izgubio kontrolu nad upravljačem». Tužitelj paušalno navodi da je optuženikupravljao I1Ieprilagođenom brzinom, a ne navode koja bi to bila prilagođena brzina za ovudionicu puta. Sud nije prihvatio ni navod iz optužnice da je optuženik upravljao vozilom podutjecajem alkohola, jer iz nalaza MUP-a RH centra za kriminalistička vještva proizlazi dauzorci krvi i mokraće nisu pravilno pakirani prema Pravilniku, a vjeVtak dr. Hamza Žujo usvom nalazu tvrdi ako krv nije pravilno izvađena ili pak pravilno pakirana, dolazi doraspadanja krvi i pojave truleži, takva krv prilikom analiziranja pokazuje više alkohola. Sudnije prihvatio ni navod tužitelja de je optuženik očigledno nesposoban za sigurnu vožnju, jertužiteljstvo samo paušalno to navodi a ni čim ne potkrepljuje u čem se očituje ta očiglednanesposobnost za sigurnu vožnju.

Sud nije prihvatio ni pravnu kvalifikaciju optužbe da je optuženik počinio kazneno djeloTeško djelo protiv sigurnosti javnog prometa iz članka 320 stavak 2 a u svezi sa člankom 315stavak 1 KZ FBiH, djelo je izvršeno 26.1 0.1996.godine u vrijeme kad je na snazi bio preuzetiKZ RBiH, a KZ FBiH je stupio na pravnu snagu 20.11.1998.godine, kako noviji zakon nijeblaži za poc;initelja, sud je primijenio zakon koji je bio na snazi u vrijeme izvršenja kaznenogdjela, ne prihvaćajući da je optuženik počinio djelo s namjerom / umišljajem / jer ovakvavožnja optuženika ne može se shvatiti kao grubo kršenje prometnih propisa.

Kako je od počinjenja djela do suđenja proteklo devet godina, sud nije prihvatio prijedlogtužitelja za izricanjem sigurnosne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, jer optuženiknije ranije osuđivan za ovo djelo, a u međuvremenu optuženik je upravljao automobilom.

Prilikom odmjeravanja kazne sud je cijenio sve okolnosti koje utječu kako na vrstu tako i navisinu kazne pa je od olakotnih okolnosti našao da se radi o osobi do sada neosuđivanoj,obiteljskom čovjeku ocu malodobne djece, proteku devet godina od izvršenja do suđenja, aoptuženi nije ni čim doprinio odugovlačenju postupka, korektnog držanja na sudu i sam jezadobio ozljede u ovoj prometnoj nesreći, te je sud mišljenja da će ovom vrstom i visinomkazne utjecati na optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela te potaći njegov preodgoj, a

6

l1PUTA O PRAVNOM LIJEKU:Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana,

računaiući ou danu prijema putem ovog suda Vrhovnom sudu Federacije BiH Sarajevo.

Predsjednica vijećasuli~a

A~anović/

ZupisničarJUI\ju Mihaljević

ova će kazna utjecati preventivno na druge da poštuju pravni poredak i ne počine kaznenadjela.Troškovi kaznenog postupka sastoje se od troškova vještačenje, a prema popisu troškova kojise nalaze u spisu, paušal je određen prema duljini i težini kaznenog postupka, vodeći pri tomračuna o imovnom stanju optuženika. -