importancia de una nutrición balanceada en el cultivo de vid...importancia de una nutrición...
TRANSCRIPT
Importancia de una nutrición balanceada
en el cultivo de vid
Preparado porIng.Agr.EdgarDelaCruzH.ProductManager
SQMVitasPerúS.A.C.
Junio, 2018
AvisoLegal
LainformaciónproporcionadaesprecisadeacuerdoconelconocimientodeSQM.Lascondicionesbajolascualesaplicalasformulacionesylasrecomendacionessugeridasestánfueradenuestrocontrol.Laprecisióndelosdatosodeclaracionesproporcionadasnoestágarantizada.SQMespecíficamenterechazacualquier responsabilidad legalrelacionadaconelusodeformulacionesyrecomendacionessugeridasybajoningunacircunstancia,podríaserlegalmenteimputableporaccidentesodañosquepuedanocurrircomoresultadodeesto.
DiagnósticoNutricional
Diagnóstico- AnalíticaCampo
AnálisisFoliar Análisisagua AnálisisSuelo
Diagnóstico– HerramientasdesoporteSQMapp
Calculadora Cultivos AnálisisdeDatos
DEPTH TEXTURE COLOR (wet condition) CAMELLON
(cm) Volumetric Content (%)E.C.
(dS/m) Temp (°C)Layer 1 0 - 27 Fa
5 YR 3/3 dark reddish brown 29 0.6 24.5
Layer 228 - 47 Fa - aF 5 YR 4/3 reddish brown 34 0.9 24.2Layer 3
> 48 a 7.5 YR 3/2 dark brown 19 0.3 21.1
Note: Texture: Fa = sand loam; aF= Loam sand and a = sand
DescripciónagrologicadelsueloPerfil, clasificación,química,física,limitantes.SoporteSQMCasaMatriz(21años),GDMGIng.Agr.M.Sc.JuanFco.PalmaM.
Diagnóstico– Análisisdeperfilsuelo
Diagnóstico– Análisisdeperfilsuelo
Profundidadde Horizonte (cm) CE (dS/m)
Fracciones solubles (meq/L)
B(ppm) RAS PSI (Fórm.)
PSI(CICE)
Suelo
Ca Mg K Cl Na SO4
0 - 20 5.6 35 15 4 25 20 34 1.33 3.94 4.35 6.85S
20 - 40 3.4 15 7 2 15 14 14 0.69 4.14 4.62 6.44LS
40 - 55 7.4 45 17 4 42 25 36 0.92 4.48 5.07 16.62SS
55 - 73 9.0 48 21 3 61 45 447 0.92 7.68 9.17 11.71S
73 - 93 9.0 45 23 1 56 47 44 1.56 8.01 9.55 19.31SS
93 - 105 5.1 32 12 1 21 23 39 1.16 4.94 5.69 13.18S
Muy BajoBajo
NormalAlto
Muy Alto
Leyenda:
Diagnóstico– Análisisdeperfilsuelo
AlgunasDeficiencias.
Diagnóstico– Deficienciasencampo
Propuesta
Propuesta– UltrasolEspecial
Diagnosticonutricional
PlantaSalaverry
Ultrasol Especial
• Materiasprimasdecalidad• Calidaddelultrasol especial
- AnálisisFoliar- Análisisdesuelo- Análisisdeagua- Cultivo(mantenimientoyproducción)
Propuesta– UltrasolEspecial
SeguimientoyMonitoreoNutricional
CorrecciónAnálisisfoliarprevio
Seguimiento– AnálisisFoliar
AnálisisFoliaresN
total P K Ca Mg S Na Cl Zn Cu MnFe
Total B% % % % % % % % ppm ppm ppm ppm ppm
T1 1.59 0.54 2.74 0.91 0.29 0.39 0.45 1.17 57.30 7.95 35.7 32.8 51.8T2 1.96 0.48 3.37 0.87 0.26 0.39 0.43 1.07 55.30 8.95 28.2 34 57.6
Rangos N(*) P K Ca Mg SNa(%) Cl(%) Zn Cu Mn Fe B
Mín 0.9 0.15 1.50 1.50 0.24 >0,5 >0,5 25>3
30 50 30Max 1.2 0.30 2.50 2.50 0.40 50 300 60 50
PecioloelfloraciónInterpretaciónderesultadosdelanálisisfoliarenfloración(RedGlobe)
Seguimiento– AnálisisFoliar
Análisis depecíolo durante floración(ValdésyPalma,2017)
NutrientElement Symbol Unit Deficient Low Adequate High Excess
TotalNitrogen1/ N % <0.6 0.7-0.8 >0.9TotalNitrogen2/ N % <1.0 1.3-1.5 >1.5
Nitric-N3/ N-NO3 ppm <350 350-500 500-1200 >1200 >2000
TotalNitrogen4/ N % <0.5 0.5-0.8 0.9-1.2 >1.5Nitric-N5/ N-NO3 ppm <320 320-600 600-1100 >1100 >2000Phosporous P % <0.10 0.10-0.14 0.15-0.30 >0.40Potassium K % <1.0 1.0-1.4 1.5-2.5 >3.0Calcium Ca % <0.75 0.75-1.4 1.5-2.5 >3.0
Magnesium Mg % <0.20 0.24-0.40Zinc Zn ppm <20 20-24 25-50 >100
Manganese Mn ppm <20 20-24 25-300Iron Fe ppm <15 15-49 50-100 >100Boron B ppm <25 25-59 30-70 71-100 100-150Cupper Cu ppm <3,0 3,0-4,9 5,0-20,0 >20.0Chloride Cl % >0.5Sodium Na % >0.5
1/TotalnitrogendeterminedbyKjendahlmethodtowinegrapesduringpetiolefullbloom(flowering)2/Totalnitrogen(Kjendahlmethod)toGREENtablegrapes,varietiessuchasThompsonseedless,sugraoneduringpetiolefullbloom(flowering)3/Nitricnitrogen(NO3-N)totablegrapesvarietyThopsonseedlessfullbloom(flowering)4/Totalnitrogen(Kjendahlmethod)toREDtablegrapes,varietiessuchasFlameseedless,redseedless,redglobeandcrimsonseedlessduringpetiolefullbloom(flowering)
5/Nitricnitrogen(NO3-N)it´snotindicatespecificvariety,petioleduringfullbloom(flowering)
CriticalLevel
Seguimiento– AnálisisFoliar
CorreccióndeMacroyMicroNutrientes(PecioloFlor)N P2O5 K2O CaO MgO S Na Cl Zn Cu Mn Fe B
T1 -23 -31 -38 +64 2 0 0 Exc. -1 0 5 1 0T2 -38 -25 -69 +67 4 0 0 Exc. -1 0 6 1 0
CorrecciónnutricionalenfuncióndelaMateriasecaylarelaciónHoja/Fruto)enuvademesaenfloración
Seguimiento– AnálisisFoliar
Parámetrosparaanálisisfoliarenpinta
Seguimiento– AnálisisFoliar
Seguimiento– Monitoreodeaguaderiego
LibreríaDeficiencias
Seguimiento– Libreríadeficiencias
Resultados
- Pesoderacimo- Desgrane- Deshidrataciónescobajo
Evaluación- Resultados
- Grados°Brix- Acidestotal- RatioSS/Acidez- Calibre- Color
PostCosechaCosecha
Ciclodeformación(maduracióncaña)
CiclodeProducción(Rendimiento yCondición)
Evaluación- Resultados
DiferentesfuentesdeNitrógenoporcadatratamientoaplicadoduranteciclodeformación
CONTROLTREATMENT
Nitrogen Total NO3-N NH4-N Ureic-N[kg/ha]
(%) (%) (%)Total(%)
F1Pruning- growthof1mofshoot 36 38% 47% 15% 100%
F2Shoot growing - Canemaduration 62 36% 54% 10% 100%
F3 Canemaduration – Pruning 23 36% 55% 9% 100%TOTAL(kg/ha) 121
SQM´s NUTRITIONALPROGRAM
Nitrogen Total NO3-N NH4-N Ureic-N
[kg/ha](%) (%) (%)
Total(%)
F1Pruning- growthof1mofshoot 64 75% 14% 11% 100%
F2Shoot growing - Canemaduration 64 71% 13% 16% 100%
F3 Canemaduration – Pruning 0 0% 0% 0% 0%TOTAL(kg/ha) 128
Evaluación- Resultados
Micronutrientesaplicadosdurantelaetapadeformación,temporada2017/2018- ThompsonSeedless
CONTROL TREATMENTNutrients Applied (kg/ha) Nutrients Applied (%)
Fe Zn Mn Fe Zn MnF1 Pruning- growthof1mofshoot 0.0 6.0 4.0 0% 31% 33%
F2Shoot growing - Canemaduration 0.0 9.0 6.0 0% 50% 53%
F3 Cane maduration - Pruning 0.0 3.0 1.0 0% 19% 13%TOTAL(kg/ha) 0.0 18.0 11.0 100.0 100.0 100.0
SQM´s NUTRITIONAL PROGRAMNutrients Applied (kg/ha) Nutrients Applied (%)
Fe Zn Mn Fe Zn MnF1 Pruning- growthof1mofshoot 0.4 0.6 0.7 40% 40% 45%
F2
Shootgrowing- Canemaduration 0.6 0.9 0.8 60% 60% 55%
F3 Canemaduration - Pruning 0.0 0.0 0.0 0% 0% 0%TOTAL(kg/ha) 1.0 1.5 1.5 100% 100% 100%
FeEDDHA
ZnEDTA
MnEDTA
FeSulphate
ZnSulphate
MoSodium
FeSulphate
ZnSulphate
Evaluación- Resultados
DiferentesfuentesdeNitrógenoporcadatratamientoaplicadoduranteciclodeproducción
CONTROL TREATMENT
Nitrogen Total NO3-N NH4-N Ureic-N[kg/ha]
(%) (%) (%)Total(%)
F1 Budbreak- flowering 34 45% 55% 0% 100%F2 Flowering- fruitset 10 79% 21% 0% 100%F3 Fruitset- veraison 34 88% 12% 0% 100%F4 Veraison- maduration- harvest 0 0% 0% 0% 0%F5 PostHarvest 0 0% 0% 0% 0%
TOTAL(kg/ha) 78
SQM´s NUTRITIONAL PROGRAM
Nitrogen Total NO3-N NH4-N Ureic-N[kg/ha]
(%) (%) (%)Total(%)
F1 15.3N- 6.3P2O5- 14.1K2O- 4.1MgO 55 49% 37% 14% 100%F2 8.9N- 32.9P2O5- 21.1K2O- 2.3MgO 32 93% 0% 7% 100%F3 6.8N- 0P2O5- 44.6K2O- 2.0MgO 16 100% 0% 0% 100%F4 6.6N- 0P2O5- 43.2K2O- 2.8MgO 18 100% 0% 0% 100%F5 14.7N- 15.7P2O5- 21K2O- 2.3MgO 40 59% 9% 32% 100%
TOTAL(kg/ha) 161
Evaluación- Resultados
ÉpocadeEvaluación Parámetros AgroindustriaUltrasolEspecial
Significancia
Cosecha
Pesoracimo 880a 901a NoGradosBrix° 17.01a 16.08b SiAcidezTotal 3.76a 3.59a NoSS/Acideztitulable 45.3a 45a No
20díasCondicionesderefrigeración
Firmeza 62.78b 69.13a SiPesoRacimo* 876.96a 921.93a NoGradosBrix° 19.55a 18.46a NoAcidezTotal 4.2a 4.3a NoSS/Acideztitulable 45.8a 43.6a No
40díasCondicionesderefrigeración
Firmeza 66.39a 61.56a NoPesoRacimo** 989a 1057a NoGradosBrix° 19.43a 18.28a NoAcidezTotal 4.1a 4.0a NoSS/Acideztitulable 46.7a 44.9a No
Resumendelasevaluaciones2016
Tratamiento (Cosecha) N P2O5 K2O CaO MgOUltrasol Especial 88 50 252.5 19.5 41Agroindustria 172 79 340 64 64
Evaluación- Resultados
Resultados– EvaluaciónPostCosecha
Resultados– Simulacióndeviaje
Resultados– Firmezadebaya
Resultados– Firmezadebaya
Variedad THOMPSONSEEDLESSTratamiento SQM AgroindustriaCuartel/Trat. C-1 C-2 C-3 B - 1 B-2 B-3
Tn /ha 18 18 27 14 22 27SERIE300 21% 0% 3% 20% 25% 32%SERIE500 29% 40% 26% 49% 36% 43%SERIE700 43% 54% 59% 31% 33% 25%SERIE900 6% 5% 12% 0% 6% 0%
*EltratamientoSQMmayor%defrutademayorcalibreycalidad
Evaluación- Resultados
CHILE
PNAWebsitewww.kno3.orgBasedeDatosdeLiteratura