influência da alimentação na qualidade da carne e da ...coral.ufsm.br/ccrrevista/produtos.pdf ·...
TRANSCRIPT
Influência da Alimentação na Qualidade da Carne e da Gordura Suína para Fabricação de Produtose da Gordura Suína para Fabricação de Produtos
Cárneos
Controle de Qualidade na Indústria de Alimentos - UFSM 2007
Méd. Vet. Rogério Manoel Lemes de CamposDoutor em Ciências Veterinárias (Carnes e derivados)
DurocHampshireMS 58 Hampshire
PietrainMS 58
MS 60
Duroc LW
Pi t iPietrain
A EMBRAPA lança o MS60A EMBRAPA lança o MS60
INTRODUÇÃO
di l- consumo mundial;
- agrega valor na transformação de cereais subprodutosagrega valor na transformação de cereais,subprodutose resíduos não convencionais em carne e derivadosnobres com elevado valor biológico;nobres com elevado valor biológico;
- formas de consumo;
- Hoffman (1994) qualidade carne termos depropriedades organolépticas fatores tecnológicos valorpropriedades organolépticas, fatores tecnológicos, valornutritivo e de segurança alimentar;
A i H t A i ti (2001) t d / l t
- relação tipo de gordura/doença cardíaca;
- American Heart Association (2001) saturada/colest.mono e poliinsaturada;
INTRODUÇÃO
- ω6 - ω3 baixam triglicerídios/colesterol sanguíneo;
- Pedroso (2001) ideal relação 5ω6:1ω3,( ) ç ,
D t t f H lth d I l t (1994) 4 6 1 3- Departament of Health da Inglaterra (1994) 4ω6:1ω3;
- Turatti (2001) dieta Americana 20-30ω6:1ω3,recomenda 6ω6:1ω3 para que se reduza riscorecomenda 6ω6:1ω3 para que se reduza riscoaterosclerose, hipertensão, cardiovasculares edisfunções inflamatórias e de autoimunidade;disfunções inflamatórias e de autoimunidade;
INTRODUÇÃO
V ll (2000) d / i ã l t l- Valle (2000) excesso gordura/composição, colesterolalimentação animais;
- Cobos et al. (1994) alimentação monogástricoscomposição corporal tipo gordura dietacomposição corporal tipo gordura dietacomposição ácidos graxos de depósitos;
- Gadd (2001) características ácidos graxos sãolt d ó difi ã d di t li t éalteradas após modificação de uma dieta alimentar, é
importante se conhecer essas modificações;
- Bragagnolo (2001) a razão ω6/ω3 para a carne suína varia de 10 a 20;
Farelo de Soja- Childs (1994) consumo universal, funcional (isoflavonas)
2º produtor mundial
fisiologicamente ativas moduladores processos metabólicos, efeitos potencialmente protetores saúde;
P ll i l (2000) P l (1999) é i id d id ã d- Polloni et al. (2000); Pszezola (1999) é antioxidante, reduz oxidação do LDL colesterol diminui risco doenças cardiovasculares;
Milho- Lima (2001) cereal + produzido, maioria propriedades Sul, ( ) p , p p ,Timossi & Batista (2001) energético, proteína importantefonte aminoácidos, responsável 60 a 70% custo total raçãosuínos (33 4% da produção brasileira) dependência importsuínos (33,4% da produção brasileira), dependência import.aumento preço e redução produção 2002 (14% a menos);
T iTrigo
- Lima et al. (2000) composição e energia potencial alimentação suínos, 33,3% grãos germinados não efeitos negativos ganho peso e carac. carcaça, cresc/termin;
Farinha de Mandioca Integralg
- Kreuzer et al. (1998) amido digestão + completa intestino delg. suínos que amido milho, vantagem carboidratos g q gingeridos;
- pode substituir 100% o milho (pó e palatibilidade);
Farelo de Arroz Integral
- Silva et al (2001) valor nutricional alto teor fibrasSilva et al. (2001) valor nutricional, alto teor fibras,$ acessível, fácil aquisição, beneficiado todo território nacional, utilizado composição ração suíno;
- Lemos & Soares (1999) reduz no sangue LDL;
As quatro principais características de qualidade da carne suína:Organolépticas Tecnológicas- Cor- Perda por exsudação - Conteúdo de água- Marmoreio - Capacidade de retenção de água
Od C úd d id j i- Odor - Conteúdo de tecido conjuntivo- Sabor - pH- Suculência - Capacidade de absorção de sal- Maciez - Conteúdo de ácidos graxos insaturados- Maciez - Conteúdo de ácidos graxos insaturados- TexturaNutricionais Higiênicas- Conteúdo de proteína - Carga bacteriológicap g g- Valor calórico - Germes patogênicos- Conteúdo vitamínico - Valor do pH- Conteúdo mineral - Atividade de água- Conteúdo de lipídios - Potencial de redução- Conteúdo de ácidos graxos saturados - Nitrato- Conteúdo de colesterol - Salmora
Digestibilidade Resíduos de drogas- Digestibilidade - Resíduos de drogas- Valor biológico - Resíduos de agentes anabólicos - Resíduos de pesticidas - Resíduos de metais pesadoses duos de e s pes dosFonte: Hovenier (1993); Campos (2002)
- Testar alternativas alimentação substituição ao milhoOBJETIVOS
Testar alternativas alimentação substituição ao milhocriação suínos crescimento e terminação
- Avaliar carne e gordura suínos produzidos alimentosalternativos;- Verificar se diferentes matérias-primas utilizadas
formulação salame tipo italiano são físico-química,formulação salame tipo italiano são físico química,centesimal, microb. e sensorialmente aceitáveis;
M lh l ã 6/ 3 "i t " t i h- Melhorar relação ω6/ω3 carne "in natura", toucinho esalame através da dieta;
- Modificar perfil ác. graxos diminuindo gordurasaturada/colesterol carne toucinho e salame;saturada/colesterol carne, toucinho e salame;- Isolar, quantificar e identificar os compostos voláteis
MATERIAL E MÉTODOS
- análise estatística: exploratória, descritiva e gráfica dos dados e análise devariância seguida do teste T na comparação das médias de tratamento a umnível de significância de 5%. Adotou-se o tratamento dados o SAS(1999-2001)nível de significância de 5%. Adotou se o tratamento dados o SAS(1999 2001)
- sensoriais utilizou técnica ANÁLISE DE CORRESPONDÊNCIA MÚLTIPLA (ACM), gerou 1 mapa para o salame e outro para o shelf life de 120 dias. ( ), g p p pO software para essa análise foi o SPADN (1998)
Et E i t l E b S í AEtapa Experimental - Embrapa Suínos e Aves
- Seguiu-se delineamento inteiramente casualizado com 4 tratamentos, gforam comparadas dietas formuladas com diferentes combinações dos seguintes ingredientes:
T1 – farelo de arroz integral (30%) + milho (51,3%) + farelo de soja (15,8%)T2 – controle, milho (78,6%) + farelo de soja (18,7%)T3 – trigo (86%) + milho (5,2%) + farelo de soja (5,9%)T3 trigo (86%) milho (5,2%) farelo de soja (5,9%)T4 – farinha de mandioca integral (50%) + milho (19,2%) + farelo de soja
(27,2%)
- 64 animais filhos do MS 58 com fêmeas F1;
- alojados em baias individuais; com PV inicial médio de 37,0 ± 3,63; asrações formuladas mesmo nível deçlisina digestível (com base na proteína ideal), variando o conteúdo energia de acordo com ingredienteenergia de acordo com ingrediente, dietas isoenergéticas 3229 Kcal/kg; animais semanalmente pesadosaté atingirem 108 6 ± 10 0 Kg deaté atingirem 108,6 ± 10,0 Kg de peso vivo e após foram abatidos;
Etapa de Abate – Frigorífico Aurora
Avaliação das características de qualidade da carcaça:- peso da carcaça - rendimento de carne- espessura de toucinho - % de carne magra- quantidade de carne na carcaça
Medidas de pH: - carcaça e pernil pH45 e pHup ç p p 45 p umúsculos longissimus dorsi e semimembranosus.
Cor do pernil: padrão de cor japonês, 1-2 carne cor pálida, 3-4 carne cornormal, e 5-6 carne cor escura, avaliadas nos músculos dospernis 24 horas post mortempernis 24 horas post mortem.
Capacidade de Retenção de Água (CRA) no pernil: músculos dos pernis 24 horas post mortem, método papel filtro, pesa papel filtro seco, após delimita-se uma área do músculo, prensa-se o papel contra o músculo e, pesa novamente o papel filtro para se obter , p p p pa diferença de peso que resultará na capacidade de reter água (em porcentagem).
Etapa Industrial – Frigorífico Aurora24 horas post mortem após as mensurações os pernis (já limpos) e os24 horas post mortem, após as mensurações, os pernis (já limpos) e ostoucinhos resfriados, foram acondicionados em sacos plásticos devidamenteidentificados, juntando músculo e toucinho do mesmo animal (32 animais=64
i d d i d 2 k d i h ) i fpernis desossados + aproximadamente 2 kg de toucinho) os quais foramtransportados até a Planta Piloto do Setor Industrial do Frigorífico Aurora, ondefabricou-se o salame. Obteve-se assim, 32 partidas de salame que sediferenciaram somente no conteúdo de matéria-prima.
Formulação do Salame T ipo Ita liano MATÉRIA PRIMA
Pernil suíno desossado resfriado ------------------ 9,00 kgToucinho resfriado ------------------ 1,00 kg
INGREDIENTESCloreto de sódio (sal) ------------------ 0,300 kgG licose anidra ------------------ 0,050 kgSacarose (açucar) ------------------ 0,100 kgNitrito ------------------ 0,001 kg, gNitrato ------------------ 0,023 kgCondimentos CHR Hansen ------------------ 0,102 kgEritorbato de Sódio ------------------- 0,025 kgCultura S tarter (Com bi-Start 1505, CHR Hansen) ------------------- 0,003 kg
O BS: T ripa de colágeno fibrosa, calibre 70.
Fabricação do Salame Tipo Italiano
Tempo UR Tº (°C) Velocidade do ar (m/s)Tempo UR T ( C) Velocidade do ar (m/s)
1° dia 95 25 0,5,2° dia 93 243° dia 90 234° dia 85 225° di 80 215° dia 80 216° dia 75 207° dia 75 18 0,2
28° dia 75 18 0,2
Aw 0,87, fabricação concluída. A lavagem e a secagem foi realizada a T° + 15°C a + 25°C, tripa retirada, peça salame embalada em cry-o-vac e estocada a T° ambiente por 120 diase estocada a T ambiente por 120 dias.
Perda de Peso (quebra): pesagem logo após o embutimento, e uma seguinte, imediatamente após término fabricação g , p çdo salame, acondicionando-os após, em embala-gem cry-o-vac.
Etapa Laboratorial – UFSM, ITAL e IRTAPernilPernil
Umidade (U): método da estufa (AOAC, 1990)
Lipídios Totais (intramus.): extração e quantificação (Hanson y Olley, 1963)
Colesterol/Composição dos ácidos graxos: Colesterol (Bragagnolo& Rodriguez-Amaya (1993); Composição dos ácidos graxos (Firestone,1998).
Proteína: método de Kjeldahl
Pigmentos: método CITECA (1986)
Análises Microbiológicas: LANARA (1981) contagem de microrganismosAnálises Microbiológicas: LANARA (1981) contagem de microrganismosmesófilos aeróbios estritos e facultativos (contagem total); Contagem deColiformes Totais; MERK (1982); SIQUEIRA (1995) contagem de Coliformes F i DE MAN t l (1960) C t d B té i Lá tiFecais; DE MAN et al (1960) Contagem de Bactérias Lácticas.
Salame na 1ª, 2ª, 3ª e 4ª semama de maturação
pH: medidos dia sim, dia não, durante 28 diaspH: medidos dia sim, dia não, durante 28 dias
Pigmentos totais, reduzidos e % de pigmentos: final de cada semana
Salame (após 28 dias de maturação)
pH Umidade Gordura Proteína Pigmentos Quebra de pesopH, Umidade, Gordura, Proteína, Pigmentos, Quebra de peso
Análise sensorial:
- provadores equipe laboratório Frigorífico AuroraChapecó/SC,
ó 28- realizadas após 28 dias maturação salame,Moraes (1985), cabines ind: aparência, cor,odor, sabor, textura (Teste Perfil Características).
- Aceitabilidade notas: 1-péssimo, 2-regular, 3-bom, 4-muito bom e 5-excelente.- A demonstração das avaliações sensoriais salames imediatamente após a maturação e após o shelf life de 120 dias foi vista tridimensionalmente num ç pmapa e identificou as 32 partidas de salame: 1 a 8 - ARROZ; 9 a 16 - MILHO; 17 a 24 - TRIGO e 25 a 32 - MANDIOCA.
Salame após shelf life de 120 diasApós estocagem salames Tº ambiente, avaliou-se:
pH, Umidade, Gordura, Proteína, Pigmentos, Análises Microbiológicas,Análise Sensorial
D t i ã b tâ i lát iDeterminação substâncias voláteis:
Extração SPME (Micro- Extração em fase sólida
Separação, quantificação e identificação p ç q ç ç- CG (cromatografia gasosa)/EM (espectometria de massa).
CUSTOS DE PRODUÇÃOCom alimentação, foi calculado em relação ao consumo individual fases crescimento/terminação, computado por tratamento.
RESULTADOS E DISCUSSÃO
Etapa Experimental - Embrapa Suínos e Aves
Desempenho dos animais
Desempenho dos animais
Desempenho dos animaisTRAT PI ± EP PF ± EP GP ± EP1 GMPD±EP1 CA ± EP1 CDR± EP1
1 37,6±0,8 105,9±2,7 68,3±2,3C 0,89±0,3C 3,20±00A 2,8±1,1AB
2 37,5±0,9 112,6±2,3 75,0±1,8A 0,97±0,2A 3,01±0,1B 2,9±0,8A
B B B B3 37,6±0,8 107,9±2,1 70,3±1,8B 0,91±0,2B 3,04±0,1B 2,8±0,8B
4 37,8±0,7 108,9±1,5 71,1±1,1B 0,92±0,1B 2,91±00C 2,7±0,5C
M G 37,7±0,4 108,9±1.1 71,2±1,0 0,93±0,1 3,04±00 2,8±0,41Houve diferença significativa entre os tratamentos pelo teste T (p≤0,05).
Distribuição do ganho médio de peso diário (GMPD) dos suínos nas fases de crescimento e terminação submetidos aos 4 tratamentos
4
de crescimento e terminação submetidos aos 4 tratamentos.
De
2
ens
média =0.93 Kg
ity
0 7 0 8 0 9 1 0 1 1 1 20
y
0. 7 0. 8 0. 9 1. 0 1. 1 1. 2GPD
Fávero (2000) 0,888 Kg suíno rebanho núcleo linha Embrapa 58.
Etapa de Abate - Frigorífico Aurora
Avaliações das características da carcaça
ÍCARACTERÍSTICAS DA CARCAÇATRAT PC ± EP RC ± EP ET ± EP PCM ± EP QCC ± EP
1 78.1 ± 3.3 72.9 ± 0.4 16.1 ± 1.3 57.5 ± 0.9 60.8 ± 2.8
2 80.6 ± 3.1 72.8 ± 0.6 18.1 ± 1.9 56.6 ± 1.3 62.4 ± 1.83 79.0 ± 2.7 73.2 ± 0.8 18.4 ± 1.2 56.5 ± 0.8 62.3 ± 1.24 80.1 ± 1.5 73.8 ± 0.3 18.1 ± 1.4 57.0 ± 1.0 64.3 ± 2.7
M G 79.5 ± 1.3 73.2 ± 0.3 17.7 ± 0.7 56.9 ± 0.5 62.5 ± 1.1
PC e QCC: kg; RC e PCM: %; ET: mm; MG: média geralPC e QCC: kg; RC e PCM: %; ET: mm; MG: média geral
Medidas de pH do lombo (L), do pernil (P), capacidade de retenção de água (CRA) e cor do pernil:água (CRA) e cor do pernil:
Médias (± Erro Padrão) de Avaliações do lombo (L) e do pernil (P)Médias (± Erro Padrão) de Avaliações do lombo (L) e do pernil (P)AVALIAÇÕES DURANTE AS 24 HORAS1
pH1 pHUTRAT L ± EP P ± EP L ± EP P ± EP
CRA (%) ±EP
COR(%)1 2 3 4 5 6TRAT L ± EP P ± EP L ± EP P ± EP EP 1,2 3,4 5,6
1 5,6 ± 0,1 5,9 ± 0,1 5,8 ± 0,1 6,0 ± 0,2 76,1 ± 3,0 37,5 62,5 02 5,8 ± 0,1 6,1 ± 0,1 5,7 ± 0,1 5,9 ± 0,2 72,6 ± 3,9 25,0 75,0 03 5,6 ± 0,1 5,7 ± 0,2 5,7 ± 0,1 5,9 ± 0,2 70,2 ± 3,8 25,0 75,0 04 5,7 ± 0,1 5,9 ± 0,2 5,8 ± 0,1 6,0 ± 0,2 74,9 ± 4,3 37,5 62,5 0
M G 5,7 ± 0,1 5,9 ± 0,1 5,8 ± 0,1 5,9 ± 0,2 73,4 ± 1,8 31,2 68,7 0, , , , , , , , , , , ,1Não houve diferença significativa entre os tratamentos pelo teste T (p≥0,05).
Etapa Laboratorial - UFSM e ITAL
Pernil/Toucinho
Médias (± Erro Padrão) da composição centesimal e dos pigmentos do pernilMédias (± Erro Padrão) da composição centesimal e dos pigmentos do pernil avaliados por tratamento (TRAT).
ANÁLISES REALIZADAS - PERNIL
PIGMENTOS (ppm)TRAT U ± EP%
G ± EP%
P ± EP% N ± EP1 T ± EP % ± EP1
1 72 9± 0 7 2 3± 0 3 22 1± 0 3 79 4± 12 6a 197 5± 20 3 45 0± 8 0a1 72,9± 0,7 2,3± 0,3 22,1± 0,3 79,4± 12,6 197,5± 20,3 45,0± 8,02 72,5± 0,8 1,9± 0,5 22,1± 0,3 83,0± 10,9a 182,2± 17,5 44,7± 6,9a
3 71,8± 0,8 1,8± 0,7 23,2± 0,8 37,0± 13,8b 188,2± 22,2 19,6± 8,8b
4 73 6± 0 7 1 4± 0 2 22 8± 0 4 57 2±12 6ab 179 6± 20 3 35 8±8 0ab4 73,6± 0,7 1,4± 0,2 22,8± 0,4 57,2±12,6ab 179,6± 20,3 35,8±8,0ab
Média 72,7±0,4 2,2 ± 0,2 22,5 ± 0,3 66,7 ± 6,8 186,4 ± 9,4 37,6 ± 4,2 Cv%ANOVA
3,1 56,0 6,1 46,3 26,6 52,2ANOVA1 houve diferença significativa entre os tratamentos pelo teste T (p≤0,05).
- Bragagnolo (2001) gordura 5,0 ± 3,0;-Sanz & Olmo (2000); Weber & Antipatis (2000) alimento ingerido e tipo de gordura na carne;
C O M P O S I Ç Ã O Á C I D O S G R A X O S R E S U L T A D O S ( G / 1 0 0 G ) A A M O S T R A S D E C A R N E ( P E R N I L ) / T R A T A M E N T O T 1 T 2 T 3 T 4
C 8 :0 C A P R Í L I C O - - - < 0 , 0 1 C 1 0 :0 C Á P R I C O < 0 , 0 1 < 0 , 0 1 < 0 , 0 1 < 0 , 0 1 C 1 2 :0 L Á U R I C O < 0 , 0 1 < 0 , 0 1 < 0 , 0 1 < 0 , 0 1 C 1 4 :0 M I R Í S T I C O 0 , 0 3 0 , 0 2 0 , 0 2 0 , 0 1 C 1 5 :0 P E N T A D E C A N Ó I C O 0 , 0 1 0 , 0 1 0 , 0 1 0 , 0 1 C 1 6 :0 P A L M Í T I C O 0 , 5 2 0 , 5 2 0 , 4 6 0 , 3 7C 1 6 :0 P A L M Í T I C O 0 , 5 2 0 , 5 2 0 , 4 6 0 , 3 7
C 1 6 :1 ω 7 P A L M I T O L É I C O 0 , 0 6 0 , 0 6 0 , 0 7 0 , 0 5 C 1 7 :0 M A R G Á R I C O 0 , 0 1 0 , 0 1 0 , 0 1 0 , 0 1
C 1 7 :1 C I S - 1 0 H E P T A D E C E N Ó I C O 0 , 0 1 0 , 0 1 0 , 0 1 0 , 0 1
C 1 8 0 Á 0 2 3 0 2 6 0 2 0 0 1 7C 1 8 :0 E S T E Á R I C O 0 , 2 3 0 , 2 6 0 , 2 0 0 , 1 7C 1 8 :1 ω 9 T E L A Í D I C O < 0 , 0 1 < 0 , 0 1 < 0 , 0 1 < 0 , 0 1 C 1 8 :1 ω 9 O L É I C O 0 , 7 4 0 , 8 1 0 , 7 5 0 , 5 5 C 1 8 :2 ω 6 L I N O L É I C O 0 , 1 7 0 , 2 2 0 , 1 4 0 , 0 7
C 2 0 :0 A R A Q U Í D I C O < 0 0 1 < 0 0 1 < 0 0 1 < 0 0 1C 2 0 :0 A R A Q U Í D I C O < 0 , 0 1 < 0 , 0 1 < 0 , 0 1 < 0 , 0 1 C 1 8 :3 ω 3 γ G A M A L I N O L Ê N I C O - - < 0 , 0 1 - C 1 8 :3 ω 3 α A L F A L I N O L Ê N I C O 0 , 0 1 0 , 0 1 0 , 0 1 0 , 0 1
C 2 1 :0 H E N E I C O S E N Ó I C O < 0 , 0 1 < 0 , 0 1 < 0 , 0 1 < 0 , 0 1 C 2 0 :2 ω 6 1 1 , 1 4 E I C O S A D I E N Ó I C O < 0 , 0 1 < 0 , 0 1 < 0 , 0 1 0 , 0 1
C 2 2 :0 B E H Ê N I C O - - - < 0 , 0 1 C 2 0 :4 ω 6 A R A Q U I D Ô N I C O 0 , 0 2 0 , 0 3 0 , 0 3 0 , 0 1 C 2 0 :5 ω 3 E I C O S A P E N T A E N Ó I C O
( E P A ) - < 0 , 0 1 - - C 2 4 :0 L I G N O C É R I C O < 0 0 1 - - < 0 0 1C 2 4 :0 L I G N O C É R I C O < 0 , 0 1 - - < 0 , 0 1
S A T U R A D O S 0 , 8 0 0 , 8 1 0 , 7 1 0 , 5 8 M O N O I N S A T U R A D O S 0 , 8 0 0 , 8 8 0 , 8 2 0 , 6 0
P O L I N S A T U R A D O S T O T A I S 0 , 2 0 0 , 2 6 0 , 1 8 0 , 1 0 Ô M E G A 3 0 , 0 1 0 , 0 1 0 , 0 1 0 , 0 1 ÔÔ M E G A 6 0 , 1 9 0 , 2 5 0 , 1 7 0 , 0 9
R E L A Ç Ã O ω 6 / ω 3 1 9 , 0 0 2 5 , 0 0 1 7 , 0 0 9 , 0 0 T O T A L D E N . I . < 0 , 0 1 0 , 0 1 < 0 , 0 1 < 0 , 0 1
C O L E S T E R O L ( M G / 1 0 0 G ) 5 7 , 5 5 6 , 8 5 2 , 4 5 8 , 3
C O M P O S IÇ Ã O Á C I D O S G R A X O S R E S U L T A D O S D O T O U C I N H O ( G /1 0 0 G ) A
A M O S T R A S D E T O U C I N H O /T R A T A M E N T O ST 1 T 2 T 3 T 4
C 1 4 :0 M IR Í S T IC O 0 ,9 1 0 ,9 8 0 ,8 9 0 ,9 4C 1 5 :0 P E N T A D E C A N Ó I C O 0 ,0 4 - - -C 1 6 :0 P A L M ÍT I C O 1 9 ,3 0 1 9 ,2 1 1 6 ,9 5 2 0 ,3 1C 1 6 :1 ω 7 P A L M IT O L É IC O 1 ,2 0 1 ,4 9 1 ,2 6 1 ,6 1ω , , , ,C 1 7 :0 M A R G Á R I C O 0 ,3 3 0 ,2 7 0 ,2 0 0 ,4 3
C 1 7 :1 C IS - 1 0H E P T A D E C E N Ó I C O 0 ,2 9 0 ,1 9 0 ,1 6 0 ,3 9
C 1 8 :0 E S T E Á R IC O 9 8 5 9 5 6 1 0 4 9 1 0 9 6C 1 8 :0 E S T E Á R IC O 9 ,8 5 9 ,5 6 1 0 ,4 9 1 0 ,9 6C 1 8 :1 ω 9 T E L A ÍD IC O 0 ,0 8 0 ,1 2 0 ,1 3 0 ,1 2C 1 8 :1 ω 9 O L É IC O 3 6 ,2 3 3 3 ,9 2 3 0 ,4 8 3 7 ,3 1C 1 8 :2 ω 6 L I N O L É I C O 1 2 ,0 1 8 ,4 0 4 ,6 0 4 ,7 1C 2 0 0 Í 0 2 4 0 1 9 0 1 3 0 2 3C 2 0 :0 A R A Q U Í D I C O 0 ,2 4 0 ,1 9 0 ,1 3 0 ,2 3C 2 0 :1 ω 1 1 E I C O S E N Ó IC O 0 ,7 0 0 ,6 8 0 ,6 1 0 ,7 8C 1 8 :3 ω 3 α A L F A L I N O L Ê N IC O 0 ,4 5 0 ,2 7 0 ,2 0 0 ,2 4C 2 0 :2 ω 6 1 1 ,1 4
E I C O S A D IE N Ó I C O 0 ,5 4 0 ,3 4 0 ,2 3 0 ,2 3C 2 0 :4 ω 6 A R A Q U I D Ô N IC O 0 ,1 2 0 ,0 7 0 ,0 6 0 ,0 8S A T U R A D O S 3 0 ,7 7 3 0 ,3 2 2 9 ,9 5 3 3 ,0 1M O N O I N S A T U R A D O S 3 8 ,4 3 3 6 ,2 9 3 2 ,5 1 4 0 ,0 9M O N O I N S A T U R A D O S 3 8 ,4 3 3 6 ,2 9 3 2 ,5 1 4 0 ,0 9P O L I IN S A T U R A D O S T O T A IS 1 3 ,1 3 9 ,0 8 5 ,1 0 5 ,2 6
Ô M E G A 3 0 ,4 6 0 ,2 7 0 ,2 0 0 ,2 4Ô M E G A 6 1 2 ,6 7 8 ,8 2 4 ,9 0 5 ,0 2R E L A Ç Ã O D E ω 6 /ω 3 2 7 5 4 3 2 6 6 2 4 5 0 2 0 9 2R E L A Ç Ã O D E ω 6 /ω 3 2 7 ,5 4 3 2 ,6 6 2 4 ,5 0 2 0 ,9 2
T O T A L D E N .I . 0 ,1 1 0 ,1 6 0 ,2 6 0 ,1 7L IP Í D IO S T O T A IS ( G /1 0 0 G ) 8 6 ,6 7 9 ,6 7 1 ,0 8 2 ,4C O L E S T E R O L ( M G /1 0 0 G ) 3 4 ,2 3 2 ,9 3 7 ,5 3 8 ,3
Avaliação microbiológica matéria-prima (pernil e toucinho) para a fabricação d l (TRAT)
CONTAGEM MICROBIOLÓGICA (ufc/g)*
TRAT contagem coliformes Coliformes Bactérias
do salame por tratamento (TRAT)
gtotal totais fecais lácticas
1 5,0x103 3,3x102 - 2,8x103
2 6,6x103 2,5x102 2,9x101 3,3x103, , ,9 ,3 3,6x103 2,2x102 3,4x101 1,9x103
4 2,3x103 8,6x101 1,9x101 1,6x103
* Os resultados expressam o número de unidades formadoras de colônias de microrganismos Os resultados expressam o número de unidades formadoras de colônias de microrganismos por grama de massa cárnea (ufc/g).
- ABIA (1999) contagem total = 3 x 106 ; coliformes totais = 3 x 104 ; coliformes fecais = 3 x 102 UFC/g, de acordo parâmetros higiênicos-sanitários.Baixa contaminação microbial inicial bactérias lácticas suplantam rapidamente microrganismos contaminantes (De Torri et al., 1994).
Salame na 1ª, 2ª, 3ª e 4ª semana de maturação
Variações de pH durante 28 dias de maturação do salameVariações de pH durante 28 dias de maturação do salame
5 5pH TRAT1 = TRAT2 = TRAT3= TRAT4 = Trat1 Trat2 Trat3 Trat4
5.35.45.5 Trat1 Trat2 Trat3 Trat4
5 05.15.2
1 4 7 10 13 16 19 22 25 284.84.95.0
1 4 7 10 13 16 19 22 25 28DIA
- Weber (1994) veloc. formação ác. láctico depende atividade ácida starteragregada à flora espontânea, açúcares e temperatura empregada durante maturação Queda pH 7º – 10º dia concordam com Chagas (1998) 5 0 - 5 2maturação. Queda pH 7 – 10 dia concordam com Chagas (1998) 5,0 - 5,2 alcança ponto isoelétrico proteínas miofibrilares, perdendo água e obtendo textura no produto, indica fim fase fermentativa e início fase de maturação;
Médias pigmentos por tratamento (Trat) durante 4 semanas maturação salamePigmentos (ppm)
1ª semana 2ª semana 3ª semana 4ª semanaTrat 1 semana 2 semana 3 semana 4 semanaTratT N % T N % T N % T N %
12
477309
316243
7178
478403
261262
5466
611617
380335
6355
10781086
481447
44412
34
309436392
243275272
787173
403383403
262206227
665760
617681589
335259258
553944
108610321006
447498439
414944
T: pigmentos totais; N: nitrosos ou reduzidos e % de pigmentos ppm: parte por milhão.
Salame (após 28 dias de maturação)
AVALIAÇÕES
PIGMENTOSPIGMENTOSTRAT pH Q (%)1 U ± EP1 G ± EP1 P ± EP1 T N %1 5,19 40,7±1,0A 38,7±1,5B 16,5±1,2A 29,7±0,7A 1078 481 44
AB AB BC A2 5,14 39,9±1,2AB 40,6±0.1AB 12,2±0,2BC 28,7±1.0A 1086 447 413 5,13 38,6±0,9AB 43,3±1,2A 12,9±1,0B 29,1±0,8A 1032 498 494 5,18 37,9±0,6B 43,6±1,6A 9,6±0,9C 30,0±0,8A 1006 439 44M 5,16 39,3±0,5 41,55±0,8 12,8±0,6 29,4±0,4 1050 466 44
1 houve diferença significativa entre os tratamentos pelo teste T (p≤0,05).
- ácidos graxos dieta são incorporados diretamente tecido muscular suínos(Weber & Antipatis, 2001) demonstra efeito dieta salame;
G dimin ição 48 4% Coelho et al (2000) 51 5 % Ca enaghi et al (1999)
P ganho 9 2% Coelho et al (2000); 22 6% Cavenaghi & Oliviera (1999) e de
- G diminuição 48,4% Coelho et al. (2000); 51,5 % Cavenaghi et al. (1999)e de 47,0 % USP (2002);
- P ganho 9,2% Coelho et al .(2000); 22,6% Cavenaghi & Oliviera (1999) e de 8% USP (2002);
Análise sensorial
AVALIAÇÕES SENSORIAISÇ
TRATAPARÊNCIA COR ODOR SABOR TEXTURA
1 3,2 ± 0,1 3,1 ± 0,1 3,4 ± 0,1 3,1 ± 0,1 3,2 ± 0,12 3,2 ± 0,1 3,3 ± 0,1 3,2 ± 0,1 3,1 ± 0,1 3,4 ± 0,13 2,8 ± 0,1 3,0 ± 0,1 2,8 ± 0,1 3,0 ± 0,1 3,0 ± 0,14 2,8 ± 0,1 3,0 ± 0,1 2,9 ± 0,1 3,0 ± 0,1 3,2 ± 0,1
M édia 3,0 ± 0,1 3,1 ± 0,1 3,1 ± 0,1 3,1 ± 0,1 3,2 ± 0,1Notas: 1 – péssimo; 2 – regular; 3 – bom; 4 – muito bom; 5 – excelente.
Demonstração das avaliações sensoriais dos salames imediatamente após a maturação para os 4 tratamentos, vista tridimensionalmente
pH, Médias (± Erro Padrão) composição centesimal e pigmentos do salamecom shelf life de 120 dias avaliados por tratamento (TRAT)
AVALIAÇÕESAVALIAÇÕES
PIGMENTOSppm
TratpH U ± EP1 G ± EP1 P ± EP ppmpH U ± EP
%
G ± EP
%
P ± EP
% T N %1 5 4 39 4 ± 0 6B 21 8±1 2A 30 1± 0 7A 1100 487 471 5,4 39,4 ± 0,6 21,8±1,2 30.1± 0.7 1100 487 472 5,3 39,5 ± 0,7AB 21,1 ± 0,7A 30.0 ± 1.0A 1201 517 433 5,3 40,5 ± 0,7AB 19,9 ± 1,4A 31.2 ± 1.0A 1116 501 454 5 4 A B A 1019 456 484 5,4 41,5 ± 0,8A 16,9 ± 0,8B 30.8 ± 0.7A 1019 456 48M 5,3 40,2 ± 0,7 18,7 ± 1,0 30,5 ± 0,8 1109 490 46
1 houve diferença significativa entre os tratamentos pelo teste T (p≤0,05).
C O M P O S I Ç Ã O Á C I D O S G R A X O S R E S U L T A D O S ( G / 1 0 0 G ) A
A M O S T R A S S A L A M E S ( S H E L F L I F E D E 1 2 0 D I A S )T 1 T 2 T 3 T 4
C 1 0 : 0 C Á P R I C O 0 , 0 1 - 0 , 0 1 0 , 0 1C 1 0 : 0 C Á P R I C O 0 , 0 1 0 , 0 1 0 , 0 1C 1 2 : 0 L Á U R I C O 0 , 0 1 0 , 0 1 0 , 0 1 0 , 0 1C 1 4 : 0 M I R Í S T I C O 0 , 2 4 0 , 2 3 0 , 2 8 0 , 1 9C 1 5 : 0 P E N T A D E C A N Ó I C O 0 , 0 2 0 , 0 1 0 , 0 1 0 , 0 2C 1 6 : 0 P A L M Í T I C O 5 , 0 6 4 , 8 9 5 , 9 0 4 , 6 5C 1 6 : 1 ω 7 P A L M I T O L É I C O 0 , 4 6 0 , 4 5 0 , 5 6 0 , 4 2C 1 7 : 0 M A R G Á R I C O 0 , 1 2 0 , 0 9 0 , 1 1 0 , 0 9
C 1 7 : 1 C I S - 1 0H E P T A D E C E N Ó I C O 0 , 0 6 0 , 0 4 0 , 0 5 0 , 0 6
C 1 8 : 0 E S T E Á R I C O 2 2 1 2 4 0 3 0 6 2 5 5C 1 8 : 0 E S T E Á R I C O 2 , 2 1 2 , 4 0 3 , 0 6 2 , 5 5C 1 8 : 1 ω 9T
E L A Í D I C O0 , 0 4 0 , 0 5 0 , 0 5 0 , 0 3
C 1 8 : 1 ω 9 O L É I C O 9 , 2 7 9 , 3 3 1 0 , 3 6 9 , 0 8C 1 8 : 2 ω 6 L I N O L É I C O 2 , 8 6 2 , 2 5 1 , 6 7 1 , 4 2C 2 0 : 0 A R A Q U Í D I C O 0 , 0 6 0 , 0 6 0 , 0 3 0 , 0 5C 1 8 : 3 ω 3α
A L F A L I N O L Ê N I C O
0 , 1 5 0 , 1 6 0 , 1 9 0 , 1 7C 2 1 : 0 H E N E I C O S E N Ó I C O 0 , 0 8 0 , 0 5 0 , 0 5 0 , 0 4C 2 0 2 6 1 1 1 4C 2 0 : 2 ω 6 1 1 , 1 4
E I C O S A D I E N Ó I C O 0 , 1 1 0 , 0 9 0 , 0 7 0 , 0 5C 2 0 : 3 ω 6 E I C O S A T R I E N Ó I C O 0 , 0 1 - - -C 2 0 : 4 ω 6 A R A Q U I D Ô N I C O 0 , 0 9 0 , 0 8 0 , 0 8 0 , 0 8
S A T U R A D O S 7 , 8 7 7 , 8 0 9 , 5 4 7 , 6 7M O N O I N S A T U R A D O S 9 , 8 0 9 , 8 3 1 0 , 9 7 9 , 5 6P O L I N S A T U R A D O S T O T A I S 3 , 2 2 2 , 5 8 2 , 0 1 1 , 7 0T O T A L D E N . I < 0 , 0 1 0 , 0 2 0 , 0 1 0 , 0 1ÔÔ M E G A 3 0 , 1 5 0 , 1 6 0 , 1 9 0 , 1 7Ô M E G A 6 3 , 0 7 2 , 4 2 1 , 8 2 1 , 5 5R E L A Ç Ã O ω 6 / ω 3 2 0 , 4 6 1 5 , 1 2 9 , 5 8 9 , 1 2C O L E S T E R O L ( M G / 1 0 0 G ) 8 4 , 2 5 9 6 , 6 5 9 4 , 5 5 8 6 , 1 0
Avaliação microbiológica do salame (Shelf Life de 120 dias) por tratamentoCONTAGEM MICROBIOLÓGICA*CONTAGEM MICROBIOLÓGICA
TRAT contagemtotal
coliformestotais
Coliformesfecais
Bactériaslácticas
3 1 31 3,3x103 1,0x101 - 2,5x103
2 5,4x103 1,0x101 - 3,0x103
3 5 5x103 1 0x101 - 2 5x1033 5,5x10 1,0x10 2,5x104 3,8x103 1,1x101 - 5,6x103
* Os resultados expressam o número de unidades formadoras de colônias de microrganismos por grama de massa cárnea (ufc/g)microrganismos por grama de massa cárnea (ufc/g).
- CT no salame shelf life < da matéria-prima utilizada para elaborá-lo menor 104 106 UFC/g Fries (1999); Colif Totais 102 UFC/g ANVISA (2001);104 – 106 UFC/g Fries (1999); Colif Totais 102 UFC/g ANVISA (2001);
- Starter - sais cura agem maturação reduz microrganismos contaminantesStarter sais cura agem maturação reduz microrganismos contaminantes, Terra (2000); Callil & Aguiar (1999); Pinto Neto (2000); Garcia et al. (2002) ingredientes evitam deterioração causada microrganismos ou pela ação enzimas aumentando temporariamente a sua vida útil dos produtosenzimas, aumentando temporariamente a sua vida útil dos produtos.
Resultados da média das notas e média geral da análise sensorial do salame (Shelf Life 120 dias) avaliadas por tratamento (TRAT)
AVALIAÇÕES SENSORIAIS TRAT
APARÊNCIA COR ODOR SABOR TEXTURA1 3,2 ± 0,1 3,1 ± 0,1 3,2 ± 0,1 3,0 ± 0,1 3,0 ± 0,1, , , , , , , , , ,2 3,0 ± 0,1 3,2 ± 0,1 3,2 ± 0,1 3,2 ± 0,1 3,1 ± 0,13 2,9 ± 0,1 3,0 ± 0,1 3,0 ± 0,1 3,1 ± 0,1 3,1 ± 0,14 3 1 ± 0 1 3 2 ± 0 1 3 2 ± 0 1 3 2 ± 0 1 3 2 ± 0 14 3,1 ± 0,1 3,2 ± 0,1 3,2 ± 0,1 3,2 ± 0,1 3,2 ± 0,1
MG 3,1 ± 0,1 3,1 ± 0,1 3,2 ± 0,1 3,1 ± 0,1 3,1 ± 0,1Notas: 1 – péssimo; 2 – regular; 3 – bom; 4 – muito bom; 5 - excelente
- Araújo et al. (2002) produto alta qualidade começa utilização matérias-prima d lt lid d l h lf lif 120 di t t í tide alta qualidade - salame shelf life 120 dias manteve características organolépticas com considerável ganho de vida útil - legislação prazo validade em temperatura ambiente é de 90 dias;
Demonstração avaliações sensoriais salames shelf life 120 dias para todos os tratamentos vista tridimensionalmentetratamentos, vista tridimensionalmente
Determinação das substâncias voláteisCromatograma característico dos compostos voláteis do salame tipo italianocom 120 dias de shelf life para o tratamento 1com 120 dias de shelf life para o tratamento 1.
4500000
Abundance
TIC: VOLSA56.D 33.37
3500000
4000000 27.72 28.56
30.69
40.04
2500000
3000000
35.86
1500000
2000000
29 45 29.63 30.15
31 8931 9632 4132 63 32.80 33.19
33.55
34 0434 49 34.61 34.77
34.9735 16
35.86
36.01
36.94 37.05
37.15
37.73
38.76
500000
1000000
4.86 6.91
8.07 12.00 13.18 14.64 14.81 15.96 16.39 16.60
17.95
18.56
18.68
19.06
20.78 21.87 22.14 23.03 23.16 24.14 24.25 24.98 26.37 26.54 26.60 26.98 27.07 27.34 27.47 27.59 27.96
28.89 29.19 29.35
29.45
29.87 29.97 30.48 30.54 30.92 30.98 31.18
31.3631.8931.96 32.14 32.2932.41 32.5032.63 33.02
34.04 34.2934.49 34.8435.16 35.33 35.51 35.72 36.23 36.46
37.15 37.23 37.45 37.56 38.08 38.44
42.08
5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 35.00 40.00 45.00 50.00
Time-->
- 346 voláteis, hexadeceno, oxidação lipídica; pentadecano, oxidação lipídica; tetradecano oxidação lipídica; metanoazulene -1,4,decahidro-4,8 especiarias; ácido benzeno dicarboxílico-1,2 origem especiarias;
Cromatograma característico compostos voláteis salame tipo italiano 120 dias shelf life para o tratamento 2.
1800000
Abundance
TIC: VOLSA34.D 6.92
1400000
1600000
1800000
8.06
1000000
120000015.36
600000
800000
3.82 5.78
5.90
7 28 9 409 8410 03
12.22
14.64 14.81 15.0715.58
15.97 16.60
18.6818 8519 04
4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 16.00 18.00 20.00 22.00 24.00 26.00
200000
400000 4.05
4.86 5.57 7.06 7.28
7.81 9.34 9.40 9.61 9.8410.03 10.72 11.7013.1814.11 15.48 17.96
18.85 19.04
4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 16.00 18.00 20.00 22.00 24.00 26.00
Time-->
- 256 voláteis, benzen-d5-amine, catabolismo aminoácidos; hexanal, oxidação256 voláteis, benzen d5 amine, catabolismo aminoácidos; hexanal, oxidação lipídica; decano, oxidação lipídica; pirazina 2,6 dimetil, fermentação; limonene;
Cromatograma característico compostos voláteis salame tipo italiano 120 diasshelf life para o tratamento 3.Ab d
850000
900000
Abundance
TIC: VOLSA55.D 15.36
650000
700000
750000
800000
6 91
450000
500000
550000
600000 6.91
8.06
12.24 16.61
19.04
250000
300000
350000
400000 4.31 4.86
7.31 9.30 15.97
29.45
50000
100000
150000
200000
4.00 6.00 8.0010.0012.0014.0016.0018.0020.0022.0024.0026.0028.0030.000
Time-->
- 244 compostos aromáticos, piperidinapropanonitrila, catabolismo aminoácidos;244 compostos aromáticos, piperidinapropanonitrila, catabolismo aminoácidos; hexanal, oxidação lipídica; nonanal, oxidação lipídica; limonene, especiarias; ácido pentanóico fermentação;
Cromatograma característico compostos voláteis salame tipo italiano 120 diasshelf life para o tratamento 4.
2200000
Abundance
TIC: VOLSA53.D 6.91
1600000
1800000
2000000
1200000
1400000
1600000
600000
800000
1000000
3.81
5.55
7.27 8.06 12.22 15.36
15 9716 6117 10
22.14
38 77
40.05
5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 35.00 40.00 45.00 50.00
200000
400000 4.04 4.58 5.91 7.05 7.76 7.80 10.04
10.71 11.7012.59
14.13 14.25 14.57 14.82 15.07 15.1615.9716.6117.10 17.95 18.68 18.86
19.04 21.88 25.22 33.62 35.5438.77
Time-->
- 219 aromáticos, benzen-d5-amine, catabolismo aminoácidos; ácido benzeno dicarboxílico-1,2 especiarias; dodecano, oxidação lipídica; pentano 2,3 dimetil, oxidação lipídica; pirazina 2,6 dimetil, fermentação;
Substâncias químicas responsáveis pelo aroma do Salame Tipo ItalianoOrigem T1Arroz T2 Milho T3 Trigo T4 Mandiocag g
CatabolismoAminoácidos 2,82 11,08 19,41 10,99
Especiarias 10,24 6,43 9,82 7,89
Fermentação 12,38 17,01 33,78 30,98ç , , , ,
Oxidação lipídica 72,16 58,03 27,21 44,02
Não identificada 2,38 7,45 9,43 6,11
Total de voláteis 346 256 244 219
% 135,15 100 95,31 85,54
- Aumento 35,15% compostos aromáticos;
- Conte et al. (1999) 50 compostos; Meynier et al. (1999) 80 compostos; Sunesen (2000) 68 compostos;
Custos de Produçãoç
Custo da alimentação por kg de suíno vivo produzido em função de um preço de R$ 285,00/ton de ração.
T t t i di t R$ C t d li t ã R$/k d íTratamento-ingrediente R$ Custo da alimentação R$/kg de suínoproduzido
T1-Arroz 250,00 0,92T2 Milh 230 00 0 86T2-Milho 230,00 0,86T3-Trigo 245,00 0,86
T4-Mandioca 204,00 0,82
CONCLUSÕES
Alimentos alternativos: farelo de arroz integral, trigo e farinha de mandioca integral podem substituir o milho criação suínos crescimento/terminação -diminuem o custo;diminuem o custo;
Qualidade carcaça pernil gordura suína recebeu influência alimentaçãoQualidade carcaça, pernil, gordura suína recebeu influência alimentação animais;
Matéria-prima obtidas com alimentos alternativos utilizadas fabricação salame tipo italiano, mantiveram ou melhoraram suas características físico químicas centesimais microbiológicas e sensoriais;físico-químicas, centesimais, microbiológicas e sensoriais;
Tratamentos alternativos melhoraram a razão ω6/ω3 e o T4 obteve 9 ω6/ω3Tratamentos alternativos melhoraram a razão ω6/ω3 e o T4 obteve 9 ω6/ω3próximo o ideal recomendado, diminuíram gordura saturada e colesterol dacarne “in natura”, do toucinho e do salame;
SUGESTÕES1 - SELO DE QUALIDADE
CARNE SUÍNA “IN NATURA” - ALIMENTO FUNCIONAL (BOM PARA A SAÚDE HUMANA) OBTIDA COM RASTREABILIDADE
1 SELO DE QUALIDADE
( )
- Origem: Embrapa Suínos e Aves - Concórdia, SCwww.cnpsa.embrapa.br
- Alimentação Alternativa: Farinha de mandioca integral(Fases de crescimento - terminação)SUÍNOS:
- Criação: com bem estar animal rigorosa sanidade eCriação: com bem estar animal, rigorosa sanidade epreservação do meio-ambiente
- Abate: humanitárioCC ( á C í )- HACCP (Análises de Perigo e Pontos Críticos de controle):
em todas as etapas de produção - Com menos gordura e colesterol
CARNE:- Com mais ômega 6 e ômega 3 (ω6/ω3)- Com melhor relação ω6/ω3 (faz bem para o coração)Ideal recomendado pelo Dpto Saúde da Inglaterra/1994Ideal recomendado pelo Dpto. Saúde da Inglaterra/1994
5-6 ω6/1ω3OBS: seguiu-se normas nacionais/internacionais de produção em todas as fases
SUGESTÕES2 - SELO DE QUALIDADE
SALAME TIPO ITALIANO - ALIMENTO FUNCIONAL (BOM PARA A SAÚDE HUMANA) OBTIDO COM RASTREABILIDADE
O i E b S í A C ó di SC
2 SELO DE QUALIDADE
- Origem: Embrapa Suínos e Aves - Concórdia, SCwww.cnpsa.embrapa.br
- Alimentação Alternativa: Farinha de mandioca integral(Fases de crescimento - terminação)
SUÍNOS: - Criação: com bem estar animal, rigorosa sanidade epreservação do meio-ambientep ç
- Abate: humanitário (insensibilização e morte sem dor )- HACCP (Análises de Perigo e Pontos Críticos de controle): ( g )
em todas as etapas de produção
- Com menos gordura e colesterol- Fabricado no Frigorífico Aurora - Chapecó/SC
SALAME:
Com menos gordura e colesterol- Com mais ômega 6 e ômega 3 (ω6/ω3)- Com melhor relação de ômegas (9,1ω6/1ω3) (faz bem para o coração) Ideal recomendado pelo Dpto Saúde dapara o coração) Ideal recomendado pelo Dpto. Saúde da Inglaterra/1994 5-6ω6/1ω3
OBS: seguiu-se normas nacionais/internacionais de produção em todas as fases
Agradecimentos
ITAL - SÃO PAULOIRTA - ESPANHA