ipsas
DESCRIPTION
standarde de contabilitate sectorul publicTRANSCRIPT
STANDARDE DE CONTABILITATE APLICABILE SECTORULUI PUBLIC - CAIP 2009
Evaluare proiecte Lect. dr. Rodica Blidișel
TITLU: IPSAS 4 – EFECTELE MODIFICĂRILOR RATEI DE SCHIMB VALUTAR
AUTORI: Claudia Bajan
COMENTARII CRITERII DE EVALUARE PUNCTAJ PUNCTE TARI PUNCTE SLABE
Interesul proiectului și semnificaţia Proiectul se adresează tematicii
alese? Există neconcordanţă între
titlu și conţinut?
10
Proiectul se adresează
tematicii alese. Nu
există neconcordanţă
între titlu și conţinut.
Studierea materialelor existente Proiectul demonstrează o
cunoaștere bună a literaturii
existente?
Sunt utilizate surse relevante?
8
Nu exista repere bibliografice.
Metoda de cercetare și datele obţinute A fost explicata metodologia și
modul în care au fost obţinute
datele?
7
Nu au fost utilizate
metode calitative de
cercetare, prin
elaborarea unui studiu
de caz concludent. Coerenţa și claritatea prezentării Proiectul este bine organizat?
Include argumente coerente? 10
Organizarea proiectului
este corect elaborată.
Calitatea rezultatelor și contribuţii proprii Rezultatele proiectului (studiul de
caz) sunt concludente? Concluziile
subliniază contribuţiile și
rezultatul obţinut, respectiv
limitele cercetării?
7
Rezultatele nu sunt
destul de concludente.
Nu exista concluzii.
PUNCTAJ FINAL 8
STANDARDE DE CONTABILITATE APLICABILE SECTORULUI PUBLIC - CAIP 2009
Evaluare proiecte Lect. dr. Rodica Blidișel
TITLU: IPSAS 16 INVESTITII IMOBILIARE
AUTORI: SICA DELIA MIHAELA
COMENTARII CRITERII DE EVALUARE PUNCTAJ PUNCTE TARI PUNCTE SLABE
Interesul proiectului și semnificaţia Proiectul se adresează tematicii
alese? Există neconcordanţă între
titlu și conţinut?
10
Proiectul se adresează
tematicii alese. Nu
există neconcordanţă
între titlu și conţinut.
Studierea materialelor existente Proiectul demonstrează o
cunoaștere bună a literaturii
existente?
Sunt utilizate surse relevante?
10
Sursele sunt relevante
și bine selecţionate.
Metoda de cercetare și datele obţinute A fost explicata metodologia și
modul în care au fost obţinute
datele?
7
Nu au fost utilizate
metode calitative de
cercetare, prin
elaborarea unui studiu
de caz concludent. Coerenţa și claritatea prezentării Proiectul este bine organizat?
Include argumente coerente? 10
Organizarea proiectului
este corect elaborată.
Calitatea rezultatelor și contribuţii proprii Rezultatele proiectului (studiul de
caz) sunt concludente? Concluziile
subliniază contribuţiile și
rezultatul obţinut, respectiv
limitele cercetării?
9
Există comparaţii concludente.
Nu există concluzii.
PUNCTAJ FINAL 9
STANDARDE DE CONTABILITATE APLICABILE SECTORULUI PUBLIC - CAIP 2009
Evaluare proiecte Lect. dr. Rodica Blidișel
TITLU: IPSAS 25 VS. IAS 19
AUTORI: COTIRLAN EMILIA-LACRAMIOARA
COMENTARII CRITERII DE EVALUARE PUNCTAJ PUNCTE TARI PUNCTE SLABE
Interesul proiectului și semnificaţia Proiectul se adresează tematicii
alese? Există neconcordanţă între
titlu și conţinut?
10
Proiectul se adresează
tematicii alese. Nu
există neconcordanţă
între titlu și conţinut.
Studierea materialelor existente Proiectul demonstrează o
cunoaștere bună a literaturii
existente?
Sunt utilizate surse relevante?
10
Sursele sunt relevante
și bine selecţionate.
Metoda de cercetare și datele obţinute A fost explicata metodologia și
modul în care au fost obţinute
datele?
10
Au fost utilizate metode
calitative de cercetare,
prin elaborarea unui
studiu de caz
concludent.
Coerenţa și claritatea prezentării Proiectul este bine organizat?
Include argumente coerente? 10
Organizarea proiectului
este corect elaborată.
Calitatea rezultatelor și contribuţii proprii Rezultatele proiectului (studiul de
caz) sunt concludente? Concluziile
subliniază contribuţiile și
rezultatul obţinut, respectiv
limitele cercetării?
10
Studiul de caz este
explicat bine și conduce
la rezultate
concludente.
PUNCTAJ FINAL 10
STANDARDE DE CONTABILITATE APLICABILE SECTORULUI PUBLIC - CAIP 2009
Evaluare proiecte Lect. dr. Rodica Blidișel
TITLU: IPSAS 9 – VENITURI DIN ACTIVITĂŢI CURENTE
AUTORI: Pervulovici (Baloșin) Loredana
COMENTARII CRITERII DE EVALUARE PUNCTAJ PUNCTE TARI PUNCTE SLABE
Interesul proiectului și semnificaţia Proiectul se adresează tematicii
alese? Există neconcordanţă între
titlu și conţinut?
10
Proiectul se adresează
tematicii alese. Nu
există neconcordanţă
între titlu și conţinut.
Studierea materialelor existente Proiectul demonstrează o
cunoaștere bună a literaturii
existente?
Sunt utilizate surse relevante?
8
Nu exista repere bibliografice.
Metoda de cercetare și datele obţinute A fost explicata metodologia și
modul în care au fost obţinute
datele?
7
Nu au fost utilizate
metode calitative de
cercetare, prin
elaborarea unui studiu
de caz concludent. Coerenţa și claritatea prezentării Proiectul este bine organizat?
Include argumente coerente? 10
Organizarea proiectului
este corect elaborată.
Calitatea rezultatelor și contribuţii proprii Rezultatele proiectului (studiul de
caz) sunt concludente? Concluziile
subliniază contribuţiile și
rezultatul obţinut, respectiv
limitele cercetării?
9
Există comparaţii concludente.
Nu există concluzii.
PUNCTAJ FINAL 9
STANDARDE DE CONTABILITATE APLICABILE SECTORULUI PUBLIC - CAIP 2009
Evaluare proiecte Lect. dr. Rodica Blidișel
TITLU: IPSAS 5 – COSTURILE ÎNDATORĂRII
AUTORI: MĂNESCU RALUCA ELENA
COMENTARII CRITERII DE EVALUARE PUNCTAJ PUNCTE TARI PUNCTE SLABE
Interesul proiectului și semnificaţia Proiectul se adresează tematicii
alese? Există neconcordanţă între
titlu și conţinut?
10
Proiectul se adresează
tematicii alese. Nu
există neconcordanţă
între titlu și conţinut.
Studierea materialelor existente Proiectul demonstrează o
cunoaștere bună a literaturii
existente?
Sunt utilizate surse relevante?
10
Sursele sunt relevante
și bine selecţionate.
Metoda de cercetare și datele obţinute A fost explicata metodologia și
modul în care au fost obţinute
datele?
10
Au fost utilizate metode
calitative de cercetare,
prin elaborarea unui
studiu de caz
concludent.
Coerenţa și claritatea prezentării Proiectul este bine organizat?
Include argumente coerente? 10
Organizarea proiectului
este corect elaborată.
Calitatea rezultatelor și contribuţii proprii Rezultatele proiectului (studiul de
caz) sunt concludente? Concluziile
subliniază contribuţiile și
rezultatul obţinut, respectiv
limitele cercetării?
10
Studiul de caz este
explicat bine și conduce
la rezultate
concludente.
PUNCTAJ FINAL 10
STANDARDE DE CONTABILITATE APLICABILE SECTORULUI PUBLIC - CAIP 2009
Evaluare proiecte Lect. dr. Rodica Blidișel
TITLU: REEVALUAREA ACTIVELOR FIXE
AUTORI: Buliga Oana-Manuela
COMENTARII CRITERII DE EVALUARE PUNCTAJ PUNCTE TARI PUNCTE SLABE
Interesul proiectului și semnificaţia Proiectul se adresează tematicii
alese? Există neconcordanţă între
titlu și conţinut?
10
Proiectul se adresează
tematicii alese. Nu
există neconcordanţă
între titlu și conţinut.
Studierea materialelor existente Proiectul demonstrează o
cunoaștere bună a literaturii
existente?
Sunt utilizate surse relevante?
10
Sursele sunt relevante
și bine selecţionate.
Metoda de cercetare și datele obţinute A fost explicata metodologia și
modul în care au fost obţinute
datele?
10
Au fost utilizate metode
calitative de cercetare,
prin elaborarea unui
studiu de caz
concludent.
Coerenţa și claritatea prezentării Proiectul este bine organizat?
Include argumente coerente? 10
Organizarea proiectului
este corect elaborată.
Calitatea rezultatelor și contribuţii proprii Rezultatele proiectului (studiul de
caz) sunt concludente? Concluziile
subliniază contribuţiile și
rezultatul obţinut, respectiv
limitele cercetării?
10
Studiul de caz este
explicat bine și conduce
la rezultate
concludente.
PUNCTAJ FINAL 10
STANDARDE DE CONTABILITATE APLICABILE SECTORULUI PUBLIC - CAIP 2009
Evaluare proiecte Lect. dr. Rodica Blidișel
TITLU: IAS 29 vs IPSAS 10 RAPORTAREA FINANCIARĂ ÎN ECONOMIILE HIPERINFLAŢIONISTE
AUTORI: FENYVEȘI (ALBU) MARIA
COMENTARII CRITERII DE EVALUARE PUNCTAJ PUNCTE TARI PUNCTE SLABE
Interesul proiectului și semnificaţia Proiectul se adresează tematicii
alese? Există neconcordanţă între
titlu și conţinut?
10
Proiectul se adresează
tematicii alese. Nu
există neconcordanţă
între titlu și conţinut.
Studierea materialelor existente Proiectul demonstrează o
cunoaștere bună a literaturii
existente?
Sunt utilizate surse relevante?
10
Sursele sunt relevante
și bine selecţionate.
Metoda de cercetare și datele obţinute A fost explicata metodologia și
modul în care au fost obţinute
datele?
10
Au fost utilizate metode
calitative de cercetare,
prin elaborarea unui
studiu de caz
concludent.
Coerenţa și claritatea prezentării Proiectul este bine organizat?
Include argumente coerente? 10
Organizarea proiectului
este corect elaborată.
Calitatea rezultatelor și contribuţii proprii Rezultatele proiectului (studiul de
caz) sunt concludente? Concluziile
subliniază contribuţiile și
rezultatul obţinut, respectiv
limitele cercetării?
10
Studiul de caz este
explicat bine și conduce
la rezultate
concludente.
PUNCTAJ FINAL 10
STANDARDE DE CONTABILITATE APLICABILE SECTORULUI PUBLIC - CAIP 2009
Evaluare proiecte Lect. dr. Rodica Blidișel
TITLU: IPSAS 2 SITUAŢIA FLUXULUI DE NUMERAR
AUTORI: Dumitru (Pandurescu) Elena
COMENTARII CRITERII DE EVALUARE PUNCTAJ PUNCTE TARI PUNCTE SLABE
Interesul proiectului și semnificaţia Proiectul se adresează tematicii
alese? Există neconcordanţă între
titlu și conţinut?
10
Proiectul se adresează
tematicii alese. Nu
există neconcordanţă
între titlu și conţinut.
Studierea materialelor existente Proiectul demonstrează o
cunoaștere bună a literaturii
existente?
Sunt utilizate surse relevante?
10
Sursele sunt relevante
și bine selecţionate.
Metoda de cercetare și datele obţinute A fost explicata metodologia și
modul în care au fost obţinute
datele?
10
Au fost utilizate metode
cantitative de cercetare.
Coerenţa și claritatea prezentării Proiectul este bine organizat?
Include argumente coerente? 10
Organizarea proiectului
este corect elaborată.
Calitatea rezultatelor și contribuţii proprii Rezultatele proiectului (studiul de
caz) sunt concludente? Concluziile
subliniază contribuţiile și
rezultatul obţinut, respectiv
limitele cercetării?
10
Rezultatele sunt
concludente.
PUNCTAJ FINAL 10
STANDARDE DE CONTABILITATE APLICABILE SECTORULUI PUBLIC - CAIP 2009
Evaluare proiecte Lect. dr. Rodica Blidișel
TITLU: IPSAS 8 - RAPORTAREA FINANCIARĂ A INTERESELOR ÎN ASOCIERILE ÎN PARTICIPAŢIE
AUTORI: PUȘCAȘ COSMINA FLORINA
COMENTARII CRITERII DE EVALUARE PUNCTAJ PUNCTE TARI PUNCTE SLABE
Interesul proiectului și semnificaţia Proiectul se adresează tematicii
alese? Există neconcordanţă între
titlu și conţinut?
10
Proiectul se adresează
tematicii alese. Nu
există neconcordanţă
între titlu și conţinut.
Studierea materialelor existente Proiectul demonstrează o
cunoaștere bună a literaturii
existente?
Sunt utilizate surse relevante?
10
Sursele sunt relevante
și bine selecţionate.
Metoda de cercetare și datele obţinute A fost explicata metodologia și
modul în care au fost obţinute
datele?
10
Au fost utilizate metode
cantitative de cercetare.
Coerenţa și claritatea prezentării Proiectul este bine organizat?
Include argumente coerente? 10
Organizarea proiectului
este corect elaborată.
Calitatea rezultatelor și contribuţii proprii Rezultatele proiectului (studiul de
caz) sunt concludente? Concluziile
subliniază contribuţiile și
rezultatul obţinut, respectiv
limitele cercetării?
8
Rezultatele sunt
concludente.
Putea fi abordat si un studiu de caz.
PUNCTAJ FINAL 10
STANDARDE DE CONTABILITATE APLICABILE SECTORULUI PUBLIC - CAIP 2009
Evaluare proiecte Lect. dr. Rodica Blidișel
TITLU: IPSAS 11 “Contractele de construcţii”
AUTORI: Mleziva Kristina
COMENTARII CRITERII DE EVALUARE PUNCTAJ PUNCTE TARI PUNCTE SLABE
Interesul proiectului și semnificaţia Proiectul se adresează tematicii
alese? Există neconcordanţă între
titlu și conţinut?
10
Proiectul se adresează
tematicii alese. Nu
există neconcordanţă
între titlu și conţinut.
Studierea materialelor existente Proiectul demonstrează o
cunoaștere bună a literaturii
existente?
Sunt utilizate surse relevante?
10
Sursele sunt relevante
și bine selecţionate.
Metoda de cercetare și datele obţinute A fost explicata metodologia și
modul în care au fost obţinute
datele?
10
Au fost utilizate metode
cantitative de cercetare.
Coerenţa și claritatea prezentării Proiectul este bine organizat?
Include argumente coerente? 10
Organizarea proiectului
este corect elaborată.
Calitatea rezultatelor și contribuţii proprii Rezultatele proiectului (studiul de
caz) sunt concludente? Concluziile
subliniază contribuţiile și
rezultatul obţinut, respectiv
limitele cercetării?
8
Rezultatele sunt
concludente.
Putea fi abordat si un studiu de caz.
PUNCTAJ FINAL 10
STANDARDE DE CONTABILITATE APLICABILE SECTORULUI PUBLIC - CAIP 2009
Evaluare proiecte Lect. dr. Rodica Blidișel
TITLU: IPSAS 14 EVENIMENTE ULTERIOARE DATEI DE RAPORTARE
AUTORI: Igna Sabina Carolina
COMENTARII CRITERII DE EVALUARE PUNCTAJ PUNCTE TARI PUNCTE SLABE
Interesul proiectului și semnificaţia Proiectul se adresează tematicii
alese? Există neconcordanţă între
titlu și conţinut?
10
Proiectul se adresează
tematicii alese. Nu
există neconcordanţă
între titlu și conţinut.
Studierea materialelor existente Proiectul demonstrează o
cunoaștere bună a literaturii
existente?
Sunt utilizate surse relevante?
10
Sursele sunt relevante
și bine selecţionate.
Metoda de cercetare și datele obţinute A fost explicata metodologia și
modul în care au fost obţinute
datele?
10
Au fost utilizate metode
cantitative de cercetare.
Coerenţa și claritatea prezentării Proiectul este bine organizat?
Include argumente coerente? 10
Organizarea proiectului
este corect elaborată.
Calitatea rezultatelor și contribuţii proprii Rezultatele proiectului (studiul de
caz) sunt concludente? Concluziile
subliniază contribuţiile și
rezultatul obţinut, respectiv
limitele cercetării?
8
Rezultatele sunt
concludente.
Putea fi abordat si un studiu de caz.
PUNCTAJ FINAL 10
STANDARDE DE CONTABILITATE APLICABILE SECTORULUI PUBLIC - CAIP 2009
Evaluare proiecte Lect. dr. Rodica Blidișel
� TITLU: IPSAS 17 – IMOBILIZĂRILE CORPORALE
AUTORI: Chiorean Vasile Aurel, Pârvuţ Rafaela
COMENTARII CRITERII DE EVALUARE PUNCTAJ PUNCTE TARI PUNCTE SLABE
Interesul proiectului și semnificaţia Proiectul se adresează tematicii
alese? Există neconcordanţă între
titlu și conţinut?
10
Proiectul se adresează
tematicii alese. Nu
există neconcordanţă
între titlu și conţinut.
Studierea materialelor existente Proiectul demonstrează o
cunoaștere bună a literaturii
existente?
Sunt utilizate surse relevante?
10
Sursele sunt relevante
și bine selecţionate.
Metoda de cercetare și datele obţinute A fost explicata metodologia și
modul în care au fost obţinute
datele?
10
Au fost utilizate metode
cantitative de cercetare.
Coerenţa și claritatea prezentării Proiectul este bine organizat?
Include argumente coerente? 10
Organizarea proiectului
este corect elaborată.
Calitatea rezultatelor și contribuţii proprii Rezultatele proiectului (studiul de
caz) sunt concludente? Concluziile
subliniază contribuţiile și
rezultatul obţinut, respectiv
limitele cercetării?
8
Rezultatele sunt
concludente.
Putea fi abordat si un studiu de caz.
PUNCTAJ FINAL 10
STANDARDE DE CONTABILITATE APLICABILE SECTORULUI PUBLIC - CAIP 2009
Evaluare proiecte Lect. dr. Rodica Blidișel
TITLU: Principalele diferenţe între IPSAS 15 și IAS ….?
AUTORI: Romanita Lavinia
COMENTARII CRITERII DE EVALUARE PUNCTAJ PUNCTE TARI PUNCTE SLABE
Interesul proiectului și semnificaţia Proiectul se adresează tematicii
alese? Există neconcordanţă între
titlu și conţinut?
10
Proiectul se adresează
tematicii alese. Nu
există neconcordanţă
între titlu și conţinut.
Studierea materialelor existente Proiectul demonstrează o
cunoaștere bună a literaturii
existente?
Sunt utilizate surse relevante?
8
Nu exista repere bibliografice.
Metoda de cercetare și datele obţinute A fost explicata metodologia și
modul în care au fost obţinute
datele?
7
Nu au fost utilizate
metode calitative de
cercetare, prin
elaborarea unui studiu
de caz concludent. Coerenţa și claritatea prezentării Proiectul este bine organizat?
Include argumente coerente? 10
Organizarea proiectului
este corect elaborată.
Calitatea rezultatelor și contribuţii proprii Rezultatele proiectului (studiul de
caz) sunt concludente? Concluziile
subliniază contribuţiile și
rezultatul obţinut, respectiv
limitele cercetării?
7
Rezultatele nu sunt
destul de concludente.
Nu exista concluzii.
PUNCTAJ FINAL 8
STANDARDE DE CONTABILITATE APLICABILE SECTORULUI PUBLIC - CAIP 2009
Evaluare proiecte Lect. dr. Rodica Blidișel
TITLU: IPSAS 1>>>>>>>
AUTORI: Anca PETROȘANU
COMENTARII CRITERII DE EVALUARE PUNCTAJ PUNCTE TARI PUNCTE SLABE
Interesul proiectului și semnificaţia Proiectul se adresează tematicii
alese? Există neconcordanţă între
titlu și conţinut?
10
Proiectul se adresează
tematicii alese. Nu
există neconcordanţă
între titlu și conţinut.
Studierea materialelor existente Proiectul demonstrează o
cunoaștere bună a literaturii
existente?
Sunt utilizate surse relevante?
8
Nu exista repere bibliografice.
Metoda de cercetare și datele obţinute A fost explicata metodologia și
modul în care au fost obţinute
datele?
7
Nu au fost utilizate
metode calitative de
cercetare, prin
elaborarea unui studiu
de caz concludent. Coerenţa și claritatea prezentării Proiectul este bine organizat?
Include argumente coerente? 10
Organizarea proiectului
este corect elaborată.
Calitatea rezultatelor și contribuţii proprii Rezultatele proiectului (studiul de
caz) sunt concludente? Concluziile
subliniază contribuţiile și
rezultatul obţinut, respectiv
limitele cercetării?
7
Rezultatele nu sunt
destul de concludente.
Nu exista concluzii.
PUNCTAJ FINAL 8
STANDARDE DE CONTABILITATE APLICABILE SECTORULUI PUBLIC - CAIP 2009
Evaluare proiecte Lect. dr. Rodica Blidișel
TITLU: IPSAS 13 Leasing
AUTORI: Josan Anca
COMENTARII CRITERII DE EVALUARE PUNCTAJ PUNCTE TARI PUNCTE SLABE
Interesul proiectului și semnificaţia Proiectul se adresează tematicii
alese? Există neconcordanţă între
titlu și conţinut?
10
Proiectul se adresează
tematicii alese. Nu
există neconcordanţă
între titlu și conţinut.
Studierea materialelor existente Proiectul demonstrează o
cunoaștere bună a literaturii
existente?
Sunt utilizate surse relevante?
8
Nu exista repere bibliografice.
Metoda de cercetare și datele obţinute A fost explicata metodologia și
modul în care au fost obţinute
datele?
10
Au fost utilizate metode
calitative de cercetare,
prin elaborarea unui
studiu de caz
concludent.
Coerenţa și claritatea prezentării Proiectul este bine organizat?
Include argumente coerente? 10
Organizarea proiectului
este corect elaborată.
Calitatea rezultatelor și contribuţii proprii Rezultatele proiectului (studiul de
caz) sunt concludente? Concluziile
subliniază contribuţiile și
rezultatul obţinut, respectiv
limitele cercetării?
7
Rezultatele nu sunt
destul de concludente.
Nu exista concluzii.
PUNCTAJ FINAL 9
STANDARDE DE CONTABILITATE APLICABILE SECTORULUI PUBLIC - CAIP 2009
Evaluare proiecte Lect. dr. Rodica Blidișel
TITLU: IPSAS 3 – PROFITUL NET SAU PIERDEREA NETĂ A PERIOADEI, ERORI FUNDAMENTALE ȘI MODIFICĂRI ALE POLITICILOR CONTABILE
AUTORI: ……..?
COMENTARII CRITERII DE EVALUARE PUNCTAJ PUNCTE TARI PUNCTE SLABE
Interesul proiectului și semnificaţia Proiectul se adresează tematicii
alese? Există neconcordanţă între
titlu și conţinut?
10
Proiectul se adresează
tematicii alese. Nu
există neconcordanţă
între titlu și conţinut.
Studierea materialelor existente Proiectul demonstrează o
cunoaștere bună a literaturii
existente?
Sunt utilizate surse relevante?
8
Nu exista repere bibliografice.
Metoda de cercetare și datele obţinute A fost explicata metodologia și
modul în care au fost obţinute
datele?
4
Coerenţa și claritatea prezentării Proiectul este bine organizat?
Include argumente coerente? 10
Organizarea proiectului
este corect elaborată.
Calitatea rezultatelor și contribuţii proprii Rezultatele proiectului (studiul de
caz) sunt concludente? Concluziile
subliniază contribuţiile și
rezultatul obţinut, respectiv
limitele cercetării?
5
Rezultatele nu sunt
concludente.
Nu exista concluzii.
PUNCTAJ FINAL 7