israel enrique montiel miranda
TRANSCRIPT
REVISIÓN CIVIL:
R.C. 242/2011.
QUEJOSO Y RECURRENTE:
RAFAEL GOYCOOLEA
INCHAUSTEGUI.
PONENTE:
MAGISTRADO BENITO ALVA
ZENTENO.
SECRETARIO:
RICARDO NÚÑEZ AYALA.
México, Distrito Federal. Acuerdo del Tercer
Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito,
correspondiente al diecisiete de noviembre de dos mil
once.
V I S T O S; para resolver, los autos del toca
R.C. 242/2011, relativo al recurso de revisión interpuesto
por Israel Enrique Montiel Miranda, en representación de
Rafael Goycoolea Inchaustegui, contra la sentencia dictada
en la audiencia celebrada el treinta de marzo de dos mil
once, engrosada el veintinueve de junio de dos mil once,
por la Juez Tercero de Distrito en Materia Civil en el
Distrito Federal, en el juicio de amparo indirecto número
156/2011, promovido por el ahora recurrente; y,
R.C. 242/2011.
2
R E S U L T A N D O:
PRIMERO.- Mediante escrito presentado el
veintitrés de febrero de dos mil once, en la Oficina de
Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito en
Materia Civil en el Distrito Federal, Rafael Goycoolea
Inchaustegui, por propio derecho, solicitó el amparo y la
protección de la Justicia Federal contra la autoridad y por
el acto que enseguida se precisan:
“III.- AUTORIDAD RESPONSABLE: La Quinta
Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia del
Distrito Federal, con domicilio público y conocido
en esta ciudad”.
“IV.- ACTO RECLAMADO. --- La resolución
dictada en fecha 2 de febrero del año 2011, por la
Quinta Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia
del Distrito Federal, en el toca número 682/08/7
(anexo copia), correspondiente al juicio ordinario
mercantil, promovido por el suscrito en contra del
Partido de la Revolución Democrática ante el
Juez Quincuagésimo Sexto de lo Civil, bajo el
número de expediente 996/2007; lo anterior, en
virtud de que la Quinta Sala Civil del Tribunal
R.C. 242/2011.
3
Superior de Justicia del Distrito Federal, se
extralimitó en sus funciones y competencia, al
resolver sobre actos de inconstitucionalidad que
hizo valer el Partido de la Revolución
Democrática en su escrito de agravios, no
obstante lo anterior, la Quinta Sala Civil del
Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal,
no entró al verdadero estudio y valor de las
documentales que el suscrito le exhibí para
acreditar que el Instituto Federal Electoral cuenta
con facultades para retener del presupuesto de
las prerrogativas que tiene designadas el Partido
de la Revolución Democrática ante dicho Instituto
Electoral”.
SEGUNDO.- Por razón de turno correspondió
conocer de la demanda de garantías de que se trata a la
Juez Tercero de Distrito en Materia Civil en el Distrito
Federal, el que por auto de veinticuatro de febrero de dos
mil once, dictado en el expediente número 156/2011, la
admitió a trámite, teniendo como autoridad responsable a
la Quinta Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia del
Distrito Federal.
TERCERO.- El treinta de marzo de dos mil
once, se celebró la audiencia constitucional y la Juez
R.C. 242/2011.
4
Tercero de Distrito en Materia Civil en el Distrito Federal el
veintinueve de junio de dos mil once, pronunció sentencia,
al tenor del punto resolutivo siguiente:
“Único. La Justicia de la Unión no ampara ni
protege a Rafael Goycoolea Inchaustegui, por
propio derecho (sic), contra actos de la Quinta
Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia del
Distrito Federal, por los razonamientos señalados
en el considerando quinto de la presente
resolución”.
CUARTO.- La sentencia recurrida aparece que
fue notificada a la parte quejosa y recurrente el uno de julio
de dos mil once (foja 150 del cuaderno de amparo), y
surtió sus efectos el día cuatro del mismo mes y año, por lo
que el término de diez días previsto en el artículo 86 de la
Ley de Amparo para la interposición del recurso de revisión
transcurrió del cinco al dieciocho de julio de dos mil once,
descontándose los días nueve, diez, dieciséis y diecisiete
de julio de dos mil once, por ser inhábiles. Por tanto, si el
recurso se interpuso el quince de julio del año que
transcurre ante la Oficina de Correspondencia Común de
los Juzgados de Distrito en Materia Civil en el Distrito
Federal, debe estimarse interpuesto en tiempo.
R.C. 242/2011.
5
QUINTO.- El citado recurso de revisión fue
enviado a la Oficina de Correspondencia Común de los
Tribunales Colegiados en Materia Civil del Primer Circuito,
el cual fue remitido por razón de turno a este Tercer
Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito,
donde se admitió a trámite por auto de presidencia de dos
de agosto de dos mil once. Se notificó la admisión a la
Agente del Ministerio Público de la Federación adscrita,
quien se abstuvo de intervenir.
Asimismo, en auto de cuatro de agosto del año
en curso, se ordenó turnar el asunto al Magistrado Benito
Alva Zenteno, para que formulara el proyecto de resolución
correspondiente.
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. El Tercer Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Primer Circuito, es competente para
conocer de este juicio de amparo directo, de conformidad
con lo dispuesto en los artículos 103, fracción I, 107,
fracciones III, inciso a), y V, inciso c), de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos; 46, 158 de la
Ley de Amparo; 37, fracción I, inciso c), 144 y 145 de la
Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, y el
contenido del Acuerdo General del Pleno del Consejo de la
R.C. 242/2011.
6
Judicatura Federal número 11/2011, de doce de mayo de
dos mil once, relativo a la determinación del número y
límites territoriales de los circuitos en que se divide el
territorio de la República Mexicana; y al número, a la
jurisdicción territorial y especialización por materia de los
Tribunales Colegiados y Unitarios de Circuito y de los
Juzgados de Distrito, por tratarse de un recurso de revisión
interpuesto contra una resolución dictada en un juicio de
amparo indirecto tramitado por un juez de Distrito en
Materia Civil con residencia en este Circuito
SEGUNDO.- Las consideraciones y
fundamentos en que se sustenta la sentencia recurrida son
los siguientes:
“Primero.- Competencia. Este Juzgado Tercero
de Distrito en Materia Civil en el Distrito
Federal, es legalmente competente para
conocer y resolver el presente juicio de
garantías, de conformidad con lo dispuesto en
los artículos 103, fracción I, y 107
constitucionales; 36 y 114, ambos de la Ley de
Amparo y 54, fracción I de la Ley Orgánica del
Poder Judicial de la Federación, por
reclamarse en amparo indirecto actos de una
autoridad judicial en materia civil con
R.C. 242/2011.
7
residencia en este circuito, cuya ejecución
tendrá lugar en el ámbito de competencia
territorial de este órgano de control
constitucional. --- Segundo.- Certeza de los
actos reclamados. Es cierto el acto reclamado
de la autoridad responsable, en virtud de que
así lo reconoció al rendir su informe
justificado (fojas 66 y 67). --- Lo que se
corrobora con la copia certificada de las
constancias remitidas por la responsable,
relativas al toca civil 682/2008/7 (legajos I y II),
mismas que gozan de eficacia probatoria
plena, de conformidad con lo dispuesto en los
artículos 129 y 202 del Código Federal de
Procedimientos Civiles, de aplicación
supletoria a la ley de la materia. --- Tercero.-
Procedencia. Al no existir causa de
improcedencia hecha valer, ni alguna cuya
existencia se advierta de oficio, se procede al
estudio del fondo del asunto. --- Cuarto.-
Antecedentes relevantes. De las constancias
de autos ya valoradas, se advierte lo
siguiente: --- 1. El Partido de la Revolución
Democrática, demandado en el juicio 996/2007,
del índice del Juzgado Quincuagésimo Sexto
R.C. 242/2011.
8
de lo Civil del Tribunal Superior de Justicia del
Distrito Federal, interpuso recurso de
apelación contra el auto dictado el 19 de
noviembre de 2010 (fojas 2 a 11 del legajo I). ---
En dicho acuerdo se estableció: --- „Por
recibidos los autos que devuelve el actuario
adscrito a este juzgado, al que acompaña
diligencia, se tiene por practicado el embargo
respecto a los bienes que se indican en los
puntos uno y dos. No ha lugar a tener por
practicado el embargo, respecto a lo señalado en
el punto tres de la diligencia que se provee, toda
vez que no se encuentran precisadas las cuentas
que son materia del embargo…‟ (Fojas 20 y 21
del legajo I). --- 2. Por auto de 1 de diciembre
de ese año, el juzgado en cita admitió el
recurso en el efecto devolutivo y ordenó dar
vista a la parte contraria por el plazo de tres
días para que expresara lo que a su derecho
conviniera (foja 12 del legajo I). --- 3. Mediante
escrito de 8 de diciembre de 2010 (fojas 13 a
17 del legajo I), el aquí quejoso contestó los
agravios esgrimidos por el demandado,
realizando diversas manifestaciones
relacionadas con el embargo de las
prerrogativas del partido político en cita. --- 4.
R.C. 242/2011.
9
Una vez remitidos los autos, la superioridad
por auto de 10 de enero de 2011, ordenó
formar el toca y registrarlo con el número
682/08/7 (sic). Asimismo, confirmó la admisión
y calificación de grado y determinó turnar los
autos para dictar sentencia (foja 24 del legajo
I) --- 5. Posteriormente, por escrito de 12 de
enero de 2011 (foja 25 del legajo I), la parte
apelada realizó diversas manifestaciones y
exhibió dos constancias (anexos 1 y 2),
relacionadas, en su opinión, con las facultades
del Consejo General del Instituto Federal
Electoral, para retener las prerrogativas que
mensualmente le son asignadas al Partido de
la Revolución Democrática. --- En este escrito,
la contraparte del recurrente manifestó, bajo
protesta de decir verdad, que no tenía
conocimiento de los documentos que exhibió,
mismos que indicó, recientemente había
encontrado a través de medios electrónicos
(Internet). --- 6. Por último, el 2 de febrero de
2011, la sala responsable dictó sentencia en la
que confirmó el auto apelado, cuya parte
considerativa es del tenor literal siguiente: ---
„I.- Los agravios hechos valer por la parte
demandada, se tienen aquí por reproducidos
R.C. 242/2011.
10
formando parte integrante de esta resolución, y se
estiman esencialmente fundados y suficientes
para modificar, en la parte conducente, el
proveído apelado; en el entendido de que aun
cuando el primero de ellos se fundamenta en la
Constitución Política del País y en la ley Federal
especializada, lo cierto es que la litis integrada
con la contestación de los agravios, hace
aparecer violación al Código de Comercio y al
Código Federal de Procedimientos Civiles, en
cuanto al tratamiento de un crédito para el objeto
embargado en autos, por lo cual, se entra al
estudio de dicha litis y de la revisión de las
constancias de autos de pleno valor probatorio,
en términos de lo dispuesto en el artículo 1294 del
Código de Comercio, se desprende que no fue
correcta la actuación de la juez primaria, al haber
tenido por embargado el presupuesto de las
prerrogativas que tiene asignado el Partido de la
Revolución Democrática (PRD) ante el Instituto
Federal Electoral; pues como lo sostiene el
partido político apelante, las prerrogativas que el
Instituto Federal Electoral otorga a los partidos
políticos, son recursos públicos sujetos a un
régimen de fiscalización, que no pueden
destinarse a un fin diverso al que la ley establece;
R.C. 242/2011.
11
en atención a lo anterior, no resulta legal el
embargo de que se trata, habiéndolo hecho
recaer sobre dicho concepto, mismo que se ha
equiparado a un crédito y al que se refieren los
artículos de los ordenamientos invocados por la
parte apelada. En efecto, dichos recursos tienen
un fin específico de carácter público, por lo que
no pueden ser destinados a satisfacer intereses
de orden particular. Los organismos de carácter
público, cuentan con recursos propios para
satisfacer sus necesidades materiales y
financieras, pero de ninguna manera puede
afectarse aquella parte destinada a cumplir con
fines específicos de carácter público, pues éstos
se verían menguados al destinarse los recursos
para fines diversos; en ese orden de ideas,
resulta incuestionable que no puedan tenerse por
embargadas las prerrogativas que por mandato
constitucional recibe el partido político recurrente
del Instituto Federal Electoral, como
indebidamente lo hizo la juez de primera
instancia, habida cuenta, que para ello resultaba
necesario que las ministraciones económicas de
que se trata, cuando menos ya hubieran
ingresado a su patrimonio, y destinadas por el
organismo para la satisfacción de diversos
R.C. 242/2011.
12
intereses; de ahí, que no puedan embargarse, tan
es así, que en la propia diligencia de fecha 19 de
noviembre de 2010, también se le embargaron al
instituto político enjuiciado, la cuenta bancaria
número 164405714 que le lleva la institución de
crédito BBVA Bancomer y la cuenta número
04043738616 aperturada en la institución
crediticia denominada HSBC, embargo al que no
se opuso de ninguna manera el ahora apelante,
pues (sic) patrimonio se integra con diversos
bienes que no provienen del erario público, como
se advierte del punto número cuatro del citado
artículo 78 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, en el que se regula el
financiamiento que no provenga del erario
público‟. --- Esta resolución constituye el acto
reclamado. --- Quinto. Estudio de fondo. Los
conceptos de violación hechos valer son
infundados. Por técnica, los mismos se
estudiarán en un orden diverso al propuesto. --
- En una parte de su tercer concepto de
violación, el quejoso sostiene que la sentencia
impugnada es ilegal, porque la sala
responsable se extralimitó en sus funciones y
competencia, al determinar que el embargo
decretado sobre las prerrogativas asignadas al
R.C. 242/2011.
13
Partido de la Revolución Democrática es
inconstitucional, cuando lo correcto era, a su
entender, abstenerse de hacer
pronunciamiento alguno y dejar a salvo los
derechos de su contrario para que los hiciera
valer ante la autoridad competente. --- En otras
palabras, al impetrante le duele que la
autoridad responsable haya procedido al
estudio y resolución del recurso de apelación,
pasando por alto que los agravios expuestos
versaban, exclusivamente, sobre aspectos que
se derivaban, supuesta y primordialmente, de
la interpretación a la Constitución Federal,
aspectos cuyo análisis refiere, corresponde a
diversa autoridad jurisdiccional. --- Lo anterior
es infundado. --- En la primera parte
considerativa de la sentencia controvertida, la
autoridad responsable estableció: --- „I.- Los
agravios hechos valer por la parte demandada se
tienen aquí por reproducidos, formando parte
integrante de esta resolución y se estiman
esencialmente fundados y suficientes para
modificar, en la parte conducente, el proveído
apelado; en el entendido de que aun cuando el
primero de ellos se fundamenta en la Constitución
Política del País y en la ley Federal especializada,
R.C. 242/2011.
14
lo cierto es, que la litis integrada con la
contestación de los agravios hace aparecer
violación al Código de Comercio y al Código
Federal de Procedimientos Civiles, en cuanto al
tratamiento de un crédito para el objeto
embargado en autos, por lo cual, se entra al
estudio de dicha litis y de la revisión de las
constancias de autos de pleno valor probatorio,
en términos de lo dispuesto en el artículo 1294 del
Código de Comercio, se desprende que no fue
correcta la actuación de la juez primaria, al haber
tenido por embargado el presupuesto de las
prerrogativas que tiene asignado el Partido de la
Revolución Democrática (PRD) ante el Instituto
Federal Electoral…‟. --- De lo transcrito y en lo
que interesa al presente estudio, se advierten
dos cuestiones importantes; la primera, que la
autoridad responsable no soslayó que el
primer agravio formulado por el allá
recurrente, aquí tercero perjudicado, se
elaboró a partir de consideraciones derivadas,
tanto de la Constitución Federal como del
Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales; la segunda, que
ello no constituyó obstáculo para que lo
analizara, al considerar que la litis, misma que
R.C. 242/2011.
15
en su apreciación se integra con la
contestación de los agravios, hacía aparecer
violación al Código de Comercio y al Código
Federal de Procedimientos Civiles, en cuanto
al tratamiento de un crédito para el objeto
embargado en autos (es decir, las citadas
prerrogativas). --- Pues bien, explicado lo
anterior, debe decirse que el concepto de
violación en estudio deviene infundado,
porque contrariamente a lo afirmado por el
peticionario de amparo, la autoridad
responsable en la resolución combatida no
determinó que el embargo decretado sobre las
prerrogativas asignadas al Partido de la
Revolución Democrática era inconstitucional,
sino que, advirtiendo esa situación, valiéndose
de lo expuesto en la contestación de agravios
y considerando que la misma formaba parte de
la litis de apelación, encauzó ese motivo de
inconformidad hasta considerar que del
mismo se derivaban violaciones al Código de
Comercio y al Código Federal de
Procedimientos Civiles, esto es, infracciones
de legalidad que procedió a analizar en el
recurso planteado. --- En efecto, de la lectura
R.C. 242/2011.
16
de la parte considerativa de la sentencia
impugnada, se aprecia con claridad que el
análisis que efectuó la autoridad responsable
no se realizó desde un enfoque de
constitucionalidad, si bien es cierto que para
declarar esencialmente fundados los agravios
planteados y concluir que el embargo
decretado sobre las citadas prerrogativas no
fue legal, utilizó argumentos relacionados con
la materia electoral, que bien pueden derivarse
tanto de la Constitución Federal como del
Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales. --- No obstante, es
manifiesto que dada la naturaleza jurídica del
demandado y el objeto respecto del cual se
decretó el embargo, a efecto de determinar si
la medida es o no legal, tarde o temprano se
torna imperativo acudir al contenido de los
ordenamientos señalados en el párrafo
precedente, sin que ello, se insiste, implique
un estudio de constitucionalidad. --- Tan es
así, que el propio quejoso en el escrito de 8 de
diciembre de 2010, a través del cual desahoga
la vista que se le dió con la expresión de
agravios, con el objeto de defender la
R.C. 242/2011.
17
legalidad del embargo, hace alusión a
artículos de los ordenamientos legales en cita
e inclusive, invoca una tesis emanada del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación (tesis XVI/2010), sin que por obrar
de esa manera, pueda afirmarse que en el
recurso de apelación planteó cuestiones de
constitucionalidad. --- Y aunque es cierto, que
salvo por la referencia al artículo 1294 del
Código de Comercio, no citó expresamente
algún otro precepto de alguna legislación
secundaria como fundamento de su decisión,
no menos lo es, que implícitamente sí lo hizo,
toda vez que como se indicó, derivó la
violación de legalidad del escrito de
contestación de los agravios, en el cual la
parte apelada, expresamente, hizo referencia a
los artículos 1395 del ordenamiento mercantil
en cita y 436, 437 y 439 del Código Federal de
Procedimientos Civiles, relacionados con la
figura jurídica del embargo, es decir, un tema
de legalidad. --- Sin que pase inadvertido,
como se verá a continuación, que el criterio de
la sala responsable de que la litis del recurso
de apelación se integra, además de la
R.C. 242/2011.
18
sentencia impugnada y los agravios hechos
valer, con la contestación de los mismos, es
incorrecto. No obstante, el quejoso no
combatió esa consideración y al estar en
presencia de una materia en la que impera el
principio de estricto derecho no cabe suplir la
queja deficiente. --- Por otra parte, del análisis
del primer y segundo conceptos de violación,
así como una parte del tercero, se advierte que
el quejoso se duele de que la sala responsable
haya determinado que el embargo decretado,
entre otros bienes, sobre las prerrogativas
asignadas al Partido de la Revolución
Democrática no fue correcto, sin tomar en
consideración sus manifestaciones y los
documentos que exhibió, de los cuales, en su
opinión, se desprende que el Consejo General
del Instituto Federal Electoral cuenta con
facultades para retener las prerrogativas de un
partido político, lo cual aduce, resulta
violatorio del artículo 1205 del Código de
Comercio y de los numerales 14 y 16 de la
Constitución Federal. --- Los argumentos
antes referidos son infundados. --- Los
artículos 1336, 1342 y 1344 del Código de
R.C. 242/2011.
19
Comercio vigente en 2007 (cuando se admitió
la demanda del juicio ordinario mercantil de
origen) establecían: --- „Artículo 1336. Se llama
apelación el recurso que se interpone para que el
Tribunal Superior confirme, reforme o revoque las
resoluciones del inferior que puedan ser
impugnadas por la apelación‟. --- „Artículo 1342.
Las apelaciones se admitirán o denegarán de
plano y se sustanciarán con un solo escrito de
cada parte y el informe en estrados, si las partes
quisieren hacerlo‟. --- „Artículo 1344. La apelación
debe interponerse por escrito, dentro de nueve
días improrrogables, si la sentencia fuere
definitiva o dentro de seis si fuere auto o
interlocutoria, y en el mismo escrito se expresarán
por el recurrente los motivos de inconformidad o
agravios que formule. --- El juez, en el auto que
pronuncie al escrito de interposición del recurso,
expresará si lo admite en un sólo efecto o en
ambos efectos, dando vista a la contraria para
que en el término de tres días conteste lo que a
su derecho convenga y ordenará se asiente
constancia en autos de la interposición del
recurso y de la remisión del cuaderno de
apelación correspondiente a la Superioridad
dentro de un plazo de tres días, si fueren autos
R.C. 242/2011.
20
originales y de cinco si se tratare de testimonio.
Será causa de responsabilidad la falta de envío
oportuno al Superior de los autos o testimonio
respectivo para la substanciación del recurso‟. ---
Del primer artículo transcrito, se aprecia que el
recurso de apelación tiene por objeto que el
superior confirme, reforme o revoque la
resolución del inferior. --- A partir de esta
prevención legal, puede afirmarse que el
examen del ad quem sólo se limita a la
sentencia apelada, a la luz de los
razonamientos jurídicos que realice la parte
apelante en sus agravios, o dicho en otras
palabras, que la litis de ese medio de
impugnación se integra únicamente por la
sentencia impugnada y los agravios
formulados en el escrito respectivo. --- Aunque
se refiere al Código de Procedimientos Civiles
del Distrito Federal, por identidad de razón es
aplicable la jurisprudencia I.6o.C. J/17,
sustentada por el Sexto Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Primer Circuito, publicada en
la Novena Época del Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta. Tomo X, agosto de
1999, visible en la página 615, que establece: --
- „APELACIÓN, LA LITIS SE INTEGRA EN EL
R.C. 242/2011.
21
RECURSO DE, CON LA SENTENCIA
IMPUGNADA Y LOS AGRAVIOS EXPRESADOS
POR EL RECURRENTE. En el recurso de
apelación, la litis se integra únicamente con la
sentencia impugnada y los agravios expresados
por el recurrente, de tal manera que el tribunal de
alzada, no está obligado a tomar en cuenta el
escrito de contestación a dichos agravios,
exhibido por la contraparte del inconforme, toda
vez que no existe precepto legal alguno en el
Código de Procedimientos Civiles del Distrito
Federal que así lo determine‟. --- Asimismo, por
la misma razón, es aplicable la jurisprudencia
emitida por el Octavo Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Primer Circuito, publicada en
la Novena, Época del Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta. Tomo XIX, abril de
2004, visible en la página 1242, que dice: ---
„APELACIÓN. NO ES UNA RENOVACIÓN DE LA
INSTANCIA. El recurso de apelación no es una
renovación de la instancia, de tal manera que el
tribunal de alzada no puede realizar un nuevo
análisis de todos los puntos materia de la litis
natural, ni puede examinar las pruebas aportadas
por las partes para determinar su valor legal, sino
que conforme a lo dispuesto por el artículo 688
R.C. 242/2011.
22
del Código de Procedimientos Civiles para el
Distrito Federal, el recurso de apelación tiene por
objeto que el superior confirme, revoque o
modifique la resolución del inferior, de tal manera
que el examen del ad quem sólo se limita a la
sentencia apelada, a la luz de los razonamientos
jurídicos que realice la parte apelante en sus
agravios y si los motivos de inconformidad son
expuestos en forma deficiente, la autoridad
revisora no puede suplir su deficiencia, atento al
principio de estricto derecho que rige al recurso
de apelación en materia civil‟. --- Por su parte,
del análisis del segundo numeral, se advierte,
que en materia mercantil el trámite de la
apelación es sumario, ya que por regla general
se limita a la admisión del recurso, la
presentación de un solo escrito de cada parte
y el informe en estrados si las partes quisieren
hacerlo. --- Lo anterior significa, que en
segunda instancia no existe admisión y
desahogo de pruebas, ni siquiera aquellas que
sean supervenientes. --- Apoya esta
consideración, la tesis aislada I.2o.C.21 C,
emitida por el Segundo Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Primer Circuito, publicada en
la Novena Época del Semanario Judicial de la
R.C. 242/2011.
23
Federación y su Gaceta. Tomo XVII, febrero de
2003, visible en la página 996, que dice: ---
„APELACIÓN MERCANTIL. NO ES
PROCEDENTE EL OFRECIMIENTO DE PRUEBA
SUPERVENIENTE ANTE EL TRIBUNAL DE
ALZADA. No es procedente, de acuerdo a la
legislación que rige el procedimiento ordinario
mercantil, el ofrecimiento de una prueba
documental con el carácter de superveniente en
segunda instancia, dado que por una parte, los
artículos 1061, fracción IV, 1202 y 1387 del
Código de Comercio regulan cuestiones ocurridas
únicamente en primera instancia, y ni del texto de
los mismos, ni de disposición diversa contenida
en ese ordenamiento mercantil, se desprende
elemento alguno que permita su aplicación en la
apelación; por otra parte, del contenido de los
artículos 1054 y 1342 del Código de Comercio, se
desprende que el recurso de apelación en esta
materia tiene prevista una sustanciación especial
de tipo sumario, que no amerita la aplicación
supletoria de la legislación común. Es decir, en
materia mercantil el trámite de la apelación, por
regla general, se limita a la admisión del recurso,
la presentación de un solo escrito de cada parte y
el informe en estrados, si las partes quisieren
R.C. 242/2011.
24
hacerlo, lo que excluye la posibilidad de ventilar
ante el tribunal de alzada incidentes o cuestiones
que no estén expresamente permitidos por la ley
mercantil en esa instancia, incluyendo la admisión
de pruebas supervenientes‟. --- Igualmente
aplicable es la tesis sostenida por el Tercer
Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer
Circuito, publicada en la Séptima Época del
Semanario Judicial de la Federación 217-228.
Sexta Parte, visible en la página 494, cuyo
rubro y texto establecen: --- „PRUEBAS EN LA
APELACIÓN EN MATERIA MERCANTIL.
Tratándose de apelaciones en materia mercantil,
las partes carecen del derecho de ofrecer
pruebas, ya que el artículo 1342 del Código de
Comercio dispone que tales apelaciones se
admitirán o denegarán de plano y se sustanciarán
con un escrito de cada parte y el informe en
estrados si las mismas quisieren hacerlo,
resultando por ello inaplicable, en términos del
artículo 1051 del Código de Comercio, la Ley de
Procedimientos Civiles Local, y
consecuentemente el artículo 708 de dicha
legislación, que permite la recepción de pruebas
en la segunda instancia para la hipótesis
taxativamente señaladas por dicho numeral‟. ---
R.C. 242/2011.
25
Por último, el artículo 1344, establece la forma,
términos y la tramitación del recurso a cargo
del juez, previo a su remisión a la sala. De este
numeral, es importante destacar, que
establece la única oportunidad que la parte
apelada tiene para realizar algún tipo de
manifestación relacionada con el contenido de
los motivos de disenso hechos valer por su
contrario, siendo importante señalar, que lo
que la parte apelada manifieste al respecto, no
necesariamente debe ser tomado en cuenta
por el Tribunal Superior, pues como se indicó,
esa contestación no forma parte de la litis de
apelación. --- Al respecto, es aplicable la tesis
emitida por el Segundo Tribunal Colegiado del
Décimo Tercer Circuito, publicada en la
Octava Época del Semanario Judicial de la
Federación. Tomo XII, octubre de 1993, visible
en la página 429, que establece: ---
„FORMALIDADES ESENCIALES DEL
PROCEDIMIENTO MERCANTIL EN EL
RECURSO DE APELACIÓN. LA
CONTESTACIÓN DE AGRAVIOS Y EL
INFORME EN ESTRADOS NO SON. La
expresión de agravios constituye la materia y la
medida de la jurisdicción del tribunal de apelación
R.C. 242/2011.
26
y por lo mismo, una formalidad esencial del
procedimiento en la substanciación de las
apelaciones en sede mercantil, no así la
contestación a ellos, a pesar de estar sujeto al
mismo término que la expresión, por no
determinar la materia y la medida de la
jurisdicción del tribunal de alzada; ni menos el
informe en estrados, porque éste queda al arbitrio
de las partes en términos expresos del artículo
1342 del Código de Comercio‟. --- Una vez
explicado lo anterior, debe decirse que los
argumentos del quejoso son infundados,
porque no existe disposición legal que le
permita, como parte contraria de quien
interpuso el recurso de apelación, realizar
manifestaciones fuera de la vista que
establece el artículo 1344 de la codificación en
cita (la cual como se indicó, no forma parte
integrante de la litis de apelación y por lo
mismo, no necesariamente tiene que ser
tomada en consideración por la superioridad),
ni ofrecer pruebas en esa etapa procesal
(afirmación válida, inclusive en relación con
aquellas que sean supervenientes). --- En
efecto, los argumentos de quien impetró el
amparo son ineficaces, porque contra lo que
R.C. 242/2011.
27
opina, la autoridad responsable no estaba
obligada a tomar en cuenta las
manifestaciones que realizó en el escrito de 12
de enero de 2011, ni a considerar el contenido
de las documentales que al efecto acompañó. -
-- Por lo que la omisión que imputa a la sala,
aunque cierta, no le depara algún perjuicio
jurídico. --- Sin que al caso sea aplicable como
lo sostiene, el artículo 1205 del Código de
Comercio, pues si bien es innegable que el
mismo establece que son admisibles como
medios de prueba todos aquellos elementos
que puedan producir convicción en el ánimo
del juzgador acerca de los hechos
controvertidos o dudosos, no menos lo es,
que ese precepto, como se advierte de la
posición que ocupa en esa codificación,
pertenece a la regulación de los juicios
mercantiles, los cuales terminan con el
dictado de la sentencia de primera instancia y
no a (sic) la apelación que se tramita ante la
alzada. --- Además, en todo caso, habría que
considerar que el escrito de mérito fue
presentado después de que se contestaron los
agravios y de que la sala ordenó turnar el
R.C. 242/2011.
28
asunto para resolución, razón adicional para
desestimar los motivos de disenso. --- De
conformidad con lo expuesto y contrariamente
a lo afirmado por el quejoso, la sentencia
impugnada no transgrede el aludido artículo
1205, ni los diversos 14 y 16 constitucionales.
--- Por último, en una parte de su primer
concepto de violación, el quejoso aduce,
esencialmente, que la sentencia impugnada es
ilegal, porque el embargo que se llevó a cabo
el 19 de noviembre de 2010, sobre las
prerrogativas asignadas al demandado ante el
Instituto Federal Electoral se realizó conforme
a derecho, ya que esos bienes sí son
embargables, siendo atribución del consejo
general del citado instituto llevar a cabo su
retención. --- Lo anterior es inoperante. ---
Como se advierte del análisis de la parte
considerativa de la sentencia impugnada,
previamente transcrita, para concluir que el
embargo realizado sobre las prerrogativas que
el Instituto Federal Electoral le asigna al
enjuiciado, aquí tercero perjudicado, fue ilegal,
la autoridad responsable adujo que las
mismas eran recursos públicos sujetos a un
R.C. 242/2011.
29
régimen de fiscalización, que no pueden
destinarse a un fin diverso al que la ley
establece; que dichos recursos tienen un fin
específico de carácter público, por lo que no
pueden ser destinados a satisfacer intereses
de orden particular; que de ninguna manera
podía afectarse aquella parte monetaria
destinada a cumplir con fines específicos de
carácter público; y por último, que en todo
caso, para efectuar el embargo, era necesario
que las ministraciones económicas
respectivas ya hubieran ingresado al
patrimonio del enjuiciado, y destinadas por el
organismo para la satisfacción de diversos
intereses. --- Estas consideraciones que rigen
al acto reclamado, no son combatidas por el
quejoso, quien en vez de realizar un ataque
frontal a las mismas, sólo transcribe los
artículos que estima aplicables y se limita a
afirmar lisa y llanamente que el embargo en
cita es legal, porque las prerrogativas del
partido demandado sí son susceptibles de
embargarse. --- Al respecto, es aplicable, por
identidad de razón, la jurisprudencia sostenida
por la extinta Tercera Sala de la Suprema
R.C. 242/2011.
30
Corte de Justicia de la Nación, publicada con
el número 3a. 30, a página 83, tomo 19-21,
correspondiente a los meses de julio-
septiembre de 1989, Octava Época de la
Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación, de rubro y texto siguientes: ---
„AGRAVIOS INOPERANTES. LO SON
AQUELLOS QUE NO COMBATEN LAS
CONSIDERACIONES DE LA SENTENCIA
RECURRIDA Y NO SE DA NINGUNO DE LOS
SUPUESTOS DE SUPLENCIA DE LA
DEFICIENCIA DE LOS MISMOS. Si en la
sentencia recurrida el juez de Distrito expone
diversas consideraciones para sobreseer en el
juicio y negar el amparo solicitado respecto de los
actos reclamados de las distintas autoridades
señaladas como responsables en la demanda de
garantías, y en el recurso interpuesto lejos de
combatir la totalidad de esas consideraciones el
recurrente se concreta a esgrimir una serie de
razonamientos, sin impugnar directamente los
argumentos expuestos por el juzgador para
apoyar su fallo, sus agravios resultan inoperantes;
siempre y cuando no se dé ninguno de los
supuestos de suplencia de la deficiencia de los
mismos, que prevé el artículo 76 Bis de la Ley de
R.C. 242/2011.
31
Amparo, pues de lo contrario, habría que suplir
esa deficiencia, pasando por alto la inoperancia
referida‟. --- Por lo tanto, al no desvirtuar el
quejoso las consideraciones de la sala
responsable, éstas deben subsistir
legalmente. --- En virtud de las condiciones
apuntadas, al ser jurídicamente ineficaces los
argumentos que integran los conceptos de
violación aducidos y al no existir motivo para
la suplencia de la queja, en términos del
artículo 76 Bis de la Ley de Amparo, lo
procedente es negar el amparo y protección
de la Justicia Federal solicitados”.
TERCERO.- El recurrente formuló los agravios
siguientes:
“PRIMER AGRAVIO. Violación del artículo 76
Bis, fracción VI, de la Ley de Amparo. --- El
precepto legal que se cita es violado en
perjuicio de mi representado, toda vez que en
el considerando quinto (fojas 13 y 21) de la
resolución que se combate, la Juez Tercero de
Distrito en Materia Civil, aduce que: --- „Sin que
pase inadvertido, como se verá a continuación,
que el criterio de la sala responsable, de que la
R.C. 242/2011.
32
litis del recurso de apelación se integra además
de la sentencia impugnada y los agravios hechos
valer con la contestación de los mismos, es
incorrecto. No obstante, el quejoso no combatió
esa consideración y al estar en presencia de una
materia en la que impera el principio de estricto
derecho, no cabe suplir la queja deficiente
…(…)… En virtud de las condiciones apuntadas,
al ser jurídicamente ineficaces los argumentos
que integran los conceptos de violación aducidos
y al no existir motivo para la suplencia de la
queja, en términos del artículo 76 Bis de la Ley de
Amparo, lo procedente es negar el amparo y
protección de la Justicia Federal solicitado‟. --- De
donde se aprecia, que a pesar de que la Juez
Tercero de Distrito en Materia Civil en el
Distrito Federal, advierte que en el caso
concreto ha habido en contra de mi
representado una violación manifiesta de la
ley, afirma que no cabe suplir la deficiencia de
la queja, porque se está en presencia de una
materia en la que impera el principio de
estricto derecho, lo cual, es absolutamente
falso. --- En efecto, el artículo 76 Bis, fracción
VI de la Ley de Amparo establece: --- „Artículo
76 BIS.- Las autoridades que conozcan del juicio
R.C. 242/2011.
33
de amparo deberán suplir la deficiencia de los
conceptos de violación de la demanda, así como
la de los agravios formulados en los recursos que
esta ley establece, conforme a lo siguiente:
…(…)… VI.- En otras materias, cuando se
advierta que ha habido en contra del quejoso o
del particular recurrente una violación manifiesta
de la ley que lo haya dejado sin defensa‟. ---
Dicho precepto legal que ha sido interpretado
jurisprudencialmente de la siguiente manera: -
-- „Registro 169183. --- Localización: Novena
Época. --- Instancia: Tribunales Colegiados de
Circuito. --- Fuente: Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta. --- XXVIII, Julio de 2008.
--- Página: 1649. --- Tesis: I.10o.C. J/1. ---
Jurisprudencia. --- Materia(s): Común. ---
SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA
POR VIOLACIÓN MANIFIESTA DE LA LEY.
INTELECCIÓN DEL ARTÍCULO 76 BIS,
FRACCIÓN VI, DE LA LEY DE AMPARO. De
conformidad con lo dispuesto por la fracción VI
del artículo 76 Bis de la Ley de Amparo, las
autoridades que conozcan del juicio de garantías
deberán suplir la deficiencia de los conceptos de
violación o de los agravios, cuando se advierta
que ha habido en contra del quejoso o del
R.C. 242/2011.
34
particular recurrente una violación manifiesta de la
ley que lo haya dejado sin defensa; de lo que se
infiere que por tal violación debe entenderse
aquella actuación de la autoridad que de manera
evidente, clara y palpable, ponga de manifiesto su
indebido proceder frente a la obligación que le
impone el texto legal que se estima infringido; de
tal forma que a fin de poder determinar si dicha
violación se cometió, resulta necesario analizar si
de manera completamente clara y expresa, la
citada obligación es impuesta a la autoridad
responsable por el texto del precepto de donde se
hace depender la infracción de la ley, pues de no
estimarse así, es decir, si categóricamente no lo
señala de ese modo, sino que aquélla se obtiene
a base de complicadas interpretaciones,
entonces, el hecho de que la autoridad de
instancia hubiese procedido de manera diversa,
no puede traducirse en que manifiestamente haya
infringido la ley que rige el acto, ni conlleva al
juzgador constitucional a suplir la deficiencia de la
queja, apoyándose en el artículo 76 Bis, fracción
VI, de la Ley de Amparo. --- DÉCIMO TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER
CIRCUITO‟. --- En virtud de lo anterior, queda
claro que, aún en aquellas materias en las que
R.C. 242/2011.
35
impera el principio de estricto derecho, la juez
de amparo tiene la obligación de suplir la
deficiencia de los conceptos de violación,
cuando advierta que ha habido en contra del
quejoso o del particular recurrente una
violación manifiesta de la ley que lo haya
dejado sin defensa, tal y como acontece en el
caso concreto, como a continuación se
demuestra: --- En el considerando quinto (foja
13) de la resolución que se combate, la Juez
Tercero de Distrito en Materia Civil, advierte
claramente, que es incorrecto el criterio de la
autoridad responsable, al considerar:
„…(…)…que la litis del recurso de apelación se
integra, además de la sentencia impugnada y los
agravios hechos valer, con la contestación de los
mismos…‟. --- Lo anterior, dado que en las
fojas 15 y 16 de la sentencia ahora impugnada,
la propia juez de amparo refiere que: --- „A
partir de esta prevención legal, puede afirmarse
que el examen del ad quem sólo se limita a la
sentencia apelada, a la luz de los razonamientos
jurídicos que realice la parte apelante en sus
agravios, o dicho en otras palabras, que la litis de
ese medio de impugnación se integra,
únicamente, por la sentencia impugnada y los
R.C. 242/2011.
36
agravios formulados en el escrito respectivo.‟ ---
La juzgadora apoya su aseveración en las
tesis de jurisprudencia que a la letra dicen: ---
„Registro 193586. --- Localización: Novena Época.
--- Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. --
- Fuente: Semanario Judicial de la Federación y
su Gaceta. --- X, Agosto de 1999. --- Página: 615.
--- Tesis: I.6o.C. J/17. --- Jurisprudencia. ---
Materia(s): Civil. --- APELACIÓN, LA LITIS SE
INTEGRA EN EL RECURSO DE, CON LA
SENTENCIA IMPUGNADA Y LOS AGRAVIOS
EXPRESADOS POR EL RECURRENTE. En el
recurso de apelación, la litis se integra
únicamente con la sentencia impugnada y los
agravios expresados por el recurrente, de tal
manera que el tribunal de alzada, no está
obligado a tomar en cuenta el escrito de
contestación a dichos agravios, exhibido por la
contraparte del inconforme, toda vez que no
existe precepto legal alguno en el Código de
Procedimientos Civiles del Distrito Federal que así
lo determine. --- SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO
EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO‟. ---
„Registro 181793. --- Localización: Novena Época.
--- Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. --
- Fuente: Semanario Judicial de la Federación y
R.C. 242/2011.
37
su Gaceta. --- XIX, Abril de 2004. --- Página:
1242. --- Tesis: I.8o.C. J/17. --- Jurisprudencia. ---
Materia(s): Civil. --- APELACIÓN. NO ES UNA
RENOVACIÓN DE LA INSTANCIA. El recurso de
apelación no es una renovación de la instancia,
de tal manera que el tribunal de alzada no puede
realizar un nuevo análisis de todos los puntos
materia de la litis natural, ni puede examinar las
pruebas aportadas por las partes para determinar
su valor legal, sino que conforme a lo dispuesto
por el artículo 688 del Código de Procedimientos
Civiles para el Distrito Federal, el recurso de
apelación tiene por objeto que el superior
confirme, revoque o modifique la resolución del
inferior, de tal manera que el examen del ad quem
sólo se limita a la sentencia apelada, a la luz de
los razonamientos jurídicos que realice la parte
apelante en sus agravios y, si los motivos de
inconformidad son expuestos en forma deficiente,
la autoridad revisora no puede suplir su
deficiencia, atento al principio de estricto derecho
que rige al recurso de apelación en materia civil. -
-- OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN
MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO‟. --- En
este contexto, es inobjetable que la juez de
amparo advirtió en la sentencia recurrida, de
R.C. 242/2011.
38
manera evidente, clara y palpable, el ilegal
proceder de la autoridad responsable, ya que
ésta no resolvió la litis de segunda instancia
en los términos establecidos por las tesis de
jurisprudencia antes transcritas, las cuales,
conforme a lo dispuesto en el artículo 193 de
la Ley de Amparo, les son de observancia
obligatoria. --- Es decir, para la Juez Tercero
de Distrito en Materia Civil, fue evidente que la
autoridad responsable no sólo no resolvió
legalmente la litis de segunda instancia, sino
también que al fijar la litis en la forma que lo
hizo, violó flagrantemente el artículo 193 de la
Ley de Amparo y las citadas tesis de
jurisprudencia. --- Lo anterior, se traduce en
una violación manifiesta de la ley, que dejó a
mi representado en un estado de indefensión,
lo cual hace procedente la suplencia de la
queja, en términos de lo dispuesto en el
artículo 76 Bis, fracción VI de la Ley de
Amparo. --- Por consiguiente, se solicita de
este Tribunal Colegiado revocar la sentencia
impugnada, concediendo a mi representado el
amparo y protección de la Justicia Federal,
para el efecto de que la autoridad responsable
R.C. 242/2011.
39
deje insubsistente el acto reclamado y en su
lugar dicte una nueva resolución debidamente
fundada y motivada, en la que se resuelva la
litis de segunda instancia, atendiendo
exclusivamente a la sentencia apelada y a los
agravios hechos valer en su contra, tal y como
lo establecen las tesis de jurisprudencia
invocadas. --- SEGUNDO AGRAVIO. Lo es el
contenido del considerando quinto (estudio de
fondo) de la resolución que se combate, lo
anterior, en virtud de que la Juez Tercero de
Distrito en Materia Civil, en dicho
considerando hace las siguientes
observaciones (fojas 10 y 11). --- „En una parte
de su tercer concepto de violación, el quejoso
sostiene que la sentencia impugnada es ilegal,
porque la sala responsable se extralimitó en sus
funciones y competencia, al determinar que el
embargo decretado sobre las prerrogativas
asignadas al Partido de la Revolución
Democrática es inconstitucional, cuando lo
correcto era, a su entender, abstenerse de hacer
pronunciamiento alguno y dejar a salvo los
derechos de su contrario para que los hiciera
valer ante la autoridad competente. --- En otras
palabras, al impetrante le duele que la autoridad
R.C. 242/2011.
40
responsable haya procedido al estudio y
resolución del recurso de apelación, pasando por
alto que los agravios expuestos versaban
exclusivamente sobre aspectos que se derivaban,
supuesta y primordialmente, de la interpretación a
la Constitución Federal, aspecto cuyo análisis
refiere, corresponde a diversa autoridad
jurisdiccional …(…)… Pues bien, explicado lo
anterior, debe decirse que el concepto de
violación en estudio deviene infundado, porque
contrariamente a lo afirmado por el peticionario de
amparo, la autoridad responsable en la resolución
combatida, no determinó que el embargo
decretado sobre las prerrogativas asignadas al
Partido de la Revolución Democrática era
inconstitucional, sino que advirtiendo esa
situación, valiéndose de lo expuesto en la
contestación de agravios y considerando que la
misma formaba parte de la litis de apelación,
encauzó ese motivo de inconformidad hasta
considerar que del mismo se derivaban
violaciones al Código de Comercio y al Código
Federal de Procedimientos Civiles, esto es,
infracciones de legalidad que procedió a analizar
en el recurso planteado.‟ --- En relación a los
argumentos y apreciaciones que se han
R.C. 242/2011.
41
transcrito y los cuales hizo valer la Juez
Tercero de Distrito en Materia Civil, en su
considerando quinto de la resolución que se
combate, para negar a mi poderdante el
amparo y protección de la Justicia Federal, es
necesario hacer notar a este Tribunal
Colegiado, que la juez de amparo no valoró,
observó y analizó debidamente el primer
concepto de violación que se hizo valer en la
demanda de garantías, en el cual claramente
se acreditó, fundó y motivó la procedencia,
legalidad y facultades para que se llevara a
cabo el embargo de las prerrogativas que tiene
asignadas el Partido de la Revolución
Democrática ante el Instituto Federal Electoral,
como en su momento se acreditó, el cual, se
transcribe para su debida valoración. ---
„Primer agravio. El auto dictado en fecha 2 de
febrero del año 2011, por la Quinta Sala Civil del
Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal,
viola en perjuicio del suscrito lo dispuesto por el
artículo 1395 del Código de Comercio, así como
los artículos 436, 437 y 439 del Código Federal de
Procedimientos Civiles de aplicación supletoria,
los cuales claramente señalan lo siguiente: ---
Código de Comercio. --- „Artículo 1395.- En el
R.C. 242/2011.
42
embargo de bienes se seguirá este orden: --- I.
Las mercancías; --- II. Los créditos de fácil y
pronto cobro, a satisfacción del acreedor; --- III.
Los demás muebles del deudor; --- IV. Los
inmuebles; --- V. Las demás acciones y derechos
que tenga el demandado‟. --- Código Federal de
Procedimientos Civiles. --- „Artículo 436.- El orden
que debe guardarse para los secuestros es el
siguiente: --- I.- Bienes consignados como
garantía de la obligación que se reclame; --- II.-
Dinero. --- III.- Créditos realizables en el acto; ---
IV.- Alhajas; --- V.- Frutos y rentas de toda
especie; --- VI.- Bienes muebles no comprendidos
en las fracciones anteriores; --- VII.- Bienes
raíces; --- VIII.- Sueldos o pensiones; --- IX.-
Derechos; y X.- Créditos no realizables en el
acto‟. --- „Artículo 437.- El derecho de designar los
bienes que han de embargarse en el orden
establecido en el artículo anterior, corresponde al
deudor; y sólo que éste se niegue a hacerlo o que
esté ausente, podrá ejercerlo el actor‟. --- „Artículo
439.- El ejecutante puede señalar los bienes que
han de ser objeto del secuestro; sin sujetarse al
orden establecido por el artículo 436; --- I.- Si
para hacerlo estuviere autorizado por el obligado
en virtud de convenio expreso; --- II.- Si los bienes
R.C. 242/2011.
43
que señale el ejecutado no son bastantes, o si no
se sujeta al orden establecido en el artículo 436; y
III.- Si los bienes estuvieren en diversos lugares.
En este caso, puede señalar los que se hallen en
el lugar del juicio‟. --- En atención a los
ordenamientos antes señalados, es que el
embargo que se llevó a cabo en fecha 19 de
noviembre del año 2010, sobre las prerrogativas
que tiene asignadas el Partido de la Revolución
Democrática ante el Instituto Federal Electoral se
realizó conforme a derecho, por tal motivo el a
quo ordenó girar el oficio correspondiente al
Instituto Federal Electoral, a efecto de que le
retuviera de las prerrogativas que tiene asignadas
el Partido de la Revolución Democrática la
cantidad a la que fue condenado por la propia
Quinta Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia
del Distrito Federal. --- No obstante lo anterior, el
embargo trabado sobre las prerrogativas que
tiene asignadas el Partido de la Revolución
Democrática ante el Instituto Federal Electoral, sí
son embargables y no violan preceptos
constitucionales; lo anterior, en términos del
criterio jurídico emitido por el Tribunal Electoral
del Poder Judicial de la Federación, el cual
claramente señala. --- Tesis XVI/2010. ---
R.C. 242/2011.
44
„FINANCIAMIENTO PÚBLICO DE LOS
PARTIDOS POLÍTICOS. EL CONSEJO
GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL ES COMPETENTE PARA
DETERMINAR LO RELATIVO A SU
RETENCIÓN.,De la interpretación sistemática y
funcional de lo dispuesto en los artículos 78,
párrafo 1, inciso a), fracción I, 79, 116, párrafos 2
y 6, 118, párrafo 1, incisos i) y w), y 378, del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, se advierte que compete al Consejo
General del Instituto Federal Electoral, y no al
Secretario Ejecutivo, determinar lo relativo a la
procedencia de retenciones del financiamiento
público que corresponde a los partidos políticos,
pues dicho órgano colegiado es el facultado para
determinar, en el ámbito de sus atribuciones,
cualquier cuestión relacionada con el
financiamiento público de los partidos políticos,
como es la fijación del monto anual y del
destinado para la obtención del voto en los
procesos electorales Federales que les
corresponde, la vigilancia del destino de dichos
recursos y la imposición de sanciones que
repercutan en dicho financiamiento, entre otras. --
- Cuarta Época. --- Recurso de apelación. SUP-
R.C. 242/2011.
45
RAP-50/2010. Actor: Partido de la Revolución
Democrática. Autoridad responsable: Secretario
Ejecutivo del Instituto Federal Electoral y otra. 9
de junio de 2010. Unanimidad de seis votos.
Ponente: José Alejandro Luna Ramos.
Secretarios: Enrique Martell Chávez y Armando
Penagos Robles. --- Recurso de apelación. SUP-
RAP-60/2010. Actor: Partido de la Revolución
Democrática. Autoridad Responsable: Secretaría
Ejecutiva del Instituto Federal Electoral y otra. 9
de junio de 2010. Unanimidad de seis votos.
Ponente: José Alejandro Luna Ramos.
Secretarios: Juan Carlos López Penagos y
Enrique Martell Chávez. --- La Sala Superior en
sesión pública celebrada el 25 de agosto de 2010,
aprobó por unanimidad de votos la tesis que
antecede.‟ --- Aunado a lo anterior, la juez de
amparo, tampoco tomó en cuenta lo
manifestado por el suscrito en el escrito de
contestación de agravios de fecha 8 de
diciembre del año 2010, el cual obra en las
copias certificadas que remitió la autoridad
responsable en su informe justificado,
documento mediante el cual el suscrito, en mi
calidad de apoderado del ahora quejoso, hice
valer ante la autoridad responsable dentro del
R.C. 242/2011.
46
término de ley el siguiente agravio, el cual
jamás fue desvirtuado, desacreditado y
tomado en cuenta por la autoridad
responsable en su resolución de fecha 2 de
febrero del año 2011, el cual se transcribe para
mejor entendimiento y valoración. --- „Primer
agravio. El agravio que hace valer mi contrario
resulta totalmente infundado e inoperante, toda
vez que el mismo no se encuentra dentro de los
supuestos establecidos por los artículos 1336 del
Código de Comercio y 231 del Código Federal de
Procedimientos Civiles, los cuales claramente
señalan lo siguiente: --- „Artículo 1336. Se llama
apelación el recurso que se interpone para que el
tribunal superior confirme, reforme o revoque las
resoluciones del inferior que puedan ser
impugnadas por la apelación, en los términos que
se precisan en los artículos siguientes‟. ---
„Artículo 231.- El recurso de apelación tiene por
objeto que el tribunal superior confirme, revoque o
modifique la sentencia o el auto dictado en la
primera instancia, en los puntos relativos a los
agravios expresados‟. --- En razón de lo anterior,
el Partido de la Revolución Democrática, no está
fundando y motivando el recurso de apelación
que hace valer en contra del auto dictado en
R.C. 242/2011.
47
fecha 19 de noviembre del año en curso (sic),
toda vez que no está señalando o desestimando
sobre las supuestas violaciones cometidas por el
a quo para ordenar el embargo de las
prerrogativas que tiene asignadas dicho partido
político ante el Instituto Federal Electoral,
embargo que se llevó a cabo a petición del
suscrito en la diligencia de requerimiento de pago
y embargo de fecha 19 de noviembre del año
2010. --- Esto es, el Partido de la Revolución
Democrática, en ningún momento hace
señalamiento alguno, en el sentido de que si el a
quo contaba o no con facultades para ordenar al
Instituto Federal Electoral retener de las
prerrogativas que tiene asignadas el Partido de la
Revolución Democrática, la cantidad a la que fue
condenado en el juicio principal, sino por el
contrario dicho partido político hace alusión a
violaciones meramente constitucionales, así como
al Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, lo cual, como es de
explorado derecho, no es motivo de un recurso de
apelación, sino por el contrario dicha
inconformidad la debió impugnar el Partido de la
Revolución Democrática mediante el juicio de
garantías correspondiente, lo anterior, en
R.C. 242/2011.
48
términos de lo dispuesto por los artículos 1, 4, 21,
114 y 115 de la Ley de Amparo. --- En otro orden
de ideas, el a quo actuando conforme y apegado
a derecho, ordenó por solicitud del suscrito girar
atento oficio al representante legal del Instituto
Federal Electoral, para que retenga de las
prerrogativas que tiene asignadas el Partido de la
Revolución Democrática, la cantidad de
$25‟134,634.74 (veinticinco millones ciento treinta
y cuatro mil seiscientos treinta y cuatro pesos
74/100 moneda nacional), cantidad a la que fue
condenado en el segundo punto resolutivo de la
resolución dictada por la Quinta Sala Civil del
Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal,
en fecha 29 de abril del año 2010. --- Aclarando,
que la retención de los recursos que tiene
asignados el Partido de la Revolución
Democrática ante el Instituto Federal Electoral,
está debidamente fundada y motivada en el
artículo 1395 del Código de Comercio, así como
en los artículos 436, 437 y 439 del Código Federal
de Procedimientos Civiles de aplicación
supletoria, los cuales claramente señalan lo
siguiente: --- Código de Comercio. --- (Transcritos
en líneas precedentes). --- No obstante lo
anterior, el Instituto Federal Electoral, cuenta con
R.C. 242/2011.
49
facultades para retener a los partidos políticos
recursos de sus prerrogativas, lo anterior, en
términos del siguiente criterio emitido por el
Tribunal Federal Electoral, el cual señala: --- Tesis
XVI/2010.--- „FINANCIAMIENTO PÚBLICO DE
LOS PARTIDOS POLÍTICOS, EL CONSEJO
GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL ES COMPETENTE PARA
DETERMINAR LO RELATIVO A SU
RETENCIÓN‟. (Transcrita líneas precedentes). ---
Por lo anteriormente señalado y fundado, es que
el a quo apegado siempre a derecho ordenó girar
oficio al representante legal del Instituto Federal
Electoral, para que retenga de las prerrogativas
que tiene asignadas mi contraria, la cantidad a la
que fue condenada. Por lo que como ya se ha
mencionado, el recurrente del presente recurso,
en ningún momento hace señalamiento alguno
sobre si el a quo contaba o no con facultades
para ordenar retener los recursos que se indican,
sino que por el contrario hace señalamientos
fuera de lugar, contexto, lógica jurídica y
jurisdicción, ya que las violaciones
constitucionales, así como al Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, que
arguye debe hacerlo valer mediante el juicio de
R.C. 242/2011.
50
garantías correspondiente, lo anterior en términos
de lo dispuesto por los artículos 1, 4, 21, 114 y
115 de la Ley de Amparo‟. --- En virtud de lo
anteriormente señalado y acreditado, se puede
observar que mi poderdante sí fundó, motivó y
acreditó la existencia y procedencia de los
conceptos de violación que se hicieron valer
en el juicio de garantías, toda vez que ante la
autoridad responsable, así como ante la juez
de amparo se acreditó, motivó y fundó, que el
embargo de las prerrogativas que tiene
asignadas el Partido de la Revolución
Democrática ante el Instituto Federal Electoral,
son embargables; sin embargo y de manera
por demás extraña, la juez de amparo le da
valor a lo manifestado por la autoridad
responsable en su resolución de fecha 2 de
febrero del año en curso (sic), la cual en su
considerando primero únicamente señala lo
siguiente: --- „…lo cierto es que la litis integrada
con la contestación de los agravios, hace
aparecer violaciones al Código de Comercio y al
Código Federal de Procedimientos Civiles, en
cuanto al tratamiento de un crédito para el objeto
embargado en autos‟. --- Esto es, la Juez
Tercero de Distrito en Materia Civil, en ningún
R.C. 242/2011.
51
momento se percató, analizó ni advirtió, que la
autoridad responsable al dictar su resolución
de fecha 2 de febrero del año en curso (sic), en
ningún momento fundó, motivó y menos aún,
justificó cuáles fueron las supuestas
violaciones al Código de Comercio y al Código
Federal de Procedimientos Civiles, como lo
aseveró en la resolución de segunda instancia,
por lo que es evidente, que la juez de amparo
no entró al verdadero estudio de los
conceptos de violación que se hicieron valer
en la demanda de garantías y menos aún, no
tomó en cuenta las constancias procesales
que remitió la autoridad responsable en su
informe justificado, de las que se desprende el
escrito de contestación de agravios de fecha 8
de diciembre del año 2010, mediante el cual se
le acreditó, fundó y motivó a la autoridad
responsable la legalidad del embargo de las
prerrogativas que tiene asignadas el Partido
de la Revolución Democrática ante el Instituto
Federal Electoral. --- En virtud de los
argumentos hechos valer en este agravio,
queda por demás acreditado que la Juez
Tercero de Distrito en Materia Civil, no entró al
R.C. 242/2011.
52
verdadero estudio de los conceptos de
violación que se hicieron valer en la demanda
de garantías y menos aún, no tomó en cuenta
las constancias procesales que remitió la
autoridad responsable en su informe
justificado, por lo que me causa agravios la
resolución dictada en fecha 29 de junio del
año en curso (sic), ya que se me está dejando
en total estado de indefensión en el presente
juicio de garantías, al confirmar la
improcedencia del embargo realizado sobre
las prerrogativas que tiene asignadas el
Partido de la Revolución Democrática ante el
Instituto Federal Electoral, el cual como se ha
acreditado, se llevó a cabo con estricto apego
a derecho, toda vez que el Instituto Federal
Electoral cuenta con facultades para retener a
los partidos políticos recursos de sus
prerrogativas, lo anterior, en términos del
siguiente criterio emitido por el Tribunal
Federal Electoral, el cual señala: --- Tesis
XVI/2010. --- „FINANCIAMIENTO PÚBLICO DE
LOS PARTIDOS POLÍTICOS, EL CONSEJO
GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL ES COMPETENTE PARA
DETERMINAR LO RELATIVO A SU
R.C. 242/2011.
53
RETENCIÓN‟. (Transcrita líneas precedentes). -
-- TERCER AGRAVIO. --- Lo es el considerando
quinto (estudio de fondo) de la resolución que
se combate, lo anterior, en virtud de que la
Juez Tercero de Distrito en Materia Civil, en
dicho considerando hace el siguiente
argumento (foja 13): --- „Y, aunque es cierto que,
salvo por la referencia al artículo 1294 del Código
de Comercio, no citó expresamente algún otro
precepto de alguna legislación secundaria como
fundamento de su decisión, no menos lo es que
implícitamente sí lo hizo, toda vez que como se
indicó, derivó la violación de legalidad del escrito
de contestación de los agravios, en el cual la
parte apelada expresamente hizo referencia a los
artículos 1395 del ordenamiento mercantil en cita
y 436, 437 y 439, del Código Federal de
Procedimientos Civiles, relacionados con la figura
jurídica del embargo, es decir, un tema de
legalidad.‟ --- En relación a los argumentos y
apreciaciones que se han transcrito y los
cuales hizo valer la Juez Tercero de Distrito en
Materia Civil en su considerando quinto de la
resolución que se combate, es necesario
hacer notar a este Tribunal Colegiado que
dichos argumentos son infundados,
R.C. 242/2011.
54
improcedentes y carecen de toda lógica
jurídica, por los siguientes motivos: --- En
primer lugar y para desvirtuar el razonamiento
hecho valer por la juez de amparo en el
considerando quinto, mismo que ha sido
transcrito, es necesario transcribir el primer
concepto de violación que se hizo valer en el
escrito de garantías, el cual señala lo
siguiente: (Transcrito líneas precedentes). ---
Por lo que es evidente, que la Juez Tercero de
Distrito en Materia Civil, no tomó en cuenta lo
manifestado, fundado y acreditado en el
concepto de violación ya referido, pero sí por
el contrario le concede valor pleno a lo
manifestado por la autoridad responsable en
su resolución de fecha 2 de febrero del año en
curso (sic), la cual en su considerando
primero únicamente señala lo siguiente: --- „lo
cierto es que la litis integrada con la contestación
de los agravios, hace aparecer violaciones al
Código de Comercio y al Código Federal de
Procedimientos Civiles, en cuanto al tratamiento
de un crédito para el objeto embargado en
autos..‟. --- Esto es, la Juez Tercero de Distrito
en Materia Civil, en ningún momento se
percató, analizó ni advirtió, que la autoridad
R.C. 242/2011.
55
responsable al dictar su resolución de fecha 2
de febrero del año en curso, en ningún
momento funda, motiva y menos aún justifica
cuáles fueron las supuestas violaciones al
Código de Comercio y al Código Federal de
Procedimientos Civiles, que señala en la
resolución de fecha 2 de febrero del año 2011,
no obstante lo anterior, el suscrito sí fundé,
motivé y acredité, ante la autoridad
responsable la legalidad y procedencia del
embargo que se realizó sobre las
prerrogativas que tiene asignadas el Partido
de la Revolución Democrática ante el Instituto
Federal Electoral y más aún, también se
acreditó, fundó y motivó ante la misma juez de
amparo que la autoridad responsable violó lo
establecido por el artículo 1395 del Código de
Comercio, así como los artículos 436, 437 y
439 del Código Federal de Procedimientos
Civiles, al dejar sin efectos el embargo que se
llevó a cabo sobre las prerrogativas que tiene
asignadas el Partido de la Revolución
Democrática ante el Instituto Federal Electoral,
no obstante de existir criterio jurídico emitido
por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de
R.C. 242/2011.
56
la Federación, el cual claramente señala:
„FINANCIAMIENTO PÚBLICO DE LOS
PARTIDOS POLÍTICOS. EL CONSEJO
GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL ES COMPETENTE PARA
DETERMINAR LO RELATIVO A SU
RETENCIÓN‟. (Transcrita líneas precedentes). -
-- Por lo que resulta muy extraño que la Juez
Tercero de Distrito en Materia Civil, confirme
la legalidad de la resolución dictada por la
autoridad responsable en fecha 2 de febrero
del año 2011, siendo evidente que en dicha
resolución no existe una descripción, análisis
o detalle de las supuestas violaciones que
arguye la autoridad responsable respecto al
Código de Comercio y Código Federal de
Procedimientos Civiles, por lo que es
evidente, que la Juez Tercero de Distrito en
Materia Civil, se extralimitó en sus funciones
al suplir las deficiencias que aparecen en la
resolución dictada por la autoridad
responsable en fecha 2 de febrero del año
2011. --- Por tal motivo, solicito a este Tribunal
Colegiado se sirva revocar la resolución
dictada por la Juez Tercero de Distrito en
Materia Civil, de fecha 29 de junio del año
R.C. 242/2011.
57
2011, por no encontrarse fundada y motivada,
aunado a que existen violaciones al
procedimiento, al extralimitarse en sus
funciones y dar valor probatorio pleno a lo
manifestado por la autoridad responsable en
la resolución de fecha 2 de febrero del año
2011, no obstante que en dicha resolución
jamás se fundó, motivó, acreditó y justificó
cuáles habían sido las supuestas violaciones,
que según la autoridad responsable se dieron
al Código de Comercio y al Código Federal de
Procedimientos Civiles, quedando
debidamente acreditado que la Juez Tercero
de Distrito en Materia Civil al dictar la
resolución que se combate, consintió y validó
las deficiencias y argumentos que señaló la
autoridad responsable en la resolución dictada
en segunda instancia, no obstante que en
ningún momento dicha autoridad responsable
acreditó y fundó las violaciones que señaló a
los códigos que indica. --- CUARTO
AGRAVIO.- Lo es el considerando quinto
(estudio de fondo) de la resolución que se
combate, lo anterior, en virtud de que la Juez
Tercero de Distrito en Materia Civil, en dicho
R.C. 242/2011.
58
considerando hace el siguiente argumento
(foja 20). --- „Por último, en una parte de su
primer concepto de violación, el quejoso aduce
esencialmente, que la sentencia impugnada es
ilegal, porque el embargo que se llevó a cabo el
19 de noviembre de 2010, sobre las prerrogativas
asignadas al demandado ante el Instituto Federal
Electoral, se realizó conforme a derecho, ya que
esos bienes sí son embargables, siendo
atribución del consejo general del citado instituto
llevar a cabo su retención.‟ --- Lo anterior es
inoperante. --- „Como se advierte del análisis de
la parte considerativa de la sentencia impugnada,
previamente transcrita, para concluir que el
embargo realizado sobre las prerrogativas que el
Instituto Federal Electoral le asignó al enjuiciado,
aquí tercero perjudicado, fue ilegal, la autoridad
responsable adujo que las mismas eran recursos
públicos sujetos a un régimen de fiscalización,
que no pueden destinarse a un fin diverso al que
la ley establece; que dichos recursos tienen un fin
específico de carácter público, por lo que no
pueden ser destinados a satisfacer intereses de
orden particular; que de ninguna manera podía
afectarse aquella parte monetaria destinada a
cumplir con fines específicos de carácter público
R.C. 242/2011.
59
y, por último, que en todo caso para efectuar el
embargo, era necesario que las ministraciones
económicas respectivas ya hubieran ingresado al
patrimonio del enjuiciado, y destinadas por el
organismo para la satisfacción de diversos
intereses. --- Estas consideraciones, que rigen al
acto reclamado, no son combatidas por el
quejoso, quien en vez de realizar un ataque
frontal a las mismas sólo transcribe los artículos
que estima aplicables y se limita a afirmar lisa y
llanamente que el embargo en cita es legal,
porque las prerrogativas del partido demandado sí
son susceptibles de embargarse.‟ --- En relación
a los argumentos y apreciaciones que se han
transcrito y los cuales hizo valer la Juez
Tercero de Distrito en Materia Civil en su
considerando quinto de la resolución que se
combate, es necesario hacer notar a este
Tribunal Colegiado que dichos argumentos
son infundados, improcedentes y carecen de
toda lógica jurídica, por los siguientes
motivos: --- La Juez Tercero de Distrito en
Materia Civil, refiere, entre otras cosas, que
debió haberse realizado un ataque frontal de
los argumentos sostenidos por la autoridad
responsable, en el sentido de que fue ilegal el
R.C. 242/2011.
60
embargo llevado a cabo respecto de las
prerrogativas que tiene asignadas el Partido
de la Revolución Democrática ante el Instituto
Federal Electoral, ya que se trata de recursos
públicos sujetos a un régimen de fiscalización,
los cuales no pueden ser destinados a un fin
diverso al que la ley establece. --- Al respecto,
se hace la siguiente observación para
acreditar que sí se hicieron valer los
argumentos correspondientes, se ofrecieron
pruebas y quedó debidamente fundada la
legalidad del embargo que nos ocupa, en
virtud (sic) porque dentro de los conceptos de
violación hechos valer en el escrito de amparo
claramente se precisó y acreditó, entre otras
cosas, lo siguiente: --- „En atención a los
ordenamientos antes señalados, es que el
embargo que se llevó a cabo en fecha 19 de
noviembre del año 2010, sobre las prerrogativas
que tiene asignadas el Partido de la Revolución
Democrática ante el Instituto Federal Electoral, se
realizó conforme a derecho, por tal motivo el a
quo ordenó girar el oficio correspondiente al
Instituto Federal Electoral, a efecto de que le
retuviera de las prerrogativas que tiene asignadas
el Partido de la Revolución Democrática, la
R.C. 242/2011.
61
cantidad a la que fue condenado por la propia
Quinta Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia
del Distrito Federal. --- No obstante lo anterior, el
embargo trabado sobre las prerrogativas que
tiene asignadas el Partido de la Revolución
Democrática ante el Instituto Federal Electoral, sí
son embargables y no violan preceptos
constitucionales; lo anterior, en términos del
criterio jurídico emitido por el Tribunal Electoral
del Poder Judicial de la Federación, el cual
claramente señala. --- Tesis XVI/2010. ---
„FINANCIAMIENTO PÚBLICO DE LOS
PARTIDOS POLÍTICOS. EL CONSEJO
GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL ES COMPETENTE PARA
DETERMINAR LO RELATIVO A SU
RETENCIÓN.‟ (Transcrita líneas precedentes). ---
Aunado a lo anterior, el Consejo General del
Instituto Federal Electoral, cuenta con facultades
para retener al Partido de la Revolución
Democrática las prerrogativas que tiene
asignadas ante dicho órgano electoral; lo anterior,
en términos del Acuerdo CG217/2010, emitido por
el Consejo General del Instituto Federal Electoral,
en fecha 23 de junio del año 2010 (anexo copia),
mediante el cual ordenó retener recursos al
R.C. 242/2011.
62
Partido de la Revolución Democrática, lo anterior
por contar con facultades para ello. --- Documento
que al ser de interés público, puede ser
consultado en el siguiente medio electrónico
(Internet) en la siguiente página. ---
http://webcache.googleusercontent.com/search?q
=cache:6JVFGljY3WEJ:www.ife.org.mx/docs/IFE-
v2/DS/DS-CG/DS-Sesiones CG/CG-acuerdos/
2010/Junio/CGeXT23Junio2010/CGe230610ap2.d
oc+facultad+del+ife+para+retener+recursos&hl=e
s&gl=mx --- No obstante lo anterior, el propio
Partido de la Revolución Democrática (anexo
copia), tiene pleno conocimiento de las facultades
que tiene el Consejo General del Instituto Federal
Electoral, para llevar a cabo la retención de las
prerrogativas que dicho partido político tiene ante
el órgano electoral, ya que éste hace alusión en
una conferencia de prensa sobre la resolución
que emitió en su momento el Tribunal Electoral
del Poder Judicial de la Federación, facultando al
Consejo General del Instituto Federal Electoral,
para retener las prerrogativas que tiene asignadas
el Partido de la Revolución Democrática; lo
anterior, en cumplimiento a un mandamiento
judicial‟. --- Aunado a lo anterior, la juez de
amparo tampoco valoró, analizó y tomó en
R.C. 242/2011.
63
cuenta el contenido del oficio número
DJ/276/2011, de fecha 25 de febrero del año
2011, signado por la maestra Rosa María Cano
Melgoza, Directora Jurídica del Instituto
Federal Electoral, el cual se ofreció como
prueba en el juicio de garantías, documento
que señala: --- „En virtud de lo anterior, por el
momento el Instituto Federal Electoral, se
encuentra impedido legal y constitucionalmente
para atender favorablemente la petición solicitada
y retener cualquier cantidad de las prerrogativas
que le correspondan recibir al Partido de la
Revolución Democrática hasta cubrir la cantidad
de $25‟134,634.74 (veinticinco millones ciento
treinta y cuatro mil seiscientos treinta y cuatro
pesos 74/100 moneda nacional), toda vez que la
Sala Civil en comento, dejó insubsistente el auto
mediante el cual la juez primigenia ordenó al
representante legal de este órgano constitucional
autónomo dicha retención‟. --- Entendiéndose
como tal, que la maestra Rosa María Cano
Melgoza, Directora Jurídica del Instituto
Federal Electoral, en su diverso oficio número
DJ/276/2011, de fecha 25 de febrero del año en
curso, en ningún momento hace mención de
que dicho Instituto Federal Electoral, carezca
R.C. 242/2011.
64
de facultades o señale la inconstitucionalidad
para retener de las prerrogativas que tiene
asignadas el Partido de la Revolución
Democrática la cantidad de $25’134,634.74
(veinticinco millones ciento treinta y cuatro mil
seiscientos treinta y cuatro pesos 74/100
moneda nacional), a la que fue condenado por
la Quinta Sala Civil del Tribunal Superior de
Justicia del Distrito Federal, mediante diversa
sentencia dictada en fecha 29 de abril del año
2010. --- Aunado a lo anterior, la directora
jurídica del Instituto Federal Electoral, en su
diverso informe, en ningún momento señala o
hace referencia que la Juez Quincuagésimo
Sexto de lo Civil del Distrito Federal, se
encuentre impedida legal y
constitucionalmente para retener de las
prerrogativas que tiene asignadas el Partido
de la Revolución Democrática la cantidad a la
que fue condenado por la Quinta Sala Civil del
Tribunal Superior de Justicia del Distrito
Federal, mediante diversa sentencia dictada en
fecha 29 de abril del año 2010. --- Asimismo, la
juez de amparo tampoco valoró, analizó y
tomó en cuenta la prueba ofrecida en la
R.C. 242/2011.
65
audiencia constitucional, consistente en el
contenido del Acuerdo CG217/2010, emitido
por el propio Consejo General del Instituto
Federal Electoral, de fecha 23 de junio del año
2010, mediante el cual se acreditó que dicho
consejo general cuenta con facultades para
retener las prerrogativas que tienen asignadas
los partidos políticos y más aún, cuando así lo
ordena la autoridad judicial. --- Por lo que es
evidente, que la juez de amparo no valoró,
estudió y analizó las constancias del juicio de
garantías, ya que no tomó en cuenta las
pruebas ofrecidas por el suscrito en el juicio
de garantías, las cuales afirmaban,
acreditaban y justificaban los conceptos de
violación que se hicieron valer en el escrito de
garantías y más aún, con dichas prueba quedó
por demás acreditado que el embargo
realizado a las prerrogativas asignadas al
Partido de la Revolución Democrática es legal
por encontrarse ajustado a derecho. --- Sirven
de apoyo al presente caso, lo dispuesto por
los siguientes criterios jurídicos que a la letra
señalan: --- „Registro 164590. --- Localización:
Novena Época. --- Instancia: Tribunales
Colegiados de Circuito. --- Fuente: Semanario
R.C. 242/2011.
66
Judicial de la Federación y su Gaceta. --- XXXI,
Mayo de 2010. --- Página: 1833. --- Tesis:
VI.2o.C. J/318. --- Jurisprudencia. --- Materia(s):
Común. --- FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN.
PARA CUMPLIR CON ESTAS GARANTÍAS, EL
JUEZ DEBE RESOLVER CON BASE EN EL
SUSTENTO LEGAL CORRECTO, AUN CUANDO
EXISTA ERROR U OMISIÓN EN LA CITA DEL
PRECEPTO O LEGISLACIÓN APLICABLE,
ATRIBUIBLE AL PROMOVENTE DEL JUICIO. La
inexacta invocación de los preceptos legales
aplicables en un asunto o pretensión deducida
ante la autoridad jurisdiccional, es una situación
similar a la que acontece ante la falta de citación
del fundamento aplicable, pues en ambas
hipótesis resulta irrelevante tal acontecer, ya que
si del contenido del escrito o instancia respectivos
se pueden deducir con claridad los hechos que la
motivan y el objeto que persigue el promovente,
es correcto que el Juez reconozca el error del
particular en su resolución, pero decida la
cuestión debatida con base en la legislación
efectivamente aplicable; esto es, si las partes
olvidan o equivocan las disposiciones aplicables
al caso, la autoridad jurisdiccional está obligada a
conocer el derecho y a aplicar en forma correcta
R.C. 242/2011.
67
la ley, en virtud de que su función de impartir
justicia implica resolver los hechos que se
someten a su competencia y consideración con
base en los principios generales del derecho: iura
novit curia y da mihi factum, dabo tibi ius,
conforme a los cuales, a los tribunales y sólo a
ellos compete la elección y decisión de la
institución jurídica o los fundamentos que dan
lugar al sentido del fallo que dicten, por lo que no
puede sostenerse que ante el error u omisión en
la cita de un precepto legal o cuerpo normativo, el
juzgador pueda soslayar la recta interpretación y
aplicación de los preceptos que se adecuan al
caso concreto, máxime que la satisfacción de tal
deber conlleva el acatamiento del imperativo de
fundamentación y motivación contenido en el
artículo 14 constitucional. --- SEGUNDO
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL
DEL SEXTO CIRCUITO. --- Amparo en revisión
203/2006. **********. 16 de agosto de 2006.
Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo
Rangel. Secretario: Raúl Rodríguez Eguíbar. ---
Amparo directo 428/2006. Tradicafé, S.A. de C.V.
y otra. 15 de febrero de 2007. Unanimidad de
votos. Ponente: Ma. Elisa Tejada Hernández.
Secretario: Crispín Sánchez Zepeda. --- Amparo
R.C. 242/2011.
68
directo 201/2007. Pilar Fernández Girón. 18 de
octubre de 2007. Unanimidad de votos. Ponente:
Raúl Armando Pallares Valdez. Secretario: Raúl
Ángel Núñez Solorio. --- Amparo directo
418/2007. María de Lourdes Carreto Peredo. 6 de
diciembre de 2007. Unanimidad de votos.
Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario:
Carlos Alberto González García. --- Amparo
directo 83/2010. Manuel Alejandro Vela Gómez.
29 de abril de 2010. Unanimidad de votos.
Ponente: Ma. Elisa Tejada Hernández. Secretario:
Crispín Sánchez Zepeda‟. --- „Registro No. 21950.
--- Localización. --- Novena Época. --- Instancia:
Segunda Sala. --- Fuente: Semanario Judicial de
la Federación y su Gaceta. --- Tomo: XXXI, Enero
de 2010. --- Página: 419 (sic). Registro 166032. --
- AGRAVIOS EN LA REVISIÓN. PROCEDE SU
ESTUDIO SI COMBATEN LAS
CONSIDERACIONES DE LA SENTENCIA
RECURRIDA, AUNQUE INTRODUZCAN
ARGUMENTOS NOVEDOSOS QUE NO
FUERON EXPUESTOS EN EL INFORME
JUSTIFICADO. Conforme a los artículos 78 y 149
de la Ley de Amparo, la litis del juicio de amparo
indirecto se integra por los conceptos de violación
y el acto o actos reclamados. En ese contexto, el
R.C. 242/2011.
69
informe justificado no tiene como propósito cerrar
el debate, sino por el contrario, dar noticia de la
existencia del acto reclamado, de la procedencia
del juicio y de los diversos elementos que fueron
del conocimiento de la responsable que permitan
soportar la constitucionalidad de los actos
reclamados, quedando fuera de la controversia
las explicaciones, aclaraciones y complementos
que sobre el acto reclamado se realicen en éste.
Ahora bien, de los artículos 83, fracción IV, 87, 88
y 91, fracciones I a IV, de la Ley de Amparo, se
advierte que el recurso de revisión constituye un
instrumento jurídico que tiende a asegurar un
óptimo ejercicio de la función jurisdiccional, cuyo
estudio atenderá a los agravios expuestos por el
recurrente. En consecuencia, es irrelevante que la
autoridad responsable aduzca argumentos
novedosos que no expuso en su informe
justificado. Así, los agravios serán susceptibles de
estudio en la medida en que combatan
directamente la parte considerativa que
controvierte; que exprese la lesión o agravio que
las respectivas consideraciones le provocan, así
como los motivos que generan esta afectación,
sin que sea dable que realice meras afirmaciones
sin fundamento; y que controvierta de manera
R.C. 242/2011.
70
suficiente y eficaz la sentencia definitiva,
circunscribiéndose a la litis del juicio de amparo y
a las pruebas que en éste se aportaron.‟ ---
QUINTO AGRAVIO. - Lo es, la falta de
valoración, estudio y análisis de las pruebas
ofrecidas por el suscrito ante la Juez Tercero
de Distrito en Materia Civil, pruebas que
fueron admitidas en la audiencia
constitucional de fecha 30 de marzo del año en
curso, por la propia juez de amparo, la cual
acordó lo siguiente (fojas 2 y 3): --- „Se tiene
por hecha la relación de constancias a que se
refiere el secretario, para todos los efectos
conducentes. Ahora bien, visto el escrito del
apoderado del quejoso, con fundamento en los
artículos 150 y 151 de la Ley de Amparo, se
tienen por ofrecidas las documentales que refiere
en su escrito, con registro 6055, la instrumental
de actuaciones y la presuncional legal y humana.
Con fundamento en el artículo 155 de la ley de la
materia, se tienen por formuladas las
manifestaciones que vierte en vía de alegatos, de
las cuales hágase relación en el periodo
correspondiente …(…)… Abierto el periodo de
prueba: Se tienen por desahogadas dada su
propia y especial naturaleza las documentales
R.C. 242/2011.
71
públicas que acompañó a su informe justificado la
autoridad responsable, asimismo, se desahogan
dada su propia naturaleza las documentales que
ofreció el quejoso en sus escritos con registros
4016 y 6055, así como la instrumental de
actuaciones; y respecto a la presuncional legal y
humana será tomada en consideración al
momento de resolver este asunto.‟ --- No
obstante lo anterior, al momento de abrir el
periodo de pruebas la Juez Tercero de Distrito
en Materia Civil, advierte que serán tomadas
en consideración al momento de resolver el
juicio de amparo, lo cual no fue así, ya que si
tomamos en cuenta el contenido de los
considerandos que hace valer la juez de
amparo en la sentencia que se recurre, en
ninguno de ellos hace referencia de las
pruebas ofrecidas por el suscrito y las cuales
la propia juez de amparo las había admitido en
la audiencia constitucional, por lo que al no
relacionarlas, valorarlas y analizarlas en la
sentencia que se recurre, se dejó en total
estado de indefensión a mi poderdante en el
juicio de garantías, violándose desde luego, lo
establecido por los artículos 150 y 151 de la
Ley de Amparo. --- No omito hacer del
R.C. 242/2011.
72
conocimiento de este Tribunal Colegiado, que
las pruebas ofrecidas dentro del juicio de
garantías, acreditaban y justificaban de
manera fehaciente, los conceptos de violación
que se hicieron valer en el escrito de
garantías, ya que con dichas pruebas se
acreditó ante la juez de amparo que las
prerrogativas que tiene asignadas el Partido
de la Revolución Democrática ante el Instituto
Federal Electoral, sí son susceptibles de
embargo, en virtud de que el propio Consejo
General del Instituto Federal Electoral cuenta
con dichas facultades. --- Aunado a lo anterior,
la juez de amparo no valoró, analizó y tomó en
cuenta el contenido del oficio número
DJ/276/2011, de fecha 25 de febrero del año
2011, signado por la maestra Rosa María Cano
Melgoza, Directora Jurídica del Instituto
Federal Electoral, el cual señala: --- „En virtud
de lo anterior, por el momento el Instituto Federal
Electoral, se encuentra impedido legal y
constitucionalmente para atender favorablemente
la petición solicitada y retener cualquier cantidad
de las prerrogativas que le correspondan recibir al
Partido de la Revolución Democrática, hasta
cubrir la cantidad de $25‟134,634.74 (veinticinco
R.C. 242/2011.
73
millones ciento treinta y cuatro mil seiscientos
treinta y cuatro pesos 74/100 moneda nacional),
toda vez que la sala civil en comento dejó
insubsistente el auto, mediante el cual la juez
primigenia ordenó al representante legal de este
órgano constitucional autónomo dicha retención‟. -
-- Entendiéndose como tal, que la maestra
Rosa María Cano Melgoza, Directora Jurídica
del Instituto Federal Electoral, en su diverso
oficio número DJ/276/2011, de fecha 25 de
febrero del año en curso, en ningún momento
hace mención de que dicho Instituto Federal
Electoral carezca de facultades o señale la
inconstitucionalidad para retener de las
prerrogativas que tiene asignadas el Partido
de la Revolución Democrática, la cantidad de
$25’134,634.74 (veinticinco millones ciento
treinta y cuatro mil seiscientos treinta y cuatro
pesos 74/100 moneda nacional), a la que fue
condenado por la Quinta Sala Civil del
Tribunal Superior de Justicia del Distrito
Federal, mediante diversa sentencia dictada en
fecha 29 de abril del año 2010. --- Aunado a lo
anterior, la directora jurídica del Instituto
Federal Electoral en su diverso informe, en
ningún momento señala o hace referencia que
R.C. 242/2011.
74
la Juez Quincuagésimo Sexto de lo Civil del
Distrito Federal, se encuentre impedida legal y
constitucionalmente para retener de las
prerrogativas que tiene asignadas el Partido
de la Revolución Democrática, la cantidad a la
que fue condenado por la Quinta Sala Civil del
Tribunal Superior de Justicia del Distrito
Federal, mediante diversa sentencia dictada en
fecha 29 de abril del año 2010. --- Asimismo, la
juez de amparo tampoco valoró, analizó y
tomó en cuenta, el contenido del Acuerdo
CG217/2010, emitido por el propio Consejo
General del Instituto Federal Electoral, de
fecha 23 de junio del año 2010, mediante el
cual se acreditó, que dicho consejo general
cuenta con facultades para retener las
prerrogativas que tienen asignadas los
partidos políticos y más aún, cuando así lo
ordena la autoridad judicial. --- Por lo que al no
tomar en cuenta la juez de amparo las pruebas
ofrecidas por el suscrito en el juicio de
garantías, se dejó a mi poderdante en total
estado de indefensión, ya que con dicha
prueba se acreditaba y justificaban los
conceptos de violación que se hicieron valer
R.C. 242/2011.
75
en el escrito de garantías. --- Sirven de apoyo
al presente caso, lo dispuesto por los
siguientes criterios jurídicos que a la letra
señalan: --- „FUNDAMENTACIÓN Y
MOTIVACIÓN. PARA CUMPLIR CON ESTAS
GARANTÍAS, EL JUEZ DEBE RESOLVER CON
BASE EN EL SUSTENTO LEGAL CORRECTO,
AUN CUANDO EXISTA ERROR U OMISIÓN EN
LA CITA DEL PRECEPTO O LEGISLACIÓN
APLICABLE, ATRIBUIBLE AL PROMOVENTE
DEL JUICIO‟. (Transcrita líneas precedentes). --
- „AGRAVIOS EN LA REVISIÓN. PROCEDE SU
ESTUDIO SI COMBATEN LAS
CONSIDERACIONES DE LA SENTENCIA
RECURRIDA, AUNQUE INTRODUZCAN
ARGUMENTOS NOVEDOSOS QUE NO
FUERON EXPUESTOS EN EL INFORME
JUSTIFICADO‟. (Transcrita líneas precedentes).
--- En razón de lo anterior, es que solicito a
este Tribunal Colegiado en Materia Civil, se
sirva revocar la resolución dictada en fecha 29
de junio del año en curso (sic), por la Juez
Tercero de Distrito en Materia Civil, y en su
lugar conceder el amparo y protección de la
Justicia Federal a mi poderdante, para efectos
de que la autoridad responsable dicte una
R.C. 242/2011.
76
nueva resolución, en la cual, funde, motive y
explique cuáles fueron las violaciones que a
su criterio se hicieron contra el Código de
Comercio y el Código de Procedimientos
Civiles para el Distrito Federal, ya que la
autoridad responsable jamás lo manifestó así,
dejando a mi poderdante en total estado de
indefensión, violándose los principios de
legalidad, fundamentación e impartición de
justicia.”
CUARTO.- Son fundados y suficientes para
revocar la sentencia que constituye el fallo
impugnado, los argumentos expuestos por el
recurrente en su cuarto agravio, en los que señaló que
en sus conceptos de violación sí se hicieron valer los
argumentos correspondientes para combatir
frontalmente las consideraciones de la sala
responsable (relativas a que las prerrogativas eran
recursos públicos sujetos a un régimen fiscal; que no
pueden destinarse a un fin diverso al que la ley
establece; que tienen un fin específico de carácter
público por lo que no pueden destinarse a satisfacer
intereses de orden particular y que en todo caso era
necesario que las ministraciones económicas ya
R.C. 242/2011.
77
hubieran ingresado al patrimonio del demandado), y
para ese efecto transcribe la parte de sus conceptos
de violación en los que aseveró que conforme a
derecho se giró el oficio al Instituto Federal Electoral,
para que se retuvieran las prerrogativas que tenía
signadas el Partido de la Revolución Democrática,
hasta por la cantidad a que fue condenado por la
Quinta Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia del
Distrito Federal; que dichas prerrogativas sí son
embargables y no violan preceptos constitucionales.
Se dice que tales agravios son suficientes
para revocar el fallo impugnado, porque queda claro
que la causa de pedir inmersa en los argumentos
aludidos contenidos en sus conceptos de violación y
que de igual manera se encuentran en los agravios
expuestos ante este Tribunal, giran en torno de un
punto de derecho específico que se puede sintetizar a
través de la siguiente pregunta: ¿En el presente
asunto son o no embargables las prerrogativas que
recibe el partido político demandado?
De esta manera, como la postura asumida
por el quejoso (hoy recurrente) en su demanda de
garantías, fue la de estimar que dichas prerrogativas sí
R.C. 242/2011.
78
eran embargables, ello constituyó la causa eficiente
de pedir, y por ende, la juez de Distrito debió efectuar
el pronunciamiento respectivo, señalando las razones
de fondo por las cuales consideraba que dichas
prerrogativas eran o no embargables, al girar en torno
a un tema de derecho en la que es perito todo órgano
jurisdiccional.
Sirve de apoyo a lo anterior la
jurisprudencia sustentada por el Pleno de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación visible en la página 38,
Tomo XII, Agosto de 2000, Novena Época, del
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, que
a la letra dice:
“CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. PARA QUE SE
ESTUDIEN, BASTA CON EXPRESAR
CLARAMENTE EN LA DEMANDA DE
GARANTÍAS LA CAUSA DE PEDIR. El Pleno de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación
considera que debe abandonarse la tesis
jurisprudencial que lleva por rubro „CONCEPTOS
DE VIOLACIÓN. REQUISITOS LÓGICOS Y
JURÍDICOS QUE DEBEN REUNIR.‟, en la que,
se exigía que el concepto de violación, para ser
tal, debía presentarse como un verdadero
R.C. 242/2011.
79
silogismo, siendo la premisa mayor el precepto
constitucional violado, la premisa menor los actos
autoritarios reclamados y la conclusión la
contraposición entre aquéllas, demostrando así,
jurídicamente, la inconstitucionalidad de los actos
reclamados. Las razones de la separación de ese
criterio radican en que, por una parte, los artículos
116 y 166 de la Ley de Amparo no exigen como
requisito esencial e imprescindible, que la
expresión de los conceptos de violación se haga
con formalidades tan rígidas y solemnes como las
que establecía la aludida jurisprudencia y, por
otra, que como la demanda de amparo no debe
examinarse por sus partes aisladas, sino
considerarse en su conjunto, es razonable que
deban tenerse como conceptos de violación todos
los razonamientos que, con tal contenido,
aparezcan en la demanda, aunque no estén en el
capítulo relativo y aunque no guarden un apego
estricto a la forma lógica del silogismo, sino que
será suficiente que en alguna parte del escrito se
exprese con claridad la causa de pedir,
señalándose cuál es la lesión o agravio que el
quejoso estima le causa el acto, resolución o ley
impugnada y los motivos que originaron ese
R.C. 242/2011.
80
agravio, para que el juez de amparo deba
estudiarlo”.
En esa medida, procede revocar la
sentencia impugnada y entrar a dilucidar el punto de
derecho en cuestión.
Para ello, es pertinente citar en primer
término como antecedente del presente asunto y como
un hecho notorio, lo resuelto por este Tribunal
Colegiado en la ejecutoria emitida en sesión de
veintiséis de agosto de dos mil diez, en el juicio de
amparo directo 410/2010, promovido por el Partido de
la Revolución Democrática en contra de la sentencia
definitiva de segunda instancia, dictada el veintinueve
de abril de dos mil diez por la Quinta Sala Civil del
Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal.
Para la cita como hecho notorio, es
aplicable, por analogía, la siguiente tesis P.IX/2004,
sustentada por el Pleno de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, visible en la página 259, Tomo
XIX, Abril de 2004, del Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, que a la letra dice:
R.C. 242/2011.
81
“HECHOS NOTORIOS. LOS MINISTROS
PUEDEN INVOCAR COMO TALES, LOS
EXPEDIENTES Y LAS EJECUTORIAS TANTO
DEL PLENO COMO DE LAS SALAS DE LA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA
NACIÓN. De conformidad con el artículo 88 del
Código Federal de Procedimientos Civiles, de
aplicación supletoria a la Ley de Amparo, según lo
dispuesto por el artículo 2o. de este
ordenamiento, resulta válida la invocación de
hechos notorios, aun cuando no hayan sido
alegados ni demostrados por las partes. En ese
sentido, es indudable que como los Ministros de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación
integran tanto el Pleno como las Salas de este
Alto Tribunal, al resolver los juicios que a cada
órgano corresponda, pueden válidamente invocar
oficiosamente, como hechos notorios, los
expedientes y las ejecutorias de aquéllos, como
medios de prueba aptos para fundar una
sentencia, sin que sea necesaria la certificación
de sus datos o el anexo de tales elementos al
sumario, bastando con tenerlos a la vista, pues se
trata de una facultad emanada de la ley que
puede ser ejercida para resolver la contienda
judicial”.
R.C. 242/2011.
82
Ejecutoria D.C. 410/2010.
“QUINTO.- Son inoperantes en parte e infundados
en otra, los conceptos de violación expuestos por
la parte quejosa. --- Para evidenciar lo anterior, es
menester destacar las siguientes constancias de
autos con valor probatorio en términos de los
artículos 129 y 202 del Código Federal de
Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a
la Ley de Amparo: --- 1.- La prestación principal
reclamada en el juicio de origen fue el pago de
$25‟134,634.74, derivado del incumplimiento de
pago de once facturas cuyos números son 0825,
0835, 0836, 0838, 0842, 0843, 0844, 0845, 0846,
0864 y 0865. --- A manera de ejemplo se
reproducen las primeras dos facturas citadas. ---
(SE REPRODUCEN). --- 2.- En la sentencia que
constituye el acto reclamado, la sala responsable
otorgó valor probatorio a las facturas exhibidas
como base de la acción, fundando en las
siguientes consideraciones: --- a).- Que si bien es
cierto que la parte demandada (hoy quejosa) al
desahogar la prueba confesional a su cargo en la
audiencia de diecinueve de mayo de dos mil
ocho, manifestó que no recibió de conformidad las
facturas reclamadas; no menos cierto era que en
R.C. 242/2011.
83
los medios preparatorios 72/2007 del índice del
Juzgado Trigésimo Octavo de lo Civil del Distrito
Federal, se desprendía que el partido político
demandado (hoy quejoso), al desahogar las
posiciones 5, 13, 14, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 y
34, declaró expresamente que recibió las
facturas. --- Aunque dichas posiciones y sus
contestaciones no fueron transcritas por la sala
responsable, este Tribunal Colegiado estima
oportuno citarlas, como a continuación se hace: --
- Posición. --- „5.- Que su representada a través
de Gabriel García Hernández, quien fungía como
asistente del Director de Finanzas y Octavio
Romero Oropeza, quien era el Director de
Finanzas de la gira de campaña proselitista del
candidato a presidente de la República Mexicana,
licenciado Andrés Manuel López Obrador,
solicitaron del presunto actor una cotización por
los servicios de organización de eventos‟. ---
Respuesta: --- „No, aclarando que las personas
que citan en ese numeral no pertenecen ni
laboran para el Partido de la Revolución
Democrática, y en todo caso, si las citadas
personas solicitaron tales servicios deberán a
ellas hacerles el cobro correspondiente,
insistiendo, que el Comité Ejecutivo Nacional del
R.C. 242/2011.
84
Partido que represento, nunca solicitó los
servicios y en obvio de repeticiones cuando se
requiere de algún servicio se formaliza por medio
del contrato de prestación con las personas que
suscriben y que cuentan con facultades y
atribuciones para hacerlo‟. --- Posición. --- „13.-
Que su representada recibió para su revisión y
posterior pago, las facturas base de la acción,
que contienen la descripción de los servicios
recibidos‟. --- Respuesta. ---- „Que sí, aclarando
que dichas facturas fueron recibidas por personas
que no cuentan con facultades y atribuciones
para la recepción de las mismas; sin embargo, se
insiste, que los servicios que reclama en dichas
facturas nunca fueron solicitados por mi
representada, en todo caso, deberán de cobrarse
a las personas que ellos mismos indican
solicitaron su servicio y debían de cerciorarse si
dichas personas tenían facultades y atribuciones
emanadas del estatuto del PRD para contratar
dichos eventos‟. --- Posición. --- „14.- Que su
representada recibió para su revisión y posterior
pago, las facturas que se reclaman en el domicilio
ubicado en Calle Ejercito Nacional, número 359,
entre Lago Mask y Lago Como, Colonia Granada,
Delegación Política Miguel Hidalgo, Código Postal
R.C. 242/2011.
85
11520‟. --- Respuesta. --- „Que no, aclarando que
únicamente fueron recibidas dichas facturas‟. ---
Posición. --- „27.- Que su representada recibió
para revisión y pago la factura número 0835, de
fecha 5 de agosto de 2006, por la cantidad de
$2‟029,750.00 (dos millones veintinueve mil
setecientos cincuenta pesos con 00/100 moneda
nacional)‟. --- Respuesta. --- „Que si, aclarando
que únicamente se recibió la misma y no se
cubrirá la misma, porque no se tiene tal adeudo
con la parte actora, toda vez que los servicios que
indica en la citada factura nunca fueron realizados
para el Partido de la Revolución Democrática y en
su momento procesal, se devolverán a la parte
actora o se pondrán a disposición en este
juzgado‟. --- Posición. --- „28.- Que su
representada recibió para revisión y pago la
factura número 0836, de fecha 5 de agosto de
2006, por la cantidad de $3‟063,600.00 (tres
millones sesenta y tres mil seiscientos pesos con
00/100 moneda nacional)‟. --- Respuesta. --- „Que
sí, aclarando que únicamente se recibió, pero que
desde este momento se niega a pagar la misma,
en virtud de que nunca fueron efectuados los
servicios que indican en la citada factura y en su
momento procesal se devolverán las mismas
R.C. 242/2011.
86
(sic)‟. --- Posición. --- „29.- Que su representada
recibió para revisión y pago la factura número
0838, de fecha 5 de agosto de 2006, por la
cantidad de $47,000.00 (cuarenta y siete mil
pesos con 00/100 moneda nacional)‟. ---
Respuesta. --- „Que sí, aclarando que únicamente
se recibió por persona que no tiene facultad y
atribuciones para hacerlo, pero desde este
momento se niega que se tenga adeudo alguno
con la parte actora‟. --- Posición. --- „30.- Que su
representada recibió para revisión y pago la
factura número 0842, de fecha 5 de septiembre
de 2006, por la cantidad de $2‟670,000.43 (dos
millones seiscientos setenta mil pesos con
cuarenta y tres centavos (sic) 43/100 moneda
nacional)‟. --- Respuesta. --- „Que sí, aclarando
que únicamente fue para revisión y toda vez que
los servicios que cita la factura en comento no
fueron solicitados ni contratados por mi
representada, se niega que se tenga algún
adeudo a la misma‟. --- Posición. --- „31.- Que su
representada recibió para revisión y pago la
factura número 0843, de fecha 5 de septiembre
de 2006, por la cantidad de $2‟670,000.43 (dos
millones seiscientos setenta mil pesos con
cuarenta y tres centavos (sic) 43/100 moneda
R.C. 242/2011.
87
nacional)‟. --- Respuesta. --- „Que sí, aclarando
que únicamente fue para revisión y desde este
momento manifiesto que no se tiene adeudo
alguno de la factura que hoy se reclama, en virtud
de que nunca se prestaron los servicios para el
Partido de la Revolución Democrática‟. ---
Posición. --- „32.- Que su representada recibió
para revisión y pago la factura número 0844, de
fecha 5 de septiembre de 2006, por la cantidad de
$2‟670,000.43 (dos millones seiscientos setenta
mil pesos con cuarenta y tres centavos (sic)
43/100 moneda nacional)‟. --- Respuesta. --- „Que
sí, aclarando que indebidamente fue recibida por
persona que no tiene facultad y atribuciones para
hacerlo y desde este momento, se niega que se
tenga adeudo alguno por los servicios que indican
en la citada factura, en virtud de que mi
representada nunca jamás solicitó tales servicios,
ni existe contrato alguno con la parte actora, para
que se haya facturado indebidamente al partido
que represento‟. --- Posición. --- „33.- Que su
representada recibió para revisión y pago la
factura número 0845, de fecha 5 de septiembre
de 2006, por la cantidad de $2‟670,000.43 (dos
millones seiscientos setenta mil pesos con
cuarenta y tres centavos (sic) 43/100 moneda
R.C. 242/2011.
88
nacional)‟. --- Respuesta. --- „Que sí, aclarando lo
manifestado en posición que antecede‟. ---
Posición. --- „34.- Que su representada recibió
para revisión y pago la factura número 0846, de
fecha 5 de septiembre de 2006, por la cantidad de
$2‟670,000.43 (dos millones seiscientos setenta
mil pesos con cuarenta y tres centavos (sic)
43/100 moneda nacional)‟. --- Respuesta. --- „Que
sí, aclarando que fue recibida indebidamente por
persona que no tiene facultades o atribuciones
para hacerlo, pero desde este momento se niega
que se tenga tal adeudo, en razón de que nunca
fueron solicitados por parte de mi representada
los servicios que indica en la facultad en comento
y que indebida y dolosamente la parte actora
pretende cobrar a mi poderdante por los servicios
que nunca contrató con el PRD, por lo que deberá
de cobrárselos a las personas que le solicitaron
tales servicios y que ellos mismos indican en las
posiciones quinta y sexta de este pliego‟. --- b).-
Que con la recepción de las facturas quedó
debidamente acreditado que también recibió los
servicios prestados. --- c).- Que en términos del
artículo 1194 del Código de Comercio, la parte
demandada (hoy quejosa) tenía la carga procesal
de acreditar las circunstancias en que fundó su
R.C. 242/2011.
89
objeción, es decir, que las personas que
contrataron los servicios amparados por las
facturas no representaban al partido político
demandado, que no contaban con facultades ni
con atribuciones para pactar los servicios, o no
eran factores o dependientes del partido. --- d).-
Que el indicio de que recibió los servicios
derivado de que recibió las facturas, quedó
robustecido con la prueba testimonial a cargo de
Miguel Ángel Gutiérrez Plata y Mercedes
Marroquín Rosendo. --- e).- Que lo anterior quedó
corroborado con la prueba confesional rendida a
cargo del representante del partido quejoso,
porque al contestar las posiciones uno y dos,
manifestó que su representada ha solicitado los
servicios profesionales del actor desde el año dos
mil tres, y que en algunas ocasiones había
celebrado contrato de prestación de servicio,
aunque aclaró que nunca solicitó los servicios
documentados con las facturas. --- f).- Que lo
anterior también se corroboró con la confesión
ficta de los partidos políticos: Convergencia
Político Nacional y Partido del Trabajo, derivada
de no haber asistido a su desahogo sin causa
justificada. --- g).- Que si bien es cierto que del
contenido de los artículos 75, fracciones I y XXIV,
R.C. 242/2011.
90
78 , 371, 374, 375, 378 y 383 del Código de
Comercio, no se advierte disposición alguna
sobre el valor probatorio de las facturas, también
lo es que dichos documentos prueban el acto de
comercio y la recepción de la mercancía, porque
en las costumbres y prácticas comerciales, la
adquisición de mercancías por parte de sus
comerciantes a sus proveedores se han venido
documentando con facturas o recibos que se
remiten a su adquirente para justificar la
recepción, y en su caso el pago de la mercancía
que se recibe; que las facturas sirven de base
para estimar que las mercancías que amparan
han sido objeto de una operación comercial,
sobre todo cuando las objeciones que se
realizaron en su contra no quedaron probadas. ---
De acuerdo a los antecedentes citados en líneas
precedentes, se advierte con meridiana claridad
que la sala responsable fundó sustancialmente su
resolución, en que concedió valor probatorio a las
facturas exhibidas como base de la acción,
derivado de que el partido político demandado
(hoy quejoso) aceptó haber recibido dichas
facturas y, que si bien dicho demandado las
objetó en el sentido de que las personas que
contrataron los servicios amparados por las
R.C. 242/2011.
91
facturas no representaban al partido porque no
eran sus factores o dependientes, no probó esos
hechos, a pesar de que tenían la carga de la
prueba en términos del artículo 1194 del Código
de Comercio. --- La parte quejosa hace valer,
esencialmente, que la sala responsable dictó una
resolución sin una debida fundamentación y
motivación, y sin valorar la totalidad del juicio
natural, porque no se acreditó la existencia de
contrato alguno de prestación de servicios; que
ese contrato fue negado por la hoy quejosa; que
por la magnitud del monto debió existir un
contrato de prestación de servicios por escrito
debidamente firmado por personal autorizado por
el partido quejoso; que son nulos los actos
celebrados por una persona cuando excede los
límites del poder otorgado. --- Los anteriores
argumentos resultan infundados. --- En primer
término debe decirse que las facturas son
documentos sui géneris, porque no son simples
textos elaborados libremente por cualquier
persona, en cuanto a su contenido y forma, sino
documentos que sólo pueden provenir legalmente
de comerciantes o de prestadores de servicios
registrados ante las autoridades hacendarias,
mediante los formatos regulados jurídicamente
R.C. 242/2011.
92
sujetos a ciertos requisitos para su validez, y a los
cuales se les sujeta a un estricto control, desde
su elaboración impresa hasta su empleo, y cuya
expedición puede acarrear serios perjuicios al
suscriptor, requisitos que en su conjunto, inclinan
racionalmente hacia la autenticidad, como regla
general, salvo prueba en contrario. --- Así, los
artículos 20 y 29 A, del Código Fiscal de la
Federación, exigen la impresión de los formatos
por un impresor autorizado por la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público, y que se consigne en
ellos, el nombre del comerciante o prestador de
servicios, la fecha de impresión, un número de
folio consecutivo, datos del expedidor y del
cliente, incluido el Registro Federal de
Contribuyentes de ambos, relación de las
mercancías o servicios, su importe unitario y total,
etcétera. --- Por tanto, su contenido adquiere un
valor indiciario de mayor fuerza específica que
otros documentos privados, simples, al compartir
algunas características de los documentos
públicos. --- Asimismo, si bien es cierto que las
facturas fueron concebidas originalmente con
fines fiscales para demostrar las relaciones
fiscales por las cuales debían pagarse o
deducirse impuestos; no menos cierto es que
R.C. 242/2011.
93
debido a la dinámica comercial se han venido
empleado como instrumentos preparatorios o
ejecutivos de una compraventa comercial o de
una prestación de servicios. --- En ese sentido,
con respecto del vendedor o del prestador de
servicios las facturas se presumen provenientes
de él, salvo prueba en contrario, como sería el
caso de la falsificación o sustracción indebida del
legajo respectivo; y respecto del cliente, partiendo
del principio de que el documento proviene del
proveedor y de que a nadie le es lícito constituirse
por sí el título o documento del propio derecho, se
exige la aceptación por el comprador o cliente
para que haga fe en su contra, de modo que sin
esa aceptación, sólo constituye un indicio que
requiere ser robustecido con otros elementos de
prueba, como pudieran ser, por ejemplo, el
reconocimiento expreso de la factura o de los
hechos consignados en ella, del reconocimiento
tácito derivado de no controvertirse, o de la firma
de la copia de la factura en señalar de recepción
de la factura original o de las mercancías o
servicios que éste ampara. --- Lo anterior tiene
apoyo en la siguiente jurisprudencia sustentada
por el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil
del Primer Circuito que comparte este órgano
R.C. 242/2011.
94
jurisdiccional. --- „Registro 169501. Localización:
Novena Época. Instancia: Tribunales Colegiados
de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta. XXVII, Junio de 2008.
Página: 1125. Tesis: I.4o.C. J/29. Jurisprudencia.
Materia(s): Civil. --- FACTURAS. SU VALOR
PROBATORIO DEPENDE DE LOS HECHOS
QUE SE QUIEREN ACREDITAR, DEL SUJETO
CONTRA QUIEN SE PRESENTEN Y DE LAS
CIRCUNSTANCIAS CONCURRENTES. La
interpretación sistemática y funcional de los
artículos 29 y 29-A del Código Fiscal de la
Federación y 1391, fracción VII, del Código de
Comercio; en relación con los usos mercantiles y
la doctrina especializada en derecho fiscal y
mercantil, hace patente que las facturas
adquieren distinto valor probatorio, en atención al
sujeto contra quien se emplean, los usos dados al
documento y su contenido. Así, contra quien la
expide, hace prueba plena, salvo prueba en
contrario, como comprobante fiscal, documento
demostrativo de la propiedad de un bien mueble,
documento preparatorio o ejecutivo de una
compraventa comercial, etcétera; contra el sujeto
a quien va dirigida o cliente, ordinariamente se
emplea como documento preparatorio o ejecutivo
R.C. 242/2011.
95
de una compraventa comercial o de la prestación
de servicios, respecto de los cuales la factura
produce indicios importantes sobre la relación
comercial y la entrega de las mercancías o
prestación de los servicios, susceptible de
alcanzar plena fuerza probatoria si es reconocida
o aceptada por dicho sujeto, en forma expresa o
tácita, o si se demuestra su vinculación al acto
documentado por otros medios, y contra terceros,
que generalmente se presentan para acreditar la
propiedad de bienes muebles, puede alcanzar la
suficiencia probatoria respecto de ciertos bienes,
cuando exista un uso consolidado y generalizado,
respecto a un empleo para dicho objetivo como
ocurre con la propiedad de los automóviles, y
tocante a otros bienes, la factura sólo generará un
indicio importante sobre la adquisición de los
bienes descritos, por quien aparece como cliente,
que necesitará de otros para robustecerlo, y
conseguir la prueba plena. En efecto, las facturas
son documentos sui géneris, porque no son
simples textos elaborados libremente por
cualquier persona, en cuanto a contenido y forma,
sino documentos que sólo pueden provenir
legalmente de comerciantes o prestadores de
servicios registrados ante las autoridades
R.C. 242/2011.
96
hacendarias, mediante los formatos regulados
jurídicamente sujetos a ciertos requisitos para su
validez, y a los cuales se les sujeta a un estricto
control, desde su elaboración impresa hasta su
empleo, y cuya expedición puede acarrear serios
perjuicios al suscriptor, requisitos que, en su
conjunto, inclinan racionalmente hacia la
autenticidad, como regla general, salvo prueba en
contrario. Así, los artículos 29 y 29-A del Código
Fiscal de la Federación, exigen la impresión, de
los formatos por impresor autorizado por la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público, y que
se consigne en ellos el nombre del comerciante o
prestador de servicios, la fecha de la impresión,
un número de folio consecutivo, datos del
expedidor y del cliente, incluido el Registro
Federal de Contribuyentes de ambos, relación de
las mercancías o servicios, su importe unitario y
total, etcétera. Por tanto, su contenido adquiere
una fuerza indiciaria de mayor peso específico
que la de otros documentos privados, simples, al
compartir de algunas características con los
documentos públicos. Asimismo, la factura fue
concebida originalmente con fines fiscales, para
demostrar las relaciones comerciales por las
cuales debían pagarse o deducirse impuestos,
R.C. 242/2011.
97
pero en el desarrollo de las relaciones mercantiles
han adquirido otras funciones adicionales, como
la de acreditar la propiedad de los vehículos
automotores ante las autoridades de tránsito y
otras, reconocidas inclusive en la normatividad de
esa materia; respecto de otros bienes se ha
venido incorporando en la conciencia de las
personas como generadoras de indicios de la
propiedad; entre algunos comerciantes se vienen
empleando como instrumentos preparatorios o
ejecutivos de una compraventa comercial o
prestación de servicios, que se expiden en
ocasión de la celebración del contrato respectivo,
para hacer una oferta (preparatorio), o para que el
cliente verifique si la mercancía entregada
corresponde con la pedida, en calidad y cantidad,
y haga el pago correspondiente, y en otros casos
se presenta con una copia para recabar en ésta la
firma de haberse recibido la mercancía o el
servicio. Por tanto, las facturas atribuidas a cierto
comerciante se presumen provenientes de él,
salvo prueba en contrario, como sería el caso de
la falsificación o sustracción indebida del legajo
respectivo. Respecto del cliente, partiendo del
principio de que el documento proviene del
proveedor y que a nadie le es lícito constituirse
R.C. 242/2011.
98
por sí el título o documento del propio derecho, se
exige la aceptación por el comprador, para que
haga fe en su contra, de modo que sin esa
aceptación sólo constituye un indicio que requiere
ser robustecido con otros elementos de prueba, y
en esto se puede dar un sinnúmero de
situaciones, verbigracia, el reconocimiento
expreso de factura, ante el juez, o de los hechos
consignados en ella; el reconocimiento tácito por
no controvertirse el documento en el juicio, la
firma de la copia de la factura en señal de
recepción del original o de las mercancías o
servicios que éste ampara, etcétera. Empero
cuando no existe tal aceptación, serán necesarios
otros elementos para demostrar la vinculación del
cliente con la factura, que pueden estar en el
propio texto de la factura o fuera de ella. Así, si la
firma de recibido proviene de otra persona, es
preciso demostrar la conexión de ésta con el
cliente, como dependiente o factor, apoderado,
representante o autorizado para recibir la
mercancía. Un elemento importante para acreditar
esa relación, sería la prueba de que la entrega de
la mercancía se hizo en el domicilio del cliente o
en alguna bodega o local donde realiza sus
actividades, porque al tratarse del lugar de
R.C. 242/2011.
99
residencia habitual, del principal asiento de los
negocios del cliente, o simplemente de un lugar
donde desempeña actividades, se presume la
existencia de cierta relación de éste con las
personas encontradas en el inmueble, como
familiares, apoderados, empleados, etcétera, a
los cuales autoriza explícita o expresamente para
recibir en su nombre las cosas o servicios
pedidos. Otras formas para probar la conexión de
quienes recibieron las mercancías o servicios a
nombre del cliente, podrían ser a través de
elementos externos a la factura, como
documentos donde conste la relación de
mandato, poder, de trabajo, de parentesco;
testimoniales, confesionales con el mismo fin,
etcétera. Sin embargo, si a final de cuentas los
elementos indiciarios de la factura no se
robustecen, el documento no hará prueba contra
el cliente de la relación comercial o la entrega de
los bienes o prestación de los servicios que
pretende amparar. Por último, cuando la factura
se presenta contra terceros, puede tener pleno
valor probatorio, con base en los usos mercantiles
conducentes con las previsiones legales
específicas aplicables, pero en lo demás sólo
formarán indicios cuya fuerza persuasiva
R.C. 242/2011.
100
dependerá de las otras circunstancias
concurrentes. --- CUARTO TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER
CIRCUITO‟. --- De esta manera, este Tribunal
Colegiado estima que lo resuelto por la sala
responsable no violó las garantías individuales del
quejoso al otorgar valor probatorio a las facturas
exhibidas como documentos base de la acción,
toda vez que de su texto se desprendieron una
serie de datos suficientes para acreditar la
relación de prestación de servicios existente entre
las partes, tales como son el nombre de las
partes, su domicilio, su Registro Federal de
Contribuyentes, la cédula de identificación fiscal
del proveedor, la descripción de los servicios
prestados y su importe específico, así como el
número de factura y la fecha en que se prestaron
los servicios; lo anterior corroborado con la
aceptación de haber recibido las facturas por
parte del partido político demandado. --- Sin que
obste a lo anterior la circunstancia de que no se
hubiera exhibido contrato de prestación de
servicio alguno, porque se insiste, las facturas
exhibidas como base de la acción contienen los
datos suficientes para acreditar esa vinculación
entre las partes, pues son documentos que en la
R.C. 242/2011.
101
actualidad se utilizan cotidianamente en el ámbito
comercial para documentar ese tipo de
relaciones, siempre y cuando contengan, desde
luego, los elementos suficientes que lo
evidencien, como en el caso ocurre de acuerdo a
lo que se señaló líneas precedentes; de ahí que
resulten infundados los argumentos que se
analizan. --- Por otro lado, la parte quejosa hace
valer que se violó lo dispuesto por el artículo 1194
del Código de Comercio, porque el actor no probó
la existencia del contrato de prestación de
servicio que se hubiera celebrado y que hubiera
dado motivo a las facturas materia de la litis. ---
Lo anterior es infundado. --- El artículo 1194 del
Código de Comercio dispone lo siguiente: ---
„Artículo 1194. El que afirma está obligado á
probar. En consecuencia, el actor debe probar su
acción y el reo sus excepciones‟. --- Como se ve,
este artículo establece que quien afirma tiene la
obligación de probar, y por ende, el actor debe
probar su acción y el reo sus excepciones. --- De
esta manera, este Tribunal Colegiado estima que
el actor cumplió con su carga probatoria al exhibir
las facturas con las que acreditó la obligación de
pago a cargo del partido hoy quejoso, pues
conforme a lo que se ha señalado en líneas
R.C. 242/2011.
102
precedentes, los elementos contenidos en ellas
permiten tener por acreditada la prestación de
servicios del que derivó el adeudo del hoy
quejoso. --- Por el contrario (como bien lo resolvió
la sala responsable) se estima que el partido
demandado no cumplió con su carga que tenía de
probar las excepciones que opuso y que hizo
consistir en que las personas que contrataron los
servicios amparados por las facturas (Octavio
Romero Oropeza y Gabriel García Hernández) no
representaban al partido político demandado, ni
contaban con facultades o atribuciones para
pactar los servicios, ni eran factores o
dependientes del partido; a pesar de que esté
tenía la carga de probar tales circunstancias
debido a que en ellas fundo sus excepciones, y
de esta manera, se encontraba obligado a
probarlas, tal y como lo establece el artículo 1194
del Código de Comercio. --- En esa virtud,
resultan infundado los argumentos que se
analizan, toda vez que por las razones
anteriormente señaladas, la sala responsable
dividió acertadamente las cargas probatorias
entre las partes de conformidad con lo establecido
en dicho precepto legal. --- De la misma manera
son infundados los argumentos en los que la
R.C. 242/2011.
103
quejosa sostiene nulidad relativa fundada en los
artículos 2225, 2226 y 2227 del Código Civil
Federal, por referirse a actos celebrados por
personas excediéndose de los límites del poder
conferido; pues si no quedó demostrado en el
juicio que las citadas personas no representaban
al partido político demandado, no contaban con
facultades ni con atribuciones para pactar los
servicios y no eran factores o dependientes del
partido, tampoco se puede derivar válidamente
que los celebrantes se hubieran excedido o no de
los límites del poder que se les hubiera conferido.
--- Por otro lado, la parte quejosa señala que la
sala responsable omitió señalar que las facturas
fueron objetadas y que la objeción fue resuelta
mediante sentencia interlocutoria de once de
marzo de dos mil ocho. --- Lo anterior resulta
infundado porque no es verdad que la sala
responsable hubiera incurrido en la omisión que
se le atribuye, toda vez que de acuerdo a lo que
ha quedado señalado con anterioridad, la
responsable destacó que la parte demandada sí
había efectuado la objeción de los documentos
exhibidos como base de la acción, fundando
dicha objeción en que las personas que
contrataron los servicios amparados por las
R.C. 242/2011.
104
facturas no representaban al partido político
demandado, ni contaban con las facultades o
atribuciones para pactar los servicios, ni eran
factores o dependientes del partido; pero que no
se habían probado dichas objeciones. De tal
manera, se insiste, la sala responsable sí se
percató de la objeción formulada por el partido
quejoso. --- Por otra parte, el quejoso hace valer
que las personas que recibieron las facturas no
se encontraban facultadas para esos fines y que
se recibieron en el área de servicios generales. ---
Lo anterior resulta irrelevante en la medida de
que, por un lado, al contestar las posiciones trece
y catorce que se le formularon en los medios
preparatorios a juicio, la parte hoy quejosa
aceptó haber recibido las facturas materia de la
litis, y esa recepción es la que cierra el círculo de
la relación existente entre las partes, con
independencia incluso del área en que se
hubieran recibido tales facturas; y por otro lado, la
parte quejosa no señala con qué elementos
probatorios hubiera acreditado que las personas
que efectuaron esa recepción no tuvieran las
facultades para hacerlo, ni mucho menos las
razones en las que sustentara su afirmación. ---
Asimismo, la quejosa aduce que las facturas
R.C. 242/2011.
105
0825, 0864 y 0865 no tienen sellos, leyenda,
matasello o registro de reloj de la hoy quejosa,
por lo que dice, no fueron recibidas por ésta. ---
Lo anterior resulta inoperante porque, se insiste,
la propia quejosas aceptó en los medios
preparatorios haber recibido las facturas materia
de la litis, dentro de las cuales se encuentran las
tres citadas por la parte quejosa. --- Por otro lado,
la parte quejosa hace valer que „el a quo‟ hizo una
deficiente interpretación de los oficios
STCFRPAP/1189/07 y UF/312/2008, porque dice
que en ellos se hace mención que sí recibieron
las facturas 0851, 0835 y 0836, pero que en la
sentencia „que hoy se apela a foja 46‟ el a quo
señaló que se registraron las facturas 0825, 0835,
0836 y 0838; que por tal situación el a quo violó lo
dispuesto en el artículo 1194 del Código de
Comercio, en relación con los artículos 1796 y
1803 del Código Civil de aplicación supletoria a la
legislación mercantil; que el a quo no debió darle
ningún valor a los oficios de mérito porque
únicamente son oficios que el partido tiene la
obligación de entregar al Instituto Federal
Electoral, en base al reglamento para fiscalización
de los recursos de los partidos políticos pero que
de ellos no se desprende ninguna leyenda de la
R.C. 242/2011.
106
que se advierta que se adeuden las facturas
reclamadas. --- Lo anterior resulta inoperante,
porque tales argumentos fueron dirigidos en
contra de lo resuelto por el juez natural de primera
instancia, lo cual, no puede ser analizado en el
presente juicio de amparo directo porque el acto
reclamado en esta controversia constitucional es
la sentencia de segunda instancia que sustituyó
procesalmente a la de primera instancia; lo
anterior se corrobora con el hecho de que en
ninguna de sus consideraciones la sala
responsable se refirió a los oficios señalados por
el partido quejoso, de tal suerte que se evidencia
que los argumentos aludidos se dirigieron a
controvertir lo resuelto por el juez natural; de ahí
que devengan inoperantes. --- Sirve de apoyo a lo
anterior la jurisprudencia I.6o.C. J/4, visible en la
página 121, Tomo III, Enero de 1996, Novena
Época, del Apéndice al Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, que dice: ---
„CONCEPTOS DE VIOLACIÓN INOPERANTES,
CUANDO IMPUGNAN UNA SENTENCIA DE
PRIMERA INSTANCIA QUE YA FUE
SUSTITUIDA POR OTRA DE SEGUNDO
GRADO. Si los conceptos de violación se
encuentran orientados a impugnar la valoración
R.C. 242/2011.
107
que de un hecho hizo el juez de primera instancia,
en la sentencia que cesó en sus efectos puesto
que se apeló la misma y se dictó fallo de segundo
grado, los conceptos señalados resultan
inoperantes, por no poderse analizar una
sentencia que ya fue sustituida por la de segunda
instancia‟. --- Por otra parte la quejosa señala que
el candidato fue postulado por la coalición de los
partidos nacionales denominados Partido de la
Revolución Democrática, Partido del Trabajo y
Partido Convergencia, y que esos tres partidos
con fecha siete de diciembre de dos mil cinco
celebraron un convenio de coalición en cuya
cláusula décima tercera inciso I) acordaron que
por ningún motivo comprometerían el pago de
bienes y servicios a un plazo mayor a quince días
para su liquidación, ni tampoco sin el
consentimiento y aprobación del consejo de
administración, por lo que dice, el partido del
quejoso no contaba con facultades atribuciones
para solicitar servicios como de los que derivaron
las facturas materia de la litis. --- Lo anterior
resulta infundado porque la existencia de la
coalición y los términos en que se hubiera
pactado no demerita la prestación de servicios
documentada con las facturas materia de la litis,
R.C. 242/2011.
108
máxime si éstas contienen los datos que permiten
evidenciar dicha relación, además de que, en
todo caso, los términos en que se celebró la
coalición de mérito sólo vinculó a sus integrantes
y por ello, no puede oponerse válidamente a un
tercero ajeno a ese acto, como es en el presente
asunto el actor quien exhibió las facturas
correspondientes para acreditar su acción. --- Por
otro lado, la quejosa hace valer que los testigos
que fueron presentados por la actora carecen de
valor probatorio porque Mercedes Marroquín
Rosendo manifestó que los servicios fueron
realizados a través de José Jacinto Borguez
Contreras, persona que nunca autorizó ni contrato
los servicios a nombre del partido hoy quejoso; y
respecto al testigo Miguel Ángel Gutiérrez Plata
únicamente se concretó a manifestar que le
constaba lo que acababa de declarar porque
estuvo ahí, lo cual dice, resultó impreciso y
carente de veracidad; que en su oportunidad
procesal se hizo valer el incidente de tacha de
testigos. --- Lo anterior resulta inoperante. --- Por
lo que toca a Mercedes Marroquín Rosendo, la
sala responsable señaló lo siguiente: ---
„Mercedes Marroquín Rosendo al rendir su
testimonio señaló que conoce a las partes; que
R.C. 242/2011.
109
existe relación entre las partes de servicios
profesionales que le adeudan al actor once
facturas de servicios de asambleas informativas y
cuarenta y siete días de marcha civil pacífica al
zócalo, que son servicios de audio, iluminación,
escenarios, pantallas de leds, circuito cerrado vía
satelital que se ponían en diferentes puntos,
según lo refería el PRD indicado por el Secretario
de Finanzas José Jacinto Borguez Contreras y el
presidente del partido Leonel Cota Montaño; que
la contratación de los servicios que refiere fueron
en las oficinas del Secretario de Finanzas José
Jacinto Borguez Contreras‟. --- Como se ve, la
sala responsable otorgó valor probatorio al
testimonio rendido por Mercedes Marroquín
Rosendo, derivado de que señaló la relación de
servicios profesionales existente entre las partes,
así como de la documentación que de tales
servicios se hicieron a través de once facturas
relativas a asambleas informativas y a cuarenta y
siete días de marchas pacíficas, así como al
señalamiento de lo que constaron los servicios,
finalmente, también señaló que tales servicios los
refería tanto el secretario de finanzas José Jacinto
Borguez Contreras como el Presidente del Partido
Leonel J. Montaño y que dichos servicios fueron
R.C. 242/2011.
110
contratados en las oficinas del primero de los
mencionados. --- Sin embargo, dicha valoración
solamente pretende ser impugnada por el quejoso
aduciendo que José Jacinto Borguez Contreras
nunca autorizó ni contrató los servicios a nombre
del hoy quejoso, sin realizar mayores
señalamientos de ello, como por ejemplo, con qué
pruebas lo acreditaba o las razones por las cuales
lo sostenía así; asimismo, el quejoso omitió
referirse a los restantes aspectos por los cuales la
sala responsable otorgó valor probatorio a dicha
testimonial, pues nada dijo respecto de los
servicios prestados ni los eventos en los que se
llevaron a cabo; incluso no señala nada respecto
de Leonel J. Montaño, Presidente del partido hoy
quejoso, quien también fue mencionado por la
testigo de mérito. --- Por otro lado, en cuanto al
diverso testigo Miguel Ángel Gutiérrez Plata la
sala responsable determinó lo siguiente: --- „por
su parte el testigo Miguel Ángel Gutiérrez Plata, al
rendir su testimonio manifestó que conoce a las
partes; que sabe que la relación que existe entre
las partes (sic) la negativa de pago de unos
servicios profesionales; que las actividades que
desarrolla el señor Goycoolea para el partido es la
prestación de unos servicios profesionales desde
R.C. 242/2011.
111
la asamblea informativa que fueron tres y el
plantón de cuarenta y siete días en el zócalo, que
constaron en logística, planeación, producción,
seguridad, sonorización e iluminación de los
mismos eventos; que el encargado de este asunto
fue el señor José Jacinto Borguez‟. --- Como se
ve, la sala responsable concedió valor probatorio
al testimonio de mérito porque manifestó conocer
a las partes, saber la relación existente entre
ellas, manifestó las actividades que el señor
Goycoolea prestó al partido y que el encargado
fue José Jacinto Borguez Contreras. --- Sin
embargo, en sus conceptos de violación la parte
quejosa omitió referirse a las circunstancias
declaradas por el testigo y sólo impugnó su dicho
con el señalamiento de que había manifestado
que los hechos les constaban porque estuvo ahí y
ello, a juicio de la parte quejosa, resultó impreciso
y carente de veracidad; lo cual este tribunal
colegiado estima infundado ya que no se advierte
la imprecisión ni lo inverosímil de lo señalado por
el testigo al referirse a circunstancias susceptibles
de apreciarse a través de los sentidos. --- En tal
virtud, al no encontrarse combatidas las
consideraciones por las cuales la sala
responsable otorgó valor probatorio a los
R.C. 242/2011.
112
testimonios, es por lo que lo aseverado por la
parte quejosa deviene inoperante por insuficiente.
--- Sirve de apoyo a lo anterior la jurisprudencia
173, sustentada por la entonces Tercera Sala de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación, página
116, Tomo VI, Sexta Época, del Apéndice al
Semanario Judicial de la Federación 1917-1995,
cuyo tenor es el siguiente: --- „CONCEPTOS DE
VIOLACIÓN. SON INOPERANTES SI NO
ATACAN LOS FUNDAMENTOS DEL FALLO
RECLAMADO. Si los conceptos de violación no
atacan los fundamentos del fallo impugnado, la
Suprema Corte de Justicia no está en condiciones
de poder estudiar la inconstitucionalidad de dicho
fallo, pues hacerlo equivaldría a suplir las
deficiencias de la queja en un caso no permitido
legal ni constitucionalmente, si no se está en los
que autoriza la fracción II del artículo 107
reformado, de la Constitución Federal, y los dos
últimos párrafos del 76, también reformado, de la
Ley de Amparo, cuando el acto reclamado no se
funda en leyes declaradas inconstitucionales por
la jurisprudencia de la Suprema Corte, ni tampoco
se trate de una queja en materia penal o en
materia obrera en que se encontrare que hubiere
habido en contra del agraviado una violación
R.C. 242/2011.
113
manifiesta de la ley que lo hubiera dejado sin
defensa, ni menos se trate de un caso en materia
penal en que se hubiera juzgado al quejoso por
una ley inexactamente aplicable‟. --- Por otra
parte, el partido quejoso hace valer que no existe
ningún documento que demuestre o que cree
presunción de que hubiera solicitado los servicios
cuyo pago hoy se le reclama; que las fotografías,
croquis, permisos y gafetes, son documentos
unilaterales elaborados por el actor; que la
instrumental de actuaciones y la presuncional
legal y humana no pueden favorecer al actor
porque no demuestran que se solicitó y se
recibieron los trabajos que dijo haber realizado. ---
Lo anterior resulta infundado, porque de acuerdo
a lo que se ha considerado en líneas
precedentes, las facturas exhibidas como base de
la acción, una vez recibidas por la demandada,
son aptas para acreditar la prestación de los
servicios contratados, así como la obligación de
pago a cargo del partido quejoso; de tal suerte
que los restantes medios de convicción invocados
por la parte quejosa, devienen irrelevantes. --- Por
otro lado, la parte quejosa hace valer que la
excepción de falta de acción y derecho debió ser
declarada procedente ante la ausencia de
R.C. 242/2011.
114
consentimiento de la obligación de pago. --- Lo
anterior resulta infundado, porque conforme a lo
considerado en esta ejecutoria, las facturas
exhibidas como base de la acción sí contienen
elementos suficientes para acreditar la obligación
de pago a cargo de la parte hoy quejosa. --- Por
otra parte, la quejosa aduce que el Código
Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, le impone el deber de registrar los
ingresos y egresos que tenga y en el caso la
autoridad electoral no tiene antecedentes de los
supuestos servicios de los que derivaron las
facturas materia de la litis. --- Lo anterior resulta
infundado, porque la circunstancia de que la
autoridad electoral tenga o no registro de los
servicios relativos a las facturas litigiosas, no
desvirtúa el reconocimiento de la recepción de
dichas facturas cuyos elementos permiten tener
por acreditada tanto la prestación de los servicios
contenidos en ellas, como la obligación a cargo
del partido demandado (hoy quejoso); de tal
suerte que la determinación de haber cumplido o
no con la legislación electoral, sólo puede ser
sancionada por las autoridades en esa materia y
mediante los procedimientos respectivos. --- En
mérito de lo anterior al resultar en parte
R.C. 242/2011.
115
inoperantes y en otra infundados los conceptos
de violación expuestos por el partido quejoso, se
impone negar la protección constitucional
solicitada”.
De esta transcripción se desprende que la
causa eficiente de la ejecución de sentencia que se
pretende efectuar a través del embargo que es materia
del presente asunto, deriva de la condena decretada
en el juicio de origen que se tramitó con motivo de la
demanda de pago de diversas facturas por la cantidad
de $25’134,634.74.
Dichas facturas fueron reclamadas por
virtud de servicios prestados al partido demandado en
el año de dos mil seis, en el marco de la elección
federal para elegir al presidente de la República,
específicamente para eventos identificados como
asambleas informativas (tres) y plantón en el zócalo
por cuarenta y siete días.
Ahora bien, el marco constitucional y legal
que se estima aplicable para resolver el caso que nos
ocupa (Constitución Política de los Estados Unidos
R.C. 242/2011.
116
Mexicanos y Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales), es el siguiente:
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS
UNIDOS MEXICANOS.
“Artículo 41.- El pueblo ejerce su soberanía por
medio de los Poderes de la Unión, en los casos
de la competencia de éstos, y por los de los
Estados, en lo que toca a sus regímenes
interiores, en los términos respectivamente
establecidos por la presente Constitución Federal
y las particulares de los Estados, las que en
ningún caso podrán contravenir las estipulaciones
del Pacto Federal. --- La renovación de los
poderes Legislativo y Ejecutivo se realizará
mediante elecciones libres, auténticas y
periódicas, conforme a las siguientes bases: ---
Los partidos políticos son entidades de interés
público; la ley determinará las normas y requisitos
para su registro legal y las formas específicas de
su intervención en el proceso electoral. Los
partidos políticos nacionales tendrán derecho a
participar en las elecciones estatales, municipales
y del Distrito Federal. --- Los partidos políticos
R.C. 242/2011.
117
tienen como fin promover la participación del
pueblo en la vida democrática, contribuir a la
integración de la representación nacional y como
organizaciones de ciudadanos, hacer posible el
acceso de éstos al ejercicio del poder público, de
acuerdo con los programas, principios e ideas que
postulan y mediante el sufragio universal, libre,
secreto y directo. Sólo los ciudadanos podrán
formar partidos políticos y afiliarse libre e
individualmente a ellos; por tanto, quedan
prohibidas la intervención de organizaciones
gremiales o con objeto social diferente en la
creación de partidos y cualquier forma de
afiliación corporativa …(…)… II. La ley
garantizará que los partidos políticos nacionales
cuenten de manera equitativa con elementos para
llevar a cabo sus actividades y señalará las reglas
a que se sujetará el financiamiento de los propios
partidos y sus campañas electorales, debiendo
garantizar que los recursos públicos prevalezcan
sobre los de origen privado. --- El financiamiento
público para los partidos políticos que mantengan
su registro después de cada elección, se
compondrá de las ministraciones destinadas al
sostenimiento de sus actividades ordinarias
permanentes, las tendientes a la obtención del
R.C. 242/2011.
118
voto durante los procesos electorales y las de
carácter específico. Se otorgará conforme a lo
siguiente y a lo que disponga la ley: --- a) El
financiamiento público para el sostenimiento de
sus actividades ordinarias permanentes se fijará
anualmente, multiplicando el número total de
ciudadanos inscritos en el padrón electoral por el
sesenta y cinco por ciento del salario mínimo
diario vigente para el Distrito Federal. El treinta
por ciento de la cantidad que resulte de acuerdo a
lo señalado anteriormente, se distribuirá entre los
partidos políticos en forma igualitaria y el setenta
por ciento restante de acuerdo con el porcentaje
de votos que hubieren obtenido en la elección de
diputados inmediata anterior. --- b) El
financiamiento público para las actividades
tendientes a la obtención del voto durante el año
en que se elijan Presidente de la República,
senadores y diputados federales, equivaldrá al
cincuenta por ciento del financiamiento público
que le corresponda a cada partido político por
actividades ordinarias en ese mismo año; cuando
sólo se elijan diputados federales, equivaldrá al
treinta por ciento de dicho financiamiento por
actividades ordinarias. --- c) El financiamiento
público por actividades específicas, relativas a la
R.C. 242/2011.
119
educación, capacitación, investigación
socioeconómica y política, así como a las tareas
editoriales, equivaldrá al tres por ciento del monto
total del financiamiento público que corresponda
en cada año por actividades ordinarias. El treinta
por ciento de la cantidad que resulte de acuerdo a
lo señalado anteriormente, se distribuirá entre los
partidos políticos en forma igualitaria y el setenta
por ciento restante de acuerdo con el porcentaje
de votos que hubieren obtenido en la elección de
diputados inmediata anterior. --- La ley fijará los
límites a las erogaciones en los procesos internos
de selección de candidatos y las campañas
electorales de los partidos políticos. La propia ley
establecerá el monto máximo que tendrán las
aportaciones de sus simpatizantes, cuya suma
total no podrá exceder anualmente, para cada
partido, al diez por ciento del tope de gastos
establecido para la última campaña presidencial;
asimismo ordenará los procedimientos para el
control y vigilancia del origen y uso de todos los
recursos con que cuenten y dispondrá las
sanciones que deban imponerse por el
incumplimiento de estas disposiciones. --- De
igual manera, la ley establecerá el procedimiento
para la liquidación de las obligaciones de los
R.C. 242/2011.
120
partidos que pierdan su registro y los supuestos
en los que sus bienes y remanentes serán
adjudicados a la Federación …(…)… V. La
organización de las elecciones federales es una
función estatal que se realiza a través de un
organismo público autónomo denominado
Instituto Federal Electoral, dotado de personalidad
jurídica y patrimonio propios, en cuya integración
participan el Poder Legislativo de la Unión, los
partidos políticos nacionales y los ciudadanos, en
los términos que ordene la ley. En el ejercicio de
esta función estatal, la certeza, legalidad,
independencia, imparcialidad y objetividad serán
principios rectores …(…)… El Instituto Federal
Electoral tendrá a su cargo en forma integral y
directa, además de las que le determine la ley, las
actividades relativas a la capacitación y
educación cívica, geografía electoral, los
derechos y prerrogativas de las agrupaciones y
de los partidos políticos, al padrón y lista de
electores, impresión de materiales electorales,
preparación de la jornada electoral, los cómputos
en los términos que señale la ley, declaración de
validez y otorgamiento de constancias en las
elecciones de diputados y senadores, cómputo de
la elección de Presidente de los Estados Unidos
R.C. 242/2011.
121
Mexicanos en cada uno de los distritos electorales
uninominales, así como la regulación de la
observación electoral y de las encuestas o
sondeos de opinión con fines electorales. Las
sesiones de todos los órganos colegiados de
dirección serán públicas en los términos que
señale la ley. --- La fiscalización de las finanzas
de los partidos políticos nacionales estará a cargo
de un órgano técnico del Consejo General del
Instituto Federal Electoral, dotado de autonomía
de gestión, cuyo titular será designado por el voto
de las dos terceras partes del propio Consejo a
propuesta del consejero Presidente. La ley
desarrollará la integración y funcionamiento de
dicho órgano, así como los procedimientos para la
aplicación de sanciones por el Consejo General.
En el cumplimiento de sus atribuciones el órgano
técnico no estará limitado por los secretos
bancario, fiduciario y fiscal…”.
“Artículo 126.- No podrá hacerse pago alguno
que no esté comprendido en el Presupuesto o
determinado por la ley posterior”.
“Artículo 134.- Los recursos económicos de que
dispongan la Federación, los estados, los
R.C. 242/2011.
122
municipios, el Distrito Federal y los órganos
político-administrativos de sus demarcaciones
territoriales, se administrarán con eficiencia,
eficacia, economía, transparencia y honradez
para satisfacer los objetivos a los que estén
destinados…”.
CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y
PROCEDIMIENTOS ELECTORALES.
“Artículo 22. --- 1. Las organizaciones de
ciudadanos que pretendan constituirse en partido
político para participar en las elecciones federales
deberán obtener su registro ante el Instituto
Federal Electoral …(…)… 4. Los partidos políticos
nacionales tienen personalidad jurídica, gozan de
los derechos y las prerrogativas y quedan sujetos
a las obligaciones que establecen la Constitución
y este Código”.
“Artículo 36. --- 1. Son derechos de los partidos
políticos nacionales: …(…)… b) Gozar de las
garantías que este Código les otorga para realizar
libremente sus actividades; --- c) Acceder a las
prerrogativas y recibir el financiamiento público en
los términos del artículo 41 de la Constitución;
…(…)… h) Ser propietarios, poseedores o
R.C. 242/2011.
123
administradores sólo de los bienes inmuebles que
sean indispensables para el cumplimiento directo
e inmediato de sus fines; --- i) Establecer
relaciones con organizaciones o partidos políticos
extranjeros, siempre y cuando se mantenga en
todo momento su independencia absoluta, política
y económica, así como el respeto irrestricto a la
integridad y soberanía del Estado Mexicano y de
sus órganos de gobierno; --- j) Suscribir acuerdos
de participación con agrupaciones políticas
nacionales; y --- k) Los demás que les otorgue
este Código”.
“Artículo 38. --- 1. Son obligaciones de los
partidos políticos nacionales: …(…)…o) Aplicar el
financiamiento de que dispongan, por cualquiera
de las modalidades establecidas en este Código,
exclusivamente para el sostenimiento de sus
actividades ordinarias, para sufragar los gastos
de precampaña y campaña, así como para
realizar las actividades enumeradas en el inciso c)
del párrafo 1 del artículo 36 de este Código…”.
“Artículo 39. --- 1. El incumplimiento de las
obligaciones señaladas por este Código se
sancionará en los términos del Libro Séptimo del
R.C. 242/2011.
124
mismo. --- 2. Las sanciones administrativas se
aplicarán por el Consejo General del Instituto con
independencia de las responsabilidades civil o
penal que, en su caso, pudieran exigirse a los
partidos políticos, sus dirigentes, precandidatos y
candidatos a cargos de elección popular”.
“Artículo 48. --- 1. Son prerrogativas de los
partidos políticos nacionales: …(…)… b)
Participar, en los términos de este Código, del
financiamiento público correspondiente para sus
actividades; --- c) Gozar del régimen fiscal que se
establece en este Código y en las leyes de la
materia; y --- d) Usar las franquicias postales y
telegráficas que sean necesarias para el
cumplimiento de sus funciones”.
“Artículo 77. --- 1. El régimen de financiamiento
de los partidos políticos tendrá las siguientes
modalidades: --- a) Financiamiento público, que
prevalecerá sobre los otros tipos de
financiamiento; --- b) Financiamiento por la
militancia; --- c) Financiamiento de simpatizantes;
--- d) Autofinanciamiento; y --- e) Financiamiento
por rendimientos financieros, fondos y
fideicomisos…”.
R.C. 242/2011.
125
“Artículo 78. --- 1. Los partidos políticos tendrán
derecho al financiamiento público de sus
actividades, independientemente de las demás
prerrogativas otorgadas en este Código, conforme
a las disposiciones siguientes: --- a) Para el
sostenimiento de actividades ordinarias
permanentes: --- I. El Consejo General del
Instituto Federal Electoral determinará
anualmente el monto total por distribuir entre los
partidos políticos conforme a lo siguiente:
multiplicará el número total de ciudadanos
inscritos en el padrón electoral, a la fecha de
corte de julio de cada año, por el sesenta y cinco
por ciento del salario mínimo diario vigente para el
Distrito Federal; --- II. El resultado de la operación
señalada en la fracción anterior constituye el
financiamiento público anual a los partidos
políticos por sus actividades ordinarias
permanentes y se distribuirá de la siguiente
manera: - El treinta por ciento de la cantidad total
que resulte se entregará en forma igualitaria a los
partidos políticos con representación en alguna de
las Cámaras del Congreso de la Unión. - El
setenta por ciento restante se distribuirá según el
porcentaje de la votación nacional emitida que
R.C. 242/2011.
126
hubiese obtenido cada partido político con
representación en alguna de las Cámaras del
Congreso de la Unión en la elección de diputados
por mayoría relativa inmediata anterior. --- III. Las
cantidades que en su caso se determinen para
cada partido, serán entregadas en ministraciones
mensuales conforme al calendario presupuestal
que se apruebe anualmente; y (sic) …(…)… b)
Para gastos de campaña: …(...)… c) Por
actividades específicas como entidades de interés
público: --- I. La educación y capacitación política,
investigación socioeconómica y política, así como
las tareas editoriales de los partidos políticos
nacionales, serán apoyadas mediante
financiamiento público por un monto total anual
equivalente al tres por ciento del que corresponda
en el mismo año para las actividades ordinarias a
que se refiere el inciso a) de este artículo; el
monto total será distribuido en los términos
establecidos en la fracción II del inciso antes
citado; --- II. El Consejo General, a través del
órgano técnico de fiscalización de los recursos de
los partidos políticos, vigilará que éstos destinen
el financiamiento a que se refiere el presente
inciso exclusivamente a las actividades señaladas
en la fracción inmediata anterior; y --- III. Las
R.C. 242/2011.
127
cantidades que en su caso se determinen para
cada partido, serán entregadas en ministraciones
mensuales conforme al calendario presupuestal
que se apruebe anualmente. …(…)… 3. Las
cantidades a que se refiere el inciso a) del párrafo
anterior serán entregadas por la parte
proporcional que corresponda a la anualidad a
partir de la fecha en que surta efectos el registro y
tomando en cuenta el calendario presupuestal
aprobado para el año…”
“Artículo 79. --- 1. Para los efectos de lo
dispuesto por el artículo 41 de la Constitución, la
Unidad de Fiscalización de los Recursos de los
Partidos Políticos es el órgano técnico del
Consejo General del Instituto Federal Electoral
que tiene a su cargo la recepción y revisión
integral de los informes que presenten los
partidos respecto del origen y monto de los
recursos que reciban por cualquier modalidad de
financiamiento, así como sobre su destino y
aplicación…”.
“Artículo 105. --- 1. Son fines del Instituto:
…(…)… h) Fungir como autoridad única para la
administración del tiempo que corresponda al
R.C. 242/2011.
128
Estado en radio y televisión destinado a los
objetivos propios del Instituto, a los de otras
autoridades electorales y a garantizar el ejercicio
de los derechos que la Constitución otorga a los
partidos políticos en la materia. --- 2. Todas las
actividades del Instituto se regirán por los
principios de certeza, legalidad, independencia,
imparcialidad y objetividad…”.
“Artículo 106. --- 1. El Instituto Federal Electoral
es un organismo público autónomo, de carácter
permanente, independiente en sus decisiones y
funcionamiento, con personalidad jurídica y
patrimonio propios …(…)… 3. Los recursos
presupuestarios destinados al financiamiento
público de los partidos políticos no forman parte
del patrimonio del Instituto, por lo que éste no
podrá alterar el cálculo para su determinación ni
los montos que del mismo resulten conforme al
presente Código.”
De la interpretación sistemática y funcional
de los preceptos invocados se desprende lo siguiente:
Los partidos políticos nacionales son
entidades de interés público cuyo papel fundamental
R.C. 242/2011.
129
consiste en ser los encargados de lograr la
representación nacional.
En nuestro sistema se entiende que son
quienes representan los intereses de diversos
sectores sociales, a fin de que todos y cada uno de los
ciudadanos sean representados ante los distintos
niveles de gobierno.
Las necesidades colectivas que satisfacen
los partidos políticos se encuentran especificadas en
la base I, del artículo 41 constitucional transcrito, las
cuales se identifican con los fines que persiguen
dichas instituciones y que esencialmente son las
siguientes:
a) Promover la participación del pueblo en
la vida democrática del País.
b) Contribuir a la integración de la
representación nacional.
c) Hacer posible a los ciudadanos el acceso
al ejercicio del poder público.
R.C. 242/2011.
130
La consecución de los fines anotados, fue
considerada por el constituyente como una situación
que implicaba la necesidad de dotar a los partidos
políticos nacionales de todos los elementos
necesarios para ello, razón por la cual, se estableció
otorgarles prerrogativas, para garantizar que contaran
de manera equitativa con elementos para llevar a cabo
dichas finalidades, entre las que se encuentra el
financiamiento público.
En este sentido, el financiamiento público
debe concebirse en función de la prosecución de los
fines perseguidos por los partidos políticos y su
vinculación directa con la sociedad, como un conjunto
de recursos económicos que aporta el Estado con
cargo a los fondos públicos, por considerar que estas
entidades son elementos indispensables para el buen
funcionamiento de un régimen democrático y
constituyen el enlace entre la sociedad y el Estado.
Este financiamiento público se encuentra
regulado en los artículos 77 y 78 del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales para los
partidos que mantengan su registro después de cada
elección, el cual se compondrá de las ministraciones
R.C. 242/2011.
131
destinadas al sostenimiento de sus actividades
ordinarias permanentes, las tendentes a la obtención
del voto durante los procesos electorales, y las de
carácter específico.
El Instituto Federal Electoral constituye un
organismo público autónomo, con personalidad
jurídica y patrimonio propios, cuya función esencial
tiende a la organización de las elecciones federales,
siendo independiente en sus decisiones,
funcionamiento y profesional en su desempeño.
Asimismo, el Instituto Federal Electoral es
el único organismo facultado por el Estado, encargado
de otorgar y suministrar de manera mensual el
financiamiento a que tienen derecho los partidos
políticos nacionales, constituyendo recursos públicos
sujetos a un régimen de fiscalización, que no puede
destinarse a un fin diverso al que la propia ley
establece.
El Consejo General del Instituto Federal
Electoral, es el órgano superior de dirección, a quien
corresponde determinar cualquier cuestión
relacionada con el financiamiento público de los
R.C. 242/2011.
132
partidos políticos, como es la fijación del monto anual
del financiamiento público que les corresponde, así
como el destinado para la obtención del voto durante
los procesos electorales federales, y será mediante su
órgano denominado Unidad de Fiscalización a quien le
corresponde vigilar que dichos recursos se destinen a
las actividades que tienen señaladas los partidos
políticos como entidades de interés público.
Asimismo, de acuerdo con el artículo 38,
párrafo primero, inciso o), del código electoral federal,
tenemos que dentro de las obligaciones de los
partidos políticos nacionales, se encuentra la de
aplicar el financiamiento de que dispongan, por
cualquiera de las modalidades establecidas en ese
código, exclusivamente para el sostenimiento de sus
actividades ordinarias, para sufragar los gastos de
precampaña y campaña, así como para realizar las
actividades enumeradas en el inciso c) del párrafo
primero del artículo 36 de ese código.
Por otro lado, resulta pertinente efectuar el
siguiente estudio respecto de las figuras de ejecución
de sentencias y de cosa juzgada.
R.C. 242/2011.
133
Ambas figuras jurídicas se encuentran
íntimamente vinculadas en la medida de que forman
parte del concepto de tutela jurisdiccional o de
acceso a la justicia.
La tutela jurisdiccional puede definirse
como el derecho público subjetivo que tiene toda
persona para acceder, dentro de los plazos y términos
que fijen las leyes, de manera expedita a tribunales
independientes e imparciales, a plantear una
pretensión o a defenderse de ella, con el fin de que a
través de un proceso en el que se respeten ciertas
formalidades, se decida sobre la pretensión y su
defensa, y en su caso se ejecute esa decisión.
La plena ejecución de las resoluciones
emitidas por los tribunales sólo se logra en la medida
en que la cosa juzgada se instituye en el ordenamiento
jurídico como resultado de un juicio regular que ha
concluido en todas sus instancias, llegando al punto
en que lo decidido ya no es susceptible de discutirse,
en aras de salvaguardar la garantía de acceso a la
justicia prevista en el artículo 17 constitucional, pues
dentro de aquélla se encuentra no sólo el derecho a
que los órganos jurisdiccionales establecidos por el
R.C. 242/2011.
134
Estado diriman los conflictos, sino también el relativo
a que se garantice la ejecución de sus fallos.
En el sistema jurídico mexicano la
institución de la cosa juzgada se ubica en la sentencia
obtenida de un auténtico proceso judicial, entendido
como el seguido con las formalidades esenciales del
procedimiento, conforme al artículo 14 de la
Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, dotando a las partes en litigio de
seguridad y certeza jurídicas.
En ese sentido, la autoridad de la cosa
juzgada es uno de los principios esenciales en que se
funda la seguridad jurídica, toda vez que el respeto a
sus consecuencias (ejecución de sentencias)
constituye un pilar del Estado de derecho, como fin
último de la impartición de justicia a cargo del Estado,
siempre que en el juicio correspondiente se haya
hecho efectivo el debido proceso con sus
formalidades esenciales.
Son aplicables las siguientes
jurisprudencias sustentadas, respectivamente, por la
R.C. 242/2011.
135
Primera Sala y por el Pleno de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación.
“Registro 172759. Localización: Novena Época. Instancia: Primera Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. XXV, Abril de 2007. Página: 124. Tesis: 1a./J. 42/2007. Jurisprudencia. Materia(s): Constitucional.
GARANTÍA A LA TUTELA JURISDICCIONAL
PREVISTA EN EL ARTÍCULO 17 DE LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS
UNIDOS MEXICANOS. SUS ALCANCES. La
garantía a la tutela jurisdiccional puede definirse
como el derecho público subjetivo que toda
persona tiene, dentro de los plazos y términos
que fijen las leyes, para acceder de manera
expedita a tribunales independientes e
imparciales, a plantear una pretensión o a
defenderse de ella, con el fin de que a través de
un proceso en el que se respeten ciertas
formalidades, se decida sobre la pretensión o la
defensa y, en su caso, se ejecute esa decisión.
Ahora bien, si se atiende a que la prevención de
que los órganos jurisdiccionales estén expeditos -
desembarazados, libres de todo estorbo- para
R.C. 242/2011.
136
impartir justicia en los plazos y términos que fijen
las leyes, significa que el poder público -en
cualquiera de sus manifestaciones: Ejecutivo,
Legislativo o Judicial- no puede supeditar el
acceso a los tribunales a condición alguna, pues
de establecer cualquiera, ésta constituiría un
obstáculo entre los gobernados y los tribunales,
por lo que es indudable que el derecho a la tutela
judicial puede conculcarse por normas que
impongan requisitos impeditivos u
obstaculizadores del acceso a la jurisdicción, si
tales trabas resultan innecesarias, excesivas y
carentes de razonabilidad o proporcionalidad
respecto de los fines que lícitamente puede
perseguir el legislador. Sin embargo, no todos los
requisitos para el acceso al proceso pueden
considerarse inconstitucionales, como ocurre con
aquellos que, respetando el contenido de ese
derecho fundamental, están enderezados a
preservar otros derechos, bienes o intereses
constitucionalmente protegidos y guardan la
adecuada proporcionalidad con la finalidad
perseguida, como es el caso del cumplimiento de
los plazos legales, el de agotar los recursos
ordinarios previos antes de ejercer cierto tipo de
R.C. 242/2011.
137
acciones o el de la previa consignación de fianzas
o depósitos”.
“Registro 168959. Localización: Novena Época Instancia: Pleno. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. XXVIII, Septiembre de 2008. Página: 589. Tesis: P./J. 85/2008. Jurisprudencia. Materia(s): Común.
COSA JUZGADA. EL SUSTENTO
CONSTITUCIONAL DE ESA INSTITUCIÓN
JURÍDICA PROCESAL SE ENCUENTRA EN LOS
ARTÍCULOS 14, SEGUNDO PÁRRAFO Y 17,
TERCER PÁRRAFO, DE LA CONSTITUCIÓN
POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS. En el sistema jurídico mexicano la
institución de la cosa juzgada se ubica en la
sentencia obtenida de un auténtico proceso
judicial, entendido como el seguido con las
formalidades esenciales del procedimiento,
conforme al artículo 14, segundo párrafo, de la
Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, dotando a las partes en litigio de
seguridad y certeza jurídica. Por otra parte, la
figura procesal citada también encuentra
fundamento en el artículo 17, tercer párrafo, de la
R.C. 242/2011.
138
Norma Suprema, al disponer que las leyes
federales y locales establecerán los medios
necesarios para garantizar la independencia de
los tribunales y la plena ejecución de sus
resoluciones, porque tal ejecución íntegra se logra
sólo en la medida en que la cosa juzgada se
instituye en el ordenamiento jurídico como
resultado de un juicio regular que ha concluido en
todas sus instancias, llegando al punto en que lo
decidido ya no es susceptible de discutirse, en
aras de salvaguardar la garantía de acceso a la
justicia prevista en el segundo párrafo del artículo
17 constitucional, pues dentro de aquélla se
encuentra no sólo el derecho a que los órganos
jurisdiccionales establecidos por el Estado diriman
los conflictos, sino también el relativo a que se
garantice la ejecución de sus fallos. En ese
sentido, la autoridad de la cosa juzgada es uno de
los principios esenciales en que se funda la
seguridad jurídica, toda vez que el respeto a sus
consecuencias constituye un pilar del Estado de
derecho, como fin último de la impartición de
justicia a cargo del Estado, siempre que en el
juicio correspondiente se haya hecho efectivo el
debido proceso con sus formalidades esenciales.
R.C. 242/2011.
139
Acción de inconstitucionalidad 11/2004 y su acumulada 12/2004. Diputados Integrantes de la Tercera Legislatura de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal y Procurador General de la República. 25 de septiembre de 2007. Unanimidad de diez votos. Ausente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Ponente: Genaro David Góngora Pimentel. Secretarios: Rómulo Amadeo Figueroa Salmorán y Makawi Staines Díaz. El Tribunal Pleno, el dieciocho de agosto en curso, aprobó, con el número 85/2008, la tesis jurisprudencial que antecede. México, Distrito Federal, a dieciocho de agosto de dos mil ocho”.
Con base en el marco jurídico antes
aludido, este Tribunal Colegiado estima en primer
lugar que no existe dispositivo alguno del que se
desprenda que las prerrogativas otorgadas a los
partidos políticos nacionales, sean inembargables o
sea que no se encuentran en ningún estado de
excepción expreso respecto de su inembargabilidad.
Efectivamente, el legislador ha establecido
expresamente en algunas normas este tipo de estado
de excepción respecto de determinadas cosas, como
por ejemplo, sucede con el patrimonio familiar,
respecto del cual, el artículo 727 del Código Civil para
el Distrito Federal, establece que los bienes que lo
conforman no están sujetos a embargo ni gravamen
alguno.
R.C. 242/2011.
140
Sin embargo, no existe dispositivo alguno
en ese sentido respecto de las prerrogativas que se
otorguen a los partidos políticos nacionales.
En segundo lugar, debe señalarse que un
aspecto principal que rige a las citadas prerrogativas,
es que sirvan para lograr los objetivos generales
perseguidos por los partidos políticos nacionales
consistentes en: a) promover la participación del
pueblo en la vida democrática del país, b) contribuir en
la integración de la reputación nacional y c) hacer
posible a los ciudadanos el acceso al ejercicio del
poder público.
En tal virtud, es inconcuso que conforme a
la causa eficiente antes destacada de la que deriva el
adeudo origen de la condena que pretende ejecutarse
a través del embargo de las prerrogativas
(financiamiento público) de las que goza el partido
demandado, surgió de las actividades que llevó a
cabo para lo que estimó hacer efectivo el sufragio
emitido en esa contienda electoral, es decir, defender
a quien consideró ganador en esa elección.
R.C. 242/2011.
141
Es así, porque como ya quedó evidenciado,
dicho embargo se realizó para ejecutar la condena
decretada con base en diversas facturas que fueron
reclamadas por servicios prestados en el marco de la
elección presidencial de dos mil seis, específicamente
tres asambleas informativas y cuarenta y siete días de
plantón en el zócalo.
Lo anterior se traduce en que las
actividades que desarrolló fueron para lograr los
objetivos generales del partido político nacional, a
saber: a) promover la participación del pueblo en la
vida democrática del país; b) contribuir en la
integración de la representación nacional y c) hacer
posible a los ciudadanos el acceso al ejercicio del
poder público.
Por tanto, si de esas actividades derivó la
deuda que pretende hacerse efectiva a través del
embargo cuya constitucionalidad es materia del
presente asunto, es inconcuso que tal medida de
ejecución sí es jurídica en tanto que dicha deuda se
adquirió para la consecución de los fines perseguidos
por el partido demandado, pues ello se encuentra en
congruencia con el marco constitucional y legal que
R.C. 242/2011.
142
regula las aportaciones públicas que reciben los
partidos políticos, así como con los conceptos de
ejecución de las sentencia y de cosa juzgada que se
encuentran inmersas en la debida tutela jurisdiccional,
que tienda a hacer efectivas las resoluciones emitidas
por los órganos jurisdiccionales para dar certeza y
seguridad jurídica a los gobernados.
Resolver lo contrario implicaría revestir al
partido político demandado de una protección
indebida al no encontrarse inmersas las prerrogativas
que obtienen en ningún estado de excepción.
Asimismo, debe tomar en cuenta que el
instituto político demandado contrató en un plano de
igualdad con su contraparte, de tal suerte que en ese
mismo plano debe responder de sus obligaciones; de
no ser así, en el futuro esa circunstancia podría ser un
factor que inhibiría la contratación con esas entidades
ante la falta de garantías de pago; máxime que en el
presente asunto, como ya se dijo, el adeudo tuvo
origen en la prosecución de los fines del partido
demandado.
R.C. 242/2011.
143
En tal virtud, al resultar fundada la causa de
pedir expuesta por el quejoso hoy recurrente, se
impone conceder la protección constitucional, para
que la sala responsable deje sin efectos la sentencia
que constituye el acto reclamado, y en su lugar dicte
otra en la que determine que las prerrogativas del
partido político demandado sí son embargables.
Por lo expuesto, fundado, y con apoyo
además en lo dispuesto en los artículos 76 a 89, 83,
fracción IV, 85, fracción II, 91, fracción III, 184, 188 y
190 de la Ley de Amparo, se resuelve:
PRIMERO.- Se revoca la sentencia recurrida.
SEGUNDO.- La Justicia de la Unión ampara
y protege a Rafael Goycoolea Inchaustegui, contra el
acto que reclamó de la Quinta Sala Civil del Tribunal
Superior de Justicia del Distrito Federal, consistente
en la resolución dictada el dos de febrero del año dos
mil once, en el toca número 682/2008/7.
TERCERO.- Con fundamento en los
artículos 104 y 105 de la Ley de Amparo, se requiere a
la autoridad responsable para que dentro del plazo de
veinticuatro horas informen a la juez de Distrito sobre
el cumplimiento que den a esta ejecutoria de amparo.
R.C. 242/2011.
144
Notifíquese; con testimonio de esta
resolución, devuélvanse los autos originales del juicio
de amparo al Juzgado de Distrito de su procedencia y,
en su oportunidad, archívese este toca como asunto
totalmente concluido.
Así, por unanimidad de votos de los señores
Magistrados Magistrado Presidente Víctor Francisco
Mota Cienfuegos, Neófito López Ramos y Benito Alva
Zenteno, lo resolvió el Tercer Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Primer Circuito, siendo Ponente el
tercero de los nombrados.
Firman los Magistrados Presidente y
Ponente, con intervención de la Secretaria de Tribunal
que da fe, hoy veinticuatro de noviembre de dos mil
once, con fundamento en los artículos 188 de la Ley de
Amparo y 41, fracción V, de la Ley Orgánica del Poder
Judicial de la Federación.
MAGISTRADO PRESIDENTE:
VÍCTOR FRANCISCO MOTA CIENFUEGOS.
R.C. 242/2011.
145
MAGISTRADO PONENTE:
BENITO ALVA ZENTENO.
SECRETARIA DE TRIBUNAL.
LIC. SANDRA LUZ MARÍN MARTÍNEZ.
ESTA FOJA CORRESPONDE A LA REVISIÓN NÚMERO R.C. 242/2011, INTERPUESTA POR RAFAEL
GOYCOOLEA INCHAUSTEGUI, EN CUYA EJECUTORIA SE REVOCA LA RESOLUCIÓN RECURRIDA Y
SE CONCEDE EL AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL SOLICITADOS. -----------------
CONSTE.
RNA/gfcc.