ISSN 0131— 25»

ДЕЛА И ПЛАНЫ ВОЕННЫХ ОХОТНИКОВр од 60-летия образования СССР вошел " в историю Военно-охотничьего обще­

ства Министерства обороны славной стра­ницей. Коллективы военных охотников, предприятий общества успешно выполни­ли социалистические обязательства, план 1982 г. и в целом первых двух лет одиннадцатой пятилетки.

Победителем во Всесоюзном социа­листическом соревновании по достой- нрй встрече 60-летия образования СССР между коллективами советов ВОО окру­гов и флотов вышел коллектив совета ВОО краснознаменного Киевского воен­ного округа. Решением президиума Цент­рального совета Военно-охотничьего общества Министерства обороны и президиума Центрального комитета профсоюза рабочих лесной, бумажной и деревообрабатывающей промышлен­ности коллективу-победителю присужде­ны переходящее Красное знамя, Почет­ный диплом I степени и денежная пре­мия. Второе и третье места заняли соот­ветственно коллективы советов ВОО Краснознаменных Прикарпатского и При­балтийского военных округов. Успешно справились с выполнением плановых заданий второго года пятилетки и доби­лись высоких показателей в соревнова­нии в честь 60-летия образования СССР коллективы советов ВОО Краснознамен­ных Одесского, Уральского военных О^ругрв и ордена Ленина Московского военного округа. Они также награждены дипломами и денежными премиями.

Улучшились экономические показатели организаций общества. Около 70% сове­тов ВОО военных округов и флотов пол- нрстыр покрывают расходы получаемы­ми доходами. Задания двух лет пятилет­ки по этому показателю выполнены на 104,6% . Затраты на один рубль продук­ции и услуг по сравнению с планом сни­жены более чем на 8 % , в том числе по охотничьим хозяйствам — на 9 ,4% .

За годы одиннадцатой пятилетки полу­чила дальнейшее развитие материально- техническая база общества. Сейчас оно имеет 210 штатных и 47 хозяйств на об­щественных началах, 56 домов охотни­ку и рыболова, две рыболовно-турист­ские б|азы с общей площадью закреплен­ных угодий 10,6 млн. га, значительное количество лодок, автомашин, тракторов и другой техники.

Предприятия «Военохот» выполнили план по выпуску промышленной продук­ции. Перевыполнили планы по выпуску товарной продукции, продукции куль­турно-бытового и хозяйственного назна­чения. Общая стоимость всех видов то-

Пролетарни всех стран, соединяйтесь!

охотаохотничье хозяйство 1 9 8 3

|*емес«чиый научно-производственный журнал Министерства сельского хозяйства СССР

Основан а 1955 г.Москва. Издательство „Колос!.©

варнои продукции составила около 35 млн. руб. Сверх плана реализовано продукции более чем на 400 тыс. руб. Повысилась производительность труда.

В 1982 г. на предприятиях «Военохот» внедрено 214 оргтехнических мероприя­тий, давших экономический эф ф ект на 192 тыс. руб., 96 рационализаторских предложений с условно-годовым эконо­мическим эф фектом 86 тыс. руб.

Магазины советов ВОО военных окру­гов и флотов перевыполнили план това­рооборота, продали населению товаров народного потребления, охотничьего, рыболовного и туристского ассортимен­та почти на 1 млн. руб. больше, чем было предусмотрено планом.

Еще более массовым стал охотничий, рыболовный и стрелково-стендовый спорт, возросла его роль в воспитании моральных и боевых качеств, физиче­ской закалке, организованном отдыхе членов общества — военнослужащих, ра­бочих и служащих армии и флота. Ныне общество насчитывает в своих рядах свыше четверти миллиона человек.

Абсолютное большинство военнослу­жащих — членов общества являются от­личниками боевой и политической подго­товки, мастерами боевых специальностей, классными специалистами, хорошо за­каленными физически.

Охотник — меткий стрелок. Эти поня­тия неотделимы. Мы гордимся тем, что в нашем обществе воспитано несколько поколений выдающихся спортсменов- стендовиков, чемпионов Европы и мира.

Принятие законов об охране природы и животного мира активизировало дея­тельность коллективов военных охотни­ков и охотничьих хозяйств по охране природы, умножению ее богатств. Не­примиримая борьба с браконьерами, проведение биотехнических мероприя­тий в закрепленных угодьях, забота о кормах позволяют стабильно поддержи­вать в хозяйствах высокую численность охотничьих животных.

Охота и рыболовство всегда играли определенную роль в укреплении эко­номики страны, обеспечении продоволь­ствием жителей городов и сел. Например, военно-охотничье общество за годы Ве­ликой Отечественной войны сдало в фонд помощи армии и флоту свыше 5 тыс. ц мяса диких животных и 5,5 тыс. ц рыбы.

Ныне наше общество крепко в органи­зационном и материальном отношении, Способно внести весомый вклад в реше­

ни е советским народом Продовольствен­ной программы. Что уже сделано и чего намечено достичь? В 1982 г. сдано госу­дарству около 360 т мяса диких живот­ных, 142 т товарной рыбы (на 20 т боль­ше, чем в предыдущем го д у ),10 т подсол­нечного масла, 127 т зерновых (гречихи, риса, кукурузы), 1,5 т меда, 7,5 т молока,29 тыс. штук яиц, реализовано 500 т бах­чевых и огородных культур.

В крупных охотничьих и рыболовных хозяйствах положено начало выращива­нию домашней птицы, кролиководству, нутриеводству, пчеловодству, овощевод­ству и садоводству, откорму крупного рогатого скота.

И д - Р -Г --. -------- р О Р Т - ) П п а ц у т а U П Г Г

© Издательство «Колос», «Охота и охотничье хозяйства , шзВОЛОГОДСКАЯйП лягтнйя й б ”; -о -к а

говорилось, что на основе интенсифика­ции прудового рыбоводства необходимо увеличить за десятилетие производство товарной рыбы в рыбоводных хозяйствах примерно в три раза. Такая задача стоит сейчас и перед рыболовными хозяйства­ми Всеармейского общества.

В текущем году намечено сдать 137,6 т товарной рыбы. Чтобы достичь этой циф­ры, необходимо совершенствовать пру­довое хозяйство, на научной основе осу­ществлять воспроизводство рыбы. Уже составлен план увеличения площади имеющихся в хозяйствах прудов и созда­ния новых.

За два минувших года пятилетки вы­пущено в естественные водоемы и спор­тивные пруды наших хозяйств около 19 млн. разновозрастной молоди рыб. В одиннадцатой пятилетке ее будет вы­пущено 23,5 млн., в том числе раститель­ноядных, новых видов рыб — толстоло­бика, белого амура, буффало. Освоение разведения этих рыб повысит продук­тивность водоемов, уменьшит затраты на приобретение концентрированных кормов.

В двух наших хозяйствах будут соору­жены пункты инкубирования икры рыб. Опыт получения личинок щуки и карпа у нас уже есть.

Следует отметить новое в жизни наших охотничьих коллективов. У многих из них теперь есть свои небольшие пруды. Часть прудов зарыблена, и на них проводят до­суг рыболовы-любители.

Промышленные предприятия «Воено­хот» не связаны с производством сель­скохозяйственной продукции, но и их кол­лективы находят возможность содей­ствовать решению Продовольственной программы. Они помогали летом кол­хозам и совхозам в уборке урожая, а зимой — в ремонте сельскохозяйствен­ной техники, на долевых началах участ­вуют в строительстве дорог и подъезд­ных путей.

Наши успехи — итог труда коллекти­вов военных охотников, охотничьих и рыболовных хозяйств, предприятий «Военохот», конечный результат повсед­невной творческой организаторской и воспитательной работы советов ВОО округов и гарнизонов, партийных, проф­союзных и комсомольских организаций. Председатели передовых советов ВОО военных округов и флотов, гарнизонов, охотничьих коллективов, начальники охотничьих и рыболовных хозяйств, уч­реждений и предприятий, проявившие умение мобилизовывать людей на реше­ние стоящих задач, многие специалисты, добившиеся высоких показателей в тру­де, награждены единым общесоюзным знаком «Ударник одиннадцатой пяти­летки».

В 1983 г. предстоит решить ряд проб­лем. Нам не удалось вывести на уровень передовых все отстающие ранее коллек­тивы советов ВОО. По-прежнему низкие показатели имеют советы ВОО Средне­азиатского военного округа и Москов­ского округа ПВО.

Некоторые наши рыболовные хозяй­ства испытывают трудности при реализа­ции своей продукции: не имеют воз-

1

ПЕРЕДОВАЯ БОРЬБА С БРАКОНЬЕРСТВОМ

{АВИАЦИЯ ПРО

Остановочный пункт Уломского охотхозяйства (Вологодская область).Ф ото Ф . САВИ НСКОГО

можности доставить ее покупателю, так как в период путины по бездорожью не подъедешь к озеру. Нужны подъездные пути.

Прошло более двух лет после при­нятия Закона СССР об охране и исполь­зовании животного мира. За этот период нашим обществом проделана большая работа по воспитанию у военных охот­ников, членов семей военнослужащих, школьников, жителей сел, расположен­ных вокруг угодий, любви, бережного, хозяйского отношения к природе, ее бо­гатствам. Эта работа и вовлечение широ­кой общественности в активную деятель­ность по охране лесных угодий и водое­мов позволили значительно снизить число случаев браконьерства. Изжить его пол­ностью — наша первейшая задача.

Предстоит еще многое сделать для улучшения условий быта и труда спе­циалистов охотничьих и рыболовных хо­зяйств, рабочих и служащих предприятий и учреждений общества.

С учетом задела, накопленного опыта, имеющихся резервов коллективы наме­тили взять в 1983 г. новые высокие рубе­жи. Еще большую массовость должен получить охотничий, рыболовный и стрел­ково-стендовый спорт. А это потребует усиления воспитательной работы среди членов общества, повышения уровня организаторской работы.

Каких конкретных рубежей должны достичь мы в текущем и в последующие годы пятилетки? Главная задача — повы­сить эффективность работы охотничьих хозяйств. В 1983 г. планируется сдать государству мяса диких животных 363,4 т, мяса домашних животных — 20,4 т, то­варной рыбы — 114,8 т, зерновых про­дуктов :— 339,9 т, бахчевых и огород­ных культур — 857,3 т, фруктов — 4,8 т, меда — 3,4 т, канареечника — 54 т, мо­лока — 7 тыс. л, яиц — 30 тыс. шт., тех­нических культур (подсолнечника) — 40— 50 т, получить доходов от сбора и сдачи дикорастущих 153,4 тыс. руб., от сельскохозяйственной деятельности — 890,7 тыс. руб.

Чтобы достичь этих показателей, необ­

ходимо, прежде всего, довести числен­ность охотничьих зверей и птиц в хозяй­ствах до оптимальной. А это, в свою оче­редь, требует создания собственной прочной кормовой базы. Увеличение чис­ленности диких охотничьих животных и удержание их в закрепленных угодьях зимой требует и увеличения заготовок кормов. Вся сложность с выращиванием кормов состоит в том, что за нашими хо­зяйствами документально не закреп­лены участки земли под посевы и сено­косы. И мы их ежегодно выпрашиваем, находимся в неведении: будет где сеять и косить или нет? Полагаем, что этот воп­рос должен быть решен положительно.

Труженики хозяйств с помощью кол­лективов военных охотников, где это возможно, расширяют площади кормо­вых полей, принимают меры, направлен­ные на повышение урожайности сельско­хозяйственных культур. Советы ВОО при­обретают необходимые инвентарь, обо­рудование и минеральные удобрения. В 1983 г. намечено заготовить 3269,3 т сена, 1104,2 т фуражного зерна, 2199,5 т корнеплодов, 150 т силоса.

Наше общество с первых лет своего существования практикует расселение диких животных в закрепленных угодьях. Сейчас стоит задача осуществлять эту работу на строго научной основе. С 1982 по 1985 г. планируется расселить около 230 оленей, 17 тыс. фазанов, бо­лее 60 тыс. кряковых уток. Общество имеет свои фермы по искусственному разведению крякв и фазанов. В нынеш­ней пятилетке намечено построить еще четыре таких фермы.

Закономерно, что чем сложнее задачи, тем больше встает проблем, а через их решение лежит путь к успеху. Этим пу­тем и идет вперед Военно-охотничье об­щество.

И. ШПАКОВСКИЙ, полковник,

временно исполняющий обязанности председателя

Центрального совета Военно-охотничьего общества Министерства обороны СССР

А УЛИТИН Главохота РСФ СР,С. СЕМКИН Госплан РСФ СР

гч ринятие Закона СССР об охране и использовании животного мира и со­

ответствующих законов союзных рес­публик ставит перед государственными и общественными организациями новые задачи по усилению охраны животного мира и среды обитания диких животных.

Особого внимания требует борьба с браконьерством, наносящим из года в год серьезный ущерб фауне.

Растет количество случаев браконь­ерства на диких копытных животных, а также охота с применением автомото- транспортных средств и авиации, что яв­ляется грубым нарушением правил охо­ты. Где только сейчас не встретишь бра­коньера — порой в самых глухих трудно­доступных местах. Как правило, это ра­ботники геологических, картографиче­ских и прочих изыскательных партий. Первопроходцы нередко забывают, что законы везде одинаковы. Так, сторож геологической экспедиции Александ­ров В. С . в ноябре 1981 г. в верховьях р. Олекма Тунгиро-Олекминского райо­на, не имея разрешения, отстрелял двух лосей, изюбра, несколько белок.

С 1977 по 1980 г. было выявлено бо­лее 40 случаев незаконного применения летательных аппаратов разных типов для осуществления браконьерских дел. Ма­териалы по случаям браконьерства были тщательно расследованы компетентными органами, а принятие мер по таким де­лам контролировалось КПК при ЦК КПСС. Министерство гражданской авиации из­дало соответствующий приказ, запреща­ющий незаконное применение авиации для каких бы то ни было целей. В свою очередь, Главохота РСФСР обязала свои подведомственные службы госохотнад- зора, госпромхозов, заповедников при­нять меры по усилению контроля за ис­пользованием авиации для совершения браконьерства и представлять ежегодно в Главохоту РСФ СР подробную инфор­мацию о всех таких случаях. Издан спе­циальный приказ, предписывающий уста­новить строгую систему учета и отчет­ности при использовании нанятых по до­говору воздушных судов. В подразделе­ниях назначены лица, ответственные за использование авиасредств, за оформле­ние документации на авиаобслуживание, принятие своевременных мер по прове­дению расследования всех случаев ис­пользования авиасредств для браконьер­ской охоты и строгое наказание винов­ных.

Однако полностью случаи незаконного применения авиации для незаконной охо­ты не искоренены.

Все это заставляет задуматься над тем, какие же меры требуется избрать, чтобы повысить эффективность борьбы с незаконной охотой.

В этом направлении уже немало сдела­но. Принят Закон об охране и использо­вании животного мира. В настоящее вре­мя готовится ряд нормативных актов подзаконного уровня. Ежегодно органы

2

БОРЬБА С БРАКОНЬЕРСТВОМ

БРАКОНЬЕРОВгосохотнадзора системы Г лавохоты РСФСР пополняют свои ряды новыми ра­ботниками, как правило, выпускниками средних и высших специальных учебных заведений. Растет армия общественных помощников, численность которых свыше 80 тыс. человек. В борьбе с браконьер­ством более активное участие стали при­нимать работники органов внутренних дел. Количество рейдовых выездов с их участием выросло с 14 тыс. в 1976 г. до 22 тыс. в 1981 г. Патрулирование охот­ничьих угодий стало наиболее эф ф е к­тивной формой охраны. Ежегодно осу­ществляется около 100 тыс. рейдовых выездов с широким участием обществен­ности. Для охраны угодий инспекторы по­лучают бинокли, приборы ночного виде­ния, фотоаппараты. В ряде областей, кра­ев, автономных республик РСФ СР созда­ны постоянно действующие оперативные группы, а в местах больших концентраций диких животных или обитания редких и находящихся под угрозой исчезновения видов — мобильные подвижные отряды. Такие отряды созданы и действуют на территории Калмыцкой АССР, где оби­тает прикаспийская популяция сайгака, на территории Таймырского автономно­го округа и Якутской АССР, где обитает крупнейшее а мире стадо северных оле­ней.

Начиная с 1981 г. Госплан РСФ СР в го­сударственном плане социального и эко­номического развития РСФСР предусмат­ривает выделение средств для Главохо­ты РСФСР на авиационную охрану диких зверей и птиц.

Что же показал первый год примене­ния авиации службой госохотнадзора в РСФСР? В 1981 г. выявлено на 4 тыс. на­рушений больше, чем в 1980 г. Браконь­ерство стало пресекаться в самых уда­ленных районах. Выросла сумме нало­женных штрафов и предъявленных исков за ущерб госохотфонду в результате не­законной охоты.

Так, весной 1981 г. для охраны основ­ных мест пролета и концентрации водо­плавающих птиц госохотнадзор Камчат­ского охотуправления провел четыре авиапатрульных вылета на вертолётах МИ-4 в северные районы области. Выле­ту групп предшествовала разъяснитель­ная работа среди населения. В состав отряда входили начальник отдела охра­ны и воспроизводства фауны Н. Н. Гера­симов, старший охотовед А . А . Писковец- кий, егеря заказников М. Н. Южаков, М. Ф . Булах, директор госпромхозаА. А . Романенко. Были проведены авиа­рейды и в период промысла пушнины и вылеты по сигналам к местам браконь­ерства. В этих рейдах принимали участие работники органов внутренних дел и те­левидения. В результате патрулирования вскрыто 30 нарушений правил производ­ства охоты, у браконьеров конфискова­но 18 единиц оружия.

Амурское охотуправление израсходо­вало на авиапатрулирование в 1981 г. бо­лее 12,5 тыс. руб., налетав на вертолете МИ-4 почти 60 часов. В рейдах, кроме работников службы госохотнадзора, при­няли участие работники милиции, рыбо­охраны, госпромхозов, а также кино­

съемочная группа телевидения. Выявле­но более 60 нарушителей правил охоты и 37 нарушителей правил рыбной ловли.

Конечно же, встреча с инспекторами совсем нежелательна для браконьеров, тем более если визит неожиданный. При авиапатрулировании на р. Альдикон была замечена палатка и моторная лодка. На месте обнаружили следы браконьерст­ва. Все говорило о том, что нарушители срочно удалились, очевидно испуганные приземляющимся вертолетом. У палатки оказались сети, отстрелянная дичь, в большом количестве патроны, бинокль и даже фотоаппарат, который и выручил. Проявленные пленки уличили браконье­ров. Фотографии были показаны по теле­видению и браконьеров нашли телезри­тели.

Во время другого рейда была обнару­жена группа браконьеров из 4 человек. При посадке вертолета они сделали по­пытку скрыться на моторной лодке. Пре­следование нарушителей вдоль русла реки и сигналы остановиться не давали результатов. И только маневр охотове­дов и летчиков привел к задержанию на­рушителей и составлению протоколов. Высаживаясь по одному, они сумели сде­лать так, что лодка оказалась между участниками рейда. Материалы по этому патрулированию также были показаны по телевидению.

В Иркутской области службой госохот­надзора на вертолетах МИ-8 и МИ-2 бы­ло проведено только 5 вылетов. Но и здесь достигнуты серьезные результа­ты: задержано 38 нарушителей охотничь­его законодательства, 21 из которых до­пустил уголовно наказуемые деяния. К браконьерам предъявлены иски, а так­же штрафы на 11,5 тыс. руб. Конфискова­но 18 ружей. Только в таежных угодьях Керенского и Усть-Кутского районов за один рейд были выявлены браконьеры, незаконно добывшие 4 лосей, 4 соболей и 30 ондатр.

За 20 оперативных вылетов в Красно­ярском крае задержано 57 нарушителей правил охоты. На браконьеров наложено штрафов и предъявлено гражданских исков на сумму около 57 тыс. руб., тогда как на авиапатрулирование было затра­чено 51 тыс. руб.

Государство идет на любые расходы, чтобы искоренить преступление. А бра­коньерство необходимо рассматривать как серьезное преступление, за которое назначается строгое наказание. Однако в отдельных случаях на браконьерство у нас пока еще смотрят упрощенно: вот если бы ограбили склад с государствен­ным имуществом, это преступление, а убили незаконно какого-то лося... Но в том-то и дело, что животный мир весь без исключения является государствен­ной (общенародной) собственностью. Вот почему важно применять авиацию, чтобы самый махровый браконьер из глу­бинки, где он творит преступление, вдруг почувствовал, что и здесь до него добра­лись. Если сегодня ему удалось удрать, сильно перепугавшись, то завтра он все равно попадется патрульным. Кстати, большой психологический эф ф ект от применения авиации отметили все гос- охотинспекции и охотуправления, где осуществл ялось ав иапатрулирование.

Ощутимая польза от применения авиа­ции отмечена и при контроле промысло­виков на охотничьих участках: во время этой работы производился учет добытой

пушнины, прием ее, охотников перевози­ли с одного участка на другой. В Саха­линской области, например, во время авиапатрулирования проверено 135 охот- ников-любителей и 1 5 охотников-промыс- ловиков. Нередко при авиапатрулирова­нии выполняется отстрел хищников. В Ко­ми АССР, например, таким путем истреб­лено 35 волков, в Тюменской области — 90.

Очень хороших результатов с приме­нением авиации добились специальные подразделения Главохоты РСФ СР — отряды, охраняющие места концентрации животных и пути их миграции. Отряды не только охраняют диких животных, они осуществляют и учет их поголовья, регистрируют направления их движе­ния, распределение по пастбищам, места отела и так далее. Можно сказать, что такие отряды выполняют функции пасту­хов.

В целом применение авиации позволя­ет повысить эффективность охраны, со­здает авторитет госохотнадзору, застав­ляет многих горе-охотников задуматься над последствиями незаконной охоты. Ведь уверенность в безнаказанности побуждает браконьерство. Кроме того, авиация помогает охранять глубинные охотничьи угодья, куда работники гос­охотнадзора добирались редко и с боль­шим трудом.

Однако не все так гладко протекает на сложном поприще ведения государст­венной охраны охотничьих угодий. Было и много трудностей.

Для охраны угодий с применением авиации группой из четырех человек удобны небольшие летательные аппара­ты — Ка-26, Ми-2, Ми-4, Ан-2, стоимость одного часа полета которых — 160— 220 руб. Однако большинство подразде­лений гражданской авиации, особенно в Сибири, на Крайнем Севере, Дальнем Востоке, имеет эту технику в ограничен­ном количестве. Вот и приходится пред­ставителям госохотнадзора выполнять работу по охране госохотфонда на тя­желых дорогостоящих машинах типа МИ-8, и даже МИ-6, стоимость полета на которых за час 600— 750 руб.

Представьте к тому же, какой ужас наводит, например, на оленей тяжелый вертолет, опускающийся довольно низ­ко для проведения учетных работ. Иначе достоверных сведений не получишь. Авиационным предприятиям необходи­мо подумать о выпуске надлежащей тех­ники для природоохранительных служб. Целесообразно было бы рассмотреть вопрос и о снижении платы за аренду для природоохранительных служб. Это непроизводственная сфера деятельно­сти, которая могла бы самостоятельно работать над образованием средств для выполнения своих работ. Размеры же средств, выделяемых государством на авиапатрулирование, пока небольшие, и для эффективной охраны, как правило, они недостаточны, в то время как улуч­шение охраны природных ресурсов — задача безотлагательная. Хорошо было бы подумать над установлением для ра­ботников службы надзора льготных авиа­билетов при вылете по заданию в район браконьерства. Следовало бы разре­шить охотинспекторам полеты на спец­рейсах, арендуемых хозяйственными ор­ганизациями (туда и обратно). Это на­много бы повысило эффективность служ ­бы государственного охотничьего над­зора.

Г 3

БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОХОТНИЧЬЕГО ХОЗЯЙСТВА

ВОЛКИПУТОРАНА

С. ЛИНЕЙЦЕВ,зав. отделом биологии промысловых животных НИИСХ Крайнего Севера, кандидат сельскохозяйственных наук

В течение пяти лет, с 1977 по 1982 г., постоянно проживая на озере Аян,

в центре плато Путорана, я имел воз­можность ближе познакомиться с жиз­нью волков. Около пятисот встреч с волками, наблюдения за ними носили чаще всего случайный характер или были попутными при выполнении промысло­вых работ, однако большое количество фактов позволяет сделать некоторые обобщения.

Плато Путорана, расположенное к во­стоку от Енисея и к северу от Полярного

, круга, представляет собой гигантскую базальтовую подушку, глубоко рассечен­ную речными и озерными долинами. Площадь плато 250 тыс. км 2. Сглажен­ные вершины гор, занятые каменистыми тундрами, почти безжизненны. Узкие речные и озерные долины покрыты лесом и кустарником до высоты 600— 700 м, имеют довольно богатую в видовом и ко­личественном отношении фауну.

Безлюдность плато, труднодоступность и отдаленность от промышленных цент­ров и путей сообщения придают ему ха­рактер естественного заповедника, од­ним из процветающих видов в котором является волк.

Обилие пищи, неглубокий и плотный снеговой покров, невозможность приме­нения в горах авиации для борьбы с вол­ками создают идеальные условия для существования этого вида. Благополу­чие волков в Путорана прямо связано с обилием диких северных оленей. Во время осенней и весенней миграций че­рез плато проходит около 400 тыс. оле­ней. Массовая осенняя миграция идет в сентябре— октябре, разреженный хвост миграционного потока нередко тянется до декабря. Весенняя миграция прохо­дит с середины апреля до конца июня. Наиболее голодное время для волков — август.

Наблюдения проводились на озере Аян и окружающей его территории об­щей площадью около 2 тыс. к м 2 визу­ально, при помощи бинокля и 60-крат­ной зрительной трубы. Абсолютное боль­шинство встреч приходится на снежный период (октябрь — май). В летний пери­од зафиксировано л(4шь пять случайных встреч с одиночными волками, которые двигались вдоль берегов водоемов, ве­роятно, в поисках пищи. В экскрементах волков в июле— августе обнаружены ос­татки оленей, вероятнее всего падали, а также остатки мышевидных.

По характеру обитания волков Путо­рана можно разделить на три группы: местные (оседло живущие), кочующие и проходные. При этом деление мигри­рующих волков на кочующих и проход­ных весьма условно. Местные волки в течение многих лет занимают постоянные участки, животные и следы их деятель­ности встречаются в одних и тех же м е­стах, так что после нескольких встреч

начинаешь отличать их по характеру по­ведения, окрасу или иным приметам.

На стокилометровом маршруте, про­тянутом с севера на юг от верховьев р. Аян до верховий р. Нерал (приток Курейки) оседло жило в течение трех­четырех лет два одиночных самца, одна пара, не дававшая приплода, и три пары, ежегодно приносившие приплод. Один старый самец очень темного окраса, в течение четырех лет занимал участок площадью около 200 км 2 в районе реки Чопка (приток Аяна), постоянно встре­чался на 15-километровом отрезке мар­шрута и был добыт, когда число встреч с ним перевалило на четвертый десяток. Охотничьи участки оседло живущих вол­ков частично накладываются друг на друга, однако в октябре, до прихода ми­грирующих волков, участки довольно четко разделяются в натуре..

Средняя площадь участка, занимаемо­го семьей или одиночными волками, око­ло 400 км 2, включая бескормные участ­ки плато. Численность волков, живущих на плато Путорана, составляет 900— 1000 особей, она достигла, по нашему мнению, максимума и увеличение ее сдерживается внутрилопуляционными факторами.

Так называемые кочующие волки (ча­ще всего одиночные особи, иногда — семейные группы) появляются в ноябре с севера, вслед за мигрирующими оле­нями, держатся на участке месяц-полто- ра, совершая регулярные обходы угодий с интервалом в 7— 10 дней, задержива­ются у крупной привады, постепенно сме­щаются к юго-востоку, хотя пищи на уча­стке достаточно. Движение кочующих волков на юг, юго-восток наблюдается до марта месяца. В отдельных случаях по количеству особей, характеру поведе­ния, повторяемости маршрутов можно сделать вывод, что это одна и та же стая или особь. —

Проходные волки без задержек про­ходят стокилометровый участок, кор­мясь у ранее задавленных оленей. Как правило, это более крупные группы, по 4— 6 зверей; проход их заканчивается обычно к концу декабря.

При визуальных наблюдениях на мар­шрутах наиболее часто встречаются оди­ночные особи, далее по частоте встреч следуют группы по 2, 3, 4, 5 особей. Арифметическое вычисление индекса стадности вряд ли дзет верную картину, так как с одиночными оседло живущими волками более часты повторные встречи. Среднее количество цолков в стае близко к трем. Стаи в шесть особей встречены за пять лет 6 раз, 7 волков — 1 раз, 8 волков — 1 раз. Дважды с интервалом в два года встречены стаи по 11 волков; обе встречи в середине зимы, задолго до гона.

Мне не приходилось слышать волчьего

воя в Путорана летом. Первые переклич­ки начинаются с выпадением снега, в конце сентября — начале октября. Вече­ром в сумерках волки, молодые и ста­рые, охотно откликаются на примитив­ную имитацию воя.

Судя по позднеосенним встречам ср- мейных стай и откликам на подвывку, ко­личество сеголетков в семье к осени не превышает двух-трех. Вероятнее всего, это следствие высокой плотности популя­ции, хотя какими-либо сведениями о ве­личине пометов весной мы не распола­гаем.

Зимой, до начала гона, молодые самки изгоняются из семейной стаи и ведут оди­ночный образ жизни. Так, в феврале— марте 1979 г. все семь добытых одиноч­ных волков оказались самками.

В период гона не образуется крупных свадебных стай: кроме постоянной се­мейной пары, в свадебной стае присутст­вуют один-два прибылых самца. Отстре­лянные нагоном на снегоходе волки из свадебных стай оказались молодыми сам­цами (два случая). Гон проходит мирно (8 наблюдений).

При встречах стай на маршрутах они расходятся на некоторое (50— 100 м) расстояние друг от друга, не проявляя заметной реакции (4 наблюдения). Пр- сле выхода На следы встречной стаи об­нюхивают их, иногда оставляют мочевые или каловые метки. При встрече одиноч­ного волка со стаей последний уходит с дороги в сторону, чаще всего со льда озера или реки на берег, в лес, метров на 100— 150, пережидает проход стаи и лишь затем продолжает свой путь (3 наблюдения).

У свежезадранного оленя одновремен­но насыщается вся стая, отрывая пищу кусками или целыми частями, без замет­ных конфликтов (три наблюдения; 4, 5 и 6 волков). То же самое происходит и у достаточно крупной привады. Зимой у мерзлой падали небольших размеров поедание ее осуществляется сначала бо­лее сильными членами стаи. Самому сла­бому часто не хватает времени. Стая, насытившись, уходит, а последний тащит остатки трапезы с собой и грызет ее на коротких остановках (3 наблюдения).

За весь период стычка волков наблю­далась один раз. Одиночный волк (пред­положительно, молодая волчица) грыз оленью голову и не ушел своевременно при подходе волчьей пары. Один из по­дошедших волков, приняв предваритель­но угрожающую позу (клыки оскалены, хвост вытянут параллельно спине), сделал короткий бросок, после чего первый волк ушел через озеро с редкими (через 3— 4 м) каплями крови на следу.

Внутри семьи угрожающей позы стар­ших бывает достаточно для наведения по­рядка. В одном из наблюдений за стаей из трех врлков, один из них, выступав­ший в качестве загонщика при охоте на оленей, в течение 5 мин выражал свое недовольство двум другим после не- удавшейся охоты.

Во время массового хода оленей до­быть их для волков не составляет труда. Стая из двух — пяти волков добывает, как правило, одного оленя из стада, насы­щается у него и через день добывает оче­редного оленя, не возвращаясь к остат­кам первого. Насытившиеся волки не реагируют на проходящие в 50 м от их лежек стада оленей. Зимой, когда олени встречаются одиночно, волки ежедневно в течение одного-трех дней возвращают­

4

БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОХОТНИЧЬЕГО ХОЗЯЙСТВА

Так называемые кочующие волки, чаще зсего — одиночные особи , появляю тся на плато Путорана в ноябре.Ф о то В. А Р Б У ЗО В А

ся к свежезадранному оленю. В период массового хода оленей стая из двух — пяти волков добывает, предположитель­но, двух оленей е три дня.

При нападении на стадо хищники хва­тают ближайшего оленя. В добыче пре- рбладают важенки и прошлогодние теля­та. Это объясняется тем, что в смешан­ных стадах быки идут обычно в хвосте Стаде- В целом, в качестве жертв высту­пают все половозрастные группы оленей с некоторым увеличением доли важенок относительно естественной половозраст­ной структуры популяции. Крайне редко встречаются остатки телят, но это мож­но объяснить тем, что они более полно поедаются волками и быстрее заносят­ся снегом,

В апреле 1981 г. на западном берегу озера Аян на учетной площади 2 к м 2 M H O fj были обнаружены остатки 14 за­давленных волками оленей, из них 3 взрослых быка, 10 важенок и телят вто­рого года (точнее определить не уда­лось) и 1 теленок первого года. По гла­зомерной оценке, в течение 5 месяцев 2 туши были использованы на 50% , 6 туш — на 70% , 6 туш — на 90% .

В пределах плато Путорана от волков ежегодно гибнет около 20 тыс. диких северных оленей.

В ?имний и весенний периоды наиболее частр применяемые волками способы охоты — подкарауливание или скрадыва- ние с последующим коротким броском. На открытых участках применяется так­же способ нагона. Я наблюдал четыре случая охоты нагоном (2, 3, 3, 4 волка). Во всех случаях в качестве загонщика выступал один волк, который обходил стадо с противоположной стороны, ос­тальные ложились в засаду. При передви­жении стада в сторону, волки, находя­щиеся в засаде, перемещались так, что­бы оказаться на пути стада и снова ло­

жились. Во всех случаях направление ветра волками не учитывалось и охоты были неудачными.

Зимой, когда олени встречаются еди­нично, волки активно и длительно пре­следуют их (три наблюдения визуально и многократно по следам). При визу­альных наблюдениях расстояние между волками и преследуемым оленем было 300— 500 м, то есть предполагалось дли­тельное преследование; волки шли раз­меренными прыжками. Максимальное по протяженности преследование (по следам) длилось 20 км по слабозасне­женному льду озера, результаты его не­известны. Во всех случаях гнали оленей одиночные крупные волки. В лесных участках с глубоким (45— 50 см) снегом волки охотятся скрадом и при неудач­ном броске оленей не преследуют.

Из других животных наиболее часты встречи волков с песцами. Визуально мной отмечено два случая охоты волков на песца, оба неудачные. В третьем слу­чае волк догнал и съел песца, оставив­шего в капкане лапу. Поедание песцов в ловушках общеизвестно. В холодную и голодную зиму 1978/79 г. у меня в ло­вушках было съедено волками 150 из 300 попавших в них песцов. Если даже волк сыт, он редко пройдет мимо живо­го песца в ловушке, не умертвив его.

Высокая плотность населения росома­хи в Путорана приводит к частым встре­чам их с волками. При встречах на от­крытом месте в пределах прямой види­мости (три наблюдения) волки не реаги­руют на присутствие росомахи, послед­няя же старается уйти в лес. Из восьми случаев встреч волков с росомахами, таскающими тяжелый потаск капкана (по следам), в трех случаях волки про­явили к росомахам интерес, следовали за ними, но не нападали. Потаск вояд ли служил препятствием для нападения,

так как песцов в подобных ловушках вол­ки рвут без стеснения.

В одном из случаев (по следам) 4 вол­ка согнали росомаху с привады, загнали ее на дерево и занялись привадой. При спрыгивании росомахи и попытке уйти волки дважды загоняли ее на деревья, полностью обломав все сучья до двух­метровой высоты. Росомаха спустилась и ушла лишь после ухода волков.

Волк чуткий и осторожный зверь, но вряд ли можно назвать его трусливым. После двух-трех встреч с человеком волк определяет для себя безопасную ди­станцию, обычно около километра, и за ее пределами не проявляет особого бес­покойства. Ранее упоминавшийся одиноч­ный самец, проживший на одном участке четыре года, свободно маневрировал пе­ред снегоходом на расстоянии 600— 700 м, не уходя со льда озера. При по­пытке сближения с ним скрывался в лес.

При преследовании на снегоходе стая волков сразу рассыпается в разные сто­роны, так что догнать и добыть удается только одного из стаи. Преследование со скоростью 30 км/ ч волк выдерживает 20— 25 км, при скорости 50 км/ч выды­хается через 3— 4 км. Наиболее выносли­вы самцы трех-четырех лет.

Одиночные молодые волки не испыты­вают панического страха перед челове­ком: одного из них я грубой подвывкой, сидя на снегоходе, подманил на откры­том месте, днем, на 50 м. Второй, в по­добной же ситуации, подошел, проявляя явное любопытство, на 20 м и остановил­ся только от щелчка взведенного затво­ра.

Плато Путорана — волчий край; об­рок, взымаемый волками с оленьего ста­да, очень велик. Необходимы разработ­ка и реализация целевой программы по снижению численности волков в этом труднодоступном районе.

5

ПРОМЫСЕЛ

СОЧЕТАНИЕ ОТРАСЛЕЙ В ПРОМХОЗАХГ. СУХОМИРОВстарший научный сотрудник Института ЭИ ДВНЦ АН СССР, кандидат сельскохозяйственных наук

Г ригорий Исакович Сухомиров — ур о­женец села Нижний Бурбук Тулунского

района Иркутской области, выходец из семьи потомственных земледельцев. Гри­горий Сухомиров юные годы провел в тесном контакте с сибирской природой.

В 1956 г. он заканчивает Иркутский сель­скохозяйственный институт и едет рабо­тать в Хабаровский край, природу и людей которого полюбил, будучи здесь дважды на практике. Он работает охотоведом Ла­зовской райзаготконторы, участвует в ряде экспедиций по изучению природных и трудовых ресурсов охотничьего хозяй­ства, его организации и экономики.

В 1959 г. Григорий Исакович переходит работать старшим научным сотрудником Дальневосточного отделения ВНИИОЗ. В этом же году в журнале «Охота и охот­ничье хозяйства» появляются его первые публикации — «В удэгейском колхозе» | N9 8) и «Нужды дальневосточного пром- хоза» (№ 11).

В 1967 г. Г. И. Сухомиров переходит работать в Хабаровский комплексный

О хотничье хозяйство нигде в мире не фигурирует как единственное занятие

населения. Большинство исследователей, указывая на необходимость комплекс­ности охотничьих предприятий, склонны ограничивать развитие их основных от­раслей использованием ресурсов дикой живой природы. Развитие дополнитель­ных и подсобных отраслей имеет важное значение для обеспечения круглогодич­ной занятости штатных охотников, уве­личения объема производства, но их развитие целесообразно только при ус­ловии, что они будут рентабельными и не причинят ущерба основным отраслям.

Издавна по всему Северу охотничье хозяйство развивалось в сочетании с оле­неводством, рыболовством, а на мор­ском побережье — и с морским зверо­бойным промыслом. Всюду использова­ли пищевые растения. В настоящее вре­мя для освоения многих . отдаленных охотугодий в качестве транспортных жи­вотных успешно используются олени, а оленеводы всегда занимаются охотой. Эта взаимосвязь будет продолжаться и в обозримой перспективе, поэтому охот­ничье хозяйство на Севере может и дол­жно развиваться в тесной связи с олене­водством.

Рыболовством в настоящее время за­нимается большинство промхозов, но наибольшее развитие оно получило в госпромхозах Сахалина и Камчатки, в продукции которых доля рыбы достига­ет 70 и 50% . Экономическое положение ряда промхозов определяют доходы, по­лучаемые от реализации рыбы. Однако вопрос о включении рыболовства в от­раслевой комплекс промхозов пока не решен, а это имеет особо важное значе­ние для предприятий, в которых рабо­тают потомственные рыбаки: ительмены, нивхи, ульчи и ряд других народностей Севера. Все это доказывает необходи­мость включения рыболовства в число

НИИ ДВНЦ АН СССР и в этом же году защищает кандидатскую диссертацию по охотничьему хозяйству Хабаровского края. В 1974 году он получает аттестат старшего научного сотрудника по спе­циальности «Экономика, организация уп­равления и планирования народного хо ­зяйства (сельское хозяйство)».

С организацией в 1976 г. Института эко­номических исследований ДВНЦ АН СССР Г. И. Сухомиров работает в нем над во­просами совершенствования хозяйствен­ного механизма в охотничьем хозяйстве, его управления, себестоимости и рента­бельности продукции охоты и дикорасту­щих, специализации промхозов и повыше­ния их эффективности. В последние годы основное внимание уделяет разработке прогноза развития комплексного исполь­зования биологических недревесных при­родных ресурсов суши Дальнего Востока, участию охотничьего хозяйства в выпол­нении Продовольственной программы и другим вопросам экономики таежного природе пользе вания.

обязательных отраслей промхозов. Морской зверобойный промысел в ог­раниченных масштабах также вписы­вается в отраслевую структуру промхо­зов.

Для южных промхозов Сибири и Даль­него Востока большое значение имеет пчеловодство, которое прекрасно соче­тается с охотничьим хозяйством. Сезон­ность работы позволяет пчеловодам часть времени тратить на другую дея­тельность, а так как пасеки обычно рас­полагаются в охотугодьях, то большинст­во пчеловодов являются охотниками, а также вместе с членами своих семей участвуют в сборе дикорастущих. Сле­довательно, пасеки могут и должны стать базами комплексного освоения природ­ных ресурсов.

Надо учесть, что увлечение промхозов звероводством и кролиководством яв­лялось тормозом в развитии охотничьего хозяйства и отрицательно влияло на фи­нансовые результаты предприятий. Поэ­тому планирование кролиководства промхозам крайне нежелательно, а зве­роводство, как и другие ртрасли сель­ского хозяйства, может развиваться толь­ко в отдельных хозяйствах.

В ряде районов охотничье хозяйство тесно связано с лесным, но по своему ха­рактеру оно шире лесного и ведется всюду, выходя за его пределы. Охот­ничье хозяйство и лесозаготовки — две самостоятельные отрасли, имеющие глубокую специализацию, начиная от сырьевой и материально-технической ба­зы, кадров и кончая технологией произ­водства. Первое рассчитано на постоян­ное использование одних и тех же пло­щадей, а для лесоэксплуатации характер­но разовое использование территории в 80— 100-летний срок, что обусловлено различными темпами воспроизводства сырьевых ресурсов. Следовательно, промхозы даже по этой причине не мо-

Шнрота диапазона научных интересов Григория Исаковича видна по его печат­ным работам. Он автор или соавтор шести монографий, учебных и методических по­собий, около 100 статей. Его монография «Охотничье хозяйство Дальнего Востока» (1976 г.) заслужила признание специа­листов.

Григорий Исакович трудолюбив и общи­телен. Ведет большую общественную ра­боту. Он является заместителем секретаря партийного бюро института, председате­лем секции охотничьего хозяйства, чле­ном совета и правления Хабаровского краевого общества охотников и рыболо­вов. За достигнутые успехи в труде мно­гократно награждался Почетными грамо­тами и ценными подарками, а в 1980 г. награжден медалью ВДНХ СССР.

Недавно Г. Сухомирову исполнилось 50 лет.

В этом номере мы печатаем статью Г. Сухомирова «Сочетание отраслей в промхозах».

гут совместить охотничье хозяйство с ин­тенсивными рубками леса, то есть взять на себя функции лесоэксплуатационных предприятий на закрепленной террито­рии.

Другое дело — проведение промхоза- ми некоторых лесохозяйственных работ в кедровниках для улучшения их состоя­ния и плодоношения. Кедровники обла­дают исключительно высокой продуктив­ностью, и экономически выгоднее ис­пользовать их не один раз для заготовки древесины, а систематически с целью получения разнообразной и ценной про­дукции. Для промхозов важнее не рубить лес, а использовать все его ресурсы. Ведь, кроме животных, в нем есть ягоды, орехи, грибы, лекарственные, техниче­ские и пищевые растения, составляющие сырьевую базу вольного плодово-ягод­ного хозяйства, которое развивается во всех промхозах. Причем в направлении с севера на юг доля продукции этой от­расли в общем объеме производства непрерывно возрастает. Это наглядно видно при анализе деятельности хо­зяйств Дальнего Востока (см. табл.).

Таким образом, охотничье хозяйство сочетается с рядом отраслей, в разных районах их комплекс различен и в зави­симости от конкретных условий может изменяться. Ввиду того, что на юге рас­тительность значительно богаче, чем на севере, южные хозяйства более ком­плексны. Развитие ряда отраслей здесь надежно обеспечивает устойчивую рен­табельность предприятий, так как в слу­чае ухудшения условий для одной из них хозяйство может получать прибыли за счет доходов других.

В настоящее время в охотничьем хо­зяйстве страны основные производствен­ные предприятия — государственные и кооперативные промхозы, в товарной продукции которых на долю охоты при­ходится 15% , дикорастущих — 8, ры­

6

ПРОМЫСЕЛ

С ТР УКТУР А ТО ВАР Н О Й П Р О Д У К Ц И И ПРО М ХО ЗО В Д А Л Ь Н Е Г О ВО СТО КА, %

ПродукцияЯкутская

АССР,ГПХ

М агадан­ская обл.,

ГП Х

Камчат­ская обл.,

ГПХ

Амурскаяобласть

Хабаровскийкрай

Сахалинскаяобласть

Приморскийкрай

ДальнийВосток Всего

ГПХ к з п х ГПХ КЗП Х ГПХ КЗ П Х ГП Х КЗ П Х ГП Х к з п х

Пушнина охотничья .37,5 9,0 14,3 12,1 56,4 9,7 19,1 7,8 15,7 7,8 8,6 12,3 14,8 13,3М ясо диких животных 6,5 3,9 1,0 3,1 7,8 1,7 2,3 — 0,1 2,0 1,5 2,1 1,9 2,0Орехи 0,1 __ 0,1 0,2 — 0,8 0,1 — _ 2,6 3,2 0,9 1,7 1,2Грибы 0,6 0,1 * 0,7 2,0 2,6 1,4 0,7 — 14,9 1,0 1,5 1,0 2,6 1,6Лектехсырье — 0,1 0,2 3,7 0,2 — _ 13,3 8,4 4,6 4,4 4,5Папоротник — — 1,6 2,8 — ' 15,0 5,0 8,7 12,8 5,7 5,4 5,1 5,8 5,3Ягоды, соки 2,3 1,6 1,7 6,4 10,9 11,7 11,4 — 13,9 1,0 1,9 3,5 6,8 4,8Березовый сок — — 1,4 0,5 — 4,6 ~ _ — 0,5 0,1 1,3 0,1 0,8Рыба 4,9 53,9 47,7 0,2 3,5 26,7 0,8 71,1 34,5 1,4 0,1 22,9 4,0 15,5Мед собственных пасек — . — — 0,4 — 1,0 0,6 — — 3,3 2,7 1,2 1,6 1,4Пушнина звероводческая — — 12,1 1,3 1,9 — 14,7 — — 0,5 12,5 3,5 11,6 6,7Лесопродукция 39,9 — 3,3 9,2 8,4 3,2 1.4 — 1,8 8,6 1,3 7,7 1,7 5,3Вина плодово-ягодные — — — — — — 28,3 — — — 19,8 — • 19,9 7,9Мед и воск (за куп ки ) — — — 13,6 — 17,0 11,7 — — 33,9 26,4 14,5 17,5 15,7Прочая продукция 8,2 31,5 16,1 48,1 8,3 3,5 3,7 12,4 6,3 18,4 6,6 19,4 5,6 14,0

Итого 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100

бы — 6, лесопродукции — 7, пушнины звероводческой — 23, продукции соб­ственного пчеловодства — 1 и на долю прочей продукции — 40% .

Более подробно отраслевую структуру и специализацию промхозов рассмотрим на примере дальневосточного региона, охватывающего различные природно- экономические зоны. В структуре их продукции большую долю занимают рыба, лектехсырье, мед, а меньшую — звероводческая пушнина. Однако в промхозах доля преобладающего числа, видов продукции не достигает 15 % обще­го объема, производственные типы хозяйств слабо выражены. Отчасти это объясняется тем, что первые промхозы были организованы торгово-заготови- тельным ведомством, а не в производст­венной системе. И несмотря на то что по типовому положению промхозы являют­ся производственными предприятиями с правом заготовок отдельных видов продукции и сырья, фактически в неко­торых из них до настоящего времени за­готовки от населения и посторонних организаций даже преобладают над производством.

Общепринятый в сельском хозяйстве принцип разграничения отраслей на главные, дополнительные и подсобные по удельному весу их продукции в вало­вом или товарном объеме для промхозов следует уточнить. Во-первых, они, как правило, не могут быть узкоспециализи­рованными предприятиями. Для охотни­чьего хозяйства объективно характерен сравнительно низкий выход продукции с единицы площади. В промхозах охот- угодьях выступают как основное средст­во производства, что требует всесторон­него их использования и заставляет про­изводить различные виды продукции. Урожай охотничьих животных и дикора­стущих резко изменяется по годам. По­этому промхозы должны развивать комп­лекс отраслей.

Во-вторых, основной целью организа­ции промхозов является увеличение про­изводства продукции охоты и дикора­стущих, поэтому охотничье хозяйство и сбор дикорастущих всегда должны рас­сматриваться как их основные, в край­нем случае, как дополнительные отрасли (если удельный вес их продукции ниже 5% ).

В-третьих, переработка дикорастущей продукции, в частности производство плодово-ягодных вин, хотя по удельно­му весу обычно выходит на первое место в промхозах, на наш взгляд, не может

быть признана основной их отраслью. Ее следует относить к дополнительным отраслям при удельном весе продукции, составляющем 10% и более в общем объеме, и к подсобным — при меньших показателях.

В-четвертых, любая продукция живот­новодства и растениеводства не может бьггь отнесена к основным отраслям промхозов, если она не произведена са­мим хозяйством, а закуплена у других организаций или у населения. Эта работа промхозов должна рассматриваться как подсобная в его деятельности, а если удельный вес такой продукции составля­ет третью часть и более от общего объе­ма, то это свидетельствует об уклонении промхозов от выполнения своей основ­ной задачи.

Исходя из вышеизложенного и сло­жившейся структуры продукции, в пром­хозах в качестве главных и дополнитель­ных отраслей выделены охотничье хозяй­ство, сбор дикорастущих, рыболовство, пчеловодство, лесозаготовки и зверо­водство; в качестве подсобных — пере­работка ягод, лесозаготовка и дерево- обработка, производство бочкотары, строительство, заготовка различных ви­дов сельскохозяйственной продукции и некоторые другие отрасли.

Мы провели производственную типи­зацию 57 промхозов Дальнего Востока. Производственную направленность оп­ределяли по одной или нескольким ос­новным отраслям: по одной — когда ее продукция превышала 60% в общем объеме, а удельный вес продукции ника­кой другой отрасли не достигал 10% (для охотничьего хозяйства — 5 % ); по двум, или даже трем — в тех случа­ях, когда удельный вес продукции каж­дой из них составлял от 10 (для охот­ничьего хозяйства — 5) до 60% . Выделе­но 15 производственных типов: 1. Охот­ничий (Чумиканский промхоз). 2. Охот- ничье-плодово-ягодный (7 промхозов, типичный — Пожарский). 3. Охотничье- плодово-ягодно-пчеловодческий (4 пром- хоза, типичный — Кур-Урмийский). 4. Охотничье-плодово-ягодно-лесной (8промхозов, типичный — Мазановский).5 Охотничье-плодово-ягодно-рыболо- вецкий (Мильковский). 6. Охотничье-пло- дово-ягодно-звероводческий (2 промхо- за, типичный — Полино-Осипенковский). 7. Охотни ч ье-пч елово д ческо-рыболо- вецкий (Самаргинский). 8. Охотничье- рыболовецко-лесной (3 промхоза, типич­ный — Быстринский). 9 . Плодово-ягодно­охотничий (15 промхозов, типичный —

Лазовский). 10. Плодово-ягодно-охот- ничье-рыболовецкий (Тымовский). 11. Ры- боловецко-охотничий (8 промхозов, ти­пичный — Соболевский). 12. Рыболовец- ко-охотничье-плодово-ягодный (2 пром­хоза, типичный — Совгаванский). 13. Ры- боловецко-плодово-ягодно-охотничий (2 промхоза, типичный — Поронайский). 14. Звероводческий (Каменский). 15. Зве- роводческо-охотничье-плодово-ягодный

■(Комсомольский).Вина, производимые в пяти хозяйст­

вах, занимают от 37 до 60% , а удельный вес меда и воска, заготовленного у насе­ления, в 26 промхозах изменяется от11 до 73% в общем объеме их товарной продукции. Характеризуя эти хозяйства, целесообразно к названию их производ­ственного типа добавлять «с развитым виноделием» или «с развитыми заготов­ками продукции пчеловодства».

Расчеты показали, что почти половина промхозов имеет низкий уровень спе­циализации (коэффициент специализа­ции 0,22— 0,35), 21 хозяйство — средний (0,35— 0,48) и только 11 — высокий уро­вень (0 ,48— 0,61) или углубленную спе­циализацию (0,61 и выше). Имеется оп­ределенная зависимость степени специ­ализации от производственного типа. Среди промхозов 1, 11 и 14 типов пре­обладают хозяйства с высокой и углуб­ленной специализацией, для промхозов2, 9 и 13 типов характерен средний уро­вень, а остальным промхозам — низкий уровень специализации.

Анализ производственно-экономиче­ских показателей промхозов показывает, что данный уровень специализации мо­жет и должен немного повыситься, од­нако в целом он будет невысоким, что обусловлено комплексным характером развития охотничьих предприятий. У г­лубленную специализацию допускают хо­зяйства звероводческой и рыболовецкой ориентации, то есть имеющие те отрасли, которые могут развиваться в узкоспе­циализированных предприятиях (зверо­водческие совхозы, рыбокомбинаты). Хозяйства же охотничьей, плодово-ягод­ной, а также пчеловодческой направлен­ности не могут быть узкоспециализиро­ванными. Узкая специализация для пром­хозов неприемлема, так как теряется их основное назначение — комплексное освоение недревесных биологических ресурсов суши и малых водоемов, и мо­жет быть допущена как исключение только в особо специфических местных условиях.

7

ПРОМЫСЕЛ ВЫДАЮ Щ ИЕСЯ ОХОТОВЕДЫ

С. А. БУТУРЛИН-СИМБИРЯНИНУчитывая вышеизложенное, в зависи­мости от местных условий промхозам следует рекомендовать развивать две- три основных и такое же количество до­полнительных отраслей. Подсобные отра­сли будут обслуживать производственные нужды основных и дополнительных. При определении рационального сочетания отраслей надо исходить из следующих основных положений.

На первом месте должно быть произ­водство пушнины, затем — мясо, мед, лектехсырье, орехи и другая продукция дикорастущих.

Развитию определенных отраслей должны содействовать природные, эко­номические, исторические и этнографи­ческие условия.

Избранные отрасли специализации должны обеспечивать рост производст­ва продукции с наименьшими затратами трудовых, материальных и денежных ре­сурсов.

Хозяйства должны более равномерно и рационально использовать основные средства производства и рабочую силу в течение года, а также ускорять обора­чиваемость оборотных средств.

Хозяйства должны быть рентабельными и не отклоняться от выполнения основ­ной задачи — обеспечения потребностей государства в продукции охоты и дико­растущих.

Крупные и специализированные пред­приятия имеют определенные преиму­щества перед мелкими и многоотрасле­выми.

Итак, для всех охотхозяйственных предприятий главными и дополнитель­ными отраслями, как правило, должны быть отрасли по использованию ресур­сов дикой живой природы. Наиболее на­пряженные периоды работы в охотничь­ем и вольном плодово-ягодном хозяйст­вах, пчеловодстве и рыболовстве, как правило, не совпадают, что дает воз­можность рационально использовать ра­бочую силу, материально-техническую базу и обеспечит^ равномерное поступ­ление на предприятия средств в течение года.

Набор подсобных отраслей для пром- хозов будет различным, но чаще всего в него войдут переработка ягод, заготовка- леса и дров для внутрихозяйственных нужд, производство сувениров, бочко­тары и строительство.

Определению наиболее целесооб­разной специализации промхозов будет способствовать установление научно обоснованных цен на все виды продук­ции. Это позволит ликвидировать совре­менное положение, когда промхозам экономически выгоднее развивать не­свойственные отрасли (производство вин, веников, заготовка дров и т. п.), чем производить охотничью пушнину, мясо диких животных, дикорастущие орехи, ягоды и грибы.

Проведение работы по улучшению специализации промхозов и их произ­водственной типизации позволит улуч­шить планирование и экономический анализ охотхозяйственного производст­ва, будет способствовать переходу на но­вую ступень технико-экономического развития, научно обоснованной системы организации и ведения производства, дифференцированной по зонам, райо­нам и типам предприятий. Все это будет способствовать повышению общей эф ­фективности охотхозяйственной отрасли в целом.

И. А БРА ХИ Н А

С. Бутурлин. 1389 г. Симбирск.

D первые десятилетия XX века в нашей стране не было человека более

известного в охотничьей среде, чем С. А. Бутурлин. Его статьи печатались поч­ти в каждом номере издававшихся в то время охотничьих журналов, они осве­щали самые разные вопросы любитель­ской и промысловой охоты. М. М. При­швин писал в связи с выходом в свет но­вой книги Бутурлина: «Имя С . А . Бутур­лина настолько известно и популярно среди охотников, что его «Настольная книга охотника» не нуждается в рекомен­дации... Конечно, только человеку, по­святившему сорок лет жизни научной и практической охоте, притом владеюще­му литературным мастерством, можно было одному написать такую энцикло­педию»,.

Бутурлин начал сотрудничать в охот­ничьих изданиях с 1888 года, будучи уче­ником симбирской гимназии. Первые за­рисовки юного натуралиста были посвя­щены наблюдениям за жизнью животных родного края. В 1889 году была напеча­тана его заметка по технике охотничьего оружия. Читатели отметили обоснован­ность выступлений нового автора. Один из постоянных сотрудников охотничьей периодики тех лет Н. Вербицкий писал в «Охотничьей Газете» (1889, № 49): «При­знаться, я считал дело «чока» оконча­тельно проигранным, если не в охотничь­ей практике, то в нашей охотничьей лите­ратуре... Но «чок» не остался без дель­ных и серьезных защитников, доказа­тельством чему служит прекрасная статья г. С. Бутурлина в № 47 «Охотничь­

ей Газеты». «Дельному и серьезному» ав­тору было в то время 17 лет.

Отсутствие специального образования не помещало С. А. Бутурлину стать одним из самы* авторитетных и популярных зоологов России. В некрологе, посвящен­ном своему учителю, соратнику'и другуА. П. Ивашенцову, ученый писал: «Надо помнить, однако, что самое лучшее об­разование — это то, которое человек сам дает себе своей жизнью и трудами». Эти слов$ как нельзя лучше характери­зуют жизненный путь самого Бутурли­на — его сделали большим ученым лю­бовь к родной природе, охота, настойчи­вость и огромная работоспособность. Он писал: «...простой, страстный охотник... я по себе знаю, как разные сухие мело­чи, из года в год заносимые в охотничий дневник... при лучшем знакомстве с при­родой и по мере своего накопления... складывается в яркую картину... Точно и аккуратно веденные охотничьи записки могут быть драгоценным материалом для науки».

Активное общение с природой нача­лось у Бутурлина в детстве: «Если мне... случилось поработать над охраной на­ших птиц и научным их изучением, то за­родыши такдго отношения к ним зало­жены были тогда, когда я мальчиком, не имея еще доступа к ружью, ловил само­ловами и сетками птичек в садах, раски­нувшихся вокруг Симбирска». Позже его питомцами стали не только певчие пти­цы, но и другие представители симбир­ской фауны. Охотиться будущий ученый начал рано и в 14 лет был уже облада­телем собранной по всем правилам не­большой орнитологической коллекции. Непрерывно пополняясь, коллекция эта насчитывала к 1910 году 12 тыс. экземп­ляров, из которых 2 тыс. было собрано в Симбирской губернии. Каникулы сим­бирский гимназист проводил в Присурье. Чистая, спокойная Сура, текущая в белых песчаных берегах, окаймленные лесом озера, сосновые боры, богатые птицей и зверем, будили в юноше не только охот­ничью страсть, но и жажду познания тайн природы. Вспоминая охоты своей моло­дости, Бутурлин писал: «В 80-х годах охо­та по перу была превосходная. Лосей в Присурских лесах была масса. Зимою нельзя было пересечь полосу этих лесов, не наткнувшись на ряд свежих следов, и не раз приходилось мне встречать ста­да лосей по 10— 12— 18 голов. Попада­лись прекрасные звери с огромными ветвистыми рогами по 12, 14 и до 24 концов (на обоих)... Была масса и зай­цев... уходя в Лавинский или Ключевский лес после обеда с двумя смычками гон­чих, я каждый раз брал 4— 5 и до 7 штук зайцев... На дупелиных высыпках во вто­рой половине июля старого стиля мне са­мому случалось поднимать по 40 штук в день... Еще более многочисленны бы­вали перепела и коростели... Когда в июле или августе на рассвете мы начина­ли стрельбу по уткам ... в 4— 6— 8 ружей, то поднимающиеся от выстрелов стайки и выводки, перелетая с озера на озеро,

8

ВЫДАЮ Щ ИЕСЯ ОХОТОВЕДЫ

Ульяновский краеведческий музей , в ко то ­ром представлена экспозиция о жизни и деятельности С. А. Бутурлина.

Ф о то А. С К Л И ЗКО В А

пестрили буквально все небо, Как звез­ды в морозную ночь».

Первым руководством для молодого охотника стала книга С. Т. Аксакова «За­писки ружейного охотника Оренбург­ской губернии». Интересно отметить, что в юности Бутурлин охотился с шомпол- кой, принадлежавшей некогда знамени­тому писателю.

В течение всей жизни ученый не поры­вал связи с ПрисурЬем. Десять лет на­зад там были еще живы люди, помнившие его по совместным охотам. В 1906 году С. А . Бутурлин в соавторстве со своим земляком и другом Б. М. Житковым опу­бликовал работу «Материалы по орнито­фауне Симбирской губернии», основой для которой послужили сборы птиц из Присурья. Во многих своих работах уче­ный приводил примеры, касающиеся фа­уны хорошо ему знакомой Симбирской губернии, а о местах своих первых охот писал как о родном и любимом крае, от которого только обстоятельства удер­живают его вдали. Последний раз он по­бывал в родных местах в первые годы Со­ветской власти, когда Наркомпрос сна­рядил Сурскую экспедицию под руко­водством С. А. Бутурлина и при ближай­шем участии Б. М. Житкова (1919— 1920 гг.). Целью этой экспедиции были создание в г. Алатыре Института приро­доведения и сбор зоологических матери­алов. Институт был организован, С. А . Бу­турлин заведовал в нем зоологической лабораторией и читал несколько курсов (впоследствии вуз был преобразован в техникум). В Алатыре ученый жил в доме своего гимназического товарища, охот­ника Л. К. Гешеля, ставшего вскоре пре­паратором экспедицйи и рассказавшего об этом времени в очерке «Слепое счастье» (журнал «Уральский охотник», 1929, март). Участники экспедиции много экскурсировали по рекам Алатырю и Су­ре, поднимались по последней до озера Суходол, издавна славившемуся изоби­лием водно-болотной дичи. Бутурлин с горечью отмечал оскудение животного мира родного Присурья: «В этих самых

Ш омпольные руж ья, принадлежавш ие С. А. Бутурлину. Эти ударно-капсю льны е руж ья со стволами из дам асской стали изготовлены знаменитым чешским оружейником А. Лебедой .

ФотО А. С К Л И ЗКО В А

местах в 1919— 1920 годах редкостью стало в течение нескольких месяцев уви­деть хотя раз лосиный след... с трудом можно было в самых хороших местах за всю зарю насчитать на перелете пол­дюжины уток».

Из Алатыря ученый вел переписку с губернским отделом народного образо­вания, пытаясь выяснить судьбу своей уникальной коллекции птиц, которая по­пала в Карсун, была разрознена и час­тично погибла. Спасенную часть — око­ло половины — он передал в Зоологиче­ский музей Московского университета, которому коллекция была завещана еще в 1910 году. 285 экземпляров птиц (из Присурья) хранятся сейчас в Ульянов­ском краеведческом музее.

Немного осталось людей, лично знав­ших С. А. Бутурлина. Один из слушате­лей его лекций на курсах охотоведения при Сельскохозяйственной академии им. К. А . Тимирязева, Эдуард Викторович Шмит, известный охотникам по публика­циям в журнале «Охота и охотничье хо­зяйство», живет сейчас в Ульяновске. Вспоминая о своем учителе, он писал: «Лекции его отличались простотой и яс­ностью изложения. Материал преподно­сился в конкретной, доступной данной аудитории форме. Невнимательных уче­ников у Сергея Александровича не было. Мы получили реальные знания, которые позволили нам в дальнейшем сознатель­но разбираться в спорных вопросах, ча­сто возникающих в охотоведении». По­долгу работая на Севере, Э. В. Шмит встречал там людей, бывших в Колым­ской экспедиции С. А. Бутурлина (1905) проводниками, гребцами, каюрами. Эти люди хорошо помнили «начальника» из столицы, удивившего их своей простотой и обходительностью. Неоднократно про­езжая через Москву при возвращении с Севера в Ульяновск, Э. В. Шмит каждый раз заходил к ученому с неофициальным отчетом о своей работе.

Мы, ульяновцы, заинтересованы в том, чтобы память о С. А . Бутурлине, нашем земляке, вся жизнь которого была по­священа науке и организации охотничье­го дела, не была запорошена пылью вре­мени.

В областном краеведческом музее с 1962 года существует экспозиция, рас­сказывающая о жизни и деятельности ученого. В ближайшее время она будет расширена. Существует и передвижная выставка на эту тему. В селе Лава Сур- ского района оборудована «комната Бу­турлина».

В 1965 году Ульяновское областное от­деление ВООП, педагогический институт и госохотинспекция возбудили ходатайст­во перед Главохотой РСФСР об органи­зации в Присурье государственного за­поведника на участке междуречья Суры и Барыша. В 1969 году госохотинспекции удалось организовать здесь охотничий государственный заказник областного значения для охраны выхухоли, с 250- метровой охранной зоной вокруг каж­дого озера (в заказнике их 20).

В настоящее время Главохота РСФСР ведет работы по организации в меж ду­речье Суры и Барыша заказника респуб­ликанского значения. Следует посвятить этот заказник памяти С. А. Бутурлина, человека, которого богатая природа При­сурья сделала известным орнитологом и выдающимся охотоведом, одним из ос­новоположников отечественного охото­ведения.

О зеЬо Бичерское в пойме р . Суры , охотничьи места С . А. Бутурлина.Ф о то И. АБРАХИ НО Й

9

НАУКА

УДК 639.111.11

ЙРГА ИйВ. ПРИХОДЬКО,сотрудник Ногинского научного центра АН СССР

I / абарга, населяющая Сахалин, практи- ■* чески не изучена. Сведения по ее биологии на данном участке ареала от­сутствуют. До настоящего времени оста­вались невыясненными и границы ее рас­пространения. Об этом имелись лишь от­дельные указания, которые не давали пол­ного представления о состоянии популя­ции этого вида на Сахалине. Имеющие­ся литературные данные о региональном распространении этого оленя либо фраг­ментарны, либо частично устарели и не отражают современного состояния ост­ровной популяции кабарги.

Сахалинская кабарга по основным мор­фометрическим параметрам существенно не отличается от кабарог, обитающих на материке. Их различия сводятся лишь к незначительным вариациям в окраске волосяного покрова и линейных размеров отдельных частей тела животных.

Общая длина тела сахалинской кабар­ги достигает 85— 92 см, высота в холке составляет 60— 62 см, в крестце — 76— 80 см. Вес взрослых животных не превы­шает 11 кг. Самки немного мельче сам­цов.

Окраска взрослых животных в основ­ном темно-коричневая. В летнее время волосы выгорают и общий фон волося­ного покрова становится светлее. У от­дельных кабарог на протяжении всего го­да сохраняются слабо очерченные желто­вато-белые или светло-коричневые пят­на, которые бывают разбросаны по бокам, спине и в области лопаток. По нижней стороне шеи у кабарог тянутся две бе­лые полосы, идущие от подбородочной области к передним ногам. Они как бы разделяют по окраске шею на три части и делают кабаргу малозаметной. Для мо­лодых животных характерно наличие хо­рошо выраженной пятнистости. Пятна име­ют желтоватый цвет и образуют спе­цифический рисунок.

Распространение кабарги на Сахалине носит мозаичный характер. Специально проведенные полевые исследования в ' 1978 и 1981 гг. показали, что островная популяция кабарги представлена отдель­ными поселениями, которые в настоящее время географически изолированы и рас­положены в четырех регионах острова (см. схему).

В центральной части Сахалина кабарга заселяет обширные пространства по скло­нам отрогов Камышового хребта и Восточно-Сахалинских гор. Эти два очага ее поселений разобщены Тымь-Поронай- ской низменностью, обширные простран­ства которой занимают сфагновые боло­та, лиственничные пойменные леса и сельскохозяйственные угодья. В пределах указанных поселений кабарга заселяет только отдельные участки горной тай­ги. Северная граница ее распространения в восточном очаге доходит до Ноглик- ского района. Единично встречается на Набильском хребте (долины рек Парката, Везли) и в верхнем течении Тыми по ее

Фото автора

притоку .Пиленга. Отмечена по склонам горы Лопатина. Далее к югу кабарга бы­ла обнаружена по левым притокам Поро- ная и по реке Лангери. Южная граница в восточном очаге распространения дохо­дит до верховьев реки Рукутама.

В западной части Центрального Саха­лина кабарга встречается в Александ- ровск-Сахалинском, Смирныховском, Уг­легорском и Макаровском районах. Се­верная граница ее распространения в этой части острова поднимается до 51° с. ш., а южная проходит почти по 48 параллели.

В северной части Камышового хребта кабарга обитает по притокам рек Виахту, Грабчиха, Хоэ, Б. Танга, Александровка в их верхнем течении и по отдельным ле­вым притокам Тыми. Она также держит­ся по рекам Мангидай, М. Мачи, Най-Най и Первой Речке. Южнее Александровск- Сахалинска следы жизнедеятельности кабарги отмечены по реке Агней недале­ко от поселка Владимировна, по рекам Таулан, Дадаган, Агнёво и по прибреж­ным скалам Татарского пролива от посел­ка Комсомольский до Южной Широкой Пади.

В центральной части Камышового хреб­та кабарга встречается по притокам рек Онорка и Белкина (ключи Веселый и Сахаровка). Южнее она заселяет темно­хвойные участки леса по рекам Ушаков- ка, Черноморка и Леонидовка. В пределах Макаровского района кабарга изредка встречается по рекам Виктория, Калужская

(приток реки Макаровка) и Горянка. Са­мая южная точка распространения ка­барги по Камышовому хребту отмечена в верховье Пугачевкн. Есть сведения о на­личии единичных особей этих животных по реке Араке (приток Лазовой) и по реке Александровка.

Наличие кабарги на полуострове Криль- он, где условия для ее существования в зимний период крайне непригодны, вызы­вает определенный интерес для изучения особенностей питания животных в дан­ном регионе при полном отсутствии запа­сов наземных и древесных лишайников. Одиночные встречи кабарги на юго-за- паде Сахалина представляют исключи­тельную редкость и, вероятно, обусловле­ны случайными ее заходами с хребта Шренка.

На юго-востоке Сахалина имеются еще два очага поселений кабарги: в горно-

• скалистых районах Сусунайского и Тонино- Анивского хребтов. В настоящее время в пределах Сусунайского хребта кабарга сохранилась лишь на склонах отрогов,. расположенных вдоль рек Анна, Симау и в верховьях реки Бахура. Еще сравни­тельно недавно она обитала в среднем поясе по отрогам гор Известковая и Чехова, однако во время последнего об­следования этих мест обнаружить здесь присутствие животного не удалось.

Неравномерное распределение кабар­ги на острове определяется характером распространения, обилием и доступ­ностью древесных лишайников как основ­ного источника корма во все сезоны го­да, а также наличием скал и другими специфическими требованиями, предъ­являемыми животными к местам оби­тания. Как и материковая сахалинская кабарга держится в среднем поясе горной тайги. Ее излюбленными местами обитания на острове являются крутые склоны отрогов хребтов, расположен­ных вдоль рек и ключей и поросших высокоствольными хвойными (пихтовыми и еловыми) лесами. Даже в основных мес­тах обитания кабарга тяготеет к отдель­ным участкам местности, где есть обна­жения скальных пород, используемые животными для отстоя при опасности, и хо­рошо развит подлесок, представленный густыми молодыми пихтарниками или зарослями кустарников и бамбука. При наличии указанных условий кабарга засе­ляет только те участки леса, где сохра­нился древесный лишайник рода Уснея. Явное предпочтение отдается сильно зах­ламленным склонам, особенно их се­верным и восточным экспозициям. Забо­лоченных и равнинных участков леса кабарга избегает.

На характер распределения животных влияет вертикальная приуроченность рас­тительных ассоциаций. В условиях Саха­лина вертикальное зональное распреде­ление кабарги зависит также от сезона года и погодных условий. В летнее время самки с телятами держатся в нижнем поясе гор по речным террасам недале­ко от отстоев и по участкам вдоль ключей с богатой кустарниковой и травянистой растительностью. Самцы чаще дневное время проводят в среднем поясе гор на высоте до 300— 400 м.

Зимой на характер размещения кабарги существенное влияние оказывает режим снежного покрова. С выпадением снега животные чаще встречаются по гребням отрогов хребтов на высоте до 600— 800 м (на горе Лопатина до 1200 м) над

Распространение кабарги на Сахалине.

10

НАУКА

уровнем моря. В верхнем поясе гор на крутых склонах глубокого снежного по­крова не бывает, тем самым расширяет­ся возможность доступа к наземным ли­шайникам и вечнозеленым кустарнич- ковым растениям. Зимой кабарга нередко заходит в предгольцовые заросли кед­рового стланика. В таких нетипичных мес­тах обитания животные добывают из-под снега наземные лишайники и листочки брусники, запасы которых там значитель­но выше, чем у подножий сопок.

До 1,979 г. запасов кабарги на острове не оценивали, несмотря на то, что состоя­ние популяции вызывало серьезное опа­сение за ее будущее. По имеющимся в литературе данным, на территории остро­ва общая численность кабарги в первой половине 70-х годов составляла примерно 800 особей. Наивысшую плотность насе­ления животных отмечали в нетронутых в то время елово-пихтовых массивах на мысе Свободный и по отрогам Камышово­го хребта севернее 50° с. ш. (Беньков- ский, 1975). По последним данным, Об­щая численность кабарги на острове со­кратилась и не превышает 600— 650 жи­вотных причем ранее благополучные по состоянию очаги их поселений в юго- восточной части Сахалина оказались ли­бо подорванными, либо находятся в кри­тическом положении.

По предварительной оценке, числен­ность кабарги в юго-восточной части острова составляет около 100 особей. Дан­ные о численности кабарги в очагах ее распространения, расположенных в цент­ральной части Сахалина и на полуострове Крильон, требуют уточнения. Однако, по ориентировочным данным, ее количест­во в указанных местах обитания не пре­вышает 550. Наибольшая численность ка­барги в данном регионе отмечена по Ка­мышовому хребту — около 350 животных. В восточной части острова ее меньше, чем в западной (около 200).

В настоящее время кабарга на Сахалине находится под угрозой исчезновения. Уз­кая специализация питания делает ее уяз­вимой по отношению к естественным и антропогенным факторам. В послед­ние годы особенно резко возросли антро­погенные воздействия на ее биотопы-, что приводит к полному уничтожению или

Кабарга на лежке.

В минуту опасности.

деградации мест обитания и подрыву и без того низкой кормовой базы этого зверя.

Основные причины, вызвавшие сбкраще- ние границ поселений кабарги в каждой изолированной микропопуляции, связаны с усилением хозяйственной деятель­ности человека и в первую очередь с проведением крупномасштабных рубок леса. Ежегодно на территории Сахалина вырубают около 15— 19 тыс. га лесопокры­той территории, занимаемой спелыми хвойными насаждениями. Рубки в корне преобразуют огромные пространства, ко­торые в дальнейшем становятся экологи­чески непригодными для обитания кабар­ги, как это имело место на мысах Сво­бодный и Великан.

Отрицательное воздействие на среду обитания кабарги оказывают также прово­димые различного рода разработки по­лезных ископаемых. Их освоение и экс­плуатация порой приводят к полной дег­радации горных территорий и исчезно­вению в этих местах кабарги, как это бы­ло отмечено в окрестностях горы Извест­ковая.

Не менее важным фактором, влияющим на снижение численности кабарги, яв­

ляется ее незаконный отстрел. Несмотря на существующий запрет добычи кабарги на острове, ее активно преследуют в мес­тах лесозаготовок, а в сезоны промысла пушного зверя отлавливают петлями. Не­законная добыча кабарги в определенной степени вызвана большим спросом на ка­барожью струю. При добыче петлями сам­цов кабарги ради мускуса основную мас­су пойманных животных составляют сам­ки, что наносит огромный ущерб состоя­нию тех или иных популяций этих живот­ных.

Рост численности кабарги даже в не­тронутых местах обитания сдерживается глубокоснежьем, из-за которого ограни­чивается или бывает невозможен доступ к наземным видам корма, а также из-за незначительных запасов древесных лишай-, ников — основного источника пищи для данного зверя.

Современное состояние популяции ка­барги на Сахалине вызывает серьезное опасение за ее будущее. Сохранение ост­ровной формы этого животного в фауне среднегорья острова имеет не только практическое значение, но и представля­ет огромный научный интерес. Все это требует проведения энергичных органи­зационных мероприятий.

В настоящее время принят ряд прак­тических мер, которые послужат нача­лом комплекса мероприятий по охране кабарги на острове. В частности, с 1980 г. сахалинская кабарга занесена в Красную книгу СССР. В ближайшее время плани­руется выход и Краснрй книги РСФСР, где сахалинская кабарга также будет занесе­на на красный лист. И все же для дейст­венной охраны, кроме информационных мероприятий, нужны и конкретные дей­ствия.

В целях сохранения кабарги в сущест­вующих очагах ее поселений необходи­мо принять меры по прекращению ру­бок леса. На современном этапе особен­но важно сохранить те участки темнохвой­ной тайги, где еще имеются оптимальные условия для существования животных. Действенный выход из создавшегося поло­жения может быть найден в организации сети заказников с усиленным охранным режимом. Нам представляется, что их создавать необходимо в каждом основ­ном очаге поселений кабарги. В первую очередь такая мера необходима в бассей­нах рек Анна и Симау. Эту площадь необ­ходимо зарезервировать и исключить из перспективных планов хозяйственного пользования.

Для павышения эффективности охран­ных мероприятий, вероятно, назрело вре­мя для пересмотра вопроса об усиле­нии ответственности за незаконную добы­чу кабарги, причем было бы полез­ным увеличить размер денежного штрафа до 300 руб.

В целях расширения современного ареа­ла островной формы кабарги и сохра­нения ее уникального генофонда, види­мо, целесообразно" провести работы по расселению сахалинской кабарги на от­дельные острова Большой Курильской гряды, в частности на остров Кунашир, где имеются благоприятные условия для ее существования. Необходимо также

расширить научно-исследовательские ра­боты по экологии и этологии сахалин­ской кабарги. Только комплекс мер охра­ны и рациональный подход к освоению природных ресурсов обеспечат опреде­ленные гарантии к сохранению кабарги на Сахалине.

11

НАУКА

У Д К 639,1 13.9

ОЦЕНКА ШКУРОК КОШ КАЛ. М И ТР О Ф А Н О В А ,заведую щ ая лабораторией товароведения ВНИ И О З имени проф . Б .М . Ж иткова, кандидат технических наук

К олонковые меха пользуются большим спросом на внутрен­нем и внешнем пушных рынках. По длине волос их отно­

сят к средневолосым. Они характеризуются высокими тепло­защитными свойствами.

Примерно половина всех заготовок этой пушнины прихо­дится на районы Дальнего Востока (Приморский, Хабаровский края, Якутская АССР, Амурская, Сахалинская области). Четвер­тую часть заготавливают в Западной Сибири (Алтайский край, Кемеровская, Новосибирская, Омская, Томская, Тюмен­ская области), 13— 14% — в Восточной Сибири и 10% — на Урале. Показатели качества шкурок колонка колеблются в зависимости от района заготовки в пределах 63— 73% зачета на головку. Лучшая по качеству пушнина поступает из Вос­точной Сибири и Дальнего Востока.

Оценка качества шкурок колонка определяется требова­ниями действующего государственного стандарта на невыде­ланную пушнину этого вида. Стандарт на шкурки колонка не пересматривался 15 лет. Отдельные положения его устарели. Зачет на головку и стоимость шкурок колонка зависят от их кряжа, размера, сорта и дефектности. Рассмотрим состояние заготавливаемых шкурок по всем этим слагаемым качества и возможные пути совершенствования методов оценки пушнины.

Кряжевание. В настоящее время наиболее высоко оценивают шкурки якутского кряжа. По отношению к их цене шкурки амурского кряжа оценивают на 20% ниже, тобольского — на 30, енисейского и забайкальского на 40, а башкирского на 50% ниже. Мы изучили структурные особенности волосяного покрова шкурок колонка разных кряжей (за исключением енисейского) для выявления характера различий. Определяли длину, густоту и толщину волос (кроющих и пуха) на хребте, огузке и череве шкурок.

Волосяной покров якутского колонка длинный и густой, с особенно длинной и очень частой остью на огузке. Черево сравнительно хорошо опушено, покрыто частой остью. Основ­ная особенность волосяного покрова якутского колонка — хорошая уравненность по длине, густоте пуха и частоте крою­щих. Волос якутского колонка (кроющий и пух) на хребте и огузке сравнительно толстый, упругий, а на череве тонкий.

Амурский колонок отличается от якутского меньшей длиной волос на хребте и череве и уступает ему по частоте кроющих. На хребте ость и пух у амурского колонка тоньше, а на череве толще, чем у якутского.

Для якутского и амурского колонка характерно особенно сильное развитие меха на огузке (по длине и густоте). Забай­кальский колонок уступает всем другим исследованным кря­жам по густоте и длине волос. Для него характерны средняя густота волос на хребте и огузке, очень слабое опушение чере­ва и грубоватые кроющие. На огузке мех высокий, но не гу­стой.

Тобольский колонок отличается резкими различиями опу­шения на верхней и нижней частях тела. Хребет и огузок очень хорошо опушены, волосяной покров здесь очень густой и длинный, кроющие на хребте частые. На череве волос срав­нительно короткий и редковатый. Для тобольского колонка характерен очень тонкий волос (кроющий и пух).

У башкирского колонка при отличном опушении хребта и огузка редкий, коротковатый пух на череве. Для этого кряжа характерна частая ость на всех участках шкурки, особенно на хребте. От всех других исследованных кряжей башкирский колонок отличается также очень толстым, грубым пухом при тонких кроющих.

Изложенные выше морфологические различия в структуре меха выявлены нами в лабораторных условиях при помощи специальной техники, на глаз же их трудно четко дифферен­цировать. А ведь именно на глаз, органолептически прихо­дится определять кряж в практике заготовок и сдачи пушни­ны. Неточностью органолептической оценки объясняем мы не­совпадение по отдельным кряжам приведенных выше харак­теристик опушения с изложенными в стандарте на невыделан­ные шкурки колонка.

Отмеченные нами различия в структуре меха колонка не­

которых кряжей нельзя считать настолько разительными, что­бы из-за них производить уценку пушнины от 20 до 50% . В меховом промышленном производстве считается целесооб­разным не подразделять шкурки на кряжи, а выделять лишь мягковолосые и грубоволосые, разница в цене которых в ме­ховом полуфабрикате не превышает 10% . Следовательно, нуж­но считать необоснованной такую значительную уценку шку­рок из-за кряжевых различий. При пересмотре стандартов на пушнину какие-либо изменения в кряжевании обычно трудно согласовать, особенно с организациями внешней торговли, которые стремятся сохранить традиции в номенклатуре сырья из-за приверженности к старым требованиям в оценке йно- странных фирм. Однако такое положение не должно сохра­няться, так как « невыгодных условиях оказываются охотники, от которых в конечном счете зависят поставки сырья на внут­ренний и внешний пушные рынки.

Размер. В зависимости от размера шкурки колонка подраз­деляют на три группы: крупные, средние и мелкие. Допуска­ются колебания размера в Пределах каждой группы. Диапа­зон колебаний дифференцирован по каждому кряжу. Соглас­но стандарту, шкурки амурского кряжа рассматриваются как наиболее крупные, башкирского, тобольского, енисейского — средние, якутского и забайкальского — мелкие. В связи с Этим общее представление о размерах заготавливаемых шкурок ко­лонка весьма условное. Так, например, шкурки колонка раз­мером 345 см 1 для якутскбго кряжа следует рассматривать как крупные, а для тобольского — мелкие.

При этом обнаруживается такая закономерность: чем мёнь- ше показатели площади в нормативах стандарта для конкрет­ного кряжа, тем выше удельный вес крупных шкурок этого кряжа. Так, среди заготавливаемых шкурок якутского и забай­кальского кряжей (нормативы для крупных более 300— 340 см 2) практически нет мелких и очень мало средних (^5— 16% ), а в амурском кряже (нормативы для крупных более 525 см 2) мелкие и средние шкурки составляют 55% . Это объяс­няется тем, что в действующем стандарте слабо обоснованы и не соответствуют фактическим показатели разницы в разме­рах шкурок некоторых кряжей. Так, сотрудником Якутского отделения ВНИИОЗ Л. М. Дабановым путем измерения факти­ческой площади шкурок установлено, что шкурки амурского кряжа крупнее шкурок забайкальского и якутского кряжей в среднем на 62 с м 2, а в государственном стандарте норма­тивная разница определена в 225 см 2 (м еж ду крупными шкур­ками амурского и забайкальского) и в 185 с м 2 (м еж ду круп­ными шкурками амурского и якутского).

Нашими исследованиями установлено, что самыми круп­ными нужно считать шкурки башкирского кряжа. Согласно стандарту, средними по размеру считаются шкурки 3toro кряжа, площадь которых колеблется в пределах 380— 480 См2. М ежду тем средняя площадь их составляет 462 (шкурки са­мок) — 543 см 2 (шкурки самцов), что больше средних пока­зателей для амурского кряжа. Более крупными по сравнейию с указанными в стандарте являются также шкурки тобольско­го и енисейского кряжей.

В настоящее время при разделении выделанных шкурок на размерные группы кряж не принимают во внимание. Все шкурки более 450 с м 2 относят к особо крупным, от 351 до 450 с м 2 — к крупным, от 251 до 350 — к средним. Мелкими считают шкурки до 250 с м 2.

Основной «вал» в заготовках шкурок колонка составляет амурский кряж и именно к нему предъявляют необоснованно строгие требования сырьевого стандарта при определёнии размера. Ш курки этого кряжа в сырье оценивают как сред­ние по размеру, а в полуфабрикате считают особо крупными с зачетом 125%'. Все это указывает на необходимость срочного пересмотра нормативных требований действующего стандар­та, предъявляемых к размеру шкурок колонка. Эти требова­ния должны исходить из фактических средних размеров шку­рок отдельных кряжёй и, кроме того, их необходимо согла­совать с требованиями, предъявляемыми к выделанному ме­ховому полуфабрикату.

Сортность. В основных районах промысла колонка заготав­ливают пушнину высокой сортности. По результатам оцёнки шкурок колонка Иркутской Нушно-меховой базой первосбрт- ная пушнина составляет более 90% . Удельный вес шкурок третьего сорта — менее 1 % . Преобладание в заготовках шку­рок первого сорта указывает на то, что промысел колонка ведется в рациональные сроки.

Для научного обоснования требований стандарта, предъяв­ляемых к сортности шкурок, была сделана попытка выявить морфологические различия в структуре меха шкурок разйого сорта на примере якутского колонка (исследования выполнены с участием Л. М. Дабанова). Оказалось, что шкурки первого,

12

НАУКА

РЕФЕРАТЫвторого и третьего сортов достоверно различаются в длине направляющих. По длине пуха шкурки первого и второго сор­та не имеют достоверных различий. Пуховые волосы шкурок третьего сорта достоверно короче пуховых волос шкурок пер­вого сорта. По толщине волос Шкурки разных сортов не разли­чаются. Первосортные шкурки превосходят второсортные по густоте волос на всех исследованных участках (хребет, огузок, черево). Густота волос шкурок третьего сорта оказалась даже немного выше, чем у шкурок второго сорта. Это объясняется наличием в зимнем подрастающем мехе шкурок третьего сор­та не выпавших еще остатков летнего меха.

Отсюда следует, что из трех основных исследованных свойств (густота, длина, толщина волос) различия шкурок первого и второго сортов выражаются в длине и густоте, а шкурок вто­рого и третьего сорта главным образом в длине. В абсолют­ных показателях различия в длине пуховых волос на шкурках второго и третьего сортов составляют от 2 до 4 мм в зависи­мости от участка, а в длине направляющих — от 1 до 5 мм. Таким образом, требования стандарта, предъявляемые к сорт­ности шкурок, вполне объективны. Однако, учитывая незначи­тельный удельный вес в заготовках шкурок третьего сорта, правомерно было бы упразднить в стандарте требования выде­лить шкурки третьего сорта. При этом следовало бы изменить характеристику шкурок второго сорта, включив в нее допуск шкурок с признаками третьего сорта.

Дефектность. Исследования по выявлению преобладающих пороков на шкурках колонка (Гусарова, Дабанов) показали, что наиболее часто встречаются прострелы, дыры, разрывы, швы, тертость волоса, недостача частей, плешины. Меньше та­ких пороков, как необезжиренность, неправильная правка, сквозняк, окровавленность во/юса и кожевой ткани, прелины.

Дыры, разрывы и швы (удельный вес более 20% ) встречают­ся на шкурках всех кряжей. Удельный вес прострелов особен­но велик на шкурках енисейского и тобольского кряжей (25% ). На шкурках остальных кряжей они встречаются реже (от 7 до 10% ). Однако у енисейского и тобольского колонков реже встречается тертость волоса (12— 15% ), тогда как удельный вес этого порока на шкурках забайкальского, якутского и амур­ского колонка составляет 18— 24% ; на них же в два раза чаще встречаются плешины, удельный вес которых составляет по этим кряжам 12— 18%.

Количество нормальных (бездефектных) шкурок колонка кйлеблется по кряжам от 22% (забайкальский) до 40% (амур­ский). Среди дефектных преобладают шкурки малого дефекта. В общих заготовках шкурок брак составляет от 6% (амурский, якутский) до 11 — 15% (забайкальский, енисейский, тоболь­ский).

Общие потери зачета на головку из-за дефектности сырья составляют от 13% (амурский) до 22% (забайкальский). Чаще всего пороки образуются во время промысла зверька и при первичной обработке шкурок. Так, нередко на промысле ко­лонка применяют капканы больших размеров, Дуги которых с прямоугольными краями повреждают волосяной покров, коже- вую ткань. При осеннем промысле (до заморозков) зверек погибает в капкане не сразу, При попытках освободиться обра­зуются значительная окровавленность волоса и большие кро­воподтеки на кожевой ткани. При зимнем промысле колонок погибает в капкане быстро (замерзает), поэтому окровавлен­ность встречается реже.

Тертость волоса образуется при жизни зверьков и наиболее часто встречается на пушнине, добытой в конце промыслового сезона. Учитывая, что шкурки колонка правятся волосом внутрь, выявление этого порока затруднительно. Плешины мо­гут образоваться при извлечении замерзших зверьков из ло­вушек в случаях примерзания окровавленного волосяного по­крова к капкану или другим Иредметам,

Пороки, образующиеся во Время промысла, предотвратить обычно труднее, чем такие, которые возникают при первичной обработке (необезжиренность, неправильная правка, сквоз­няк). Это следует учитывать при совершенствовании норм дефектирования шкурок, предусмотренных стандартом. Так, нормы дефектирования за наличие плешин целесообразно из­менить, приравняв их к нормам за наличие дыр. В действую- щём стандарте отсутствуют требования дефектировать шкур- ки за наличие сквозняка и кровоподтеков со стороны волоса или мездры. Необходимо ввести такие требования в стандарт. Предлагаем для этих пороков установить следующие нормы дёфектирования. Если размер Порока не превышает 5% общей площади шкурки, относить шкурку к дефектной в малой сте­пени. При размере порока от 5,1 до 10% площади шкурки счи­тать ее дефектной в средней степени. Порок размером от 10,1 до 15% дает основание считать шкурку дефектной в большой степени.

ОХОТОВЕДЧЕСКИХ РАБОТЯСТРЕБ И МЕЛКАЯ ДИЧЬ. В И н сти туте зо о л о ги и д о м а ш ­

них ж иво тн ы х при ун и в ер си те те в К ил е ( Ф Р Г ) в течение тр ех ле т и зуч али влияние я с тр е б а на ч и сл е н н о сть м елко й дичи (ф а з а н о в , к р о л и к о в , го л у б е й , к ур о п а то к , з а й ц е в ) . Н а б л ю д е н и я п р о в о д и л и на д в у х оп ы тны х у ч а с т к а х , р а с п о ­л о ж ен н ы х в зем ле Ш л е зв и г-Го л ь ш те й н . П л о щ а д ь о д н о го уч астка с о с та в л я л а 513 га , д р у го го — 3100 га, они о т л и ­чали сь х а р а к т е р о м р а сти те л ь н о с ти и степ ен ью ее п о кр ы ти я . Н а б л ю д е н и я п р о в о д и л и с начала а в гу ста до се р е д и н ы ап ­р ел я ч е р е з д ен ь на пер вом у ч а с т к е , а на в то р о м у ч а с т ­ке — в н е д ел ю ч еты р е дня п о д р я д . В р е м я наб лю дени й п р о д о л ж а л о с ь с р а с с в е та до н а с туп л ен и я тем но ты .

П ри п р о в ед ен и и и сс л е д о в а н и й пр им еняли п ер едатч и ки в есо м 20 г, ко то р ы е крепили к х в о сто в ы м п ер ьям я с тр е б а . Такой м е то д и с с л е д о в а н и я п о зв о л я л уста н о в и ть м е с т о п р е ­бы вание п ер н ато го хищ ника и е го о б р а з ж и зн и . В за в и си ­м о сти о т ха р а ктер а п р и н и м аем о го си гн ала м о ж но бы ло у зн а ть , ко гд а я с тр е б с ъ е д а е т св о ю д о б ы ч у , и о п р е д е л и ть м е с то н а х о ж д е н и е о с та тк о в д о б ы чи , чтобы за те м их ис- сл е д о вать.

На п е р во м у ч а с тк е , гд е бы ло м ало ж ивы х и з го р о д е й и д р у го й д р е в е с н о й р а с ти те л ь н о с ти , сл уж а щ е й укры тием д л я м елко й ди ч и , за врем я и с с л е д о в а н и й до б ы чей я с т р е ­бов стали о ко л о 100 к р о л и ко в , 35 в я хи р е й , 170 ф а за н о в и два м о л о д ы х за й ц а . На д р у го м у ч а с тк е , гд е д р е в е с н о ­куста р н и ко во й ‘ р а сти те л ь н о с ти бы ло зн ач ител ьн о б о л ьш е , ж ер твам и я с тр е б о в стал о о к о л о 70 в я хи р е й , 30 си зы х го л у б е й , 22 ф а з а н а , 11 к у р о п а то к и н е с к о л ь к о к р о л и ко в .

Таким о б р а зо м , яс тр е б ы не п о вли ял и на п о п уляц и и за й ­цев . Т а к о е ж е п о л о ж ен и е в о зн и к л о и в отн о ш ен и и к р о л и ­ков на в то р о м у ч а с тк е . У в яхи р е й влияние я с тр е б а с к а ­зы в а е тс я то л ько вблизи гн е зд хи щ н и ко в и не м о ж е т зн а ­чи тельно влиять на о б щ ее к о л и ч еств о этих го л у б е й .

С и льно (на о д н у тр е ть ) п о стр ада л а п о п ул яц и я ф а за н о в на п ер во м у ч а с т к е , гд е о сн о в н ую часть п о п уляц и и (д о 9 0 % ) с о с та в л я л м о л о д н я к , а на в то р о м у ч а стке по тери ф а з а н о в о т я с тр е б а со ста в и л и о к о л о 7 ,5% общ ей их ч и с­л е н н о сти . О ч е в и д н о , си л ь н о е влияние я с тр е б а на ф а за н о в яв и л о сь с л е д с т в и е м то го , что на п ер во м уч а стке в п о п у­ляции п р е о б л а д а л и м о л о д ы е птицы и не бы ло в д о с т а ­то чн ом к о л и ч еств е е с те с тв е н н ы х укр ы ти й . Ф а з а н ы н у ж д а ­ю тся в гу с ты х з а р о с л я х типа тр о с тн и к а , гд е они м еньш е д о сту п н ы д л я я с тр е б а , и это с л е д у е т в се гд а уч и ты вать , ч то ­бы п р е д о тв р а ти ть б о л ьш и е по тери ф а за н о в о т пернаты х хи щ н и ко в .

F. Z ie s e m e r , W i ld und H und ,1982, 85, 13 : 12 — 16 (н е м .)

ГАГА В Д АНИ И. В Д ан ии за п о с л е д н и е два д е с я т и л е ­тия си льн о в о зр о с л а ч и сл е н н о сть о б ы кн о вен н о й гаги .Если в 1962 г. там гн е з д и л о с ь о к о л о 3,5 ты с . п ар , то в1970 г . их н а сч и ты ва л о сь 7 ,5 ты с ., а за п о сл е д н и е го д ыко л и ч еств о гн е з д я щ и х с я гаг у в е л и ч и л о с ь ещ е в д в о е .

К р о м е то го , Д ан ия я в л я е тс я важны м р ай о н о м линьки и зим о вки этих птиц . В ию ле — а в гу сте там со б и р а ю тс я на ли ньку б о л е е 250 ты с. гаг, п р е и м ущ естве н н о сам ц ы , к о то ­рые п р и л е та ю т из Н о р в еги и , Ш ве ц и и , Ф и н л я н д и и и Э с т о н ­ско й С С Р . З и м уе т в Д ан ии почти 750 ты с . гаг. В этих у с л о в и я х на ч и сл е н н о сти гаг очень с к а з ы в а е тс я р а зр у ш и ­тель н о е д ей с тв и е ' за гр я з н е н и я во д ы . Так , в 1979 г. в р е ­зу л ь та те к а та стр о ф ы ш в е д с к о го тан ке р а и з-за утечки н е ф ­ти п о гиб ло о к о л о 30 ты с . этих птиц . Д о к а з а н о такж е в р е д н о е в о зд е й с тв и е на гаг п е сти ц и д о в и тя ж е л ы х м е та л ­ло в , за гр я з н я ю щ и х м о р с ку ю в о д у . О тм е ч е н о , что ск о р л уп а яиц стала зам етно то н ьш е по ср авн ен и ю с яй ц ам и , к о то ­рые со б и р али в начале наш его с то л е ти я . Это о тр и ц ате л ь н о с к а зы в а е тс я на вы веден ии п о то м ства гаг. И з-за о тл о ж ен и я в ж ир е птиц сви н ц а и р тути м н о го гаг п о ги б ает во врем я вы сиж ивания п тен ц о в . В ви д у у в е л и ч и в а ю щ е го ся з а гр я з н е ­ния во д б у д у щ е е э то го вида вы зы вает о п а се н и е .

F. F r a n c k , D ie P i r s c h — D e r D e u ts c h e J a g e r ,1983, 35, 1 : 15 (н е м .)

H. ш ильников

РЕФЕРАТЫОХОТОВЕДЧЕСКИХ РАБОТ

13

ДИСКУССИИ

„КРУГЛЫЙ С Н Г „ОХОТЫ И ОХОТНИЧЬЕГО ХОЗЯЙСТВА

ПРОБЛЕМЫ ЗАПОВЕДНОГО ДЕЛИВОССТАНОВИТЬ ИЗДАНИЕ ТРУДОВ

С. ПРИКЛОНСКИЙ,директор Окского госзаповедника,кандидат биологических наук

Н аучная работа всех заповедников со­стоит в первую очередь в накоплении

круглогодичных материалов, характери­зующих природные комплексы, их ’ ди­намику, процессы, в них происходящие. Сбор таких материалов проводится из года в год по одним и тем же стандарт­ным методикам, что обеспечивает их со­поставимость как в сезонных, годовых, так и в географических (по разным запо­ведникам) аспектам.

Эти материалы ежегодно обобщаются в так называемых книгах «Летописи при­роды», где, разумеется, помещаются да­леко не все наблюдения, выполненные в заповеднике за отчетный год. По мно­гим объектам собирают только попутные или небольшие материалы, которые со­храняются в картотеках, учетных ведо­мостях, бланках встреч зверей и птиц и других формах, то есть остаются в фон­дах. Помимо этого, в заповедниках раз­рабатываются научные темы, часто не входящие в общий план «Летописи при­роды». Они также имеют значительную ценность, так как обычно предусматри­вают проведение наблюдений в течение круглого года или всего сезона (веге­тации, размножения и пр.).

Все эти материалы представляют гро­мадное, неоценимое богатство — науч­ный и производственный «выход», «про­дукцию» заповедной науки.

Все перечисленные данные, безуслов­но, нуждаются в публикации. Ибо, пока они лежат и пылятся в архивах заповед­ников, областных архивах и главках — они почти недоступны ученым, которые могли бы обобщить эти материалы и на их основе дать важные для нашей науки и практики заключения. Поэтому необхо­димо создать единый центр — хранитель информации (фондов), полученной в результате научно-исследовательской работы в заповедниках, либо на базе ВНИИприрода МСХ СССР, либо в одном из центральных заповедников, имеющем хорошие помещения и пути сообщения, например Воронежском, либо на основе одного из центральных архивов. Вероят­

но, настало время говорить о необходи­мости создания такого центрального ар­хива, который собрал и сохранил бы для потомков такие бесценные материалы, характеризующие современное состоя­ние природных комплексов, как сводки гидрометеонаблюдений, материалы за­поведников, учетов и т. д.

Не менее важно регулярно публико­вать научные материалы, получаемые в заповедниках. Причем необходимо вы­пускать как труды , так и оперативную информацию об итогах деятельности этих исследовательских учреждений.

Хочется отметить публикацию сводок статотчетности по форме 1 «Заповед­ник». Такие книги можно найти в глав­ках, в частности в Главприроде МСХ СССР, Главохоте РСФ СР и в союзных рес­публиках. При всех недостатках (несо­вершенство формы, неточность задан­ных вопросов, при которой нельзя ждать и точных ответов, сомнительность неко­торых показателей) эти материалы — важные обобщения, характеризующие современное состояние заповедного фонда.

В 1982 г. ВНИИприрода издал краткие отчеты о научно-исследовательских рабо­тах, проводимых в заповедниках Глав­природы МСХ СССР. Несмотря на неод­нородность материала и то, что он был представлен без соблюдения необходи­мых в таком случае стандартов, данная сводка безусловно полезна; целесооб­разно издавать подобные материалы и в будущем.

Упомянутые издания, к сожалению, имеют малый тираж и доступны немно­гим; следует выпускать их тиражом 400— 500 экз. и направлять во все важ­нейшие библиотеки и соответствующие НИИ СССР. Таким же путем целесообраз­но издавать «выжимки» из «Летописей природы» и других материалов, собирае­мых в заповедниках.

Мы помним, какую высокую оценку в свое время получили работы ученых, опубликованные в трудах заповедников,, которых мы сейчас называем корифеями

заповедного дела и советской науки,— Г. А . Новикова, П. Б. Юргенсона, В. П. Теплова, О. И. Семенова-Тян-Шан- ского, И. В. Жаркова и многих других.

В отечественной и зарубежной науке большим авторитетом пользуются тема­тические выпуски Трудов наших заповед­ников, содержащих работы как инвен­таризационного, так и экологического характера, обобщающие сводки, типа книги В. П. Теплова «Движение числен­ности зверей и птиц Печорской тайги», проблемные сборники, посвященные ре­зультатам изучения бобра, выхухоли (Воронежский заповедник, Хоперский заповедник). При разработке очередного издания Красной книги СССР настольным справочником орнитологов стал сборник «Редкие, исчезающие и малоизученные птицы СССР», изданный как 13 выпуск Трудов Окского заповедника и создан­ный в основном на материалах, получен­ных в заповедниках СССР.

В настоящее время дело с изданием Трудов заповедников резко ухудш и­лось. По сути только два или три из них имеют такую возможность. А для ос­тальных дорога к публикации, то есть к внедрению результатов научно-иссле­довательских работ, закрыта. Окскому заповеднику, например, прикрепленно­му к издательству «Московский рабо­чий», предоставлен всего один печатный лист в ГОД|

Необходимо поставить перед соответ­ствующими организациями вопрос и о восстановлении прав заповедников на из­дание собственных Трудов. Часто гово­рят: если нет возможности издавать Тру­ды каждого отдельного заповедника — надо издавать объединенные сборники, в которых будут повышенные требова­ния к поступающему материалу (как, например, делается сейчас в заповедни­ках Главохоты РСФ СР, издающих темати-' ческие сборники через отраслевую Цент­ральную научно-исследовательскую ла­бораторию). Согласен, но это уже техни­ческая сторона. Надо решить принципи­альный вопрос о выделении заповедни­кам определенного лимита, например 100 печатных листов в год в определен­ных издательствах. Иначе большая рабо­та, выполняемая сейчас в заповедниках, не получив должного освещения, по сути дела, не сможет быть использована современной наукой и, следовательно, не даст того эф ф екта, которого можно достигнуть при регулярной и планомер­ной публикации результатов проводимых исследований.

14

ДИСКУССИИ

Печоро-Илычскнй заповедник.Памятник природы — останцы на вершине Мань-пупу-ньёр.

Ф ото О. СЕМ ЕНОВА-ТЯН-Ш АНСКОГО

ТИПОВЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ - НЕСОВЕРШЕННЫ

К. ЕЛКИНП. Е Л П Л П ,

старший научный сотрудник Сектора географии АН КазССР, кандидат биологических наук

О рганы государственной власти и го­сударственного управления уделяют

значительное внимание заповедному де­лу, юридические начала которого за­креплены в таких законодательных ак­тах, как Основы земельного законода­тельства Союза ССР и союзных респуб­лик, Основы водного законодательства Союза ССР и союзных республик, Осно­вы законодательства Союза ССР и союз­ных республик о недрах, Основы лесного законодательства Союза ССР и союзных республик, Закон СССР об охране и ис­пользовании животного мира. Лишь за девятую и десятую пятилетки восстанов­лены и вновь образованы 41 заповедник, организованы 13 национальных и при­родных парков, учреждены Красные книги СССР и девяти союзных республик. Получили развитие некоторые новые формы заповедных территорий (водно­болотные угодья, имеющие междуна­родное значение главным образом в ка­честве местообитаний водоплавающих птиц; водные объекты, имеющие особое государственное значение либо особую научную или культурную ценность; за­поведные лесные участки и другие ка­тегории защитности лесов; заповедная зона в северной части Каспия с дельта­ми рек Волги и Урала и т, д .). В четырех союзных республиках (Украина, Молда­вия, Киргизия и Латвия) установлены единые классификации заповедных тер­риторий либо утверждены положения о государственном природно-заповедном фонде.

Вместе с тем заповедное дело все еще не 'оформилось в самостоятельную от­расль, и остаются нерешенными в обще­союзном масштабе вопросы государст­венного управления им. Разработка тео­рии сильно отстала от возросших требо­ваний практики. Различные толкования, иной раз не имеющие под собой науч­ного базиса, порождают неразбериху и

даже дискредитируют сущность запове- дания, неизбежно ведут к излишествам и неэффективным расходам.

ЦК КПСС и Совет Министров СССР по­становлением от 1 декабря 1978 г. «О до­полнительных мерах по усилению охра­ны природы и улучшению использова­ния природных ресурсов» поручили Академии наук СССР совместно с Ми­нистерством сельского хозяйства СССР, Государственным комитетом СССР по лесному хозяйству, Министерством юсти­ции СССР и другими заинтересованными министерствами и ведомствами СССР и Советами Министров союзных респуб­лик разработать в 1978— 1979 гг. проек­ты типовых положений о государствен­ных заповедниках, памятниках природы, ботанических садах, зоологических и дендрологических парках, заказниках, природных (национальных) парках и представить их в 1979 г. на утвержде­ние в Госплан СССР и Государственный комитет СССР по науке и технике. На местах возлагали большие надежды на эти документы, полагая, что в них с уче­том теоретических достижений, передо­вого опыта и позитивной практики союз­ных республик будут выработаны еди­ные нормативные подходы к основным организационным формам заповедания. Однако разработка актов сильно затяну­лась и приобрела сугубо ведомственный характер, а созданные Типовые положе­ния о государственных заповедниках, памятниках природы, заказниках, нацио­нальных, природных парках 1981 г. ока­зались весьма несовершенными.

На сегодняшний день к типовым поло­жениям не перешла ни одна союзная рес­публика, потому что затронутые там вопросы в основном уже разрешены бо­лее квалифицированно с юридической точки зрения в других государственных актах.

Основы лесного законодательства Союза ССР и союзных республик (1977 г.) различают две категории парков — на­циональные и природные, а Типовые по­ложения 1981 г. лишь одну — природный национальный парк. В основах преду­смотрено выделение таких категорий, как заповедные лесные участки, леса, имеющие научное или историческое зна­чение, природные памятники и лесопар­ки. В Типовых положениях природные памятники названы «памятником приро­ды», а другие категории совсем не упо­минаются. Они запрещают в заповедни­ках все виды лесных пользований. В О с­новах лесного законодательства ясно сказано, что в лесах заповедников лес­ные пользования лишь ограничиваются. С моей точки зрения, о запрещении всех видов лесопользования а заповедниках не может быть и речи, потому что науч­ные исследования в лесах являются од­ним из видов лесопользования.

Типовые положения 1981 г. слабо свя­заны не только с лесным законодатель­ством. В них обойдены многие сущест­венные вопросы пользования водными объектами для нужд заповедников, на­циональных и природных парков, за­казников и памятников природы.

Не вдаваясь в другие подробности, можно утверждать, что Типовые положе­ния 1981 г, не выдерживают серьезной критики. Они создают лишь видимость правового упорядочения в области за­поведной охраны природы.

Обсуждение проблем заповедного де­ла необходимо. Ведь до сих пор нет да­же общепринятого определения такого понятия, как «заповедность». Не следует забывать, что различное его понимание не раз служило поводом для реорганиза­ций, имеющих негативные последствия.

Имеются две концепции заповедности, исторически обусловленные развитием заповедного дела в нашей стране. Клас­сическая — абсолютной заповедности — была изложена Г. А. Кожевниковым (1909, 1911) и заключается в полной не­прикосновенности заповедных террито­рий и невмешательстве человека в про­исходящие на них природные процессы. Вторая исходит от Д . К . Соловьева (1918), который под заповедностью понимал неприкосновенность природных объектов только в отношении их эксплуатации.

Все последующие формулировки за­поведности как в научной литературе, так и в нормативных актах, сводились к изложению формулировок Г. А . Кожев­никова и Д . К. Соловьева. Иногда пробо­вали совместить эти два принципиально разных подхода. Так, Ф . Штильмарк, излагая эти концепции, не различает до­статочно ясно одну от другой и необосно­ванно объединяет их.

Д. К. Соловьев (1918) писал, что «аб­солютной заповедности в общих запо­ведниках нельзя достигнуть, так как это доводило бы нас до абсурда. Некоторые участки могут быть предоставлены самим себе без малейшего касательства чело­века, но вообще невозможно совершен­но изолировать заповедник от внешней жизни, а только можно ослабить ее влия­ние». Прошло более полувека, а эти про­роческие слова никто не смог опроверг­нуть. Полная неприкосновенность и пол-, ное невмешательство человека в при­родные процессы в заповедниках были и есть красивая неправда, навеянная во­ображением теоретиков.

15

СОБАКО ВОДСТВО

КОГДАСОБАКА ПЛОХО ЧУЕТЛ. КАЛАЧЕВ, эксперт I категории

На проявление чутья легавой оказыва­ет влияние сила и направление ветра,

влажность и температура воздуха, высо­та и густота травы и кустов, рельеф уго­дий. Охотнику, который охотится с соба­кой, занимается ее тренировкой и оцен­кой полевых качеств, известно, что чутье проявляется не всегда одинаково. Быва­ет, что собака радует нас дальними и вер­ными работами, в другой же раз, подчас в тех же местах, работает посредственно и даже плохо.

Такие явления иногда могут быть объ­яснены болезнью животного, общей рас­тренированностью или кормлением соба­ки острой пищей, «забивающей» чутье, долгим пребыванием в загазованном салоне автомобиля, соседством с пусту­ющей сукой и другими причинами.

У многих собак есть «любимая» птица, по которой они особенно страстно рабо­тают. В условиях средней полосы это перепел и реже коростель. Известны слу­чаи, когда после работы по такой птице легавая не реагирует на дупеля, не обра­щает на него внимания и относится как к неохотничьей птичке. В этом случае для возобновления интереса к дупелю, бекасу или вальдшнепу собаку приходит­ся как бы заново по ним натаскивать.

Обычно после трех-четырех встреч соба­ка начинает снова хорошо по ним рабо­тать.

Много лет подряд мы ездили на осен­ние высыпки вальдшнепа в Подмосковье. Английский сеттер Липси хорошо работа­ла по этим птицам. В одной из поездок мы шли от автобуса к базе лугами. Вдруг она потянула, стала и, когда я к ней по­дошел, подняла жирного, засидевшегося перепела. В последующие два дня охоты Липси проходила вальдшнепа, как во­робья, и охоты не получилось. На следу­ющий год мы поехали на базу на машине. По дороге, в лугах, покрытых невысокой отавой люцерны, из-под колес «Москви­ча» вылетел перепел и переместился мет­ров на 50. Мои спутники с английским сеттером и пойнтером вышли из машины и позволили собакам поработать по ле­ниво перемещавшейся птице. Помня про­шлогодний урок, я с Липси остался в ма­шине. После этого собаки моих товари­щей на вальдшнепов не реагировали в течение двух дней, чем очень огорчили хозяев. Липси же в этот раз работала по вальдшнепу превосходно.

Характерный случай произошел на испытаниях английских сеттеров. Очень неплохой полевой работник Туман был

снят с испытаний за непроявление чуть* по дупелю. Ему потребовалось датк еще четыре встречи с этой птицей, и только после этого он стал обращать на неё вни­мание. До испытаний Туман тренировался

ВОЗРОДИТЬ ПОДРУЖЕЙНУЮ ОХОТУ

М . РО Д И О Н О В,кандидат биологических наук

О хота с подружейной легавой считает­ся одной из самых увлекательных,

истинно спортивных и высокоэстетичных. К глубокому сожалению, за последние годы в РСФСР она становится все более редкой. В статье Б. Михайловского и М. Павлова «За охоту с легавой» («Охота и охотничье хозяйство», № 10, 1981) вполне своевременно поднимается этот вопрос. Авторы статьи приводят цифры угрожающего падения численности лега­вых в РСФСР за 70-е годы — с 13,8 до до 11,3 тыс. шт., то есть на 18% . Они ука­зывают, что в условиях Кировской обла­сти основные причины снижения числен­ности легавых — поздние сроки открытия охоты на болотную дичь, заниженные нормы ее отстрела, и предлагают уста­навливать более ранние сроки начала охоты на эту дичь.

В нашей Ленинградской области поло­жение с подружейной охотой еще хуже. Практически она сведена на нет. Осенняя охота на боровую дичь и серых куропа­ток запрещена уже многие годы, на бо­лотную птицу — открывается очень позд­но, в начале сентября. Например, в 1981 г.— с 6 сентября, а с 1 октября, когда в области возможна охота с лега­вой на пролетных вальдшнепов, начался промысловый отстрел лосей, и охотников по перу в охотхозяйства не пускали. Учи­тывая, что три дня в неделю охота на бо­лотную дичь запрещена, весь сезон охо­ты с легавой ограничился всего 14 днями.

Владельцы легавых лишены элемен­тарно необходимых условий для пра­вильного воспитания, содержания собак и главное — их обучения и полевой на­таски. Начнем с того, что в черте города

можно ходить с собакой только на по» водке. За пределами городской че£ты 8 радиусе 50— 60 км располагается приго­родная зеленая зона, где также круглый год запрещено находиться с собакой без поводка. За границами пригородной зо­ны на сотни километров идут приписные охотхозяйства, и появление там с легавой без поводка преследуется особенно строго. Где же ленинградскому охотнику обучать и натаскивать своего питймца?

Для свободной натаски легавых Ь Ле­нинградской области есть одно спецхо- зяйство на станции Проба. За послёдние годы там вырос громадный свинокомг!- леке, основная часть угодий осушена и застроена. Из-за недостатка болотной дичи (боровая практически исчезла) нй- таска и полевые испытания легавых часто срываются. Поездка на станцию Проба требует много времени, пропускная спо­собность хозяйства незначительная. Одно такое спецхозяйство не может удовлетворить потребности ленинград­ских охотников.

Все перечисленные ограничения при­водят к закономерному падению у oxot- ников желания заводить легавую собаку, тем более что охотиться с ней и только по болотной дичи удастся всего несколь­ко раз в году.

Большой труд, время и средства, вкла­дываемые в воспитание, обучение и со­держание легавых собак, должны быть

ДобыЛи.Фото О. КУЛЕБЯКИНА

16

ОРУЖИЕ И СНАРЯЖЕНИЕ

а также рычаг запирания покрывают се­ребром гальваническим способом. После серебрения все детали оксидируют. Се­ребряное обрамление и патинирование посеребренных сцен на черном фоне придают изделию изящный вид. Затыль­ник к таким ружьям изготавливают из пластмассы и гравируют в тон общей гравировке. Спусковые крючки, мушку и указатели взведения курков покрывают золотом.

Художниками и граверами цеха созда­ются эскизы в цвете на бумаге в масшта­бе 1:1. Залогом высокохудожественного исполнения работ художниками-граве- рами И. В. Щербино, А . Ф . Лиховым,В. А . Бурдыкиным, Е. И. Глинским, И. Д . Грачевым, Г. А . Кураковым, резчи- ками-футлярщиками Ю. В. Малофеевым,В. Е. Лялиным являются высокая про­фессиональная подготовка, хорошее зна­комство с живописью, скульптурой. Однй из них охотники, другие проводят свой досуг с мольбертом за городом, в живо­писных местах, делают наброски с нату­ры, пишут этюды, поэтому излюбленнымй

4.

1. Эскиз художественного оформления охотничьего ружья Т03-34Е в подароч­ном исполнении.

2. Художественно оформленное ружье Т03-34. Гравер-художник И. В. Щ ер­бино.

3. Художественно оформленная ложа ружья Т03-34. Гравер-художник И. В. Щербино.

4. Футляр для ружья с принадлежностями; выполнен из ценных пород дерева.

Фото А. Ш УРЛЕПОВА

сюжетами художников-граверов явля­ются традиционные сцены охоты, а так­же красивые пейзажи и разнообразный орнамент. Когда рисунок выполнен и обсужден на художественном совете (или согласован с заказчиком), гравер и резчик по дереву приступают к его ис­полнению на металле и дереве с приме­нением различных способов гравировки: всечки, насечки, резьбы по дереву. В данных вариантах преобладает работа с употреблением цветных и благородных металлов. Благородные металлы и их сплавы идут в основном на элементы ор­намента, на обрамления, надписи, изоб­ражения животных, видов природы.

В содружестве с граверами-художни- ками работают мастера по дереву. Они, как и граверы, много внимания уделяют рисунку. Художники и резчики по дереву совместно создают эскизы будущего ружья, предусматривая все материалы, которые будут использованы при его отделке.

В подарочных ружьях широко исполь­зуются гальванические покрытия сереб­

ром, золотом и оксидирование отдель­ных деталей. Эти покрытия, кроме анти­коррозийной стойкости, придают изде­лию художественный вид. В основном все ружья с высокохудожественной от­делкой изготавливают с футлярами из ценных пород древесины (орех, красное дерево, лимонное дерево) и отделывают способом интарсии, маркетри, всечкой. На верхней части футляра режут объем­ной резьбой виды природы, зверей, птиц. Если верхняя часть футляра предназначе­на по рисунку для резьбы, то весь ф ут­ляр делают из ореха. Каждый футляр, выполненный нашими мастерами,— это поистине произведение искусства,

ЖУРНАЛУ ОТВЕЧАЮТ

ЗАРЯД ВЫШЕ НОРМЫ

В редакцию нашего журнала поступило письмо читателя Д. Кукина (г. Пермь), в котором он пишет: «Секцией по стен­довой стрельбе нашего Предприятия в этом году было куплено 15 ООО патронов 12 калибра. На упаковке приведены сле­дующие данные: капсюль «Жевело»,порох «Сокол», масса пороха 2,25 г, дробь № 9 весом 33 г, год изготовле­ния — 1982, партия № 64, ГОСТ 7840— 78. При стрельбе на круглом стенде в авгус­те 1982 г. патронами из одной упаковки (в упаковке 100 ш т.) три выстрела сопро­вождались очень сильными звуком и ве­личиной отдачи. Один вы зр ел таким па­троном был произведен из верхнего ствола ружья ТОЗ-Э4, после чего ружье раскрыть было невозможно (ружье было разобрано в мастерской и отремонтиро­вано своими силами). Вследствие того что пороховой заряд был выше нормы, трубка бумажной гильзы прогорела по всей окружности и была полностью от­делена от металлической Части. Донный пыж прогорел на дуге 120°, на этой же дуге закраина шляпки гилЬзы порвана и была вдавлена в зазор, образовавшийся при выстреле от чрезмерного давления газов между казенным срезом стволов и щитком колодки. Ключ отпирания ружья находился в закрытом положении и по­вернуть его было невозможно без риска сломать.

Вскрытие и взвешивание элементов ос­тавшихся патронов из указанной упаков­ки показало Следующее: в одном патро­не находился один древесноволокнистый пыж вместо двух, а заряд пороха состав­лял 4,5 г. В остальных патронах (21 шт.) навеска пороха составлял^ 2,20— 2,34 г, дроби 32,0— 35,35 г. Заводу необходимо исключить такую случайность, как снаря­жение патронов двойным Нарядом. Ведь всего нам попалось 4 такйх патрона!»

Редакция направила письмо читателя Д. Кукина на завод, выпустивший указан­ную партию патронов, с просьбой разо­браться в этом. От начальника ОТК за- вода-изготовителя получено письмо, • котором сообщается: «Письмо тов. Ку­кина Д. Н. было рассмотрено на сове­щании у главного инженера с привлече­нием главных специалистов завода и ра­ботников цеха.

Проведены следующие мероприятия: замечания тов. Кукина Д . Н. проработа', ны на цеховом «дне качества»; издан приказ о наказании виновных; изменена технология насыпки пороха; намечено провести внеочередную проверку техно­логии изготовления охотничьих патро­нов; ужесточен летучий контроль со сто­роны отдела технического контроля».

21

ЛИТЕРАТУРНЫЕ СТРАНИЦЫ

ГЕМОФИЛИЯ

Я решил заночевать там, где вечером гонял рябчиков, в крутом еловом

косогоре, с боков обрезанном распад­ками, в которых выше человеческого ро­ста плотно стояли бледная крапива, под­сохший лабазник, молочай, вехотник и всякий разный дудочник, чуть только присмиревший от первых холодов, но все еще нагло зеленеющий, напористо растущий. В распадках густо клубился ольшаник и ивняк. По откосам плотными рядами наступали осинник, березняк, ли­па, но, упершись в плотную еловую сте­ну, как бы ожегшись о раскаленную, ог­нем полыхающую полосу рябинника, окаймляющего зоревым ожерельем сумрачный хвойняк, останавливались, покорно и согласно замирали, оттекая в вершины ключей, в сумрачную прель логов.

Взлобок косогора был почти гол, лишь вереск, боярышник да таволожник раз­розненной, потрепанной в боях ротой наступали снизу от реки, и чем далее в ночь, тем более походили кустарники, в особенности можжевеловые, на чело­веческие фигуры. Самым подолом, на край которого намыло и навалило ка­мешнику, косогор уходил прямо в речку Усьву, за которой широко и медленно отцветала вечерняя заря, и ключи, вы­давленные горой из моховых и камен­ных щелей, слезливо взблескивали, рас­чертили поперек бровку берега, а сама река, словно бы вылитая в изложницу русла, остывала, покрывалась окалиной от земли, но в середине все еще перели­валась, ярко мерцала последними крас­ными отблесками с седоватой просинью пламени. Над поверхностью тяжелой, свинцовой воды поплясывал и все плот­нее оседал горелый воздух и жар.

Я еще засветло принес с берега Усьвы сена из стога, зачерпнул котелок воды, наломал прутьев смородинника, заварил, напарил чаю, неторопливо поел, при­брался у огня и, навалившись спиной на ствол чадно пахнущей, плотно надо мной сомкнувшейся пихты, грел разутые ноги, нежил их, натруженные, со вздутыми жи­лами, и чувствовал, как отходит мое тело, как оно распускается, кости, словно

Виктор АСТАФЬЕВ

Рисунок О. КЕЛЕЙНИКОВОЙ

бы вывороченные в суставах и узлах не­посильной работой, выпрямляются, при­легают всякая к своему месту, и весь я делаюсь отмякший, как бы даже и отда­ляюсь чуть от самого себя, погружаюсь в медленную, доверчивую дрему, толь­ко спина, взмокшая от пота и горячего чая, еще ежится, вздрагивает, вжимаясь в сено, находя удобное ей место.

Я дремал, но засыпать не торопился, зная, какая длинная и покойная ночь впе­реди, сколь много еще отдыху мне пред­стоит и какое блаженство знать об этом и никуда не торопиться. Можно смотреть, смотреть и каждую минуту замечать вокруг в природе перемены и ощущать вместе с нею чуткое, в ночь переходя­щее завечерье. Все еще видно внизу остывающую реку, за нею зароды сена сделались отчетливей на осветившихся лугах, перелески no-за лугами, означив­шиеся на последнем небесном свету, совсем отемнели, сцепившись в тихом испуге стволами и листвой. Ничего не слышно, и потому, должно быть, в ушах у меня все еще переливается рябчиный пересвист. Уже без азарта и злости вспо­минал я, как хитрили рябчики, не под­пуская меня близко, а заряды слабые, старые,— стегнутые дробью рябчики ушибленно подскакивали вверх и оттуда мячиками катились в дурнину распадков. Обжигаясь о крапиву, царапаясь о сучки, я спешил вниз и находил на дудках и ягодниках живо качающихся три-четыре легких пестрых перышка — пух остался, мясо улетело.

За весь вечер я взял трех рябчиков, хотя палил раз шестнадцать — ослаб хваленый бездымный порох. Э-эх, то ли дело древний черный порох! Громко, дымно, зато убойно. Лежи он, порох, хоть год, хоть десять, стрелил — дичь в сумке, а за этой вот бегать надо. Ну, ничего, у меня в патронташе еще есть штук пять патронов с дымным порохом, и завтра утром я дам этим отоспавшим­ся хитрованам пару! Сяду в ельнике, на грани мелколесья, чтоб видно мне было распадок до самого дна, чтоб влево и вправо слышал я и зрил на рябинниках жирующих птиц... Вот я вам ужо!..

Скорей бы утро! Скорей бы это завт­ра...

Длинна и благостна осенняя ночь, бла­гостна прежде всего тем, что ни комар, ни муха тебя не беспокоит, спится на хо­лоду, к утру в особенности, так крепко, что и чувствуешь: продрог, замерз, надо бы встать и подживить едва тлеющий костер, но нет сил совладать со сном, шевельнуться, вылезти из теплого, то­бою свитого и обжитого гнезда на дрожью пробирающий, бодрый иней либо знойкий холод, вот и тянешь, как парнишка, на себя одежонку, ужимаешь-

"ся, в калач свиваешься — тут, в лесу, да еще одному, оттого и хорошо, что можно вести себя как тебе хочется, никто не осудит.

Наяву, сквозь сон ли я услышал дви­жение снизу, от реки. Покатился мягко, шорохливо камень, взял разгон, под­прыгнул на кореньях, щелкнул о камни берега раз-другой и плюхнулся в воду. Я приоткрыл глаза. По темной воде гна­ло медленный, еще более темный круг. «Рыбак небось возвращается домой, в город». Я снова начал успокаиваться, засыпать, однако камешки все чаще и ча­ще сыпались вниз и булькали в воду, все ближе потрескивали сучки, послыша­лось тяжелое дыхание — я пододвинул к себе ружье. Совсем близко раздался голос:

— Не беспокойтесь, пожалуйста, я* рыбак.

В ту пору, а было это в конце сороковых годов, в тайге можно было опасаться только беглых арестантов: леса, реки, луга и горы еще не ошеломлены, не рас­топтаны, не замордованы были нашест­вием отдыхающих горожан. Я наперечет знал в нашем небольшом городке всех, кто охотничал, рыбачил и просто любил бродить в лесу за ягодами, грибами.

Голос человека был незнаком. Я ждал, не поднимаясь с сена, от костра, а незна­комец медленно шевелился меж темных кип можжевельника, все приближаясь и приближаясь. Наконец он возник в свете костра, приблизился к огню и не.,сел — почти упал на землю. .

Долго и неподвижно сидел человек, смежив глаза, уронив в бессилии голову. Я не тревожил его и ни о чем не спраши­вал — есть такое неписанное правило: раз человек объявился в лесу на твоем стане, он скажет, о чем хочет, и попро­сит, что нужно.

Человек был аккуратно и ладно одет в поношенный, ветрами и дождями от­беленный плащ, из-под которого топор­щились петельки телогрейки, чуть оброс­ший подбородок упирался в разношен­ный ворот самовязаного теплого свитера. Резиновые сапоги с высокими голенища­ми были аккуратно клеены во взъемах и по сгибам голенищ. На боку висела вместительная брезентовая сумка, и от нее донесло запахом той рыбы, которой не спутаешь ни с чем,— едва слышный, как бы замешенный на белом лесном сне­гу, чуть отдающий огуречной свежестью и еще какой-то сквозной струящейся, редкой травкой, но все это вместе пахло просто рекой, хорошей, горной, стреми­тельной рекой.

Харюзятник! Длинная палочка, на ко­торую рыбак опирался, вовсе и не па­лочка, не сучок, а удилище, вершинка у которого бамбуковая, наконечник же из тонкой, стеклышком скобленной че- ремушки, половинки удилища соединены

22

ЛИТЕРАТУРНЫЕ СТРАНИЦЫ

жестяными трубочками. Удилище прямо и в меру жидко, поплавка на леске не бы­ло. Но я только секунду-другую смотрел на обряду рыбака. Заметив, что правый рукав, в который человек все время втя­гивал руку, тяжело набряк и сгорбился, я сначала думал — от мокра и слизи, однако, присмотревшись, обнаружил, что обшлаг плаща, петелька телогрейки, выставившаяся из-под него, даже пугови­ца в каком-то красном налете, как бы в засохшей кирпичной жиже. И вдруг меня прохватило жаром: «Да это же кровь!»

— Что с вами? — быстро отбросив плащ, приподнялся я.— Вы ранены?

— Нет-нет! — торопливо отозвался че­ловек и, открыв глаза, протянул в мою сторону толсто замотанную руку.— Ге­мофилия.

Я вопросительно и молча глядел на рыбака.

— Несвертывание крови. Болезнь та­кая.

Конечно, не таскайся я по тайге с дет­ства, не побывай на фронте, не повидай всяких страстей и чудес, так и сказал бы наверное: «Какие же черти носят тебя по лесу с такой болезнью?» А тут поскорее поднялся, подшевелил огонь, бросив в него сухих сучков, чтоб ярче горело, под­сунул на уголья котелок с остатками чая и спросил:

— Чем я могу вам помочь?— Если есть сухая и чистая тряпица...Я достал из кармана носовой платок,

протянул его рыбаку, он кивнул — сго­дится. Вспомнив про хлеб — он у меня в холщовом кошельке,— вынул поклажу из рюкзака.

Долго и осторожно разматывал я руку незнакомца и чем далее разматывал, тем мокрее и тяжелее делались от крови тряпки, и я ожидал увидеть рану на руке, но, размотав кисть и вытерев пальцы, нигде ничего не обнаружил.

— Ерш,— слабо и виновато улыбнулся человек.— Клюнул, проклятый! Как я ни остерегался, все-таки ткнулся, и вот...

Осторожно, не очень туго я замотал руку рыбака и дивился этакой оказии: на брюшке большого пальца, едва за­метная, возникла бисеринка, и пока я прицеливался обмотнуть на руке платок, налилась со спелую брусничинку, округ­лилась, лопнула и тонкой ниточкой потя­нулась по запястью под рукав.

— И ведь когда стараешься не нако­лоться, не поцарапаться, обязательно наколешься и поцарапаешься,— про­должал уже бодрее говорить человек, как бы оправдываясь передо мною.

— Это уж точно,— поддержал я,— рябчика манишь — хоть бы не кашлянуть, хоть бы не кашлянуть, а тебя душит, а тебя душит... Ну и забухаешь. Рябчика как ветром сдунет...

Рыбак неторопливо попил чаю, слад­кого, хорошо упревшего, и, слегка уто­лив жажду, поведал мне о том, что бо­лезнь эта у него прирожденная, что сам он из Ленинграда, здесь, на Урале, живет его сестра, и он каждый отпуск ездит к ней, да и не столько к ней, сколько по­дивиться на уральскую, такую могучую древнюю природу, осенями дивную и тихую. Нигде нет более такой осени. Но главное, страсть свою потешить — нет для него большей радости, чем харюзо- вание, особенно осенями, когда хариус катится из мелких речек. Предупреждая мой вопрос — как же с такой болезнью один по тайге? — немного оживленный чаем, рыбак добродушно и все так же

чуть виновато и доверительно улыбнул­ся:

— Ну а что? Лучше умереть дома? В больничной палате? Нет-нет! Я уж на­дышусь, насмотрюсь, нарадуюсь за тот век, который мне отпущен. Пусть он не­долгий век, но видел я красот, изведал радостей сколько!..

Что с ними, с этими чокнутыми при­родой, поделаешь? Сам такой! Пока мой новый знакомый говорил о рыбалке, об Урале, реки и леса которого он, к удив­лению моему, знал куда Лучше меня, пять лет здесь прожившего, я напрягал память, пытаясь вспомнить кровооста­навливающие средства, ибо платок мой и поверху примотанный холщовый мешо­чек уже пробило изнутри репейно още­тиненным пятнышком, но ничего, кроме крапивы, не вспомнил.

Я сделал из бересты факелок, вылил чай до капли из котелка в кружку и спу­стился в распадок, где и нарвал лесной крапивки, вымочившись в дурнине почти до ворота. Пока бродил во тьме, рвал крапивку, вспомнил о змеевике — ка­жется, верное кровоостанавливающее средство, особенно корень. Еще бы зве- робойчика хоть кустик сыскать — от всех бед и болезней трава, ну а подо- рожник-то всюду найдется.

Долгс^ шарил я под завесой пихтача, возле покосов по-бабьи вольготно зеле­ной юбкой рассевшегося, отыскивая в невыбитых литовкой углах лечебную тра­ву, повторяя, чтоб не забыть, начало деревенского наговора: «Горец, горец, почечуйный, перечный, птичий, змеиный или еще какой молодец,— покажись мне, откройся...»

Но отсияли, отцвели травки — осень все же, попробуй без цветов и примет отыскать траву, да еще в потемках — все жухлы, бледны. Однако в теньке среди оплывших морковников и мочал­кой свитых трав я нашел все же былки бледно доцветающих стрелок змеевика и рядом его собрата — ветвистый переч­ный горец, для верности пожевал и ощу­тил с детства не забытую, почти щавель­ную кислинку.

За пихтачом, отоптанным колхозными коровами, на маленькой кулижке, возле утихшего муравейника сыскал и ветки зверобоя с отгоревшими восковыми цве­точками. Подорожник рвал На ощупь воз­ле речной тропы.

Я парил травки в котелке, остужал навар, делал кашицу из подорожника ножиком. Мой новый товарищ смотрел на меня и рассказывал про Ленинград, вос­принимая как что-то должное мои хло­поты — верный признак того, что сам он много помогал людям.

— Война кончилась,— как о чем-то обыденном и привычном говорил ры­бак.— Утихает горе. Люди, природа,— все-все как бы вновь и новой, какой-то неведомой добротой открываются нам... Жить бы да жить...

Я промыл его руку теплым отваром, осторожно и в то же время содрогаясь от бессильного недоумения и внутри за­нявшегося холода, вытер капельку крови с брюшка пальца, залепил прокол ве­личиной с иголочное ушко кашицей по­дорожника, завязал руку оторванным от нательной рубахи лоскутом и указал на котелок:

— Пейте! Как можно больше пейте — это должно помочь...

Он послушно пил теплый отвар, с вя­лой настойчивостью поел хлебца с мас­

лом, разошелся в еде и прямо с кожур- кой уплел пару моих, почти до хруста упекшихся в углях картошек. Я тем вре­менем еще раз спустился к речке с ко­телком, вернулся с водой, и рыбак убла- женно молвил:

— Навязался вот...— Ничего, ничего, высплюсь. Успею.

Мои рябки от меня не уйдут! Рядом, бродяги! — кивнул я на распадок.

— А мои харюзы в реке. Странно, правда? Спят вот и не знают, что мы тут наготове...

— Да, да...Я растряс сено пошире, подбил его от

пихты в головах. Рыбак прилег лицом к костру, выставив завязанную руку на тепло, и быстро утих. Спал он младенче­ски тихо, не шевелясь, и я порой вскиды­вал голову — живой ли? Еще один встреч­ный, еще одно удивление человеческой недолей, силой его, величием перед не­отвратимой смертью.

Привычное еще с войны, с госпиталя, непреходящее чувство вины перед обре­ченными угнетало меня. Происходило это еще и от спокойствия человека, от его невысказанной боли и обиды на судьбу. Но общение с ним не давило. Обезоружи­вала его обыденная, прямодушная от­кровенность, ,в которой не было места истерике, зависти и ненависти к тем, кто живет и останется жить после него,— признак здоровой натуры, трезвого ума и незлого характера.

Я подживлял огонек, палкой сгребая уголья к краю кострища, чтобы грело рыбака спокойным теплом, и в поздний час, в студеное предутрие, сам уснул мгновенно и глубоко.

Проснулся и едва не ослеп от белизны: повсюду на лугах, на зародах, на зеле­ной отаве вдоль берегов Усьвы, на ельни­ках и последних листьях осин и берез белел иней. Каждая хвоинка на пихте с той стороны, где не доставало тепло ог­ня, как бы обмакнута в серебряную крас­ку. Внизу, в распадке, звонко и беззабот­но пищал рябчик, у реки трещали дроз­ды и, отяжелев намокшим пером, ко­ротко перелетали над землей, шараха­лись в ельниках, осыпая иней,— птица тянула на рябинники.

Я вскочил от огня, бойко горевшего сдвинутыми головешками, и не обнару­жил рыбака. На сене лежал клетчатый листочек, вырванный из блокнота, и на нем было написано: «Спасибо, брат!» Я осмотрел листочек с обеих сторон — он был чист, не захватан кровью, «И сла­ва богу!» — сказал я себе, поскорее со­бираясь. Под пихтой, подальше от теп­ла, что-то серебрилось. Я наклонился: три отборных крупных хариуса чуть при­крыты сырым мхом и веткой пихты.

Под горой, ниже охвостки острова, заметно темнела фигура человека — он забродом стоял на струе и редко, плав­но взмахивал удилищем — искусник, рыбачит на обманку!

Оставив завтрак на после, на ходу хлебнув из кружки теплого чая, я то­ропливо надел рюкзак и поспешил из ельников на опушку, к белолесью, вдоль которого уже пели, заливались зади­ристые петушки, и мама-рябчиха пона­прасну серчала и сипела с земли, призы­вая неразумных молодцов к осторожно­сти и благоразумию.

Утро, солнечное, бодрящее, белое, звенело примороженным листом, словно били леса в колокола, пробуждая к жиз­ни все сущее на земле.

ЛИТЕРАТУРНЫЕ СТРАНИЦЫ

Е го давно нет в живых, и все рассказа­ла мне его вдова. Но я знал его, как

мог бы знать старого друга, и поэтому все это сейчас перед моими глазами дви­жется, живет, будто стоял тогда за его плечом или держал за руку.

Окно выходило на юг, и апрельское солнце начало стучаться в него, даже ло­миться, целыми золотыми снопами. Но он не мог видеть этого, а останавливался и стоял подолгу у окна, потому что лучи грели лицо. Он слышал сквозь город­ской гул, как падают на жестяной под­оконник капли с сосулек, как влажный ветерок шуршит в голых ветках, как пор­хают и тенькают синицы. Ослеп он Перед самым выходом на пенсию, прошлой осенью, для себя и для всех неожидан­но, как-то сразу. Уж е потом врач гово­рил, что это у него давнее, из-за ране­ния, и обижаться ему на судьбу при та­ком-то шраме на затылке не следует. Но что ему было до того, давнее оно или нет: стало вдруг нестерпимо темно на знакомой ему земле. А мужик он был крепкий, шестидесяти нет, вся сила еще при нем и рвется наружу, да никак ее теперь не выпустить, и поэтому начала она ломать у него что-то внутри. И сов­сем было непонятно, что же ему теперь делать с этими руками, ногами, со всем собой, даже в этой комнате. Радио слу­шать днями? Но для этого уши. А с собой- то что?

Он пробовал выходить на улицу, учил­ся простукивать путь полосатой палочкой, но такие прогулки оказались не по душе, да и незачем, все равно жене не помочь по хозяйству. А тут еще заморозки нача­лись, гололед. И однажды он поскольз­нулся, с размаху ударился о лед спиной, да так, что в голове у него хрякнуло. Сам встать, конечно, не мог, к нему бро­сились, повели под руки к дому, он по­слушно пошел...

С тех пор не выходил. И почти даже не вставал, все лежал. О чем он думал всю эту долгую зиму, и жена бы не смогла рассказать. Только потух он как-то весь, съежился, посерел, почти как умер. Для себя-то, в глубине, наверно, и правда, умер, только что дышал да ел. И разгово­рить его уже никто не мог — ни жена, ни старые приятели, нет-нет да забегав­шие проведать. Гаснул он.

Но вот эти лучи вдруг в комнату нача­ли пробиваться, воздух стал пахнуть по- другому, даже муха проснулась в какой- то щелке и жужжала, и рвалась куда-то сквозь стекло. С утра на ветках галдели воробьи, а ночью он не спал: все слу­шал вопли котов во дворе. В зажавшей его со всех сторон черноте что-то проис­ходило, изменялось и ни с того ни с сего вдруг разрывалось, и он видел, именно видел что-нибудь давно прошедшее, ка­кую-нибудь опушку леса, по которой когда-то шел, или озеро, очистившееся только-только ото льда, а на середине его — утки. Или лесную дорогу, глинис­тую, с ручьями и ледяным черепком, а по сторонам — голые березы да осины. В ушах стоял звон птиц и ощущались за­пахи проснувшегося леса. Было так, будто он спит и видит длинный непрерывный сон. Но оказывалось — нет, не спит. Ког­да слушал радио, музыку или в разгово­ре с женой какое-нибудь одно слово или звук,— и перед ним лес, тот, каки« он его знал, каждый раз чуть иной, как и в жизни.

Когда жена была на работе, он подол­гу стоял у окна и глядел широко раскры-

Дмитрий ТАГАНОВ

тыми глазами на солнце. Хорошо так было, и в груди сжималось, не хватало воздуха, все хотелось глубоко-глубоко вдохнуть. Однажды он нащупал задвиж­ку, рванул за ручку тугую заклеенную раму и с трудом удержался на ногах от воздуха, хлынувшего вдруг на него. Так и простоял до прихода жены.

Та заохала, бросилась закрывать, за­пихивать в щели вывалившуюся вату, гла­дить его, как малого.

— Вася, Вася, родной, что ты?..Он опять лег. Потом, уже вечером

спросил:— Как там, Аня, снег?— Стаял весь, и асфальт сухой. Вышел

бы, а, Вась?И он вышел на следующее утро. По­

стучал палочкой по асфальту, посидел на лавке, а когда вернулся домой, кружи­лась голова, и он не знал, чем заняться. Включил радио, опять встал у окна. Ноги и руки снова мешали ему, как и все тело, и деть их в этой комнате было некуда. Он лег на кровать, но вскоре вскочил, присел у шкафчика, распахнул дверцы — оттуда пахнуло кожей, ружейным мас­лом, родными охотничьими запахами.

А пальцы теребили, ласкали дорогие вещицы: манки, бинокль, патронташ, гильзы... Нащупали они компас, простень­кий, ученический, из черной пластмассы. Лежал он в ладони такой знакомый. Сколько прошагали они вместе! Всегда зовущая стрелка сейчас только приветли­во и чуть слышно звенела на острие, и старый охотник прижал компас к уху, прислушался к голосу стрелки.

Жена пришла поздно. Он выждал, когда она займется своими обычными делами, обнял ее, скрывая волнение в голосе, сказал:

— Ань, ты раньше на охоту со мной все просилась...

Рисунок О. КЕЛЕЙНИКОВОЙ

Она поглядела, выискивая в сером ли­це новую боль.

— Так вот, могу на этот раз взять.— В уме ли, Вася?..— Ты__ постой, не хочешь — и так

^управлюсь.— Что ты говоришь-то!— Аня, мне в лес надо. Только бы их

послушать.Поздно вечером в субботу они сошли

на маленьком полустанке. Они были од­ни на платформе — пожилой мужчина в темных очках и женщина, с хозяйствен­ной сумкой, в болотных сапогах чужо­го, мужского размера.

— Аня, погляди, там должна быть прогалина,— будто боясь разбудить кого-то, шептал слепой.

— Темно тут. Левее, да?Увязая в раскисшей глине, они вы­

брались на лесную дорогу. Шли долго. Сначала этой дорогой, потом сухой тро­пой по высокому бору, через моховые болота, через бурлящие ручейки, рука в руке, осторожно, на ощупь. Но с каж­дым шагом слепой ступал увереннее, как будто его ноги узнавали эту сырую лес­ную землю.

Он останавливался, расспрашивал, что она видит. Охотничье чутье говорило, что они уже близко. И вот как что-то толкнуло — был ли это вздох или стон спящих птиц? Он замер. Нет, еще рано. Нашли сушину и присели.

Он слушал тишину, дышал настоем прелых листьев, а внутри все дрожало. Точно так же он сидел со своим отцом полвека назад, томился перед необыкно­венным, загадочным, даже страшным. И сейчас то же самое, как будто опять входил в жизнь.

Когда донеслись звуки песни, он вздрогнул и напрягся.

— Слышишь, Ань? Началось, там ...— он показал рукой.

Они прошагали по болоту еще метров пятьдесят.

— И я слышу. Это глухарь?— Да. Какой здесь лес? — он указал

вперед.— Сосенки в болоте, редкие.Под песню глухаря он успевал сде­

лать только шаг. После щелчков, на по­следней дроби токовой песни он тащил увязшую в болоте ногу, а во время скре­жетания оглохшего петуха искал для нее место на метр ближе. Зацепившись за поваленную елку, он споткнулся, при­пал на колено, и ледяная струя змеей заползла в сапог.

А песня звучала громче, ближе. Охот­ник слышал стальной шелест хвоста гро­мадной птицы, ее нервные шаги по суку. «Где же ты, петушок?» — слепой охотник уже подошел на «выстрел», ближе с ружьем подходить и не приходилось. Теперь песня неслась со всех сторон. Он стоял, запрокинув голову, будто всматриваясь в корявые сучья болотных сосен.

Когда ладонь уперлась в ствол старого дерева, глухарь вдруг поперхнулся и смолк. Они замерли — человек и пти­ца. «Что же ты, петушок? Не бойся ста­рика». Быть может, птица поняла прось­бу: глухарь щелкнул, заходил по суку, и снова древние, таинственные звуки по­неслись над лесом. Слепой охотник те­перь стоял, охватив руками дерево с пти­цей, прижавшись щекой к коре. А солнеч­ные лучи золотили сосну, дробились во влажных открытых глазах. Над лесом всходило красное солнце.

24

ЛИТЕРАТУРНЫЕ СТРАНИЦЫБИБЛИОТЕКА ОХОТНИКА

В пахучий лапник вкралась темнота, Саяны занавесило туманом.И в трепете багряного листа Мне слышен отголосок урагана.

И журавли над калтусом кружат, Отчаянно места посадок ищут,И зыбуны от окриков дрожат... Скорей, скорей к таежному жилищу!

И снова чай у дымного костра, Блаженный сон на палевой соломе,

НА ВО СХО ДЕ

Восходит солнце, свет все ярче. И тишина. Ни ветерка. Недвижный воздух гуще, жарче, Белей на небе облака.

А ширь полей — желтее дыни. У сосенок — теплей кора.И лишь в некошеной ложбине Трава полегшая сыра.

Василий ЗАБЕЛЛО

Когда под шумный дождик до утра Нам снятся сны осенние о доме.

Хлестко выстрел пробьет тишину, Вскрикнет гусь, покидающий стаю... Их услышав, себя я узнаю,Только встречу ли снова весну?

И как стону предсмертной души, Где иссохнут бурлящие соки,Буду чутко внимать я в тиши Шелестящему шуму осоки.

А в ней родник с лозой лопочут. Репей возносит острие.В ней даже слышен шорох ночи И звуки скрытные ее.

Иду просторным перелеском И вижу: крупным росным блеском Сверкает влажная межа.

От света, лиственного плеска Преображается душа!

В. Е. С о к о л о в , А. А. Д а н и л ­к и н . Сибирская ко суля . Э к о л о ги ч е ­ски е асп е к ты п о в е д е н и я . М ., Н аука , 1981. 2950 э к з ., 144 с . , 1 р .

Раб о та я в л я е тс я первы м д о с т а то ч ­но по лны м и с с л е д о в а н и е м п о в е д ен и я с и б и р ск о й к о су л и в э к о л о ги ч е с к о м а с п е к те . Р а с с м о тр е н ы ее вн утр ип о - п ул яц и о н н а я с тр у к ту р а и м ехан и зм ы в н утр и п о п ул яц и о н н ы х к о м м ун и ка­ций. И зучены н е к о то р ы е м о р ф о л о ­ги ч е ски е ад ап тац и и к в н утр иви до вы м о тн о ш ен и ям . П р и в о д я тс я но вы е с в е ­д ен и я пО си с те м а ти ке и б и о ло ги и с и ­б и р ско й к о с у л и . Д а ю тс я р е к о м е н д а - ции по о хр а н е и в о с п р о и з в о д с тв у это го ц ен н о го о хо тн и ч ь е го ж и в о т­н о го .

В . В. Р а е в с к и й . Позвоночные животные Северного Заур алья . М .,Н аука . 1982. 1850 э к з ., 148 с . , 1 р . 50 к.

М о н о гр а ф и я с о д е р ж и т д етальн ы й о б зо р ф а у н ы м л е к о п и та ю щ и х , птиц , р еп ти лий , ам ф иб ий и рыб м а л о и зу ч е н ­ного райо н а Т ю м е н ск о го С е в е р а . В ней об о б щ ен ы д л и те л ь н ы е н аб лю де- ния а в то р а , п р о в ед е н н ы е в К о н д о - С о с ь в и н с к о м за п о в е д н и к е , п р и во д и т­ся м н о ж е ство ц ен н ы х св е де н и й по эко л о ги и р я д а ви д о в о хо тн и ч ьи х зв е р е й и птиц , д а е т с я ан ал и з стац и - а л ь н о го р а зм е щ е н и я ж и в о тн ы х . Р а ­бо та п р и о б р е та е т о с о б у ю а к ту а л ь ­но сть в с в я зи с бурны м .р азвитием в крае р я д а о тр а с л е й п р о м ы ш л ен н о сти , и зм енен иям и л а н д ш а ф то в по д в л и я­нием х о зя й с тв е н н о й д е я те л ь н о с т и .

В сту п и те л ь н а я с та тья об ав то р е книги , ран о уш е д ш е м из ж изн и уч е ­ном В . В . Р а е в с к о м , н ап исан а канди*- д а то м б и о л о ги ч е с ки х наук Ф . Ш ти ль- м ар ко м .

П э т с и А д а м - С м и т . О хотни­ки на лунных птиц. П ер . с а н гл . М .: Н аука . 1983. 30 ООО э к з ., 184 с . , 1 р.

И звестн ая австр али й ская о ч ер ки стка П. А д а м -С м и т 6 лет плавала м атр о со м и поваром вдо ль бер его в Тасм ании на то р го во м суд е н ы ш ке и 4 го д а п уте­ш ествовала по о стр о вам группы Ф ю р - но в Бассово м проливе, присоединив­ш ись к н ауч н о -и ссл ед о ватель ско й экс­педиции , и зучавш ей ф л о р у и ф аун у о стр о во в . в

Книга р ассказы вает об истории о ст­р ово в, п р и ро де , ж иво тн о м м ире и аб о ­р иген ах , в ж изни ко то р ы х бо льш о е м е с­то зан и м ает о хо та .

В и к т о р М о и с е е в . Ярыгин ка­мень. П о весть , р ассказы . К ем ер о в о . К ем ер о в ско е кн . и зд -во , 1981. 160 с .,45 к .

Тем а книги — человек и п р ирода . А в то р — п р о ф есси о н ал ьн ы й ж ур н а­ли ст и страстн ы й лю б и тель пр и ро ды , исхо дивш ий весь К узб а сс и Горную Ш о р ию . О н и о хо тн и к , и ры болов , а сам о е гл а в н о е — преданны й д р уг и неуто м и м ы й защ итн ик природы . Л учш ие герои его п р о и зведен и й не то л ько лю б я т п р и р о д у , но и готовы б о р о ться с бр ако н ь ер ам и , не щ адя своей ж изни .

Общие проблемы экологии. М ., Зна­ние- 1983. 96 с . (Н а р . ун-т «Ч ело век и п р и ро да» , № 1). 93 020 э к з . , 15 к .

О снову вы пуска со ста в л я ет научно- популярны й очерк кан д и д ата б и о ло ги ­ческих наук А . А . К алец ко го «Л о сь и л е с» , посвящ енны й п р о б лем ам эко л о ­гии ж и во тн ы х . Н аиболее по дробно ав­тор р ассм атр и в ае т вопросы питания ло ся , д ает качественн ы й и ко ли ч ест­венный анализ ло синого ко р м а , п р ед­ла га е т реко м ен дац и и по хо зя й стве н ­ном у испо льзованию это го зверя .

Владимир КЛИМОВИЧ

ОХОТА

Суббота долгожданная приходит,Завершены недельные труды ,—Скорее к окружающей природе Умчать из окружающей среды.Природы зов сильнее, чем привычка.Погоду обещают на заказ,И вот летит ночная электричкаВся в полушубках, ружьях, рюкзаках.Охотничьи не гаснут разговоры —В них былей с небылицами настой,Пока с зарей не выплывет Мещера Неведомой, загадочной страной.И, выдохнув бензина и железа Настой угарный, ты уже готов Читать тетрадь заснеженную леса,Расчерченную строчками следов.Не спит душа лесная, не озябла,Из-под еловых в инее ресниц Глядит она, стучит морзянкрй дятла,Звенит хрустально флейтами синиц,Одарит шишкой, выроненной белкой,—Не рыжею, а в сизой седине,—Мелькнет зайчишкой — тенью белой-белой,Невидимой на белой целине.Как много в этом царстве света света От инея, от снега, от берез,От выбритых лосями горьких веток Осин, в снега упавших в полный рост!Шагнешь, как в храм, под великаны-своды,И вспыхнет чувство остро, как чутье,Что ты — не враг, не гость, не царь природы,А часть неотделимая ее.Душа твоя созвучием ответит И свету, и следам, и тишине,И побегут доверчиво, как дети,Следы лесные по твоей лыжне...Потом ночами долго будут сниться О той охоте сказочные сны,И будешь в каждой городской синице Встречать посла мещерской стороны.

Геннадий М ОРОЗОВ

БИБЛИОТЕКА ОХОТНИКА

25

ЛИТЕРАТУРНЫЕ СТРАНИЦЫ

а м . д у р а с о в у

ОБЛАДАТЕЛЬДИВНОЙ

«ЛЕБЕДЫ»

М олодой писатель не один год шел к этой книге*. Собирая материал, при­

стально вглядывался в жизнь охотников и рыболовов, в явления русской природы и ее вечную красоту. Читать книгу инте­ресно, потому что в ней чувствуется охот­ничий и рыбацкий опыт автора, свой взгляд на мир, спокойный и углубленный. Вот лучший рассказ Дмитрия Дурасова «Обладатель дивной «Лебеды», давший название сборнику. Это рассказ о вза­имоотношениях старого охотника Макси­ма Максимыча и коллекционера, соби­рателя старинных охотничьих ружей Дмитрия.

Почему собирает старинное оружие Дмитрий? О, это страсть. Такая же все­побеждающая, как и сама охота. Но что любопытно, рассказывая о своей коллек­ции, Дмитрий рисует целую картину ис­тории нашей страны. Тут и корабельная пушечка-фальконет, которая помнит, быть может, самого Разина. И копье, ко­торым мужик-помор убивал медведя. И дворянский пистолет, с которым офи­цер-гвардеец входил в 1760 году в Бер­лин. Да, оруж ие— это реалии самой ис­тории, знак мужества, искусства, ума... Ведь шомпольное двуствольное, пи­стонное ружье старинного чешского ма­стера Антонина Винцентуса Лебеды из

^гПраги, что хранится у хворого Максима Максимыча, паровозного машиниста, участника трех войн и страстного в про­шлом охотника,— тоже история, история вообще и история охотничьего дела в частности.

Вот в этом и открытие рассказа. Исто­рия охотничьего дела по сути не написа­на. Конечно, можно назвать Аксакова, Сабанеева, которого кстати помнит один из героев рассказа Дмитрия Дурасова (тот приезжал к нему на охоту, когда в угодьях была пропасть бекасов, дупелей и другой дичи). Можно назвать и других авторов, более близких нам по времени. Конечно, есть имена... Но чтобы история! А эта история окружает нас. Она откры­лась Дмитрию, молодому в сущности че­ловеку, который и охотой «заболел» не­давно.

Перед нами две судьбы — молодого охотника и престарелого Максима Мак­симыча, чья фотография наклеена на крышке ружейного ящика. «На ней стоял

* Д . Л . Д у р а с о в . О б л а д а те л ь д ивн о й « Л е ­б е д ы » . М ., Ф и з к у л ь ту р а и сп о р т . 1982. 112 с ., и л ., 100 000 э к з . 40 к.

огромный, красивый парень в русской рубашке и держал ружье Лебеды. С тон­кого наборного пояска свешивалась на сапоги связка вальдшнепов». Это была удачная охота весной 1920 года. В какой неоткрытый музей охотничьего дела Рос­сии отослать эту фотографию? На какой странице ненаписанной истории охотничь­его дела дать этот снимок?

В стране еще шла гражданская война. Жили трудно, голодно. А бывший крас­ноармеец, видимо на побывке по ране­нию, сменил боевую винтовку на дробо-т вик, вышел на охоту. Потянулась душа к мирному, привычному занятию, егер­скому труду, которому он впоследствии посвятил жизнь.

История охотничьего дела в России не написана, музея такого нет. Но историю нужно сохранить для будущих поколе­ний — вот гуманистическая и прекрас­ная мысль этого рассказа. И что интерес­но, Максим Максимыч и стихи написал о своем ружье:

Лебеда моя, лебедушка,Лебеда моя пистонная.

И ритмика и стиль его стихотворных опытов сродни русскому фольклору. Только как попал в эту ритмику чешский мастер оружия Антонин Лебеда? Это загадка жизни, истории, которую раз­гадывает вместе с нами автор.

Максим Максимыч умирает. Но не­смотря на трагическую ноту, рассказ по- настоящему оптимистичен. Утверждает жизнь. Да, ружье мастера Лебеды будет висеть в домашнем музее Дмитрия. Но Дмитрию остаются в наследство охота и вечная природа, которой служил Мак­сим Максимыч, как святыне...

Богата, щедра наша природа. Вы хо­тите порыбачить в море с леской? По­охотиться на уток в Подмосковье? Встре­титься с кавказским туром в Азербайд­жане? Все эти радости, пережитые страст­ным охотником Дмитрием Дурасовым, подарит вам книга.

Дмитрий Дурасов — писатель, тонко чувствующий пластику, живописность слова. Если его герой будет выдалбли­вать лунку во льду, то читатель увидит и острые осколочки, синий от воды снег, услышит утробный вздох воды. И леску будет вытаскивать — как говорят рыбо­лов ы «шить».

Но книга не лишена и недостатков. Есть в ней отрывок из повести, названный «Соболевание». Какое длинное и некра­сивое слово. В Сибири говорят — собо- левка. Пошел на соболевку, добывать соболя. Дурасов знает это слово, сам добывал соболя в Приморской тайге.

В отрывке много замечательных, точно описанных сцен, деталей, подробностей. Тут и «дворик» — загороженное место, где стоит капкан со взъерошенным сне­гом. В капкан попался соболь. Взъеро­шенный снег — это увидено автором. И охотничье жилье, и мансейка-печь, на которой греется чайник, и сама охота на соболя...В это веришь. Но почему только маленький отрывок из повести? Дмитрий Дурасов хорошо известен читателям как автор альманахов «Охотничьи просторы» и «Рыболов-спортсмен». Если он замах­нулся на такую тему, как соболевка, надо было дать ему высказаться подробнее.

Материал у Дмитрия Дурасова есть, он пропустил его через свое охотничье сердце. Поэтому и книга в целом получи­лась убедительной и интересной.

Виктор ХАРЧЕНКО

ПУШКИН И ОХОТА

Л. Л. ТРУБЕ

п се мы со школы знаем, что Некра- ” сов и Тургенев были страстными охотниками. Стоит вспомнить только «Деда Мазая и зайцев» или «Записки охотника». А вот Пушкин, был ли он охот­ником или хотя бы интересовался ли ею? Да, интересовался — можно ут­верждать со всей определенностью. И этому есть свидетельства самого поэта.

Вот «Сказка о медведихе», написан­ная в 1830 году знаменитой болдинской осенью. В ней есть эпизод, в котором рассказывается о том, как крестьянин охотился на медведиху:

А мужик-от, он догадлив был,Он пускался на медведиху.Он сажал ■ нее рогатину.Что повыше пупа, пониже печени.

Конечно, такое можно было написать, только хорошо зная, как охотятся на медведей. Сказка была создана А . С. Пушкиным в Сергаче Нижегород­ской губернии, прославившемся своим медвежатным промыслом — вождени­ем дрессированных медведей (тех, кто водил их, даже прозвали сергачами).

П. И. Мельников-Печерский в романе «На горах» писал: «В Сергачском уезде деревень до тридцати медвежатным промыслом кормилось... Хаживали сер- гачи со своими питомцами куда глаза глядят, ходили вдоль и поперек по рус­ской земле, заходили и в Немечину на Липецкую (Лейпцигскую — Л. Т.) ярмар­ку. Исстари велся этот промысел».

Сергач к своему промыслу так был привязан, что «ходит он с медведем, по­ка таскают ноги, а свернулся зверь от лет или болезни, и купит его шкуру наезжий кожевник, берет тоска хозяина: не ест, не пьет, все об одном думает... Подума­ет, подумает горемыка, да и пойдет, при первой вести о лютом звере, с рогати­ной...» — так писал о сергачах писатель- этнограф прошлого века С. В. Максимов в очерке, который так и назывался «Сер­гач».

Об этом, несомненно, узнал и А. С. Пушкин, четвертью века раньше посетив Сергач, когда вводился во вла­дение частью именйя, выделенного ему отцом в связи с предстоявшей женить­бой. ’

Вспомним начало поэмы «Граф Ну­лин»:

Пора, пора! рога трубят;Псари в охотничьих уборах Чем свет уж на конях сидят.Борзые прыгают на сворах.

Поэт сопроводил поэму рисунком псовой охоты. Сколько в нем динамики!

Еще вспомним «Дубровского», в ко­тором со знанием дела описана псарня Троекурова, такая большая, «более

26

ЛИТЕРАТУРНЫЕ СТРАНИЦЫ

пятисот гончих и борзых», что «гости почитали обязанностью восхищаться псарнею Кирилла Петровича». И как им было не восхищаться, если «тут же на­ходился и лазарет для больных собак, под присмотром штаб-лекаря Тимошки, и отделение, где благородные суки ощеня- лись и кормили своих щенят». Только Андрей Гаврилович Дубровский не вы­сказывал восхищения и заметил хваст­ливому Троекурову: «Псарня чудная,вряд людям вашим житье такое ж, как вашим собакам».

А . С. Пушкину были знакомы и тонко­сти охотничьей терминологии. В его письме П. А. Вяземскому (вторая поло­вина 1835 года) есть замечание о слове «арапник»: «Арапник, от польского Не- rapnik (d e herap, c r i de chasseur pour en iever aux chiens la p ro ie . Reiff)» В скобках дано пояснение по «Русско- французскому словарю...» Ф . Рейфа, в переводе означающее: herap — воз­глас охотника, чтобы отнять у собак добычу.

Особо интересовался А. С . Пушкин соколиной охотой, которой с давних пор занимались на Руси. В XV — X V II веках даже существовал придворный чин — сокольничий, присваивающийся главно­му лицу во время соколиной охоты.

Поэт сделал выписки из так называе­мого «Урядника, или Нового уложения и устроения чина сокольничьего пути», изданного в 1668 году. Эти выписки да­ют достаточно полное представление о том, сколь детальна была терминоло­гия, связанная с соколиной охотой, очень сложной, составляющей своего рода це­лый церемониал.

Вот эти примечательные выписки, не лишенные интереса и для современного читателя-охотника.

«Семеновский потешный двор. Светлица для выдерживания птиц. Челиг — самец, дикомить — самка. Оленья перчатка.Обносцы — ремешки оленьи

с красным сукном.• Кречет больше и серее сокола.

Сокол посизее. Должник — в два аршина ремень сыромятный.Вабил, свабило — гусиные крылья (4) с сырым мясом для вабки.Шалгач — мешок для живой птицы.

^ Н а ремне.Пущенная птица — для' обучения сокола.Дербенички напутаю тся попарну — один снизу, другой сверху (дермлички).

Автопортрет.

Колокольчик привязан к ноге, коли сокол отбудет,— то начинает чесаться etc (и т. д .— ф р .).Д ермлички — с кречетом, копчик — с соколом.Вертлуг железный — на чем вертится вабило.Помычки — ловчие крестьяне.Стул — где сначала сидят кречеты. Тулумбасы — род барабана для пугания птиц.Помцы (.Тайник / сети

С Благовещения их подымают, т. е. на руки берут, до Петрова дня — (учат). Учат сокола, заструнив нос вороне. Со­кол бьет ее когтями за голову, носом глотку, как добудет — (грачей, галок, ворон, голубей, утку).

Вечеровое поле.Зарьял, зарьяет — от зноя утомится. Юрчак — конвульсия, корчь — бо­лезнь сокола.Чины: ястребник, сокольник — унтер-офицер, кречетник. Начальники: статейничий, главныйподстатейничий.Секретарь: расходчик».

Предполагают, что А . С. Пушкин сде­лал эти выписки для задуманной им в 1834 году повести о стрелецком сыне. Поэт, когда писал произведения на исто­рические темы, всегда глубоко изучал эпоху. А в пору стрелецкой службы (пер­

вого постоянного русского войска, воору­женного огнестрельным оружием и про­существовавшего с 1550 по 1698 год, когда оно было расформировано Пет­ром I), соколиная охота была характер­ной чертой быта русских царей. И охо­тились они, в частности, на территории московских Сокольников, в Сокольничь- ей роще, что на северо-западе столицы. Здесь еще в XV веке находился соколь­ничий двор с сокольней.

Есть сведения, правда очень скупые, и об охоте самого А . С. Пушкина. Так, в книге «Предания и песни болдинской ста­рины» (Горький, Волго-Вятское кн. изд-во, 1980) шестой рассказ Михея Сивохина, крестьянина села Болдина, со­временника поэта, начинается словами: «Однажды Александр Сергеевич был на охоте в Кистеневской роще» (с. 16). Это близ той Кистеневки, которую Пушкин : обессмертил в своей повести «Дубров­ский».

Вообще же на досуге поэт любил про­сто прогулки на природе — пешие или верхом, в чем сам признавался и в прозе и в стихах. По приезде в Болдино он в . начале сентября 1830 года писал своему другу П. А . Плетневу: «Ах, милый! что за прелесть здешняя деревня! вообрази: степь, да степь; соседей ни души; езди верхом сколько душе угодно, пиши до­ма сколько вздумается, никто не поме­шает». А в одной из ранних редакций «Евгения Онегина» есть такие строки:

%

У всякого своя охота,Своя любимая забота:Кто целит в уток из ружья,Кто бредит рифмами, как я...

Этим все сказано: поэт использовал время общения с природой больше для обдумывания своих произведений, кото­рые у него нередко в это время рож­дались.

В заключение заметим, что стрельбу как таковую А . С . Пушкин любил и был метким стрелком, постоянно трениро­вался. Особенно часто он упражнялся в стрельбе, когда был в ссылке в Михай­ловском (1824— 1826 гг.). В письме, по­сланном оттуда в Дерпт соседу по дерев­не А . Н. Вульфу, учившемуся в Дерпт- ском университете, поэт шутливо писал

Здравствуй, Вульф, приятель мой! Приезжай сюда зимой Да Языкова поэта Затащи ко мне с собой Погулять верхом порой,Пострелять из пистолета.

Лесной пейзаж. Рисунок А. С. Пушкина.

Псовая охота. Рисунок А. С. Пушкина к поэме «Граф Нулин».

27

ЗА РУБЕЖОМ

ПУЛИ ДЛЯ ОХОТНИЧЬЕГО НАРЕЗНОГО ОРУЖИЯ

М. БЛЮМ, ведущий инженер

В нестоящее время за рубежом изго­тавливают огромное количество раз­

нообразных охотничьих пуль для нарез­ного оружия, отличающихся друг от друга не только весом, но и конструк­цией. Это позволяет охотнику, имеюще­му определенную модель нарезного оружия, использовать его для отстрела не только той дичи, для которой пред­назначено оружие и выпускающийся под него основной (стандартный) патрон, но и применять оружие для отстрела либо более мелкого зверя, либо, наоборот, более крупного, в зависимости от веса и конструкции пули, а также порохового заряда. Возможность использовать в одном типе оружия патроны с различны­ми вариантами снаряжения позволяет значительно расширить сферу его приме­нения, а значит, сделать оружие более универсальным, что особенно важно для промысловиков, которые не могут таскать по тайге несколько винтовок одновре­менно, а отстреливать им приходится са­мых различных по величине животных от белки до медведя.

Все это привело к тому, что многие патроны за рубежом изготавливаются в нескольких вариантах с разными пулями для отстрела различных по величине жи­вотных из одного и того же оружия. Име­ются даже фирмы, изготавливающие пу­ли специально для домашнего снаряже­ния патронов.

Используемые в настоящее время пули для стрельбы из охотничьего нарезного оружия можно подразделить на неэкс­пансивные и экспансивные. Конструктив­но эти пули могут быть выполнены из од­нородного материала (например, свинцо­вые пули для охотничьего патрона калиб­ра 5,6 мм кольцевого воспламенения) или комбинированными, состоящими из двух и более элементов, изготовлен­ных из различных материалов, таких, как свинец (сердечник) с различными до­бавками для получения необходимой твердости, ст^ль, сплавы меди, цинка, никеля и олова (для оболочек). Стальная оболочка может быть покрыта тонким слоем одного из вышеперечисленных сплавов или покрыта гальваническим способом оловом, никелем или медью для предотвращения окисления и умень­шения трения между пулей и каналом ствола.

Неэкспансивные пули при попадании в зверя практически не деформируются, так как имеют прочную металлическую оболочку, закрывающую свинцовый сер­дечник. Неэкспансивные пули большого калибра предназначаются преимущест-

1. Оболочечная пуля. Оболочка имеет утол­щение к оживальной части пули для более глубокого проникновения в цель.

венно для охоты на крупных и часто опасных зверей, которые имеют очень грубую и толстую шкуру, Жизненно важные органы таких животных защище­ны толстым слоем костей и мышц. Не­экспансивные пули большого калибра по­чти всегда имеют круглую головную часть. Пули с носовой частью такой фор­мы меньше отклоняются при попадании в кость или мышцы, что, в свою очередь, гарантирует более глубокое проникнове­ние пули в зверя.

Неэкспансивные оболочечные пули меньшего калибра иногда используются для охоты на ценных пушных или неболь­ших съедобных зверей и крупных птиц. Это объясняется стремлением охотника как можно меньше повредить ценный мех или мясо. Чрезмерное разрушение тканей можно предотвратить путем ис­пользования остроносых пуль или патро­нов ручного снаряжения с меньшей ско­ростью пуль.

Экспансивные пули при попадании в зверя деформируются в различной сте­пени и в зависимости от величины дефор­мации подразделяются на три основных типа: 1 — пули с деформирующейся го­ловной частью, которые при попадании в животное увеличивают первоначальный диаметр в 1,5— 2,5 раза и почти не раз­рушаются, образуя очень мало оскол­ков; 2 — пули полуразрушающегося ти­па, у которых полностью разрушается только головная часть, образуя боль­шое количество осколков, а более проч­ная хвостовая часть глубже проникает в тело животного; 3 — разрушающиеся пули, которые полностью разрушаются при попадании в цель.

Следует отметить, что такое разделе­ние экспансивных пуль весьма условно, так как при определенных условиях де­формирующиеся пули, например, могут стать полуразрушающимися или разру­шающимися пулями, и наоборот.

Деформирующиеся экспансивные пули предназначаются для охоты на тонко­кожего крупного зверя. Характерная особенность данных пуль — непрочная головная часть, которая при попадании в цель легко деформируется и разво­рачивается. Степень и скорость дефор­мации головной части пули в какой-то степени можно регулировать за счет конструкции пули. Другие факторы, влияющие на характер экспансивного действия,— скорость пули при столкно­вении с целью и плотность ткани, в ко­торую попала пуля.

Корпус и основание обычной деформи­рующейся пули монтируются так, чтобы после удара о цель пуля не распалась и тем самым обеспечила бы достаточно глубокое проникновение пули в ткани. За счет экспансивного действия голов­ной части пули увеличивается диаметр раны, что обеспечивает большое убойное действие пули.

Простейшая и наиболее старая форма пули экспансивного действия — так на­

зываемая мягконосная пуля с грибовид­ным сердечником. Мягкий свинцовый сердечник на конце такой пули обнажен; металлическая оболочка покрывает только основание и корпус пули.

Ослабить носовую часть пули можно также путем надрезывания переднего среза оболочки, создания кольцевых

2. Экспансивные пули с деформирующейся головной частью. А — полуоболочечная остроносая пуля с оголением свинца в го ­ловной части пули. Пуля имеет задний конус; Б — полуоболочечная пуля, имеющая оголе­ние свинцового сердечника в головной ча­сти пули. Свинцовый сердечник со стороны основания закрыт оболочкой; В — полу­оболочечная пуля с оголением свинца В головной части пули, вершинка которой имеет площадку; Г — пуля экспансивного действия, имеющая пустоту в головной ча­сти. Пуля имеет двойной сердечник, перед­няя часть изготовлена из мягкого материала, задняя часть из твердого материала. Пуля С поперечной складкой оболочки; Д — Пуля с поперечной складкой оболочки. Медный наконечник закрывает пустоту В головной части. Оболочка своей складкой разделяет сердечник на две части; Е — пуля экспансивного действия, имеющая двойную оболочку в задней части. Внешняя оболочка частично закрывает внутреннюю оболочку со стороны основания.

канавок или нарезки на оболочке, умень­шением толщины оболочки в носовой части пули, созданием в носовой части отверстия или полости, помещением в головку пули твердого металлического клина, разворачивающего при ударе но­совую часть, использования двойной обо­лочки (при этом внешняя оболочка за­крывает только основание пули).

Некоторые пули экспансивного дейст­вия «имеют тонкостенный металлический остроконечный колпачок, надеваемый на носовую часть. Такой колпачок улучшает внешнебаллистические характеристики пули, так как он уменьшает сопротивле­ние воздуха. Кроме того, такой колпачок гарантирует правильную подачу патронов из магазина в патронник и предохраняет При этом от деформации головную часть пули. Всеми указанными преимущества­ми обладают также пули с металличе­ским клином в носовой части.

Полуразрушающиеся экспансивные пу- ЛИ предназначены также для охоты на крупных тонкокожих животных. Конст­рукция носовой части свинцового сер­дечника, а также структура оболочки по-

28

ПИСЬМА ЧИТАТЕЛЕЙ

НАМ ПОВЕЗЛО

В наш ем районе в прош лом го д у появились волки и ста ­

ли «наводить п о р яд о к» . М ы с б р ато м взяли о тп уск и реш или по про бовать п о о хо ти ться на

СЛУЧАЙ В ТАЙГЕLA е ф о д и й И ванович Л еб е-

д е в , ж и тель п о с . И н н я х , на п р о тяж ен и и 42-х ле т р а б о ­тал ка д р о в ы м о хо тн и к о м , но впервы е в п р о ш л о м го д у он с т о л к н у л с я с необы чны м и р ед к и м сл уч аем .

П ри з а е з д е на о хо тп р о м ы - сел он ув и д е л м е сто схва тк и б у р о го м е д в е д я и в о л к о в . По с л е д а м ему у д а л о с ь у с т а н о ­вить, что п р о и зо ш л о .

О с е н ь п р о ш л о го го д а бы ла за тя ж н а я и те п л а я . М е д в е д ь ещ е не за л е г в б е р л о гу и н а­х о д и л с я вблизи н ее , в чащ е ер н и ка . З д е с ь е го о б н а р уж и ­ли волки — ч еты ре м атер ы х и д ва м о л о д ы х . В з а в я за в ш е й ­ся с х в а тк е п о б е д и те л я м и о к а ­за л и сь в о л ки , от м е д в е д я о с т а л с я то л ьк о о б гло д ан н ы й с к е л е т .

С. БЕЗБОРОДОВ, районный охотовед

г. Олёкминск, Якутская АССР

НУЖНЫ РУЖЬЯ И ПАТРОНЫ «МАГНУМ» 12 КАЛИБРА

В р я д е пуб ли кац и й ж у р н а ­ла «О хо та и о хо тн и ч ье

х о з я й с т в о » п о с л е д н и х лет за тр о н у т очень интер есны й в о п р о с о р у ж ь я х и п атро н ах типа «М а гн ум » . П ричем о с н о в ­ной р а з го в о р ш ел о р уж ь я х 20 и 410 кали б р о в . Ни в о дн о й из ста те й , кр о м е о б зо р а з а р у ­б е ж н о го опы та , н ап исан н о го Д . П о л яко в ы м (« О х о та и о х о т ­ничье х о з я й с т в о » , 1980, № 12 ), не бы л за тр о н у т в о п р о с о «М а гн ум а х» 12 кали б р а .

Н е отм етаем ли мы в с т о р о ­ну во в се х п е р еч и сл е н н ы х п уб ­л и к а ц и я х , не сч и тая , р а з у м е ­е тс я , о тм еченн ой ста тьи Д . П о ­л я к о в а , ц е л ую ар м и ю с е р ь е з ­ных о хо тн и к о в по в о д о п л а в а ­ю щ ей дичи — в о с н о в н о м по уткам и гу ся м ? П о в то р я ю , с е р ь е з н ы х , п о то м у ч то , к с о ­ж а л е н и ю , п р и х о д и тс я на этих

них. Н ам ^повезло — за м есяц мы добы ли д ес я ть волков.

В. ЧИГОЕВС ер еб р ян ски й район ,

В о с то ч н о -К а з а х с та н с к а я о б л .

о х о та х в ид еть м н о го н е с е р ь ­езн ы х о хо тн и к о в , с т р е л я ю ­щ их уто к и гу се й из р уж ей м алы х кали б р о в и п р и м е н яю ­щ их д л я это й ц ели сл аб ы е з а ­р я д ы . Р е зу л ь та ты в таки х £ л у - ч аях печ альн ы е . М не и зв е сте н п р и м ер , к о гд а при и с п о л ь з о ­вании сл аб ы х р уж ей и п а тр о ­нов из 16 и скал е ч ен н ы х уто к бы ло взято то л ь к о 3, а 13 уш ли п о д р ан кам и .

Н аш е со в р е м е н н о е с е р и й ­ное о р уж и е 12 и 16 кали б р о в и п атрон ы п р и го дн ы не д л я в се х у сл о в и й о тс тр е л а в о д о ­плаваю щ их птиц . Д л я п р и м е­ра н азо в у х о тя бы мои р уж ья ТО Э -34 № 202 и Т 0 3 - 3 4 Е № 1547, п р акти ч е ски им евш ие бой выше п асп о р тн ы х д а н ­ны х, и п атрон ы «А зо т» со с н а ­р яд ам и д р о б и 32 г. О тм ечен - \ назг ко м б ин ац ия у д о в л е тв о р и ­те л ь н о р аб о тала на о ткры тии о хо ты в а в гу с те м е с я ц е , ко гд а дич ь сл а б а . О д н а к о при п о з д ­н е о с е н н е м о тл е те , к о гд а утка бы ла кр еп кл и стр е л ь б а в е л а сь на п р е д е л ь н ы е д и с та н ц и и , эта ж е ко м б ин ац ия р аб о тала со в е р ш ен н о н е у д о в л е тв о р и ­те л ь н о . Т о т , кто зн ако м с п о з д ­н ео сен н и м о т с тр е л о м уто к , х о р о ш о зн ае т , что стр е л я ть п р и х о д и тс я почти и скл ю ч и ­те л ь н о на о ткр ы то й в о д е , и о хо тн и к вправе тр е б о в ать вы ­с тр е л а на 40— 45 м и д а ж е д о 50 м . С о т с тр е л о м гусе й ещ е с л о ж н е е .

К о гд а ж е мы по лучим р уж ь я «М агн ум » 12 калибр а д л я п о зд н е о с е н н и х утины х и гу ­сины х о хо т? Н ам нуж ны п а тр о ­ны «М агн ум » с н авескам и д р о ­би от 39 д о 46 г д л я утины х и д о 53 г — д л я гуси н ы х о хо т . Эти п атрон ы д о л ж н ы бы ть за-

j кручены н еп р ем ен н о з в е з д о ч ­кой , ^ это зн ачит , что нуж на ги льза 75 мм . П у сть б у д у т и патрон ы «М алы й М агн ум » с ги л ьзо й в 70 м м : в ко н ц е к о н ­цов , не у в се х ж е «утятн и ко в» и « гу ся тн и ко в » с р а з у п о я в я т­с я р уж ь я с патро н ни кам и 75 м м ...

▲. БАЗЫЛЕВ,о хо тн и к

Т ю м ен ск а я об л .

«ОХОТА» ЗА ПУТЕВКОЙ

В п р о ш л о м го д у я за клю ч и л д о го в о р на о х о т у . В зя л

п утевку за 6 р уб л е й . Н у , д у ­м аю , в се . Я — о х о тн и к ! Д о ­го во р я с д е л а л 13 о к тя б р я , а п у тев ку в зял 30 о к тя б р я . П р и е зж а ю в Т е гу л ь д е тс к и й р ай о н , з а х о ж у в к о н то р у о хо - то б щ е ств а . М не го в о р я т , что о х о т у го д ь я д о л ж е н п р о стави ть в д о го в о р е за го то в и те л ь . Х о ­р о ш о — я п р и езж а ю д о м о й и — к за го то в и те л ю . Он мне го в о р и т : «Я не р а сп о р я ж а ю с ь квар талам и го с з е м ф о н д а » . Я е д у о б р атн о в р ай о н . З а х о ж у в к о н то р у , о б р а щ а ю сь к о х о ­то в е д у К а б а к о в у , чтобы он мне у к а за л те квар талы , в ко то р ы х м о ж но о х о ти ть с я . Он го в о р и т , что б е з К у л е е в а Н . М . не м о ­ж ет с д е л а ть . А К у л е е в а нет — в к о м а н д и р о в к е . Я о б р атн о д о м о й , д ум а ю , п о й д у к Ю д и н у , казн а чею , м о ж е т, что он п о м о ­ж ет . П р и х о ж у , а он го в о р и т : «Я теб е по м очь ни в чем не м о гу» . В о т , д у м а ю , хитры й м у­ж ик — п утев ку вы п и сал , взял за нее 6 р уб л е й , а по м очь не м о ж ет. П о е х а л о б р атн о в р а й ­он, в к о н то р у о х о то б щ е с тв а . М не го в о р я т : « В о т п о д о ж д ип р е д с е д а т е л я , он тебе п о д ­пиш ет» . А он у е ха л по л и ч ­ным д ел а м в Б ай гал ы . Ж д у д е н ь , нет п р е д с е д а т е л я . П р и ­хо ж у н азавтр а в к о н то р у , а м еня п о сы л а ю т к К у л е е в у на квар ти р у . П р и х о ж у , о б с к а ­зы ваю д е л а , а он м не го в о р и т : «Бе ги к К а б а к о в у , он тебе все с д е л а е т» . П р и хо ж у в к о н то р у , а там н и ко го уж е нет. Н у , д у ­м аю , в с е ... не д о б р а ть с я мне д о д о м а . Р а с с то я н и е в се ж е46 км , не так в се п р о с то . М а ­шины х о д я т очень р е д к о . В и ­ж у , на « Б у р а н е » е д е т К а б а к о в . Н у , д у м а ю , се й ч ас п о д п и ш е т, укаж е т квар талы и печать п о ­стави т. О б ск а з а л я ем у свои м учительны е с л о в а , а он мне го в о р и т : «Н е м о гу . П ущ ай д е ­лает К у л е е в » . В о т и п о о х о ти л ­с я !

И. ДОРОФ ЕЕВ с. Берегаево, Томская обл.

Р е д а к ц и я п о п р о си л а п р о ­верить это письм о начальника Т о м с к о го о б л о хо ту п р а в л е н и я то в . А л м азо ва А . А ., о тве т к о ­то р о го И. Д о р о ф е е в у п уб л и ку­ем.

« ...П р и заклю чени и д о г о в о ­ра с за го тк о н то р о й Т е гу л ь - д е т с к о го райо на на д о б ы ч у , сд а ч у го с у д а р с т в у пуш нины о хо тн и ч ье го п р о м ы сл а , п о ­с л е д н я я бы ла о б я за н а с в о е ­врем ен н о п р е д с та в и ть р ай ­о н н о м у о х о т о в е д у сп и с о к о хо тн и к о в -л ю б и тел ей с п р о с ь ­бой д а ть р а зр е ш е н и е на п р о ­и зв о д с тв о о хо ты в р е з е р в н о м ф о н д е о хо тн и ч ьи х у го д и й . Т а ко го сп и ска п р е д с та в л е н о не б ы ло .

П о с к о л ь к у райо нны й о х о ­то в е д т. К у л е е в Н . М . бы л в м о м ен т о б р ащ ен и я к нем у б о ­лен , а к усто во й о х о то в е д т. К аб ако в Ю . Г. бы л за н ят п лан о во й п р о в ер ко й о х о тк о л - л е к ти во в р ай о н а , Вам в м о м ен т о б р ащ ен и я не бы ло вы дано р а зр еш е н и е .

По со о б щ е н и ю п р е д с е д а т е ­ля р ай о н н о го д о б р о в о л ь н о го

о б щ еств а о хо тн и к о в и р ы б о ­л о во в . Т е гу л ь д е т с к о го района т. Б азы ки н а С . И. и к у сто в о го о х о то в е д а т. К аб ако ва Ю . Г ., Вам бы ло п р е д л о ж е н о п р и ­бы ть в р а й и сп о л к о м д л я п о л у ­чения р а зр е ш е н и я на право п р о и зв о д ств а о хо ты , но Вы за р а зр еш е н и е м не приш ли.

Д л я и скл ю ч е н и я в б у д ущ е м п о до б н ы х н е д о р а зум е н и йуп р ав л ен и е м о хо тн и ч ь е -п р о - м ы с л о в о го хо з я й с т в а д ан о ук а за н и е р айо н н о й сл уж б е о хо тн и ч ь е го н а д зо р а взять по д особы й ко н тр о л ь с в о е в р е ­м ен н о е о ф о р м л е н и е р а з р е ш е ­ний на п р о и зв о д с тв о о хо ты в р е з е р в н о м ф о н д е о хо тн и ч ьи х у го д и й р ай о н а» .

От редакции: п и сьм о И. Д о ­р о ф е е в а о д н о из м н о ги х , в ко то р ы х наши чи татели пиш ут о н е д о с т а тк а х в и сп о л ьзо в ан и и так н азы в аем о го р е зе р в н о го ф о н д а о хо тн и ч ьи х у го д и й . Н е ­р а зб е р и х а и в о л о ки та , как это п р о и зо ш л о в сл у ч а е с И. Д о ­р о ф е е в ы м , ещ е не сам ы е с е р ь ­езн ы е н ар уш ен и я .

М ы счи таем , что уп р авлен и е о хо тн и ч ь е -п р о м ы с л о в о го х о ­зя й ств а д о л ж н о со о б щ и ть р е ­д а кц и и , каки е в се -таки к о н к ­р етны е м ер ы р азр а б о та н ы д л я то го , чтобы не д о п у с к а т ь вп р е д ь п о д о б н ы х сл уч аев .

ГЛАДКОСТВОЛКИ ДЛЯ ОТСТРЕЛАкопытных

^■^хотничья ф аун а в П р и бал - ^ ^ т и й с к и х р е с п у б л и к а х зн а ­чительно и зм е н и л а с ь . Так , в Б а у с к о м р ай о н е Л атвий ­ско й С С Р 30 ле т н а за д о с н о в ­ными до б ы ваем ы м и ж и во тн ы ­ми бы ли за я ц , к о с у л я и л и с и ­ц а . Л о с е й , кабан ов и о л ен ей в наш ем р ай о н е не зн али . В н а­с т о я щ е е врем я главны м и д о ­бы ваем ы м и ж ивотн ы м и стали кабаны , к о сул и и о л ен и . О х о т ­ничья ф а ун а и зм е н и л а с ь , а о хо тн и ч ьи р уж ья о с та л и сь с та р ы е . Д л я о хо ты на м елки х ж иво тн ы х бы ло д о ста то ч н о иметь р уж ь я с го р и зо н та л ь н о р асп о л о ж ен н ы м и ство лам и . Их п р и сп о со б л е н и я д л я пр и­ц ели ван и я вполн е у д о в л е тв о ­р яли тр еб о в ан и ям о хо тн и к о в .В н а с то я щ е е врем я о хо тн и ки п е р е х о д я т на о хо тн и ч ьи р уж ья с в ер ти ка л ьн о р а сп о л о ж е н н ы ­ми ств о л а м и , так как с ними п р и ц ел и ван и е б о л е е то чн ое . Но все -ж е и эти р у ж ь я п о л ­н о сть ю не у д о в л е тв о р я ю т тр е ­б о ван иям о хо ты на ко пы тны х.

Н е о б хо д и м о вы пускатьр у ж ь я , у ко то р ы х о д и н ство л им еет ц и л и н д р и ч ес ку ю с в е р ­л о в к у , а в то р о й — чо к или по- л у ч о к . Д л я таки х р уж ей ц е л е ­с о о б р а з н а п р и ц ел ь н а я п л а н ­ка с ц е л и ко м , вы со ту ко то р о го м о ж но и зм енять в зави си м о сти о т д а л ь н о с ти с тр е л ь б ы . И з­в ес тн о , что сам и о хо тн и ки на сво и р уж ь я п р и сп о са б л и в а ю т в сп о м о га те л ь н ы е п р и ц ел ьн ы е у с т р о й с тв а . Бы ло бы лучш е , е сл и бы их д ел а л и на з а в о ­д а х .

Ж. РОЗЕНТАЛС, председатель Рундальской

первичной организации Бауского отделения общества

охотников и рыболовов Латвийской ССР

Фото Б. ЧИГОЕВА

30

НА ПРИВАЛЕ

ОХОТА ЗА КРУПНОЙ РЫБОЙВ СССР три миллиона охотников, из них более 86% одновре­

менно и рыболовы. Думаю, что им будет интересно узнать о том, что с 1 января текущего года Росохотрыболовсоюз впервые объя-, вил конкурс «Рекордные рыбы года».

Регистрация рекордных рыб года поможет определить уровень развития любительского и спортивного рыболовства, охраны и воспроизводства рыбных запасов, а также имеет научный инте­рес. Учет рекордных рыб позволит судить о состоянии ихтиофау­ны наших водоемов и действенности природоохранной работы. Участвуя в конкурсе, охотники за крупной рыбой в какой-то мере будут заинтересованы в том, чтобы в водоемах рыбы были крупнее и, естественно, будут содействовать рыборазведению.

Регистрацию самых крупных рыб, пойманных любительскими снастями, уже проводят некоторые страны мира. Так, националь­ный рекорд ГДР по лещу составляет — 6,2 кг, по карпу — 23,7 кг, сому — 73,6 кг, щуке — 21,2 кг, судаку — 10,08 кг. В Польше самый крупный лещ пойман весом 5,1 кг, карп — 24,6 кг, сом — 63 кг, щука — 24,1 кг, судак — 15,6 кг. В Австрии выловлен судак весом 18,37 кг!

Международная Федерация по рыбной ловле регистрирует мировые рекорды по ловле рыбы любительскими снастями. Вот некоторые из них, зафиксированные на конец 1980 года: щука — 28,35 кг, Австрия; карп — 25,08 кг, С Ш А ; хариус арктичес­кий — 2,69 кг, Канада; лосось атлантический — 35,89 кг, Норвегия; форель ручьевая — 16,30 кг, Аргентина.

В водоемах нашей страны, несомненно, есть рыбы и покрупнее.Участвовать в конкурсе могут все любители-рыболовы. В даль­

нейшем, видимо, можно будет перенять опыт наших коллег из ГДР, где право участия в конкурсе получают только члены Союза рыболовов.

Основанием для участия в конкурсе будет заявка, составлен­ная рыболовом, претендующим на рекорд, заверенная по месту взвешивания рыбы. В заявке необходимо указать, где поймана рыба, какой снастью (должна быть только любительская). К заявке необходимо приложить голову (препарированную) и 8— 10 чещуек с бока пойманной рыбы. Если рыболов сможет изгото­вить чучело из наиболее выдающихся экземпляров, его желатель­но направлять вместе с заявкой. Прием и регистрацию заявок о поимке крупных рыб будут проводить на протяжении всего года специальные комиссии, созданные при краевых, областных и АССР обществах охотников и рыболовов.

На конкурс принимаются рыбы 32 видов, причем их вес дол­жен быть не менее: карп — 15 кг, красноперка — 1 кг, лещ — 4 кг, налим — 6 кг, окунь — 1,5 кг, плотва — 0,8 кг, сом — 30 кг, судак — 10 кг, щука — 18 кг.

Охотники-рыболовы, желающие принять участие в конкурсе и более детально ознакомиться с Положением о конкурсе «Рекорд­ные рыбы года», могут обратиться к журналу «Рыбоводство и ры­боловство» N° 12, 1982 г. и № 2, 1983 г. Победителей в конкурсе ждут памятные знаки, ценные подарки и дипломы.

Всем охотникам за крупной рыбой больших успехов! Ни хвоста, ни чешуи!

А. КЛУШИН,заместитель председателя Центрального правления

Росохотрыболовсоюза

Раз, два, три, четыре, пять, вышел зайчик погулять!Фото Ю. АРТЮХИНА

ШАГ ВПЕРЕД — ИЛИ БЕСПЛОДНАЯ ПОПЫТКА?

В 1852 г. вышла из печати книга С . Т. Аксакова «Записки ру­жейного охотника Оренбургской губернии», составившая це­лую эпоху в отечественной охотничьей литературе. Во «Вступ­лении» к этой книге Аксаков дал описание охотничьих ружей и боеприпасов и, в частности, детально обосновал преимущества шомпольных ударно-капсюльных ружей перед шомпольными ударно-кремневыми, которыми в то время пользовались еще многие охотники. Аксаков писал, что «изобретение пистонов бесспорно имеет великую важность». Однако, «отдавая всю справедливость этому нововведению», автор — по давней при­вычке — сам предпочитал пользоваться ружьями с ударно­кремневыми замками.

Прочитав книгу С. Т. Аксакова, другой замечательный рус­ский писатель и охотник, И. С. Тургенев, написал на нее рецен­зию, которая была опубликована в четвертой книге журнала «Современник» за 1852 г. Тургенев пришел в восторг от «Запи­сок ружейного охотника»: «И что за прелесть эта книга! Сколь­ко в ней свежести, грации, наблюдательности, понимания и люб­ви природы!»

Это — о книге в целом. Раздел же о ружьях и боеприпасах Тургеневу не понравился. В своей рецензии он писал; «... тех­ническая ее часть довольно слаба и неполна,— она, говоря вы­сокопарным слогом, отстала от современного состояния нау­ки...» Автор, отмечал Тургенев, «ни слова не говорит ... о но­вейших усовершенствованиях по этому делу; не упоминает об английских темных пистонах, о французских граненых» и так далее.

Переходя от шомпольного оружия к казнозарядному, Турге­нев писал: «сознаюсь откровенно, для меня самого... вопрос о том, должно ли почитать изобретение ружей, заряжающихся сзади... шагом вперед в искусстве, или, напротив, пустой и бес­плодной попыткой», является «не вполне разрешенным».

Свои сомнения относительно будущности казнозарядного оружия Тургенев публично выразил в то время (1852 г.), когда уже существовали две достаточно надежные его системы. Они довольно широко применялись в Европе, хотя большинство охотников еще продолжало пользоваться шомпольным оружи­ем.

Первая система — ружье с откидывающимися стволами французского оружейника К. Лефоше, сконструированное им в 1835— 1836 гг. под унитарный шпилечный патрон в латунной гильзе (Подробно см. «Охота и охотничье хозяйство», 1981, № 3). Эта казнозарядная двустволка Лефоше — прообраз всех наших двустволок с откидывающимися стволами. Ружья Лефо­ше под шпилечные патроны получили довольно широкое рас­пространение среди охотников в 1840— 1850 годы и применя­лись вплоть до конца X IX в.

Вторая система — ружье прусского оружейника Н. Дрейзе. В 1835 г. он сконструировал винтовку с игольчатым затвором под унитарный патрон в бумажной гильзе. Это была первая удачная система казнозарядного оружия с неподвижным ство­лом и продольно-скользящим затвором. В конце 1840 г. иголь­чатая винтовка Дрейзе была принята на вооружение прусской армии. В дальнейшем конструкторы разных стран создали мно­гие модели охотничьих карабинов и военных аиитовок с про- дольно-скользящим затвором, в том числе винтовки Маузера, Манлихера, Бердан-2, Мосина и другие.

Кроме армейской казнозарядной винтовки, Дрейзе скон­струировал казнозарядную охотничью игольчатую двустврлку с откидывающимися стволами, которая выпускалась в 1840— 1850 годы (Там же, 1977, № 6).

Таким образом, Тургенев, раскритиковав Аксакова за отста­вание, «от современного состояния науки», сам был неправ, не­дооценивая определяющей тенденции в развитии оружейной техники.

Впрочем, такой консерватизм проявляли не только большин­ство охотников, но и подавляющее большинство военных спе­циалистов. Одной из великих держав вскоре же пришлось за это жестоко поплатиться.

Как уже говорилось, винтовка Дрейзе была принята на во­оружение прусской армии в 1840 г., другие же государства не спешили с переходом на казнозарядное оружие. И вот в 1866 г. произошла Австро-Прусская война, в которой австрийцы, во­оруженные шомпольным оружием, были разгромлены прусса­ками, вооруженными оружием казнозарядным. Это произвело сильнейшее впечатление на современников, и один из них писал в 1876 г. в сборнике «Природа»: «Прусское ружье оставалось много лет единственным в Европе образцом ружья, заряжаю­щегося с казенной части, по крайней мере в употреблении в

31

НА ПРИВАЛЕ

регулярных войсках. Нужен был поразительный успех под Са­довой, в котором общественное мнение, правда — весьма одно­сторонне, приписало всю заслугу одному ружью Дрейзе,— чтобы обратить внимание всех государств на новый способ за­ряжания и побудить их к принятию его».

Как видите, военным специалистам потребовалось более30 лет (1835— 1866 гг.), чтобы до конца осознать все значение казнозарядного оружия. Стоит ли после этого удивляться мед­лительности охотников ;при переходе на новые системы ору­жия?! Даже если речь идет об охотниках такого уровня, какС. Т. Аксаков и И. С. Тургенев...

В. КРЕЧЕТОВ

СПАСЛИ МАРАЛАЗима 1982/83 г. была необычно теплой, с частыми оттепе­

лями, лед на речках и озерах ненадежный, болота не про­мерзли.

12 января 1983 г., находясь в обходе, егерь Завидовского охотхозяйства И. А . Балашов обнаружил двух маралух в реке Яузе. Лед не выдержал их тяжести, проломился, и звери ока­зались в воде. Ноги не доставали дна, а довольно прочная кромка льда не ломалась и стала препятствием на пути к бе­регу. Животных надо было срочно спасать, долго держаться на воде они не могли.

Прошло уже более двух часов с тех пор, как звери попали в беду. Когда спасательная группа сотрудников охотхозяйства прибыла к месту происшествия, в полынье плавала лишь одна маралуха. По следам было видно, что вторая, более крупная и сильная, проломила грудью лед, выбралась на берег и ушла. А у оставшейся иссякали последние силы.

После того как удалось накинуть веревочную петлю на шею маралухи, ее вытащили на берег. Животное не двигалось и только еле слыщно мычало. Ёго осторожно поместили в кузов автомашины на сено и повезли в ветеринарный отдел хозяй­ства, где уже ждал ветврач.

В ветеринарный отдел маралуха поступила в 15 часов 30 ми­нут, почти четыре часа спустя после происшествия. Она лежала без движения ц совершенно не реагировала на окружающих. Дыхание еле прослушивалось, температура тела — плюс 34,6°С. Стали закрываться глаза, зрачковый рефлекс почти отсутствовал. Состояние казалось безнадежным. Диагноз — сильное переохлаждение. И все-таки решили попытаться спасти животное.

М аралуху занесли в теплое помещение, уложили на подстил­ку из сена, растерли досуха, ввели в желудок 250 граммов спирта, разведенного до 40°, подкожно 15 граммов 20%-ного раствора кофеина, а внутримышечно — 1 500 000 единиц би- циллина-5. Затем в течение 40 минут делали массаж всего тела. Четыре человека работали попеременно: два массажируют, два отдыхают. Наконец по телу животного прошли судороги, стала бить дрожь. Видимо, начало сказываться действие спир­та, медикаментов и массажа,

В 18 часов, укутав зверя сеном, люди ушли. Утром, придя на работу, сотрудники обнаружили, что маралуха спокойно ходит и ест сенр. Открыли ворота лечебницы, сняли одно звено забора внутреннего ограждения. Выходила она осторожно, потом обнаружила свободный проход в заборе и направилась своим обычным пружинистым маральим шагом, слегка при­танцовывая, к синеющему невдалеке лесу.

В. КРУЧИНИН, биолог-охотовед.

А. ЕГОРОВ, ветврач

ВНИМАНИЮ ПОДПИСЧИКОВ

Наши читатели В. Сероха из Донецкой и В. Лелик из Львов­ской областей сообщили редакции о том, что в местных отделе­ниях связи у них не приняли подписку на наш журнал.

Напоминаем, что подписка 'на журнал не ограничена и под­писаться на него можно с очередного месяца в предприятиях «Союзпечати» или в отделениях связи по месту жительства, а также у общественных распространителей печати на пред­приятиях и в учреждениях.

г В H O IV lE P > E :

ШПАКОВСКИЙ И. Дела и планы военных охотников . 1УЛИТИН А., СЕМКИН С. Авиация против браконье­ров ................................................................................... ..................................2ЛИНЕЙЦЕВ С. Волки П уто р а н а ................................................ 4СУХОМИРОВ Г. Сочетание отраслей в промхозах . 6АБРАХИНА И. С. А . Бутурлин — симбирянин . . . 8ПРИХОДЬКО В. Кабарга на С ахали не .................................. 10МИТРОФАНОВА /I. Оценка шкурок колонка . . . 12Рефераты охотоведческих р а б о т ................................................ 13Круглый стол «Охоты и охотничьего хозяйства» Проблемы заповеднрго делаПРИКЛОНСКИЙ С. Врсстановить издание трудов . 14ЕЛКИН К. Типовые положения — несовершенны . 15КАЛАЧЕВ А. Когда собака плохо ч у е т ......................16РОДИОНОВ М. Возродить подружейную охоту . . 16МИЩИХА О. Я г д т е р ь е р ............................................................. 17КЕЛЕР Э. Одно ружье — на многие охоты . . . 18ХРУСЛОВ А. Художественная отделка тульских ру­жей ......................................................................................................... 2 0Журналу отвечаю т................................................ ....... 21АСТАФЬЕВ Виктор. Гем о ф и ли я .............................................22ТАГАНОВ Дмитрий. З о в ................................................................. 24ЗАБЕЛЛО Василий, МОРОЗОВ Геннадий, КЛИМОВИЧВладимир. С т и х и ...................................................................................25Библиотека охотника ............................................................................ 25ХАРЧЕНКО Виктор. Обладатель дивной «Лебеды» . 26БЛЮМ М. Пули для охотничьего нарезного оружия . 28На земных м еридианах..................................................................... 29Письма ч и тателей ...................................................................................30На п р и в а л е .................................................................................................31

Г л а в н ы й р е д а к т о р О. К. Гусев

Р е д а к ц и о н н а я к о л л е г и я :А. Г. Банников, М- М. Блюм, С. В. Болденков, Г. В. Висящев, В. А. Галактионов, Д. В. Житенёв (зам. главного редактора), А. М. Колосов, А. И. Ко­рольков, Л. П. Никифоров, Я. С. Русанов, В. Г. Сафо­нов, А. А. Севастьянов, С. М. Успенский, Ю. П. Язан.

Художественно-технический редактор В. И. Просвирина Корректор Н. Н. Михайлова

Сдано в набор 22.04.83. Подписано к печати 12.05.83. Т-00467. Формат 60JX9 0 1 /а. Печать глубокая. Уел. печ. л. 4 Уел. кр.-отт. 9,5 Уч.-изд. л. 7,24 Тираж 742 370 экз. Заказ 859.

Адрес редакции: 107807, ГСП, Москва, Б-53, Садовая-Спасская, 18Тел. 207-20-91, 207-24-05

Ордена Трудового Красного Знамени Чеховский поли­графический комбинат ВО «Союзполиграфпром» Госу­дарственного комитета СССР по делам издательств, полиграфии и книжной торговли г. Чехов Московской области

к о л л е к ц и я с о в е т с к о г о э к с л и б р и с а в к л ю ч а е т

м н о ж е с т в о г р а ф и ч е с к и х м и н и а т ю р , с ю ­ж е т ы к о т о р ы х п р о н и к н у ты с в е т л ы м ч у в с т ­в о м л ю б в и к р о д н о й п р и р о д е . Н е р е д к о в с т р е ч а е т с я в к н и ж н ы х з н а к а х и о х о тн и ч ь я те м а .

И з в е с тн ы й эс то н с к и й м а с т е р г р а ф и к и Э с к о Л е п п , в ы п о л н я я к н и ж н ы й з н а к д л я о д н о го и з с в о и х т о в а р и щ е й « п о ц е х у » , на к с и л о гр а ф и и и з о б р а з и л ч е л о в е к а , д е л а ю щ е г о в б л о к н о т е з а р и с о в к у л е с н о го п е й з а ж а . Е м у « п о з и р у е т » б е л к а , а с б о к у п р и та и л с я з а й ч и ш к а , он т о ж е н е п р о ч ь п о п а с т ь «в к а д р » .

Л а к о н и ч н о и о р и ги н а л ь н о р е ш е н а о х о т ­н и ч ья т е м а х у д о ж н и к о м и з К а р г о п о л я

Х у д о ж н и к А . Г Е Д М И Н А С Х у д о ж н и к Г. К У Л И Ш О В

ПРИМЕТЫ РОДНОЙ ПРИРОДЫ Х у д о ж н и к А . М И К Л О В Д А

Х у д о ж н и к Э. ЛЕ П П

Х у д о ж н и к В. Р УТКИ Н

>

ЕК LIBm s !

т а й

А с т р а х а н с к о й о б л а с ти Г е н н а д и е м К у л и ш о - вы м (о н у ж е "ж а ко м ч и т а т е л я м н а ш е го ж у р н а л а ) . Г р а в ю р а на п л а с т и к е , в ы р е з а н ­н ая и м д л я д о м а ш н е й б и б л и о т е к и с в о е го з е м л я к а Н . М а р т ю ш о в а , с о п р о в о ж д а е т кн и ги о п р и р о д е р о д н о г о к р а я . Н а Д а л ь ­н е м С е в е р е , в А н а д ы р е , ж и в е т х у д о ж ­ник М и х а и л М е р и н о в , а на Ч у к о т к е , ка к и з в е с т н о , с ю н ы х л е т н а ч и н а ю т з а н и м а т ь с я о х о т о й . И п о н я тн о , п о ч е м у и з б р а л он та к о й с ю ж е т в л и н о гр а в ю р е « В и та л ь к и - на к н и ж к а » .

Ч а с то в с т р е ч а е м на э к с л и б р и с а х п р е д ­с т а в и т е л е й р у с с к о го л е с а , и п а л ь м а п е р ­в е н с тв а т у т н е с о м н е н н о п р и н а д л е ж и т е го в л а д ы к е — м е д в е д ю . О с о б е н н о п о п у л я ­р ен он с т а л во в р е м я М о с к о в с к о й О л и м п и а д ы , к о г д а е е т а л и с м а н о м б ы л у т в е р ж д е н м е д в е ж о н о к . О н п р и с у т с т в у е т в с ю ж е т а х у к и е в л я н и н а А . М и к л о в д ы , С . М а л ы ш е в а из Ф е о д о с и и , Ю . Б а р а н о в а из В и т е б с к а и д р у г и х . О д н а и з л у ч ш и х т а к и х гр а в ю р с о з д а н а А л е к с а н д р о м М и к - л о в д о й д л я и з в е с т н о го с п о р ти в н о го к о м ­м е н т а т о р а Н и к о л а я О з е р о в а . Х у д о ж н и к не з а б ы л у п о м я н у т ь и о т о м , ч то в л а д е л е ц э к с л и б р и с а б ы вш и й ч е м п и о н п о те н н и с у и, к р о м е т о г о ,— н а р о д н ы й а р ти с т Р С Ф С Р (а к т е р с к у ю п р о ф е с с и ю с и м в о л и з и р у ю т м а с к и ) . З н а к э т о т э к с п о н и р о в а л с я на в ы с­та в к а х и у н ас а с т р а н е , и за р у б е ж о м , в к л ю ч е н в м и н и а тю р н у ю к н и гу « С п о р т и в ­ный э к с л и б р и с » , у д о с т о е н н у ю д и п л о м а О р г к о м и т е т а О л и м п и а д ы — 8 0 . М о гуч и й м е д в е д ь и з о б р а ж е н и м о л о д ы м м о с к в и ­ч о м В л а д и м и р о м Р у т к и н ы м . На это й гр а ­в ю р е м е д в е д ь , п р о ти в н и к с и л а ч а -с и б и р я к а И ва н а Я р ы ги н а , с и л ь н е й ш е го п о л у т я ж е л о ­в е с а п о с л е д н и х л е т , к а к е го а т т е с т у е т к н и га « З в е з д ы с п о р т а » .

Н е д а в н о в В и л ь н ю с е в ы ш е л н е б о л ь ш о го ф о р м а т а а л ь б о м « Э к с л и б р и с ы А н та н а с а Г е д м и н а с а » , и з д е с ь е с т ь зн а к и на н аш у т е м у . В о т о д и н из ни х с гр а ц и о зн о й к о с у ­л е й в ц е н тр е с ю ж е т а , он а д р е с о в а н Э . Ж е м и т е , и з д а т е л ь с к о м у р а б о т н и к у , и з ­в е с т н о м у в Л и т в е н а т у р а л и с т у .

Я ко в Б Е Й Л И Н С О Н

Х у д о ж н и к М . М Е Р И Н О В

* A w #-

«»* < * . ~ A » • • v' a / - . .a1