jadual perbandingan serta ulasan dan komen
TRANSCRIPT
1.0 Jadual Perbandingan Serta Ulasan dan Komen
Selepas ujian dijalankan, analisis item yang sistematik perlu dibuat terhadap item-item
yang telah digunakan dalam sesuatu ujian. Analisis ini dijalankan berdasarkan keputusan ujian.
Indeks kesukaran item dan indeks diskriminasi item juga harus dikira. Melalui indeks kesukaran
item dan indeks diskriminasi item yang diperolehi, saya dapat mengetahui sama ada item itu
sesuai untuk pelajar atau tidak.
1.1 Analisis Indeks Kesukaran Item
Ciri pertama yang dapat menentukan kualiti sesuatu item ujian ialah indeks kesukaran
item. digunakan untuk mengenalpasti sama ada item tersebut terlalu sukar, sederhana atau terlalu
mudah.
Nilai indeks kesukaran item soalan objektif dapat dikira dengan pengiraan berikut:
Dari segi kesesuaian item ujian rujukan norma, pembinaan item yang terlalu mudah dan
item yang terlalu sukar tidak memberikan ukuran psikologi yang bermakna. Aras kesukaran dan
pengkelasan item ditunjukkan seperti berikut:
Jadual 1.1 : Aras Kesukaran dan Pengkelasan Item
Nilai (p) Pengkelasan Item
0.00 – 0.20 Terlalu sukar
0.21 – 0.40 Sukar
0.41 – 0.60 Sederhana sukar
0.61 – 0.80 Mudah
0.81 – 1.00 Terlalu mudah
Bilangan calon yang memberi jawapan betulIndeks Kesukaran Item ( P ) =
Jumlah calon yang menjawab
Item yang sukar mempunyai nilai p yang rendah, sebaliknya item yang mudah
mempunyai p yang tinggi.
Analisis Indeks Kesukaran Item ( P ) Bagi Item Objektif
No. Soalan Indeks kesukaran item (p) Pengkelasan Item Catatan / komen
1 p = = 0.93 Terlalu mudah Diterima
2 P = = 0.90 Terlalu mudah Diterima
3 P = = 0.97 Terlalu mudah Diterima
4 P = = 1.00 Terlalu mudah Diterima
5 P = = 0.13 Terlalu sukar Diterima
6 P = = 0.63 Mudah Diterima
7 P = = 0.43 Sederhana sukar Diterima
8 P = = 0.47 Sederhana sukar Diterima
9 P = = 0.40 Sukar Diterima
10 P = = 0.37 Sukar Diterima
11 P = = 0.70 Mudah Diterima
12 P = = 0.67 Mudah Diterima
13 P = = 0.63 Mudah Diterima
14 P = = 0.10 Terlalu sukar Diubahsuai
15 P = = 0.30 Sukar Diterima
16 P = = 0.50 Sederhana sukar Diterima
17 P = = 0.30 Sukar Diterima
18 P = = 0.63 Mudah Diterima
19 P = = 0.50 Sederhana sukar Diterima
20 P = = 0.77 Terlalu mudah Diterima
21 P = = 0.50 Sederhana sukar Diterima
22 P = = 0.67 Mudah Diterima
23 P = = 0.43 Sederhana sukar Diterima
24 P = = 0.57 Sederhana sukar Diterima
25 P = = 0.67 Mudah Diterima
26 P = = 0.80 Mudah Diterima
27 P = = 0.63 Mudah Diterima
28 P = = 0.30 Sukar Diterima
29 P = = 0.47 Sederhana sukar Diterima
30 P = = 1.00 Terlalu mudah Diterima
31 P = = 0.40 Sukar Diterima
32 P = = 0.63 Mudah Diterima
33 P = = 0.17 Terlalu sukar Diubahsuai
34 P = = 0.27 Sukar Diterima
35 P = = 0.43 Sederhana sukar Diterima
36 P = = 0.80 Mudah Diterima
37 P = = 0.13 Terlalu sukar Diterima
38 P = = 0.50 Sederhana sukar Diterima
39 P = = 0.40 Sukar Diterima
40 P = = 0.13 Terlalu sukar Diubahsuai
Berdasarkan data-data yang telah saya kumpulkan, terdapat 6 soalan yang terlalu mudah, 11
soalan yang mudah, 10 soalan yang sederhana sukar, 8 soalan sukar dan juga 5 soalan yang
terlalu sukar.
1.2 Indeks Diskriminasi Item
Indeks diskriminasi item digunakan untuk menentukan perbezaan keupayaan pelajar.
Item atau soalan yang baik dapat membantu saya membezakan atau mendiskriminasikan antara
pelajar berkeupayaan rendah dan yang berkeupayaan tinggi. Saya telah mengira diskriminasi
melalui langkah-langkah Mehrens & Lehmann (1991). Sebelum mengira indeks diskriminasi
item, saya telah membahagikan pelajar kepada tiga kumpulan, iaitu 27% pelajar yang
berpencapaian tinggi, 54% pelajar yang berpencapaian sederhana dan 27% pelajar yang
berpencapaian rendah. Jadi, dalam kelas terdapat 8 orang pelajar berpencapaian tinggi, 14 orang
pelajar berpencapaian sederhana dan 8 orang pelajar berpencapaian rendah.
Seterusnya, saya akan mengira bilangan pelajar yang telah menjawab soalan dengan betul
di dalam kalangan pelajar berpencapaian rendah ( ),bilangan pelajar yang menjawab soalan
dengan betul di dalam kalangan pelajar berpencapaian tinggi ( ) dan jumlah pelajar
berpencapaian rendah dan tinggi ( ).
Indeks diskriminasi dapat dikira dengan membahagikan perbezaan ( – )
dengan separuh ( ), seperti berikut:
Jadual berikut menunjukkan cara mengelaskan item berdasarkan indeks diskriminasi.
Nilai ( D ) Pengkelasan Item
0.00 – 0.10 Tidak baik
0.11 – 0.20 Kurang baik
0.21 – 0.30 Sederhana baik
0.31 – 0.40 Baik
0.41 – 1.00 Sangat baik
( – )Indeks Diskriminasi ( D ) =
()
Selepas memperolehi maklumat yang dinyatakan di atas, indeks diskriminasi boleh dikira dengan menggunakan cara berikut:
Bil Nama Murid
Jan
SoalanWajaran
Markah
peratusan
1 2 3 4 5 6 7 8 910
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 40
1KONG XIANG TECK L 1 1 1 1 0 1 1 0 1 1 1 1 1 1 0 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 0 32 80
2TING FUH HAO L 1 1 1 1 1 1 0 1 0 1 1 1 1 0 1 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 1 1 1 29 73
3JAMIE WONG SHI YA P 1 1 1 1 1 1 1 0 0 1 0 1 1 0 1 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0 26 65
4KONG KOH YING P 0 1 1 1 0 0 0 0 1 1 1 1 0 0 1 0 0 1 1 1 0 1 1 0 1 1 1 1 0 1 1 1 1 0 1 1 0 1 1 1 26 65
5KONG YU SZE P 1 1 1 1 0 1 0 1 1 0 1 0 1 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 1 0 0 1 0 0 1 0 1 1 0 26 65
6 MOHAMED HAFIZ BIN HAIB L 1 1 1 1 0 1 1 0 1 0 1 0 1 1 0 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 1 1 0 0 0 1 1 0 1 0 0 26 65
7TANG KHO TIAW P 1 1 1 1 0 1 1 0 0 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 1 1 0 1 0 26 65
8 ESTHER SII WAN ZHEN P 1 1 1 1 0 1 0 1 1 1 1 0 1 0 0 1 0 1 1 1 0 1 1 1 1 0 1 0 0 1 1 1 1 1 0 1 0 0 0 0 25 63
9LAU NING WEN P 1 1 1 1 0 1 0 1 1 0 1 1 0 0 0 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 1 0 1 0 0 0 1 0 1 1 0 25 63
10 NGU KOH CHUONG L 1 1 1 1 0 1 1 0 0 1 1 1 0 1 0 1 0 0 1 1 1 1 0 0 1 1 1 0 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 1 25 63
11
ANDY SIM MING HONG L 1 1 1 1 1 1 0 1 1 0 1 1 0 0 0 1 1 1 1 0 1 1 1 0 0 1 1 0 0 1 0 0 0 1 0 1 0 0 1 0 23 58
12 KIU UNG TING P 1 1 1 1 0 0 0 1 1 1 0 0 1 0 1 1 0 0 0 1 0 1 1 0 1 1 0 1 1 1 0 1 0 0 1 1 1 1 0 0 23 58
13
ANGEL TING YEE MING P 1 1 1 1 0 1 0 1 1 0 1 0 1 0 0 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 1 0 22 55
14
HELENA WONG LIN FAM P 1 1 1 1 0 1 1 0 0 0 1 1 0 0 1 0 0 1 1 1 0 1 0 0 1 0 1 1 0 1 1 1 0 1 0 1 0 1 0 0 22 55
15 IVY TING TIN LING P 1 1 1 1 0 1 0 1 0 0 1 0 1 0 0 0 0 1 1 1 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 0 1 0 1 1 1 1 1 0 0 22 55
16
MICHELLE FOO CHOW MING P 1 1 1 1 0 0 0 1 0 1 1 1 0 0 0 1 0 1 0 0 1 1 1 1 1 1 0 0 0 1 0 1 0 0 0 1 0 1 1 0 21 53
17 TING XIANG HE L 1 1 1 1 0 1 1 0 1 0 1 1 1 0 0 1 0 0 0 1 0 1 0 1 0 1 1 0 1 1 0 1 0 0 0 1 0 1 0 0 21 53
18
JASON TING CHIEW YEEN L 1 0 1 1 0 1 0 0 0 0 1 0 1 0 0 1 0 0 1 1 1 1 0 0 1 1 1 0 0 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0 19 48
19 NADIA BINTI ZAINAL P 1 1 1 1 0 1 1 0 0 1 0 1 1 0 1 0 0 1 0 1 0 0 0 0 1 1 1 0 0 1 0 0 0 0 1 1 1 0 0 0 19 48
20 SAMANTHA TING P 1 1 1 1 0 0 1 0 1 0 1 1 0 0 0 0 1 1 0 1 1 0 1 1 1 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 19 48
21
VIVIAN TIONG ZING WEI P 1 1 1 1 1 0 1 0 0 0 1 1 0 0 1 1 0 0 0 1 0 0 0 1 0 1 1 0 0 1 0 1 0 0 1 1 0 0 1 0 19 48
22
MOHD UWAIIZS ARAZSE BIN ABDULLAH L 1 1 1 1 0 1 0 1 0 0 1 0 1 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 1 0 0 1 0 1 1 1 0 0 0 0 1 0 1 0 0 17 43
23
MOHD ZUL'HAZIQ BIN AZLAN L 1 0 1 1 0 0 1 0 0 1 1 1 1 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 1 0 1 0 1 1 1 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 17 43
24
NUR AFIQAH BINTI FADILAH P 1 1 1 1 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 0 0 0 1 0 1 0 0 0 1 17 43
25
NUR KHALISYA BINTI MOHAMMAD EHSAN KENNEDY P 1 1 1 1 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 0 0 1 1 0 1 0 1 0 0 0 1 1 1 0 1 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 17 43
26
SITI NUR AIDA BINTI NUR AZHARI P 1 1 0 1 0 1 0 1 1 0 0 0 1 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 1 1 1 1 0 1 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 16 40
YAACOB
27
NHADZRINTH QHIASHATHYNA ITQAN P 1 1 1 1 0 1 1 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 1 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 14 35
28
NURUL ASSIKIN KIU BINTI MOHD KIU P 1 1 1 1 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 1 1 0 1 0 1 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 14 35
29 TIONG WEI JIN L 1 1 1 1 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 13 3330 WILLY KIU RONG SIE L 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1 0 1 1 1 0 0 0 0 1 0 1 1 0 1 0 0 1 0 0 0 1 0 13 33
Jumlah28
27
29
30 4
19
13
14
12
11
21
17
19 3 9
15 9
19
15
23
15
20
13
17
20
24
19 9
14
30
12
19 5 8
13
24 4
15
12 4 634
Jumlah Sebenar30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30 1200
Peratusan93
90
97 #
13
63
43
47
40
37
70
57
63
10
30
50
30
63
50
77
50
67
43
57
67
80
63
30
47 #
40
63
17
27
43
80
13
50
40
13
52.83
Analisis Indeks Diskriminasi ( D )
No item Indeks Diskriminasi Item ( D ) Pengkelasan item Catatan / komen
1
d = (7 – 7)_ = 0.00
( )(8+8) Tidak baik Ubahsuai soalan
2d = (8 – 6) _ = 0.25
( )(8+8) Sederhana baik Ubahsuai soalan
3d = (8 – 7)_ = 0.125
( )(8+8) Kurang baik Ubahsuai soalan
4d = (8 – 8)_ = 0.00
( )(8+8) Tidak baik Ubahsuai soalan
5d = (2 – 0)_ = 0.25
( )(8+8)Sederhana baik Ubahsuai soalan
6d = (7 – 2)_ = 0.625
( )(8+8)Sangat baik Amat sesuai digunakan
7d = (5 – 3)_ = 0.25
( )(8+8) Sederhana baik Ubahsuai soalan
8d = (4 – 4)_ = 0.00
( )(8+8) Tidak baik Ubahsuai soalan
9d = (5 – 1)_ = 0.50
( )(8+8) Sangat baik Amat sesuai digunakan
10d = (6 – 1)_ = 0.625
( )(8+8)Sangat baik Amat sesuai digunakan
11d = (6 – 3)_ = 0.375
( )(8+8)Baik Sesuai digunakan
12d = (5 – 3)_ = 0.25
( )(8+8)Sederhana baik Ubahsuai soalan
13d = (6 – 2)_ = 0.50
( )(8+8)Sangat baik Amat sesuai digunakan
14d = (3 – 0)_ = 0.375
( )(8+8) Baik Sesuai digunakan
15d = (5 – 1)_ = 0.50
( )(8+8)Sangat baik Amat sesuai digunakan
16d = (6 – 1)_ = 0.625
( )(8+8)Sangat baik Amat sesuai digunakan
17
d = (4 – 2)_ = 0.25
( )(8+8) Sederhana baik Ubahsuai soalan
18d = (5 – 7)_ = -0.25
( )(8+8)Tidak baik Ubahsuai soalan
19d = (6 – 2)_ = 0.25
( )(8+8)Sederhana baik Ubahsuai soalan
20d = (8 – 3)_ = 0.625
( )(8+8)Sangat baik Amat sesuai digunakan
21d = (7 – 2)_ = 0.625
( )(8+8)Sangat baik Amat sesuai digunakan
22d = (8 – 3)_ = 0.625
( )(8+8) Sangat baik Amat sesuai digunakan
23
d = (7 – 0 )_ = 0.875
( )(8+8) Sangat baik Amat sesuai digunakan
24d = (7 – 3)_ = 0.5
( )(8+8)Sangat baik Amat sesuai digunakan
25d = (8 – 3)_ = 0.625
( )(8+8)Sangat baik Amat sesuai digunakan
26
d = (7 – 5)_ = 0.25
( )(8+8) Sederhana baik Ubahsuai soalan
27d = (5 – 4) _ = 0.125
( )(8+8) Kurang baik Ubahsuai soalan
28d = (4 – 3)_ = 0.125
( )(8+8) Kurang baik Ubahsuai soalan
29d = (5 – 5)_ = 0.00
( )(8+8) Tidak baik Ubahsuai soalan
30d = (8 – 8)_ = 0.00
( )(8+8)Tidak baik Ubahsuai soalan
31d = (7 – 3)_ = 0.50
( )(8+8)Sangat baik Amat sesuai digunakan
32 d = (6 – 3)_ = 0.375 Baik Sesuai digunakan
( )(8+8)
33d = (6 – 0)_ = 0.75
( )(8+8) Sangat baik Amat sesuai digunakan
34d = (3 – 3)_ = 0.00
( )(8+8) Tidak baik Ubahsuai soalan
35d = (5 – 3)_ = 0.25
( )(8+8)Sederhana baik Ubahsuai soalan
36d = (7 – 4)_ = 0.375
( )(8+8)Baik Sesuai digunakan
37d = (2 – 0)_ = 0.25
( )(8+8)Sederhana baik Ubahsuai soalan
38d = (6 – 0)_ = 0.75
( )(8+8)Sangat baik Amat sesuai digunakan
39d = (6 – 1)_ = 0.625
( )(8+8) Sangat baik Amat sesuai digunakan
40d = (3 – 1)_ = 0.25
( )(8+8)Sederhana baik Ubahsuai soalan
Kesimpulan
Penilaian adalah penting untuk mengesan penguasaan, kemajuan dan pencapaian.
Kesediaan Jadual Penentuan Ujian (JPU) adalah penting bagi seseorang guru untuk penggubal
kertas ujian dan pembina item/ soalan ujian. Jadual JPU telah membantu saya menyediakan satu
set kertas soalan yang berkualiti dan menepati semua objektif pengajaran dan pembelajaran.
Berdasarkan keputusan Indeks Kesukaran dan Indeks Diskriminasi yang telah saya
sediakan, saya mendapati bahawa kebanyakan soalan yang terdapat dalam kertas soalan ini
adalah sesuai untuk pelajar saya bagi menguji kemajuan dan pencapaian pelajar dalam kelas.
Melalui ujian ini, saya telah berjaya mengesan dan mengenalpasti penguasaan dan kemajuan
pelajar saya.
Walau bagaimanapun, terdapat juga beberapa soalan yang terlalu mudah atau terlalu
susah yang perlu diubahsuai kerana soalan seperti ini tidak dapat mengesan penguasaan pelajar
dan membezakan pelajar yang lambat dengan pelajar yang cerdas.
Rujukan
Azizi Ahmad. (2011).Pengukuran dan Penilaian dalam Pendidikan . Malaysia.: Meteor Doc.Sdn.Bhd
Maggie Theh. (n.d). Smart Mathematics Practice Year 4. Cemerlang Publication Sdn. Bhd. Selangor: Swan Printing Sdn. Bhd.
F.Y.Lee.(n.d). Avanced Pre-UPSR Mathematics (Paper 2) Year 4. Cemerlang Publication Sdn. Bhd. Selangor. Swan Printing Sdn. Bhd.
Y.S.Lee.(n.d). Smart Pre-UPSR Model Test Paper Mathematics Year 4. Cemerlang Publication Sdn. Bhd. Selangor. Swan Printing Sdn. Bhd.
Data Analisis JPU.[2010]. Available website address: http://docs.google.com [5 Jun 2011]
Jadual Spesifikasi Ujian (Jsu) (2010).[Online]. Available website address: http://www.slideshare.net/Sanomikayo/jadual-spesifikasi-ujian-jpu [22 Jun 2011]