jat agrícola roa -...

Ing.Gustavo A.Duarte [email protected]

JAT Agrícola ROA

Como acortar las brechas productivas y hacer sustentable el negocio agrícola…. … o algo así!!!!!

30-08-2016

mailto:[email protected]

Sustentabilidad …..”no es lo mismo que inmovilidad, ya que lo fundamental no es eliminar los cambios, sino evitar la destrucción de la fuente de renovación“…… Dr.Atilio Savino (Ex-Secretario de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación)

Por lo tanto los sistemas de producción sustentables deben reunir los siguientes requisitos: • Conservar los recursos productivos. • Preservar el medioambiente. • Responder a los requerimientos sociales. • Ser económicamente competitivos y rentables.

Viabilidad Económica

Viabilidad Ecológica

Viabilidad Social

Sostenibilidad

Algunos cambios en los sistemas de producción y sus consecuencias

Sistemas en SD y mas fitosanitarios Mas área en agricultura Modelo de gestión industrial Direccionada al cultivo de soja y mono-herbicida Menor eficiencia en la cosecha de agua

Pastura VI/Girasol Trigo VI/soja Maíz

Girasol Trigo/Soja Maíz Soja

Soja Soja Maíz Soja

Cambios en las secuencias de cultivos

Bajo Moderado Alto

Cont

rol u

ltim

os 3

año

s

Riesgo de resistencia

Pobre

Deficitario

Bueno

Cambios en la trayectoria de los rindes Perdida de calidad de los suelos (C-P-Otros) Problema incremental de malezas y sus efectos derivados

Fuente: DZDAgro 2016 Fuente: Adaptado de HRAC

Soja SP rotada= 76.1 kg/ha.año

Soja LR no rotada = -32.1kg/ha.año

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

4500

5000

2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016

Rin

de-K

g/ha

Plan de cultivos

Lo Emocional (Atributos

del entorno)

Lo agronómico

(Rinde)

El mercado (Precio)

Como decide el empresario ?

P * Q - C

Cuanto rendimiento pretendemos alcanzar?

o Recursos disponibles en PC (NG-PG) o Genotipo adaptado o Reducción de stress

Conocemos las limitaciones que impone el ambiente y las probabilidades de ocurrencia?

o Cual es la brecha de rinde? o Cual es el riesgo de perdida económica ?

El modelo de decisión es igual en toda la ROA?

YW YA YP Van Ittersum et al. 2013 (Field Crops Res. 143:4–17) / www.yieldgap.org

FACTORES DEFINITORIOS

Radiación, Temperatura,

CO2, Cultivo

FACTORES LIMITANTES

Precipitaciones

FACTORES REDUCTORES:

Plagas, enfermedades,

malezas +NUTRICION

Brechas (Yield Gaps)

Atribuibles al manejo

Potencial Soja estimado:

>10000 kg ha-1

Donde esta el desafío productivo? “brechas”……

Fuente: www.yieldgapp.org

La magnitud de las brechas a reducir están entre 1 y 3tt/ha El rinde potencial de la region esta por encima de las 6tt/ha

http://www.yieldgapp.org/

2008

Rend

imie

nto

o br

echa

(T/h

a)

Gualeguaychú Pehuajó

¿Cuánto rendimiento podemos pretender?

A partir de datos de http://www.yieldgap.org/argentina

-1

0

1

2

3

4

5

6

7

8

2006 2007 2009 2010 2011 2012

Gap

YW

YA

YP

-1

0

1

2

3

4

5

6

7

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Respuesta a las tecnologías nutricionales: Contexto actual

Ing. Agr. (MSc) Gustavo N. Ferraris “V Jornadas Bonaerenses de INTA EEA Pergamino Microbiología de Suelos”

40% 50% 63%

5371 5164 4650 4250

56%

Total 38%

Soja América

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

9000

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Rend

imie

nto

(kg/

ha)

Fecha de siembra (días desde 1/5)

ZOA: Fecha de siembra -P75 de RendRelMax(07/08 a 15/16)

Trigo Cebada

Trigo: Fecha de siembra

Necesidad de hacer ajustes para evitar penalidades (15kg/ha.dia a partir del 1/6 en P75) Respuesta asociada a genotipos

Tecnología Base Optimo Respuestakg/ha

Calidad de Sitio-% Arena >70 55-65% 829Napa 2,5 1,2 ??Antecesor Soja Maíz 375Genetica DM4670 DM4612 280Fecha Siembra Octubre Noviembre 436Densidad 20 30 183Distancia EH 52 35 117Fijacion Biologica Sin inocular Inoculado 205Nutrición P <8 >12 250Otros nutrientes Sin aporte B-S 90Control malezas Sin residual Con residual 230Control de EFC Sin Con residual 165Perdidas de cosecha 100 60 40

3200

Rendimiento en soja : respuesta de los factores asociados

DZDAgro 2013

0.0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1.0

0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000

Rendimiento de trigo (kg/ha)

Probabilidad de rendimiento de grupos de calidad(base ZOA n=692 lotes entre 07/08 y 14/15)

G1 G2 G3

3956 kg/ha

4416 kg/ha

3225 kg/ha

Existe una brecha de 1tt entre grupo 1 y el resto Los G2 se parecen mas a los G3 en términos de rendimiento A bajos niveles de rinde las limitaciones afectan a todos de manera similar G3 exploran rindes Max de 8tt/ha, mientras que los G1 en el rango de las 5tt/ha

Trigo pan vs trigo de calidad: que hacemos ?

0.0

50.0

100.0

150.0

200.0

250.0

300.0

28.0

4.20

1610

.03.

2016

21.0

1.20

1603

.12.

2015

15.1

0.20

1527

.08.

2015

10.0

7.20

1522

.05.

2015

06.0

4.20

1513

.02.

2015

26.1

2.20

1413

.11.

2014

26.0

9.20

1408

.08.

2014

24.0

6.20

1407

.05.

2014

19.0

3.20

1429

.01.

2014

10.1

2.20

1323

.10.

2013

05.0

9.20

1318

.07.

2013

31.0

5.20

13

u$s/

tt Tr

igo

Calid

ad A

rg. B

ase

HRW

-40.0

-20.0

0.0

20.0

40.0

60.0

80.0

100.0

Dif.

U$s

/tt

X=37.2 u$s/tt

X=202.7u$s/tt


No ha sido muy claro el concepto de calidad en términos comerciales No hay bases de datos confiables sobre el plus de precio a pagar por la industria Por lo tanto el diferencial de 37 u$s/tt intenta solo hacer una aproximación a dicho déficit

La decisión de uno u otro dependerá del diferencial de precio que cada empresa pueda capturar El desafío además esta en reducir las brechas de rinde entre ambos El potencial del ambiente a explorar será un factor definitorio en la misma Con los rangos de precios de uno y otro el iso-margen se sitúa entre 4,41tt/ha (trigo pan) y 3,73tt/ha (calidad), es decir unos 700 kg/ha de diferencia


0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

0 100 200 300 400 500 600 700

R Tr

igo-

kg/h

a

Lluvias E-A-mm

Agua disponible para el cultivo

La disponibilidad de agua en el ciclo es el factor limitante mas importante Agua a la siembra es un estimador robusto del rendimiento alcanzable

Rto.Anterior Actual %Neutro Niña 5143 1251 32Neutro Neutro 4354 462 12Niño Niña 4130 238 6Niña Niña 3867 -26 -1

Neutro Niño 3806 -86 -2Niña Neutro 3408 -484 -12Niña Niño 2880 -1013 -26

Niña 4380 487 12Neutro 3881 -11 0Niño 3343 -550 -14

ENSO --------- (kg/ha) ---------

Dif. (Obs.- Prom.)

Rinde A = 191.63x + 2345.3

Rinde F= 83.773x + 3499.9

Rinde T= 59.52x + 1867.1

0

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

6,000

2006 2008 2010 2012 2014 2016

Rind

e-kg

/ha

Arenoso Franco Tosca

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

18%

20%

22%

Frec

uenc

ia r

elat

iva

Clases de rendimiento (kg/ha)

Distribución de rendimientos de Trigo

Menos de 68% arena Más 68% arena

y = -1122x + 7159,R² = 0,611

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

0 0,5 1 1,5 2 2,5 3

Rend

im. (

kg/h

a)

Profundidad de la napa (mts)

Profundidad de la napa vs rendimiento

Suelos y Rinde-AACREA ROA

La textura es un indicador relevante para definir RP Mayor frecuencia de altos rendimientos por debajo de 68% de arenas Contribución positiva de la freática al rendimiento al mejorar la oferta de recursos

Calidad de sitio y suelos

0.0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1.0

0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000

Probabilidad de rendimiento de lotes SinPN vs ConPN para trigo (base ZOA n=969 lotes entre 07/08 y 14/15)

P0N0 P1N1

2706 kg/ha 3897 kg/ha

En 8 años respuesta de 1.2 tt/ha al agregado de fertilizantes Esto genera una respuesta económica de 135u$s/ha Los buenos ambientes sin fertilizante nunca compensan a los ambientes fertilizados

Nutrición: P-N

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

07-08 08-09 09-10 10-11 11-12 12-13 13-14 14-15

Frecuencia aplicación fungicida en trigo(base ZOA n=610 lotes)

NO

SI

Protección : control de enfermedades

Pasa a ser una práctica difundida Las respuestas medias superan los 500 kg/ha Retrasos en las aplicaciones disminuyen los niveles de respuesta

0.0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1.0

0 1,000 2,000 3,000 4,000 5,000 6,000 7,000 8,000

Rendimiento de trigo (kg/ha)

Frecuencia de rindes de trigo, con y sin funguicida(base ZOA n=805 lotes entre 07/08 y 14/15)

Trigo SF Trigo CF

4100 kg3800 kg

y = 74.16x - 2390.5R² = 0.73

-500

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

3,500

0 10 20 30 40 50 60 70 80

Resp

uest

a Re

lativ

a al

Max

imo-

kg/h

a

Fenologia Zadocks

0.0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1.0

0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000

Rendimiento de girasol (kg/ha)

Probabilidad de rendimiento Girasol ZOA(base ZOA n=4.580 lotes entre 03/04 y 15/16)


2452 kg/ha2162 kg/ha1662 kg/ha

21.0% 68.8% 10.2%

20.3% 78.0% 1.8%

49.5% 50.4% 0.1%

0 750

-500 0 500 1000 1500 2000

0.0000

0.0005

0.0010

0.0015

0.0020

0.0025

MN x ambiente (U$S/ha)

MN Franco

Mean 287

Std Dev 329

10% -98

90% 755

Values 100

MN Arenoso

Mean 209

Std Dev 233

10% -85

90% 526

Values 100

MN Tosca

Mean 32.

Std Dev 206

10% -21

90% 323

Values 100

Isomargen para rindes zonalesGirasol Conv Franco Arenoso Tosca

Rinde (kg/ha) 2452 2162 1662Margen (U$S/ha) 288.2 288.2 288.2Gtos directos (U$S/ha) 269 269 269Gtos indirectos (U$S/ha) 100 100 100Precio bruto (U$S/ton) 305 340.5 429

• Brecha media entre cultivos = 400 kg/ha • Pierde competitividad agronómica en buenos ambientes • Las relaciones de precio hacen mover los cultivos hacia determinados ambientes

Brecha de rendimiento para la RPA

0.0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1.0

0 500 1,000 1,500 2,000 2,500 3,000 3,500 4,000 4,500

Prob

abili

dad

acum

ulad

a

Rendimiento (kg/ha)

SAGPyA- Oeste Bs AsVillegas-Rivadavia-Trenque Lauquen-Casares-Pehuajo-9 Julio-Daireaux-Tejedor (96/97 a 14/15)

Girasol Soja

2200 kg/ha 2600 kg/ha

3300 kg/ha 3900 kg/ha

Girasol Conv RESULTADO Siembras (U$s/ha) % del redimiento 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%

Rendimiento (qq/ha) 7 12 17 22 26 31 35

120 80.0 -308 -272 -236 -200 -169 -138 -106183 148.3 -264 -195 -127 -59 0 59 118247 216.6 -219 -118 -18 82 169 256 343310 284.8 -174 -41 91 223 338 453 567

360 338.7 -138 19 177 335 471 608 745410 392.6 -103 80 263 446 605 763 922460 446.5 -67 141 349 558 738 919 1,099

PRECIO INDIF. U$s/Ton 610 376 280 227 198 177 161

Rinde Esperado Sin @RiskGirasol Conv 21.7 21.7 214.4 59.7%

Precio Bruto (U$s/Ton)

Neto campo (U$s/Ton)

Rdo Esperado Renta

Soja RESULTADO Siembras (U$s/ha) % del redimiento 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%

Rendimiento (qq/ha) 10 16 21 27.0 42 56 71

180 130.4 -241 -175 -109 -42 128 298 468210 159.8 -214 -132 -51 31 240 450 660240 189.2 -187 -90 7 104 353 602 851270 218.6 -160 -47 65 177 466 755 1,043

293 241.5 -139 -14 110 234 554 873 1,192317 264.3 -117 19 155 292 642 992 1,342340 287.2 -96 52 200 349 729 1,110 1,491

PRECIO INDIF. U$s/Ton 446 303 236 197 146 121 107

Precio Bruto (U$s/Ton)

Neto campo (U$s/Ton)

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000


Rend

imie

nto

prom

edio

(kg/

ha)

Rendimiento Girasol x ambiente ZOA(4.580 lotes)

SinP-SinN ConP-SinN SinP-ConN ConP-ConN

2,271b 2,371b

1,862a

2,489a2,605a

1,672b(4datos)

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000


Rend

imie

nto

prom

edio

(kg/

ha)

Rendimiento Girasol x ambiente ZOA(2.147 lotes; solo campañas con lotes con y sin funguicida)

Sin Fung Con Fung

y = -128.09x + 2624.4R² = 0.9122

y = -66.775x2 + 341.3x + 2192.7R² = 0.932

y = 27.84x2 - 340.13x + 2587.7R² = 0.6874

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

20/09 al 30/09

01/10 al 10/10

11/10 al 20/10

21/10 al 31/10

01/11 al 10/11

11/11 al 20/11

despues 21/11

Rend

imie

nto

prom

edio

(kg/

ha)

Fecha de Siembra


ARENOSO FRANCO TOSCA

0.000

0.050

0.100

0.150

0.200

0.250

0.300

0.350

0.400

0.450

0.500


Rend

imie

nto

rela

tivo

al m

axim

o ab

solu

to d

e la

se

rie (5

.714

kg/h

a)


Prom Niña Prom Neutro Prom Niño

Como acortar brechas ? Caso Girasol

0,620,69

0,65

0,41

37%

22%

32%

46%

0%5%10%15%20%25%30%35%40%45%50%

0,00

0,10

0,20

0,30

0,40

0,50

0,60

0,70

0,80

hasta 60% (n=16) 61-70% (n=47) 71-80% (n=105) más 80% (n=64)

CV d

e la

med

ia

Rend

rela

tivo

al m

áx d

e ca

mpa

ña

Arena (%)

Girasol. Textura y rendimientos en la pampa arenosa (profunda) – n = 232, 2007/8 – 12/13

A A

A

B

Fuente: DZDAgro-2011

1.07 1.010.83 0.75

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

1.2

1.4

Soja Maíz V.Invierno Girasol

Fuente: ROA-AACREA

Texturas muy arenosas penalizan la distancia al máximo rinde

El antecesor explica de manera potente el rendimiento del cultivo.

Soja y Maíz son los antecesor mas favorables para desarrollarlo (Agua en el perfil y presión de malezas)

Método de balance Necesidades de N según oferta de suelo y objetivos de rendimiento

Concepto Nivel N-kg/ha >25qq/ha >35qq/ha

Dosis de N a aportarObjetivo de Rendimiento

N en su

eloBajo <30 50 80Medio 30-60 30 60Elevado >90 0 30N en

suelo

Adaptado de Terres Inovia

Girasol Manejo de la Fertilización Nitrogenada

Método de banda de N (Heliotest) Hacer banda de N con 60-80 kg/ha Observar respuesta entre 6 y 14 hojas Diferencias de color, altura y biomasa acumulada aplicar

Diferencia VisualN° Hojas 20 25 30 35 407 a 8 0 20 40 60 809 a 10 0 0 20 40 6011 a 12 0 0 0 20 4013 a 14 0 0 0 0 20

Objetivo de Rendimiento-qq/ha

Adaptado de Terres Inovia

Un 10-20% de los ambientes no podrían hacer viable el cultivo (pasar a MD) Los ambientes Francos exploran los máximos rendimientos (30% de estar por encima de las 10tt/ha) Hay ambientes limitados que en un 10-20% superan las 8tt/ha (Napa?, profundidad de tosca?) y habría que describirlos mejor.

0.0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1.0

0 2000 4000 6000 8000 10000 12000 14000

Rendimiento de maíz temprano (kg/ha)

Probabilidad de rendimiento Maíz Temprano ZOA(base ZOA n=3.741 lotes entre 03/04 y 14/15)


8756 kg/ha6333 kg/ha4617 kg/ha

0.0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1.0

0 2000 4000 6000 8000 10000 12000 14000

Rendimiento de maíz demorado (kg/ha)

Probabilidad de rendimiento Maíz Demorado ZOA(base ZOA n=1.789 lotes entre 03/04 y 14/15)


7970 kg/ha

6402 kg/ha5633 kg/ha

Un 10% de los ambientes podrían hacer el cultivo solo por el “efecto rotación” Mejora los rinde en los ambientes restrictivos (Tosca) y empeoran en los buenos (Franco) La probabilidad de superar las 10tt/ha en los buenos ambientes se reduce un 50%

Maíz. Respuestas a la fertilización según fechas de siembra Promedio de 24 casos en la región semiárida pampeana (2014/15 y 2015/16)

Fuente: Fertilizar AC (2016)

Sánchez y Iacomuzzi (2015)

Maíz (demorado). Rendimientos y fertilización con nitrógeno en la pampa arenosa

9.6% 85.4% 5.0%

14.9% 72.0% 13.1%

10.1% 78.9% 11.0%

1.2% 95.6% 3.2%

0 615

-400 -200 0 200 400 600 800 1000 1200 1400

0.0000

0.0005

0.0010

0.0015

0.0020

0.0025

0.0030

MN ambiente Franco (U$S/ha)

MN Sj

Mean 260

Std Dev 201

10% 4.17

90% 531

Values 100

MN Mz

Mean 292

Std Dev 275

10% -51

90% 665

Values 100

MN MzDem

Mean 297

Std Dev 242

10% -0.8

90% 630

Values 100

MN Gir

Mean 312

Std Dev 154

10% 115

90% 520

Values 100

Respuestas a estrategias productivas

Similar resultado para MT y MD, y mejor MN medio de las actividades, aunque MT tiene >probabilidad de pérdida Soja es el peor MN Girasol tiene mejor MN que soja y reduce la probabilidad de pérdida sobre la soja

36.8% 58.2% 5.0%

45.0% 44.8% 10.2%

28.1% 57.7% 14.2%

1.2% 70.6% 28.2%

0 400

-400 -200 0 200 400 600 800 1000 1200 1400

0.0000

0.0005

0.0010

0.0015

0.0020

0.0025

0.0030

MN ambiente arenoso (U$S/ha)

MN Sj

Mean 78.

Std Dev 178

10% -14

90% 321

Values 100

MN Mz

Mean 59.

Std Dev 250

10% -24

90% 402

Values 100

MN MzDem

Mean 149

Std Dev 223

10% -12

90% 458

Values 100

MN Gir

Mean 312

Std Dev 154

10% 115

90% 520

Values 100

Respuestas a estrategias productivas

Maíz demorado y Girasol son las actividades de mejor MN Girasol es el cultivo con muy baja probabilidad de perdida Maíz temprano tiene mayor MN que soja pero la probabilidad de MN negativo es mucho mayor (cultivo de mas riesgo)

Que consideramos relevante preguntarnos ? 1. Los sistemas asi diseñados y manejados seguirán

siendo funcionales ? 2. Podemos evaluar los cambios ? Respuestas a partir de: Entender la complejidad de los sistemas productivos Entender hasta donde podemos hacer crecer los rindes (brechas) Entender los ambientes y las respuestas de cada cultivo a las tecnologías disponibles en cada uno de ellos Evaluar el riesgo económico de cada decisión al intentar acortar las brechas

“Siempre que te pregunten si puedes hacer un trabajo , contesta que si y ponte enseguida a aprender como se hace.” F.Roosvelt

jat agrícola roa -...

Documents