juicio para la protecciÓn de los derechos...

$: JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS ...teebcs.org/wp-content/uploads/2014/12/TEE-BCS-JDC-019...artículo 1, 5, fracción X y XII, y 18, fracción VI, del Reglamento Interno$
JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE

LOS DERECHOS POLÍTICOS-

ELECTORALES DEL CIUDADANO Y

RECURSO DE APELACIÓN

ACTOR:

C. RAMIRO RUÍZ FLORES Y PARTIDO

HUMANISTA EN BAJA CALIFORNIA

SUR.

AUTORIDAD RESPONSABLE:

CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO

ESTATAL ELECTORAL DE BAJA

CALIFORNIA SUR.

TERCERO INTERESADO:

PARTIDO REVOLUCIONARIO

INSTITUCIONAL.

EXPEDIENTE:

TEE-BCS-JDC-019/2015 Y SU

ACUMULADO TEE-BCS-RA-038/2015.

MAGISTRADO PONENTE:

AUGUSTO RAÚL JIMÉNEZ BELTRÁN.

SECRETARIA:

MARISOL CERVANTES ARANDA.

La Paz, Baja California Sur, a doce de julio de dos mil quince.

VISTOS, para resolver, los autos del juicio para la protección de los

derechos político-electorales del ciudadano identificado con

número de expediente TEE-BCS-JDC-019/2015 y su acumulado el

TEE-BCS-JDC-019/2015 Y SU ACUMULADO

2

recurso de apelación identificado con número de expediente TEE-

BCS-RA-038/2015 interpuestos por el C. Ramiro Ruíz Flores, por su

propio derecho respecto del juicio para la protección de los

derechos político-electorales del ciudadano, y respecto del recurso

de apelación en su carácter de representante propietario del

Partido Humanista ante el Consejo General del Instituto Estatal

Electoral de Baja California Sur, mediante los cuales impugna, el

acuerdo identificado CG-0100-JUNIO-2015 ACUERDO DEL CONSEJO

GENERAL DEL INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL DE BAJA CALIFORNIA

SUR POR EL QUE SE DETERMINA LA ASIGNACIÓN DE DIPUTADOS POR

EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL PARA EL

PROCESO ELECTORAL 2014 - 2015, emitido por el Consejo General

del Instituto Estatal Electoral de Baja California Sur, en fecha

catorce de junio de dos mil quince, y

R E S U L T A N D O

I. Antecedentes.- De la narrativa que los justiciables hacen en sus

escritos por el cual interpone los medios de impugnación, así como

de las constancias que obran en autos, se advierte lo siguiente:

1. Inicio del Proceso Electoral Local 2014-2015 en el Estado de Baja

California Sur. El siete de octubre de dos mil catorce, el Consejo

General del Instituto Estatal Electoral en Baja California Sur, celebró

sesión de instalación, en la cual se dio inicio formal al proceso

electoral local 2014-2015, para renovar los Poderes Ejecutivos,

Legislativo, así como integrantes de Ayuntamientos del Estado de

Baja California Sur.

2. Aprobación del calendario para el proceso electoral local. El

dieciocho de octubre posterior, en sesión extraordinaria del

Consejo General del Instituto Estatal Electoral de Baja California Sur,

mediante acuerdo identificado CG-IEEBCS-0018-OCTUBRE-2014, se


3

aprobó el calendario integral del proceso electoral local a

desarrollarse en el Estado de Baja California Sur.

3. Acuerdo CG-0081-MAYO-2015 del Consejo General del Instituto

Estatal Electoral de Baja California Sur. El día once de mayo de dos

mil quince, el Consejo General del Instituto Estatal Electoral de Baja

California Sur, emitió acuerdo identificado como CG-0081-MAYO-

2015 ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ESTATAL

ELECTORAL DE BAJA CALIFORNIA SUR, POR MEDIO DEL CUAL SE DA

CUMPLIMENTO A LA SENTENCIA NÚMERO TEE-BCS-RA-0020/2015

EMITIDA POR EL TRIBUNAL ESTATAL ELECTORAL DEL ESTADO, EN

FECHA 30 DE ABRIL DE 2015, POR LA CUAL SE REVOCA EL ACUERDO

DE REGISTRO DE LA LISTA DE CANDIDATOS A DIPUTADOS AL

CONGRESO DEL ESTADO POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN

PROPORCIONAL DEL PARTIDO POLÍTICO HUMANISTA, por medio del

cual se negó al Partido Humanista en el Estado de Baja California

Sur el registro de la lista de candidatos a Diputados al Congreso del

Estado por el Principio de Representación Proporcional.

4. Jornada Electoral. El siete de junio de dos mil quince, se

celebraron las elecciones en el Estado de Baja California Sur, para

renovar los cargos de Gobernador del Estado, Diputados Locales,

así como los Ayuntamientos del Estado de Baja California Sur.

5. Asignación de Diputados por el Principio de Representación

Proporcional. El catorce de junio siguiente el Consejo General del

Instituto Estatal Electoral de Baja California Sur, por Acuerdo

General identificado CG-0100-JUNIO-2015, efectuó la asignación

de diputados por el principio de representación proporcional y

declaró la validez de la elección de dicho cargo, arrojando los

siguientes resultados:


4

PARTIDO

POLÍTICO

NOMBRE

PROPIETARIO

O SUPLENTE

AMADEO MURILLO AGUILAR

PROPIETARIO

FRANCISCO JAVIER ÁLVAREZ COTA

SUPLENTE

IRMA PATRICIA RAMÍREZ GUTIÉRREZ

PROPIETARIO

ELSA MARTÍNEZ MORALES

SUPLENTE

GUADALUPE ROJAS MORENO

PROPIETARIO

ANGÉLICA VEGA FERNÁNDEZ

SUPLENTE

ROSA DELIA COTA MONTAÑO

PROPIETARIO

ROSELLI ZARAHÍ AGÚNDEZ GAVARAIN

SUPLENTE

CAMILO TORRES MEJÍA

PROPIETARIO

JESÚS MARÍA MONTIEL CORTEZ

SUPLENTE

II. Recurso de Apelación.

a) Recepción.- Inconforme con lo anterior, el diecinueve de junio

de dos mil quince, el C. Ramiro Ruíz Flores, en su carácter de

representante propietario del Partido Humanista ante el Consejo

General del Instituto Estatal Electoral de Baja California Sur,

presentó en Instituto Estatal Electoral de Baja California Sur escrito

de demanda, a fin de controvertir el acuerdo identificado CG-

0100-JUNIO-2015 ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO

ESTATAL ELECTORAL DE BAJA CALIFORNIA SUR POR EL QUE SE

DETERMINA LA ASIGNACIÓN DE DIPUTADOS POR EL PRINCIPIO DE

REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL PARA EL PROCESO ELECTORAL

2014 - 2015, emitido por el Consejo General del Instituto Estatal


5

Electoral de Baja California Sur, en fecha catorce de junio de dos

mil quince.

b) Trámite y remisión de expedientes. Cumplido el trámite de los

medios de impugnación interpuestos, la Secretaria Ejecutiva del

Instituto Estatal Electoral remitió, por oficio SE-IEEBCS-1326-2015,

recibido en la oficialía de partes de este Tribunal, el día veintidós de

junio de dos mil quince, el escrito original de demanda y anexos.

c) En la tramitación respectiva compareció tercero interesado a

formular alegatos.- El veintiuno de junio de dos mil quince, el C.

Héctor Edmundo Salgado Cota, en su carácter de representante

del Partido Revolucionario Institucional en Baja California Sur, quien

solicita se le reconozca su intervención con el carácter de

interesado en el presente asunto.

d) Registro y turno a Ponencia. Mediante proveídos de fecha

veintitrés de junio de dos mil quince, el Magistrado Presidente de

este Tribunal acordó integrar el expediente identificado con

número TEE-BCS-RA-038/2015, con motivo del medio de

impugnación. En su oportunidad, el expediente fue turnado a la

Ponencia del Magistrado Augusto Raúl Jiménez Beltrán.

e) Radicación. Por acuerdo de fecha veinticuatro de junio de dos

mil quince, el Magistrado Instructor acordó la radicación, en la

Ponencia a su cargo, del recurso de apelación mencionado.

f) Admisión. Mediante acuerdo de dos de julio de dos mil quince, el

Magistrado Instructor admitió la demanda del aludido recurso de

apelación, al considerar la satisfacción de los requisitos de

procedibilidad en cada caso.

III. Juicios para la protección de los derechos político-electorales

del ciudadano.


6

a) Recepción. Inconforme con la determinación del Consejo

General del Instituto Estatal Electoral de Baja California Sur, el C.

Ramiro Ruíz Flores, mediante escrito de demanda promovió medio

de impugnación vía per saltum, que da origen al juicio ciudadano

identificado y registro con número TEE-BCS-JDC-019/2015, toda vez

que, el día dos de julio de dos mil quince, a las once horas con

cuarenta y un minutos, fue recibida notificación por oficio,

mediante mensajería especializada, en la oficialía de partes de

este Tribunal Estatal Electoral, a través de la cual la Sala Regional

Guadalajara del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la

Federación, notifica: el Acuerdo plenario de fecha veintinueve de

junio de dos mil quince, dictado por la Sala Regional Guadalajara

del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y remite:

expediente original registrado con la clave SG-JE-15/2015 en

doscientas diez fojas útiles, que contiene el escrito por medio del

cual se interpone juicio ciudadano, de fecha diecisiete de junio de

dos mil quince, presentado ante el Consejo General del Instituto

Estatal Electoral de Baja California Sur, en misma fecha, a las

veintitrés horas con veinticuatro minutos; asimismo, la Sala Regional

remite: copia certificada la determinación de mérito en ocho fojas

útiles.

b) Registro y turno a Ponencia y acumulación. Mediante proveídos

de fecha dos de julio de dos mil quince, el Magistrado Presidente

de este Tribunal acordó integrar el expediente identificado con

número TEE-BCS-JDC-019/2015, con motivo del medio de

impugnación y acumularlo al diverso recurso de apelación

identificado con número TEE-BCS-RA-038/2015, en razón de que

advirtió conexidad en la causa. En su oportunidad, el expediente

fue turnado a la Ponencia del Magistrado Augusto Raúl Jiménez

Beltrán.

c) Radicación. Por acuerdo de fecha dos de julio de dos mil

quince, el Magistrado Instructor acordó la radicación, en la

Ponencia a su cargo, del juicio ciudadano mencionado.


7

d) Admisión. Mediante acuerdo de ocho de julio de dos mil quince,

el Magistrado Instructor admitió la demanda del aludido juicio para

la protección de los derechos político-electorales del ciudadano

para su correspondiente sustanciación.

IV. Cierre de instrucción. Mediante acuerdos de ocho de julio de

dos mil quince, al no existir diligencia alguna pendiente de

desahogar, el Magistrado Instructor declaró cerrada la instrucción,

en cada uno de los medios de impugnación precisados en el

preámbulo de esta sentencia, con lo cual quedaron en estado de

resolución, ordenando formular el respectivo proyecto de

sentencia, y

C O N S I D E R A N D O

PRIMERO. Competencia.- Este Tribunal Estatal Electoral de Baja

California Sur, es competente para conocer y resolver este asunto,

con fundamento en lo dispuesto en los artículos 116, fracción IV,

incisos b) y l), de la Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos; 1º, 2, 36, base V y 36 BIS, de la Constitución Política del

Estado de Baja California Sur; 1, 2, 9, 10 fracción II, 13 y 61 párrafo

segundo, de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en

Materia Electoral para el Estado de Baja California Sur; así como el

artículo 1, 5, fracción X y XII, y 18, fracción VI, del Reglamento

Interno del Tribunal Estatal Electoral de Baja California Sur, respecto

de los juicios para la protección de los derechos político-electorales

del ciudadano es competente para conocer y resolver este asunto,

con fundamento en lo dispuesto en los artículos 1º, 14, 17, 116,

fracción IV, incisos b) y l), de la Constitución Política de los Estados

Unidos Mexicanos; 8, párrafo 1 y 25, de la Convención Americana

Sobre Derechos Humanos; 14, párrafo 1, del Pacto Internacional de


8

Derechos Civiles y Políticos; 1º, 2, 7, 28, 36, base V y 36 BIS, de la

Constitución Política del Estado de Baja California Sur; 1, 2, 9, y 61,

párrafo segundo de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación

en Materia Electoral para el Estado de Baja California Sur; así como

el artículo 1, 5, fracción I y III y 13, fracción I, del Reglamento

Interno del Tribunal Estatal Electoral de Baja California Sur, ya que,

de los citados ordenamientos se desprende que las entidades

federativas garantizarán que se establezca un sistema de medios

de impugnación para que todos los actos y resoluciones

electorales se sujeten invariablemente al principio de legalidad y

garantizará la protección de los derechos políticos de los

ciudadanos; y que este Tribunal Electoral resolverá en forma

definitiva e inatacable las impugnaciones de actos y resoluciones

que violen derechos político-electorales de los ciudadanos a votar,

a ser votado y a la afiliación libre y pacífica para tomar parte en los

asuntos políticos del Estado, y que en esa función se garantizará

que los actos y resoluciones que emita, se sujeten invariablemente

a los principios que rigen a la función electoral conforme a la

legislación electoral aplicable.

Ahora bien, el hecho de que la Ley del Sistema de Medios de

Impugnación en Materia Electoral para el Estado de Baja California

Sur, no prevea expresamente en su catálogo de medios de

impugnación uno que tenga por denominación juicio o recurso

para la protección de los derechos político-electorales del

ciudadano, es evidente que la Constitución Política del Estado de

Baja California Sur, faculta al Tribunal Electoral para que resuelva

controversias respecto a la vulneración de los derechos de esa

naturaleza, ello además que, de una interpretación gramatical,

sistemática y funcional de los artículos 14, 16 y 17 de la Constitución

Política de los Estados Unidos Mexicanos, todo gobernado tiene

derecho a la garantía de audiencia, así como a una tutela judicial

efectiva, y para garantizar tales derechos constitucionales, entre

otros aspectos, el gobernado debe tener certeza respecto a las

vías jurisdiccionales y formalidades procesales de los medios de


9

impugnación para combatir actos o resoluciones de autoridades

que considere, le vulneren su esfera de derechos. Pues solamente

con esa certeza, puede garantizarse el derecho del gobernado

para acceder a la impartición de justicia gratuita, pronta y

expedita, como lo manda la propia Carta Fundamental.

Para tal efecto, sirve de apoyo a lo anterior, la Jurisprudencia

identificada con número 14/20141, y que es del tenor literal

siguiente:

MEDIOS DE IMPUGNACIÓN EN MATERIA ELECTORAL. ANTE SU FALTA

DE PREVISIÓN EN LA NORMATIVA LOCAL, LA AUTORIDAD ELECTORAL

ESTATAL O DEL DISTRITO FEDERAL COMPETENTE DEBE IMPLEMENTAR

UN PROCEDIMIENTO IDÓNEO.- De la interpretación sistemática y

funcional de lo previsto en los artículos 1, 14, 17, 41, base VI, 99,

116, fracción IV, inciso l), y 122, Base Primera, fracción V, inciso f),

de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 8,

párrafo 1, y 25 de la Convención Americana Sobre Derechos

Humanos; así como 14, párrafo 1, del Pacto Internacional de

Derechos Civiles y Políticos, se desprende la obligación de

salvaguardar y maximizar el derecho fundamental de acceso a la

justicia y a la tutela judicial efectiva. Si en los Estados Unidos

Mexicanos todas las autoridades en el ámbito de sus

competencias tienen obligación de promover, respetar, proteger

y garantizar los derechos humanos de conformidad con los

principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y

progresividad, resulta inconcuso que todos los órganos

jurisdiccionales, en la esfera de sus atribuciones, deben proveer lo

necesario a fin de hacer realidad, en dichos términos y conforme

a tales principios, el derecho de acceso a la impartición de justicia

y a un recurso efectivo. En ese sentido, si en la Constitución o en

las leyes se establecen derechos pero no se regula expresamente

un procedimiento específico para su protección, tal circunstancia

no puede implicar la ineficacia de lo previsto en los referidos

preceptos constitucionales e instrumentos internacionales en la

materia suscritos por el Estado mexicano, toda vez que las normas

relativas a los derechos humanos se deben interpretar de

conformidad con dichos ordenamientos, favoreciendo en todo

tiempo a las personas la protección más amplia, lo que conlleva

el deber de adecuar las normas y prácticas internas a efecto de

garantizar tales derechos. Por tanto, en aquéllos casos donde en

la normativa electoral local no se prevea una vía idónea para

controvertir ciertos actos o resoluciones, la autoridad electoral

estatal o del Distrito Federal competente deberá implementar un

medio sencillo y acorde al caso, en el que se observen las

formalidades esenciales del debido proceso, a fin de abocarse en

1 Quinta Época.- Contradicción de criterios. SUP-CDC-6/2013 .- Entre los sustentados por la

Sala Regional correspondiente a la Quinta Circunscripción Plurinominal, con sede en

Toluca, Estado de México y la Sala Regional correspondiente a la Segunda

Circunscripción Plurinominal, con sede en Monterrey, Nuevo León, ambas del Tribunal

Electoral del Poder Judicial de la Federación.—23 de julio de 2014.—Unanimidad de seis

votos.—Ponente: Salvador Olimpo Nava Gomar.—Secretario: Enrique Aguirre Saldivar.- La

Sala Superior en sesión pública celebrada el veintitrés de julio de dos mil catorce, aprobó

por unanimidad de seis votos la jurisprudencia que antecede y la declaró formalmente

obligatoria.

http://portal.te.gob.mx/colecciones/sentencias/html/SUP/2013/CDC/SUP-CDC-00006-2013.htm


10

plenitud de jurisdicción al conocimiento y resolución del asunto;

en su defecto, si el caso fuera planteado ante alguna de las Salas

del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, ésta

deberá ordenar su reencauzamiento a la instancia jurisdiccional

local que corresponda, a efecto de que proceda en los términos

indicados. Lo anterior, porque el procedimiento tiene

básicamente carácter instrumental y dicha insuficiencia adjetiva

no podría constituir un obstáculo de tal entidad que privara a los

gobernados de la posibilidad de defender sus derechos a través

de la garantía de acceso a la justicia efectiva, aunado a que

dicha postura es acorde con una interpretación que favorece la

protección más amplia a las personas y privilegia la garantía del

citado derecho fundamental conforme a los principios pro

persona y pro actione. Tal medida coadyuva, además, al debido

funcionamiento del sistema integral de justicia electoral, que tiene

como uno de sus principales objetivos el que todos los actos y

resoluciones en la materia se ajusten invariablemente a los

principios de constitucionalidad y legalidad.

Sin duda, lo anterior debe entenderse como una aplicación

práctica del principio pro persona en los asuntos que sean del

conocimiento de este órgano jurisdiccional especializado, para

ello, es importante precisar a qué nos referimos cuando se habla

del principio pro persona, es decir, su contenido y alcance, este

principio es, un criterio hermenéutico que informa todo el derecho

de los derechos humanos, en virtud del cual se debe acudir a la

norma más amplia, o a la interpretación más extensiva, cuando se

trata de reconocer derechos protegidos e, inversamente, a la

norma o a la interpretación más restringida cuando se trata de

establecer restricciones permanentes al ejercicio de los derechos o

su suspensión extraordinaria. Este principio coincide con el rasgo

fundamental del derecho de los derechos humanos, esto es, estar

siempre a favor del hombre.2

Todas las personas son titulares de todos los derechos, por lo que

pueden exigir su protección de forma directa e inmediata ante las

autoridades competentes, dicha afirmación se ha concretado en

el principio derecho a la igualdad, consagrado tanto en nuestra

2 Mónica Pinto, “El principio pro homine. Criterios de hermenéutica y pautas para la

regulación de los derechos humanos”, en Martín Abregú y Christian Courtis (comps.), La

aplicación de los tratados sobre derechos humanos por los tribunales locales, Buenos

Aires, Centro de Estudios Legales y Sociales/Editores del Puerto, 1997.


11

Constitución como en distintos tratados internacionales, y es

obligación de las autoridades de respetarlos, protegerlos,

promoverlos y garantizarlos.

Consecuentemente, el principio pro persona es un mandato

general de interpretación favorable que coexiste con otros

mandatos específicos. Es claro que, en el análisis del principio pro

persona en el marco de la interpretación de normas, este órgano

garantizara el respeto y protección de los derechos político-

electorales de los ciudadanos, favoreciendo en todo tiempo a los

ciudadanos en la protección más amplia, como lo dispone el

artículo 1º, párrafo segundo de la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos, de manera explícita “las normas de

derechos humanos deberán interpretarse de conformidad con esta

Constitución y los tratados internacionales en la materia,

favoreciendo en todo tiempo a las personas la protección más

amplia”.

SEGUNDO. Acumulación. Del análisis de los escritos de demanda

presentados por los recurrentes, se advierte lo siguiente:

1. Actos impugnados. En cada uno de los escritos de demanda se

controvierte el acuerdo identificado CG-0100-JUNIO-2015

ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL

DE BAJA CALIFORNIA SUR POR EL QUE SE DETERMINA LA

ASIGNACIÓN DE DIPUTADOS POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN

PROPORCIONAL PARA EL PROCESO ELECTORAL 2014 - 2015, emitido

por el Consejo General del Instituto Estatal Electoral de Baja

California Sur, en fecha catorce de junio de dos mil quince.

2. Autoridad responsable. En los escritos se señala como autoridad

responsable al Consejo General del Instituto Estatal Electoral de

Baja California Sur.


12

En ese contexto, al ser evidente que existe identidad en el acto

impugnado y en la autoridad señalada como responsable, resulta

inconcuso que existe conexidad en la causa; por tanto, a fin de

resolver los mencionados medios de impugnación, en forma

conjunta, congruente, expedita y completa, conforme a lo previsto

en los artículos 38, de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación

en Materia Electoral para el Estado de Baja California Sur y 32 del

Reglamento Interno de este órgano jurisdiccional especializado, lo

conducente fue decretar la acumulación del juicio para la

protección de los derechos político-electorales del ciudadano TEE-

BCS-JDC-019/2015, al diverso recurso de apelación identificado

con número de expediente TEE-BCS-RA-038/2015, por ser éste el

que se recibió primero en la oficialía de partes de este Tribunal.

Por lo anterior, se debe glosar copia certificada de los puntos

resolutivos de esta sentencia al expediente de juicio acumulado.

TERCERO. Conceptos de agravio. El C. Ramiro Ruíz Flores y el Partido

Humanista en Baja California Sur, hacen valer los siguientes

conceptos de agravio:

“(…)

AGRAVIOS

PRIMERO. Me causa agravio El considerando SEGUNDO en página

17 según el órgano administrativo, manifiesta respecto se violatorio

de garantías e inconstitucional ya que en un supuesto ejercicio de

asignación por umbral o porcentaje mínimo de asignación, de

manera inconstitucional procede a la designación de escaños a

diputados por principio de representación proporcional a repartir,

tomando en consideración el número de votos obtenidos por el

candidatos a diputados por el principio de mayoría relativa,

confundiendo y realizando equivocadamente la asignación de

escaños en tenor al principio de primera minoría, el cual

solamente es aplicable para la asignación de Senadores, para el

cual se toman en consideración los votos obtenidos por el partido

político que obtuvo mayor cantidad de votos que haya quedado

en segundo lugar para poder tener acceso a un escaño en dicha

cámara.

…


13

SEGUNDO. Me causa agravio la asignación indebida realizada por

el Consejo General del Instituto Estatal Electoral, ya que dicha

autoridad no toma en consideración los contratos de coaliciones

y/o candidaturas comunes de los partidos políticos para la

asignación de curules para diputados por el principio de

representación proporcional, ya que otorga dos curules por dicho

principio a la coalición PRD,PT y PMC, otorgándole una a cada

uno de los primeros mencionados, invariablemente no debe

perderse de vista que en primera ronda para la asignación de

escaños por dicho principio, estos partidos que participaron en las

elecciones 2014-2015 participaron en coalición y/candidaturas

comunes, por lo cual en primera ronda de asignación es indebido

e inconstitucional que a estos se les asigne dos curules como

diputados por el principio de representación proporcional, ya que

invariablemente en primer término, estos al asignársele una primer

curul, según su contrato de coalición, ya cuentan con una

representación, no así los partidos que de manera individual

realizamos campaña para el proceso electoral, y que mediante

los votos de las minorías logramos posicionar el derecho de una

representación ante el Congreso del estado, lo cual para por alto

la autoridad emisora al emitir su acuerdo violatorio de derechos e

inconstitucional.

TERCERO. Me causa agravio la asignación indebida realizada por


autoridad otorga al Partido Revolucionario Institucional (PRI) dos

diputaciones por el principio de representación proporcional,

usando una fórmula similar a la segunda minoría, tomando en

consideración los votos obtenidos en las votaciones, sin advertir

que en primera cuenta el constituyente al establecer el principio

de representación proporcional, lo ha establecido en defensa y

representación de las minorías y que este tipo de asignaciones es

independiente a la asignación por mayoría relativa, ya que en

este orden de ideas, el legislador solo a plasmado el hecho y

restricciones para ser merecedor de un diputación por el principio

de representación proporcional una cuota de votos, así como

haber participado en la misma votación por un mínimo de ocho

distrito uninominales, por lo cual es violatoria de derechos político

que en primera ronda de asignación de diputados por el principio

de representación proporcional, se coarte el derecho de los

demás partidos políticos y ciudadanos a que se asigne un

diputado en primera ronda a un partido político que cumplió en

tal medida con los umbrales y extremos que la ley electoral y

constitución política establece, así mismo sin perder en cuenta

que dicho partido, el cual realizo por contrato coalición con PNAL

y PVEM, esto tiene ya representación por el principio de mayoría

relativa en el congreso, por lo cual es indebido que para la

primera ronda se les hubiera realizado la asignación de dos

diputados por el principio de representación proporcional en

perjuicio de partidos que aun cuando cumplimos con el umbral y

requisitos que la propia legislación impone para tener derechos a

dicha asignación por este último principio.

CUARTO. Me causa agravio la asignación indebida realizada por


autoridad no toma en consideración la motivación del

Constituyente de privilegiar a las minorías que cumplan con los

extremos que estableció para la asignación de diputados por el

principio de representación proporcional, ya que en principio de

cuentas al establecerse estas asignación en protección de las

minorías, en estricto sentido debe salvaguardarse dicha interés del

constituyente, y en tal envergadura debe de producirse un nuevo

acuerdo por parte de la autoridad emisora en el cual se proceda


14

a salvaguardar los derechos de las minorías y en ese sentido legal

y social establecer un orden de asignación e diputados por el

principio de representación proporcional acorde a dicha

disposición en un orden de menor a mayor número de votos, ya

que en tal sentido al referirse a minorías, es claro y evidente que se

está hablando y refiriendo al grupo que en número menor grupo

de personas representa, pero que cumple con el umbral y los

requisitos que legalmente ha establecido el constituyente.

QUINTO. Me causa agravio la asignación indebida realizada por el

Consejo General del Instituto Estatal Electoral, en los respectivo

acuerdos PRIMERO y SEGUNDO ya que son inconstitucionales y

violatorios de derechos, toda vez que dicha autoridad no toma en

consideración la legal inclusión de las minorías para realizar la

asignación de las diputaciones por el principio de representación

proporcional, tomando criterios inaplicables para determinar

dicha asignación, como un principio similar e inaplicable a la

asignación de primera minoría, y realiza asignaciones indebidas

privilegiando en primer término a partidos que ya cuentan con el

principio de mayoría relativa y por el principio de representación

proporcional en perjuicio de los demás partidos y ciudadanos que

legalmente cumplimos con el umbral y los requisitos que la misma

ley dispone para tener derechos a dichos curules por este último

principio.

(…)”.

CUARTO. Método de estudio. En primer lugar, se debe precisar que

este órgano jurisdiccional considera que, por razón de método, los

conceptos de agravio hechos valer por los recurrentes serán

analizados de forma conjunta, sin que ello genere agravio alguno.

El criterio mencionado ha sido reiteradamente sustentado por la

Sala Superior, lo cual dio origen a la tesis de jurisprudencia

identificada con la clave 04/2000, consultable a foja ciento

veinticinco, de la "Compilación 1997-2013. Jurisprudencia y tesis en

materia electoral", tomo "Jurisprudencia" Volumen 1 (uno), de este

Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, cuyo rubro y

texto son al tenor siguiente:

AGRAVIOS, SU EXAMEN EN CONJUNTO O SEPARADO, NO

CAUSA LESIÓN. El estudio que realiza la autoridad responsable

de los agravios propuestos, ya sea que los examine en su

conjunto, separándolos en distintos grupos, o bien uno por uno

y en el propio orden de su exposición o en orden diverso, no

causa afectación jurídica alguna que amerite la revocación

del fallo impugnado, porque no es la forma como los agravios

se analizan lo que puede originar una lesión, sino que, lo

trascendental, es que todos sean estudiados.


15

QUINTO. Estudio del fondo de la litis. Conforme a la temática

expuesta, a continuación se hace el estudio del fondo de la litis.

En este tenor, ante pluralidad de argumentos, corresponde a este

órgano jurisdiccional determinar, con la mayor exactitud posible,

cuál es la verdadera intención de los promoventes.

El mencionado criterio ha dado origen a la tesis de jurisprudencia,

identificada con la clave 04/99, consultable a foja cuatrocientas

cuarenta y cinco a cuatrocientas cuarenta y seis de la

"Compilación 1997-2013. Jurisprudencia y tesis en materia

electoral", volumen 1 (uno), intitulado "Jurisprudencia", publicada

por este Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, cuyo

rubro es al tenor siguiente: "MEDIOS DE IMPUGNACIÓN EN MATERIA

ELECTORAL. EL RESOLUTOR DEBE INTERPRETAR EL OCURSO QUE LOS

CONTENGA PARA DETERMINAR LA VERDADERA INTENCIÓN DEL

ACTOR".

A juicio de este órgano resolutor, se debe entender que el C.

Ramiro Ruíz Flores y el Partido Humanista en Baja California Sur,

controvierten la asignación de diputados por el principio de

representación proporcional realizada por el Consejo General del

Instituto Estatal Electoral en Baja California Sur, de lo que en su

concepto es violatorio de las garantías e inconstitucional, porque

confunde y realiza de manera equivocada la asignación de los

escaños en tenor del principio de primera minoría; la indebida

asignación por parte de la responsable al no considerar los

convenios de coalición y de candidatura común de los partidos

políticos a los cuales se les asignaron curules por el principio de

representación proporcional; indebida asignación al otorgar

curules a los partidos que ya obtuvieron diputaciones por el

principio de mayoría relativa, en perjuicio de los demás partidos y

ciudadanos que legalmente cumplieron con el umbral y los


16

requisitos que la ley dispone para tener derecho a las curules por el

principio de representación proporcional.

Al respecto, este Tribunal considera que son infundados los

conceptos de agravio aducidos por los impetrantes, como se

razona en seguida.

Previo a cualquier consideración, es preciso señalar a que refiere el

principio de representación proporcional en México, actualmente,

la mayoría de las constituciones establecen el principio de

legitimidad democrática como base del estado de derecho, al

señalar que “la soberanía nacional reside esencial y

originariamente en el pueblo”, lo que, a su vez, sirve de fuente para

todos los poderes constitucionalmente establecidos.

Por eso es fundamental que en los congresos legislativos estén

debidamente representados todos los sectores de la sociedad (en

realidad, es el cuerpo electoral, concebido como todos los

ciudadanos que legalmente tienen derecho a participar en las

elecciones).

Con la llegada del sufragio directo, el establecimiento del sistema

representativo y el principio de decisión de mayoría relativa, se

observó que una parte de los electores o instituciones políticas no

quedaban representadas en el órgano legislativo, por tanto, se

buscaron mecanismos que trataran de ajustar las diferentes

posiciones políticas del cuerpo electoral a la integración del poder

legislativo, lo que origina la representación proporcional.

En México la representación proporcional está presente en la

Cámara de Diputados, tanto en el ámbito federal como local, en

el Senado de la República3 y en la integración de los

ayuntamientos (por lo que hace a los regidores).

3 Este apartado tiene como fuentes: TENA RAMÍREZ, Felipe, Leyes fundamentales de

México 1808-1992, decimoséptima edición, México, Porrúa, 1992; GARCÍA OROZCO,


17

De acuerdo a la Real Academia de la Lengua Española, la

expresión “representación proporcional” alude al “procedimiento

electoral que establece una proporción entre el número de votos

obtenidos por cada partido o tendencia y el número de sus

representantes elegidos”.4 Entonces, en su sentido gramatical, la

representación proporcional establece una correlación idéntica

entre votos y cargos de elección popular, que se conoce en la

doctrina como un sistema puro o ideal. No obstante, al establecer

barreras legales o umbral mínimo de votación, combinarlo con el

principio de mayoría relativa, incluir restricciones constitucionales y

legales (por ejemplo, cláusula de gobernabilidad, tolerancia

porcentual), entre otros, se introducen elementos que flexibilizan la

representación proporcional en diversos sentidos.

Es conveniente precisar el sentido y alcance de algunos conceptos

vinculados con la representación proporcional, como son sistema y

fórmula electoral.

Conforme a la Real Academia Española, los términos “sistema

electoral”, prima facie, se refieren al conjunto de principios o reglas

que regulan la facultad que tienen los ciudadanos para elegir, por

medio de elecciones, a las personas que ocuparán los cargos de

representación popular. Al respecto, Dieter Nohlen considera que

el concepto sistema electoral tiene un sentido amplio, que

comprende las normas jurídico-positivas y consuetudinarias que

regulan la elección de representantes o de personas para cargos

públicos; y un sentido estricto, que se refiere al sufragio o el modo

de convertir votos en escaños (fórmula electoral). O bien,

describen el principio de representación que subyace al

procedimiento técnico de la elección, y al procedimiento mismo,

Antonio, “Legislación electoral mexicana 1812-1977,” segunda edición, México, Reforma

política, Gaceta informativa de la Comisión Federal Electoral,1978; Partido Revolucionario

Institucional, Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Reformas y adiciones

1917-1994, México, 1994. 4 2 Real Academia Española, Diccionario de la lengua española, vigésima primera

edición, Madrid, 1992, p. 1259.


18

por medio del cual los electores expresan su voluntad política en

votos, que a su vez se convierten en escaños o poder público.

Además, el autor en comento precisa que un sistema electoral

determina el principio (mayoritario o proporcional) relacionado con

la representación política y, de entre las diversas técnicas

disponibles para alcanzar uno de los dos principios, el

procedimiento que se prefiere aplicar.5

En sentido similar se pronuncia Sartori, ya que afirma que los

sistemas electorales determinan el modo en que los votos se

transforman en curules;6 o bien, el conjunto de procedimientos

mediante los cuales los votos expresados por los electores

determinan la atribución de los escaños o puestos a cubrir.7

Por otra parte, cualquier tipo de sistema electoral presenta una

estructura compleja y diversa; sin embargo, es posible distinguir

cinco elementos comunes, como son: fórmula electoral,

circunscripción electoral, tipo de voto, forma de la candidatura y

restricciones legales. Cabe precisar que, respecto al último

elemento, algunos autores lo incluyen dentro de la fórmula

electoral, mientras que otra parte de la doctrina considera

solamente de manera independiente al umbral mínimo.

Restricciones legales. Este rubro comprende a la barrera legal

(designado comúnmente umbral mínimo por una parte de la

doctrina), y a los límites máximos que puede alcanzar un ente

político que compite en determinada elección, respecto a los

miembros de un órgano legislativo (diputados, senadores, etc.) que

le corresponderían por ambos principios: mayoría (relativa o

absoluta) y representación proporcional, sea que se determine por

una cantidad fijada a priori (el número de candidaturas de

mayoría relativa) o por un porcentaje determinado de votación

5 NOHLEN, Dieter, Los Sistemas Electorales en América Latina y el debate sobre reforma

electoral, México, UNAM, 1993, p. 11. 6 SARTORI, Giovanni, La Ingeniería Constitucional Comparada, México, Fondo de Cultura

Económica, 1996, p. 15. 7 MOLAS BATLLORI, Isidre, “Sistema Electoral”, Enciclopedia Jurídica Básica, España,

Civitas, tomos IV y V, 1995, p. 6247


19

(que sirve para fijar un límite superior por ambos principios), entre

otros. La barrera legal es el porcentaje de votación del total de

votos emitidos o de sólo los sufragios válidos, que se exige por

ministerio de ley, para que un ente político participe en la

asignación de cargos (diputados, senadores, regidores, entre otros)

por el principio de representación proporcional en la respectiva

circunscripción electoral. Su finalidad es excluir a los partidos

políticos que no alcancen el parámetro legal requerido y, en

consecuencia, que solo tengan derecho a la asignación los que

superen la barrera legal. Por tanto, los votos de los partidos que no

superaron el porcentaje de votación mínimo, así como los votos

nulos, no deben tomarse en cuenta en la aplicación de la fórmula

electoral, para asignar los cargos de acuerdo al principio de

representación proporcional. Las barreras legales se aplican sólo a

los partidos políticos y no a los candidatos, ya que los triunfos que

se hubieran obtenido por el principio de mayoría relativa se

conservan a pesar de que el propio partido, según su votación

total en la zona electoral en que compite, no alcance o supere la

cifra correspondiente a dicha barrera. El umbral mínimo se

determina de manera discrecional, atendiendo a situaciones

particulares y concretas.

Las reglas que determinan la asignación de cargos de elección

popular (senadores, diputados federales, diputados locales,

síndicos, regidores) por el principio de representación proporcional,

pocas veces son claras y sencillas, contienen términos confusos o

contradictorios, por lo que se hace necesario elaborar una

sistemática que permita un estudio integral, pero donde sus

elementos conserven un cierto orden: lógico y teleológico,

respecto a los fines buscados con la representación proporcional.

Los órganos encargados del control constitucional y legal de leyes

y actos relacionados con la representación proporcional, control

abstracto y concreto, son la Suprema Corte de Justicia de la

Nación y el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación,

respectivamente, los cuales han sustentado diversos criterios que


20

inciden de manera directa en la aplicación de las fórmulas

electorales.

Ahora bien, para resolver una controversia planteada en ese

sentido es necesario interpretar el sentido y alcance del artículo

116, fracción II, párrafo tercero, de la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos, que establece que los congresos locales

se integrarán con “diputados elegidos según los principios de

mayoría relativa y de representación proporcional, en los términos

que señalen sus leyes”.

Así, la Suprema Corte de Justicia de la Nación, señala en la

interpretación que hace de la norma antes citada, por razón de su

contenido, se debe relacionar con los artículos 52 y 54

constitucionales, que prevén en el ámbito federal los aludidos

principios, razón por la cual, estimó que la constitución de “cada

entidad federativa debe acoger, en algunos aspectos, a la

Constitución Federal, pues los Estados están sometidos a ella y los

principios fundamentales que les impone [...] el federalismo […] en

donde las entidades federativas siempre están obligadas por el

Pacto Federal y la supremacía constitucional federal previstas en

los artículos 41 y 131 de la Constitución”.

Por ello, la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al examinar los

principios rectores electorales que se establecen en el pacto

federal se cumplen en la legislación estatal y las normas que los

desarrollan satisfacen real y efectivamente los fines para los cuales

fueron instaurados, determinó que el principio de representación

proporcional como garante del pluralismo político, persigue como

objetivos primordiales: la participación de todos los partidos

políticos en la integración del órgano legislativo, según su

representatividad; una representación aproximada al porcentaje

de votación total de cada partido; evitar un alto grado de

sobrerrepresentación de los partidos dominantes; garantizar en

forma efectiva el derecho de participación de las minorías, y evitar


21

los efectos extremos de la voluntad popular derivados del sistema

de mayoría simple, partiendo del análisis de las bases generales

que se instituyen en el artículo 54 constitucional, la Corte concluyó

que “la proporcionalidad en materia electoral, más que un

principio, constituye un sistema compuesto por bases generales

tendentes a garantizar de manera efectiva la pluralidad en la

integración de los órganos legislativos”; además, de que el examen

del referido principio debe hacerse atendiendo no sólo al texto

literal de las normas que lo regulan, sino también al contexto de la

norma que lo establece, así como a los fines y objetivos que se

persiguen con él y al valor del pluralismo político que tutela.

Por lo anterior, del artículo 116, fracción II, párrafo tercero, de la

Constitución, se colige que las legislaturas de los Estados deben

introducir los principios de mayoría relativa y representación

proporcional de acuerdo con sus propias leyes, sin que estén

obligados a seguir reglas específicas en la reglamentación de su

sistema electoral local, por lo que hace a los aludidos principios.

Para tales efectos, la Suprema Corte de Justicia de la Nación,

señaló siete bases generales que deben observar las Legislaturas

de los estados para cumplir con el establecimiento del principio de

proporcionalidad de diputados, como son:

Primera. Condicionamiento del registro de la lista de candidatos

plurinominales a que el partido participe con candidatos a

diputados por mayoría relativa en el número de distritos

uninominales que la ley señale.

Segunda. Establecimiento de un mínimo porcentaje de la

votación estatal para la asignación de diputados.

Tercera. Asignación de diputados independiente y

adicionalmente a las constancias de mayoría relativa que

hubiesen obtenido los candidatos del partido de acuerdo con su

votación.

Cuarta. Precisión del orden de asignación de los candidatos que

aparezcan en las listas correspondientes.

Quinta. El tope máximo de diputados por ambos principios que

puede alcanzar un partido, debe ser igual al número de distritos

electorales.

Sexta. Establecimiento de un límite a la sobrerrepresentación.


22

Séptima. Establecimiento de las reglas para la asignación de

diputados conforme a los resultados de la votación.8

Precisado lo anterior, es dable analizar el marco normativo

electoral en el Estado de Baja California Sur, de conformidad con

las bases antes mencionadas y al orden lógico.

INTEGRACIÓN DEL ÓRGANO. Tiene que ver con el número de

representantes de elección popular por el principio de mayoría

relativa y de representación proporcional que forman el órgano

legislativo correspondiente, es decir el Congreso Local se integra

con 16 diputados electos por el principio de mayoría relativa y 5

conforme al principio de representación proporcional, lo anterior

conforme a lo dispuesto en el artículo 41, de la Constitución Política

del Estado de Baja California Sur, del tenor siguiente:

T I T U L O S E X T O

DE LOS PODERES DEL ESTADO

CAPITULO I

SECCION II

DE LA ELECCIÓN E INSTALACIÓN DEL CONGRESO

41.- El Congreso del Estado de Baja California Sur se integrará con

dieciséis Diputados de Mayoría Relativa, electos en su totalidad

cada tres años por votación directa y secreta mediante el sistema

de Distritos Electorales Uninominales y hasta con cinco Diputados

electos mediante el principio de Representación Proporcional,

(…).

Base primera. Condicionamiento del registro de la lista de

candidatos plurinominales a que el partido participe con

candidatos a diputados por mayoría relativa en el número de

distritos uninominales que la ley señale, base que se encuentra

señalada en el artículo 41, fracción I, inciso b), de la Constitución

Política del Estado de Baja California Sur, que a la letra dice:

8 Cfr. la tesis P./J. 69/98, “MATERIA ELECTORAL. BASES GENERALES DEL PRINCIPIO

DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL”.


23

“(…)






apegándose en ambos casos, a lo siguiente:

I.- La asignación de diputados por el principio de representación

proporcional se hará de acuerdo con el procedimiento que se

establezca en la Ley, y se sujetará a las siguientes bases:

a).- Se constituirá una sola circunscripción plurinominal que

comprenderá todo el Estado;

b).- Los partidos políticos tendrán derecho a que se les asignen

diputados por el principio de representación proporcional, siempre

y cuando hayan registrado candidatos, por lo menos, en ocho

distritos electorales uninominales; y

(…)”.

Base segunda. Establecimiento de un mínimo porcentaje de la

votación estatal para la asignación de diputados, base que se

contempla en el numeral 41, fracción I, inciso c), de la Constitución

Local en comento, que refiere lo siguiente:

“(…)


dieciséis Diputados de Mayoría Relativa, electos en su totalidad cada

tres años por votación directa y secreta mediante el sistema de

Distritos Electorales Uninominales y hasta con cinco Diputados electos

mediante el principio de Representación Proporcional, apegándose

en ambos casos, a lo siguiente:




…

…

c).- Para que un partido político tenga derecho a que le sean

asignados diputados de representación proporcional, deberá

alcanzar por lo menos el tres por ciento del total de la votación

valida emitida para diputados de Mayoría Relativa, en los términos

que establezca la ley.

(…)”.


24

Base tercera. Asignación de diputados independiente y

adicionalmente a las constancias de mayoría relativa que hubiesen

obtenido los candidatos del partido de acuerdo con su votación,

la base tercera, se establece en el numeral 41, fracción I, inciso c),

párrafo 2, del citado ordenamiento, en el tenor literal siguiente:

“(…)










…

…






La asignación se hará independientemente de los triunfos de

mayoría que hubiesen obtenido siguiendo un orden de mayor a

menor porcentaje de votos obtenidos.

(…)”.

Base cuarta. Precisión del orden de asignación de los candidatos

que aparezcan en las listas correspondientes, tal como lo dispone

el artículo 41, fracción I, inciso c), párrafo 2, in fine, se trascribe

literal:

“(…)








25




…

…

c).- …




(…)”.

Base quinta. El tope máximo de diputados por ambos principios

que puede alcanzar un partido, debe ser igual al número de

distritos electorales, la misma se cumple conforme a lo dispuesto en

el numeral 41, último párrafo de la Constitución local, misma que

señala lo siguiente:

“(…)










…

…

c).- …

…

Ningún partido político podrá contar con más de dieciséis

diputados por ambos principios.

(…)”.

En cuanto a esta base, es preciso señalar lo manifestado por Corte

fue interpretado de forma diversa por la Tribunal Electoral del Poder

Judicial de la Federación, quien precisó, si la base tercera

establece que la asignación de diputados de representación

proporcional es independiente y adicional a las constancias de


26

mayoría, entonces, resulta evidente que, al hacer depender la

asignación de un número determinado de constancias, no se

ajusta al contenido de la base mencionada, alejándose del espíritu

de la norma fundamental y de los fines perseguidos por el

Constituyente Permanente, por lo anterior, es necesario aludir a la

contradicción de tesis 2/2000-PL, misma que SCJN declaró

improcedente, considerando que no era posible enfrentar un

criterio sustentado por órgano jurisdiccional competente para

conocer de la inconstitucionalidad de una ley con un criterio

sustentado por un órgano que carece de esa atribución y que “en

consecuencia, dicho Tribunal Electoral, por una parte incurre en

inobservancia al artículo 105 de la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos y por otra parte infringe el artículo 235 de

la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación al contravenir

un pronunciamiento de este Tribunal [SCJN] que tiene las

características de firmeza y obligatoriedad constitucional”, por lo

anterior, y tras una reforma electoral, como resultado de subsanar

la laguna normativa, el Legislador decidió reformar el artículo 99

Constitucional, para otorgarle al Tribunal Electoral la facultad de

inaplicar las normas generales en materia electoral por

considerarlas violatorias a la Carta Magna, con excepción por lo

dispuesto en el artículo 105, fracción II, de la misma.

Base sexta. Establecimiento de un límite a la sobrerrepresentación,

base que regula en multicitado numeral 41, en su fracción III, del

tenor literal siguiente:

“(…)







I.- …

II.- …


27

III.- En ningún caso, un partido político podrá contar con un

número de diputados por ambos principios que representen un

porcentaje del total de la Legislatura que exceda en ocho puntos

a su porcentaje de votación estatal valida emitida. Esta base no

se aplicará al partido político que, por sus triunfos en distritos

uninominales, obtenga un porcentaje de curules del total de la

Legislatura, superior a la suma del porcentaje de su votación

estatal valida emitida más el ocho por ciento; asimismo, en la

integración de la legislatura, el porcentaje de representación de

un partido político no podrá ser menor al porcentaje de votación

que hubiere recibido menos ocho puntos porcentuales.

(…)”.

Séptima. Establecimiento de las reglas para la asignación de

diputados conforme a los resultados de la votación.

“(…)







I.- …

II.- …El Consejo General del Instituto Estatal Electoral asignará las

diputaciones por el principio de Representación Proporcional a los

partidos políticos con derecho a ello, en los términos de las

fórmulas y reglas establecidas en esta Constitución y en la Ley de

la Materia.

III.- ...

(…)”.

Tal como se ha razonado, la normativa electoral aplicable en el

Estado de Baja California Sur, cumple con las bases generales que

deben observar las Legislaturas de los estados para cumplir con el

establecimiento del principio de proporcionalidad de diputados,

que para tales efectos consideró la Suprema Corte de Justicia de

la Nación.

De esa forma, las entidades federativas tienen libertad legislativa

para crear las reglas para la asignación de diputados por el


28

principio de representación proporcional, de acuerdo con las

necesidades propias y circunstancias políticas de cada entidad,

libertad que está sujeta a las bases antes citadas con la finalidad

constitucional de la participación y representación política.

En el caso de Baja California Sur, en ejercicio de esa libertad, el

constituyente estatal permanente dispuso en el artículo 41, fracción

III, de la Constitución Política del Estado, que la asignación de

diputados de representación proporcional conforme a la propia

Constitución y en los términos y en las formulas establecidas en la

“Ley de la materia”,

Es decir, la norma constitucional local, fijo las bases y dejó a la ley

ordinaria la aplicación de las mismas, a determinar el

procedimiento de asignación de diputados por el principio de

representación proporcional, lo cual no contraviene la Constitución

federal, porque tal como lo ha sostenido la Suprema Corte de

Justicia de la Nación, del artículo 116, fracción II, párrafo tercero,

de la Constitución, se colige que las legislaturas de los Estados

deben introducir los principios de mayoría relativa y representación

proporcional de acuerdo con sus propias leyes, sin que estén

obligados a seguir reglas específicas en la reglamentación de su

sistema electoral local, por lo que hace a los aludidos principios, y

leyes que como en el caso particular cumple con las siete bases

que para tales efectos, consideró la Suprema Corte de Justicia de

la Nación.

En ese contexto, la ley electoral local, en los artículos 149 a 154

establece de manera específica las fórmulas de asignación de

diputados por el principio de representación proporcional para la

integración del Congreso del Estado.

“(…)

TÍTULO NOVENO DE LOS RESULTADOS ELECTORALES


29

Capítulo II

De la Representación Proporcional para la Integración del

Congreso del Estado y de las Fórmulas de Asignación

Artículo 149.- Se entiende por votación total emitida, la suma de

todos los votos depositados en las urnas. Para los efectos de la

aplicación de la fracción I del Artículo 41 de la Constitución, se

entiende por votación válida emitida la que resulte de deducir de

la suma de todos los votos depositados en las urnas, los votos

nulos, los correspondientes a los Candidatos Independientes y a

los candidatos no registrados.

En la aplicación del inciso c) de la fracción I del Artículo 41 de la

Constitución, para la asignación de diputados de representación

proporcional, se entenderá como votación válida emitida la que

resulte de deducir de la votación total emitida, los votos a favor

de los partidos políticos que no hayan obtenido el tres por ciento

de dicha votación, los votos emitidos para Candidatos

Independientes y los votos nulos.

Artículo 150.- En ningún caso, un partido político podrá contar con

un número de diputados por ambos principios que representen un


a su porcentaje de votación estatal válida emitida. Esta base no


uninominales, obtenga un porcentaje de curules del total del

Congreso de la Legislatura, superior a la suma del porcentaje de

su votación estatal válida emitida más el ocho por ciento.



menor porcentaje de votos obtenido.

Artículo 151.- Para la asignación de diputados de representación

proporcional conforme a lo dispuesto en la fracción I del artículo

41 de la Constitución, se procederá a la aplicación de una

fórmula de asignación integrada por los siguientes elementos:

I. Porcentaje mínimo de asignación o umbral: es el 3% de la

votación válida emitida en la elección de diputados

correspondiente;

II. Cociente natural: es el resultado de dividir la votación valida

emitida entre los 5 diputados de representación proporcional a

asignar.

III.-Resto mayor: es el remanente más alto entre los restos de las

votaciones de cada partido político, una vez hecha la distribución

de curules mediante el cociente natural.

El resto mayor se utilizará cuando aún hubiese diputaciones por

distribuir.

Artículo 152.- Una vez desarrollada la fórmula prevista en el

artículo anterior, se observará el procedimiento siguiente:

I. Al partido político que obtenga en la elección de diputados al

menos el 3% de la votación válida emitida y haber registrado

cuando menos ocho candidaturas por el principio de mayoría

relativa, se le asignará una diputación por el principio de

representación proporción al, independientemente de los triunfos

de mayoría que hubiese obtenido;


30

II. Se determinarán los diputados que se le asignarían a cada

partido político, conforme al número de veces que contenga su

votación el cociente natural, y

III. Los que se distribuirían por resto mayor si después de aplicarse el

cociente natural quedaren diputaciones por repartir, siguiendo el

orden decreciente de los votos no utilizados para cada uno de los

partidos políticos en la asignación de curules.

Artículo 153.- Se determinará si es el caso de aplicar a algún

partido político el o los límites establecidos en el artículo 41 de la

Constitución, para lo cual al partido político cuyo número de

diputados por ambos principios exceda el porcentaje señalado, o

su porcentaje de curules del total de la Legislatura exceda en

ocho puntos a su porcentaje de votación estatal emitida, le serán

deducidos el número de diputados de representación

proporcional hasta ajustarse a los límites establecidos,

asignándose las diputaciones excedentes a los demás partidos

políticos que no se ubiquen en estos supuestos.

Artículo 154.- El Consejo General, celebrará sesión el domingo

siguiente al día de la elección para realizar el cómputo estatal

para la elección y asignación de diputados de representación

proporcional, misma que se realizará conforme a lo siguiente:

l. Al partido político que obtenga en la elección de diputados al

menos el tres por ciento de la votación válida emitida y haber

registrado cuando menos ocho candidaturas por el principio de

mayoría relativa, se le asignará una curul por el principio de

representación proporcional, independientemente de los triunfos

de mayoría que hubiese obtenido, la asignación se hará siguiendo

un orden de mayor a menor porcentaje de votos obtenidos;

ll. Realizada la distribución anterior, se procederá a asignar a los

partidos políticos el resto de las diputaciones de representación

proporcional, cuantas veces contenga su votación el cociente

natural. La asignación se hará siguiendo un orden de mayor a

menor porcentaje de votos obtenidos, y

III.- Si después de aplicado el cociente natural quedaren

diputaciones por distribuir, se aplicará el resto mayor, siguiendo el


partidos políticos en la asignación de diputados de representación

proporcional.

En la integración de la legislatura, el porcentaje de representación

de un partido político no podrá ser menor al porcentaje de

votación que hubiere recibido menos ocho puntos porcentuales.

Esta fórmula se aplicará una vez que le sea asignado un diputado

por la vía de representación proporcional a los partidos políticos

que hayan obtenido el porcentaje de votación mínima para

conservar el registro de conformidad a la normatividad electoral y

hubiesen registrado fórmulas de candidatos a diputados por el

principio de mayoría relativa en cuando menos ocho de los

distritos electorales uninominales de la entidad.

En todos los casos, para la asignación de los diputados por el

principio de representación proporcional se seguirá el orden que

tuviesen los candidatos en las listas respectivas.

(…)”.


31

De ahí que resulte claro que la asignación de diputados por el

principio de representación proporcional se encuentra reconocida

en la Constitución del Estado y recogida en la ley electoral local,

acorde a lo dispuesto en Nuestra Carta Magna y al criterio

sostenido por la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del

Máximo Tribunal Electoral Federal.

De ahí, es factible partir de la base cierta de que es constitucional

el establecimiento de término, reglas y procedimiento de

asignación de diputados por el principio de representación

proporcional, en la normativa electoral del Estado de Baja

California Sur.

Ahora bien, resulta trascendente tomar en cuenta el contenido del

artículo 1 del Código local que dispone:

Artículo 1. La presente Ley es de orden público y de observancia

general en el territorio del Estado y para los Ciudadanos que

ejerzan su derecho al sufragio en territorio extranjero. Tiene por

objeto establecer las disposiciones aplicables en materia de

procedimientos electorales, así como la relación entre el Instituto

Estatal Electoral y el Instituto Nacional Electoral.

Las disposiciones de la presente Ley son aplicables a las elecciones

para la renovación de los poderes Ejecutivo, Legislativo y de los

Ayuntamientos del Estado, las que se realizarán mediante

elecciones libres, auténticas y periódicas, mediante sufragio

universal, libre, secreto y directo.

Para los efectos de la presente Ley aplicará de manera supletoria

la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales.

Establece el marco jurídico que garantiza la efectividad del

sufragio y, con ello, la vigencia de las instituciones republicanas y


32

democráticas, a través del libre ejercicio de los derechos políticos

de los ciudadanos; la realización, la organización, función y

prerrogativas de los partidos políticos y las formas específicas de su

intervención en los procesos electorales del Estado; así como la

organización, desarrollo, cómputo y declaración de resultados de

los mecanismos de participación ciudadana; en armonización con

la normativa aplicable.

La normativa federal se aplicará sin perjuicio de lo establecido en

la ley electoral local.

La interpretación de esta ley será conforme a los criterios

gramatical, sistemático y funcional, atendiendo a lo dispuesto en el

segundo párrafo del artículo 1o. y el último párrafo del artículo 14

de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Lo anterior, adquiere especial relevancia cuando se ha anotado

previamente que el sistema electoral mexicano fue sometido a

diversas modificaciones que implicaron trasladarlo a uno de

carácter general, por lo que las disposiciones de la ley general

permiten ser interpretadas funcionalmente con las de la normativa

local para lograr el objetivo de darle plenitud.

Ahora bien, sobre la temática de los agravios, bajo la intelección

de lo antes señalado, este órgano jurisdiccional estima que

adversamente a lo sostenido por los accionantes el Consejo

General del Instituto Estatal Electoral de Baja California Sur, está

plenamente facultado realizar la asignación de diputados por el

principio de representación proporcional en ejercicio de la

atribución conferida en términos de la normativa electoral

aplicable, es decir, la Constitución Política del Estado de Baja

California Sur y Ley Electoral del Estado de Baja California Sur en

correlación la normativa federal, es decir, a la Constitución Política

de los Estados Unidos Mexicanos y a la Ley General de Instituciones

y Procedimientos Electorales.


33

A juicio de este órgano jurisdiccional, los conceptos de agravio

aducidos por el actor son infundados e inoperantes, como se

explica a continuación.

Ahora bien, relativo a la asignación de diputados por el principio

de representación proporcional realizada por el Consejo General

del Instituto Estatal Electoral en Baja California Sir, este órgano

jurisdiccional ya emitió su criterio, lo anterior, toda vez que, las

sentencias recaídas en juicios de inconformidad identificado con

número TEE-BCS-JI-007/2015 y TEE-BCS-JI-009/2015, sostuvo lo que es

del tenor literal siguiente:

Sentencia recaída en juicio de inconformidad TEE-BCS-JI-007/2015:

“(…)

Por lo que derivado del análisis que se viene haciendo en la

presente sentencia, se considera infundado el agravio hecho

valer por el recurrente relativos a la asignación de las diputaciones

por el principio de representación proporcional, ya que la Instituto

Estatal Electoral responsable de aplicar no afectó el principio de

representación proporcional, sino que aplicó la normativa legal

aplicable, tanto de constitución local, en los artículos 41, 42, 43

antes transcritos, como los artículo 52, 149, 150, 151, 152, 153 y 154

de la Ley Electoral para el Estado de Baja California Sur, a la luz de

lo dispuesto en el invocado artículo 116, fracción II, párrafo

tercero, constitucional, particularmente el límite de sub

representación que expresamente establece, como se explica a

continuación.

Para llegar a la conclusión anterior a continuación se precisa el

conjunto del sistema normativo aplicable al procedimiento de

asignación de diputaciones de representación proporcional.

1. Remisión a requisitos legales. Los artículos 41 de la Constitución

Política del Estado de Baja California Sur, y 154 de la ley electoral

local, disponen que para tener derecho a participar en la

asignación de diputaciones de representación proporcional, los

partidos políticos deberán satisfacer los requisitos que establezca

la ley.

2. Remisión a la fórmula de asignación legal. Los artículos 151 y 152

de la ley electoral local dispone que, cubiertos los requisitos

legales, las diputaciones de representación proporcional serán

distribuidas a lo que ahí establece:

Artículo 151.- Para la asignación de diputados de representación

proporcional conforme a lo dispuesto en la fracción I del artículo


34

41 de la Constitución, se procederá a la aplicación de una

fórmula de asignación integrada por los siguientes elementos:



correspondiente;



asignar.



de curules mediante el cociente natural.

El resto mayor se utilizará cuando aún hubiese diputaciones por

distribuir.

Artículo 152.- Una vez desarrollada la fórmula prevista en el

artículo anterior, se observará el procedimiento siguiente:

I. Al partido político que obtenga en la elección de diputados al

menos el 3% de la votación válida emitida y haber registrado

cuando menos ocho candidaturas por el principio de mayoría

relativa, se le asignará una diputación por el principio de

representación proporción al, independientemente de los triunfos

de mayoría que hubiese obtenido;

II. Se determinarán los diputados que se le asignarían a cada

partido político, conforme al número de veces que contenga su

votación el cociente natural, y

III. Los que se distribuirían por resto mayor si después de aplicarse el

cociente natural quedaren diputaciones por repartir, siguiendo el


partidos políticos en la asignación de curules.

3. Reglas generales. El artículo 153 establece que en todo caso la

elección de los diputados de representación proporcional se

sujetará a los principios y bases que establece el propio artículo 41.

- El artículo 41, fracción I reconoce expresamente el pluralismo

político como equilibrio de representación democrática en los

términos que disponga la propia Constitución y las leyes.

- La artículo 41, fracción I, inciso a) dispone que se constituirá una

circunscripción electoral cuya demarcación será el Estado.

- La artículo 41, fracción I, inciso fracción b) ordena que el partido

deberá registrar candidatos a diputados por mayoría relativa, en

el número de distritos electorales en ocho distritos electorales

uninominales.

- La artículo 41, fracción I, inciso c) dispone que la ley establecerá

las fórmulas, reglas, porcentajes específicos, rondas de asignación,

requisitos y demás procedimientos para la asignación de los

diputados de representación proporcional.

- El artículo 154, último párrafo establece que la elección de las

diputaciones de representación proporcional se sujetará al orden

de asignación de los candidatos que aparezcan en las listas o

fórmulas de representación proporcional.


35

- Por lo que hace al tope máximo de diputados que puede

alcanzar un partido por ambos principios, el propio artículo 41,

último párrafo dispone que no excederá de dieciséis (16)

diputados en los términos que disponga la ley. Esta disposición de

la Constitución local se reitera en el primera parte del inciso e) del

párrafo 1 del artículo 18 del código electoral local.

Al respecto, cabe tener presente que al establecerse, en las

invocadas disposiciones, que el tope máximo de diputados que

puede obtener un partido político es de dieciséis, se tiende, en

principio, a garantizar la representatividad y pluralidad en la

integración del órgano legislativo, ya que, mediante esa limitante,

se permite que formen parte de esa integración los candidatos

postulados por partidos minoritarios y se impide, a su vez, que los

partidos dominantes alcance un alto grado de sobre-

representación, independientemente de que la proporción que

corresponde a los principios de mayoría relativa y de

representación proporcional sea de sesenta y cuatro por ciento y

treinta y seis por ciento, respectivamente.32

3. Legislación local.

El artículo 52, de la Ley local, establece dos disposiciones

normativas que viene al caso comentar

“El Poder Legislativo del Estado, se deposita en una Asamblea que

se denomina "Congreso del Estado de Baja California Sur", que

deberá estar integrada por dieciséis diputados según el principio

de Mayoría Relativa en su totalidad cada tres años, mediante el

sistema de distritos electorales uninominales y hasta por cinco de

diputados electos según el principio de Representación

Proporcional, mediante el sistema de listas. Por cada diputado

propietario se elegirá un suplente.

En las fórmulas para diputados, tanto en el caso de mayoría

relativa, como de representación proporcional, los partidos

políticos deberán integrarlas por personas del mismo género.

En el caso de las candidaturas independientes, las fórmulas

deberán estar integradas por personas del mismo género. Los

candidatos a Diputados que busquen reelegirse en sus cargos,

deberán acompañar una carta que especifique los periodos para

los que ha sido electo en ese cargo y la manifestación de estar

cumpliendo los límites establecidos por la Constitución en materia

de reelección.”

1. Renovación del Congreso. Se dispone que el Congreso del

Estado se renovará cada tres años.

2. Composición. Establece la regla según la cual el Congreso local

se compondrá de dieciséis diputados electos según el principio de

mayoría relativa, mediante el sistema de distritos electorales

uninominales, y seis que serán electos por el principio de

representación proporcional, electos en una sola circunscripción

estatal, en los términos de las disposiciones aplicables.

Artículo 41 del código electoral local. El texto —en lo que interesa

para resolver el presente caso—.





36

a).- Se constituirá una sola circunscripción plurinominal que

comprenderá todo el Estado;

b).- Los partidos políticos tendrán derecho a que se les asignen

diputados por el principio de representación proporcional, siempre

y cuando hayan registrado candidatos, por lo menos, en ocho

distritos electorales uninominales; y









II.- El Consejo General del Instituto Estatal Electoral asignará las

diputaciones por el principio de Representación Proporcional a los

partidos políticos con derecho a ello, en los términos de las

fórmulas y reglas establecidas en esta Constitución y en la Ley de

la Materia.

III.- En ningún caso, un partido político podrá contar con un

número de diputados por ambos principios que representen un


a su porcentaje de votación estatal valida emitida. Esta base no


uninominales, obtenga un porcentaje de curules del total de la

Legislatura, superior a la suma del porcentaje de su votación

estatal valida emitida más el ocho por ciento; asimismo, en la

integración de la legislatura, el porcentaje de representación de

un partido político no podrá ser menor al porcentaje de votación

que hubiere recibido menos ocho puntos porcentuales.

En ningún caso los partidos políticos podrán registrar

simultáneamente, en un mismo proceso electoral, más de dos

candidatos a Diputados por mayoría relativa y por representación

proporcional.

Ningún partido político podrá contar con más de dieciséis

diputados por ambos principios.

Reglas conforme al artículo 151 de la ley local.



correspondiente;



asignar.



de curules mediante el cociente natural. El resto mayor se utilizará

cuando aún hubiese diputaciones por distribuir.

Reglas de distribución. El artículo 151 establece que la distribución

de las diputaciones de representación proporcional se hará de

conformidad con las fórmulas de cociente natural y resto mayor,

que se aplicarán conforme a las bases que se enuncian en el

propio artículo.


37

- Primera ronda de asignación. La fracción I establece la regla

que dispone que, para la primera ronda de asignación, se

procederá a aplicar el procedimiento de cociente natural en la

circunscripción electoral para lo cual se asignará una diputación

a todo aquel partido político que haya obtenido al menos el tres

por ciento (3%) de la votación válida emitida.

-Siguientes rondas. La fracción II del citado artículo establece que

conforme a resto mayor, como el remanente más alto entre los

restos de las votaciones de cada partido político, una vez hecha

la distribución de curules mediante el cociente natural. El resto

mayor se utilizará cuando aún hubiese diputaciones por distribuir.

Todo lo anterior sirve para ilustrar de forma clara, que si bien el

Partido Encuentro Social, cubrió el requisitos de porcentaje mínimo

de asignación o umbral: es el 3% de la votación válida emitida en

la elección de diputados correspondiente; y cubrió el requisito

conforme al cual debía registrar listas de representación

proporcional, la aplicación de la fórmula que se viene analizando

conforme a la votación que obtuvo el día de la jornada electoral

y en relación a los partidos políticos contendientes no le

permitieron alcanzar una curul de representación proporcional.

En consecuencia agravio infundado, conforme se ha venido

analizando en la presente sentencia de juicio de inconformidad,

advirtiéndose además una repartición con la proporcionalidad de

las curules, apegada a lo dispuesto por la normativa electoral y

conforme al porcentaje de la votación obtenida por cada uno de

los partidos políticos.

Aunado a lo anterior toda la argumentación precedente sirve a la

vez de apoyo para poner de manifiesto que la disposición legal

combatida tampoco contraría los artículos 1, 14, 16, 35 y 116 de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en razón de

que la totalidad de razonamientos del partido político actor están

cimentados en la contravención al principio de representación

proporcional, que en concepto de este Tribunal Estatal Electoral

no se da.

En razón de lo expuesto, este Tribunal estima se debe confirma el

Acuerdo del Consejo General del Instituto Estatal Electoral de Baja

California Sur por el que se determina la asignación de diputados

por el Principio de representación proporcional para el proceso

electoral 2014-2015.

Por lo anterior, es que este Tribunal Estatal Electoral determina

resolver de la siguiente manera

R E S U E L V E:

ÚNICO.- Se confirma el Acuerdo del Consejo General del Instituto

Estatal Electoral de Baja California Sur por el que se determina la

asignación de Diputados por el Principio de Representación

Proporcional para el Proceso Electoral 2014-2015, de clave CG-

0100-JUNIO-2015, en virtud de lo vertido en la presente sentencia.

(…)”.

Sentencia recaída en juicio de inconformidad TEE-BCS-JI-009/2015:


38

“(…)

Por lo que de una interpretación gramatical, sistemática y

funcional, se observa que las normas que disponen la integración

del Congreso Local, así como las que regulan la forma en que se

integrará, se encuentran en completo apego a las bases que

señalan nuestra Carta Magna, es por lo que del análisis lógico-

jurídico anterior, que resulta infundado el agravio hecho valer por

el actor, es entonces que resulta Constitucional el artículo 52 de la

Ley Electoral del Estado, y por ello no procede su inaplicación.

Por último, es preciso señalar que si bien la Ley Electoral

contempla los requisitos que habrán de cumplir los partidos

políticos para tener derecho a la asignación de Diputados por el

principio de Representación Proporcional, el cumplir con estos no

conlleva por sí mismo que les será asignado un Diputado por este

principio, ya que esto significaría que todas las fuerzas políticas

que se encontraran en dicho supuesto les fuera asignado una

curul, existiendo entonces tantos Diputado por el Principio de

Representación Proporcional, como partidos políticos,

contraviniendo entonces la naturaleza que reviste a los Diputados

Plurinominales, es entonces que para que se vea reflejada la

representatividad de las minorías, solo se asignaran Diputados a

los partidos políticos que cumplan con los requisitos señalados por

la ley, siguiendo un orden de mayor a menor en el porcentaje de

la votación obtenida.

II.- Paridad de Género. Tomando como base la acción afirmativa

concerniente a la paridad de género en la integración del órgano

legislativo contenida en las sentencias dictadas dentro de los

expedientes SUP-REC-936/2014 y SM-JRC- 14/2014 y acumulados,

misma que concluye que la cuota de género debe trascender a

la integración de la Legislatura, la presente autoridad procede a

estudiar la integración del órgano legislativo estatal. Con el

resultado de la pasada jornada electoral del día siete de junio, la

configuración del Congreso del Estado resultó de la siguiente

manera: Distrito - Partido - Candidato - Genero - Principio

….

Del cuadro anterior, se desprende que el órgano legislativo estatal

se integra consolidando la paridad de género, ya que se integra

con un total de diez mujeres y 11 hombres, mismos que

representan el 47.62% y 52.38% respectivamente.

SEXTO. Efecto de la sentencia emitida dentro del Juicio de

Inconformidad. Es menester aclarar los efectos de las resoluciones

que pueden tomar los Juicios de Inconformidad que dicte este

Tribunal Estatal Electoral de Baja California Sur, mismos que son

conforme a lo que establece el artículo 65 de la Ley del Sistema

de Medios de Impugnación en Materia Electoral para el Estado de

Baja California Sur, precepto que señala:

ARTÍCULO 65.- Las sentencias de fondo del Tribunal Estatal

Electoral, que recaigan a los Juicios de Inconformidad, podrán

tener los siguientes efectos: I. Confirmar los actos o resoluciones

impugnados; …


39

Por lo anterior, es que este Tribunal Estatal Electoral determina

resolver de la siguiente manera

R E S U E L V E:

ÚNICO.- Se confirma la asignación de Diputados por el Principio

de Representación Proporcional realizada por el Consejo General

del Instituto Estatal Electoral de Baja California Sur, mediante el

acuerdo CG-0100-JUNIO-2015, en virtud de lo vertido en el

considerando quinto de la presente sentencia.

(…)”.

Por cuanto hace a los conceptos de agravios en los cuales, los

enjuiciantes consideran que se les debe asignar diputados por el

principio de representación, tal alegación es inoperante.

Esto es así, ya que, el día once de mayo de dos mil quince, el

Consejo General del Instituto Estatal Electoral de Baja California Sur,

emitió acuerdo identificado como CG-0081-MAYO-2015 ACUERDO

DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL DE BAJA

CALIFORNIA SUR, POR MEDIO DEL CUAL SE DA CUMPLIMENTO A LA

SENTENCIA NÚMERO TEE-BCS-RA-0020/2015 EMITIDA POR EL

TRIBUNAL ESTATAL ELECTORAL DEL ESTADO, EN FECHA 30 DE ABRIL

DE 2015, POR LA CUAL SE REVOCA EL ACUERDO DE REGISTRO DE LA

LISTA DE CANDIDATOS A DIPUTADOS AL CONGRESO DEL ESTADO

POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL DEL

PARTIDO POLÍTICO HUMANISTA, por medio del cual se negó al

Partido Humanista en el Estado de Baja California Sur el registro de

la lista de candidatos a Diputados al Congreso del Estado por el

Principio de Representación Proporcional.

De lo anterior, válidamente se concluye que, en forma alguna

genera un derecho adquirido, el haber participado en el proceso

electoral local 2014-2015, en relación con cargos diversos a

diputados por el principio de representación proporcional y resulta

inoperante la pretensión de los accionantes de ocupar cargos a

diputados por el principio de representación promocional.


40

Por tanto, en forma alguna se obliga al Consejo General del

Instituto Estatal Electoral de Baja California Sur, asignar diputados

por el principio de representación proporcional por la sola

participación del Partido Humanista en Baja California Sur en la

contienda electoral local, además de que aun cuando se hubiera

registrado lista de candidatos a diputados por el principio referido,

lo anterior no garantizaría la asignación de diputados, como con

error considera los promoventes, ya que, esa determinación es en

función del resultado de aplicar las reglas y fórmulas que disponen

la Constitución Local y Ley Electoral, es decir, conforme al

procedimiento para la asignación de diputados de representación

proporcional para integrar el Congreso del Estado de Baja

California Sur, de ahí lo infundado e inoperante de los conceptos

de agravios.

Por lo expuesto y fundado se

R E S U E L V E

PRIMERO. Se acumula el juicio para la protección de los derechos

político-electorales del ciudadano identificado con el número de

expediente ciudadano TEE-BCS-JDC-019/2015, al diverso TEE-BCS-

RA-038/2015. En consecuencia, se debe glosar copia certificada de

los puntos resolutivos de esta sentencia al expediente del juicio

acumulado.

SEGUNDO. Se confirma el acuerdo identificado CG-0100-JUNIO-

2015 ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ESTATAL

ELECTORAL DE BAJA CALIFORNIA SUR POR EL QUE SE DETERMINA LA

ASIGNACIÓN DE DIPUTADOS POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN

PROPORCIONAL PARA EL PROCESO ELECTORAL 2014 - 2015, emitido

por el Consejo General del Instituto Estatal Electoral de Baja

California Sur, en fecha catorce de junio de dos mil quince.


41

NOTIFÍQUESE, en términos de ley.

En su oportunidad, archívese el presente expediente como asunto

concluido y devuélvase la documentación correspondiente.

Así lo resolvieron, por UNANIMIDAD de votos, los Magistrados que

integran el H. Pleno del Tribunal Estatal Electoral de Baja California

Sur, ante el Secretario General de Acuerdos, quien autoriza y da fe.

MAGISTRADO PRESIDENTE

JOAQUÍN MANUEL BELTRÁN QUIBRERA

MAGISTRADO ELECTORAL

CARLOS EDUARDO VERGARA MONROY

MAGISTRADO ELECTORAL

AUGUSTO RAÚL JIMÉNEZ BELTRÁN

SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS

GUILLERMO GREEN LUCERO

juicio para la protecciÓn de los derechos...

Documents