kajian risiko terhadap pelepasan nyamuk aedes … · tingkat kematian yang disebabkan dbd sangat...
TRANSCRIPT
KAJIAN RISIKO TERHADAP
PELEPASAN NYAMUK AEDES
AEGYPTI BER-WOLBACHIA
2017
TIM KAJIAN RISIKO
Prof. Dr. Ir. Damayanti Buchori, MSc.
Prof. Dr. dr. Aryati, SpPK(K)
Prof. DR. drh. Upik Kesumawati Hadi, MS
Prof. dr. Hari Kusnanto Joseph, SU, DrPH
Kajian Risiko terhadap Pelepasan Nyamuk Aedes aegypti Ber-Wolbachia
Daftar Pakar yang Terlibat dalam Risk Assessment
Berikut adalah daftar nama para pakar yang terlibat dalam lokakarya dan proses penilaian risiko dari
pelepasan nyamuk Aedes aegypti ber-Wolbachia:
1 Prof. Dr. Ir. Damayanti Buchori, MSc Ketua tim inti; staf dosen Departemen Proteksi
Tanaman, Fakultas Pertanian, Institut Pertanian
Bogor
2 Prof. Dr. dr. Aryati, SpPK(K) Tim inti; Fakultas Kedokteran Universitas
Gadjah Mada
3 Prof. drh. Upik Kesumawati Hadi, MS Tim inti; staf dosen Fakultas Kedokteran Hewan,
Institut Pertanian Bogor
4 Prof. dr. Hari Kusnanto Joseph, SU, DrPH Tim inti; staf dosen Fakultas Kedokteran
Universitas Gadjah Mada
5 Prof. dr. Irawan Yusuf, MSc, PhD Tim inti; staf dosen Fakultas Kedokteran
Universitas Hasanuddin
6 Prof. Johanna Endang Prawitasari
Hadiyono, PhD
Fakultas Psikologi, Universitas Kristen
Kridawacana
7 Teguh Triono, PhD Lembaga Keanekaragaman Hayati (KEHATI)
8 Dr. Karlina Supelli Sekolah Tinggi Filsafat Driyakara, Jakarta
9 Prof. Dr. Andi Trisyono Fakultas Pertanian, Universitas Gadjah Mada
10 dr. Thomas Suroso, MPH Perkumpulan Pemberantas Penyakit Parasitik
Indonesia
11 Hajar Hasan, SKM Fakultas Kedokteran, Universitas Hasanuddin
12 Prof. dr. Parwati, SpA Fakultas Kedokteran, Universitas Airlangga
13 Prof. dr. Usman Hadi, SpPD-KPTI Fakultas Kedokteran, Universitas Airlangga
14 Prof. dr. Agnes Kurniawan, SpParK, PhD Fakultas Kedokteran, Universitas Indonesia
15 Prof. Drs. Rosichon Ubaidillah, BSc, MPhil,
PhD
Lembaga Ilmu Pengetahuan Indonesia
16 Prof. Dra. Endang Srimurni Kusmintarsih,
SU, PhD
Fakultas Biologi, Universitas Jenderal Soedirman
17 Dr. drh. Susi Soviana Fakultas Kedokteran Hewan, Institut Pertanian
Bogor
18 dr. Isra Wahid, PhD Fakultas Kedokteran, Universitas Hasanuddin
19 Dr. Andi Atu Sanusi, Msi Balai Besar Teknologi Kesehatan Lingkungan
Yogyakarta, Kementerian Kesehatan
20 Tejo Sasmono, PhD Lembaga Ejkman
21 dr. Rizalinda, PhD Fakultas Kedokteran, Unveristas Hasanuddin
22 Dr. Ir. Endang Sri Ratna Fakultas Pertanian, Institut Pertanian Bogor
23 Dr. Syahri Bulan, MSi Fakultas Kedokteran, Unveristas Hasanuddin
24 Dr. dr. Subagyo Yotopranoto Fakultas Kedokteran, Universitas Airlangga
Kajian Risiko terhadap Pelepasan Nyamuk Aedes aegypti Ber-Wolbachia
i
Kajian Risiko terhadap Pelepasan Nyamuk Aedes aegypti Ber-Wolbachia
ii
DAFTAR SINGKATAN
Australian OGTR Australian Office of The Gene Technology Regulator (kantor regulasi teknologi
genetika Australia)
Balitbangkes Badan Penelitian dan Pengembangan Kesehatan
BBN Bayesian Belief Network
BMGF Bill and Melinda Gates Foundation
CSIRO Australia Commonwealth Scientific Industrial Research Organisation - Australia
CFR Case Fatality Rate (angka kematian kasus)
CI Cytoplasmic Incompatibility
CPT Conditional Probability Table
DAG Directed Acyclic Graph (grafik asiklik terarah)
DBD Demam Berdarah Dengue
DENV Dengue virus
DNA Deoxyribonucleic Acid
Depkes Departemen Kesehatan
Ditjen P2P Direktorat Jenderal Pencegahan dan Pengendalian Penyakit
EDP Eliminate Dengue Project
EIP Extrinsic Incubation Period (masa inkubasi ekstrinsik)
ITIS The Integrated Taxonomic Information System (sistem informasi taksonomi
terintegrasi)
IR Incidence Rate (angka insidensi)
Kemenkes Kementerian Kesehatan
Kemenristekdikti Kementerian Riset, Teknologi dan Pendidikan Tinggi
MTA Material Transfer Agreement (perjanjian pengalihan material)
RA Risk Assessment (analisis risiko)
RKD Relawan Kesehatan Desa
SIS Stakeholder Inquiry System (sistem pelaporan untuk pemangku kepentingan)
WHO World Health Organization (Badan Kesehatan Dunia)
YT Yayasan Tahija
Kajian Risiko terhadap Pelepasan Nyamuk Aedes aegypti Ber-Wolbachia
iii
DAFTAR ISI
Kata Pengantar ..................................................................................................................... i
Daftar Singkatan .................................................................................................................. ii
DAFTAR TABEL ..................................................................................................................... v
DAFTAR GAMBAR .............................................................................................................. vi
BAB 1 PENDAHULUAN ..................................................................................................... 1
BAB 2 BIOEKOLOGI AEDES AEGYPTI DAN WOLBACHIA
2.1 Aedes aegypti (L.)
2.1.1 Taksonomi dan Tata Nama Ilmiah (Nomenklatur) ...................................................... 4
2.1.2 Deskripsi ....................................................................................................................... 5
2.1.3 Biologi .......................................................................................................................... 5
2.1.4 Distribusi dan Dispersal ............................................................................................... 6
2.1.5 Kepentingan Medis (Medical Importance) .................................................................. 9
2.1.6 Pengendalian Vektor Dengue .................................................................................... 12
2.2 Wolbachia
2.2.1 Wolbachia .................................................................................................................. 12
2.2.2 Metode Modifikasi ..................................................................................................... 14
BAB 3 PROYEK ELIMINASI DENGUE DI INDONESIA
3.1 Penelitian EDP-Yogya
3.1.1 Fase 1: Keamanan dan Kelayakan Pelepasan Wolbachia di Yogyakarta
(Oktober 2011 – September 2013) ............................................................................. 15
3.1.2 Fase 2: Pelepasan Ae. aegypti ber-Wolbachia dalam skala terbatas
(Oktober 2013 – Desember 2015) ............................................................................. 17
3.1.3 Fase 3: Pelepasan Ae. aegypti ber-Wolbachia dalam skala luas (Januari 2016 –
Desember 2019) ........................................................................................................ 18
BAB 4 TUJUAN DAN METODE ANALISIS RISIKO
4.1 Tujuan dan Ruang Lingkup ................................................................................................... 20
4.2 Kerangka Kajian Risiko ......................................................................................................... 20
4.3 Elisitasi Ahli (Expert Elicitation) ........................................................................................... 21
4.4 Bayesian Belief Network (BBN) ............................................................................................ 21
4.5 Tahapan Kajian Risiko di Indonesia ...................................................................................... 23
4.6 Keterbatasan dan Ketidakpastian ........................................................................................ 25
BAB 5 PERUMUSAN MASALAH, IDENTIFIKASI DAN PEMETAAN BAHAYA
5.1 Pendahuluan ........................................................................................................................ 26
5.2 Metode ................................................................................................................................. 26
5.3 Hasil
5.3.1 Ekologi ........................................................................................................................ 26
5.3.2 Efikasi Pengelolaan Nyamuk ...................................................................................... 28
5.3.3 Kesehatan Masyarakat .............................................................................................. 30
5.3.4 Ekonomi dan Sosial-Budaya ...................................................................................... 32
Kajian Risiko terhadap Pelepasan Nyamuk Aedes aegypti Ber-Wolbachia
iv
BAB 6 ELISITASI AHLI TERHADAP BAYESIAN BELIEF NETWORK LIKELIHOODS
6.1 Pendahuluan ........................................................................................................................ 35
6.2 Metode ................................................................................................................................. 35
6.3 Hasil
6.3.1 Ekologi ........................................................................................................................ 35
6.3.2 Efikasi Pengelolaan Nyamuk ...................................................................................... 38
6.3.3 Kesehatan Masyarakat .............................................................................................. 41
6.3.4 Ekonomi dan Sosial-Budaya ........................................................................................ 43
6.4 Ringkasan ............................................................................................................................. 44
BAB 7 SOLISITASI AHLI TERHADAP KONSEKUENSI DAN PENDUGAAN RISIKO
7.1 Pendahuluan ........................................................................................................................ 47
7.2 Metode ................................................................................................................................. 47
7.3 Hasil Solisitasi Konsekuensi
7.3.1 Ekologi ........................................................................................................................ 49
7.3.2 Efikasi Pengelolaan Nyamuk ...................................................................................... 49
7.3.3 Kesehatan Masyarakat .............................................................................................. 49
7.3.4 Ekonomi dan Sosial-Budaya ....................................................................................... 49
7.4 Hasil Analisis Risiko
7.4.1 Ekologi ........................................................................................................................ 50
7.4.2 Efikasi Pengelolaan Nyamuk ...................................................................................... 51
7.4.3 Kesehatan Masyarakat .............................................................................................. 53
7.4.4 Ekonomi dan Sosial-Budaya ....................................................................................... 53
7.5 Ringkasan ............................................................................................................................. 54
BAB 8 KESIMPULAN DAN REKOMENDASI
8.1 Kesimpulan ........................................................................................................................... 59
8.2 Rekomendasi ........................................................................................................................ 60
DAFTAR PUSTAKA ............................................................................................................. 61
Kajian Risiko terhadap Pelepasan Nyamuk Aedes aegypti Ber-Wolbachia
v
DAFTAR TABEL
5.1 Definisi bahaya yang berasosiasi dengan pengaruh negatif dari perubahan ekologis saat
nyamuk Ae. aegypti ber-Wolbachia dilepaskan ........................................................................... 27
5.2 Definisi bahaya yang berasosiasi dengan penurunan efikasi pengelolaan nyamuk .................... 29
5.3 Definisi bahaya yang berasosiasi dengan standar kesehatan masyarakat yang rendah ketika
pelepasan Ae. aegypti ber-Wolbachia dilepaskan ...................................................................... 31
5.4 Definisi bahaya berasosiasi dengan dampak negatif sosial budaya dan ekonomi ketika Ae.
aegypti ber-Wolbachia dilepaskan .............................................................................................. 33
6.1 Pendugaan probabilitas bahaya ekologis .................................................................................... 36
6.2 Pendugaan probabilitas dari penurunan efikasi pengelolaan nyamuk ....................................... 38
6.3 Pendugaan probabilitas standar kesehatan yang lebih rendah .................................................. 41
6.4 Pendugaan probabilitas dampak negatif sosial-budaya dan ekonomi ........................................ 43
7.1 Skala pendugaan likelihood dan consequence ............................................................................. 47
7.2 Skala dan definisi dari setiap konsekuensi yang mungkin dihasilkan dari setiap bahaya yang
telah ditentukan .......................................................................................................................... 48
7.3 Matriks tingkatan risiko dari setiap bahaya yang telah ditentukan ............................................ 48
7.4 Konsensus pendugaan likelihood, consequence dan risiko terhadap Ekologi (diurutkan
berdasarkan tingkat keparahan risiko) ........................................................................................ 50
7.5 Konsensus pendugaan likelihood, consequence, dan risiko terhadap Efikasi Pengelolaan
Nyamuk (diurutkan berdasarkan tingkat keparahan risiko) ........................................................ 52
7.6 Konsensus pendugaan likelihood, konsekuensi dan risiko terhadap Kesehatan Masyarakat
(diurutkan berdasarkan tingkat keparahan risiko) ...................................................................... 53
7.7 Konsensus pendugaan likelihood, konsekuensi dan risiko terhadap dampak ekonomi dan
sosial-budaya (diurutkan berdasarkan tingkat keparahan risiko) ............................................... 54
7.8 Ringkasan 57 konsensus pendugaan likelihood, konsekuensi dan risiko (diurutkan
berdasarkan tingkatan risikonya) terhadap “cause more harm” sebagai titik akhir ................... 55
7.9 Matriks pendugaan risiko dengan “cause more harm” sebagai titik akhir .................................. 58
Kajian Risiko terhadap Pelepasan Nyamuk Aedes aegypti Ber-Wolbachia
vi
DAFTAR GAMBAR
1.1 Perkembangan angka insiden (IR) dan angka kematian (CFR) Deman Berdarah Dengue di
Indonesia pada tahun 1968-2014 (diperbaharui Ditjen P2P 2015) ............................................... 1
1.2 Tingkat kejadian demam berdarah dengue pada tahun 2014, dari masing-masing 100.000
jiwa pada setiap provinsi di Indonesia (Ditjen P2P 2015) .............................................................. 2
1.3 Tim Risk Assessment Indonesia yang terdiri dari Prof. Dr. Ir. Damayanti Buchori, MSc (Ketua);
Prof. Dr. drh. Upik Kesumawati Hadi, MS; Prof. dr. Hari Kusnanto Joseph, SU, DrPH;
Prof. Dr. dr. Aryati, MS, SpPK (K) dan Prof. dr. Irawan Yusuf, MSc, PhD ....................................... 3
2.1 Aedes aegypti (kiri) dengan bentuk garis berbentuk U pada bagian dorsal toraks dan Ae.
albopictus dengan garis putih pada dorsal torak (kanan) (Lounibos dan O’Meara 2009) ............ 5
2.2 Peta global prediksi distribusi Ae. aegypti. Peta menunjukkan probabilitas kejadian (dari 0 dari
biru hingga 1 merah) (Kraemer et al. 2015) .................................................................................. 7
2.3 Bukti global konsensus, risiko dan beban dengue tahun 2010 (Bhatt et al. 2013) ....................... 8
2.4 Rerata jumlah kasus Dengue di 30 negara dengan endemisitas yang tertinggi, yang dilaporkan
ke WHO 2004-2010 (WHO 2012) ................................................................................................. 10
2.5 Jumlah kematian akibat DBD per provinsi di Indonesia tahun 2013 (Kemenkes RI 2014) .......... 11
4.1 Kerangka kajian risiko .................................................................................................................. 21
4.2 Kronologis kajian risiko terhadap pelepasan nyamuk Ae. aegypti ber-Wolbachia ...................... 23
5.1 Pemetaan bahaya yang mengarah pada dampak negatif ekologis sebagai titik akhir ................ 28
5.2 Pemetaan bahaya dengan penurunan efikasi pengelolaan nyamuk sebagai titik akhir ............. 30
5.3 Pemetaan bahaya penurunan standar kesehatan masyarakat menjadi titik akhir ...................... 32
5.4 Pemetaan bahaya yang mengarah pada dampak negatif ekonomi dan sosial-budaya
sebagai titik akhir ......................................................................................................................... 34
6.1 Diagram sub-pohon yang menggambarkan aspek ekologi dari probabilitas Bayesian terhadap
“cause more harm” ...................................................................................................................... 37
6.2 Diagram sub-pohon yang menggambarkan efikasi pengelolaan nyamuk sebagai bagian dari
probabilitas Bayesian terhadap yang “cause more harm” .......................................................... 39
6.3 Diagram sub-pohon yang menggambarkan standar kesehatan masyarakat yang lebih rendah
sebagai bagian dari probabilitas Bayesian terhadap “cause more harm” ................................... 42
6.4 Diagram sub-pohon yang menggambarkan dampak sosial-budaya dan ekonomi sebagai bagian
dari probabilitas Bayesian terhadap “cause more harm” ............................................................ 44
6.5 Pendugaan likelihood terhadap dampak negatif dari pelepasan Wolbachia pada empat
bahaya yang diamati .................................................................................................................... 45
6.6 Diagram pohon yang menggambarkan likelihood dari BBN terhadap ekologi, efikasi
pengelolaan nyamuk, standar kesehatan masyarakat, serta keadaan ekonomi dan sosial-
budaya sebagai bagian dari “cause more harm” ......................................................................... 46
7.1 Komponen-komponen dan alur penilaian risiko yang digunakan oleh para ahli untuk setiap
bahaya yang telah diidentifikasi .................................................................................................. 47
Kajian Risiko terhadap Pelepasan Nyamuk Aedes aegypti Ber-Wolbachia
1
BAB 1
PENDAHULUAN
Virus dengue merupakan salah satu patogen penyebab penyakit demam berdarah yang tersebar di
sebagian besar daerah di Indonesia. Virus ini ditularkan oleh serangga vektor yaitu beberapa spesies
nyamuk kosmopolitan seperti Aedes aegypti, Ae. albopictus dan beberapa jenis nyamuk lain (WHO
1997, Pérez et al. 1998, CDC 2010). Salah satu manifestasi dari infeksi virus dengue adalah Demam
Berdarah Dengue (DBD), yang dapat menyebabkan penderita mengalami kondisi shock, bahkan dapat
menyebabkan kematian Infeksi virus dengue dikelompokkan menjadi Demam Dengue dan Demam
Berdarah Dengue (Tingkat I-IV) (WHO 2011). Menurut WHO pada tahun 2011, infeksi virus dengue
dengan gejala menunjukkan gejala demam yang berbeda-beda seperti, demam berdarah, demam
berdarah dengue (DBD) yang disertai syok dan manifestasi yang tidak biasa seperti ensefalopati,
kardiomiopati, dan lainnya. Kondisi lingkungan dan perilaku masyarakat juga dapat memengaruhi
perkembangan penyakit DBD yang ditularkan oleh Ae. aegypti sehingga prevalensi DBD menjadi tinggi
sepanjang tahun. Penyakit ini dapat menyerang semua kelompok umur. Kondisi ini dapat ditemukan
di negara-negara tropis termasuk Indonesia.
Aedes aegypti dilaporkan pertama kali pada tahun 1968 di Indonesia yaitu, di Jakarta dan Surabaya.
Karyanti (2009) melaporkan bahwa DBD mulai dikenal pertama kali pada tahun 1968 di DKI Jakarta
dan Surabaya dan terus menyebar ke seluruh 33 Propinsi di Indonesia. Menurut Pusat Data dan
surveilans Epidemiologi Kementerian Kesehatan RI dalam buletin Jendela Epidemiologi 2010
ditemukan 58 kasus demam berdarah dengan 24 kasus mengakibatkan kematian. Pada tahun 1968,
tingkat kematian yang disebabkan DBD sangat tinggi, mencapai 41,3%. Pada tahun 2013, terdapat
112.511 kasus demam berdarah, dengan incidence rate/angka insidensi (IR) sebesar 45,85. Jumlah
kasus DBD mengalami penurunan pada tahun 2014 menjadi 100.347 dengan angka insidensi 39,8 per
100.000 penduduk dan case fatality rate/angka kematian (CFR) = 0,92% (Gambar 1.1). Pada tahun
2014, 107 orang dilaporkan meninggal karena DBD. Pada akhir tahun 2014, Direktorat Jenderal
Pencegahan dan Pengendalian Penyakit (Ditjen P2P), Kementerian Kesehatan Republik Indonesia
melaporkan bahwa 433 kabupaten dari jumlah total 508 kabupaten (sekitar 85,2%) di 34 provinsi yang
ada di Indonesia menjadi wilayah endemis DBD. Rencana Strategis dari Kementerian Kesehatan
menargetkan jumlah kasus DBD pada tahun 2014 sebesar ≤ 51 per 100.000 penduduk dan target
tersebut telah berhasil dicapai oleh pemerintah (Gambar 1.2).
Gambar 1.1 Perkembangan angka insiden (IR) dan angka kematian (CFR) Deman Berdarah Dengue di
Indonesia pada tahun 1968-2014 (diperbaharui Ditjen P2P 2015).
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
0
10
20
30
40
50
60
70
80
19
68
19
69
19
70
19
71
19
72
19
73
19
74
19
75
19
76
19
77
19
78
19
79
19
80
19
81
19
82
19
83
19
84
19
85
19
86
19
87
19
88
19
89
19
90
19
91
19
92
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
CFR
(%
)
IR (
case
s p
er
10
0.0
00
in
ha
bit
an
ts
Year
IRCFR
Kajian Risiko terhadap Pelepasan Nyamuk Aedes aegypti Ber-Wolbachia
2
Gambar 1.2 Tingkat kejadian demam berdarah dengue pada tahun 2014, dari masing-masing 100,000
jiwa pada setiap provinsi di Indonesia (Ditjen P2P 2015).
Sehubungan dengan rekomendasi WHO (2004) yang menyatakan bahwa eradikasi/pemberantasan
vektor merupakan upaya yang harus dilakukan untuk memutus rantai penularan DBD maka Indonesia
telah menjalankan strategi nasional, berupa program “Pemberantasan Sarang Nyamuk PSN 3M Plus”
yang fokus pada pemberantasan jentik nyamuk melalui kegiatan menguras, menutup, mengubur
semua tempat penampungan air yang dapat digunakan sebagai tempat perkembangbiakan nyamuk.
Upaya lain juga telah dilakukan, seperti penggunaan fumigasi kimia (fogging), obat nyamuk atau
insektisida semprot dan larvasida berupa bubuk abate yang ditaburi ke dalam tempat penampungan
air. Meskipun kegiatan eradikasi nyamuk telah dilaksanakan secara terus-menerus, jumlah kasus
penyakit DBD di Indonesia masih cukup tinggi. Oleh karena itu, teknik pengendalian baru berupa
introduksi nyamuk yang terinfeksi bakteri Wolbachia sedang dipertimbangkan untuk memberantas
penyakit DBD di Indonesia (WHO 2016). World Health Organization Vector Control Advisory Group
(WHO VCAG) telah merekomendasikan bahwa "diperlukan ujicoba pelepasan yang terencana disertai
dengan monitoring dan evaluasi yang dapat membangun kapasitas entomologi untuk mendukung
penerapan di lapangan. Selain itu, WHO juga menyatakan bahwa studi dengan desain RCT
(Randomized Control Trial) menggunakan outcome epidemiologi perlu dilanjutkan untuk memberikan
evidens bagi penerapan teknologi Wolbachia dalam program.
Teknik pengendalian dengan memanfaatkan bakteri Wolbachia merupakan suatu teknologi
pengendalian baru yang dipelopori oleh Eliminate Dengue Program Global (EDP Global). EDP Global
adalah sebuah lembaga nirlaba yang melakukan penelitian terkait dengan teknologi pemanfaatan
Wolbachia untuk mengendalikan penularan virus dengue di Australia, Vietnam, Kolombia, Indonesia
dan Brazil. EDP Global berpusat di Australia. Eliminate Dengue Program telah mengembangkan
metode alami untuk mengurangi penyebaran virus dengue dengan menggunakan bakteri Wolbachia.
Bakteri Wolbachia diketahui mampu menekan replikasi virus dengue di dalam tubuh nyamuk Ae.
aegypti, sehingga diharapkan dapat mengurangi kemampuan nyamuk menularkan virus dengue.
204.22135.46
128.51111.05
92.6283.34
54.3953.34
46.6645.8645.66
39.839.7539.1338.3337.1536.83
34.6634.5933.79
25.3825.3724.5224.0723.25
21.1619.6618.76
17.5216.52
12.9612.36
3.290.7
0 30 60 90 120 150 180 210
BaliEast Kalimantan
North KalimantanWest Kalimantan
Riau IslandsJakarta
Yogyakarta Special RegionNorth Sulawesi
Special Region of AcehCentral Sulawesi
West SumatraINDONESIA
North SumatraWest Java
JambiCentral Kalimantan
RiauNorth East Sulawesi
South SulawesiCentral Java
BengkuluBanten
West SulawesiEast Java
Bangka-Belitung IslandsSouth Kalimantan
GorontaloSouth Sumatra
West Nusa TenggaraLampung
North MalukuWest Papua
East Nusa TenggaraMaluku
per 100.000 inhabitants
Kajian Risiko terhadap Pelepasan Nyamuk Aedes aegypti Ber-Wolbachia
3
Di Indonesia, pendekatan menggunakan Wolbachia diinisiasi oleh Pusat Kedokteran Tropis, Fakultas
Kedokteran, Universitas Gadjah Mada sejak tahun 2011. Penggunaan teknologi baru ini menjadikan
Risk Assessment/Kajian Risiko penting untuk dilakukan.
Tim Risk Assessment Indonesia (RA) telah dibentuk oleh Kementerian Riset, Teknologi dan Perguruan
Tinggi (Kemenristekdikti) untuk menganalisis risiko yang mungkin terjadi dalam 30 tahun ke depan
setelah Ae. aegypti ber-Wolbachia dilepaskan. Tim ini melakukan analisis risiko pelepasan nyamuk Ae.
aegypti ber-Wolbachia dengan metodologi yang telah dikembangkan oleh Commonwealth Scientific
Industrial Research Organisation (CSIRO), Australia (Murray et al. 2016). Tim kajian risiko terdiri dari
tim inti yang memiliki keahlian di bidang entomologi medis, biologi evolusi dan dokter. Selain tim inti,
beberapa pakar dari berbagai bidang juga dipilih untuk berpartisipasi dalam diskusi kajian risiko ini.
Tim pakar ini berasal dari bidang keahlian mikrobiologi, entomologi medis, parasitologi, ekonomi dan
sosial-budaya, kesehatan masyarakat, manajemen penyakit dengue dan bioetika (Gambar 1.3).
Beberapa pertemuan dan lokakarya telah dilakukan untuk mengumpulkan pendapat/opini dan bukti
berupa analisis risiko pelepasan nyamuk ber-Wolbachia. Kajian Risiko yang dilakukan terdiri dari
mengidentifikasi berbagai bahaya yang mungkin berdampak pada manusia dan lingkungan.
Berdasarkan hasil diskusi para pakar yang terlibat dalam pertemuan dan lokakarya tersebut, maka
pembagian dan definisi dari bahaya yang mungkin akan muncul dikelompokkan menjadi empat bagian
utama, yaitu Ekologi, Ekonomi dan Sosial-Budaya, Efikasi Pengelolaan Nyamuk dan Kesehatan
Masyarakat.
Bayesian Belief Networks (BBN) digunakan untuk mengembangkan Kerangka Kajian Risiko.
Penentuan skor dilakukan untuk menilai peluang (melakukan estimasi) consequence dan likelihood
ketika bahaya itu terjadi. Estimasi tersebut bertujuan untuk menentukan berapa besar kemungkinan
bahaya tersebut akan terjadi. Perkalian antar consequence x likelihood menghasilkan matriks risiko
yang merupakan penghitungan akhir dari analisis risiko. Berdasarkan matriks risiko dapat ditentukan
apakah risiko dari bahaya pelepasan Ae. aegypti ber-Wolbachia dapat diabaikan (hampir tidak ada
perubahan) atau memiliki risiko yang sangat rendah, rendah, sedang, tinggi, atau sangat tinggi.
Selanjutnya, dari hasil akhir tersebut dapat ditarik kesimpulan dan rekomendasi yang dapat digunakan
oleh para stakeholder.
Gambar 1.3 Tim Risk Assessment Indonesia yang terdiri dari Prof. Dr. Ir. Damayanti Buchori, MSc
(Ketua); Prof. Dr. drh. Upik Kesumawati Hadi, MS; Prof. dr. Hari Kusnanto Joseph, SU,
DrPH; Prof. Dr. dr. Aryati, MS, SpPK (K) dan Prof. dr. Irawan Yusuf, MSc, PhD.
Kajian Risiko terhadap Pelepasan Nyamuk Aedes aegypti Ber-Wolbachia
4
BAB 2
BIOEKOLOGI AEDES AEGYPTI DAN WOLBACHIA
2.1 AEDES AEGYPTI (L.)
2.1.1 Taksonomi dan Tata Nama Ilmiah (Nomenklatur)
Nama ilmiah : Aedes (Stegomyia) aegypti (Linnaeus) (Insecta: Diptera: Culicidae)
Nama umum : yellow fever mosquito, stegomyie (Perancis), yellow fever mosquito
(Inggris), nyamuk demam berdarah (Indonesia).
Sinonim : Culex aegypti Linnaeus 1762
Culex excitans Walker 1848
Culex taeniatus Weidemann 1828
Aedes aegypti Mattingly, Stone, dan Knight 1962
Tingkatan taksonomi :
Kingdom Animalia – Animal, animaux, animals
Subkingdom Bilateria
Infrakingdom Protostomia
Superfilum Ecdysozoa
Filum Arthropoda – Artrópode, arthropodes, arthropods
Subfilum Hexapoda – hexapods
Kelas Insecta – insects, hexapoda, inseto, insectes
Subkelas Pterygota – insects ailés, winged insects
Infrakelas Neoptera – modern, wing-folding insects
Superordo Holometabola
Ordo Diptera – mosca, mosquito, gnats, mosquitoes, true
flies
Subordo Nematocera – long-horned flies
Infraordo Culicomorpha
Famili Culicidae – mosquitoes, maringouins, moustiques
Subfamili Culicinae
Suku Culicini
Genus Aedes Meigen 1818
Species Aedes aegypti (Linnaeus 1762) – yellow fever mosquito,
stégomyie, yellowfever mosquito
Sumber: ITIS (2016), the Integrated Taxonomic Information System (http://www.itis.gov/) dan ICZN (2016) International
Commission on Zoological Nomenclature (http://www.iczn/index.jsp).
Spesies nyamuk di dunia saat ini mencapai 3.000 spesies yang termasuk ke dalam 39 genus dan 135
subgenus. Genus Aedes (Diptera: Culicidae) memiliki sedikitnya 700 spesies yang dikelompokkan ke
dalam sejumlah subgenus diantaranya Aedes dan Stegomyia (Mousson et al. 2005). Di Indonesia, 450
spesies nyamuk telah diidentifikasi dan dideskripisikan, termasuk 80 spesies Aedes (O’Connor dan
Kajian Risiko terhadap Pelepasan Nyamuk Aedes aegypti Ber-Wolbachia
5
Sopa 1981). Dua spesies Aedes yaitu Aedes aegypti dan Ae. albopictus yang merupakan vektor
penyakit dengue utama dan kedua di Indonesia.
2.1.2 Deskripsi
Aedes aegypti merupakan nyamuk berukuran 4-7 mm. Morfologi nyamuk Ae. aegypti mirip dengan
Ae. albopictus. Ae. albopictus merupakan vektor penyakit dengue kedua di Indonesia setelah Ae.
aegypti. Perbedaan antara kedua spesies ini adalah pada ukuran dan bentuk toraks. Imago Ae. aegypti
memilki sisik (scales) putih pada bagian dorsal toraksnya yang terlihat seperti biola atau lira,
sedangkan Ae. albopictus mempunyai garis putih dari bawah ke tengah pada bagian dorsal toraks
(Gambar 2.1). Setiap segmen pada tarsa tungkai belakang memiliki basal bands, berbentuk seperti
garis pendek. Abdomen umumnya berwarna cokelat gelap hingga hitam, dengan sisik putih (Carpenter
dan LaCasse 1955; Christophers 1960).
Gambar 2.1 Aedes aegypti (kiri) dengan bentuk garis berbentuk U pada bagian dorsal toraks dan Ae.
albopictus dengan garis putih pada dorsal torak (kanan) (Lounibos dan O’Meara 2009).
Nyamuk betina memiliki ukuran yang lebih besar dari nyamuk jantan dan dapat dibedakan
berdasarkan sisik pada ujung palpus yang berwarna perak atau putih. Antena jantan berbentuk
plumosa (dengan banyak rambut pendek), sedangkan antena betina memiliki rambut pendek yang
jarang. Jika dilihat di bawah mikroskop, alat mulut nyamuk jantan termodifikasi untuk menghisap
nektar, dan alat mulut nyamuk betina termodifikasi untuk menghisap darah. Probosis jantan dan
betina berwarna gelap dan klipeus (segmen di atas probosis) memiliki dua kelompok sisik putih. Ujung
abdomen kedua spesies ini hampir sama karena merupakan karakteristik semua spesies Aedes
(Cutwa-Francis dan O'Meara 2007).
2.1.3 Biologi
Aedes aegypti merupakan serangga yang mengalami metamorfosis sempurna (holometabolan) dari
telur, larva (tediri dari empat instar), pupa, dan imago. Stadium telur berlangsung selama 1-2 hari pada
suhu ruang dan kelembaban 70-80%. Lama stadium larva berkisar 5-6 hari dan stadium pupa 2-3 hari.
Di Indonesia, lama siklus hidup Ae. aegypti 8-11 hari pada suhu ruang (Hadi et al. 2006). Lama stadium
larva dipengaruhi oleh suhu dan kandungan nutrisi dari pakan. Pertumbuhan stadium larva dapat
memengaruhi kebugaran imago nyamuk dalam menghasilkan keturunan. Stadium pupa merupakan
fase istirahat (tidak makan), dan keberhasilan melewati fase ini tergantung pada energi yang telah
diperoleh pada stadium larva (Hadi et al. 2006).
Kajian Risiko terhadap Pelepasan Nyamuk Aedes aegypti Ber-Wolbachia
6
Lama hidup imago jantan Ae. aegypti berkisar selama 14 hari sedangkan nyamuk betina dapat hidup
selama beberapa bulan. Satu individu nyamuk betina dapat meletakkan telur lebih dari 600 telur (Hadi
et al. 2006). Di Argentina, fekunditas Ae. aegypti berkisar 47.1 ± 14.2 sampai 307.4 ± 86.4 telur per
betina (Tejerina et al. 2009). Telur Ae. aegypti di daerah ini resisten terhadap cuaca kering dan dapat
bertahan hidup selama beberapa bulan bahkan hingga satu tahun (Christophers 1960). Telur
menempel dengan kuat di bagian dinding atau bak kamar mandi, botol, kaleng dan tempat lainnya
yang dapat menampung air hingga tergenang pada saat musim hujan. Pada musim kemarau, wadah-
wadah tersebut mengering akan tetapi telur nyamuk dapat bertahan hingga memasuki musim hujan.
Saat awal musim hujan, telur nyamuk segera menetas menjadi larva. Kemampuan telur bertahan
hidup pada kondisi kering dalam jangka waktu yang lama menjadi faktor utama yang memungkinkan
telur nyamuk menyebar dengan mudah ke lokasi-lokasi baru.
Aedes aegypti merupakan nyamuk yang dapat berkembang biak di tempat penampungan air seperti
bak kamar mandi, tanki air, kendi, ban bekas, dan penampungan air lainnya yang dekat dengan habitat
manusia (Montgomery et al. 2004; Hadi dan Koesharto 2006, Zahara et al. 2015). Imago jantan Ae.
aegypti mengkonsumsi nektar dari tanaman dan betina makan darah manusia (Scott et al. 2000;
Harrington et al. 2001; Hadi 2016), dan beberapa darah dari inang lainnya selama siklus oviposisi
berlangsung (Scott et al. 1993; Michael et al. 2001; Hadi 2016). Nyamuk betina cenderung makan
darah pada saat masih terang (diurnal), pagi hari berkisar pukul 08:00-09:00 dan sore hari berkisar
pukul 16:00-17:00 (Christophers 1960; Gubler dan Meltzer 1999; Hadi dan Koesharto 2006). Perilaku
mencari makan dan istirahat Ae. aegypti betina umumnya di dalam ruangan (endofagik) dan endofilik
(Surtees 1967). Oda et al. (1983) melaporkan bahwa di Jakarta serangan nyamuk Aedes biasanya
terjadi sepanjang hari mulai dari matahari terbit sampai matahari terbenam. Novelani (2007)
melaporkan di Utan Kayu, Jakarta Timur, Ae. aegypti merupakan endofagik, aktif dari pukul 08:00-
18:00, sedangkan Ae. albopictus (vektor penyakit dengue kedua) merupakan eksofagik (menggigit di
luar ruangan), aktif pada 08:00-10:00 dan 16:00-06:00. Riwu (2011) melaporkan Ae. aegypti di Pasir
Kuda, Bogor, juga endofagik, aktif pada 11:00-12:00 (6.81 nyamuk/orang/jam) dan 14:00 sampai 15:00
(6.5 nyamuk/orang/jam), sedangkan Ae. albopictus cenderung eksofagik dari pukul 07:00-08:00 (1.13
nyamuk/orang/jam) dan 15:00-16:00 (1,31 nyamuk/orang/jam). Riwu (2011) menambahkan bahwa
perilaku istirahat Ae. aegypti cenderung di dalam ruangan (endofilik), sedangkan Ae. albopictus
eksofilik (di luar ruangan). Pada kondisi tertentu betina Ae. aegypti juga mengkonsumsi darah burung
dan binatang ternak (Tandon dan Ray 2000).
Imago betina nyamuk mulai memproduksi telur segera setelah mengisap darah dengan jumlah yang
mencukupi. Jumlah telur yang diproduksi tergantung pada banyaknya darah yang dikonsumsi. Betina
dapat menghasilkan 5 kelompok telur selama masa hidupnya. Konsumsi darah dalam jumlah yang
sedikit menghasilkan sedikit telur (Nelson 1986). Telur diletakkan pada permukaan air seperti lubang
pohon dan penampungan air dan diletakkan secara tunggal atau tidak berkelompok. Telur tidak
diletakkan dalam waktu yang bersamaan, tetapi biasanya telur disebar dalam beberapa jam atau hari,
tergantung pada ketersediaan substrat yang sesuai sebagai media peletakkan telur (Clements 1999).
Umumnya, telur diletakkan pada jarak yang berbeda di atas permukaan air, dan betina tidak
meletakkan telur pada satu tempat saja, tetapi disebar pada beberapa lokasi lainnya (Foster dan
Walker 2002).
2.1.4 Distribusi dan Dispersal
Aedes aegypti merupakan nyamuk yang umum ditemukan di daerah tropis dan dapat berkembang
biak sepanjang tahun. Pada sebagian besar daerah subtropis nyamuk ini hanya ditemukan pada musim
panas (Gambar 2.2). Pada Gambar 2.3 dapat dilihat bukti global consensus, risiko dan beban dengue
pada tahun 2010 (Bhatt et al. 2013). Ae. aegypti diduga berasal dari Afrika; kemudian nyamuk ini
tersebar di daerah tropis, subtropis dan sebagian daerah iklim sedang melalui perdagangan global dan
pengiriman barang (Powell dan Tabachnick 2013).
Kajian Risiko terhadap Pelepasan Nyamuk Aedes aegypti Ber-Wolbachia
7
Distribusi nyamuk ini secara umum dibantu oleh migrasi massal manusia. Proses penyebaran nyamuk
pertama kali diduga terjadi saat migrasi menuju Dunia Baru (New World) melalui perdagangan
buruh/budak pada abad ke-15 sampai 19, dan yang kedua yaitu, migrasi ke Asia pada abad ke-18
hingga 19. Migrasi ketiga terjadi setelah perang dunia kedua dengan tujuan berbagai negara di seluruh
dunia (Mousson et al. 2005).
Aedes albopictus berasal dari Asia dan proses persebaran nyamuk ini hampir sama dengan Ae. aegypti
yaitu melalui pergerakan manusia secara global di wilayah-wilayah dengan iklim tropis, subtropis dan
iklim sedang, terutama melalui perdagangan ban-ban bekas skala internasional (Reiter dan Sprenger
1987, Hawley 1988). Ae. albopictus telah beradaptasi untuk bertahan pada suhu dengan kisaran yang
lebih luas dan pada suhu ekstrim yang lebih dingin sehingga dapat bertahan hidup di daerah beriklim
sedang. Nyamuk ini hidup di daerah sekitar permukiman.
Gambar 2.2 Peta global prediksi distribusi Ae. aegypti. Peta menunjukkan probabilitas kejadian (dari
0 dari biru hingga 1 merah) (Kraemer et al. 2015).
Kajian Risiko terhadap Pelepasan Nyamuk Aedes aegypti Ber-Wolbachia
8
Gambar 2.3 Bukti global konsensus, risiko dan beban dengue tahun 2010 (Bhatt et al. 2013).
Kajian Risiko terhadap Pelepasan Nyamuk Aedes aegypti Ber-Wolbachia
9
Di Indonesia, Ae. aegypti dan Ae. albopictus merupakan vektor penyakit dengue yang tersebar di
seluruh wilayah Indonesia, kecuali pada ketinggian lebih dari 1.000 meter di atas permukaan laut (Hadi
dan Koesharto 2006). Pemencaran Ae. aegypti menurut Takahashi et al. (2005), dibagi ke dalam tiga
tipe. Tipe pertama, yaitu melalui daya terbang betina ketika mencari makan atau meletakkan telur.
Distribusi nyamuk dengan tipe pemencaran ini sangat terbatas. Tipe kedua yaitu pemencaran yang
dibantu oleh angin, sedangkan tipe yang ketiga merupakan persebaran dengan jarak jauh karena yang
merupakan efek samping dari aktivitas manusia, terutama dengan adanya sistem transportasi yang
membantu nyamuk menghindari penghalang alami dan memungkinkan nyamuk menyelesaikan siklus
hidupnya ribuan kilometer dari tempat asalnya (Harrington et al. 2005, Reiter 2007).
Betina Ae. aegypti menghabiskan hidupnya hanya di dalam atau di sekitar rumah di mana imago
tersebut muncul. Imago betina biasanya memiliki jarak terbang rata-rata 400 m. Hal ini menunjukkan
bahwa manusia memiliki peranan yang lebih penting daripada nyamuk dalam penyebaran virus antara
komunitas dan lokasi. Reiter (2007) melakukan evaluasi ulang terhadap data penandaan dan
pelepasan (mark and release) Ae. aegypti, dan menyimpulkan bahwa kemampuan terbang nyamuk
berkisar 25-30 m di bawah kemampuan pemencaran potensial nyamuk ini karena berdasarkan hasil
pengamatan di laboratorium diketahui bahwa rata-rata daya terbang nyamuk di atas 11 km. Faktor
kunci pemencaran adalah ‘kebutuhan’ untuk berpencar dan mungkin juga dipengaruhi oleh
ketersediaan inang dan tempat peletakkan telur seperti wadah penampungan air. Jika salah satu
faktor tersebut tidak terpenuhi maka akan memicu terjadinya pemencaran dengan jarak yang lebih
jauh. Di Yogyakarta khususnya, populasi Ae. aegypti cenderung stabil sepanjang musim. Variasi
genetik sangat dipengaruhi oleh kondisi habitat. Di habitat yang antara hunian banyak dibatasi oleh
pembatas (barier) alami seperti vegetasi mempunyai variasi genetik yang lebih besar dibandingkan
dengan di habitat kota yang antara hunian terhubung satu sama lainnya (Tantowijoyo et al. 2016).
2.1.5 Arti Penting Untuk Kesehatan (Medical Importance)
Gigitan nyamuk Ae. aegypti pada manusia menyebabkan rasa gatal dan iritasi kulit pada bekas gigitan.
Secara medis, gigitan nyamuk Ae. aegypti tidak berbahaya, hanya mengganggu kenyamanan saat
melakukan aktivitas di luar ruangan. Namun, gigitan Ae. aegypti menjadi berbahaya karena nyamuk
ini merupakan vektor utama dari arbovirus (virus yang ditularkan oleh arthropoda) seperti
Chikungunya, demam kuning, virus Zika dan khususnya demam berdarah dengue (DBD) (Pialoux et al.
2007; Hadi 2016). Dengue merupakan virus positive sense single strand RNA [(+) ssRNA] dengan
ukuran sekitar 10-11 kb dan termasuk ke dalam genus Flavivirus (Henchal dan Putnak 1990; Russell
dan Dwyer 2000). Beberapa penelitian molekuler menunjukkan bahwa Flavivirus merupakan
arbovirus yang telah mengalami radiasi (pemencaran secara taksonomi) dalam kurun waktu 200 tahun
terakhir. Radiasi besar-besaran ini terjadi karena kombinasi antara inang, vektor dan virus yang ada di
seluruh dunia. Munculnya kombinasi tersebut akibat dari peningkatan dan penyebaran populasi
manusia di bumi (Zanotto et al. 1996).
DBD pertama kali dilaporkan di Asia Tenggara pada tahun 1950-an. Namun, baru pada tahun 1975,
DBD menjadi penyebab utama kematian anak-anak di berbagai negara di Asia (Bang dan Shah 1986).
Secara global, prevalensi dan endemisitas penyakit ini meningkat tajam pada lebih dari 100 negara di
Afrika, Amerika, Timur-Tengah, Asia Tenggara dan Pasifik Barat. Negara-negara di Asia Tenggara dan
Pasifik Barat merupakan negara-negara yang paling banyak mengalami kasus DBD. Sebelum 1970-an,
DBD menjadi wabah di 9 negara, jumlah ini meningkat empat kali lipat pada tahun 1995. Pada tahun
1997, WHO menetapkan DBD sebagai penyakit virus paling penting dan sangat merugikan manusia
(WHO 2004). Data WHO (2009) mencatat setidaknya terdapat 2.5 milyar manusia yang tinggal di
daerah endemik DBD dikarenakan meningkatnya persebaran geografis nyamuk vektor dan virus
dengue selama 25 tahun terakhir. Sejak 1955 sampai 2007 yang diperbarui dengan data WHO periode
2004-2010 terjadi peningkatan wilayah endemik DBD terutama di wilayah perkotaan di negara-negara
tropis (Gambar 2.4). Indonesia menempati peringkat kedua tertinggi di dunia (129.435 kasus DBD),
setelah Brazil (447.466 kasus), dan Indonesia merupakan negara ASEAN dengan jumlah kasus DBD
Kajian Risiko terhadap Pelepasan Nyamuk Aedes aegypti Ber-Wolbachia
10
tertinggi. Estimasi terbaru distribusi global oleh Bhatt et al. (2013) menghasilkan angka tiga kali lebih
tinggi daripada estimasi beban oleh WHO, yaitu 390 juta infeksi dengue per tahun dan 96 juta
diantaranya mempunyai manifestasi klinis dengan keparahan yang beragam.
Gambar 2.4 Rerata jumlah kasus Dengue di 30 negara dengan endemisitas yang tertinggi, yang
dilaporkan ke WHO 2004-2010 (WHO 2012).
DBD masuk ke Indonesia pertama kali tahun 1968 di Jakarta dan Surabaya (Bang dan Shah 1986).
Wabah DBD di luar pulau Jawa dilaporkan pertama kali di Sumatra Barat dan Lampung pada tahun
1972, kemudian penyakit ini menyebar ke berbagai wilayah Indonesia. Kementerian Kesehatan
Republik Indonesia (Kemenkes RI 2014) melaporkan bahwa pada tahun 2013, terdapat 90.245 kasus
DBD dengan 816 kematian (IR 37,27 per 100.000 penduduk dan CFR 0,90%). Jumlah kematian akibat
DBD tertinggi pada tahun 2013 terjadi di Jawa Barat (167 orang), Jawa Timur (114 orang) dan Jawa
Tengah (108 orang), sedangkan Jakarta memiliki angka kematian terendah yaitu 4 orang (Gambar 2.5).
Hal ini menunjukkan bahwa Jakarta memiliki manajemen sistem pemantauan dan manajemen DBD
yang cukup baik dibandingkan dengan daerah lainnya.
0
50000
100000
150000
200000
250000
300000
350000
400000
450000
500000
Bra
zil
Ind
on
esi
a
Vie
tna
m
Me
xico
Ve
ne
zue
la
Th
ail
an
d
Ph
ilip
pin
es
Co
lom
bia
Ma
lay
sia
Ho
nd
ura
s
Co
sta
Ric
a
Sri
La
nk
a
Bo
liv
ia
Ca
mb
od
ia
My
an
ma
r
El
Sa
lva
do
r
Ind
ia
Pe
ru
Pa
rag
ua
y
Loo
DP
R
Pu
ert
o R
ico
Ma
rtin
iqu
e
Gu
ad
alo
up
e
Sin
ga
po
re
Gu
ate
ma
la
Do
min
ica
n R
ep
ub
lic
Ecu
ad
or
Fre
nch
Gu
ian
a
Pa
kis
tan
Arg
en
tin
a
Jum
lah
ka
sus
Negara
Kajian Risiko terhadap Pelepasan Nyamuk Aedes aegypti Ber-Wolbachia
11
Gambar 2.5 Jumlah kematian akibat DBD per provinsi di Indonesia tahun 2013 (Kemenkes RI 2014).
Gejala DBD menunjukkan beragam gejala klinis yang dikenal sebagai sindrom ‘break bone fever’ atau
demam sendi, dengan gejala berupa sakit kepala, sakit pada otot, mual, dan sebagainya (Gubler 1998).
Sampai saat ini, virus dengue (DENV) masih dipercaya disebabkan oleh empat serotipe (DENV-1,
DENV-2, DENV-3 dan DENV-4) dan tidak jarang dalam satu wilayah ditemukan beberapa serotipe. Pada
Oktober 2013 serotipe kelima yaitu DENV-5 telah berhasil diisolasi, namun hasil ini masih memerlukan
penelitian lebih lanjut. Jika seseorang terpapar satu serotipe maka individu tersebut akan memiliki
kekebalan terhadap serotipe tersebut seumur hidupnya. Akan tetapi, kekebalan ini bersifat
tunggal/hanya untuk serotipe tersebut saja dan tidak membentuk kekebalan silang (cross immunity)
terhadap serotipe lainnya. Paparan dari ketiga serotipe lainnya terhadap seseorang yang telah kebal
terhadap satu serotipe dapat meningkatkan risiko tertular DBD dengan tingkat keparahan yang tinggi.
Kondisi ini yang mengakibatkan lebih dari 70.000 kematian sejak tahun 1950-an di seluruh dunia (Deen
2004). Kemenkes RI (2014) melaporkan bahwa DENV-3 merupakan serotipe virus dengue yang paling
sering ditemukan di sebagian besar wilayah Indonesia.
Masa inkubasi virus dengue di tubuh manusia (masa inkubasi intrinsik/intrinsic incubation period)
berlangsung selama 4-7 hari dengan kisaran 3-14 hari setelah penderita kena gigitan nyamuk. Fase
demam rata-rata berlangsung selama lima hari. Demam terjadi karena vektor mengisap darah dan
virus yang memasuki aliran darah. Masa inkubasi ekstrinsik (extrinsic incubation period/EIP)
merupakan waktu perkembangan yang dibutuhkan oleh patogen yang berada di dalam tubuh nyamuk
vektor sebelum virus tersebut dapat ditularkan. Masa inkubasi ekstrinsik virus dengue pada Ae.
aegypti berlangsung sekitar 8-12 hari (Gubler dan Meltzer 1999; Brownstein et al. 2003). Rentang
waktu antara infeksi dan penularan virus menunjukkan alasan kenapa imago nyamuk betina tua lebih
penting dalam proses penularan virus. Virus akan tetap berada di dalam tubuh nyamuk selama
hidupnya. Oleh karena itu, Ae. aegypti yang terinfeksi virus dengue akan menjadi vektor penular
sepanjang hidupnya. Nyamuk yang terinfeksi dapat menularkan virus dengue secara vertikal kepada
keturunannya melalui telur (Joshi et al. 1996) meskipun masih terdapat kontroversi terhadap
pentingnya penularan transovarial.
Menurut Esteva dan Vargas (2000), DBD menjadi wabah hanya di daerah tropis dimana kombinasi
antara iklim dan cuaca yang sesuai memungkinkan nyamuk untuk berkembang biak sepanjang tahun.
DBD tidak mewabah di Australia dan daerah-daerah beriklim sedang dan subtropis, akan tetapi
16
7
11
6
10
8
38
36
29
29
25
25
24
23
22
22
21
20
16
16
15
13
8 7 7 6 5 4 3 3 2 2 2 2 0 0
0
50
100
150
200
We
st J
av
a
Ea
st J
av
a
Ce
ntr
al
Jav
a
Lam
pu
ng
Ea
st S
um
atr
a
Ba
nte
n
Ea
st K
ali
ma
nta
n
Ba
ng
ka
-Be
litu
ng
Isl
an
ds
So
uth
Ka
lim
an
tan
So
uth
Su
ma
tra
So
uth
Su
law
esi
Jam
bi
Ce
ntr
al
Su
law
esi
We
st K
ali
ma
nta
n
We
st S
um
atr
a
Ria
u
Ea
st S
ula
we
si
Ce
ntr
al
Ka
lim
an
tan
Ria
u I
sla
nd
s
Ea
st N
usa
Te
ng
ga
ra
Sp
eci
al
Re
gio
n o
f A
ceh
Be
ng
ku
lu
Ma
luk
u
Go
ron
talo
Jak
art
a
Ba
li
We
st N
usa
Te
ng
ga
ra
Sp
eci
al
Re
gio
n o
f Y
og
ya
ka
rta
So
uth
Ea
st S
ula
we
si
We
st P
ap
ua
Pa
pu
a
We
st S
ula
we
si
No
rth
Ma
luk
u
An
gk
a k
em
ati
an
PROVINSI
Kajian Risiko terhadap Pelepasan Nyamuk Aedes aegypti Ber-Wolbachia
12
keberadaan DBD di daerah tersebut akan selalu ada, hal ini dikarenakan adanya introduksi DBD secara
terus menerus oleh para wisatawan yang terinfeksi virus ini (Gould dan Solomon 2008).
2.1.6 Pengendalian Vektor Dengue
Pencegahan atau penanggulangan penularan virus dengue sangat tergantung pada pengendalian
nyamuk vektor dan membatasi kontak antara nyamuk dengan manusia. Pemantauan persebaran dan
perkembangan populasi nyamuk di suatu daerah merupakan komponen utama dalam program
pengendalian terpadu terhadap vektor penyakit ini. Tujuan pemantauan nyamuk dilakukan untuk
mengukur risiko yang dihadapi manusia dengan menentukan keberadaan dan kelimpahan vektor di
daerah tersebut. Di Indonesia, program nasional pengendalian vektor dengue telah ada sejak 1982,
namun kasus DBD masih banyak terjadi dan terus meningkat setiap tahunnya. Program pemerintah
yang paling populer adalah Pemberantasan Sarang Nyamuk (PSN) untuk mengeliminasi tempat
nyamuk berkembang biak yang dikenal sebagai “3M plus” (menutup, menguras dan mengubur wadah-
wadah yang tidak digunakan). Program Kementerian Kesehatan menganjurkan partisipasi masyarakat
untuk melakukan survei entomologi secara rutin di rumah masing-masing. Beberapa desa di Indonesia
telah memiliki Relawan Kesehatan Desa (RKD) yang terlatih untuk melakukan survei tersebut. Para
relawan ini, secara berkala melakukan survei entomologi di desa-desa binaan mereka. Program
lainnya adalah dengan memperbaiki suplai air, pengendalian hayati seperti dengan memanfaatkan
ikan predator dan lainnya, pengendalian dengan insektisida (penyemprotan atau pengasapan
(fogging) dan pengendalian terhadap larva/jentik nyamuk) serta pendidikan kesehatan dan
pemberdayaan masyarakat (Kemenkes RI 2014).
2.2 WOLBACHIA
2.2.1 Wolbachia
Wolbachia adalah bakteri gram-negatif yang menyebabkan infeksi intraseluler di dalam tubuh
invertebrata. Wolbachia termasuk ke dalam ordo Rickettsiales dan dikelompokkan sebagai strain dari
satu spesies yaitu Wolbachia pipientis (Perlman et al. 2006). Rickettsiales memiliki genom yang lebih
dinamis dengan lebih banyak pengulangan dan komponen genetik yang lebih labil daripada bakteri
lain yang ditemukan pada organisme eukariota (Wernegreen 2005), termasuk bakteriofag khusus yang
berperan sebagai WO fag (Sanogo et al. 2005) yang berhubungan dengan ketidaksesuaian sitoplasma
(Cytoplasmic Incompatibility/CI) (Bordenstein dan Reznikoff 2005).
Wolbachia diketahui berpengaruh terhadap penurunan kebugaran dan lama hidup D. melanogaster
melalui replikasi prolifik yang menyebabkan kerusakan jaringan pada inang (Min dan Benzer 1997).
Selain memperpendek lama hidup, Wolbachia, khususnya strain wMel juaga menyebabkan fenomena
‘probosis bengkok/ bendy proboscis’ pada imago betina Ae. aegypti tua. Imago betina nyamuk dengan
probosis bengkok tidak dapat mempenetrasi kulit manusia untuk mendapatkan darah karena
probosisnya menjadi bengkok (Turley et al. 2009).
Ada dua strain Wolbachia yang berasal dari Drosophila melanogaster yang diintroduksi ke Aedes
aegypti yaitu wMel dan wMelPop. Kedua strain tersebut sangat mudah ditemukan pada populasi D.
melanogaster di alam dan pada D. melanogaster yang telah dibiakan di laboratorium dalam jangka
waktu yang lama (Bourtzis et al. 1994, Hoffman et al. 1998). wMel dan wMelPop menekan persebaran
virus dengue. Wolbachia memiliki genom yang berukuran 1 sampai 1,6 Mb. Strain Wolbachia genom
wMel berukuran 1,36 Mb (Sun et al. 2001) sedangkan wMel adalah 1,27 Mb (Wu et al. 2004).
Perbedaan genetik utama antara wMelPop dan wMel adalah inversi genomik tunggal (Sun et al. 2003).
wMel diduga mengandung sejumlah besar elemen genetik yang bergerak (mobile genetic elements)
DNA yang berulang (Wu et al. 2004) meskipun kemudian diketahui bahwa wMel memiliki genom yang
lebih kecil dan kurang mobil dari pada wMelPop (Klasson et al. 2008). Baik mtDNA maupun Wolbachia
diturunkan secara maternal, sehingga keberadaan Wolbachia berasosiasi dengan penurunan
keanekaragaman mtDNA (Hale dan Hoffmann 1990; Hurst dan Jiggins 2005). Riegler et al. (2005)
Kajian Risiko terhadap Pelepasan Nyamuk Aedes aegypti Ber-Wolbachia
13
menemukan fakta bahwa pada Drosophila melanogaster yang mengandung haplotipe mtDNA
tertentu frekuensi wMel yang masuk menjadi lebih tinggi. Turelli et al. (1992) mengamati infeksi
Wolbachia pada D. melanogaster di California, di mana semua lalat yang terinfeksi memiliki haplotipe
mtDNA yang sama.
Wolbachia telah diteliti pada berbagai organisme invertebrata seperti kepiting, tungau, dan nematoda
(Sun et al. 2003) dan umumnya berperan sebagai parasit pada inang artropoda dan sebagai mutualis
pada nematoda (Mercot dan Poinsot 2009). Saat ini terdapat beberapa kontroversi mengenai apakah
Wolbachia yang menginfeksi nematoda filarial diklasifikasikan sebagai spesies yang berbeda dengan
Wolbachia yang menyerang serangga. Kedua kelompok Wolbachia tersebut mempunyai akar yang
berbeda dalam kladistik Wolbachia selain itu, kedua Wolbachia ini memiliki biologi yang sangat
berbeda (Pfarr et al. 2007). Keberadaan Wolbachia pada inang dapat dideteksi dengan PCR
menggunakan primer spesifik untuk Wolbachia seperti gene Wolbachia outer surface protein (wsp)
(Dobson et al. 1999) atau gen ftsZ (Lo et al. 2002).
Diperkirakan sekitar 75% spesies artropoda (Stevens et al. 2001) dan 20% dari semua spesies serangga
mengandung Wolbachia (Cook dan Butcher 1999), akan tetapi jumlah ini diduga masih jauh dari
kenyataan karena prevalensi infeksi yang rendah, pengambilan sampel yang tidak memadai dan hasil
PCR yang negatif palsu (false negative) karena primer PCR yang digunakan tidak dapat memperbanyak
semua Wolbachia (Weinert et al. 2007). Ae. aegypti secara alami tidak mengandung Wolbachia
(Ruang-areerate dan Kittayapong 2006).
Wolbachia diturunkan secara maternal dan menginfeksi jaringan reproduktif. Wolbachia kemudian
memanipulasi siklus reproduksi inang untuk meningkatkan persebarannya (Werren 1997). Strategi
reproduksi yang berasosiasi dengan infeksi Wolbachia yaitu, partenogenesis, male killing atau
feminisasi, distorsi terhadap nisbah kelamin (Cook dan Butcher 1999; Hurst et al. 2002) dan
cytoplasmic incompatibility (CI) (McGraw dan O’Neill 2004). Meskipun hingga saat ini masih belum
diketahui dengan pasti bagaimana CI terjadi tetapi CI diketahui berpotensi untuk mengendalikan
penularan virus/patogen oleh artropoda sebagai vektor penyakit. CI menyediakan drive mechanism
sehingga Wolbachia dapat menginvasi spesies inang target dan kemudian dapat memblokir virus
(Poinsot et al. 2003; Kent dan Norris 2005).
CI menyebabkan perkawinan asimetris yaitu, imago betina ber-Wolbachia dapat kawin dan
menghasilkan keturunan dengan imago jantan terinfeksi atau tidak terinfeksi Wolbachia, sedangkan
perkawinan antara nyamuk betina yang tidak ber-Wolbachia dengan nyamuk jantan ber-Wolbachia
menghasilkan telur yang steril. Beberapa strain Wolbachia dapat ditemukan diantara satu spesies
inang yang mengakibatkan super-infections dan bi-directional incompatibility antara populasi dari
spesies tersebut (Hoffman dan Turelli 1988). CI memungkinkan sejumlah kecil propagul bakteri
Wolbachia memasuki populasi nyamuk yang tidak terinfeksi. Proses ini telah berhasil diamati di
lapangan (Hoffmann et al. 1986; Turelli dan Hoffmann 1991) dan di laboratorium, misalnya Xi et al.
(2005) berhasil mengintroduksi strain wAlbB (strain Wolbachia yang berasal dari Aedes albopictus) ke
dalam populasi Ae. aegypti yang dikembangbiakan di dalam kurungan. Keberadaan strain Wolbachia
ini dapat terjaga hingga 7 generasi. Brownstein et al. (2003) menggunakan suatu model untuk
menunjukkan bahwa walaupun dengan jumlah awal Ae. aegypti ber-Wolbachia yang rendah (0.2-0.4),
nyamuk ini dapat masuk dan bertahan di dalam suatu populasi dan secara substansial menekan
penularan virus dengue. Akan tetapi, proses ini dibatasi oleh laju CI yang dicapai dan segala bentuk
penurunan fekunditas inang.
Wolbachia dapat menginduksi fenotip sehingga menghasilkan pengaruh yang beragam ada yang
menguntungkan, netral atau patogenik pada inang (Stouthamer et al. 1999; Weeks et al. 2002) seperti,
lama hidup menjadi lebih panjang karena terbatasnya ketersediaan sumber makanan yang sesuai
(Mair et al. 2005) atau lama hidup menjadi lebih pendek (Min dan Benzer 1997), meningkatkan respon
kekebalan terhadap nematoda filarial (Kambris et al. 2009), meningkatkan fekunditas (Vavre et al.
1999) atau penurunan fekunditas (Hoffmann et al. 1990), mengurangi kemampuan pemencaran (Silva
Kajian Risiko terhadap Pelepasan Nyamuk Aedes aegypti Ber-Wolbachia
14
et al. 2000) dan penurunan kemampuan bertahan hidup serta kinerja pergerakan imago (Fleury et al.
2000).
Wolbachia juga terlibat dalam pembentukan kekebalan terhadap virus RNA yang ada di dalam tubuh
inang dengan memperlambat akumulasi virus tersebut. Teixeira et al. (2008) dan Hedges et al. (2008)
melalui perlakuan infeksi virus RNA terhadap D. melanogaster ber-Wolbachia dan tanpa Wolbachia
menunjukkan bahwa D. melanogaster ber-Wolbachia secara signifikan hidup lebih lama daripada lalat
tanpa Wolbachia. Akan tetapi, resistensi ini tidak berlaku pada virus DNA. Selain itu, Wolbachia
diketahui dapat mengganggu berbagai patogen yang menyerang Ae. aegypti seperti, nematoda
filarial, bakteri, virus dengue dan Chikungunya serta Plasmodium (Kambris et al. 2009; Moreira et al.
2009a).
Hubungan antara Wolbachia dengan jaringan reproduksi inang diharapkan dapat meningkatkan
kemungkinan terjadinya transfer gen secara horizontal. Perbandingan genom Artropoda dan
Wolbachia menunjukkan bahwa transfer gen secara horizontal sering terjadi, akan tetapi sebagian
besar material yang ditransfer bersifat non-fungsional (Woolfit et al. 2009). Dunning Hotopp et al.
(2007) membuktikan bahwa transfer Wolbachia dalam genom terjadi pada empat spesies serangga
dan empat spesies nematoda. Klasson et al. (2009) mengidentifikasi gen fungsional pada Ae. aegypti
yang ternyata berhubungan dengan kejadian transfer gen Wolbachia secara horizontal. Woolfit et al.
(2009) menemukan pengkodean gen (genes coding) terhadap protein salivary gland surface (SGS)
yang unik untuk nyamuk (termasuk Ae. aegypti) memiliki homolog pada Wolbachia, bukti genetik ini
menunjukkan bahwa transfer yang mungkin terjadi adalah dari eukariota ke bakteri bukan sebaliknya.
Selain pertukaran gen, Wolbachia secara langsung berinteraksi dengan genom inang seperti hasil
penelitian Xi et al. (2008) yang menunjukkan bahwa Wolbachia mengaktivasi gen-gen pada Drosophila
yang kemudian memfasilitasi pergerakan Wolbachia menuju jaringan reproduksi inang.
2.2.2 Metode Modifikasi (Modificaton Methods)
Wolbachia dapat ditumbuhkan secara rutin di dalam lini sel serangga (O’Neill et al. 1997; Jin et al.
2009). Namun, pemindahan Wolbachia ke inang baru melalui mikroinjeksi merupakan suatu
tantangan baru karena keberhasilannya yang sulit diprediksi (McMeniman et al. 2008). Ruang-
areerate dan Kittayapong (2006) berhasil mengintroduksi virus melalui infeksi ganda dari dua strain
Wolbachia yaitu wAlbA dan wAlbB ke Ae. aegypti dengan teknik mikroinjeksi pada imago. Wolbachia
yang digunakan pada Ae. aegypti berasal dari Wolbachia yang ditumbuhkan pada D. melanogaster di
laboratorium Australia. Wolbachia yang berasal dari lalat tersebut kemudian, ditumbuhkan pada lini
sel Ae. albopictus ~240 lintasan (sekitar 2.5 tahun) kemudian ditransfer ke lini sel Ae. aegypti yang
selanjutnya ditumbuhkan pada 60 lintasan lainnya. Infeksi yang stabil pada Ae. aegypti hidup
didapatkan melalui mikroinjeksi pada embrio (McMeniman et al. 2009).
Infeksi yang disebabkan oleh Wolbachia pada artropoda dapat dihilangkan melalui pemaparan
terhadap antibiotik seperti tetrasiklin dan rifampisin atau dengan perlakuan panas (Min dan Benzer
1997; Dutton dan Sinkins 2005). van Opijnen dan Breeuwer (1999) menemukan 71% dari tungau
Tetranychus urticae bebas dari infeksi Wolbachia setelah dipelihara pada suhu 32°C selama empat
generasi, dan setelah enam generasi populasi tungau tersebut bebas dari Wolbachia. Hal ini
menunjukkan bahwa suhu merupakan faktor penting dalam menentukan frekuensi infeksi Wolbachia
pada populasi serangga di lapangan. Kyei-Poku et al. (2003) menemukan pemberian tetrasiklin dapat
mengeliminasi Wolbachia dari Urolepis rufipes (Hymenoptera: Pteromalidae) setelah empat generasi
sedangkan perlakuan panas (34°C) membutuhkan waktu enam generasi. Wiwatanaratanabutr dan
Kittayapong (2006) melaporkan bahwa kepadatan Wolbachia yang ada di Ae. albopictus yang
dipelihara pada suhu 37°C menurun secara signifikan dibandingkan dengan nyamuk yang dipelihara
pada suhu 25°C.
Kajian Risiko terhadap Pelepasan Nyamuk Aedes aegypti Ber-Wolbachia
15
BAB 3
ELIMINATE DENGUE PROJECT DI INDONESIA
Proyek Eliminasi Dengue/Eliminate Dengue Project (EDP) Global merupakan penelitian multinegara
yang dilakukan di Australia, Vietnam, Indonesia, Kolombia, dan Brazil, serta India, Mexico, New
Caledonia, Fiji, Vanuatu dan Kiribati yang merupakan negara-negara yang baru bergabung dengan
proyek ini. Proyek ini dipimpin oleh Monash University, Australia dan didanai melalui The Grand
Challenges in Global Health Initiative, Bill dan Melinda Gates Foundation. Di Indonesia, proyek ini
dikenal dengan nama EDP-Yogyakarta (EDP-Yogya). Penelitian EDP-Yogya dilakukan oleh Pusat
Kedokteran Tropis, Fakultas Kedokteran, Universitas Gadjah Mada (UGM) dan didanai oleh Yayasan
Tahija (yayasan non-profit yang didirikan sejak 1990 di Jakarta). Program EDP mengembangkan
metode untuk mengurangi penularan virus dengue dengan menggunakan bakteri Wolbachia. Bakteri
tersebut dapat mengurangi kemampuan nyamuk menularkan virus dengue terhadap manusia.
Wolbachia merupakan bakteri yang ada di dalam sel tubuh serangga dan diturunkan melalui telur dari
satu generasi ke generasi berikutnya. Bakteri ini ditemukan pada 60% jenis serangga di sekitar kita,
tetapi tidak ditemukan pada nyamuk Aedes aegypti vektor penyakit dengue. Wolbachia pertama kali
diamati pada nyamuk Culex pipiens tahun 1920 dan belakangan diketahui memiliki efek Cytoplasmic
Incompatibility (CI). CI menyebabkan embrio hasil pembuahan tidak berkembang (Stouthamer et al.
1999). Hasil analisis risiko yang dilakukan oleh Australian Commonwealth Scientific and Industrial
Research Organization (CSIRO) pada tahun 2011 menyebutkan bahwa Wolbachia terbukti aman bagi
manusia, hewan dan lingkungan.
Pada tahun 2008, para peneliti EDP Global berhasil memindahkan bakteri Wolbachia dari lalat buah
ke nyamuk Ae. aegypti. Di laboratorium, bakteri ini terbukti dapat menghambat perkembangan virus
dengue. Pengujian potensi Wolbachia dalam menekan penyakit demam berdarah telah dilakukan
dengan cara pelepasan nyamuk Ae. aegypti ber-Wolbachia di permukiman penduduk di beberapa
negara seperti Australia (Yorkeys Knob, Gordonvale, Cairns, Queensland, Machans Beach, Babinda,
Parramatta Park, Edge Hill/Whitfield, Westcourt dan Townsville), Vietnam (Pulau Tri Nguyen dan
wilayah daratan Nha Trang), Indonesia (Nogotirto, Kronggahan, Jomblangan, dan Singosaren), Brazil
(Tubiacanga dan Jurujuba) dan Kolombia (Paris).
3.1 Penelitian EDP-Yogya
Pada bulan Juli 2011, EDP-Global bekerja sama dengan UGM dan Yayasan Tahija untuk menguji
metode pengendalian demam berdarah dengue (DBD) menggunakan Wolbachia di Yogyakarta,
Indonesia. Provinsi Yogyakarta dipilih karena tingginya insidensi penyakit DBD, yaitu lebih dari 55
kasus per 100 orang. Proyek penelitian EDP-Yogya di Indonesia telah dirancang melalui beberapa
tahapan:
3.1.1 Fase I: Keamanan dan Kelayakan Pelepasan Wolbachia di Yogyakarta (Oktober 2011 –
September 2013)
Tujuan fase I adalah untuk menguji keamanan dari teknologi Wolbachia dan kelayakan EDP Yogyakarta
dalam melakukan penelitian ini. Kegiatan dan kajian yang dilakukan selama fase I antara lain:
a. Pengembangan infrastruktur dan peningkatan kapasitas staf
Laboratorium diagnostik “Yayasan Tahija” terletak di Gedung Radiopoetro lantai 2 Fakultas
Kedokteran UGM, dengan kualifikasi BSL-2 (Biosafety Level 2). Para personel telah menjalani
pelatihan khusus untuk menangani agen infeksius yang bersifat patogen. Seluruh prosedur yang
berkaitan dengan agen infeksius dilakukan dalam biological safety cabinet (BSC). Laboratorium
Kajian Risiko terhadap Pelepasan Nyamuk Aedes aegypti Ber-Wolbachia
16
dilengkapi dengan mesin LC-PCR (Light cycler PCR) untuk melakukan real-time quantitative PCR
(qPCR), yang memungkinkan skrining Wolbachia dan dengue dilakukan dalam waktu yang relatif
sangat singkat dari sampel nyamuk dengan jumlah yang besar.
Pembangunan insektarium (tempat pemeliharaan serangga) dimulai pada awal Januari 2013 di
kompleks Sekip kampus UGM. Insektarium ini merupakan tempat produksi atau perbanyakan
nyamuk Ae. aegypti lokal ber-Wolbachia sebagai material yang akan dilepaskan maupun untuk
berbagai penelitian terkait entomologi.
Pengaturan jumlah staf dilakukan seiring dengan berkembangnya tahap penelitian EDP Yogya.
Beberapa kegiatan pengembangan kapasitas yang sudah dijalani antara lain General Laboratory
Training dengan topik antara lain Environmental Health and Safety dan Biosafety serta Spills
Training (diselenggarakan oleh World Biohaztec Pte.ltd Singapura). Pelatihan metode qPCR dan
serologi dilakukan oleh penyelia dari EDP-Global dan OUCRU Vietnam. Beberapa orang staf unit
diagnostik, mosquito rearing dan entomologi juga mendapat pelatihan khusus di Vietnam dan
Monash University. Transfer teknologi juga dilakukan dari penyelia EDP Global untuk
Laboratorium Diagnostik dan insektarium. Pada tahun pertama penelitian EDP di Yogyakarta, dua
orang penyelia EDP Global berbasis di Yogyakarta untuk membangun infrastruktur dan sistem
laboratorium yang terstandarisasi bersama staf EDP Yogya.
b. Kajian keberadaan Wolbachia
Survei serangga liar bertujuan untuk membuktikan bahwa Wolbachia benar terkandung dalam
sebagian besar serangga yang umum dijumpai di sekitar kita, baik pada serangga yang umum
dijumpai di dalam dan di luar rumah, maupun di area persawahan dan perkebunan, terutama di
wilayah penelitian di Sleman dan Bantul. Hasil skrining Wolbachia menunjukkan bahwa dari 42
spesies serangga yang diuji, 21 spesies serangga (50 persen) mengandung Wolbachia dalam
tubuhnya. Serangga- serangga tersebut antara lain adalah Aphis cerana (lebah madu), Aedes
albopictus (nyamuk) dan Drosophilla melanogaster (lalat buah). Hasil penelitian ini sejalan dengan
hasil penelitian sebelumnya yang membuktikan bahwa Wolbachia umum dijumpai pada serangga
di Indonesia (Narita et al., 2007; Lohman et al., 2008; Wenseleers et al., 1998).
c. Kajian kesamaan genetik Wolbachia pada nyamuk dan Wolbachia pada inang aslinya, Drosophila
melanogaster
Pengujian ini bertujuan untuk menunjukkan kemiripan genetik (kedekatan hubungan antara strain
yang diuji) Wolbachia dengan menggunakan penanda polimorfik (polymorphic markers). Uji ini
akan menentukan apakah strain Wolbachia yang diisolasi dari lalat D. melanogaster di Indonesia
memiliki kemiripan dengan strain wMel yang diintroduksi ke dalam nyamuk Ae. aegypti.
Pengambilan sampel D. melanogaster dilakukan di wilayah pelepasliaran dan di sekitar wilayah
Yogyakarta dengan menggunakan perangkap buah (pisang, jambu, semangka, dan pepaya).
Sampel juga diperoleh dari perangkap BGtrap. Strain Wolbachia yang ditemukan pada D.
melanogaster lokal dibandingkan dengan strain wMelPop dan wMel yang dikembangkan dalam
Ae. aegypti lokal di insektarium EDP-Yogya. Prosedur identifikasi strain akan menggunakan
protokol yang telah dipublikasikan oleh Riegler et al. (2005). Hasil penelitian menunjukkan bahwa
fragmen insersi dan VNTR yang bersifat polimorfik antar strain Wolbachia identik antara wMel
dari sampel nyamuk yang dibawa dari Australia dengan strain Wolbachia yang berasal dari
Indonesia.
d. Kajian kesamaan genetik antara Ae. aegypti ber-Wolbachia dengan Ae. aegypti lokal Yogyakarta
Tujuan uji ini adalah untuk membuktikan bahwa nyamuk Ae. aegypti lokal ber-Wolbachia hasil
kawin silang yang dilepaskan memiliki tingkat kesamaan genetik yang tinggi dibandingkan dengan
nyamuk Ae. aegypti lokal. Sampel penelitian merupakan nyamuk wMel Ae. aegypti dan wMelPop
Kajian Risiko terhadap Pelepasan Nyamuk Aedes aegypti Ber-Wolbachia
17
Ae. aegypti hasil backcrossing dan nyamuk Ae. aegypti lokal di wilayah penelitian. Uji ini dilakukan
dengan menggunakan microsatellite analysis yang dilakukan di Laboratorium Diagnostik Yayasan
Tahija, Fakultas Kedokteran, UGM. Hasil uji menunjukkan bahwa tidak ada perbedaan antara
nyamuk wMel Ae. aegypti dengan nyamuk Ae. aegypti lokal Yogyakarta (p=0,350). Hal ini
menunjukkan proses backcrossing yang dilakukan antara nyamuk wMel Ae. aegypti dengan Ae.
aegypti lokal Yogyakarta telah membuat genetik kedua populasi ini menjadi homogen, sehingga
nyamuk wMel Ae. aegypti lokal Yogyakarta tidak lagi serupa dengan nyamuk Ae. aegypti Australia.
e. Kajian kompetensi vektor (vector competence)
Studi vector competence bertujuan untuk menguji kemampuan Wolbachia untuk menekan
replikasi virus dengue dalam nyamuk Ae. aegypti ber-Wolbachia hasil kawin silang. Pada tahap
pertama dilakukan uji terhadap populasi nyamuk Ae. aegypti lokal ber-Wolbachia dari
laboratorium dibandingkan dengan nyamuk wild type. Hasil uji menunjukkan bahwa virus dengue
tidak dapat bereplikasi di dalam tubuh nyamuk yang mengandung Wolbachia. Penelitian serupa
juga dilakukan terhadap populasi nyamuk Ae. aegypti ber-Wolbachia yang telah established
selama dua tahun di wilayah penelitian Sleman. Kemampuan Wolbachia untuk menekan replikasi
virus dengue dalam nyamuk Ae. aegypti masih ditunjukkan walaupun telah bertahun-tahun
berada di habitat dan populasi alaminya. Secara umum hasil penelitian pendahuluan ini
mendukung teori peranan Wolbachia dalam menekan replikasi virus dengue dalam tubuh
nyamuk, yang dengan demikian diharapkan dapat juga menurunkan transmisi dengue ke manusia.
3.1.2 Fase II: Pelepasan Aedes aegypti ber-Wolbachia dalam skala terbatas (Oktober 2013 –
Desember 2015)
Tujuan penelitian ini adalah (1) mengetahui kemampuan Wolbachia untuk berkembang biak dan
bertahan di populasi alami dan (2) mengetahui kemampuan Wolbachia menekan replikasi virus
dengue dalam tubuh nyamuk. Penelitian fase II terdiri dari dua kegiatan yaitu, pertama, pelepasan Ae.
aegypti di daerah Nogotirto dan Kronggahan, Kecamatan Gamping, Kabupaten Sleman pada Januari-
Juni 2014. Kegiatan kedua terdiri atas peletakan kelompok telur Ae. aegypti ber-Wolbachia dalam
ember kecil di wilayah Jomblangan dan Singosaren, Kecamatan Banguntapan, Kabupaten Bantul pada
bulan November 2014 hingga Mei 2015.
Penelitian dilakukan di laboratorium (di Laboratorium Diagnostik dan Insektarium EDP) dan di
lapangan (Sleman dan Bantul). Dua wilayah di Kabupaten Sleman, yaitu Kalitirto, Trihanggo dijadikan
sebagai wilayah kontrol untuk populasi nyamuk. Di Sleman, penyebaran Wolbachia dengan metode
pelepasan nyamuk dewasa dilakukan pada rumah-rumah warga yang setuju dengan jarak atar titik
pelepasan berkisar 25-50 meter. Setiap titik dilepaskan sebanyak 40-80 ekor nyamuk jantan dan
betina. Pelepasan nyamuk dilakukan sebanyak 20 kali. Sedangkan di Bantul, penyebaran Wolbachia
dilakukan dengan menitipkan/meletakkan telur nyamuk di rumah-rumah warga yang bersedia. Telur
nyamuk tersebut diletakkan pada ember yang berisi air dan makanannya berupa pelet ikan. Dosis telur
yang dimasukkan sebanyak 60-120 telur/ember. Jarak antar ember berkisar 25-50 meter. Telur,
makanan dan air diganti setiap dua minggu sekali. Penggantian telur dilakukan sebanyak 12 kali atau
sampai Wolbachia mencapai lebih dari 60% dalam tiga kali pengamatan berturut-turut. Monitoring
Wolbachia dilakukan dengan menggunakan BGtrap dan Ovitrap.
Hasil monitoring entomologi di Kabupaten Sleman (>3 tahun sejak pelepasan) dan Bantul (hampir 2,5
tahun sejak peletakan) menunjukkan bahwa nyamuk Ae. aegypti ber-Wolbachia yang dilepaskan
dapat berkembang biak dan bertahan tinggi (>80%) di lingkungan alaminya. Terdapat indikasi potensi
Wolbachia dalam menekan penularan dengue oleh karena tidak terjadi penularan lokal ketika
frekuensi dan populasinya tinggi. Hasil ini menunjukkan bahwa nyamuk yang terinfeksi Wolbachia
mampu menghambat perkembangan virus dengue di habitat alaminya, dan tidak dapat menyebar
serta berkembang biak di luar wilayah penelitian (EDP Yogya). Monitoring di luar area penelitian
Kajian Risiko terhadap Pelepasan Nyamuk Aedes aegypti Ber-Wolbachia
18
menunjukkan bahwa Wolbachia tidak dapat menyebar dan berkembang biak di luar wilayah
penelitian. Pada hasil uji vector competence di Laboratorium Diagnostik EDP, nyamuk Ae. Aegypti ber-
Wolbachia di populasi alami mempunyai kemampuan untuk memblok replikasi DENV.
Sosialisasi dan edukasi yang intensif di masyarakat mengenai penyakit DBD, nyamuk Ae. aegypti,
bakteri Wolbachia serta informasi mengenai perkembangan penelitian menghasilkan penerimaan
masyarakat dan media yang positif terhadap teknologi Wolbachia sebagai alternatif pengendalian
penyakit DBD.
Selama fase II, monitoring transmisi horisontal Wolbachia ke serangga lain dilakukan dengan
mendeteksi Wolbachia wMel pada spesies Culex sp. Deteksi Wolbachia pada nyamuk tersebut
dilakukan pada interval tiga-enam bulan, diambil dari sampel yang tertangkap pada BGtrap. Hasil
deteksi menunjukkan bahwa Wolbachia wMel tidak pernah ditemukan di Culex sp., dan ini
membuktikan bahwa tidak terjadi transfer horisontal Wolbachia ke spesies lainnya. Demikian pula
hasil pemeriksaan serologi Wolbachia pada manusia dengan sampel darah yang diambil dari tim
peneliti yang rutin memberi makan pada nyamuk Ae. aegypti ber-Wolbachia yang menunjukkan
bahwa tidak terjadi transfer vertikal ke manusia
3.1.3 Fase III: Pelepasan Ae. aegypti Ae. aegypti Ae. aegypti Ae. aegypti berberberber----WolbachiaWolbachiaWolbachiaWolbachia dalam skala luas (Januari 2016 – Desember
2019)
Fase ini bertujuan untuk mengukur dampak pelepasan Ae. aegypti ber-Wolbachia dalam skala luas
terhadap penularan DBD di Kota Yogyakarta. Fase III ini menggunakan dua desain penelitian, yakni
penelitian kuasi eksperimental dengan daerah intervensi (peletakan telur Wolbachia di 7 kelurahan)
dan daerah kontrol (3 kelurahan), serta penelitian Randomized Controlled Trial (RCT) dengan
randomisasi publik untuk menetapkan 12 klaster intervensi peletakan telur Wolbachia dan 12 klaster
kontrol. Klaster-klaster tersebut tidak mencerminkan wilayah administratif, namun wilayah yang
memiliki batasan secara fisik geografis yang tegas untuk mencegah penyebaran nyamuk ke wilayah
lain. Penelitian RCT dilakukan di 35 kelurahan Kota Yogyakarta dan 2 desa di Kabupaten Bantul.
Beberapa penelitian pendahuluan telah dilakukan untuk mempersiapkan fase ini yaitu:
• Seroprevalensi (proporsi penduduk yang memiliki antibodi terhadap virus dengue) penyakit
DBD pada anak-anak berusia 1-10 tahun di Kota Yogyakarta
• Studi mobilitas anak-anak berusia 1-10 tahun di Kota Yogyakarta
• Pemantauan populasi Ae. aegypti di Yogyakarta menggunakan perangkap nyamuk BGTraps
• Pemetaan situasi sosial di Kota Yogyakarta
Secara umum, penelitian ini memiliki izin persetujuan dari beberapa pihak, yaitu:
· Persetujuan etik dari Komisi Etik Kedokteran dan Kesehatan, Fakultas Kedokteran Universitas
Gadjah Mada untuk fase I, II dan III.
· Izin pemasukan material (telur Ae. aegypti ber-Wolbachia) dari Badan Karantina Pertanian,
Kementerian Pertanian, Republik Indonesia (fase I)
· Izin operasional penelitian dari Pemerintah Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta, Kota
Yogyakarta, Kabupaten Sleman, dan Kabupaten Bantul yang selalu diperbarui setiap 3 bulan
pada periode penelitian.
· Persetujuan tertulis dari anggota masyarakat untuk melepaskan nyamuk Ae. aegypti ber-
Wolbachia di sekitar tempat tinggal mereka (berupa persetujuan individual di Kabupaten
Sleman, persetujuan kolektif masyarakat atau community consent di Bantul dan Kota
Yogyakarta)
· Persetujuan tertulis dari pemilik rumah tempat pemasangan perangkap nyamuk (BG Trap)
Kajian Risiko terhadap Pelepasan Nyamuk Aedes aegypti Ber-Wolbachia
19
· Persetujuan verbal dari pemilik rumah di Bantul dan Kota Yogyakarta yang dititipkan ember
untuk peletakan telur nyamuk
· Rencana perjanjian kerjasama dengan pihak Puskesmas dan Dinas Kesehatan Kota Yogyakarta
untuk rekrutmen pasien pada fase 3 (belum dimulai)
· Perjanjian pengalihan material (Material Transfer Agreement) antara Monash University dan
Universitas Gadjah Mada sebagai lembaga penelitian.
Dalam menjalankan kegiatan, penelitian EDP-Yogya memiliki lima komponen utama:
1. Keterlibatan Masyarakat dan Pemangku Kepentingan (stakeholder)
Masyarakat dijamin akan memperoleh informasi yang memadai tentang penelitian ini melalui
berbagai media komunikasi, informasi dan edukasi. Masyarakat didorong untuk berpartisipasi
dan terlibat dalam penelitian ini. EDP-Yogya juga mengembangkan sistem pelaporan dan
tanggap terhadap para pemangku kepentingan (Stakeholders Inquiry System) untuk
menampung dan menanggapi masukan dari masyarakat. Secara periodik, para pemangku
kepentingan dari berbagai tingkatan (nasional, propinsi, kabupaten hingga kelurahan) juga
memperoleh informasi mengenai perkembangan penelitian ini.
2. Pemeliharaan Nyamuk
Pemeliharaan nyamuk Ae. aegypti ber-Wolbachia bertujuan untuk memastikan bahwa
nyamuk layak untuk dilepas dan dapat berkembang biak di lingkungan alaminya.
3. Monitoring Nyamuk
Pelepasan nyamuk diikuti oleh pemantauan populasi nyamuk Ae. aegypti ber-Wolbachia
serta pemantauan frekuensi Wolbachia di wilayah penelitian dan sekitarnya. Pemantauan
dilakukan menggunakan perangkap nyamuk (BGTraps, Ovitraps dan GAT Traps).
4. Uji Diagnostik
Identifikasi Wolbachia pada nyamuk Ae. aegypti yang terkumpul dari wilayah penelitian dan
sekitarnya. Selanjutnya dilakukan serangkaian tes terhadap nyamuk yang mengandung virus
dengue.
5. Surveilans
Pemantauan kasus demam berdarah di daerah penelitian/pelepasan.
Meskipun penelitian fase II menunjukkan hasil yang memuaskan, diperlukan penelitian lebih lanjut
sebelum memulai rencana penelitian fase III. Hal ini disebabkan, untuk melepaskan Ae. aegypti ber-
Wolbachia pada skala luas membutuhkan analisis risiko untuk mengantisipasi potensi kerugian yang
mungkin terjadi. Kajian risiko harus mencakup semua kemungkinan terkait pelepasan Ae. aegypti ber-
Wolbachia. Misalnya, apakah pelepasan nyamuk tersebut akan mengakibatkan banyak kerugian dan
berpengaruh terhadap perekonomian, kesejahteraan sosial dan kesehatan masyarakat. Selain itu,
perlu dipertimbangkan pula upaya pengendalian nyamuk di masa depan atau adanya kemungkinan
terjadinya perubahan yang merugikan dari vektor (nyamuk), Wolbachia atau virus dengue itu sendiri,
bila dibandingkan dengan situasi saat ini.
Kajian Risiko terhadap Pelepasan Nyamuk Aedes aegypti Ber-Wolbachia
20
BAB 4
TUJUAN DAN METODE ANALISIS RISIKO
4.1 Tujuan dan Ruang Lingkup
Kajian risiko yang dilakukan di Indonesia berdasarkan pendekatan Kerangka Analisis Risiko yang
disusun oleh Australian Office to the Gene Technology Regulator (OGTR). Tujuan dari kajian risiko
adalah untuk mengidentifikasi dampak yang tidak diinginkan menyangkut keselamatan masyarakat
dan lingkungan yang mungkin terjadi sebagai efek samping dari pelepasan Aedes aegypti ber-
Wolbachia. Kajian ini dilakukan terhadap berbagai kemungkinan dan skenario kerusakan yang tidak
diinginkan yang mungkin saja dapat terjadi dalam kurun waktu 30 tahun ke depan. Untuk mencapai
tujuan ini, kajian risiko mencakup tiga komponen (organisme) utama yaitu, Ae. aegypti sebagai vektor
penyakit, virus dengue sebagai patogen penyebab penyakit, dan Wolbachia sebagai faktor utama yang
diharapkan bertanggung jawab terhadap penurunan prevalensi demam berdarah dengue (DBD) di
Indonesia. Risiko didefinisikan sebagai suatu kejadian yang memiliki tingkat keparahan tertentu dan
dihitung berdasarkan hasil perkalian peluang terjadinya perisitiwa tertentu (spesifik) (likelihood)
dengan tingkatan konsekuensi atau dampak yang dihasilkannya (consequence). Berdasarkan
keterangan ini, dapat dirumuskan bahwa risiko = likelihood x consequence.
Kajian risiko dilakukan terhadap faktor-faktor yang dapat memengaruhi ekologi vektor, dampak sosial
budaya dan ekonomi dari pelepasan, efikasi pengelolaan nyamuk sebagai vektor, dan kesehatan
masyarakat. Tujuan akhir dari analisis risiko adalah untuk menjawab apakah pelepasan nyamuk ber-
Wolbachia akan menghasilkan “cause more harm” atau tidak. Oleh karena itu, perlu dipelajari
kemungkinan terjadinya “cause more harm” akibat pelepasan Ae. aegypti ber-Wolbachia terhadap
ekologi nyamuk, virus dengue dan Wolbachia, efikasi pengelolaan nyamuk, standar kesehatan
masyarakat serta kondisi sosial-budaya dan ekonomi di lokasi pelepasan nyamuk dan membandingkan
kondisi saat ini dengan 30 tahun yang akan datang.
Kerangka pendekatan ini dimulai dengan menjawab beberapa pertanyaan, seperti:
• Apakah bahaya yang dapat terjadi sebagai dampak dari pelepasan nyamuk Ae. aegypti ber-
Wolbachia? (Which hazards could happen?)
• Apa yang dapat menyebabkan kegagalan penurunan kejadian demam berdarah akibat
pelepasan nyamuk ber-Wolbachia? (What could go wrong?)
• Bagaimana dampak negatif/kerusakan itu dapat terjadi?(How could harm occur?)
• Berapa besar peluang dampak negatif/kerusakan tersebut itu dapat terjadi? (How likely is
that to happen?)
• Seberapa parah pengaruh dampak negatif/kerusukan tersebut? (How serious could the harm
be?)
• Bagaimana tingkat risiko bahaya tersebut? (What is the level of risk?)
4.2 Kerangka Kajian Risiko
Secara umum, kajian risiko merupakan proses pendugaan dampak potensial dari bahaya senyawa
kimia, fisik, mikrobiologi atau psikososial terhadap populasi manusia atau sistem ekologi tertentu di
bawah suatu kondisi dan pada jangka waktu tertentu. Ada beberapa model kajian risiko dan berbagai
definisi untuk istilah-istilah terkait kajian risiko pelepasan Ae. aegypti ber-Wolbachia. Kajian ini
mencakup beberapa komponen seperti, identifikasi bahaya (hazard identification), kemungkinan
terjadinya risiko (likelihood of risk), konsekuensi dari risiko (consequence of risk), dan estimasi
tingkatan risiko (level of risk estimation) (Gambar 4.1).
Kajian Risiko terhadap Pelepasan Nyamuk Aedes aegypti Ber-Wolbachia
21
4.3 Elisitasi Ahli (Expert Elicitation)
Elisitasi ahli merupakan sintesis dari opini para ahli di bidangnya terhadap suatu ketidakpastian
dikarenakan data yang tidak cukup, atau dimana data tersebut tidak bisa didapatkan karena kendala
fisik atau kekurangan sumber daya. Elisitasi ahli pada dasarnya berupa kesepakatan terhadap suatu
metode. Hal ini seringkali digunakan dalam penelitian terhadap peristiwa-peristiwa langka. Proses
pembentukan elisitasi ahli terdiri dari pengintegrasian data empiris, “pendugaan ilmiah”, dengan
pertimbangan ilmiah, dan identifikasi berbagai hasil dan peluang yang mungkin muncul. Dalam proses
elisitasi ini, para ahli melakukan proses identifikasi dan kajian terhadap bukti-bukti empiris yang terkait
dengan setiap bahaya (hazard) yang telah dipublikasikan di jurnal-jurnal bereputasi tinggi. Elisitasi ahli
umumnya mengkuantifikasi ketidakpastian. Pada kajian risiko ini, elisitasi ahli digunakan sebagai
metode utama untuk mendapatkan dan mensintesis opini para pakar terhadap penilaian masalah
yang berkaitan dengan bahaya dan kerusakan terhadap manusia dan lingkungan. Selain itu, kajian
risiko ini mengacu pada hasil penelitian fase I dan II yang dilakukan oleh EDP Yogya.
Gambar 4.1 Kerangka kajian risiko.
4.4 Bayesian belief network (BBN)
Kajian risiko ini menggunakan pendekatan Bayesian. Bayesian Belief Network (BBN) digunakan untuk
mengembangkan kerangka analisis risiko dan menggabungkan penilaian para ahli dengan conditional
probabilities untuk menentukan nilai risiko sebagai titik akhir (end point). BBN merupakan suatu model
probabilistik yang digambarkan dalam bentuk Directed Acyclic Graph (DAG) untuk menunjukkan
hubungan probabilitas antara setiap peristiwa (event) yang terjadi (Neapolitan 2003). Teorema
Bayesian, pada dasarnya, menunjukkan bahwa kejadian di masa yang akan datang dapat diprediksi
dengan memanfaatkan kejadian/peristiwa sebelumnya yang telah terjadi.
BBN dibuat dengan menggunakan GeNIe 2.0, sebuah paket perangkat lunak yang dikembangkan dan
didistribusikan oleh Decision Systems Laboratory, University of Pittsburgh (http://genie.sis.pitt.edu/).
BBN dirancang dengan dua komponen utama yaitu DAG dan conditional probability table (CPT). DAG
Kejadian/peristiwa apa yang dapat
mengakibatkan kegagalan?
Bagaimana bahaya tersebut muncul?
(Identifikasi Bahaya/Hazard identification)
Berapakah besar dampak
dari bahaya tersebut?
(Consequencei)
Berapa besar kemungkinan
bahaya tersebut dapat terjadi?
(Likelihood)
Berapa tingkat risiko yang
ada?
(Risk estimation)
PERISTIWA
KETIDAKPASTIAN
Kajian Risiko terhadap Pelepasan Nyamuk Aedes aegypti Ber-Wolbachia
22
terdiri dari node dan link. Node melambangkan variabel-variabel yang diamati yang dihubungkan
dengan link yang menunjukkan conditional dependence. Jika suatu link dari node A (parent node)
terhubung ke node B (child node) menunjukkan bahwa A dan B secara fungsional memiliki hubungan
atau secara statistik A dan B memiliki korelasi antara satu dengan lainnya. Setiap node anak (yaitu
node yang berhubungan dengan satu induk atau lebih) memiliki conditional probability table (CPT).
CPT menunjukkan conditional probability untuk node yang sedang berada dalam keadaan tertentu
yang kemudian dikonfigurasikan dengan keadaan parent node. Teorema Bayes diterapkan sesuai
dengan nilai pada CPT. Saat jaringan (networks) dikompilasi maka akan terjadi perubahan dalam
probability distribution untuk keadaan pada node A yang tercermin pada perubahan dalam distribusi
probabilitas untuk keadaan pada node B.
Teorema Bayes digunakan untuk menghitung conditional probability setiap node dari suatu bahaya
yang diamati. Pada perangkat lunak, di dalam setiap node didapatkan hasil dari node sebelumnya dan
kemudian didapatkan absolute probability sebagai hasil akhir. Absolute probability dihitung dengan
menggunakan hasil dari semua conditional probability yang didapatkan sebelumnya. BBN digunakan
dengan 2 komponen yaitu,
o Network (teori grafik asiklik): koneksi dalam suatu grafik yang menggambarkan hubungan
antara variabel. Aplikasi dari koneksi tersebut dapat membantu menggambarkan jaring antara
node. Hubungan antara node terbentuk secara kausal.
o Probabilitas: conditional probability merupakan probabilitas terjadinya suatu peristiwa jika
peristiwa lainnya terjadi. Penggunaan probabilitas tersebut mendukung penilaian peluang
setiap node.
Pada dasarnya BBN mengambil teori dasar Bayesian, yang memanfaatkan sebaran peluang pada
setiap peubah yang diketahui. Namun, yang membedakan adalah dalam BBN digunakan suatu
network yang merepresentasikan kondisi pengetahuan dependensi dan independensi (konsep Bayes
tentang peluang bersyarat suatu kejadian terhadap kejadian yang telah terjadi) setiap peubah yang
ada dalam suatu kasus atau dataset.
Pada beberapa kajian risiko akan ada sejumlah elemen penilaian dan pakar dengan pemahaman yang
berbeda. Perbedaan tersebut berdasarkan pengetahuan sebelumnya, pendekatan Bayesian
menggabungkan kedua faktor tersebut ke dalam kajian risiko dengan menggunakan simulasi yang
memiliki bobot yang berbeda sehingga pengetahuan sebelumnya, asumsi dan penilaian dari para
pakar dapat dirumuskan yang kemudian secara eksplisit digunakan dalam kajian risiko. Untuk
pendugaan probabilitas, pendekatan ini sama sahihnya dengan teknik statistik konvensional.
Kotak 1: Teorema Bayes
Jika B1 (event/peristiwa) terjadi
Maka H (Hipotesis) terjadi {prob. P}
�(��|�) = �(��)�(�|��)
�(�)
Untuk r = 1, 2, …, k
Dan �(�) = �(��)�(�|��) + �(� )�(�|� ) + ⋯+ �(��)�(�|��)
Kajian Risiko terhadap Pelepasan Nyamuk Aedes aegypti Ber-Wolbachia
23
4.5 Tahapan Kajian Risiko di Indonesia
Kajian analisis risiko terhadap penelitian EDP-Yogya merupakan amanat dari pertemuan para
pemangku kepentingan nasional pada tanggal 12 Februari 2016 (Gambar 4.2). Tindak lanjut dari
amanat pertemuan tersebut adalah bahwa Kemenristekdikti dan Kemenkes bersinergi untuk
membentuk tim pakar inti independen yang akan melakukan kajian analisis risiko tersebut. Proses
penetapan tim pakar independen difasilitasi oleh Kemenristekdikti dengan mengundang Ditjen P2P,
Balitbangkes, AIPI dan DRN. Pertemuan dilaksanakan pada tanggal 07 April 2016 dan 19 April 2016
untuk mengidentifikasi, menseleksi dan mengkonfirmasi kandidat tim pakar inti independen. Dari 14
nama kandidat yang diidentifikasi, dipilih lima orang tim pakar inti (tim 5) yang anggotanya berasal
dari berbagai perguruan tinggi di Indonesia. Tim 5 terdiri dari Prof. Dr. Ir. Damayanti Buchori, MSc dari
Institut Pertanian Bogor sebagai ketua tim, dengan empat anggota yaitu Prof. Dr. drh. Upik
Kesumawati Hadi, MS dari Institut Pertanian Bogor, Prof. dr. Hari Kusnanto Joseph, SU, DrPH dari
Universitas Gadjah Mada, Yogyakarta, Prof. Dr. dr. Aryati, MS, SpPK(K) dari Universitas Airlangga,
Surabaya dan Prof. dr. Irawan Yusuf, MSc, PhD dari Universitas Hasanudin, Makasar. Kepakaran dalam
tim 5 terdiri dari kepakaran mengenai Ae. aegypti, virus dengue, spesialis kesehatan lingkungan dan
dalam metodologi kajian risiko.
Gambar 4.2 Kronologis kajian risiko terhadap pelepasan nyamuk Ae. aegypti ber-Wolbachia.
Selanjutnya, Kemenristekdikti memfasilitasi tim 5 untuk memahami penelitian EDP-Yogya secara
mendalam melalui diskusi dan/atau kunjungan ke EDP. Selain itu, Kemenristekdikti juga meminta
usulan nama kandidat untuk dipilih menjadi anggota tim pakar sejumlah 20 orang (tim 20) kepada tim
5, DRN, AIPI dan Balitbangkes. Hasilnya teridentifikasi 32 nama pakar dari berbagai bidang, yang
kemudian diundang oleh pihak Kemenristekdikti untuk menjadi tim pakar. Dari 32 nama tersebut, 22
pakar mengkonfirmasi kesediaan untuk menjadi anggota tim 20. Tim 20 berasal dari berbagai bidang
kepakaran yaitu ekonomi dan sosial-budaya, ekologi, pengelolaan vektor dan kesehatan masyarakat.
Penjelasan lebih lanjut diberikan kepada Tim 5 di Yogyakarta, dimulai dari keamanan Wolbachia,
pelepasan Ae. aegypti ber-Wolbachia di Australia hingga pengamatan blood feeding, telur Ae. aegypti
ber-Wolbachia, observasi sistem pemantauan Ae. aegypti ber-Wolbachia hingga lokasi nyamuk Ae.
aegypti ber-Wolbachia yang dilepaskan pada fase 2. Selain itu terdapat pemaparan selama 2 hari yaitu
pada 29-30 Mei 2016 oleh tim dari Australia, Prof. Scott O’Neill dari Monash University tentang
perkembangan dan hasil penelitian EDP-Global, serta Dr. Paul de Barro, dan Dr. Justine Murray dari
Pertemuan Pemangku
Kepentingan Nasional
12.02.2016
Pertemuan lintas sektor
(Kemenristeddikti &
Kemenkes) membahas
pembentuk-an Tim Pakar
Inti
07.04.2016 & 19.04.2016
Pendalaman materi
penelitian EDP-Yogya kepada tim pakar inti 5 dan Proses konfirmasi
kepada kandidat tim
pakar 20
28.04.2016 -20.05.2016
Lokakarya metodologi
kajian analisis risiko
29.5.2016 -30.05.2016
Pendalaman materi
penelitian EDP-Yogya kepada tim
pakar 20
Lokakarya utama tim pakar inti 5
dan tim pakar 20
31.05.2016 -01.06.2016
Diskusi terbatas tim
pakar inti dengan
beberapa pakar
17.06.2016
Diskusi internal dan presentasi
kepada Kemenristekd
ikti dan Balitbangkes 18.07.2016
Presentasi hasil kajian
analisis risiko kepada
pemangku kepentingan
nasional 02.09.2016
Kajian Risiko terhadap Pelepasan Nyamuk Aedes aegypti Ber-Wolbachia
24
Commonwealth Scientific Industrial Research Organisation (CSIRO) yang menjelaskan mengenai
proses RA agar tim 5 dapat memfasilitasi pelaksanaan RA yang dilakukan bersama tim pakar 20.
Lokakarya mengenai kajian risiko Ae. aegypti ber-Wolbachia dihadiri oleh para ahli dari Tim 5 dan Tim
20. Pada lokakarya utama, dari 22 nama pakar yang mengkonfirmasi kesediaan sebagai tim 20,
sejumlah 19 pakar hadir (menjadi tim 19). Tujuan lokakarya ini adalah untuk menghimpun opini dari
semua peserta untuk menemukan pengaruh negatif atau bahaya dari pelepasan Ae. aegypti ber-
Wolbachia. Diskusi dengan tim 19 dipimpin oleh Tim 5 dan berlangsung selama 2 hari pada tanggal 31
Mei – 1 Juni 2016. Sembilan belas pakar tersebut dibagi menjadi 4 kelompok yaitu, kelompok Ekologi,
Ekonomi dan Sosial-Budaya, Efikasi Pengelolaan Nyamuk, dan Kesehatan Masyarakat. Setiap
kelompok dipimpin oleh 1-2 anggota dari Tim 5. Pada pertemuan ini juga dilakukan penentuan
identifikasi bahaya dari 4 kelompok. Setiap bahaya dari masing-masing kelompok ditentukan dengan
menilai bagaimana risiko/konsekuensi dari suatu bahaya, seandainya bahaya tersebut terjadi.
Penilaian dilakukan dengan memberikan skor dari 0-1. Berdasarkan hasil skoring ditentukan definisi
dari setiap bahaya yang diuji. Pada hari berikutnya, diskusi dilanjutkan untuk menentukan likelihood
ratio untuk setiap bahaya. Likelihood ratio didefinisikan sebagai seberapa besar kemungkinan suatu
bahaya akan terjadi dengan menggunakan skor 0-1. Peran narasumber dari Australia (Dr. Paul de Barro
dan Justine Murray) memberikan informasi dan klarifikasi yang dibutuhkan oleh tim pakar inti dan tim
pakar.
Pertemuan berikutnya dilakukan dengan meminta 1-2 pakar sebagai wakil dari setiap kelompok
(Ekologi, Ekonomi dan Sosial-Budaya, Efikasi Pengelolaan Nyamuk, dan Kesehatan Masyarakat)
bersama dengan Tim 5 yang kemudian menjadi Tim 10 di Jakarta pada 17 Juni 2016. Pada pertemuan
tersebut dilakukan diskusi lebih lanjut mengenai hasil dari lokakarya di Yogyakarta terkait skoring yang
dilakukan terhadap rasio consequence dan likelihood serta diskusi mengenai Bayesian network. Diskusi
ini juga melibatkan Justine Murray melalui telekonferensi, untuk mengklarifikasi pertanyaan, kesulitan
atau perbedaan dalam memahami skoring tersebut.
Pertemuan Tim 5 berikutnya yaitu pada 18 Juli 2016 diselenggarakan di Jakarta untuk menyelesaikan
hasil kajian sekaligus mempresentasikan hasil evaluasi dan metode kajian risiko kepada Dirjen
Kemenristekdikti dan Kepala Balitbangkes. Pada kesempatan tersebut dinyatakan kesimpulan dari
hasil kajian risiko yang menunjukkan bahwa risiko pelepasan Ae. aegypti ber-Wolbachia dapat
diabaikan (negligible risk) bagi ekologi, ekonomi dan sosial-budaya, efikasi pengelolaan nyamuk, dan
kesehatan masyarakat. Hasil dan kesimpulan kajian analisis risiko selanjutnya dipresentasikan pada
forum pemangku kepentingan nasional yang lebih luas, yang difasilitasi oleh Kemenristekdikti pada
tanggal 02 September 2016.
Kajian Risiko terhadap Pelepasan Nyamuk Aedes aegypti Ber-Wolbachia
25
Tahapan yang dilakukan dalam kajian risiko dapat dilihat pada kotak 2:
4.6 Keterbatasan dan Ketidakpastian
Terdapat kemungkinan adanya beberapa keterbatasan dan ketidakpastian terhadap hasil kajian risiko
dikarenakan atribut/persyaratan dari metode yang digunakan. Hal ini dengan jelas menunjukkan
adanya perbedaan dalam hal bagaimana para pakar menilai suatu risiko. Beberapa faktor yang dapat
memengaruhi perbedaan interpretasi tersebut yaitu, pengalaman pribadi terhadap efek samping yang
diamati, latar belakang sosial dan budaya serta keyakinan, kemampuan untuk mengontrol risiko
tertentu, akses terhadap informasi yang berasal dari berbagai sumber, kecenderungan untuk melebih-
lebihkan risiko yang sangat rendah, dan terkadang meremehkan risiko yang sangat tinggi. Pada
tahapan ini, suatu risiko harus dianggap sebagai risiko potensial karena tidak diketahui apakah risiko
ini benar-benar terjadi di ekosistem yang sebenarnya. Selain itu, juga terdapat kemungkinan adanya
perbedaan dalam penilaian para pakar terhadap suatu risiko dikarenakan keterbatasan pengetahuan
mengenai Wolbachia dan nyamuk yang terinfeksi. Ekosistem merupakan masalah yang kompleks yang
berkaitan dengan keanekaragaman dan lingkungan alami, yang terdiri dari berbagai macam organisme
hidup, sejumlah besar spesies, dan hingga saat ini masih sedikit yang diketahui. Kesulitan lain dalam
menentukan kajian risiko berupa tidak tersedianya perangkat lunak Netica, sehingga pada setiap
pertemuan perhitungan analisis risiko dilakukan secara manual.
Kotak 2: Tahapan dalam melakukan kajian risiko
Tahap 1: Persiapan
• Langkah 1: identifikasi masalah
• Langkah 2: Pemilihan pakar
- Ruang lingkup dan susunan kepakaran
- Rancangan protokol kepakaran
- Pemilihan pakar
- Persiapan sesi elisitasi
Tahap 2: Pendapat ahli
• Langkah 3: identifikasi dan pemetaan bahaya
• Langkah 4: kemungkinan terjadinya risiko
• Langkah 5: konsekuensi dari risiko
• Langkah 6: estimasi tingkatan risiko
Tahap 3: Laporan and tindak lanjut
• Langkah 7: penulisan, konsultasi dengan pakar
dan menyebarluaskan laporan
Kajian Risiko terhadap Pelepasan Nyamuk Aedes aegypti Ber-Wolbachia
26
BAB 5
PERUMUSAN MASALAH, IDENTIFIKASI DAN PEMETAAN BAHAYA
5.1 Pendahuluan
Perumusan masalah dilakukan untuk mengidentifikasi titik akhir yang didapatkan dari kejadian-
kejadian yang bersifat merugikan akibat pelepasan Aedes aegypti ber-Wolbachia. Setelah perumusan
masalah, dilakukan identifikasi dan pemetaan bahaya. Peserta lokakarya elisitasi menyetujui titik akhir
atau isu bahwa pelepasan Ae. aegypti ber-Wolbachia akan “cause more harm” dari pada upaya
pengendalian vektor DBD yang telah ada yaitu, teknik-teknik pengendalian yang tidak menyebabkan
perubahan secara biologis pada nyamuk. Jangka waktu pendugaan munculnya masalah dengan “cause
more harm” akibat pelepasan Ae. aegypti ber-Wolbachia adalah 30 tahun.
5.2 Metode
Peserta lokakarya elisitasi dikelompokkan berdasarkan 4 komponen yang telah diidentifikasi sebagai
“cause more harm”, yaitu efek negatif terhadap ekologi, penurunan efikasi pengelolaan nyamuk,
standar kesehatan masyarakat menjadi buruk, pengaruh negatif terhadap keadaan sosial budaya
danekonomi masyarakat. Setiap kelompok membahas semua bahaya yang mungkin terjadi terhadap
setiap komponen “cause more harm” dalam konteks pelepasan Ae. aegypti ber-Wolbachia dalam
jangka waktu 30 tahun.
Elisitasi pakar terhadap identifikasi dan pemetaan bahaya melewati beberapa tahap yaitu, i)
identifikasi peristiwa, ii) menentukan kemungkinan situasi dari peristiwa tersebut, iii) pengembangan
daftar bahaya dan penentuan definisi dari bahaya tersebut, iv) kesepakatan mengenai semua bahaya
dan definisinya. Bahaya (hazard) merupakan sumber potensial yang merugikan seseorang,
masyarakat dan ekosistem. Bahaya dan risiko seringkali digunakan secara bergantian. Namun, bahaya
juga dapat didefinisikan sebagai “suatu tindakan atau fenomena yang memiliki potensi untuk
menyebabkan kerusakan terhadap manusia atau sesuatu yang berharga” (Severtson dan Burt 2012).
Semua bahaya kemudian dipetakan menjadi sebuah pohon yang mewakili hubungan kausal dari setiap
bahaya.
5.3 Hasil
Para ahli teknis dan peserta lain yang mengikuti lokakarya berhasil mengidentifikasi 57 bahaya
(nodes). Bahaya-bahaya tersebut dipetakan menjadi subtrees dari empat komponen “cause more
harm” dan semuanya kemudian digabungkan dengan titik akhir (end point) yaitu “cause more harm”.
Secara keseluruhan, terdapat 57 bahaya (termasuk titik akhir) telah berhasil diidentifikasi.
5.3.1 Ekologi
Strain Wolbachia pada Ae. aegypti diharapkan dapat menekan penularan virus, menyerang (invasi)
populasi nyamuk, dan bertahan di alam tanpa kehilangan kemampuan untuk menekan penularan
virus, serta tidak mengganggu strategi pengendalian lainnya. Untuk mencapai tujuan tersebut,
kemungkinan ada hambatan-hambatan evolusi (evolutionary constraints) dari Wolbachia, dan
penekanan terhadap virus dapat dicegah/diperlambatkarena adanya perubahan terhadap kebugaran
inang (nyamuk) (Hoffmann et al. 2015). Keberhasilan atau kegagalan Wolbachia terhadap penekanan
penularan penyakit tergantung pada interaksi bakteri ini dengan ekosistem.
Peserta lokakarya elisitasi memutuskan untuk mengikutsertakan 18 bahaya ekologis dan ecological
effect sebagai titik akhir. Semua jenis bahaya kemudian didefinisikan (Tabel 5.1) dan dipetakan
menjadi diagram subtree yang terkait dengan pengaruh negatif dari perubahan ekologis (Gambar 5.1).
Kajian Risiko terhadap Pelepasan Nyamuk Aedes aegypti Ber-Wolbachia
27
Tabel 5.1 Definisi “bahaya” yang berasosiasi dengan pengaruh negatif dari perubahan ekologis saat
nyamuk Ae. aegypti ber-Wolbachia dilepaskan.
No Bahaya Definisi
1 Change in biodiversity Perubahan komposisi, struktur dan keanekaragaman dari
kelompok nyamuk, virus dan Wolbachia yang ada di alam
2 Transfer of Wolbachia
genome to invertebrates
Perpindahan horizontal Wolbachia atau sebagian dari genom
bakteri tersebut ke invertebrata lain
3 Transfer of Wolbachia
genome to vertebrates
Perpindahan horizontal Wolbachia atau sebagian dari genom
bakteri tersebut ke vertebrata
4 New mosquito species
evolve
Munculnya spesies atau strain nyamuk yang baru
5 Selection for more virulent
arboviruses
Seleksi arbovirus yang lebih virulen menyebabkan
morbiditas/kerusakan dan mortalitas menjadi lebih tinggi
6 Change in genetic variation Perubahan terhadap keragaman genetik spesies Ae. aegypti,
virus dan Wolbachia di alam
7 Vector change Perubahan pada vektor termasuk kepadatan, perilaku, biologi
dan reproduksi vektor
8 Increased vector density Peningkatan rata-rata jumlah nyamuk per rumah tangga karena
kemungkinan terjadinya perubahan pada fekunditas, lama
hidup dan dinamika populasi vektor
9 Increased host biting Peningkatan frekuensi gigitan Ae. aegypti ber-Wolbachia
terhadap inang
10 Female biased Sex Ratio Perubahan terhadap nisbah kelamin nyamuk. Imago nyamuk
cenderung menghasilkan keturunan betina sehingga memicu
meningkatnya populasi nyamuk vektor
11 Increased Mosquito Host
Range
Adanya kemungkinan meningkatnya penularan virus dan
patogen baru oleh nyamuk dikarenakan peningkatan kisaran
inang nyamuk selain manusia
12 Increased Filarial Fitness Ae. aegypti ber-Wolbachia dapat meningkatkan kebugaran
filarial terhadap nyamuk
13 Replacement of dengue
vectors
Ae. aegypti tidak lagi menjadi vektor DBD karena digantikan
oleh nyamuk spesies lain atau organisme lainnya
14 Transfer of other pathogens Ae. aegypti mungkin dapat mentransfer arbovirus atau parasit
lain seperti Zika atau filariasis
15 Ecosystem service change Perubahan dalam struktur, fungsi atau layanan ekosistem
16 Environmental change Perubahan persebaran geografis, relung habitat dan layanan
ekosistem Ae. aegypti pada area tertentu
17 Ecological niche Perubahan relung ekologis Ae. aegypti dari spesies domestik
menjadi spesies dengan relung yang lebih luas atau memiliki
relung alternatif
18 Geographic distribution Perubahan persebaran geografi Ae. aegypti
19 Ecological effect Dampak ekologis dari pelepasan Ae. aegypti ber-Wolbachia
Kajian Risiko terhadap Pelepasan Nyamuk Aedes aegypti Ber-Wolbachia
28
Gambar 5.1 Pemetaan bahaya yang mengarah pada dampak negatif ekologis sebagai titik akhir.
5.3.2 Efikasi Pengelolaan Nyamuk
Pengendalian vektor (nyamuk) saat ini fokus pada eliminasi sumber atau tempat berkembang biak Ae.
aegypti. Teknik pengendalian ini telah menjadi langkah andalan dalam mencegah penyebaran DBD.
Dalam rangka mengurangi penularan DBD secara signifikan diperlukan intervensi pengendalian vektor
yang berkelanjutan (WHO 2012). Partisipasi masyarakat dalam pengendalian DBD membutuhkan
dorongan secara terus-menerus sehingga masyarakat dapat menjaga lingkungan rumah tangga
mereka dan sekitarnya bebas dari vektor DBD (Tapia-Conyer et al. 2012). Salah satu bahaya yang dapat
diantisipasi berkenaan dengan pelepasan Ae. aegypti ber-Wolbachia adalah penurunan tindakan
pencegahan pengelolaan populasi nyamuk oleh masyarakat. Selain itu, bila tempat perkembangan
nyamuk menjadi tidak terlihat (cryptic breeding site) maka akan dapat mempersulit pengendalian Ae.
aegypti (Dieng et al. 2012). Peningkatan kepuasan terhadap pengendalian Ae. aegypti pada level
rumah tangga dapat mengakibatkan peningkatan populasi nyamuk, peningkatan frekuensi gigitan
nyamuk, dan kemungkinan penularan DBD semakin besar. Jika masyarakat puas dengan hasil
pelepasan nyamuk ber-Wolbachia, maka tingkat kewaspadaan masyarakat terhadap keberadaan Ae.
aegypti dapat menurun. Para pakar yang berpartisipasi dalam lokakarya mengidentifikasi titik akhir
Ecology
Genetic biodiversity
change Vector change Environmental change
Invertebrate transfer
and Wolbachia genome
Vertebrate transfer &
Wolbachia genome
New mosquito species
evolves
Selection for more
virulent arboviruses
Change in genetic
diversity
Increased host biting
Female biased sex
ratio
Mosquito host range
Increased filarial
fitness
Replacement of
dengue vectors
Vector density
Transfer of other
arboviruses or pathogens
Ecosystem service
change
Ecological niche
Geographic
distribution change
Kajian Risiko terhadap Pelepasan Nyamuk Aedes aegypti Ber-Wolbachia
29
(efikasi pengelolaan nyamuk/efficacy of mosquito management) dan 11 bahaya (Tabel 5.2), dan peta
dari diagram subtree (Gambar 5.2), yang berasosiasi dengan penurunan efikasi pengelolaan nyamuk.
Tabel 5.2 Definisi bahaya yang berasosiasi dengan penurunan efikasi pengelolaan nyamuk.
No Bahaya Definisi
1 Household control Perubahan dalam aktivitas pengendalian vektor DBD oleh
anggota rumah tangga
2 Increased complacency Penurunan partisipasi masyarakat dalam pengendalian vektor
DBD karena merasa nyaman dan aman
3 Avoidance strategy Perubahan dalam strategi yang biasa digunakan untuk
menghindari nyamuk
4 Transmission of other
pathogens
Peningkatan penularan patogen selain virus dengue
5 Difficulty for mosquito
control
Peningkatan kesulitan dalam pengendalian nyamuk karena
perubahan tempat berkembang biak Ae. aegypti ber-Wolbachia
6 Behavior change of
Wolbachia-infected Ae.
Aegypti
Perubahan perilaku Ae. aegypti ber-Wolbachia yang berkaitan
dengan penularan dengue dan tempat peletakan telur
7 Increased resistance to
insecticide
Peningkatan resistensi terhadap dosis dan jenis insektisida
setelah Ae. aegypti ber-Wolbachia dilepaskan dan bertahan
8 Mosquito strain
selection
Kemunculan Ae. aegypti dengan kapasitas sebagai vektor yang
lebih tinggi
9 More dengue infection Peningkatan penularan virus dengue
10 Increased biting rate Peningkatan frekuensi gigitan nyamuk terhadap inang oleh Ae.
aegypti ber-Wolbachia
11 Increased dengue
virulence
Memburuknya hasil klinis dikarenakan terjadinya peningkatan
infeksi dengue
12 Decreased efficacy of
mosquito control
Menurunnya efikasi pengendalian Ae. aegypti
Nyamuk Ae. aegypti memiliki kemampuan penyebaran yang terbatas. Namun, Ae. aegypti mampu
mengeksploitasi lingkungan sekitarnya dan meletakkan telurnya. Kemampuan nyamuk tersebut
diduga yang menyebabkan nyamuk dapat bertahan terhadap bahaya kekeringan (desikasi) dalam
jangka waktu yang lama (sampai satu tahun). Perkembangan populasi nyamuk dapat ditekan dengan
pengurangan tempat berkembang biak dilakukan secara konsisten. Jika hal tersebut tidak dilakukan
secara berkelanjutan, maka Ae. aegypti akan tetap menjadi salah satu spesies nyamuk paling invasif.
Beberapa hal yang menjadi fokus dalam diskusi tim pakar terkait efikasi pengelolaan nyamuk adalah
sebagai berikut:
• Adanya kekhawatiran bahwa pelepasan nyamuk akan membuat masyarakat dan instansi
pemerintah “terlena” dengan metode baru ini sehingga melupakan program-program
pengendalian nyamuk. Target pengendalian program-program tersebut tidak hanya untuk
menekan kejadian penyakit DBD tetapi juga untuk mengatasi malaria, chikungunya, sehingga
muncul kekhawatiran terjadinya “increased complacency”.
Kajian Risiko terhadap Pelepasan Nyamuk Aedes aegypti Ber-Wolbachia
30
• Tim pakar juga mendiskusikan pentingnya memahami resistensi terhadap insektisida.
Pestisida merupakan salah satu teknik pengendalian yang diandalkan dalam pengendalian
nyamuk Ae. aegypti. Keberadaan Ae. aegypti ber-Wolbachia menyebabkan munculnya
kekhawatiran Wolbachia dapat meningkatkan resistensi nyamuk terhadap pestisida.
Beberapa penelitian menunjukkan bahwa terjadi peningkatan resistensi terhadap pestisida
terjadi pada Culex pipiens ber-Wolbachia (Berticat et al. 2002, Duron et al. 2006). Akan tetapi,
hal ini tidak terjadi pada Ae. aegypti ber-Wolbachia. Endersby dan Hoffmann (2012)
menyimpulkan bahwa Wolbachia tidak memengaruhi level resistensi nyamuk terhadap
pestisida. Dengan kata lain, keberhasilan pengendalian kimia tidak akan terpengaruh oleh
keberadaan Wolbachia dalam tubuh nyamuk. Dalam diskusi untuk kelompok ini tim pakar
memutuskan bahwa bahaya ini lebih baik dimasukkan ke dalam kelompok efikasi pengelolaan
nyamuk.
• Keberadaan Ae. aegypti ber-Wolbachia juga dikhawatirkan dapat menyebabkan terjadinya
perubahan perilaku masyarakat. Perubahan perilaku tersebut diduga dapat mempersulit
proses pengelolaan nyamuk.
• Peningkatan laju gigitan yang dapat meningkatkan infeksi dengue juga menjadi faktor penting
yang didiskusikan dalam tim pakar Efikasi Pengelolaan Nyamuk. Tim mengidentifikasi bahwa
peluang ini patut diperhatikan dengan cermat.
Gambar 5.2 Pemetaan bahaya dengan penurunan efikasi pengelolaan nyamuk sebagai titik akhir.
5.3.3 Kesehatan Masyarakat
Pada bagian ini tim ahli membahas dampak yang akan muncul setelah pelepasan Ae. aegypti ber-
Wolbachia terhadap kesehatan masyarakat di lokasi pelepasan. Titik akhir dari analisis ini adalah
status kesehatan masyarakat menjadi lebih buruk di dalam atau di sekitar area pelepasan. Ada 13
bahaya seperti peningkatan penularan virus dengue, kasus DBD menjadi lebih banyak, penyakit DBD
Increased dengue
virulence
Increased biting
Mosquito
behavior changes
Insecticide
resistance
Strain selection
Avoidance
strategies
Complacency
Mosquito Management
Efficacy
Increased difficulty
to control
More dengue
occurs
Household
control Other pathogens
Kajian Risiko terhadap Pelepasan Nyamuk Aedes aegypti Ber-Wolbachia
31
yang lebih parah, memiliki risiko yang lebih tinggi terhadap infeksi oleh patogen lainnya, dan gangguan
terhadap pengendalian dengue lainnya, yang dapat menyebabkan penurunan standar kesehatan
masyarakat (Tabel 5.3). Bahaya tersebut berkisar dari gangguan gigitan serangga (Cooke et al. 2002)
hingga meningkatnya kejadian penyakit DBD yang lebih serius. Diagram subtree menggambarkan
rendahnya standar kesehatan masyarakat mengindikasikan kompleksitas penularan dengue (Gambar
5.3).
Tabel 5.3 Definisi bahaya yang berasosiasi dengan standar kesehatan masyarakat yang rendah ketika
pelepasan Ae. aegypti ber-Wolbachia dilepaskan.
No Bahaya Definisi
1 Increased dengue
transmission
Laju penularan dengue meningkat dibandingkan dengan kondisi
sebelum pelepasan Ae. aegypti ber-Wolbachia
2 Dengue evolution Virus dengue berevolusi sehingga penularannya menjadi lebih
efektif
3 Increased dengue vector
competence
Ae. aegypti menjadi vektor yang lebih baik dalam menularkan
virus dengue
4 Increased feeding
frequency
Ae. aegypti menjadi lebih sering menghisap darah
5 Increased mosquito
density
Rata-rata jumlah Ae. aegypti per rumah menjadi lebih tinggi
6 Increased biting Peningkatan frekuensi menggigit inang
7 Nuisance biting Peningkatan status hama Ae. aegypti dikarenakan adanya
peningkatan asosiasi nyamuk dengan manusia, rumah kosong,
keparahan gigitan dan kepadatan populasi nyamuk
8 Non dengue vector
competence
Peningkatan kompetensi vektor sebagai agen penularan
penyakit selain dengue
9 Host preference Peningkatan keragaman inang (hewan) yang diserang Ae.
aegypti
10 More dengue cases Peningkatan jumlah kasus DBD
11 Transmission of non
dengue pathogens
Peningkatan kemampuan Ae. aegypti dalam menularkan
patogen selain virus dengue
12 Increased severity of
disease
Manifestasi infeksi dengue yang lebih parah dan lebih banyak
lansia yang terserang penyakit ini
13 Interference with other
dengue control
Keberadaan Ae. aegypti ber-Wolbachia menimbulkan gangguan
terhadap indicator yang digunakan untuk pemantauan jentik
(larva free index/angka bebas jentik) sebagai bagian dari
program pengendalian dengue
14 Lower standard of public
health
Standar kesehatan masyarakat secara umum menjadi lebih
buruk
Tim ahli untuk bagian Kesehatan Masyarakat mengidentifikasi bahaya yang sama seperti pada
kelompok Efikasi Pengelolaan Nyamuk yaitu dari sisi evolusi Wolbachia dan nyamuk, laju gigitan dan
Kajian Risiko terhadap Pelepasan Nyamuk Aedes aegypti Ber-Wolbachia
32
resistensi nyamuk. Hal ini menunjukkan kesamaan pandangan mengenai beberapa faktor tersebut
dalam Kajian Risiko ini.
Gambar 5.3 Pemetaan bahaya penurunan standar kesehatan masyarakat menjadi titik akhir.
5.3.4 Ekonomi dan Sosial-Budaya
Menurut para ahli yang berpartisipasi dalam lokakarya elisitasi, dampak merugikan dari pelepasan Ae.
aegypti ber-Wolbachia antara lain dapat berkaitan dengan kehilangan pendapatan, biaya
pengendalian yang dikeluarkan lebih banyak, meningkatnya biaya pemeliharaan kesehatan, dan
penurunan laju pariwisata di lokasi pelepasan Ae. aegypti ber-Wolbachia. Perubahan perilaku sosial
juga dapat terjadi, karena pemberitaan negatif di sosial media terkait dengan pelepasan Ae. aegypti
ber-Wolbachia seperti, ketakutan sosial, konflik sosial, migrasi ke tempat pelepasan karena merasa
lebih aman dan terlindungi dari infeksi dengue (menyebabkan kepadatan populasi meningkat), saling
menyalahkan, dan class action (Tabel 5.4). Kelompok ini menambahkan faktor ‘budaya’ ke dalam
faktor sosial-ekonomi menjadi efek ‘ekonomi dan sosial-budaya’ (di awal diskusi tidak ada faktor
budaya). Penambahan ini dirasakan penting mengingat budaya adalah faktor penting dalam
masyarakat yang akan menentukan keberhasilan/gagalnya program-program yang ada.
Efektivitas pengendalian vektor penting untuk diperhatikan karena intervensi yang paling sukses
untuk mengendalikan dengue adalah pendekatan terpadu berbasis masyarakat, dengan
mempertimbangkan kearifan sosial budaya lokal, serta faktor-faktor ekologis dan epidemiologis
(Erlanger et al. 2008). Di kehidupan nyata perilaku sosial dan ekonomi saling berkaitan. Ada 12 bahaya
dan titik akhir (ekonomi dan sosial-budaya) yang dipetakan sebagai subtrees yang berbeda (Gambar
5.4).
Standard of public health
Interference with other
dengue control practice
Severity of disease
More cases
Nuisance biting
Other pathogens
Dengue transmission
Dengue evolution
Increased biting
Dengue vector
competence
Feeding frequency
Mosquito density
Host preference
Non dengue vector
competence
Kajian Risiko terhadap Pelepasan Nyamuk Aedes aegypti Ber-Wolbachia
33
Tabel 5.4 Definisi bahaya berasosiasi dengan dampak negatif sosial budaya dan ekonomi ketika Ae.
aegypti ber-Wolbachia dilepaskan.
No Hazard Definition
1 Health care cost Biaya pemeliharaan kesehatan secara umum akan meningkat
2 Tourism Pariwisata lokal dan internasional akan terpengaruh oleh
pelepasan Ae. aegypti ber-Wolbachia
3 Loss of income Bisnis perorangan dan perusahaan akan kehilangan
pemasukannya
4 Increased expenses Meningkatnya pengeluaran karena adanya pemantauan dan
pengendalian nyamuk
5 Economic change Penurunan pendapatan dan naiknya pengeluaran memberikan
dampak negatif yang mengubah perekonomian masyarakat
6 Scapegoating Mekanisme pertahanan kolektif berdampak negatif yang
menunjukkan kegagalan teknologi
7 Migration Perubahan area tujuan migrasi karena merasa aman atau merasa
terancam
8 Adverse media Pesan negatif dari sosial media yang menyebabkan kekhawatiran
khalayak ramai
9 Social conflict Timbulnya pertentangan pendapat dalam masyarakat karena
perbedaan pengetahuan dan keyakinan
10 Class action Tindakan hukum dari individu, kelompok, komunitas/masyarakat,
dan organisasi masyarakat
11 Social fear Kebingungan mental bersifat kolektif yang dikarenakan oleh
konsekuensi yang tidak diinginkan dan tanpa adanya jaminan
yang jelas
12 Socio-cultural change Perilaku sosial yang negatif dan memburuknya kearifan lokal
seperti terjadinya meningkatnya isolasi sosial dan menurunnya
partisipasi masyarakat
13 Economic and socio-
cultural change
Perubahan ekonomi dan sosial-budaya yang merugikan karena
pelepasan Ae. aegypti ber-Wolbachia
Tim ahli memasukkan faktor konflik dan class action ke dalam subtrees, karena di awal perjalanan
proyek EDP, terdapat satu kasus konflik sosial dengan masyarakat, yaitu di Karangtengah, Desa
Nogotirto, Kecamatan Gamping, Kabupaten Sleman yang berujung pada class action (Sugarman 2014).
Situasi saat ini menunjukkan bahwa konflik social ternyata dapat diatasi sehingga tidak ada lagi konflik
masyarakat, namun demikian, untuk kehati-hatian, tim ahli tetap memasukkan ini sebagai faktor yang
penting untuk diperhatikan dalam Kajian Risiko. Tim ahli juga memasukkan perubahan sosial budaya
sebagai dampak negatif dari pelepasan nyamuk ber-Wolbachia sebagai salah satu komponen bahaya
dalam kelompok ini. Perubahan sosial budaya ini dapat terjadi, misalnya jika pelepasan nyamuk ber-
Wolbachia dapat menyebabkan perubahan sikap gotong royong dalam masyarakat. Kerugian ekonomi
diperhitungkan sebagai salah satu dampak negatif apabila pelepasan nyamuk ber-Wolbachia
menyebabkan penurunan laju kunjungan wisatawan karena ada rasa takut dan khawatir dari
wisatawan untuk datang ke daerah tersebut.
Kajian Risiko terhadap Pelepasan Nyamuk Aedes aegypti Ber-Wolbachia
34
Gambar 5.4 Pemetaan bahaya yang mengarah pada dampak negatif ekonomi dan sosial-budaya
sebagai titik akhir.
Economic dan Socio-cultural
effects
Economic change Social-behavioural change
Scapegoating
Migration
Adverse media
Social conflict
Class action
Social fear
Health care
Tourism
Lost income
Expense change
Kajian Risiko terhadap Pelepasan Nyamuk Aedes aegypti Ber-Wolbachia
35
BAB 6
ELISITASI AHLI TERHADAP BAYESIAN BELIEF NETWORK LIKELIHOODS
6.1 Pendahuluan
Setelah proses identifikasi dan pemetaan bahaya selesai diformulasikan, langkah selanjutnya dari
Analisis Risiko adalah menghitung peluang (likelihood) terjadinya bahaya (hazard), serta
akibat/konsekuensi (consequence) dari setiap bahaya yang telah diidentifikasi tersebut. Consequence
atau akibat suatu bahaya menunjukkan potensi keparahan dampak dari bahaya tersebut, sedangkan
peluang (likelihood) menunjukkan tingkat kemungkinan (sejauh mana) bahaya tersebut dapat benar-
benar terjadi. Para ahli dan peserta lainnya yang terlibat dalam proses elisitasi bersama-sama
menentukan peluang atau likelihood terjadinya setiap bahaya tersebut. Tujuan akhir dari proses
elisitasi ini adalah untuk menduga peluang/estimasi (likelihood) bahwa pelepasan Ae. aegypti ber-
Wolbachia akan menyebabkan situasi yang lebih buruk (“cause more harm”) dibandingkan dengan
situasi bilamana pelepasan Ae. aegypti ber-Wolbachia tidak dilakukan (artinya pengendalian vektor
dengue dilakukan berdasarkan peraturan dan teknologi yang telah ada). Pada Bab 5 telah diidentifikasi
57 bahaya yang dapat dikelompokkan menjadi empat kelompok bahaya, yaitu adanya dampak negatif
terhadap ekologi nyamuk, memburuknya situasi ekonomi dan sosial-budaya, adanya penurunan
standar kesehatan masyarakat, serta penurunan efikasi pengelolaan nyamuk. Untuk menentukan nilai
peluang terjadinya bahaya tersebut, ditetapkan suatu angka yang berkisar dari dari nol (0) hingga satu
(1). Makin kecil sebuah nilai peluang berarti bahaya tersebut memiliki peluang yang kecil untuk terjadi,
nilai nol berarti bahaya tersebut tidak akan pernah terjadi, sedangkan angka satu menunjukkan
kepastian bahwa bahaya akan terjadi.
6.2 Metode
Bayesian Belief Network (BBN) digunakan untuk mendapatkan hubungan peluang (probabilistik)
antara kejadian. Selain itu, BBN dapat juga digunakan untuk menggambarkan sebuah representasi
grafis dari hubungan antara kejadian (dalam bentuk nodes) yang sekaligus dapat memberikan
kemungkinan gambaran dari sebuah situasi sehingga dapat diarahkan untuk membuat grafik asiklik
dari parent node (penyebab) menuju child node (pengaruhnya). Jika tidak ada tanda panah antara dua
node tersebut maka conditional probability table (CPT) tidak dapat dibentuk. BBN seringkali
memberikan hasil yang meyakinkan dan pasti, bahkan saat menggunakan data yang tidak cukup
(Langseth dan Portinale 2007). BBN sering digunakan untuk merepresentasikan pengetahuan serta
memberi dasar bagi sebuah keputusan dalam kondisi ketidakpastian (Mkrtchyan et al. 2015). BBN
sangat cocok untuk digunakan dalam pendugaan peluang terjadinya bahaya akibat pelepasan nyamuk
ber-Wolbachia karena ketidakpastian (akibat minimnya pengetahuan terkait pengaruh jangka panjang
keberadaan nyamuk ber-Wolbachia di alam).
6.3 Hasil
Diskusi mengenai likelihood dari BBN dalam pendugaan risiko dilakukan oleh empat kelompok para
ahli atau sumber informasi. Diskusi tersebut membahas ekologi, pengaruh sosial ekonomi, standar
kesehatan masyarakat dan efikasi pengelolaan nyamuk.
6.3.1 Ekologi
Dalam diskusi grup Ekologi telah dibicarakan semua kemungkinan terjadinya perubahan pada vektor,
virus maupun bakteri yang dapat menyebabkan kerusakan yang lebih banyak (cause more harm)
dalam kurun waktu 30 tahun ke depan. Setidaknya ada 18 bahaya yang mungkin dapat memberikan
dampak negatif terhadap ekologi karena pelepasan Ae. aegypti ber-Wolbachia. Kejadian-kejadian
Kajian Risiko terhadap Pelepasan Nyamuk Aedes aegypti Ber-Wolbachia
36
seperti perubahan genetik nyamuk virus, bakteri yang dapat menimbulkan spesies baru sudah
dimasukkan ke dalam faktor kunci dalam perubahan ekologi. Demikian juga perubahan terhadap
kepadatan, perilaku dan biologi nyamuk, perubahan kisaran inang selain manusia yang memungkinkan
terjadinya penularan patogen baru oleh Ae. aegypti. Selain itu, para ahli juga memperhitungkan
perubahan terhadap lingkungan dan relung ekologis Ae. aegypti (Tabel 6.1 dan Gambar 6.1).
Tabel 6.1 Pendugaan probabilitas bahaya ekologis.
No Bahaya Pendugaan probabilitas
bahaya (0% – 100%)
1 Change in biodiversity 1,00
2 Transfer of Wolbachia genome to invertebrates 0,10
3 Transfer of Wolbachia genome to vertebrates 0,10
4 New mosquito species evolve 0,10
5 Selection for more virulent arboviruses 1,00
6 Change in genetic variation 1,00
7 Vector change 10,2
8 Increased vector density 5,00
9 Increased host biting 1,00
10 Female biased Sex Ratio 1,00
11 Increased Mosquito Host Range 0,10
12 Increased Filarial Fitness 0,10
13 Replacement of dengue vectors 5,00
14 Transfer of other pathogens 0,10
15 Ecosystem service change 0,10
16 Environmental change 1,14
17 Ecological niche 2,00
18 Geographic distribution change 4,00
19 Adverse ecological effect 4,74
Pada kelompok ini terdapat setidaknya 7 bahaya dengan nilai likelihood yang sangat rendah yaitu
0,10%. Penularan patogen lain/transfer other pathogens merupakan salah satu dari 7 bahaya tersebut.
Tim ahli memberikan nilai yang sangat rendah karena Ae. aegypti tanpa Wolbachia bersifat
anthropophilic, endofagik dan endofilik yang berarti serangga yang menyerang manusia, lebih memilih
untuk menetap di dalam rumah dan setelah mengonsumsi darah nyamuk tetap berada di dalam
rumah untuk beristirahat (waktu terjadinya proses mencerna makanan dan pematangan telur
nyamuk) (WHO 2009b, Scott 2010). Perilaku tersebut menjadikan nyamuk sebagai vektor yang sesuai
untuk beberapa patogen seperti virus-virus yang ditularkan oleh artropoda atau parasit yang
bertanggung jawab terhadap penyakit-penyakit pada hewan maupun manusia. Ae. aegypti
merupakan vektor dari beberapa arbovirus yang menyerang manusia seperti yellow fever virus, DENV
(Flaviridae) (Kyle dan Harris 2008), virus chikungunya (Togaviridae) (Morrison 2014) dan virus Zika
(Flaviridae) (Dutra et al. 2016, ecdc 2016, Muktar et al. 2016). Sampai saat ini, hasil beberapa
penelitian menunjukkan selain menekan penularan DENV dan memperpendek lama hidup nyamuk
Ae. aegypti, Wolbachia (strain wMel) diketahui menyebabkan penurunan kemampuan nyamuk
menularkan virus Zika (Aliota et al. 2016, Dutra et al. 2016).
Kajian Risiko terhadap Pelepasan Nyamuk Aedes aegypti Ber-Wolbachia
37
Gambar 6.1 Diagram sub-pohon yang menggambarkan aspek ekologi dari probabilitas Bayesian
terhadap “cause more harm”.
Nilai tertinggi terhadap komponen bahaya ekologis diberikan pada vector change (perubahan
terhadap vektor), yaitu peluang terjadinya perubahan terhadap vektor adalah 10,2%. Vector change
didefinisikan sebagai perubahan yang terjadi pada kepadatan, perilaku, biologi dan reproduksi vektor.
Hasil penelitian menunjukkan bahwa keberadaan Wolbachia dalam nyamuk Ae. aegypti justru dapat
menekan laju pertumbuhan populasi nyamuk (akibat CI) dan menyebabkan perubahan perilaku yang
dapat menekan penularan virus dengue. Penurunan laju pertumbuhan nyamuk telah ditemukan
terjadi pada Ae. aegypti yang mengandung Wolbachia strain wMelPop, yaitu dengan menurunnya
fekunditas dan viabilitas telur Ae. aegypti (McMeniman et al. 2009, McMeniman dan O’Neill 2010).
Selain itu, wMelPop juga menyebabkan perubahan perilaku Ae. aegypti seperti hasil penelitian Turley
et al. (2009) dan Moreira et al. (2009b) yang menunjukkan bahwa nyamuk yang mengandung
wMelPop menghisap darah lebih sedikit dengan porsi yang lebih kecil dibandingkan dengan nyamuk
tidak terinfeksi. Perubahan perilaku makan (feeding behavior) ini menjadi salah satu penyebab
menurunnya laju penularan virus. Walaupun demikian, para ahli memberikan nilai likelihood yang
cukup tinggi karena mempertimbangkan hasil penemuan Weeks et al. (2007) yang menyatakan bahwa
setelah 20 tahun, Drosophila simulans yang secara alami mengandung Wolbachia mengalami
peningkatan fekunditas sebesar 10% lebih banyak daripada lalat tanpa Wolbachia, atau dengan kata
lain perannya berubah dari parasit menjadi mutualis.
Pelepasan nyamuk ber-Wolbachia termasuk ke dalam pengendalian nyamuk vektor patogen yang
dikenal sebagai population-replacement technology (Scott dan Morrison 2003). Konsep dasar
teknologi ini adalah penularan penyakit akan menurun dengan adanya introduksi gen yang memicu
ketahanan nyamuk terhadap patogen ke dalam populasi nyamuk (James 2000). Berdasarkan hal
tersebut vector density menjadi salah satu faktor yang berkaitan erat dengan evaluasi dan aplikasi
teknik pengendalian ini. Untuk itu, para ahli memutuskan bahwa peluang terjadinya peningkatan
kepadatan vektor (vector density) adalah sebesar 5%, sebuah nilai yang cukup tinggi mengingat hasil
penelitian justru menunjukkan sebaliknya, yaitu telah terjadi penurunan terhadap kepadatan populasi
nyamuk (Hoffmann et al. 2011). Hasil penelitian Hoffmann et al. (2011) juga menunjukkan bahwa Ae.
Kajian Risiko terhadap Pelepasan Nyamuk Aedes aegypti Ber-Wolbachia
38
aegypti ber-Wolbachia dapat bertahan di dalam populasi Ae. aegypti alami pasca pelepasan nyamuk
ber-Wolbachia di beberapa daerah di Australia. Walaupun demikian, para ahli tetap nilai likelihood
peningkatan yang cukup tinggi untuk kepadatan vektor sebagai sebuah tindakan kehati-hatian atas
pelepasan nyamuk ber-Wolbachia. Demikian juga untuk replacement of dengue vector, berdasarkan
elisitasi, nilai 5% disepakati sebagai angka yang cukup mewakili untuk dapat menggambarkan
perubahan 30 tahun ke depan. Selain itu, harus dipastikan pengaruh tekanan seleksi dan laju
mortalitas terhadap kebugaran nyamuk Ae. aegypti ber-Wolbachia. Secara total, probabilitas
pengaruh negatif terhadap ekologi secara keseluruhan sangat rendah (estimasi pada 4,74%).
6.3.2 Efikasi Pengelolaan Nyamuk
Sebelas bahaya yang telah diidentifikasi oleh tim pakar (Bab 5.3.2) diberi nilai likelihood antara 1
sampai 15,9% (Tabel 6.2 dan Gambar 6.2). Salah satu bahaya yang perlu diantisipasi adalah bahwa
pengendalian Ae. aegypti pada skala rumah tangga akan menurun seiring meningkatnya kenyamanan
dan keamanan yang dirasakan oleh masyarakat. Untuk kejadian ini, tim pakar memberikan peluang
kejadian tersebut pada angka 10% (1 dari 10 kejadian akan menyebabkan increased complacency).
Increased complacency atau meningkatnya rasa nyaman terhadap teknik pengendalian nyamuk ber-
Wolbachia merupakan ancaman terhadap keberhasilan strategi pengendalian nyamuk vektor untuk
skala perorangan (household control) (Murray et al. 2016). Hingga saat ini sebagian besar
pengendalian terhadap nyamuk vektor adalah berbasis komunitas yang keberhasilannya tergantung
pada masyarakat. Seperti di Guantanamo, Kuba, pengendalian lingkungan Ae. aegypti berbasis
komunitas termasuk ke dalam rutinitas program pengendalian vektor yang dicanangkan oleh
pemerintah setempat, secara signifikan menyebabkan penurunan laju investasi Ae. aegypti
(Vanlerberghe et al. 2009).
Tabel 6.2 Pendugaan probabilitas dari penurunan efikasi pengelolaan nyamuk.
No Bahaya Pendugaan probabilitas
bahaya (0% – 100%)
1 Household control 15,9
2 Increased complacency 10
3 Avoidance strategy 5
4 Transmission of other pathogens 9,43
5 Difficulty for mosquito control 2,57
6 Behavior change of Wolbachia-infected Aedes aegypti 10
7 Increased resistance to insecticide 5
8 Mosquito strain selection 5
9 More dengue infection 8,33
10 Increased biting rate 1
11 Increased dengue virulence 4
12 Decreased efficacy of mosquito control 10,5
Keberhasilan pengendalian vektor berbasis masyarakat seperti program 3M akan meningkatkan
kepuasan masyarakat terhadap pengendalian tersebut yang dapat berujung dengan menurunnya
usaha pengendalian yang dilakukan masyarakat. Penurunan tersebut akan mengakibatkan kegagalan
dalam menekan laju pertumbuhan populasi vektor dengue dan laju penularan virus dengue. Dari sini
dapat terlihat bahwa tanpa Wolbachia jika terjadi penurunan kejadian penyakit akan meningkatkan
kepuasan masyarakat sehingga mengakibatkan penurunan kewaspadaan yang berujung dengan
berkurangnya usaha pengendalian vektor. Oleh karena itu, tim pakar memberikan nilai yang tinggi
terhadap peluang terjadinya bahaya increased complacency. Selain itu, increased complacency dapat
disebabkan oleh tingkat keakuratan informasi yang berasal dari berbagai sumber media informasi dan
penafsiran yang kurang tepat mengenai strategi pengendalian dengan menggunakan nyamuk ber-
Kajian Risiko terhadap Pelepasan Nyamuk Aedes aegypti Ber-Wolbachia
39
Wolbachia. Perlu menjadi catatan untuk pelepasan nyamuk ber-Wolbachia selanjutnya, pihak-pihak
terkait diharapkan dapat memberikan penjelasan secara detil mengenai cara kerja teknik
pengendalian ini kepada masyarakat umum. Selain itu, juga harus menekankan bahwa teknologi ini
merupakan teknik pengendalian yang harus berjalan bersamaan dengan teknik pengendalian lainnya
agar dapat menekan laju penyebaran virus dengue.
Gambar 6.2 Diagram sub-pohon yang menggambarkan efikasi pengelolaan nyamuk sebagai bagian
dari probabilitas Bayesian terhadap yang “cause more harm”.
Peluang kejadian bahwa pelepasan nyamuk ber-Wolbachia akan mengakibatkan peningkatan
household control adalah 15,9%, yang berarti bahwa akan ada langkah-langkah pengendalian yang
justru meningkat seiring dengan pelepasan nyamuk ber-Wolbachia. Hal ini disebabkan karena
menimbang adanya peluang terjadinya perubahan pada Ae. aegypti ber-Wolbachia yang
mengakibatkan perubahan perilaku nyamuk, seleksi terhadap strain virus dengue yang lebih virulen,
dan munculnya resistensi Ae. aegypti terhadap lebih banyak jenis insektisida.
Secara prinsip dan hasil penelitian yang ada sejauh ini, pelepasan nyamuk ber-Wolbachia tidak akan
menyebabkan peningkatan household control karena keberadaan Wolbachia dalam populasi nyamuk
lokal dapat menyebabkan penurunan populasi nyamuk vektor. Tim ahli memutuskan untuk
memasukkan bahaya ini untuk dikaji tingkat risikonya dan sebagai bentuk kehati-hatian dalam
mengkaji risiko dari bahaya ini untuk jangka waktu 30 tahun ke depan tim ahli memberikan nilai
peluang yang tinggi terhadap bahaya ini.
Kajian Risiko terhadap Pelepasan Nyamuk Aedes aegypti Ber-Wolbachia
40
Resistensi nyamuk pada pestisida telah dilaporkan pada beberapa penelitian di Indonesia terutama
terhadap insektisida sintetik golongan piretroid (Ghiffari et al. 2013) dan organofosfat seperti
temephos dan malathion (Prasetyowati et al. 2016). Pengendalian kimia dengan insektisida
merupakan salah satu teknik pengendalian skala rumah tangga yang paling banyak digunakan oleh
masyarakat. Sebagian besar insektisida ini atau yang dikenal dengan obat nyamuk, memiliki bahan
aktif D-alletrin, D-transalletrin, deltametrin, transflutrin dan metofletrin yang termasuk ke dalam
golongan piretroid. YLKI (2011) melaporkan bahwa penggunaan pestisida rumah tangga berupa obat
anti nyamuk bakar 54% responden mengaku menggunakannya setiap hari, 19% responden
menggunakan antinyamuk cair/semprot, 17% dalam bentuk oles, 15% dalam bentuk tablet dengan
menggunakan listrik dan 10% menggunakan antinyamuk cair dengan listrik.
Seperti yang kita ketahui resistensi terjadi akibat penggunaan satu jenis insektisida secara intensif
dalam waktu lama untuk mengendalikan nyamuk vektor. Berdasarkan hal tersebut tidak heran banyak
populasi nyamuk yang mulai menunjukkan resistensi terhadap insektisida. Salah satu akibat dari
resistensi adalah terjadinya peningkatan kejadian DBD pada area tertentu. Walaupun demikian,
terbentuknya resistensi nyamuk terhadap insektisida membutuhkan jangka waktu yang lama. Soko et
al. (2015) melaporkan bahwa nyamuk Anopheles (vektor penyakit malaria) menjadi resisten terhadap
beberapa golongan insektisida setelah 30-40 tahun penggunaan insektisida tersebut.
Adanya pemanfaatan nyamuk ber-Wolbachia justru dapat menurunkan penggunaan insektisida
sehingga laju resistensi pun dapat menurun. Endersby dan Hoffmann (2013) melaporkan bahwa
tingkat kerentanan Ae. aegypti ber-Wolbachia (strain wMel dan wMelPop) terhadap insektisida yang
biasa digunakan untuk pengendalian nyamuk tidak berbeda dengan nyamuk tanpa Wolbachia. Namun
demikian, patut diperhatikan bahwa hasil yang berbeda dilaporkan oleh Echaubard et al. (2010) yang
menyatakan bahwa peningkatan kepadatan Wolbachia pada Culex pipiens yang terinfeksi Wolbachia
secara alami dapat meningkatkan ketahanan nyamuk terhadap insektisida. Perlu diperhatikan bahwa
Ae. aegypti dan Cx. pipiens merupakan dua spesies yang berbeda, sehingga apa yang terjadi pada Cx.
pipiens belum tentu akan terjadi pada Ae. aegypti. Ada evolutionary pathways yang berbeda yang
perlu diperhatikan. Berdasarkan fakta-fakta tersebut tim pakar memberikan angka likelihood 5%.
Peningkatan virulensi DENV menjadi salah satu bahaya yang diidentifikasi para ahli dengan peluang
kejadian 4%. Tingkat keparahan DBD dipengaruhi oleh beberapa faktor termasuk, inang, agen, vektor
dan lingkungan. Bull dan Turelli (2013) menyatakan bahwa masih banyak yang belum diketahui dari
interaksi antara faktor-faktor tersebut sehingga pendugaan yang pasti terhadap perubahan dari salah
satu faktor masih terhitung sulit. Lebih lanjut kedua peneliti ini menyatakan bahwa evolusi DENV,
Wolbachia, dan nyamuk dapat terjadi karena intervensi manusia dalam rangka menekan penyebaran
DENV. Secara teori, virulensi organisme parasit dapat berevolusi sebagai respon dari berbagai
intervensi yang diterimanya, salah satu bentuk intervensi tersebut adalah vaksin (Gandon dan Day
2003, Mackinnon et al. 2008). Wolbachia dapat mengubah life history virus di dalam nyamuk dan life
history nyamuk. Perubahan pada kedua faktor tersebut, secara teori, dapat memengaruhi proses
evolusi virulensi virus pada nyamuk dan manusia (Bull dan Turelli 2013). Penelitian mengenai
epidemiologi dan filogenetik baru-baru ini mengindikasikan bahwa saat ini genotip virus dengue yang
lebih virulen mulai menggantikan virus dengue yang memberikan dampak epidemiologis yang lebih
rendah (Ricco-Hesse 2003).
Penularan patogen lain/transmission of other pathogens dinilai sebagai bahaya yang memiliki peluang
kejadian 9,43%. Hal ini dikarenakan Wolbachia pipientis diketahui sebagai bakteri interseluler yang
Kajian Risiko terhadap Pelepasan Nyamuk Aedes aegypti Ber-Wolbachia
41
ditemukan pada berbagai spesies artropoda dan nematoda (Hilgenboecker 2008, Kambris et al. 2009).
Taylor et al. (2005) menjelaskan ada 6 supergrup Wolbachia berdasarkan analisis genetiknya, yaitu
supergrup A-F. Supergrup A dan B merupakan Wolbachia yang ditemukan pada artropoda dan
supergrup C dan D pada nematoda filarial. Hingga saat ini masih terdapat perdebatan apakah keenam
supergrup tersebut sebaiknya dikelompokkan menjadi spesies yang berbeda atau tidak, selain itu
perbedaan antara keenam supergrup tersebut tidak dapat diabaikan (Taylor et al. 2005, Pfarr et al.
2007). Selain itu, Wolbachia pada artropoda memiliki peranan yang berbeda dengan Wolbachia pada
nematoda filarial (Bab 2.2.1).
6.3.3 Kesehatan Masyarakat
Pelepasan Ae. aegypti ber-Wolbachia dapat memengaruhi standar kesehatan masyarakat di wilayah
sekitar pelepasan. Diperkirakan ada 13 bahaya yang diidentifikasi sebagai “standar kesehatan
masyarakat yang rendah” dengan probabilitas 6,96%. Probabilitas bahaya berkisar antara 1% sampai
15,1% (Tabel 6.3 dan Gambar 6.3). Nilai probabilitas bahaya tertinggi diberikan tim ahli terhadap
bahaya ‘increased dengue transmission’ sebesar 15,1%. Bahaya ini didefinisikan sebagai peningkatan
laju penularan dengue setelah pelepasan nyamuk ber-Wolbachia.
Tabel 6.3 Pendugaan probabilitas standar kesehatan yang lebih rendah
No Bahaya Pendugaan probabilitas bahaya
(0% – 100%)
1 Increased dengue transmission 15,1
2 Dengue evolution 5
3 Increased dengue vector competence 5
4 Increased feeding frequency 1
5 Increased mosquito density 10
6 Increased biting 1
7 Increased nuisance biting 14,6
8 Non dengue vector competence 5
9 Host preference 10
10 More dengue cases 1
11 Transmission of non dengue pathogens 9,43
12 Increased severity of disease 1
13 Interference with other dengue control 1
14 Lower standard of public health 6,96
Sejauh ini hasil penelitian mengenai laju penularan dengue oleh nyamuk ber-Wolbachia menunjukkan
adanya penurunan. Salah satu faktor kunci untuk menentukan kemampuan nyamuk dalam
menularkan virus dengue (DENV) adalah periode inkubasi ekstrinsik/extrinsic incubation period (EIP).
EIP adalah selang waktu yang dibutuhkan untuk virus mencapai kelejar air liur nyamuk setelah
mengonsumsi darah yang mengandung virus. Semakin cepat virus sampai di kelenjar air liur nyamuk
semakin tinggi kemungkinan nyamuk menularkan DENV kepada manusia. Air liur nyamuk merupakan
jalur utama terjadinya penularan virus. Wolbachia paling banyak ditemukan pada saluran pencernaan
bagian tengah (midgut) dan kelenjar air liur (salivary glands) nyamuk, kedua organ tersebut berperan
penting dalam proses penularan virus (Zouache et al. 2009). Ye et al. (2015) melaporkan bahwa wMel
menyebabkan periode inkubasi ekstrinsik DENV menjadi lebih lama, menurunkan frekuensi virus yang
ditularkan melalui air liur. Selain itu, dari penelitian ini diketahui bahwa air liur nyamuk ber-Wolbachia
Kajian Risiko terhadap Pelepasan Nyamuk Aedes aegypti Ber-Wolbachia
42
memiliki jumlah salinan (copy) DENV yang lebih sedikit dibandingkan dengan nyamuk tanpa
Wolbachia. Berdasarkan hal ini, jika jumlah DENV yang rendah di air liur nyamuk maka dapat diartikan
terjadinya penurunan penularan virus.
Gambar 6.3 Diagram pohon yang menggambarkan standar kesehatan masyarakat yang lebih rendah
sebagai bagian dari probabilitas Bayesian terhadap “cause more harm”.
Selain increased dengue transmission para ahli juga memberikan nilai probabilitas yang cukup tinggi
terhadap tiga bahaya lainnya yaitu meningkatnya gigitan nyamuk yang mengganggu (increased
nuisance biting) (14,6%), meningkatnya kepadatan nyamuk (increased mosquito density) (10%), dan
penularan patogen selain dengue virus (transmission of non dengue pathogens) (9,43%). Increased
nuisance biting merupakan bahaya yang berkaitan dengan status nyamuk menjadi hama karena
meningkatnya kecenderungan nyamuk berasosiasi dengan manusia, rumah kosong, keparahan gigitan
dan kepadatan populasi nyamuk sehingga menyebabkan kerugian terhadap manusia. Para ahli
memberikan nilai likelihood yang tinggi karena nyamuk Ae. aegypti betina diketahui memiliki
preferensi inang yang spesifik yaitu manusia (Mousson et al. 2012). Walaupun sejauh ini belum ada
laporan terkait dengan peningkatan keparahan gigitan.
Tim ahli kelompok ’Kesehatan Masyarakat’ memiliki kekhawatiran yang sama dengan tim ahli
kelompok ‘Ekologi’, kedua tim ahli mengidentifikasi ‘peningkatan kepadatan nyamuk atau vektor’
sebagai suatu bahaya yang patut diwaspadai. Wolbachia menimbulkan bermacam-macam efek
terhadap kebugaran (fitness) vektor yang berdampak terhadap perubahan ukuran dan distribusi umur
populasi larva nyamuk Ae. albopictus di penampungan air (breeding site) (Mains et al. 2013). Yeap et
al. (2011) melaporkan bahwa pada telur nyamuk yang dipelihara pada kondisi kering terjadi
penurunan viabilitas telur nyamuk Ae. aegypti yang terinfeksi wMelPop. Hal ini akan menyebabkan
penurunan kepadatan populasi nyamuk secara drastis di area tersebut, hingga ada invasi kembali
(reinvasion) dari nyamuk yang berasal dari area lain (Rašic et al. 2014).
Kajian Risiko terhadap Pelepasan Nyamuk Aedes aegypti Ber-Wolbachia
43
Beberapa bahaya seperti peningkatan frekuensi makan (increased feeding frequency), peningkatan
frekuensi gigitan (increased biting), peningkatan kejadian penyakit DBD (more dengue cases),
peningkatan keparahan penyakit (increased severity of diseases), dan adanya gangguan terhadap
pengendalian DBD lainnya (interference with other dengue control) dinilai oleh tim ahli memiliki
peluang yang sangat kecil untuk terjadi sehingga diberi nilai likelihood sebesar 1%. Hal ini berdasarkan
pada hasil penelitian yang telah ada seperti yang dilaporkan oleh Ye et al. (2015) terkait peningkatan
frekuensi makan nyamuk. Peneliti tersebut melaporkan bahwa walaupun infeksi Wolbachia (strain
tertentu) pada nyamuk tidak menyebabkan efek yang virulen, akan tetapi bakteri ini dapat
memengaruhi laju produksi air liur dan perilaku nyamuk seperti frekuensi makan nyamuk.
6.3.4 Ekonomi dan Sosial-Budaya
Tim ahli menyatakan bahwa pelepasan Ae. aegypti ber-Wolbachia mungkin akan memberikan dampak
yang signifikan terhadap kondisi sosial-budaya dan ekonomi masyarakat dengan probabilitas 19,2%
(Tabel 6.4 dan Gambar 6.4). Ada 12 bahaya yang diputuskan tim ahli sebagai bahaya yang mungkin
terjadi jika Wolbachia dilepaskan, dengan probabilitas berkisar 2% sampai 50%. Menurut Gómez-
Dantés dan Willoquet (2009) gambaran klinis virus dengue, dalam konteks sosial dan budaya, juga
harus dipertimbangkan dalam menyikapi strategi pengendalian dan kemampuan pemantauan vektor.
Social conflict, class action dan social fear memiliki nilai likelihood 50%. Ketiga bahaya tersebut sempat
terjadi pada saat pelepasan nyamuk ber-Wolbachia di beberapa daerah di Yogyakarta (EDP Yogya)
(lihat Bab 5.3.4). Berdasarkan hal tersebut, kemungkinan bahaya ini terjadi dalam jangka waktu 30
tahun sangat besar jika informasi yang diberikan kepada masyarakat mengenai teknologi
pengendalian ini tidak lengkap dan jelas. Selain itu, juga pengaruh pemberitaan dari media cetak atau
sosial media (adverse media) juga dianggap sebagai bahaya yang dapat menimbulkan bahaya lainnya.
Oleh karena itu, bahaya ini diberi nilai likelihood sebesar 40%.
Tabel 6.4 Pendugaan probabilitas dampak negatif sosial-budaya dan ekonomi.
No Bahaya Pendugaan probabilitas
bahaya (0% - 100%)
1 Increased health care cost 5
2 Decreased tourism 2
3 Loss of income 2
4 Increased expenses 5
5 Economic change 10
6 Scapegoating 30
7 Migration 10
8 Adverse media 40
9 Social conflict 50
10 Class action 50
11 Social fear 50
12 Socio-cultural change 18
13 Economic and socio-cultural change 19,2
Tim ahli mengidentifikasi adanya kemungkinan terjadi peningkatan biaya kesehatan untuk DBD jika
nyamuk ber-Wolbachia dilepaskan. Bahaya ini diperhitungkan karena dianggap sebagai dampak dari
bahaya ‘more dengue cases’ (lihat Bab 6.3.3). DBD yang lebih parah meningkatkan beban sosial dan
ekonomi masyarakat. Di Puerto Rico, biaya pengobatan yang disebabkan oleh infeksi dengue lima kali
Kajian Risiko terhadap Pelepasan Nyamuk Aedes aegypti Ber-Wolbachia
44
biaya pemantauan dan pengendalian vektor (Halasa et al. 2012). Pengendalian vektor yang tidak
efektif sama dengan pemborosan sumber daya, karena biaya pengendalian dengue bisa mencapai
72% lebih tinggi dari pada biaya pengobatannya (Packierisamy et al. 2015). Selain pemborosan,
pengendalian yang tidak efektif juga dapat meningkatkan laju penularan dengue. Oleh sebab itu,
diperlukan teknologi yang terintegrasi sehingga dapat menekan pengeluaran tersebut, salah satu
teknik tersebut adalah nyamuk ber-Wolbachia. Hingga saat ini belum ada evaluasi dampak sosial
ekonomi dari pelepasan nyamuk ber-Wolbachia sehingga kita harus tetap waspada jika pengendalian
dengan teknologi ini tidak efektif dan tidak menciptakan ekspektasi yang berlebihan bahwa kejadian
DBD dapat menurun.
Gambar 6.4 Diagram pohon yang menggambarkan dampak sosial-budaya dan ekonomi sebagai
bagian dari probabilitas Bayesian terhadap “cause more harm”.
6.4. Ringkasan
Dalam diskusi Analisis Kajian Risiko, terdapat beberapa kekhawatiran dari para ahli yang diutarakan
dan patut menjadi perhatian, antara lain adalah kekhawatiran dari aspek sosial. Hal ini dikemukakan
berdasarkan pengalaman ketika EDP Yogya pertama kali diluncurkan, dan ternyata ada kejadian/ kasus
dimana di suatu lokasi timbul pertentangan pro-dan kontra, yang dapat memecah belah kerukunan
antar warga. Dalam diskusi tim ahli, ada masukan bahwa sosialisasi dari kegiatan ini sangat penting
agar tidak terjadi perpecahan dan konflik diantara warga. Faktor lain yang menjadi perhatian juga
adalah masih minimnya pengetahuan terkait biologi dan evolusi Wolbachia, interaksi Wolbachia
dengan spesies-spesies lain, serta dampak terhadap organisme bukan sasaran (non-target impact)
pelepasan nyamuk ber-Wolbachia terhadap kesehatan masyarakat dan lingkungan. Dampak bukan
sasaran ini diantaranya adalah peluang terjadinya peningkatan filariasis akibat pelepasan nyamuk ber-
Wolbachia. Salah satu pertanyaan terkait hal ini adalah ”apakah pelepasan nyamuk ber-Wolbachia ini
akan meningkatkan kasus filariasis di lapang?” dari hasil diskusi dan berdasarkan bukti-bukti ilmiah
yang ada, tidak ada hubungan antara pelepasan nyamuk ber-Wolbachia dengan filariasis. Spesies
Kajian Risiko terhadap Pelepasan Nyamuk Aedes aegypti Ber-Wolbachia
45
Wolbachia pada artropoda dan nematoda filarial merupakan dua spesies yang berbeda (lihat Bab 2.2.1
dan Bab 6.3.2).
Hasil elisitasi tim ahli yang didapatkan dari beberapa lokakarya mengidentifikasi adanya 57 bahaya
dari pelepasan nyamuk Ae. aegypti ber-Wolbachia dengan ‘cause more harm’ sebagai titik akhir
(endpoint). Pendugaan cause more harm dengan menggunakan BBN menunjukkan bahwa failure
likehood dari cause more harm adalah 1,11% (negligible likelihood) (Gambar 6.5). Bahaya tersebut
termasuk ke dalam 4 submodel yaitu ‘efek ekologis/ecological effects’ (4,74%) dan ‘standar kesehatan
masyarakat/standard of public health’ (6,96%) memiliki negligible likelihood atau peluang terjadinya
bahaya-bahaya yang ada pada kelompok ini sangat kecil atau tidak mungkin terjadi. Submodel ‘efikasi
pengelolaan nyamuk/mosquito management efficacy’ (10,5%) dan ‘efek ekonomi dan sosial-
budaya/economic and sociocultural effects’ (18,3%) memiliki skala very low likelihood yang berarti tim
ahli menganggap bahaya dari kelompok ini berpeluang sangat kecil untuk terjadi jika nyamuk ber-
Wolbachia dilepaskan untuk menekan persebaran DENV.
Gambar 6.5 Pendugaan likelihood terhadap dampak negatif dari pelepasan Wolbachia pada empat
bahaya yang diamati.
Cause more harm
Ya = 1,1% Tidak = 98,9%
Perubahan
negatif
terhadap
ekologi
Ya = 4,74%
Tidak = 95,3%
Penurunan
efikasi
pengelolaan
nyamuk
Ya = 10,5%
Tidak = 89,5%
Standar
kesehatan
masyarakat
yang lebih
rendah
Ya = 6,96%
Tidak = 93,04%
Dampak negatif
terhadap
kondisi sosial-
budaya dan
ekonomi
Ya = 18,3%
Tidak = 81,7%
K
aji
an
Ris
iko
te
rha
da
p P
ele
pa
san
Ny
am
uk
Ae
de
s a
eg
yp
ti B
er-
Wo
lba
chia
46
Ga
mb
ar
6.6
D
iag
ram
po
ho
n y
an
g m
en
gg
am
ba
rka
n l
ike
lih
oo
d d
ari
BB
N t
erh
ad
ap
eko
log
i, e
fika
si p
en
ge
lola
an
nya
mu
k,
sta
nd
ar
kese
ha
tan
ma
sya
raka
t, s
ert
a
kea
da
an
eko
no
mi
da
n s
osi
al-
bu
da
ya s
eb
ag
ai b
ag
ian
da
ri “
cau
se m
ore
ha
rm”.
Economic & SocioCultural Effects
Wors
eS
am
e18.3
81.7
Social-behavioural Change
Yes
No
16.6
83.4
Health_Care
Incre
ased
Sam
e5.0
095.0
Tourism
Decre
ased
Sam
e2.0
098.0
Lost_Income
Yes
No
2.0
098.0
Migration
Yes
No
10.0
90.0
Scapegoating
Occurs
Not occurs
30.0
70.0
Standard_of_Public_Health
Wors
eS
am
e6.9
693.0
Dengue_Transmission
Incre
ased
Sam
e15.1
84.9
Nuisance_Biting
Incre
ased
Sam
e14.6
85.4
Other_Pathogens
Incre
ased
Sam
e9.4
390.6
Feeding_Frequency
Incre
ased
Sam
e 1
.099.0
Dengue_Vector_Competence
Incre
ased
Sam
e5.0
095.0
Mosq_Density
Incre
ased
Sam
e10.0
90.0
Dengue_Evol
More
eff
ect
Sam
e5.0
095.0
Host_preference
Bro
adens
Sam
e10.0
90.0
Non_dengue_Vector_Competence
Incre
ased
Sam
e5.0
095.0
Social_Conflict
Yes
No
50.0
50.0
Social_Fear
Yes
No
50.0
50.0
Increased_Biting
Incre
ased
Sam
e1.0
099.0
Ecological Effect
Negative im
pact
No im
pact
4.7
495.3
Vector_Change
Yes
No
10.2
89.8
Genetic Biodiversity Change
Yes
No
0.6
399.4
Ecosystem_service_change
Yes
No
0.1
099.9
Ecological_Niche
Oth
er
Sam
e2.0
098.0
Geographic Distribution Change
Occurs
Unchanged
4.0
096.0
Density
Incre
ases
Sam
e5.0
095.0
Female_biased_sex_ratio
Yes
No
1.0
099.0
Mosquito_host_range
Incre
ases
Sam
e0.1
099.9
Replacement_of_dengue_Vectors
Yes
No
5.0
095.0
Increased_Host_Biting
Yes
No
1.0
099.0
Expense_Change
Yes
No
5.0
095.0
Cause More Harm
Wors
eN
o c
hange
1.1
198.9
Economic_Change
Yes
No
10.0
90.0
Adverse_Media
Yes
No
40.0
60.0
Class_Action
Yes
No
50.0
50.0
Mos_Management_Efficacy
Reduced
Sam
e10.5
89.5
Household_Control
Changed
Not C
hanged
15.9
84.1
Complacency
Yes
No
10.0
90.0
Interference with other dengue contro...
Yes
No
10.0
90.0
Severity_of_Disease
Incre
ases
Sam
e 1
.099.0
More_Cases
Incre
ases
Sam
e 1
.099.0
Vertebrate Transfer & Wolbachia Gen...
Yes
No
0.1
099.9
Invertebrate Transfer & Wolbachia Ge...
Lik
ely
Unlikely
0.1
099.9
Selection for more virulent arboviruses
Yes
No
1.0
099.0
Increased_filarial_fitnes
Yes
No
0.1
099.9
New_mosq_species_evolves
Yes
No
0.1
099.9
Change in Genetic Diversity
Occurs
Unchanges
1.0
099.0
Transfer of other arboviruses or para...
Yes
No
0.1
099.9
Environmental_Change
Yes
No
1.1
498.9
Avoidance_Strategies
Incre
ases
No c
hange
5.0
095.0
Increased Difficulty to Control
Yes
No
2.5
797.4
More_dengue_occurs
Yes
No
8.3
391.7
Increased_Dengue_Virulence
Yes
No
4.0
096.0
Strain_Selection
Yes
No
5.0
095.0
Insecticide_Resistance
Incre
ased
Sam
e5.0
095.0
Mosquito behaviour change
Yes
No
10.0
90.0
Kajian Risiko terhadap Pelepasan Nyamuk Aedes aegypti Ber-Wolbachia
47
BAB 7
SOLISITASI AHLI TERHADAP KONSEKUENSI DAN PENDUGAAN RISIKO
7.1. Pendahuluan
Tahapan terakhir dari proses elisitasi adalah solisitasi dari para ahli terhadap konsekuensi bahaya yang
telah diidentifikasi. Pada Bab 3 telah dijelaskan bahwa konsekuensi (consequence) didefinisikan sebagai
tingkat keparahan dari bahaya yang mungkin terjadi. Tingkat keparahan tersebut memiliki skala yang
berkisar dari 0 – 1, dengan 1 menunjukkan tingkat keparahan tertinggi. Pendugaan konsekuensi jika
suatu bahaya terjadi dilakukan berdasarkan solisitasi para ahli yang diadakan di Jakarta, 10 ahli terlibat
dalam proses pendugaan tersebut. Risiko total dihitung setelah pendugaan konsekuensi tercapai.
Konsekuensi dari setiap bahaya didapatkan melalui diskusi antara para pakar yang terlibat selain itu,
pembentukan konsensus dilakukan berdasarkan penilaian para ahli. Pada bab sebelumnya yaitu Bab 5
telah dijelaskan mengenai definisi setiap bahaya yang diduga mungkin timbul akibat pelepasan nyamuk
ber-Wolbachia, Bab 6 menjelaskan seberapa besar peluang (likelihood) bahaya-bahaya tersebut dapat
terjadi berdasarkan informasi yang telah ada selanjutnya pada bab ini (Bab 7) akan membahas solisitasi
para ahli terhadap konsekuensi dari bahaya dan pendugaan risiko. Penentuan risiko dilakukan oleh
anggota tim inti (Tim 5), kemudian hasil dari solisitasi para ahli dihitung dengan menggunakan
persamaan Risiko = consequence x likelihood (Gambar 7.1).
Gambar 7.1 Komponen-komponen dan alur penilaian risiko yang digunakan oleh para ahli untuk setiap
bahaya yang telah diidentifikasi.
7.2. Metode
Australian Risk Assessment Report dan Vietnam Assessment Report digunakan sebagai acuan dalam
menentukan skala risiko dan kategori yang mewakili skala tersebut, baik secara kualitatif maupun
kuantitatif. Para ahli kemudian menyepakati suatu skala untuk menilai likelihood dan consequence dari
bahaya-bahaya yang telah ditentukan (Tabel 7.1).
Tabel 7.1 Skala pendugaan likelihood dan consequence.
Skala Negligible Very Low Low Moderate High Very High
Probabilitas 0 – 0,01 0,02 – 0,10 0,11 – 0,40 0,41 – 0,74 0,75 – 0,89 0,90 – 1
Risk
Susceptibility Management Sensitivity Value
Likelihood Consequence
Kajian Risiko terhadap Pelepasan Nyamuk Aedes aegypti Ber-Wolbachia
48
Definisi terhadap setiap skala dalam pendugaan likelihood dan consequence dari bahaya merupakan hasil
diskusi dan kesepakatan dari para ahli pada pertemuan di Yogyakarta. Definisi tersebut berdasarkan efek
yang mungkin terjadi terhadap kesehatan masyarakat dan ekosistem (Tabel 7.2).
Diskusi pendugaan likelihood dan consequence pada semua kelompok bahaya menggunakan skala mulai
dari ‘negligible’ sampai ‘very high’. Nilai dari setiap skala dihitung dengan mempertimbangkan tingkat
keparahan dampak yang dihasilkan dari setiap bahaya terhadap manusia, cakupan dan durasi dari
dampak tersebut, dan tingkat reversibilitas setiap bahaya.
Tabel 7.2 Skala dan definisi dari setiap konsekuensi yang mungkin dihasilkan dari setiap bahaya yang
telah ditentukan.
Skala Definisi
Negligible Hampir tidak ada perubahan
Very low Pengaruh yang tidak terlalu berarti terhadap kesehatan manusia dan keadaan sosial
ekonomi
Low Dampak yang ditimbulkan sangat rendah atau tidak ada kerusakan terhadap
ekosistem
Moderate Menyebabkan kerugian terhadap kesehatan tetapi dapat diperbaiki dan dampak yang
ditimbulkan terhadap keadaan sosial ekonomi relatif kecil
Kerusakan lingkungan atau gangguan terhadap keanekaragaman lokal dapat
diperbaiki dan terbatas dalam ruang dan waktu atau jumlah yang terpengaruh oleh
kerusakan tersebut
High Menyebabkan kerugian terhadap kesehatan yang sulit untuk diperbaiki, tetapi tidak
menyebabkan kematian serta berdampak sedang terhadap keadaan sosial ekonomi
masyarakat
Kerusakan jangka panjang terhadap lingkungan atau gangguan terhadap
keanekaragaman hayati akan tetapi kondisi ini masih dapat diperbaiki
Very high Kerugian terhadap kesehatan yang sangat parah, tersebar luas, tidak dapat diperbaiki,
mengancam jiwa dan menghancurkan keadaan sosial ekonomi
Kerusakan yang luas terhadap lingkungan atau gangguan terhadap keanekaragaman
hayati dan fisik ekosistem, komunitas atau seluruh spesies yang bertahan di
ekosistem tersebut dan keadaan ini tidak mudah untuk dikembalikan menjadi
keadaan awal
Setelah menentukan nilai consequence dari setiap bahaya, para ahli kemudian membahas penempatan
setiap bahaya ke dalam suatu matriks risiko (Tabel 7.3).
Tabel 7.3 Matriks tingkatan risiko dari setiap bahaya yang telah ditentukan
Consequence
Lik
eli
ho
od
Negligible Very Low Low Moderate High Very High
Negligible Negligible Risk Negligible Risk Negligible Risk Negligible Risk Negligible Risk Very Low Risk
Very Low Negligible Risk Negligible Risk Negligible Risk Negligible Risk Very Low Risk Low Risk
Low Negligible Risk Negligible Risk Negligible Risk Very Low Risk Low Risk Moderate
Risk
Moderate Negligible Risk Negligible Risk Very Low Risk Low Risk Moderate Risk High Risk
High Negligible Risk Very Low Risk Low Risk Moderate Risk High Risk Extreme Risk
Very High Negligible Risk Very Low Risk Low Risk Moderate Risk High Risk Extreme Risk
Kajian Risiko terhadap Pelepasan Nyamuk Aedes aegypti Ber-Wolbachia
49
Elisitasi akhir dilakukan oleh tim inti saja, untuk menyamakan semua hasil menjadi satu hasil akhir
terhadap “cause more harm”. Ketua tim Independen yang memfasilitasi tahap akhir dari proses elisitasi
ini.
7.3. HASIL SOLISITASI KONSEKUENSI
Solisitasi para ahli menghasilkan konsekuensi dari setiap bahaya yang telah diidentifikasi sebelumnya.
Hasil solisitasi tersebut menunjukkan bahwa 57 bahaya tersebut memiliki skala konsekuensi yang
berkisar dari moderate sampai high consequence. Titik akhir (endpoint) dari keempat kelompok ini
didominasi oleh moderate consequence (ekologi, kesehatan masyarakat serta ekonomi dan sosial
budaya) dan high consequence (efikasi pengelolaan nyamuk).
7.3.1. Ekologi
Kelompok ekologi memiliki jumlah bahaya tertinggi sebanyak 19 bahaya (termasuk endpoint). Titik akhir
(endpoint) dari kelompok ini adalah perubahan ekologis (eological effect) (Tabel 7.4). Hasil solisitasi para
ahli menilai bahwa pelepasan nyamuk ber-Wolbachia menghasilkan konsekuensi berupa terjadinya
perubahan ekologi terhadap Wolbachia, vektor dan DENV sebesar 74% (moderate consequence). Secara
keseluruhan bahaya dari kelompok ekologi diberikan nilai moderate untuk perubahan ekologi baik pada
nyamuk ber-Wolbachia dan virus menghasilkan konsekuensi berkategori sedang. Hal ini merupakan rata-
rata dari berbagai bahaya pada kelompok ekologi. 18 bahaya kelompok ekologi selain endpoint memiliki
konsekuensi berkisar dari moderate consequence (6 bahaya), high consequence (7 bahaya) dan very high
consequence (5 bahaya) dengan nilai konsensus berkisar 57% sampai 90%. Bahaya-bahaya yang diberi
skala konsekuensi yang sangat tinggi memiliki peluang terjadi yang negligible sampai sangat rendah (very
low).
7.3.2. Efikasi Pengelolaan Nyamuk
Solisitasi para ahli terhadap 12 bahaya (termasuk endpoint) pada kelompok efikasi pengelolaan nyamuk
menunjukkan bahwa konsekuensi pelepasan nyamuk ber-Wolbachia terhadap efikasi pengelolaan
nyamuk sebagai endpoint adalah sebesar 0,85 (high consequence) (Tabel 7.5). Konsekuensi dari 11
bahaya lainnya memiliki kisaran yang cukup luas yaitu dari very low consequence (1 bahaya), very low
consequence (2 bahaya), moderate consequence (3 bahaya) dan high consequence (4 bahaya).
7.3.3. Kesehatan Masyarakat
Empat belas bahaya akibat pelepasan nyamuk ber-Wolbahia dari kelompok kesehatan masyarakat
dengan endpoint ‘standar kesehatan masyarakat/standard of public health’ memiliki nilai konsensus
konsekuensi 0,5 (moderate consequence) (Tabel 7.6). Berdasarkan hasil solisitasi para ahli 13 bahaya
lainnya memiliki skala konsekuensi moderate consequence (4 bahaya) dan high consequence (9 bahaya).
7.3.4. Ekonomi dan Sosial Budaya
Pelepasan nyamuk ber-Wolbachia diduga dapat menimbulkan 13 bahaya dengan titik akhir efek
ekonomi dan sosial budaya/economic and sociocultural effect (Tabel 7.7). Solisitasi para ahli menilai
konsekuensi dari endpoint kelompok ini sebesar 0,5 (moderate consequence). Skala konsekuensi
kelompok ekonomi dan sosial budaya berkisar dari negligible consequence (5 bahaya), very low
consequence (1 bahaya), low consequence (1 bahaya), moderate consequence (2 bahaya) dan high
consequence (3 bahaya). Perubahan ekonomi, pemeliharaan kesehatan, pariwisata, penurunan
pendapatan dan perubahan pengeluaran merupakan bahaya-bahaya dengan konsekuensi dapat
diabaikan karena peluang kejadian lima bahaya tersebut sangat rendah (very low likelihood).
Kajian Risiko terhadap Pelepasan Nyamuk Aedes aegypti Ber-Wolbachia
50
7.4 HASIL ANALISIS RISIKO
Lokakarya yang diikuti oleh para pakar menghasilkan konsensus pendugaan likelihood dan consequence
yang menghasilkan estimasi risiko terhadap empat komponen yang dikelompokkan sebagai “cause more
harm” dari pelepasan Ae. aegypti ber-Wolbachia.
7.4.1. Ekologi
Komponen “cause more harm” yang pertama adalah ekologi. Pelepasan nyamuk ber-Wolbachia di suatu
lokasi mungkin dapat memberikan dampak negatif terhadap ekologi dari ekosistem tersebut. Komponen
ini memiliki 18 bahaya dan 1 titik akhir yaitu, pengaruh terhadap keadaan ekologis (Tabel 7.4). Hasil
perhitungan probabilitas bahaya menunjukkan bahwa 11 dari 18 bahaya memiliki tingkatan risiko
negligible atau dapat diabaikan. Dua bahaya yaitu ‘vector change’ dan ‘replacement of dengue vectors’
termasuk ke dalam bahaya berisiko rendah (low risk).
Tabel 7.4 Konsensus pendugaan likelihood, consequence dan risiko terhadap Ekologi (diurutkan
berdasarkan tingkat keparahan risiko).
No Ekologi Likelihood Skala
likelihood
Konsensus
konsekuensi
Skala
konsek.
Risiko
konsek.
Status matriks
risiko
1 Ecological effect 0,0474 Very low 0,74 Moderate 0,035076 Negligible risk
2 Selection for more
virulent arboviruses 0,01 Negligible 0,75 High 0,0075 Negligible risk
3 Invertebrate transfer
and Wolbachia genome 0,001 Negligible 0,75 High 0,00075 Negligible risk
4 Change in genetic
diversity 0,01 Negligible 0,74 Moderate 0,0074 Negligible risk
5 Increased host biting 0,01 Negligible 0,89 High 0,0089 Negligible risk
6 Female biased sex ratio 0,01 Negligible 0,57 Moderate 0,0057 Negligible risk
7 Increased filarial fitness 0,001 Negligible 0,75 High 0,00075 Negligible risk
8 Transfer of other
arboviruses or parasites 0,001 Negligible 0,75 High 0,00075 Negligible risk
9 Mosquito host range 0,001 Negligible 0,74 Moderate 0,00074 Negligible risk
10 Ecosystem service
change 0,001 Negligible 0,74 Moderate 0,00074 Negligible risk
11 Ecological niche 0,02 Very low 0,74 Moderate 0,0148 Negligible risk
12 Geographic distribution
change 0,04 Very low 0,57 Moderate 0,0228 Negligible risk
13 Genetic biodiversity
change 0,0063 Negligible 0,9 Very high 0,00567 Very low risk
14 Vertebrate transfer and
Wolbachia genome 0,001 Negligible 0,95 Very high 0,00095 Very low risk
15 New mosquito species
evolves 0,001 Negligible 0,95 Very high 0,00095 Very low risk
16 Density 0,05 Very low 0,75 High 0,0375 Very low risk
17 Environmental change 0,0114 Negligible 0,9 High 0,01026 Very low risk
18 Replacement of dengue
vectors 0,05 Very low 0,9 Very high 0,045 Low risk
19 Vector change 0,102 Very low 0,9 Very high 0,0918 Low risk
Kajian Risiko terhadap Pelepasan Nyamuk Aedes aegypti Ber-Wolbachia
51
Vector change atau perubahan terhadap vektor didefinisikan sebagai terjadinya perubahan pada
kepadatan, perilaku, biologi dan reproduksi vektor. Salah satu bentuk perubahan pada perilaku vektor
akibat keberadaan Wolbachia adalah perubahan perilaku makan (blood feeding behavior). Moreira et al.
(2009b) melaporkan bahwa Ae. aegypti yang diinfeksi oleh Wolbachia strain wMelPop memengaruhi
perilaku blood-feeding imago betina Ae. aegypti. Semakin tua nyamuk ber-Wolbachia semakin tinggi
intensitas blood-feeding. Akan tetapi, nyamuk yang lebih tua menghabiskan lebih banyak waktunya
untuk pre-probing dan probing, selain itu juga menunjukkan gejala ‘shaking’ dan ‘bendy proboscis’ dan
penurunan produksi saliva. Hal ini menunjukkan walaupun keberadaan Wolbachia strain wMelPop
menyebabkan peningkatan intensitas ‘blood feeding’ imago betina tetapi kemampuan nyamuk
mendapatkan makanan (darah) mengalami penurunan. Berdasarkan fakta tersebut para ahli
menganggap risiko bahaya ini dapat diabaikan karena tidak menyebabkan dampak negatif.
Selain Ae. aegypti sebagai vektor utama, beberapa spesies nyamuk lainnya seperti Ae. albopictus (Higa
2011), Ae. polynesiensis (Rosen et al. 1954) dan Ae. scutellaris (Moore et al. 2007). Hingga saat ini Ae.
aegypti masih menjadi vektor utama yang efektif menularkan DENV. Berdasarkan sejarah, Ae. aegypti
merupakan vektor utama yellow fever yang pertama kali diidentifikasi tahun 1648 di Mexico dan
Guadeloupe (Rogers et al. 2006). Pada tahun 1779 ditemukan catatan mengenai epidemi DBD pertama
kali dengan Ae. aegypti sebagai vektor. Yellow fever mulai mewabah pada awal abad 21 sedangkan DBD
pada tahun 1950-an. Kedua virus ini termasuk ke dalam famili virus Flaviridae. Akan tetapi, kedua virus
ini tidak pernah ditemukan pada satu daerah endemic secara bersamaan. Berdasarkan informasi
tersebut, para pakar menyimpulkan bahwa dalam 30 tahun kedepan kemungkinan (likelihood) terjadinya
vector replacement akibat pelepasan Ae. aegypti ber-Wolbachia sangat rendah.
Bahaya lain yang memiliki status negligible risk adalah female biased sex-ratio. Bahaya ini dinilai memiliki
peluang negligible dan konsekuensi moderate. Sejauh ini belum ada laporan terkait pengaruh Wolbachia
terhadap nisbah kelamin (sex ratio) nyamuk Ae. aegypti ataupun genus Aedes. Namun, Shaw et al. (2016)
melaporkan bahwa infeksi Wolbachia pada populasi alami Anopheles tidak memengaruhi nisbah kelamin
keturunan nyamuk. Hasil tersebut dapat menjadi gambaran kasar bahwa kemungkinan Wolbachia
memengaruhi nisbah kelamin Ae. aegypti cukup rendah. Untuk membuktikan hal tersebut dibutuhkan
eksplorasi yang lebih dalam mengenai nisbah kelamin Ae. aegypti setelah terinfeksi Wolbachia.
Pada saat perumusan bahaya muncul kekhawatiran adanya kemungkinan Wolbachia pada Ae. aegypti
berevolusi dan mungkin menyebabkan terjadinya peningkatan kebugaran nematoda filarial di dalam
tubuh nyamuk. Hasil konsensus terhadap bahaya ini menunjukkan bahwa risiko ‘increased filarial fitness’
adalah negligible atau dapat diabaikan. Pfarr et al. (2007) menyimpulkan bahwa Wolbachia yang
berasosiasi dengan artropoda dan nematoda filarial merupakan dua spesies yang berbeda. Lebih lanjut
Pfarr et al. (2007) menjelaskan simbiosis Wolbachia dengan artropoda adalah parasitisme sedangkan,
dengan nematoda filarial bersifat mutualisme. Selain dari sisi morfologi dan genetik bakteri, bisa dilihat
juga dari sisi filogeni inang dimana artropoda dan nematoda berasal dari filum yang berbeda (Wang et
al. 1999) sehingga kemungkinan terjadinya evolusi Wolbachia yang ada pada Ae. aegypti berasosiasi
dengan nematoda filarial sangat kecil atau mungkin tidak akan terjadi.
7.4.2. Efikasi Pengelolaan Nyamuk
Komponen bahaya yang mungkin terjadi akibat pelepasan Ae. aegypti ber-Wolbachia adalah terjadinya
penurunan efikasi pengelolaan atau pengendalian populasi nyamuk. Diskusi para ahli menghasilkan 11
bahaya dan 1 titik akhir yaitu, penurunan efikasi pengelolaan nyamuk. Konsensus pendugaan risiko
pelepasan Ae. aegypti ber-Wolbachia terhadap efikasi pengelolaan nyamuk menghasilkan 6 bahaya
dengan negligible risk dan 5 bahaya dengan very low risk. Efikasi pengelolaan nyamuk sebagai titik akhir
Kajian Risiko terhadap Pelepasan Nyamuk Aedes aegypti Ber-Wolbachia
52
memiliki risiko sangat rendah (very low risk) yaitu 0,08925 dengan skala likelihood sangat rendah (0,105)
dan skala konsekuensi yang tinggi (0,85).
Tabel 7.5 Konsensus pendugaan likelihood, consequence, dan risiko terhadap Efikasi Pengelolaan
Nyamuk (diurutkan berdasarkan tingkat keparahan risiko).
No Efikasi pengelolaan
nyamuk Likelihood
Skala
likelihood
Konsensus
konsekuensi
Skala
konsek.
Risiko
konsek.
Status
matriks risiko
1 Avoidance strategies 0,05 Very low 0,1 Very low 0,005 Negligible risk
2 Mosquito behaviour
change 0,1 Very low 0,7 Moderate 0,07 Negligible risk
3 Insecticide resistance 0,05 Very low 0,2 Low 0,01 Negligible risk
4 Strain selection 0,05 Very low 0,2 Low 0,01 Negligible risk
5 Increased biting 0,01 Negligible 0,8 High 0,008 Negligible risk
6 Other pathogens
0,0943 Very low 0,5 Moderate 0,04715 Negligible risk
7 Mosquito
management efficacy 0,105 Very low 0,85 High 0,08925 Very low risk
8 Increased
complacency 0,1 Very low 0,75 High 0,07 Very low risk
9 Household control 0,159 Low 0,6 Moderate 0,0954 Very low risk
10 Increased difficulty to
control 0,0257 Very low 0,85 High 0,021845 Very low risk
11 More dengue occurs 0,0833 Very low 0,8 High 0,06664 Very low risk
12 Increased dengue
virulence 0,04 Very low 0,8 High 0,032 Very low risk
Risiko bahaya untuk kejadian pada kelompok kesehatan masyarakat dikategorikan sangat rendah. Hal
ini karena sebagian besar bahaya yang berhasil diidentifikasi para ahli memiliki peluang terjadi yang
rendah. Salah satu bahaya dengan status very low risk adalah increased complacency atau meningkatnya
rasa nyaman akibat keberhasilan suatu pengendalian. Pada Bab 6.3.2 telah dijelaskan kemungkinan
terjadinya bahaya ini sangat rendah yaitu 10%. Namun, bahaya ini memiliki tingkat konsekuensi yang
tinggi yaitu 75%. Hal ini dapat diartikan jika bahaya ini terjadi akan berdampak besar terhadap
keberhasilan pengendalian nyamuk Ae. aegypti. Keberhasilan pengendalian nyamuk vektor berbasis
masyarakat ditentukan oleh berbagai faktor salah satunya tingkat kewaspadaan masyarakat terhadap
distribusi populasi nyamuk dan laju penularan virus di daerah masing-masing.
Kajian Risiko terhadap Pelepasan Nyamuk Aedes aegypti Ber-Wolbachia
53
7.4.3. Kesehatan Masyarakat
Risiko pelepasan Ae. aegypti ber-Wolbachia tidak memengaruhi kesehatan masyarakat karena
berdasarkan perhitungan konsekuensi risikonya bisa diabaikan/negligible risk (0,0348) dengan skala
likelihood 0,0696 dan skala consequence 0,5 (Tabel 7.6). Tujuh dari 13 bahaya memiliki risiko negligible.
Tabel 7.6 Konsensus pendugaan likelihood, konsekuensi dan risiko terhadap Kesehatan Masyarakat
(diurutkan berdasarkan tingkat keparahan risiko).
No Kesehatan
Masyarakat Likelihood
Skala
likelihood
Konsensus
konsekuensi
Skala
konsek.
Risiko
konsek.
Status
matriks risiko
1 Standard of public
health 0,0696 Very low 0,5 Moderate 0,0348
Negligible
risk
2 More cases 0,01 Negligible 0,8 High 0,008 Negligible risk
3 Severity of disease 0,01 Negligible 0,8 High 0,008 Negligible risk
4 Interference with
other dengue controls 0,1 Very low 0,5 Moderate 0,05 Negligible risk
5 Feeding frequency 0,01 Negligible 0,75 High 0,0075 Negligible risk
6 Mosquito density 0,1 Very low 0,5 Moderate 0,05 Negligible risk
7 Increased biting 0,01 Negligible 0,8 High 0,008 Negligible risk
8 Other pathogens 0,0943 Very low 0,5 Moderate 0,04715 Negligible risk
9 Dengue evolution 0,05 Very low 0,85 High 0,0425 Very low risk
10 Dengue vector
competence 0,05 Very low 0,8 High 0,04 Very low risk
11 Host preference 0,1 Very low 0,85 High 0,085 Very low risk
12 Non dengue vector
competence 0,05 Very low 0,85 High 0,0425 Very low risk
13 Nuisance biting 0,146 Low 0,5 Moderate 0,073 Very low risk
14 Dengue transmission 0,151 Low 0,8 High 0,1208 Low risk
7.3.4. Ekonomi dan Sosial-Budaya
Hasil konsensus para pakar menyimpulkan terdapat 12 bahaya yang dapat mengganggu keadaan
ekonomi dan sosial-budaya masyarakat karena keberadaan nyamuk ber-Wolbachia (Tabel 7.7).
Tingkatan risiko 12 bahaya tersebut berkisar dari negligible sampai moderate risk dan didominasi oleh
negligible risk (7 bahaya). Dampak ekonomi dan sosial-budaya terhadap keberadaan Ae. aegypti ber-
Wolbachia memiliki risiko yang sangat rendah (very low risk) yaitu (0,0915) dengan low likelihood (0,183)
dan moderate consequence (0,5).
Kajian Risiko terhadap Pelepasan Nyamuk Aedes aegypti Ber-Wolbachia
54
Tabel 7.7 Konsensus pendugaan likelihood, konsekuensi dan risiko terhadap dampak ekonomi dan
sosial-budaya (diurutkan berdasarkan tingkat keparahan risiko).
No Ekonomi dan Sosial-
Budaya Likelihood
Skala
likelihood
Konsensus
konsekuensi
Skala
konsek.
Risiko
konsek.
Status
matriks risiko
1 Economic change 0,1 Very low 0,01 Negligible 0,001 Negligible risk
2 Health care 0,05 Very low 0,01 Negligible 0,0005 Negligible risk
3 Tourism 0,02 Very low 0,01 Negligible 0,0002 Negligible risk
4 Lost income 0,02 Very low 0,01 Negligible 0,0002 Negligible risk
5 Expense change 0,05 Very low 0,01 Negligible 0,0005 Negligible risk
6 Social-behavioural
change 0,166 Low 0,2 Low 0,0332 Negligible risk
7 Migration 0,1 Very low 0,08 Very low 0,008 Negligible risk
8 Economic and
sociocultural effect 0,183 Low 0,5 Moderate 0,0915 Very low risk
9 Scapegoating 0,3 Low 0,45 Moderate 0,135 Very low risk
10 Adverse media 0,4 Low 0,75 High 0,3 Low risk
11 Social fear 0,5 Moderate 0,6 Moderate 0,3 Low risk
12 Class action 0,5 Moderate 0,75 High 0,375 Moderate risk
13 Social conflict 0,5 Moderate 0,75 High 0,375 Moderate risk
Pada komponen dampak ekonomi dan sosial-budaya para ahli mengidentifikasi bahaya-bahaya seperti
scapegoating, adverse media, social fear, class action dan social conflict, yang terkait dengan sosial-
budaya memiliki risiko yang lebih tinggi daripada bahaya dari segi ekonomi. Bahaya-bahaya tersebut
dapat terjadi jika informasi terkait teknologi pengendalian menggunakan Wolbachia tidak diberikan
secara terperinci dan tidak menjangkau seluruh lapisan masyarakat yang notabene adalah pelaku utama
dalam melaksanakan pengendalian berbasis masyarakat.
7.5 RINGKASAN
Secara umum, hasil diskusi para ahli didapatkan 57 konsensus pendugaan terhadap likelihood,
consequence, dan risiko terhadap ‘cause more harm’ yang terdiri dari satu titik akhir (end point) yaitu
‘cause more harm’, 4 komponen ‘cause more harm’ yaitu, pengaruh ekologi, efikasi pengelolaan nyamuk,
kesehatan masyarakat, serta dampak ekonomi dan sosial-budaya, dan 52 bahaya lainnya (Tabel 7.8).
Hasil solisitasi para ahli terhadap konsekuensi 57 bahaya yang diduga dapat terjadi akibat pelepasan
nyamuk ber-Wolbachia menunjukkan bahwa konsekuensi dari endpoint yaitu ‘cause more harm’ sebesar
0,8 yang termasuk ke dalam kategori high consequence (Tabel 7.8). Konsekuensi darii 56 bahaya tersebut
berkisar dari negligible (5 bahaya), very low (3 bahaya), low (3 bahaya), moderate (17 bahaya), high (23
bahaya) dan very high consequence (6 bahaya). Bahaya-bahaya tersebut memiliki nilai konsensus
konsekuensi berkisar 1% sampai 95% dengan nilai likelihood yang didominasi negligible likelihood.
Kajian Risiko terhadap Pelepasan Nyamuk Aedes aegypti Ber-Wolbachia
55
Tabel 7.8 Ringkasan 57 konsensus pendugaan likelihood, konsekuensi dan risiko (diurutkan berdasarkan
tingkatan risikonya) terhadap “cause more harm” sebagai titik akhir.
No Node Likelihood Skala
likelihood
Konsensus
konsekuensi
Skala
konsek.
Risiko
konsek.
Status matriks
risiko
1 Change in genetic
diversity 0,01 Negligible 0,74 Moderate 0,0074 Negligible risk
2 Ecosystem service
change 0,001 Negligible 0,74 Moderate 0,00074 Negligible risk
3 Female biased sex ratio 0,01 Negligible 0,57 Moderate 0,0057 Negligible risk
4 Mosquito host range 0,001 Negligible 0,74 Moderate 0,00074 Negligible risk
5 Feeding frequency 0,01 Negligible 0,75 High 0,0075 Negligible risk
6 Increased biting 0,01 Negligible 0,8 High 0,008 Negligible risk
7 Increased filarial fitness 0,001 Negligible 0,75 High 0,00075 Negligible risk
8 Increased host biting 0,01 Negligible 0,89 High 0,0089 Negligible risk
9 Invertebrate transfer
and Wolbachia genome 0,001 Negligible 0,75 High 0,00075 Negligible risk
10 More cases 0,01 Negligible 0,8 High 0,008 Negligible risk
11 Selection for more
virulent arboviruses 0,01 Negligible 0,75 High 0,0075 Negligible risk
12 Severity of disease 0,01 Negligible 0,8 High 0,008 Negligible risk
13 Transfer of other
arboviruses or parasites 0,001 Negligible 0,75 High 0,00075 Negligible risk
14 Economic change 0,1 Very low 0,01 Negligible 0,001 Negligible risk
15 Expense change 0,05 Very low 0,01 Negligible 0,0005 Negligible risk
16 Health care 0,05 Very low 0,01 Negligible 0,0005 Negligible risk
17 Lost income 0,02 Very low 0,01 Negligible 0,0002 Negligible risk
18 Tourism 0,02 Very low 0,01 Negligible 0,0002 Negligible risk
19 Ecological effect 0,0474 Very low 0,74 Moderate 0,035076 Negligible risk
20 Avoidance strategies 0,05 Very low 0,1 Very low 0,005 Negligible risk
21 Migration 0,1 Very low 0,08 Very low 0,008 Negligible risk
22 Insecticide resistance 0,05 Very low 0,2 Low 0,01 Negligible risk
23 Strain selection 0,05 Very low 0,2 Low 0,01 Negligible risk
24 Ecological niche 0,02 Very low 0,74 Moderate 0,0148 Negligible risk
25 Geographic distribution
change 0,04 Very low 0,57 Moderate 0,0228 Negligible risk
26 Interference with other
dengue controls 0,1 Very low 0,5 Moderate 0,05 Negligible risk
27 Mosquito behaviour
change 0,1 Very low 0,7 Moderate 0,07 Negligible risk
Kajian Risiko terhadap Pelepasan Nyamuk Aedes aegypti Ber-Wolbachia
56
28 Mosquito density 0,1 Very low 0,5 Moderate 0,05 Negligible risk
29 Other pathogens 0,0943 Very low 0,5 Moderate 0,04715 Negligible risk
30 Standard of public
health 0,0696 Very low 0,5 Moderate 0,0348 Negligible risk
31 Social-behavioural
change 0,166 Low 0,2 Low 0,0332 Negligible risk
32 Increased complacency 0,1 Very low 0,75 High 0,07 Very low risk
33 Environmental change 0,0114 Negligible 0,9 Very high 0,01026 Very low risk
34 Genetic biodiversity
change 0,0063 Negligible 0,9 Very high 0,00567 Very low risk
35 New mosquito species
evolves 0,001 Negligible 0,95 Very high 0,00095 Very low risk
36 Vertebrate transfer and
Wolbachia genome 0,001 Negligible 0,95 Very high 0,00095 Very low risk
37 Dengue evolution 0,05 Very low 0,85 High 0,0425 Very low risk
38 Dengue vector
competence 0,05 Very low 0,8 High 0,04 Very low risk
39 Density 0,05 Very low 0,75 High 0,0375 Very low risk
40 Host preference 0,1 Very low 0,85 High 0,085 Very low risk
41 Increased dengue
virulence 0,04 Very low 0,8 High 0,032 Very low risk
42 Increased difficulty to
control 0,0257 Very low 0,85 High 0,021845 Very low risk
43 More dengue occurs 0,0833 Very low 0,8 High 0,06664 Very low risk
44 Mosquito management
efficacy 0,105 Very low 0,85 High 0,08925 Very low risk
45 Non dengue vector
competence 0,05 Very low 0,85 High 0,0425 Very low risk
46 Economic and
sociocultural effect 0,183 Low 0,5 Moderate 0,0915 Very low risk
47 Household control 0,159 Low 0,6 Moderate 0,0954 Very low risk
48 Nuisance biting 0,146 Low 0,5 Moderate 0,073 Very low risk
49 Scapegoating 0,3 Low 0,45 Moderate 0,135 Very low risk
50 Replacement of dengue
vectors 0,05 Very low 0,9 Very high 0,045 Low risk
51 Vector change 0,102 Very low 0,9 Very high 0,0918 Low risk
52 Adverse media 0,4 Low 0,75 High 0,3 Low risk
53 Dengue transmission 0,151 Low 0,8 High 0,1208 Low risk
54 Social fear 0,5 Moderate 0,6 Moderate 0,3 Low risk
55 Class action 0,5 Moderate 0,75 High 0,375 Moderate risk
56 Social conflict 0,5 Moderate 0,75 High 0,375 Moderate risk
57 Cause More Harm 0,011 Negligible 0,8 High 0,0088 Negligible risk
Kajian Risiko terhadap Pelepasan Nyamuk Aedes aegypti Ber-Wolbachia
57
Setiap konsensus tersebut kemudian dikelompokkan berdasarkan matriks risiko sehingga didapatkan
hasil tingkatan keparahan risiko yang berkisar dari negligible risk (32 bahaya), very low risk (18 bahaya),
low risk (5 bahaya), dan moderate risk (2 bahaya) (Gambar 7.9). Penentuan status risiko setiap bahaya
menggunakan nilai likelihood dan nilai consequence pada Tabel 7.8. Penempatan setiap bahaya di dalam
matriks dilakukan berdasarkan skema pada Tabel 7.3.
Empat komponen ‘cause more harm’ memilki status risiko yaitu negligible risk untuk efek ekologis dan
standar kesehatan masyarakat dan very low risk untuk komponen efikasi pengelolaan nyamuk dan efek
ekonomi dan sosial-budaya. Berdasarkan pendugaan risiko terhadap titik akhir dari 57 bahaya pelepasan
nyamuk ber-Wolbachia yaitu ‘cause more harm’ memiliki negligible likelihood (0,011) dan high
consequence (0,8) sehingga menghasilkan negligible risk (0,0088).
K
aji
an
Ris
iko
te
rha
da
p P
ele
pa
san
Ny
am
uk
Ae
de
s a
eg
yp
ti B
er-
Wo
lba
chia
58
Ta
be
l 7
.9 M
atr
iks
pe
nd
ug
aa
n r
isik
o d
en
ga
n “
cau
se m
ore
ha
rm”
seb
ag
ai
titi
k a
kh
ir.
C
ON
SE
QU
EN
CE
LIKELIHOOD
N
eg
lig
ible
V
ery
lo
w
Low
M
od
era
te
Hig
h
Ve
ry h
igh
Ne
gli
gib
le
Ne
gli
gib
le R
isk
N
eg
lig
ible
Ris
k
Ne
gli
gib
le R
isk
N
eg
lig
ible
Ris
k
Ch
an
ge
in
ge
ne
tic
div
ers
ity
Eco
syst
em
se
rvic
e c
ha
ng
e
Fe
ma
le b
iase
d s
ex
rati
o
Mo
squ
ito
ho
st r
an
ge
Ne
gli
gib
le R
isk
Fe
ed
ing
fre
qu
en
cy
Incr
ea
sed
bit
ing
Inve
rte
bra
te t
ran
sfe
r a
nd
Wo
lba
chia
ge
no
me
Incr
ea
sed
ho
st b
itin
g
Incr
ea
sed
fil
ari
al
fitn
ess
Mo
re c
ase
s
Se
lect
ion
fo
r m
ore
vir
ule
nt
arb
ovir
use
s
Se
ve
rity
of
dis
ea
se
Tra
nsf
er
of
oth
er
arb
ovir
use
s o
r p
ara
site
s
Ca
use
Mo
re H
arm
Ve
ry L
ow
Ris
k
En
vir
on
me
nta
l ch
an
ge
Ge
ne
tic
bio
div
ers
ity
cha
ng
e
Ne
w m
osq
uit
o s
pe
cie
s
evo
lve
s
Ve
rte
bra
te t
ran
sfe
r a
nd
Wo
lba
chia
ge
no
me
Ve
ry l
ow
Ne
gli
gib
le R
isk
Eco
no
mic
ch
an
ge
Exp
en
se c
ha
ng
e
He
alt
h c
are
Lost
in
com
e
To
uri
sm
Ne
gli
gib
le
Ris
k
Avo
ida
nce
stra
teg
ies
Mig
rati
on
Ne
gli
gib
le R
isk
Inse
ctic
ide
resi
sta
nce
Str
ain
se
lect
ion
Ne
gli
gib
le R
isk
Eco
log
ica
l e
ffe
ct
Eco
log
ica
l n
ich
e
Ge
og
rap
hic
dis
trib
uti
on
ch
an
ge
Inte
rfe
ren
ce w
ith
oth
er
de
ng
ue
con
tro
ls
Mo
squ
ito
be
ha
vio
ur
cha
ng
e
Mo
squ
ito
de
nsi
ty
Oth
er
pa
tho
ge
ns
Sta
nd
ard
of
pu
blic
he
alt
h
Ve
ry L
ow
Ris
k
De
nsi
ty
De
ng
ue
evo
luti
on
De
ng
ue
ve
cto
r co
mp
ete
nce
Ho
st p
refe
ren
ce
Incr
ea
sed
dif
ficu
lty
to c
on
tro
l
Incr
ea
sed
de
ng
ue
vir
ule
nce
Incr
ea
sed
co
mp
lace
ncy
Mo
squ
ito
ma
na
ge
me
nt
eff
ica
cy
Mo
re d
en
gu
e o
ccu
rs
No
n d
en
gu
e v
ect
or
com
pe
ten
ce
Low
Ris
k
Re
pla
cem
en
t o
f d
en
gu
e
ve
cto
rs V
ect
or
cha
ng
e
Low
Ne
gli
gib
le R
isk
N
eg
lig
ible
Ris
k
Ne
gli
gib
le R
isk
Nu
isa
nce
bit
ing
So
cia
l-
be
ha
vio
ura
l
cha
ng
e
Ve
ry L
ow
Ris
k
Eco
no
mic
an
d s
oci
ocu
ltu
ral
eff
ect
Ho
use
ho
ld c
on
tro
l
Sca
pe
go
ati
ng
Low
Ris
k
Ad
ve
rse
me
dia
De
ng
ue
tra
nsm
issi
on
Mo
de
rate
Ris
k
Mo
de
rate
Ne
gli
gib
le R
isk
N
eg
lig
ible
Ris
k
Ve
ry L
ow
Ris
k
Low
Ris
k
So
cia
l fe
ar
Mo
de
rate
Ris
k
Cla
ss a
ctio
n
So
cia
l co
nfl
ict
Hig
h R
isk
Hig
h
Ne
gli
gib
le R
isk
V
ery
Lo
w R
isk
Lo
w R
isk
M
od
era
te R
isk
H
igh
Ris
k
Extr
em
e R
isk
Ve
ry h
igh
N
eg
lig
ible
Ris
k
Ve
ry L
ow
Ris
k
Low
Ris
k
Mo
de
rate
Ris
k
Hig
h R
isk
E
xtr
em
e R
isk
Kajian Risiko terhadap Pelepasan Nyamuk Aedes aegypti Ber-Wolbachia
59
BAB 8
KESIMPULAN DAN REKOMENDASI
8.1. Kesimpulan
Aedes aegypti merupakan vektor penting penyakit demam dengue yang bersifat kosmopolit yaitu,
dapat ditemukan di kota-kota di berbagai belahan dunia. Sejauh ini, cara yang paling efektif dalam
mengatasi penyakit demam dengue adalah dengan mengendalikan nyamuk sebagai vektor penyakit.
Di Indonesia, telah diterapkan program 3M plus (menutup, menguras dan mengubur wadah-wadah
penampungan air yang tidak digunakan) yang dinilai belum optimal untuk menekan populasi nyamuk
di lapangan. Walaupun demikian, data yang ada menunjukkan bahwa serangan demam berdarah
masih selalu terjadi sehingga penggunaan pestisida masih menjadi salah satu alternatif pengendalian
yang cukup umum dilakukan di berbagai lokasi.
Penemuan Wolbachia merupakan salah satu terobosan (breakthrough) karena adanya keterbaruan
(novelties) dan inovasi yang dianggap mampu menjawab permasalahan pengendalian nyamuk vektor
yang selama ini masih menjadi kendala. Penurunan populasi nyamuk Ae. aegypti karena faktor
Cytoplasmic Incompatibility (CI) dan penurunan kompetensi sebagai vektor merupakan kunci penting
yang dianggap mampu menjawab permasalahan pengendalian nyamuk Ae. aegypti yang selama ini
masih kurang optimal. Namun demikian, keterbaruan teknologi ini perlu disikapi dengan kehati-hatian
karena pengetahuan yang masih terbatas terkait ekologi dari Wolbachia itu sendiri. Sejauh ini
penelitian di berbagai negara menunjukkan bahwa nyamuk ber-Wolbachia tidak menunjukkan adanya
perbedaan perilaku dibandingkan nyamuk wildtype (tidak ber-Wolbachia). Namun demikian, apa yang
akan terjadi dimasa depan belum dapat diprediksi, oleh karena itu Analisis Risiko perlu dilakukan agar
segala kemungkinan negatif yang dapat terjadi bisa dihindari dan diantisipasi sebelumnya.
Hasil diskusi kelompok terarah memberikan beberapa masukan yang penting, yaitu bahwa pelepasan
nyamuk ber-Wolbachia harus senantiasa diamati perkembangannya (monitoring), agar berbagai
bahaya yang diidentifikasi dalam Kajian ini, dapat dihindari. Secara umum, dapat dikatakan bahwa
berbagai jenis risiko telah ditelaah dan dianalisa kemungkinan peluang terjadinya dan konsekuensi
yang diakibatkannya. Bahaya yang mungkin dapat terjadi telah diusahakan semaksimal mungkin
untuk mempertimbangkan berbagai aspek dari segi ekologi, kesehatan masyarakat, ekonomi dan
social budaya, serta efikasi pengelolaan (management efficacy). Perlu dicatat disini bahwa sebagai
sebuah teknologi baru, prinsip kehati-hatian perlu dijunjung tinggi. Oleh karena itu, tim Analisis Risiko
telah mempertimbangkan bahaya yang mungkin terjadi dari segala aspek kehidupan. Beberapa
kekhawatiran muncul karena minimnya pengetahuan mengenai Wolbachia pada saat ini. Namun
demikian, data-data saintifik yang sejauh ini tersedia mampu menjawab kekhawatiran tersebut,
sehingga para pakar berhasil mencapai kesepakatan dalam memberikan kesimpulan negligible risk
dalam Analisa Risiko ini. Tim pakar melakukan analisis berdasarkan bukti-bukti yang ada dari berbagai
belahan bumi (global evidence) serta penilaian dari para pakar (expert judgement) yang berdasarkan
pengalaman-pengalaman yang mendalam di bidang entomologi kesehatan, evolusi-ekologi,
Hasil Kajian Analisis Risiko yang telah dilakukan di Indonesia menghasilan estimasi bahwa untuk
kurun waktu 30 tahun ke depan, peluang adanya bahaya yang meningkat (cause more harm) akibat
pelepasan nyamuk A. aegypti ber-Wolbachia dapat diabaikan (negligible risk)
Kajian Risiko terhadap Pelepasan Nyamuk Aedes aegypti Ber-Wolbachia
60
kesehatan masyarakat, manajemen nyamuk, fisiologi serangga, biologi molekular, filsafat sains,
ekonomi dan dari sisi sosial. Keseluruhan pengetahuan yang ada telah mampu mencakup aspek
pelepasan nyamuk ber-Wolbachia secara utuh dan terintegrasi sehingga dapat dikatakan hasil ini
secara utuh menangkap potensi-potensi bahaya yang ada. Namun demikian, pengetahuan mutakhir
senantiasa harus diikuti dan selalu harus menjadi pertimbahan bagi program ini sehingga dapat segera
terlihat apabila terjadi perubahan terhadap bahaya atau kemungkinan terjadinya peningkatan risiko.
8.2 Rekomendasi
Dalam kesempatan ini, Tim Pakar memberikan rekomendasi Kepada Proyek EDP Yogya sebagai
berikut:
a. Semua peraturan negara terkait perizinan pelepasan nyamuk ber-Wolbachia harus diikuti
sesuai prosedur yang ada. Memang perlu diakui bahwa peraturan/regulasi yang ada belum
cukup jelas memposisikan tiap-tiap lembaga dan tanggung jawabnya, sehingga hal ini juga
menimbulkan kebingungan tersendiri bagai pelaksana proyek. Namun demikian, perizinan
yang ada perlu diihormati dan diikuti sehingga tidak ada aturan-aturan dan kaidah-kaidah
etika yang dilanggar.
b. Monitoring dan Evaluasi menjadi bagian yang sangt penting bagi Proyek EDP. Perlu ada proses
MONEV (monitoring dan evaluation) dan supervisi yang melibatkan lembaga independen.
Proyek EDP perlu memastikan adanya rencana persiapan (preparedness plan) untuk hal-hal
yang tidak terduga. Hal ini penting sehingga proyek ini dapat mendeteksi dan tanggap
terhadap risiko apapun yang muncul-jika ada-di kemudian hari. Project ini juga perlu
memastikan bahwa aturan-aturan lokal mengenai keamanan hayati (biosafety regulations)
dan prosedur-prosedur keamanan senantiasa akan menjadi rujukan, bila terjadi hal-hal yang
tidak diinginkan.
Kajian Risiko terhadap Pelepasan Nyamuk Aedes aegypti Ber-Wolbachia
61
DAFTAR PUSTAKA
Aliota MT, Peinado SA, Velez ID, Osorio JE. 2016. The wMel strain of Wolbachia reduces transmission
of Zika virus by Aedes aegypti. Scientific reports 6: 28792. doi:10.1038/srep28792.
Bang YH, Shah NK. 1986. Regional review of DHF situation and control of Aedes aegypti in Southeast
Asia. Dengue News 12:1-9.
Berticat C, Rouset F, Raymond M, Berthomieu A, Will M. 2002. High Wolbachia density in insecticide-
resistant mosquitoes. Proceedings of the Royal Society of London Series B: Biological Sciences 269:
1413-1416.
Bhatt, S, Gething PW, Brady OJ, Messina JP, Farlow AW, Moyes CL, Drake JM, Brownstein JS, Hoen AG,
Sankoh O, Myers MF, George DB, Jaenisch T, Wint GRW, Simmons CP, Scott TW, Farrar JJ, Hay SI.
2013. The global distribution and burden of dengue. Nature 496(7446): 504-507. doi:
10.1038/nature12060.
Bordenstein SR, Reznikoff WS. 2005. Mobile DNA in obligate intracellular bacteria. Nature Reviews
Microbiology 3: 688-699.
Bourtzis K, Nirgianaki A, Onyango C, Savakis C. 1994. A prokaryotic dnaA sequence in Drosophla
melanogaster: Wolbachia infection and cytoplasmic incompatibility among laboratory strains.
Insect Moleculer Biology 3: 131-142.
Brownstein JS, Hett E, O'Neill SL. 2003. The potential of virulent Wolbachia to modulate disease
transmission by insects. Journal of Invertebrate Pathology 84:24-29.
Bull JJ, Turelli M. 2013. Wolbachia versus dengue: Evolutionary forecasts. Evolution, Medicine, and
Public Health 2013(1): 197-207. doi: 10.1093/emph/eot018.
Carpenter SJ, LaCasse WJ. 1955. Mosquitoes of North America (North of Mexico). Berkeley (US):
University of California Press. 360 pp.
[CDC] Centers for Disease Control and Prevention. 2010. Epidemiology Dengue
Homepage. https://www.cdc.gov/dengue/epidemiology/index.html.
Christophers SR. 1960. Aedes Aegypti (l.) The Yellow Fever Mosquito: Its Life History, Bionomics and
Structure. Cambridge (UK): Cambridge University Press.
Clements AN. 1999. The Biology of Mosquitoes, Volume 2 - Sensory Reception and Behaviour.
Wallingford (UK): CABI.
Cook JM, Butcher RDJ. 1999. The transmission and effects of Wolbachia bacteria in parasitoids.
Researches on Population Ecology 41(1):15-28.
Cooke FJ, Sabin CA, Zuckerman JN. 2002. Impact of the insect biting nuisance on a British youth
expedition to Alaska. J Travel Med 9:76-81.
Cutwa-Francis MM, O'Meara GF. 2007. An Identification Guide to the Common Mosquitoes of Florida.
Florida Medical Entomology Laboratory. (12 April 2016).
Deen JL. 2004. Editorial: The challenge of dengue vaccine development and introduction. Tropical
Medicine & International Health 9(1):1-3.
[Depkes] Departemen Kesehatan. 2005. Guidelines for Managing Dengue Cases (official document).
Jakarta (ID): Departemen Kesehatan.
Kajian Risiko terhadap Pelepasan Nyamuk Aedes aegypti Ber-Wolbachia
62
Dieng H, Saifur RGM, Ahmad AH, Salmah MRC, Aziz AT, Tomomitsu S, Miake F, Jaal Z, Abubakar S,
Morales RE. 2012. Unusual developing sites of dengue vectors and potential epidemiological
implications. Asian Pac J Trop Biomed 2:228-232.
[Ditjen P2P] Direktorat Jendral Pencegahan dan Pengendalian Penyakit. 2015.
www.depkes.go.id/.../profil-kesehatan-indonesia/profil-kesehatan-Indonesia-2015.
Dobson SL, Bourtzis K, Braig HR, Jones BF, Zhou W, Rousset F, O’Neill SL. 1999. Wolbachia infections
are distributed throughout insect somatic and germ line tissues. Insect Biochemistry and Molecular
Biology 29(2):153-160.
Dunning-Hotopp JC, Clark ME, Oliveira DC, Foster JM, Fischer P, Muñoz Torres MC, Giebel JD, Kumar
N, Ishmael N, Wang S, Ingram J, Nene RV, Shepard J, Tomkins J, Richards S, Spiro DJ, Ghedin E,
Slatko BE, Tettelin H, Werren JH. 2007. Widespread lateral gene transfer from intracellular bacteria
to multicellular eukaryotes. Science 317(5845):1753-1756. doi: 10.1126/science.1142490.
Duron O, Labbé P, Berticat C, Rousset F, Guillot S, Raymond M, Weill M. 2006. High Wolbachia density
correlates with cost of infection for insecticide resistant Culex pipiens mosquitoes. Evolution 60:
303-314.
Dutra HLC, Rocha MN, Dias FBS, Mansur SB, Caragata EP, Moreira LA. 2016. Wolbachia blocks currently
circulating Zika virus isolates in Brazilian Aedes aegypti mosquitoes. Cell Host & Microbe 19(6): 771-
774.
Dutton TJ, Sinkins SP. 2005. Filarial susceptibility and effects of Wolbachia in Aedes pseudoscutellaris
mosquitoes. Medical and Veterinary Entomology 19:60-65.
[ecdc] European Centre for Disease Prevention and Control. 2016. Aedes aegypti.
http://ecdc.europa.eu/en/healthtopics/vectors/mosquitoes/Pages/aedes-aegypti.aspx#top
[diakses 11 May 2017].
Edchaubard P. Duron O, Agnew P, Sidobre C, Noel V, Weill M, Michalakis Y. 2010. Rapid evolution of
Wolbachia density in insecticide resistant Culex pipiens. Heredity 104: 15-19.
Endersby NM, Hoffmann AA. 2013. Effect of Wolbachia on insecticide susceptibility in lines of Aedes
aegypti. Bulletin of Entomological Research 103(3): 1-9. doi:10.1017/S0007485312000673.
Erlanger TE, Keiser J, Utzinger J. 2008. Effect of dengue vector control interventions on entomological
parameters in developing countries: a systematic review and meta-analysis. Med Vet Entomol.
22:203-221.
Esteva L, Vargas C. 2000. Influence of vertical and mechanical transmission on the dynamics of dengue
disease. Mathematical Biosciences 167(1):51-64.
Fleury F, Vavre F, Ris N, Fouillet P, Boulétreau M. 2000. Physiological cost induced by the maternally-
transmitted endosymbiont Wolbachia in the Drosophila parasitoid Leptopilina heterotoma.
Parasitology 121(5):493-500.
Foster WA, Walker ED. 2002. Mosquitoes (Culicidae). In Mullen G, Durden L., editor. Medical and
Veterinary Entomology (p 203-262)., San Diego (US): Academic press. 597 pp.
Gandon S, Day T. 2003. Understanding and managing pathogen evolution: A way forward. Trends in
Microbiology 11(5): 206-207. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/S0966-842X(03)00074-X.
Ghiffari A, Fatimi H, Anwar C. 2013. Deteksi resistensi insektisida sintetik piretroid pada Aedes aegyti
(L.) strain Palembang menggunakan reknik polymerase chain reaction. Aspirator 5(2): 37-44.
Kajian Risiko terhadap Pelepasan Nyamuk Aedes aegypti Ber-Wolbachia
63
Gómez-Dantés H, Willoquet JR. 2009. Dengue in the Americas: challenges for prevention and control.
Cad Saude Publica 25 suppl 1:19-31
Gould EA, Solomon T. 2008. Pathogenic flaviviruses. Lancet 371(9611):500-509. 10.1016/S0140-
6736(08)60238-X.
Gubler DJ. 1998. Dengue and dengue hemorrhagic fever. Clinical Microbiology Reviews 11(3):480-496.
Gubler DJ, Meltzer M. 1999. Impact of dengue/dengue hemorrhagic fever on the developing world.
Advances in Virus Research 53:35-70.
Gubler, DJ. 2002. Epidemic dengue/dengue hemorrhagic fever as a public health, social and economic
problem in the 21st century. Trends Microbiol. 10(2):100-103.
Hadi UK, Koesharto FX. 2006. Nyamuk. Dalam Sigit SH, Hadi UK. Hama Permukiman Indonesia.
Pengenalan, Biologi, dan Pengendalian. hal 23-51. Unit Kajian Pengendalian Hama Permukiman.
Fakultas Kedokteran Hewan, Institut Pertanian Bogor. Bogor(ID): Institut Pertanian Bogor. ISBN
979-25-6940-5.
Hadi UK, Agustina E, Sigit SH. 2006. Keberadaan jentik Aedes aegypti di daerah pedesaan dan perilaku
bertelur serta berkembang biak dalam air terpolusi di laboratorium. Prosiding Seminar Peran
Penelitian dan Pengembangan Pemberantasan Penyakit Bersumber Binatang Dalam Mendukung
Program Pemberantasan Penyakit Bersumber Binatang (P2B2) Di Sulawesi Tengah/ Palu 25-26 Juli
2006. ISBN 979-99960-1-5.
Hadi UK. 2016. Pemahaman bioekologi vektor demam berdarah dengue dan tantangan dalam upaya
pengendaliannya. Orasi Ilmiah Guru Besar IPB 18 Maret 2016. Bogor(ID): IPB Press.
Halasa YA, Shepard DS, Zeng W. 2012. Economic cost of dengue in Puerto Rico. American Journal of
Tropical Medicine and Hygiene 86(5):745-752.
Hale LR, Hoffmann AA. 1990. Mitochondrial-DNA Polymorphism and Cytoplasmic Incompatibility in
natural populations of Drosophila simulans. Evolution 44(5):1383-1386. 10.2307/2409298.
Harrington LC, Edman JD, Scott TW. 2001. Why do female Aedes aegypti (Diptera: Culicidae) feed
preferentially and frequently on human blood? Journal of Medical Entomology 38(3):411-422.
Harrington LC, Scott TW, Lerdthusnee K, Coleman RC, Costero A, Clark GG, Jones JJ, Kitthawee S,
Kittayapong P, Sithiprasasna R, Edman JD. 2005. Dispersal of the dengue vector Aedes aegypti
within and between rural communities. American Journal of Tropical Medicine and Hygiene
72(2):209-220.
Hawley WA. 1988. The biology of Aedes albopictus. Journal of the American Mosquito Control
Association Suppl 1:1-39.
Hedges LM, Brownlie JC, O’Neill SL, Johnson KN. 2008. Wolbachia and virus protection in insects.
Science 232(5902):702. doi: 10.1126/science.1162418.
Henchal EA, Putnak JR. 1990. The dengue viruses. Clin Microbiol Rev. 3(4): 376-396.
Higa Y. 2011. Dengue vectors and their spatial distribution. Tropical Medicine and Health 39: 17-27.
doi: 10.2149/tmh.2011-S04.
Hilgenboecker K, Hammerstein P, Schlattmann P, Telschow A, Werren JH. 2008. How many species are
infected with Wolbachia? – A statistical analysis of current data. FEMS Microbiology Letters 381(2):
215-220. 10.1111/j.1574-6968.2008.01110.x.
Hoffmann AA, Turelli M, Simmons GM. 1986. Unidirectional incompatibility between populations of
Drosophila simulans. Evolution 40(4):692-701. DOI: 10.2307/2408456.
Kajian Risiko terhadap Pelepasan Nyamuk Aedes aegypti Ber-Wolbachia
64
Hoffmann AA, Turelli M. 1988. Unidirectional incompatibility in Drosophila simulans: Inheritance,
geographic variation and fitness effects. Genetics 119(2):435-444.
Hoffmann AA, Turelli M, Harshman LG. 1990. Factors affecting the distribution of cytoplasmic
incompatibility in Drosophila simulans. Genetics 126(4):933-948.
Hoffmann AA, Hercus M, Dagher H. 1998. Population dynamics of the Wolbachia infection causing
cytoplasmic incompatibility in Drosophila melanogaster. Genetics 148(1): 221-231.
Hoffmann AA, Ross PA, Rašić G. 2015. Wolbachia strains for disease control: ecological and
evolutionary considerations, Evol Appl 8(8):751-768. doi:10.1111/eva.12286.
Hurst GDD, Jiggins FM, Pomiankowski A. 2002. Which way to manipulate host reproduction?
Wolbachia that cause cytoplasmic incompatibility are easily invaded by sex ratio-distorting
mutants. American Naturalist 160(3):360-373. doi: 10.1086/341524.
Hurst GDD, Jiggins FM. 2005. Problems with mitochondrial DNA as a marker in population,
phylogeographic and phylogenetic studies: the effects of inherited symbionts. Proc Biol Sci.
272(1572):1525-1534. DOI:10.1098/rspb.2005.3056.
[ICZN] International Commission on Zoological Nomenclature. 2016. Nomenclature of Aedes aegypti.
(http://www.iczn/index.jsp) (25 Maret 2016)
[ITIS] Integrated Taxonomic Information System. 2016. Nomenclature of Aedes aegypti.
(http://www.itis.gov/) (25 Maret 2016).
James AJ. 2000. Control of disesase transmission through genetic modification of mosquitoes. Di
dalam: Handler AM, James AA, editor. Insect Transgenesis: Methods and Application. Boca Raton:
CRC Press. Hal. 319-333.
Jin CY, Ren XX, Rasgon JL. 2009. The Virulent Wolbachia Strain Wolbachia Efficiently Establishes
Somatic Infections in the Malaria Vector Anopheles gambiae. Applied and Environmental
Microbiology 75(10):3373-3376. doi: 10.1128/AEM.00207-09.
Johnson KN. 2015. The impact of Wolbachia on virus infection in mosquitoes. Viruses 7(11):5705-5717.
doi: 10.3390/v7112903.
Joshi V, Singhi M, Chaudhary RC. 1996. Transovarial transmission of dengue 3 virus by Aedes aegypty.
Trans R Soc Trop Med Hyg. 90(6):643-644. doi: 10.1016/S0035-9203(96)90416-2.
Kambris Z, Cook PE, Phuc HK, Sinkins SP. 200.9 Immune Activation by life-shortening Wolbachia and
reduced filarial competence in mosquitoes. Science 326(5949): 134-136. doi:
10.1126/science.1177531.
Karyanti MR, Hadinegoro SR. 2009. Perubahan epidemiologi demam berdarah dengue di Indonesia.
Sari Pediatri 10(6): 424-432.
[Kemenkes] Kementerian Kesehatan Republik Indonesia. 2014. Profil pengendalian penyakit dan
penyehatan lingkungan tahun 2013. Jakarta(ID): Kementerian Kesehatan RI.
Kent RJ, Norris DE. 2005. Identification of mammalian blood meals in mosquitoes by a multiplexed
polymerase chain reaction targeting cytochrome B. Am J Trop Med Hyg 73(2) 336-342.
Klasson L, Walker T, Sebaihia M, Sanders MJ, Quail MA, Lord A, Sanders S, Earl J, O’Beill SL, Thomson
N, Sinkins SP, Parkhill J. 2008. Genome evolution of Wolbachia strain wPip from the Culex pipiens
group. Molecular Biology and Evolution 25(9):1877-1887. doi: 10.1093/molbev/msn133.
Klasson L, Kambris Z, Cook PE, Walker T, Sinkins SP. 2009. Horizontal gene transfer between Wolbachia
and the mosquito Aedes aegypti. BMC Genomics 10:30. doi: 10.1186/1471-2164-10-33.
Kajian Risiko terhadap Pelepasan Nyamuk Aedes aegypti Ber-Wolbachia
65
Kraemer MUG, Sinka ME, Duda KA, Mylne AQN, Shearer FM, Barker CM, Moore CG, Carvalho RG,
Coelho GE, Bortel WV, Hendrickx G, Schaffner F, Elyazar IRF, Teng HJ, Brady OJ, Messina JP, Pigott
DM, Scott TW, Smith DL, Wint GRW, Golding N, Hay SI. 2015. The global distribution of the
arbovirus vectors Aedes aegypti and Ae. albopictus. Elife 4: e08347. doi: 10.7554/eLife.08347.
Kyei-Poku GK, Floate KD, Benkel B, Goettel MS. 2003. Elimination of Wolbachia from Urolepis rufipes
(Hymenoptera: Pteromalidae) with heat and antibiotic treatments: Implications for host
reproduction. Biocontrol Science and Technology 13(3): 341-354.
Kyle JL, Harris E. 2008. Global spread and persistence of dengue. Annual review of Microbiology 62:
71-92. doi: 10.1146/annurev.micro.62.081307.163005.
Langseth H, Portinale L. 2007. Bayesian networks in reliability. Reliability Engineering and System
Safety 92(1):92-108.
Lizzi KM, Qualls WA, Brown SC, Beler JC. 2014. Expanding integrated vector management to promote
healthy environments. Trends Parasitol 30(8):394-400. doi: 10.1016/j.pt.2014.06.001.
Lo N, Casiraghi M, Salati E, Bazzocchi C, Bandi, C. 2002. How many Wolbachia supergroups exist? Mol
Biol Evol. 19(3):341-346.
Lounibos P, O’Meara G. 2009. Invasion Biology oaf Aedes albopictus. Florida Medical Entomology
Laboratories. University of Florida. http://fmel.ifas.ufl.edi/reserach/exotic.shtml.
Mackinnon MJ, Gandon S, Read AF. 2008. Virulence evolution in response to vaccination: The case of
malaria. Vaccine 26: 42-52. Doi: https://doi.org/10.1016/j.vaccine.2008.04.012.
Mains JW, Brelsfoard CL, Crain PR, Huang YX, Dobson SL. 2013. Population impacts of Wolbachia on
Aedes albopictus. Ecological Applications23: 493-501.
Mair W, Piper MD, Partridge L. 2005. Calories do not explain extension of life span by dietary
restriction in Drosophila. PLoS Biol. 3(7):1305-1311. DOI: 10.1371/journal.pbio.0030223.
McGraw EA, O'Neill SL. 2004. Wolbachia pipientis: intracellular infection and pathogenesis in
Drosophila. Current Opinion in Microbiology 7(1):67-70. doi: 10.1016/j.mib.2003.12.003
McMeniman CJ, Lane AM, Fong AWC, Voronin DA, Iturbe-Ormaetxe I, Yamada R, McGraw EA, O’Neill
SL. 2008. Host adaptation of a Wolbachia strain after long-term serial passage in mosquito cell lines.
Appl. Environ. Microbiol. 74(22):6963-6969. doi:10.1128/AEM.01038-08.
McMeniman CJ, Lane RV, Cass BN, Fong AWC, Sidhu M, Wang YF, O’Neill SL. 2009. Stable introduction
of a life-shortening Wolbachia infection into the mosquito Aedes aegypti. Science 323(5910):141-
144. doi: 10.1126/science.1165326.
McMeniman CJ, O’Neill SL. 2010. A virulent Wolbachia infection decreases the viability of the Dengue
vector Aedes aegypti during periods of embryonic quiescence. PLoS Neglected Tropical Disease 4:
e748.
Mercot H, Poinsot D. 2009. Infection by Wolbachia: from passengers to residents. Comptes Rendus
Biologies 332(2-3):284-297. doi: 10.1016/j.crvi.2008.09.010.
Michael E, Ramaiah KD, Hoti SL, Barker G, Paul MR, Yuvaraj J, Das PK, Grenfell BT, Bundy DA. 2001.
Quantifying mosquito biting patterns on humans by DNA fingerprinting of bloodmeals. American
Journal of Tropical Medicine and Hygiene 65(6):722-728.
Min KT, Benzer S. 1997. Wolbachia, normally a symbiont of Drosophila, can be virulent, causing
degeneration and early death. Proc Natl Acad Sci U.S.A. 94(20):10792-10796.
Kajian Risiko terhadap Pelepasan Nyamuk Aedes aegypti Ber-Wolbachia
66
Mkrtchyan L, Podofillini L, Dang VN. 2015. Bayesian belief networks for human reliability analysis: a
review of applications and gaps. Reliability Engineering and System Safety 139: 1-16.
Montgomery BL, Ritchie SA, Hart AJ, Long SA, Walsh, ID. 2004. Subsoil drain sumps are a key container
for Aedes aegypti in Cairns, Australia. Journal of the American Mosquito Control Association 20(4):
365-369.
Moore PR, Johnson PH, Smith GA, Ritchie SA, Van Den Hurk AF. 2007. Infection and dissemination of
dengue virus type 2 in Aedes aegypti, Aedes albopictus, and Aedes scutellaris from the Torres Strait,
Australia. Journal of the American Mosquito Control Association 23(4): 383-388. DOI:
10.2987/5598.1.
Moreira LA, Iturbe-Ormaetxe I, Jeffery JA, Lu GJ, Pyke AT, Hedges LM, Rocha BC, Hall-Mendelin S, Day
A, Riegler M, Hugo LE, Johnson KN, Kay BH, McGraw EA, van den Hurk AF, Ryan PA, O'Neill SL.
2009a. A Wolbachia symbiont in Aedes aegypti limits Infection with dengue, Chikungunya, and
Plasmodium. Cell, 139(7): 1268 -1278. doi: 10.1016/j.cell.2009.11.042.
Moreira LA, Saig E, Turley AP, Ribeiro JMC, O’Neill SL, McGraw EA. 2009b. Human probing behavior of
Aedes aegypti when infected with a life-shortening strain of Wolbachia. PLOS Neglected Tropical
Diseases 3(12): e568. http://dx.doi.org/10.1371/journal.pntd.0000568.
Morrison TE. 2014. Reemergence of chikungunya virus. Journal of Virology 88(20): 11644-11647. doi:
10.1128/JVI.01432-14.
Mousson L, Dauga C, Garrigues T, Schaffner F, Vazeille M, Failloux AB. 2005. Phylogeography of Aedes
(Stegomyia) aegypti (L.) and Aedes (Stegomyia) albopictus (Skuse) (Diptera: Culicidae) based on
mitochondrial DNA variations. Genetical Research 86(1): 1-11. doi: 10.1017/S0016672305007627.
Mousson L, Zouache K, Camilo AG, Raquin V, Mavingui P, Failloux AB. 2012. The native Wolbachia
symbionts limit transmission of dengue virus in Aedes albopictus. PLoS Neglected Tropical Diseases
6(12): e1989. doi: 10.1371/journal.pntd.0001989.
Muktar Y, Tamerat N, Shewafera A. 2016. Aedes aegypti as a Vector of Flavivirus. J Trop Dis 4: 223.
doi:10.4172/2329-891X.1000223.
Murray JV, Jansen CC, De Barro P. 2016. Risk associated with the release of Wolbachia-infected Aedes
aegypti mosquitoes into the environment in an effort to control dengue. Frontiers in Public Health
4(43). doi: 10.3389/fpubh.2016.00043.
Mustafa MS Lt Col, Rasotgi V Col, Jain S Col, Gupta V Lt Col. 2015. Discovery of fifth serotype of dengue
virus (DENV-5): A new public health dilemma in dengue control. Medical Journal Armed Forces India
71(1): 67-70.
Neapolitan RE. 2003. Learning Bayesian Network. New Jersey(US): Prentice Hall.
Nelson MJ. 1986. Aedes aegypti: Biology and Ecology. Washington(US): Pan American Health
Organization.
Novelani BA. 2007. Studi habitat dan perilaku menggigit nyamuk Aedes serta kaitannya dengan kasus
demam berdarah di Kelurahan Utan Kayu Utara Jakarta Timur [tesis]. Sekolah Pascasarjana Institut
Pertanian Bogor.
O’Connor M, Sopa T. 1981. A checklist of the mosquitoes of Indonesia. Jakarta(ID): US NAMRU II.
Oda T, Igarashi A, Hotta S, Fujita N, Fuuhara Y, Djohar D. 1983. Studies on Bionomic of Aedes aegypti
and Aedes albopictus and dengue virus isolation in Jakarta Indonesia. IMCR Annals. 3: 31-38.
Kajian Risiko terhadap Pelepasan Nyamuk Aedes aegypti Ber-Wolbachia
67
O'Neill SL, Pettigrew MM, Sinkins SP, Braig HR, Andreadis TG, Tesh RB. 1997. In vitro cultivation of
Wolbachia pipientis in an Aedes albopictus cell line. Insect Molecular Biology 6(1):33-39.
Packierisamy PR, Ng CW, Dahlui M, Inbaraj J, Balan VK, Halasa YA, Shepard DS. 2015. Cost of dengue
vector activities in Malaysia. American Journal of Tropical Medicine Hygiene 93(5): 1020-1027. doi:
10.4269/ajtmh.14-0667.
Pérez JGR, Clark GG, Gubler DJ, Reiter P, Sanders EJ, Vorndam AV. 1998. Dengue and dengue
haemorrhagic fever. The Lancet 352(9132):971-977. doi: http://dx.doi.org/10.1016/S0140-
6736(97)12483-7
Perlman SJ, Hunter MS, Zchori-Fein E. 2006. The emerging diversity of Rickettsia. Proc Biol Sci.
273(1598):2097-2106. doi: 10.1098/rspb.2006.3541.
Pfarr K, Foster J, Slatko B, Herauf A, Eisen JA. 2007. On the taxonomic status of the intracellular
bacterium Wolbachia pipientis: should this species name include the intracellular bacteria of filarial
nematodes? International Journal of Systematic and Evolutionary Microbiology 57(8):1677-1678.
doi: 10.1099/ijs.0.65248-0.
Pialoux G, Gaüzere BA, Jauréguiberry S, Strobel M. 2007. Chikungunya, an epidemic arbovirosis. Lancet
Infectious Diseases 7(5):319-327. doi: 10.1016/S1473-3099(07)70107-X.
Poinsot D, Charlat S, Merçot H. 2003. On the mechanism of Wolbachia-induced cytoplasmic
incompatibility: confronting the models with the facts. Bioessays 25(3):259-265.
Powell JR, Tabachnick WJ. 2013. History of domestication and spread of Aedes aegypti--a review.
Memórias do Instituto Oswaldo Cruz 108(1):11-17. doi: 10.1590/0074-0276130395.
Prasetyowati H, Hendri J, Wahono T. 2016. Status resistensi Aedes aegypti (Linn.) terhadap
organofosfat di tiga kotamadya DKI Jakarta. BALABA 12(1): 23-30.
Rašic G, Endersby NM, Williams C, Hoffmann AA. 2014. Using Wolbachia-based releases for
suppression of Aedes mosquitoes: insights from genetic data and population simulations.
Ecological Applications 24: 1226-1234.
Reiter P, Sprenger D. 1987. The used tire trade: a mechanism for the worldwide dispersal of container
breeding mosquitoes. Journal of the American Mosquito Control Association 3(3):494-501.
Reiter P. 2007. Oviposition, dispersal, and survival in Aedes aegypti: implications for the efficacy of
control strategies. Vector-Borne and Zoonotic Diseases 7(2):261-273. doi: 10.1089/vbz.2006.0630.
Ricco-Hesse R. 2003. Microevolution and virulence of dengue viruses. Advances of Virus Resesarch
59:315-341.
Riegler M, Sidhu M, Miller WJ, O'Neill SL. 2005. Evidence for a global Wolbachia replacement in
Drosophila melanogaster. Current Biology 15(15):1428-1433. doi: 10.1016/j.cub.2005.06.069
Riwu YR. 2011. Bioekologi nyamuk Aedes spp. dan deteksi keberadaan virus chikungunya di Kelurahan
Pasir Kuda Kecamatan Bogor Barat. [Thesis] Sekolah Pascasarjana Institut Pertanian Bogor.
Rogers DJ, Wilson AJ, Hay SI, Graham AJ. 2006. The global distribution of yellow fever and dengue.
Advances in Parasitology 62: 181-220. doi: 10.1016/S0065-308X(05)62006-4.
Rosen L, Rozeboom LE, Sweet BH, Sabin AB. 1954. The transmission of dengue by Aedes polynesiensis
marks. The American Journal of Tropical Medicine and Hygiene 3(5): 878-882. doi:
https://doi.org/10.4269/ajtmh.1954.3.878.
Kajian Risiko terhadap Pelepasan Nyamuk Aedes aegypti Ber-Wolbachia
68
Ruang-areerate T, Kittayapong P. 2006. Wolbachia transinfection in Aedes aegypti: A potential gene
driver of dengue vectors. Proc Natl Acad Sci USA 103(33): 12534-12539. doi:
10.1073/pnas.0508879103
Russell RC, Dwyer DE. 2000. Arboviruses associated with human disease in Australia. Microbes and
Infection 2(14):1693-1704.
Sanogo YO, Eitam A, Dobson SL. 2005. No evidence for bacteriophage WO orf7 correlation with
Wolbachia-induced cytoplasmic incompatibility in the Culex pipiens complex (Culicidae: Diptera).
Journal of Medical Entomology 42(5): 789-794.
Scott TW, Clark GG, Lorenz LH, Amerasinghe PH, Reiter P, Edman JD. 1993. Detection of multiple blood
feeding in Aedes aegypti (Diptera: Culicidae) during a single gonotrophic cycle using a histological
technique. Journal of Medical Entomology 30(1): 94-99.
Scott TW, Morrison AC, Lorenz LH, Clark GG Strickman D, Kittayapong P, Zhou H, Edman JD. 2000.
Longitudinal studies of Aedes aegypti (Diptera: Culicidae) in Thailand and Puerto Rico: population
dynamics. Journal of Medical Entomology 37(1):77-88.
Scott TW, Morrison AC. 2003. Aedes aegypti density and the risk of dengue-virus transmission. Takken
W, Scott TW, editor. Di dalam: Ecological Aspects for Application of Genetically Modified
Mosquitoes Volume 2. Hal. 187-206.
Scott TW, Morrison AC. 2010. Vector dynamics and transmission of dengue virus: implications for
dengur surveillance and prevention strategies. Dengue Virus: Springer 1: 15-28.
Severtson DJ, Burt JE. 2012. The influence of mapped hazard on risk beliefs: a proximity-based
modeling approach. Risk Anal 32(2):259-280. doi: 10.1111/j.1539-6924.2011.01700.x.
Silva IMMS, Van Meer MMM, Roskam MM, Hoogenboom A, Gort G, Stouthamer R. 2000. Biological
control potential of Wolbachia-infected versus uninfected wasps: Laboratory and greenhouse
evaluation of Trichogramma cordubensis and T. deion strains. Biocontrol Science and Technology
10(3):223-238. doi: 10.1080/09583150050044501.
Shaw WR, Marcenac P, Childs LM, Buckee CO, Baldini F, Sawadogo SP, Dabiré, Diabaté A, Catteruccia
F. 2016. Wolbachia infections in natural Anopheles populations affect egg laying and negatively
correlate with Plasmodium development. Nature Communications 7: 11772.
doi:10.1038/ncomms11772.
Soko W, Chimbari MJ, Mukaratirwa S. 2015. Insecticide resistance in malaria-transmitting mosquitoes
in Zimbabwe: a review. Infectious Diseases of Poverty 4: 46. DOI: 10.1186/s40249-015-0076-7.
Sugarman Y. 2014. Niat memberantas nyamuk malah tuai somasi. Internationan Pharmaceutical
Manufacturers Group (IPMG). http://ipmg-
online.com/index.php?modul=berita&cat=BMedia&textid=331707126424. Diakses 05 April 2017.
Stevens L, Giordano R, Fialh, RF. 2001. Male-killing, nematode infections, bacteriophage infection, and
virulence of cytoplasmic bacteria in the genus Wolbachia. Annual Review of Ecology and
Systematics 32:519-545. doi: 10.1146/annurev.ecolsys.32.081501.114132.
Stouthamer R, Breeuwer JA, Hurst GD. 1999. Wolbachia pipientis: microbial manipulator of arthropod
reproduction. Annual Review of Microbiology 53:71-102. doi: 10.1146/annurev.micro.53.1.71.
Sun LV, Foster JM, Tzertzinis G, Ono M, Bandi C, Slatko BE, O'Neill SL. 2001. Determination of
Wolbachia genome size by pulsed-field gel electrophoresis. J Bacteriol 183(7):2219-2225. doi:
10.1128/JB.183.7.2219-2225.2001.
Kajian Risiko terhadap Pelepasan Nyamuk Aedes aegypti Ber-Wolbachia
69
Sun LV, Riegler M, O'Neill SL. 2003. Development of a physical and genetic map of the virulent
Wolbachia strain wMelPop. Journal of Bacteriology 185(4):7077-7084.
Surtees G. 1967. Factors affecting the oviposition of Aedes aegypti. Bull World Health Organ.
36(4):594-596.
Takahashi LT, Maidana NA, Ferreira WC, Pulino P, Yang HM. 2005. Mathematical models for the Aedes
aegypti dispersal dynamics: travelling waves by wing and wind. Bulletin of Mathematical Biology
67(3):509-528. doi: 10.1016/j.bulm.2004.08.005.
Tandon N, Ray S. 2000. Host feeding pattern of Aedes aegypti and Aedes albopictus in Kolkata, India.
Dengue Bulletin 24:117-120.
Tantowijoyo W, Arguni E, Johnson P, Budiwati N Nurhayati PI, Fitriana I, Wardana S, Ardiansyah, Turley
AP, Ryan P, O’Neill SL, Hoffmann AA. 2016. Spatial and temporal variation in Aedes aegypti and
Aedes albopictus (Diptera: Culicidae) numbers in the Yogyakarta area of Java, Indonesia, with
implications for Wolbachia releases. J. Med. Entomol. 53(1): 188-198. doi: 10.1093/jme/tjv180.
Tapia-Conyer R, Méndez-Galván J, Burciaga-Zúñiga. 2012. Community participation in the prevention
and control of dengue: a patio limpio strategy in Mexico. Paediatr Int Child Health 32(s1):10-13.
doi: 10.1179/2046904712Z.00000000047.
Taylor MJ, Bandi C, Hoerauf A. 2005. Wolbachia bacterial endosymbionts of filarial nematodes.
Advances in Parasitology 60:245-284. doi: 10.1016/S0065-308X(05)60004-8.
Teixeira L, Ferreira AI, Ashburner M. 2008. The bacterial symbiont Wolbachia induces resistance to
RNA viral infections in Drosophila melanogaster. PLoS Biology 6(12):2753-2763. doi:
10.1371/journal.pbio.1000002.
Tejerina EF, Almeida FF, Almirón WR. 2009. Bionomics of Aedes aegypti subpopulations (Diptera:
Culicidae) from Misiones Province, northeastern Argentina. Acta Tropica 109(1):45-49. doi:
10.1016/j.actatropica.2008.09.014.
Turelli M, Hoffmann AA. 1991. Rapid Spread of an inherited incompatibility factor in California
Drosophila. Nature 353(6343):440-442. doi: 10.1038/353440a0.
Turelli M, Hoffmann AA, McKechnie SW. 1992. Dynamics of cytoplasmic incompatibility and mtDNA
variation in natural Drosophila simulans populations. Genetics 132(3):713-723.
Turley AP, Moreira LA, O'Neill SL, McGraw EA. 2009. Wolbachia infection reduces blood-feeding
success in the dengue fever mosquito, Aedes aegypti. PLoS Neglected Tropical Diseases 3(9): e516.
doi: 10.1371/journal.pntd.0000516.
van Opijnen T, Breeuwer JA. 1999. High temperatures eliminate Wolbachia, a cytoplasmic
incompatibility inducing endosymbiont, from the two-spotted spider mite. Experimental and
Applied Acarology 23(11):871-881.
Vanlerberghe V, Toledo ME, Rodríguez M, Gomez D, Baly A, Benitez JR, Van der Stuyft P. 2009.
Community involvement in dengue vector control: cluster randomized trial. British Medical Jurnal
338: b1959. doi: 10.1136/bmjb.1959.
Vavre F, Girin C, Boulétreau M. 1999. Phylogenetic status of a fecundity-enhancing Wolbachia that
does not induce thelytoky in Trichogramma. Insect Molecular Biology 8(1):67-72.
Wang DY, Kumar S, Hedges SB. 1999. Divergence time estimates for the early history of animal phyla
and the origin of plants, animals, and fungi. Proc. Biol. Sci. 266: 163-171.
Kajian Risiko terhadap Pelepasan Nyamuk Aedes aegypti Ber-Wolbachia
70
Weeks AR, Reynolds KT, Hoffmann AA. 2002. Wolbachia dynamics and host effects: what has (and has
not) been demonstrated? Trends in Ecology & Evolution 17(6): 257-262. doi: 10.1016/S0169-
5347(02)02480-1.
Weeks AR, Turelli M, Harcombe WR, Reynolds KT, Hoffmann AA. 2007. From parasite to mutualist:
rapid evolution of Wolbachia in natural populations of Drosophila. PLoS Biol 5(5): e114.
Weinert LA, Tinsley MC, Temperley M, Jiggins FM. 2007. Are we underestimating the diversity and
incidence of insect bacterial symbionts? A case study in ladybird beetles. Biology Letters 3(6):678-
681. doi: 10.1098/rsbl.2007.0373.
Wernegreen JJ. 2005. For better or worse: genomic consequences of intracellular mutualism and
parasitism. Current Opinion in Genetics & Development 15(6):572-583. doi:
10.1016/j.gde.2005.09.013
Werren JH. 1997. Biology of Wolbachia. Annual Review of Entomology 42:587-609. doi:
10.1146/annurev.ento.42.1.587.
[WHO] World Health Organization. 1997. Dengue haemorrhagic fever: diagnosis, treatment,
prevention and control. 2nd edition. Geneva: World Health Organization.
[WHO] World Health Organization. 1999. Guideline of treatment of dengue fever/dengue hemorrhagic
fever in small hospitals. New Delhi: World Health Organization.
[WHO] World Health Organization. 2004. Dengue alert in south east asia region. New Delhi: World
Health Organisation. Regional Office for South East Asia. http://w3.whosea.orga/index.htm {25
August 2004}.
[WHO] World Health Organization. 2009a. Dengue: Guidelines for diagnosis, treatment, prevention
and control-New edition. Geneva: World Health Organization.
[WHO] World Health Organization. 2009b. Progress and Prospects for the use of genetically modified
mosquitoes to inhibit disease transmission. Geneva: World Health Organization.
[WHO] World Health Organization. 2012. Global strategy for dengue prevention and control. Geneva:
World Health Organization.
[WHO] World Health Organization. 2016. Mosquito (vector) ontrol emergency response and
preparedness for Zika virus. Geneva (18 Maret 2016).
http://www.who.int/neglected_diseases/news/mosquito_vector_control_response/en/.
Wiwatanaratanabutr S, Kittayapong P. 2006. Effects of temephos and temperature on Wolbachia load
and life history traits of Aedes albopictus. Medical and Veterinary Entomology 20(3):300-307. doi:
10.1111/j.1365-2915.2006.00640.x.
Woolfit M, Iturbe-Ormaetxe I, McGraw EA, O'Neill SL. 2009. An ancient horizontal gene transfer
between mosquito and the endosymbiotic bacterium Wolbachia pipientis. Molecular Biology and
Evolution 26(2):367-374. doi: 10.1093/molbev/msn253.
Wu M, Sun LV, Vamathevan J, Riegler M, Deboy R, Brownlie JC, McGraw EA, Martin W, Esser C,
Ahmadinejad N, Wiegand C, Madupu R, Beanan MJ, Brinkac LM, Daugherty SC, Durkin AS, Kolonay
JF, Nelson WC, Mohamoud Y, Lee P, Berry K, Young MB, Utterback T, Weidman J, Nierman WC,
Paulsen IT, Nelson KE, Tettelin H, O'Neill SL, Eisen JA. 2004. Phylogenomics of the reproductive
parasite Wolbachia pipientis wMel: a streamlined genome overrun by mobile genetic elements.
PLoS Biology 2(3):327-341. doi: 10.1371/journal.pbio.0020069.
Kajian Risiko terhadap Pelepasan Nyamuk Aedes aegypti Ber-Wolbachia
71
Xi ZY, Dean JL, Khoo C, Dobson SL. 2005. Generation of a novel Wolbachia infection in Aedes albopictus
(Asian tiger mosquito) via embryonic microinjection. Insect Biochemistry and Molecular Biology
35(8):903-910. doi: 10.1016/j.ibmb.2005.03.015.
Xi ZY, Gavotte L, Xie Y, Dobson SL. 2008. Genome-wide analysis of the interaction between the
endosymbiotic bacterium Wolbachia and its Drosophila host. BMC Genomics 9:1. doi:
10.1186/1471-2164-9-1.
Ye YH, Woolfit M, Rances E, O’Neill SL, McGraw EA. 2013. Wolbachia-associated bacterial protection
in the mosquito Aedes aegypti. PLoS Neglected Tropical Diseases 7(8)e2362. doi:
10.137/journal.pntd.0002362.
Ye YH, Carraso AM, Frentiu FD, Chenoweth SF, Beebe NW, van den Hurk AF, Simmons CP, O’Neill SL,
McGraw EA. 2015. Wolbachia reduces the transmission potential of dengue-infected Aedes
aegypti. PLoS Negleted Tropical Diseases 9(6): e0003894. doi:10.1371/journal.pntd.0003894.
Yeap HL, Mee P, Walker T, Weeks AR, O’Neill SL, Johnson P, Ritchie SA, Richardson Km, Doig C,
Endersby NM, Hoffmann AA. 2011. Dynamics of the “popcorn” Wolbachia infection in outbreak
Aedes aegypti informs prospects for mosquito vector control. Genetics 187(2): 583-595.
[YLKI] Yayasan Lembaga Konsumen Indonesia. 2011. Antinyamuk: Pestisida dibalik Selimut.
http://ylki.or.id/2011/05/antinyamuk-pestisida-dibalik-selimut/ [diakses 12 Mei 2017].
Zahara F, Hadi UK, Setiyaningsih S. 2015. Bioekologi vektor demam berdarah dengue (DBD) serta
deteksi virus dengue pada Aedes aegypti (Linnaeus) dan Ae. albopictus (Skuse) (Diptera: Culicidae)
di kelurahan endemik DBD Bantarjati, Kota Bogor. Jurnal Entomologi Indonesia 12(1): 31-48. doi:
10.5994/jeiei.12.1.38.
Zanotto PMD, Gould EA, Gao GF, Harvey PH. 1996. Population dynamics of flaviviruses revealed by
molecular phylogenies. Proc Natl Acad Sci USA. 93(2):548-553.
Zouache K, Voronin D, Tran-Van V, Mousson L, Failloux AB, Mavingui P. 2009. Persistent Wolbachia
and cultivable bacteria infection in the reproductive and somatic tissue of the mosquito vector
Aedes albopictus. PLoS One 4(7): e6388. doi: 10.1371/journal.pone.0006388.
Kajian Risiko terhadap Pelepasan Nyamuk Aedes aegypti Ber-Wolbachia
72
Kajian Risiko terhadap Pelepasan Nyamuk Aedes aegypti Ber-Wolbachia
73
Kajian Risiko terhadap Pelepasan Nyamuk Aedes aegypti Ber-Wolbachia
74
Kajian Risiko terhadap Pelepasan Nyamuk Aedes aegypti Ber-Wolbachia
75