l a u d o : v i s t o s para resolver los autos del juicio...
TRANSCRIPT
EXP. NUM. 8098/03
1
SEGUNDA SALA: EXPEDIENTE: 8098/03
C. Y OTROS VS
PROCURADURIA GENERAL DE LA REPUBLICA
L A U D O :
V I S T O S para resolver los autos del juicio al rubro
indicado y. ---------------------------------------------------------------------------
R E S U L T A N D O:
PRIMERO.- Con fecha 16 de diciembre de 2003, los
CC.
EXP. NUM. 8098/03
3
,
, demandaron
ante este H. Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje, a la
PROCURADURIA GENERAL DE LA REPUBLICA, las siguientes
prestaciones: A.- La nivelación y pago del aguinaldo del
complemento que se adeuda a la parte actora, que indebidamente
4
dejó de cubrir oportunamente la parte patronal de conformidad a la
tabla que contiene el nombre de cada trabajador, puesto y cantidad
total adeudada por concepto de diferencia de aguinaldo
correspondiente al año 2002. B.- El pago de la prima vacacional de
la cantidad indicada conforme a la tabla contenida en el hecho que
con anterioridad se describe, correspondiente al año 2002.
Fundaron su demanda en los siguientes hechos: Que los actores
prestan sus servicios para la Dirección General de Servicios
Aéreos, dependiente de la PROCURADURIA GENERAL DE LA
REPUBLICA, con base en el aeropuerto Internacional de
Guadalajara, Jalisco, hangar 14, fila 10, de Tlajomulco de Zúñiga.
Que la prestación relativa al aguinaldo correspondiente al 2002 no
se les había cubierto a la fecha de la presentación de la demanda,
es decir, que a pesar de haberse entregado en dos pagos
parciales, éste ni siquiera cubre la totalidad de la referida
prestación, de manera que se encuentra pendiente su pago
complementario, ya que por disposición legal les corresponde a
cada uno de ellos el importe de cuarenta días de salario. Que a la
fecha de la presentación de la demanda, la parte patronal se ha
abstenido de cubrir a cada uno de los trabajadores, el importe de la
prima vacacional correspondiente al año 2002, por lo que resulta
procedente su pago a través de la presente vía. Que las
prestaciones que se reclaman de la parte patronal son un derecho
supremo consagrado en la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos. Ofreció como pruebas las que consideró
acreditarían la acción intentada e invocó los preceptos legales que
estimó aplicables al presente asunto. ----------------------------------------
SEGUNDO.- Con fecha 29 de marzo de 2004, la
PROCURADURIA GENERAL DE LA REPUBLICA dio contestación
por conducto de su apoderado a la demanda instaurada en su
contra por el C. Y OTROS manifestando
que carece de acción y derecho, en virtud de que las prestaciones
que reclaman los actores consistentes en la nivelación y pago del
complemento del aguinaldo que dicen se les adeuda,
EXP. NUM. 8098/03
5
correspondiente al año 2002, así como el pago de la prima
vacacional de 2002, ello de conformidad con la tabla que dicen
agregan a la demanda, sin que esta obre en autos, por lo que al no
señalar las diferencias que supuestamente se les deben, la base
para la cuantificación ni el monto, dejan en estado de indefensión a
la Titular demandado. Opuso la excepción falta acción y derecho en
relación a las prestaciones consistentes en el pago de la prima
vacacional correspondiente al año 2002, que se señala en el inciso
b) del capítulo de prestaciones de su escrito de contestación de
demanda, ya que es improcedente toda vez que de conformidad
con el artículo 30 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio
del Estado, la prima vacacional no debe pagarse si no se tomaron
vacaciones, y al no acreditar los actores que disfrutaron de su
periodo vacacional. Por otro lado, opuso la excepción de pago toda
vez que a todos los actores excepto a la C.
, se les pagó la prima vacacional de 2002 y que
indebidamente reclaman, lo cual se demostrará con las Nóminas
correspondientes a las quincenas 10/02 y 23/02 en las que aparece
que se les pagó el concepto 32 correspondiente a la prima
vacacional. Opuso también la excepción de falta de acción y
derecho respecto del actor
toda vez que en el anexo de la carta poder en donde a parecen los
nombres y las firmas de los actores, no aparece la firma de dicho
actor, por lo que se le tendrá que tener por no interpuesta la
demanda. Además opuso la excepción de negativa de la relación
laboral, respecto de la actora toda
vez que dicha actora no trabajó para el Titular demandado durante
el periodo que refiere por lo que le corresponde a ésta la carga de
la prueba para demostrar que efectivamente laboró para la
PROCURADURIA GENERAL DE LA REPUBLICA. En su escrito
aclaratorio presentado con fecha 1 de octubre de 2004, el Titular
demandado señaló que les pagó a los actores la parte proporcional
del aguinaldo que les correspondió por el periodo que laboraron en
dicha Dependencia, con base al salario ordinario. Además señaló
que los actores no demuestran que el sueldo que refieren
recibieron en el año 2002, sea el que se asigna en los tabuladores
6
regionales para cada puesto que ocupan, por lo que no acreditan
que sea el salario que establece en el artículo 32 de la Ley Federal
de los Trabajadores al Servicio del Estado y que es al que se
refieren los artículos 40 tercer párrafo y 42 de la citada ley. En
cuanto a los hechos, los niega en su totalidad, aclarando respecto
del numeral 2 que la supuesta tabla que dicen los actores que
contiene las diferencias que se les adeuda no se exhiben en su
escrito inicial de demanda, con lo cual se deja en estado de
indefensión al Titular demandado para controvertir dichas
prestaciones. Por otra parte ofreció las pruebas que consideró
justificarían las excepciones y defensas que hizo valer e invocó los
preceptos legales que consideró aplicables al presente asunto
mediante escrito aclaratorio de fecha 25 de febrero de 2004. ---------
Celebrada la audiencia de pruebas, alegatos y
resolución, previa satisfacción de los requisitos de ley, se ordenó
turnar los autos para su resolución definitiva. ------------------------------
C O N S I D E R A N D O :
I.- Esta Sala del Tribunal Federal de Conciliación y
Arbitraje es competente para conocer y resolver la presente
controversia atento a lo dispuesto por los artículos 2º y 124 fracción
I de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado. -------
II.- La litis en el presente asunto se constriñe a
determinar si los actores tienen derecho a la nivelación y pago del
complemento del aguinaldo de 2002 que se les adeuda y al pago
de la prima vacacional en la cantidad que indican en la tabla que
anexan, del año 2002, en virtud de no habérseles pagado dichas
prestaciones a los actores de acuerdo a sus salarios íntegros o bien
si como lo señala el Titular demandado PROCURADURÍA
GENERAL DE LA REPÚBLICA las prestaciones que reclaman los
actores consistentes en la nivelación y pago del complemento del
EXP. NUM. 8098/03
7
aguinaldo que dicen se les adeuda, correspondiente al año 2002,
así como el pago de la prima vacacional de 2002, son oscuras al no
señalar las diferencias que supuestamente se les deben, ni la base
para la cuantificación ni el monto, dejando al Titular demandado en
estado de indefensión, además de que los actores carecen de
acción y derecho ya que no demuestran que el sueldo que refieren
recibieron en el año 2002, sea el que se asigna en los tabuladores
regionales para cada puesto que ocupan, por lo que no acreditan
que sea el salario que establece en el artículo 32 de la Ley Federal
de los Trabajadores al Servicio del Estado y que es al que se
refieren los artículos 40 tercer párrafo y 42 de la citada ley. Además
señaló que les pagó a los actores la parte proporcional del
aguinaldo que les correspondió por el periodo que laboraron en
dicha Dependencia, con base en el salario ordinario. De la forma en
que ha quedado planteada la litis corresponde al Titular demandado
acreditar que pagó a los actores el aguinaldo y la prima vacacional
2002 conforme les correspondía en términos de la Ley Federal de
los Trabajadores al Servicio del Estado. --------------------------------------
III.- Al existir una cuestión de carácter perentorio como
lo es la de prescripción opuesta por el Titular demandado a fojas
723 de autos con fundamento en el artículo 112 de la Ley Federal
de los Trabajadores al Servicio del Estado, se procede en primer
término a su análisis, al respecto afirma el Titular demandado que
el reclamo de prima vacacional esta prescrito, ya que al haber
presentado su demanda el 16 de diciembre de 2003 todo lo anterior
al 16 de diciembre de 2002 se encuentra prescrito, considerando
esta Sala que la misma es inoperante, ya que los actores
demandaron el pago de la prima vacacional de 2002 y esta
prestación resulta ser una prestación anual accesoria al disfrute de
los periodos vacacionales que también son periodos de carácter
anual, por lo que si los actores reclaman la prima vacacional
correspondiente a la anualidad de 2002, contaban con todo el año
de 2003 para exigir su pago y al haber interpuesto su demanda el
16 de diciembre de 2003, esto es, antes de que concluyera dicho
año, es indudable que su acción de pago de prima vacacional de
8
2002, esta hecha dentro del término legal de un año que el artículo
112 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado
establece para tal efecto, por lo que se procede al análisis del fondo
del conflicto planteado. ----------------------------------------------------------- IV.- Se procede en primer término a estudiar la
excepción de falta de acción y derecho del C.
y que hace consistir, el demandado, en
que la persona indicada no suscribió la carta poder, que facultó a
sus apoderados para intentar la demanda, al analizar al carta poder
que obra a fojas 17, esta Sala estima que resulta procedente la
excepción opuesta, pues de la revisión del listado de suscriptores
de la carta señalada, si bien aparece el nombre del actor
, efectivamente no se encuentra
firmada por dicha persona, por tanto se tiene por no interpuesta la
demanda a cargo del C. ;
debiendo absolver al titular demandado de otorgar y pagar a dicho
actor las prestaciones contenidas en la demanda inicial. ---------------
En relación a la excepción de la negativa de la relación
laboral, con respecto a la actora ,
esta Sala estima que la misma es inoperante, en atención a que a
foja 288 obra la constancias de percepciones y deducciones
correspondiente a dicha trabajadora, en la que consta que la
demandante presto servicios a la PROCURADURIA GENERAL DE
LA REPUBLICA de enero a diciembre de 2002, por lo que es falso
que dicha actora no trabajara para la Institución en el periodo que
refiere en su demanda, como lo afirmó el Titular demandado a fojas
724 al producir su contestación a la demanda, por lo que se
procede al análisis de las pruebas ofrecidas por la parte actora,
para deducir la procedencia o no de los reclamos contenidos en el
escrito inicial de demanda. ------------------------------------------------------
V.- De las pruebas aportadas por el Titular demandado
se considera: ------------------------------------------------------------------------
EXP. NUM. 8098/03
9
♦ La confesional a cargo de todos y cada uno de los
actores, la cual fue deshogada de la siguiente forma: --------------------
La confesional a cargo de ,
fue desahogada en audiencia de fecha 3 de junio de 2005, a fojas
796 de autos, tiene valor probatorio para acreditar que prestó sus
servicios para la Procuraduría General de la República por el
periodo comprendido del 1 de enero al 31 de diciembre de 2002,
que se le pagó bajo el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a
2002 y que se le pagó el segundo periodo de la prima vacacional de
2002, aclarando que se trató de un pago parcial y no lo
correspondiente a 40 días de acuerdo al salario líquido. ---------------
La confesional a cargo de
, fue desahogada en forma ficta a fojas 853, tiene valor
probatorio por no obrar en autos elementos que desvirtúen la
presunción legal contenida en la misma y de la que se desprende
que prestó sus servicios para la Procuraduría General de la
República del 1 de enero al 31 de diciembre de 2002, que se le
pagó bajo el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a 2002 y que
se le pagó el segundo periodo de la prima vacacional de 2002. ------
La confesional a cargo de , fue
desahogada en audiencia de fecha 3 de junio de 2005, a fojas 797
de autos, tiene valor probatorio para acreditar que prestó sus
servicios para la Procuraduría General de la República por el
periodo comprendido del 1 de enero al 31 de diciembre de 2002,
que se le pagó bajo el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a
2002, aclarando que dicho pago no fue con respecto al salario
líquido que percibe y que se le pagó el segundo periodo de la prima
vacacional de 2002, aclarando que no se le cubrieron los 40 días del
salario líquido de $297,000.00 aproximadamente que es el salario
que percibe. -------------------------------------------------------------------------
La confesional a cargo de
, fue desahogada en audiencia de fecha 3 de
junio de 2005, a fojas 797 de autos, tiene valor probatorio para
acreditar que prestó sus servicios para la Procuraduría General de
la República por el periodo comprendido del 1 de enero al 31 de
diciembre de 2002, que se le pagó bajo el concepto 24 el aguinaldo
10
correspondiente a 2002 y que se le pagó el segundo periodo de la
prima vacacional de 2002, aclarando que ambos pagos fueron un
pago parcial del sueldo íntegro que percibe. ------------------------------
La confesional a cargo de
, fue desahogada en forma ficta a fojas 797, tiene valor
probatorio por no obrar en autos elementos que desvirtúen la
presunción legal contenida en la misma y de la que se desprende
que prestó sus servicios para la Procuraduría General de la
República del 1 de enero al 31 de diciembre de 2002, que se le
pagó bajo el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a 2002 y que
se le pagó el segundo periodo de la prima vacacional de 2002. -----
La confesional a cargo de ,
desahogada en audiencia de fecha 6 de junio de 2005, a fojas 807
de autos, tiene valor probatorio para acreditar que prestó sus
servicios para la Procuraduría General de la República por el
periodo comprendido del 1 de enero al 31 de diciembre de 2002,
que se le pagó bajo el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a
2002 y que se le pagó el segundo periodo de la prima vacacional de
2002, aclarando que fue un pago parcial no el que se le debería
haber pagado porque se supone que son 40 días de aguinaldo y de
prima vacacional. -----------------------------------------------------------------
La confesional a cargo de
, fue desahogada en forma ficta a fojas 807, tiene valor
probatorio por no obrar en autos elementos que desvirtúen la
presunción legal contenida en la misma y de la que se desprende
que prestó sus servicios para la Procuraduría General de la
República del 1 de enero al 31 de diciembre de 2002, que se le
pagó bajo el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a 2002 y que
se le pagó el segundo periodo de la prima vacacional de 2002. -----
La confesional a cargo de
, fue desahogada fue desahogada en forma ficta a fojas 808,
tiene valor probatorio por no obrar en autos elementos que
desvirtúen la presunción legal contenida en la misma y de la que se
desprende que prestó sus servicios para la Procuraduría General de
la República del 1 de enero al 31 de diciembre de 2002, que se le
EXP. NUM. 8098/03
11
pagó bajo el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a 2002 y que
se le pagó el segundo periodo de la prima vacacional de 2002. ------
La confesional a cargo de
, fue desahogada fue desahogada en forma ficta a fojas
808, tiene valor probatorio por no obrar en autos elementos que
desvirtúen la presunción legal contenida en la misma y de la que se
desprende que prestó sus servicios para la Procuraduría General de
la República del 1 de enero al 31 de diciembre de 2002, que se le
pagó bajo el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a 2002 y que
se le pagó el segundo periodo de la prima vacacional de 2002. -------
La confesional a cargo de ,
fue desahogada en audiencia de fecha 6 de junio de 2005, a fojas
808 de autos, tiene valor probatorio para acreditar que prestó sus
servicios para la Procuraduría General de la República por el
periodo comprendido del 1 de enero al 31 de diciembre de 2002,
que se le pagó bajo el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a
2002, aclarando que no es la cantidad total ya que anualmente
recibe alrededor de $250,000.00 y la cantidad que recibió de
$5,000.00 es parcial y la cantidad real aproximadamente son
alrededor de $27,000.00 y que se le pagó el segundo periodo de la
prima vacacional de 2002, aclarando que igualmente fue de manera
parcial. --------------------------------------------------------------------------------
La confesional a cargo de
fue desahogada en audiencia de fecha 7 de junio de 2005,
a fojas 814 de autos, tiene valor probatorio para acreditar que prestó
sus servicios para la Procuraduría General de la República por el
periodo comprendido del 1 de enero al 31 de diciembre de 2002,
que se le pagó bajo el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a
2002 y que se le pagó el segundo periodo de la prima vacacional de
2002, aclarando que ambos pagos fueron de manera parcial. ---------
La confesional a cargo de
, fue desahogada en audiencia de fecha 7 de junio de
2005, a fojas 814 de autos, tiene valor probatorio para acreditar que
prestó sus servicios para la Procuraduría General de la República
por el periodo comprendido del 1 de enero al 31 de diciembre de
2002, que se le pagó bajo el concepto 24 el aguinaldo
12
correspondiente a 2002, aclarando que no se le pagó conforme a lo
que gana que son aproximadamente $257,00.00 al año sino
solamente una parte proporcional y que se le pagó el segundo
periodo de la prima vacacional de 2002, aclarando que igualmente
fue solo una parcialidad. --------------------------------------------------------
La confesional a cargo de
, fue desahogada en audiencia de fecha 7 de
junio de 2005, a fojas 815 de autos, tiene valor probatorio para
acreditar que prestó sus servicios para la Procuraduría General de
la República por el periodo comprendido del 1 de enero al 31 de
diciembre de 2002, que se le pagó bajo el concepto 24 el aguinaldo
correspondiente a 2002 y que le corresponderían 40 días de salario
y que se le pagó el segundo periodo de la prima vacacional de 2002,
aclarando que ambos pagos fueron una parcialidad y no la cantidad
que le corresponde al salario bruto que es de $245,894.00 anuales.
La confesional a cargo de
, fue desahogada en audiencia de fecha 7 de junio de
2005, a fojas 815 de autos, tiene valor probatorio para acreditar que
prestó sus servicios para la Procuraduría General de la República
por el periodo comprendido del 1 de enero al 31 de diciembre de
2002, que se le pagó bajo el concepto 24 el aguinaldo
correspondiente a 2002 y que se le pagó el segundo periodo de la
prima vacacional de 2002, aclarando que ambos pagos fueron
parciales de acuerdo a su salario íntegro. -----------------------------------
La confesional a cargo
, fue desahogada en audiencia de fecha 7
de junio de 2005, a fojas 816 de autos, tiene valor probatorio para
acreditar que prestó sus servicios para la Procuraduría General de
la República por el periodo comprendido del 1 de enero al 31 de
diciembre de 2002, que se le pagó bajo el concepto 24 el aguinaldo
correspondiente a 2002 y que se le pagó el segundo periodo de la
prima vacacional de 2002, aclarando que lo que se le pagó no es
total de lo que se debe pagar, es un pago parcial y de acuerdo que
lo que marca la ley su salario es de $296,000.00. -----------------------
EXP. NUM. 8098/03
13
La confesional a cargo de
, fue desahogada en audiencia de fecha 8 de junio de
2005, a fojas 824 de autos, tiene valor probatorio para acreditar que
prestó sus servicios para la Procuraduría General de la República
por el periodo comprendido del 1 de enero al 31 de diciembre de
2002, que se le pagó bajo el concepto 24 el aguinaldo
correspondiente a 2002 y que se le pagó el segundo periodo de la
prima vacacional de 2002, aclarando que dichos pagos fueron una
parcialidad y no conforme a su sueldo líquido. -----------------------------
La confesional a cargo de
desahogada en audiencia de fecha 8 de junio de 2005, a fojas 824
de autos, que prestó sus servicios para la Procuraduría General de
la República por el periodo comprendido del 1 de enero al 31 de
diciembre de 2002, que se le pagó bajo el concepto 24 el aguinaldo
correspondiente a 2002, aclarando que se le pagó recibiendo
parcialmente de acuerdo a sus salarios íntegros el cual está
demandando para que se le pague la otra parte de lo que le
corresponde y que se le pagó el segundo periodo de la prima
vacacional de 2002, aclarando que solamente recibió parcialmente
la cantidad de la prima vacacional. --------------------------------------------
La confesional a cargo de
, desahogada en audiencia de fecha 8 de junio
de 2005, a fojas 825 de autos, que prestó sus servicios para la
Procuraduría General de la República por el periodo comprendido
del 1 de enero al 31 de diciembre de 2002, que se le pagó bajo el
concepto 24 el aguinaldo correspondiente a 2002, aclarando que sí
se le pagó pero aclaró que fue un pago parcial ya que no
corresponde al sueldo líquido total y que se le pagó el segundo
periodo de la prima vacacional de 2002, aclarando que fue un pago
parcial y no correspondía al sueldo líquido total. --------------------------
La confesional a cargo de
, desahogada en audiencia de fecha 8 de junio de 2005, a
fojas 825, que prestó sus servicios para la Procuraduría General de
la República por el periodo comprendido del 1 de enero al 31 de
diciembre de 2002, que se le pagó bajo el concepto 24 el aguinaldo
correspondiente a 2002 y que se le pagó el segundo periodo de la
14
prima vacacional de 2002, aclarando que ambos pagos fueron
parciales y no de acuerdo al salario íntegro que percibe. ---------------
La confesional a cargo de
, desahogada en audiencia de fecha 8 de junio de 2005,
a fojas 826 de autos, que prestó sus servicios para la Procuraduría
General de la República por el periodo comprendido del 1 de enero
al 31 de diciembre de 2002, que se le pagó bajo el concepto 24 el
aguinaldo correspondiente a 2002 y que se le pagó el segundo
periodo de la prima vacacional de 2002, aclarando que fueron pagos
parciales ya que no corresponde a lo que le pagan como líquido. ----
La confesional a cargo de
, desahogada en audiencia de fecha 9 de junio de 2005,
a fojas 831 de autos, que prestó sus servicios para la Procuraduría
General de la República por el periodo comprendido del 1 de enero
al 31 de diciembre de 2002, que se le pagó bajo el concepto 24 el
aguinaldo correspondiente a 2002 y que se le pagó el segundo
periodo de la prima vacacional de 2002, aclarando que se trató de
pagos parciales que no corresponden a su salario íntegro. ------------
La confesional a cargo de
, desahogada en audiencia de
fecha 9 de junio de 2005, a fojas 831 de autos, que prestó sus
servicios para la Procuraduría General de la República por el
periodo comprendido del 1 de enero al 31 de diciembre de 2002,
que se le pagó bajo el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a
2002, aclarando que fue parcial a su sueldo que corresponde a 40
días y que se le pagó el segundo periodo de la prima vacacional de
2002, aclarando que también fue parcial. -----------------------------------
La confesional a cargo de
, desahogada en audiencia de fecha 9 de junio de 2005, a
fojas 832 de autos, que prestó sus servicios para la Procuraduría
General de la República por el periodo comprendido del 1 de enero
al 31 de diciembre de 2002, que se le pagó bajo el concepto 24 el
aguinaldo correspondiente a 2002 y que se le pagó el segundo
EXP. NUM. 8098/03
15
periodo de la prima vacacional de 2002, aclarando que en ambos
casos se trató de un pago parcial. ---------------------------------------------
La confesional a cargo de
desahogada en audiencia de fecha 9 de junio de
2005, a fojas, 832 de autos, que prestó sus servicios para la
Procuraduría General de la República por el periodo comprendido
del 1 de enero al 31 de diciembre de 2002, que se le pagó bajo el
concepto 24 el aguinaldo correspondiente a 2002, aclarando que se
trató de un pago parcial y que se le pagó el segundo periodo de la
prima vacacional de 2002, aclarando que no corresponde de
acuerdo a su salario. --------------------------------------------------------------
La confesional a cargo de
en virtud de que falleció el 4 de septiembre de 2004,
como se desprende de la copia del acta de defunción que obra a
fojas 1099 de autos. --------------------------------------------------------------
La confesional a cargo de ,
desahogada en audiencia de fecha 10 de junio de 2005, a fojas 842,
que prestó sus servicios para la Procuraduría General de la
República por el periodo comprendido del 1 de enero al 31 de
diciembre de 2002, que se le pagó bajo el concepto 24 el aguinaldo
correspondiente a 2002, aclarando que fue un pago parcial a su
salario anual ni a los 40 días de ley y que se le pagó el segundo
periodo de la prima vacacional de 2002, aclarando que no
corresponde a porcentaje de su salario anual. ------------------------------
La confesional a cargo de
, desahogada en audiencia de fecha 10 de junio
de 2005, a fojas 842 de autos, que prestó sus servicios para la
Procuraduría General de la República por el periodo comprendido
del 1 de enero al 31 de diciembre de 2002 aclarando que entre el 16
de septiembre de 1991 y (sic) nunca ha dejado de prestar sus
servicios, que se le pagó bajo el concepto 24 el aguinaldo
correspondiente a 2002, aclarando que no es lo mimo que le
corresponde conforme a su salario anual y que se le pagó el
segundo periodo de la prima vacacional de 2002, aclarando que no
s le pagó conforme a sus salarios. ---------------------------------------------
16
La confesional a cargo de
, desahogada en audiencia de fecha 10 de junio de 2005, a
fojas 842 de autos, que prestó sus servicios para la Procuraduría
General de la República por el periodo comprendido del 1 de enero
al 31 de diciembre de 2002, que se le pagó bajo el concepto 24 el
aguinaldo correspondiente a 2002, aclarando que lo considera como
un pago parcial debido a que no corresponde a su sueldo anual neto
y que se le pagó el segundo periodo de la prima vacacional de 2002,
aclarando que también lo considera un pago parcial que no
corresponde a su sueldo anual neto. -----------------------------------------
La confesional a cargo de ,
desahogada en audiencia de fecha 10 de junio de 2005, a fojas 843
de autos, que prestó sus servicios para la Procuraduría General de
la República por el periodo comprendido del 1 de enero al 31 de
diciembre de 2002, que se le pagó bajo el concepto 24 el aguinaldo
correspondiente a 2002 y que se le pagó el segundo periodo de la
prima vacacional de 2002, aclarando que ambos pagos fueron una
parte proporcional a su salario íntegro anual. -----------------------------
La confesional a cargo de
desahogada en audiencia de fecha 10 de junio de
2005, a fojas 843 de autos, que prestó sus servicios para la
Procuraduría General de la República por el periodo comprendido
del 1 de enero al 31 de diciembre de 2002, que se le pagó bajo el
concepto 24 el aguinaldo correspondiente a 2002, aclarando que no
fue en su totalidad por no corresponder a su sueldo total neto de sus
salarios y lo considera una parte proporcional y que se le pagó el
segundo periodo de la prima vacacional de 2002, aclarando que fue
una parte proporcional que no corresponde a su sueldo neto. --------
La confesional a cargo de
, desahogada en audiencia de fecha 13 de junio de 2005,
a fojas 853 de autos, tiene valor probatorio para acreditar que prestó
sus servicios para la Procuraduría General de la República del 1 de
enero al 31 de diciembre de 2002, que se le pagó bajo el concepto
24 el aguinaldo correspondiente a 2002, aclarando que ese pago fue
parcial y que no corresponde a lo que es su pago sobre los 40 días
EXP. NUM. 8098/03
17
de salario bruto y que se le pagó el segundo periodo de la prima
vacacional de 2002, aclarando que dicho pago tampoco fue parcial
por lo que no corresponde al pago de su sueldo bruto. ------------------
La confesional a cargo de
, fue desahogada en forma ficta a fojas 853, tiene
valor probatorio por no obrar en autos elementos que desvirtúen la
presunción legal contenida en la misma y de la que se desprende
que prestó sus servicios para la Procuraduría General de la
República del 1 de enero al 31 de diciembre de 2002, que se le
pagó bajo el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a 2002 y que
se le pagó el segundo periodo de la prima vacacional de 2002. -------
La confesional a cargo de
, fue desahogada en forma ficta a fojas 854, tiene valor
probatorio por no obrar en autos elementos que desvirtúen la
presunción legal contenida en la misma y de la que se desprende
que prestó sus servicios para la Procuraduría General de la
República del 1 de enero al 31 de diciembre de 2002, que se le
pagó bajo el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a 2002 y que
se le pagó el segundo periodo de la prima vacacional de 2002. -------
La confesional a cargo de , la
cual fue desahogada en audiencia de fecha 13 de junio de 2005, a
fojas 854 de autos tiene valor probatorio para acreditar que prestó
sus servicios para la Procuraduría General de la República del 1 de
enero al 31 de diciembre de 2002, que se le pagó bajo el concepto
24 el aguinaldo correspondiente a 2002, aclarando fue una parte
proporcional según la Ley del Trabajo y que se le pagó el segundo
periodo de la prima vacacional de 2002, aclarando que según la Ley
del trabajo son 40 días, por lo tanto lo toma como parte proporcional
del aguinaldo. ------------------------------------------------------------------------
La confesional a cargo de
, que fue desahogada en audiencia de fecha 13 de junio
de 2005, a fojas 854 de autos, tiene valor probatorio para acreditar
que prestó sus servicios para la Procuraduría General de la
República del 1 de enero al 31 de diciembre de 2002, que se le
pagó bajo el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a 2002,
aclarando que fue una parte proporcional de acuerdo a su salario
18
bruto y que se le pagó el segundo periodo de la prima vacacional de
2002, aclarando que es la misma situación parcial de acuerdo a su
salario bruto. ------------------------------------------------------------------------
La confesional a cargo de , que fue
desahogada en audiencia de fecha 14 de junio de 200, a fojas 861
de autos, tiene valor probatorio para acreditar que prestó sus
servicios para la Procuraduría General de la República del 1 de
enero al 31 de diciembre de 2002, que se le pagó bajo el concepto
24 el aguinaldo correspondiente a 2002, aclarando que recibió un
pago parcial y no el total de su salario anual y que se le pagó el
segundo periodo de la prima vacacional de 2002, aclarando lo
mismo que el la posición anterior. ---------------------------------------------
La confesional a cargo de
desahogada en audiencia de fecha 14 de
junio de 2005, a fojas 861 de autos, tiene valor probatorio para
acreditar que prestó sus servicios para la Procuraduría General de
la República 1 de enero al 31 de diciembre de 2002, que se le pagó
bajo el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a 2002, aclarando
que fue de manera parcial y que no corresponde a sueldo íntegro
anual y que se le pagó el segundo periodo de la prima vacacional de
2002, aclarando lo mismo que en la posición anterior. ------------------
La confesional a cargo de
, fue desahogada en audiencia de fecha 14 de junio de
2005, a fojas 861 vuelta de autos, tiene valor probatorio para
acreditar que prestó sus servicios para la Procuraduría General de
la República del 1 de enero al 31 de diciembre de 2002, que se le
pagó bajo el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a 2002,
aclarando que no fue proporcional a su sueldo íntegro y que se le
pagó el segundo periodo de la prima vacacional de 2002, aclarando
lo mismo que en la posición anterior. ----------------------------------------
La confesional a cargo de
, fue desahogada en audiencia de fecha 14
de junio de 2005, a fojas 861 de autos, tiene valor probatorio para
acreditar que prestó sus servicios para la Procuraduría General de
la República del 1 de enero al 31 de diciembre de 2002, que se le
EXP. NUM. 8098/03
19
pagó bajo el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a 2002,
aclarando que no recibió el total de su sueldo íntegro y que se le
pagó el segundo periodo de la prima vacacional de 2002, aclarando
que no recibió el monto total de su sueldo íntegro. ------------------------
La confesional a cargo de ,
fue desahogada en forma ficta a fojas 862, tiene valor probatorio por
no obrar en autos elementos que desvirtúen la presunción legal
contenida en la misma y de la que se desprende que prestó sus
servicios para la Procuraduría General de la República del 1 de
enero al 31 de diciembre de 2002, que se le pagó bajo el concepto
24 el aguinaldo correspondiente a 2002 y que se le pagó el segundo
periodo de la prima vacacional de 2002. -------------------------------------
La confesional a cargo de
, desahogada en audiencia de fecha 15 de junio de 2005, a
fojas 868 de autos, tiene valor probatorio para acreditar que prestó
sus servicios para la Procuraduría General de la República del 1 de
enero al 31 de diciembre de 2002, que se le pagó bajo el concepto
24 el aguinaldo correspondiente a 2002, aclarando que parcialmente
lo que le corresponde a su salario bruto anual y que se le pagó el
segundo periodo de la prima vacacional de 2002, aclarando lo
mismo que en la respuesta anterior. -------------------------------------------
La confesional a cargo de ,
desahogada en audiencia de fecha 15 de junio 2005, a fojas 868 de
autos, que prestó sus servicios para la Procuraduría General de la
República del 1 de enero al 31 de diciembre de 2002, que se le
pagó bajo el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a 2002,
aclarando que no es el monto que corresponde a la ley que es de 40
días y que se le pagó el segundo periodo de la prima vacacional de
2002, aclarando lo mismo que en la respuesta anterior. -----------------
La confesional a cargo de ,
desahogada en audiencia de fecha 15 de junio de 2005, a fojas 868
de autos, tiene valor probatorio para acreditar que prestó sus
servicios para la Procuraduría General de la República del 1 de
enero al 31 de diciembre de 2002, que se le pagó bajo el concepto
24 el aguinaldo correspondiente a 2002, aclarando que fue una
parcialidad que no corresponde a los 40 días al salario bruto anual y
20
que se le pagó el segundo periodo de la prima vacacional de 2002,
aclarando lo mismo que en la respuesta anterior. -------------------------
La confesional a cargo de
, carece de relevancia en virtud de que se
desistió de la acción intentada en el presente juicio a fojas 1109. ----
La confesional a cargo de
, fue desahogada en forma ficta a fojas 869, tiene valor
probatorio por no obrar en autos elementos que desvirtúen la
presunción legal contenida en la misma y de la que se desprende
que prestó sus servicios para la Procuraduría General de la
República del 1 de enero al 31 de diciembre de 2002, que se le
pagó bajo el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a 2002 y que
se le pagó el segundo periodo de la prima vacacional de 2002. ------
La confesional a cargo de
, desahogada en audiencia de fecha 16 de junio de 2005, a
fojas 875 de autos, tiene valor probatorio para acreditar que prestó
sus servicios para la Procuraduría General de la República del 1 de
enero al 31 de diciembre de 2002, que se le pagó bajo el concepto
24 el aguinaldo correspondiente a 2002, aclarando que fue un pago
parcial que no corresponde al total de sus percepciones y que se le
pagó el segundo periodo de la prima vacacional de 2002, aclarando
que fue un pago parcial. ---------------------------------------------------------
La confesional a cargo de
desahogada en audiencia de fecha 16 de junio de 2005,
a fojas 875, tiene valor probatorio para acreditar que prestó sus
servicios para la Procuraduría General de la República del 1 de
enero al 31 de diciembre de 2002, que se le pagó bajo el concepto
24 el aguinaldo correspondiente a 2002, aclarando que sí se les
pagó pero fue un pago parcial porque no estaban pagando como
debería ser y que se le pagó el segundo periodo de la prima
vacacional de 2002, aclarando que no se les pagó conforme a su
salario íntegro anual. -------------------------------------------------------------
La confesional a cargo de
desahogada en audiencia de fecha 16 de junio de
2005, a fojas de 876 de autos, tiene valor probatorio para acreditar
EXP. NUM. 8098/03
21
que prestó sus servicios para la Procuraduría General de la
República del 1 de enero al 31 de diciembre de 2002, que se le
pagó bajo el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a 2002,
aclarando que fue un pago parcial que no corresponde a los 40 días
de salario bruto anual y que se le pagó el segundo periodo de la
prima vacacional de 2002, aclarando que no corresponde a su
salario bruto. -------------------------------------------------------------------------
La confesional a cargo de
desahogada en audiencia de fecha 16 de
junio de 2005, a fojas 876 de autos, tiene valor probatorio para
acreditar que prestó sus servicios para la Procuraduría General de
la República del 1 de enero al 31 de diciembre de 2002, que se le
pagó bajo el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a 2002,
aclarando que fue un pago parcial que no corresponde a sus 40 días
de salario bruto anual y que se le pagó el segundo periodo de la
prima vacacional de 2002, aclarando que no corresponde a su
salario bruto. -------------------------------------------------------------------------
La confesional a cargo de
, desahogada en audiencia de fecha 16 de junio de 2005, a
fojas 876 de autos, que prestó sus servicios para la Procuraduría
General de la República del 1 de enero al 31 de diciembre de 2002,
que se le pagó bajo el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a
2002, aclarando que fue una parcialidad y que se le pagó el
segundo periodo de la prima vacacional de 2002, aclarando que fue
parcial porque no fue completo a su salario. --------------------------------
La confesional a cargo de
, fue desahogada en forma ficta a fojas 888, tiene valor
probatorio por no obrar en autos elementos que desvirtúen la
presunción legal contenida en la misma y de la que se desprende
que prestó sus servicios para la Procuraduría General de la
Republica, que se le pagó bajo el concepto 24 el aguinaldo
correspondiente a 2002 y que se le pagó el segundo periodo de la
prima vacacional de 2002. -------------------------------------------------------
La confesional a cargo de
, fue desahogada en forma ficta a fojas 853, tiene
valor probatorio por no obrar en autos elementos que desvirtúen la
22
presunción legal contenida en la misma y de la que se desprende
que se le pagó bajo el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a
2002 y que se le pagó el segundo periodo de la prima vacacional de
2002. ---------------------------------------------------------------------------------
La confesional a cargo de
, fue desahogada en forma ficta a fojas 853, tiene
valor probatorio por no obrar en autos elementos que desvirtúen la
presunción legal contenida en la misma y de la que se desprende
que se le pagó bajo el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a
2002 y que se le pagó el segundo periodo de la prima vacacional de
2002. ----------------------------------------------------------------------------------
La confesional a cargo de
desahogada en audiencia de fecha 23 de agosto de
2005, a fojas 892 de autos, tiene valor probatorio para acreditar que
se le pagó bajo el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a 2002
aclarando que de acuerdo al pago total anual fue parcial, además
que de 1977 a 1987 de le estuvo pagando aproximadamente los 40
días anualmente de acuerdo al sueldo que estaba percibiendo de
1977 a 1987 y que se le pagó el segundo periodo de la prima
vacacional de 2002 aclarando que no estaba de acuerdo al sueldo
total del año. ------------------------------------------------------------------------
La confesional a cargo de
, desahogada 23 de agosto de 2005, a fojas 894 de autos,
tiene valor probatorio para acreditar tiene valor probatorio para
acreditar que se le pagó bajo el concepto 24 el aguinaldo
correspondiente a 2002 aclarando que fue incompleto porque no
corresponde a su salario íntegro anual y que se le pagó el segundo
periodo de la prima vacacional de 2002 aclarando lo mismo que en
la respuesta anterior. -------------------------------------------------------------
La confesional a cargo de ,
fue desahogada en forma ficta a fojas 896, tiene valor probatorio por
no obrar en autos elementos que desvirtúen la presunción legal
contenida en la misma y de la que se desprende que se le pagó bajo
el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a 2002 y que se le
pagó el segundo periodo de la prima vacacional de 2002. -------------
EXP. NUM. 8098/03
23
La confesional a cargo de
, desahogada en audiencia de fecha 23 de agosto de
2005, a fojas 898 de autos, tiene valor probatorio para acreditar que
se le pagó bajo el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a 2002
aclarando que fue parcialmente y que se le pagó el segundo periodo
de la prima vacacional de 2002 aclarando que se le pagó
parcialmente. ------------------------------------------------------------------------
La confesional a cargo de
, fue desahogada en forma ficta a fojas 900, tiene valor
probatorio por no obrar en autos elementos que desvirtúen la
presunción legal contenida en la misma y de la que se desprende
que se le pagó bajo el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a
2002 y que se le pagó el segundo periodo de la prima vacacional de
2002. -----------------------------------------------------------------------------------
La confesional a cargo de , fue
desahogada en forma ficta a fojas 902, tiene valor probatorio por no
obrar en autos elementos que desvirtúen la presunción legal
contenida en la misma y de la que se desprende que se le pagó bajo
el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a 2002 y que se le
pagó el segundo periodo de la prima vacacional de 2002. --------------
La confesional a cargo de
, desahogada en audiencia de fecha 23 de agosto
de 2005, a fojas 904 de autos, tiene valor probatorio para acreditar
que se le pagó bajo el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a
2002 aclarando que se le pagó en forma parcial ya que no
corresponde a la totalidad de su sueldo y que se le pagó el segundo
periodo de la prima vacacional de 2002 aclarando lo mismo que en
la respuesta anterior. --------------------------------------------------------------
La confesional a cargo de
, fue desahogada en forma ficta a fojas 853, tiene valor
probatorio por no obrar en autos elementos que desvirtúen la
presunción legal contenida en la misma y de la que se desprende
que se le pagó bajo el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a
2002 y que se le pagó el segundo periodo de la prima vacacional de
2002. -----------------------------------------------------------------------------------
24
La confesional a cargo de
, fue desahogada en audiencia de
fecha 23 de agosto de 2005, a fojas 908 de autos, tiene valor
probatorio para acreditar que se le pagó bajo el concepto 24 el
aguinaldo correspondiente a 2002 aclarando que fue parcialmente
porque no correspondió a los 40 días de salario bruto y que se le
pagó el segundo periodo de la prima vacacional de 2002 aclarando
que igualmente fue parcial. -----------------------------------------------------
La confesional a cargo de ,
desahogada en audiencia de fecha 23 de agosto de 2005, a fojas
910 de autos, tiene valor probatorio para acreditar que se le pagó
bajo el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a 2002 aclarando
que lo que recibió no fue el total del aguinaldo que debió haber
percibido y que se le pagó el segundo periodo de la prima
vacacional de 2002 aclarando que no fue el total según lo
estipulado. ---------------------------------------------------------------------------
La confesional a cargo de
, desahogada en audiencia de fecha 23 de agosto
de 2005, a fojas 911 de autos, tiene valor probatorio para acreditar
que se le pagó bajo el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a
2002 aclarando que fue parcialmente y que se le pagó el segundo
periodo de la prima vacacional de 2002 aclarando lo mismo que en
la respuesta anterior. -------------------------------------------------------------
La confesional a cargo de
, desahogada en audiencia de fecha 23 de agosto de
2005, a fojas 929 de autos, tiene valor probatorio para acreditar
tiene valor probatorio para acreditar que se le pagó bajo el concepto
24 el aguinaldo correspondiente a 2002 aclarando que se le pagó en
forma parcial porque no corresponde a su sueldo bruto y que se le
pagó el segundo periodo de la prima vacacional de 2002 aclarando
lo mismo que en la respuesta anterior.---------------------------------------
La confesional a cargo de
desahogada en audiencia de fecha 23 de agosto de
2005, a fojas 913 de autos, tiene valor probatorio para acreditar que
se le pagó bajo el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a 2002
EXP. NUM. 8098/03
25
aclarando que fue parcialmente porque no corresponde a su sueldo
bruto y que se le pagó el segundo periodo de la prima vacacional de
2002 aclarando lo mismo que en la respuesta anterior. ------------------
La confesional a cargo de
desahogada en audiencia de fecha 23 de agosto de 2007, a fojas
915 de autos, tiene valor probatorio para acreditar que no se le pagó
en su totalidad bajo el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a
2002 y que no se le pagó en su totalidad el segundo periodo de la
prima vacacional de 2002, lo anterior es así en virtud de que el
absolvente así lo manifestó al contestar a las posiciones que se le
articularon. ---------------------------------------------------------------------------
La confesional a cargo de ,
desahogada en audiencia de fecha 23 de agosto de 2005 a fojas
917 de autos, tiene valor probatorio para acreditar que se le pagó
bajo el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a 2002 aclarando
que fue parcialmente, ya que no corresponde a su sueldo total bruto
anual y que se le pagó el segundo periodo de la prima vacacional de
2002 aclarando lo mismo que en la respuesta anterior. ------------------
La confesional a cargo de
, desahogada en audiencia de fecha 23 de agosto de 2005, a
fojas 919 de autos, tiene valor probatorio para acreditar que no se le
pagó bajo el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a 2002 de
manera íntegra, porque la cantidad recibida no corresponde
conforme a su salario íntegro bruto anual y que no se le pagó el
segundo periodo de la prima vacacional de 2002 de manera íntegra
porque la cantidad recibida no corresponde conforme a su salario
íntegro bruto anual, según lo manifestado por el absolvente al
responder a las posiciones que se le articularon. --------------------------
La confesional a cargo de
, desahogada en audiencia de fecha 23 de agosto
de 2005, a fojas 921 de autos, tiene valor probatorio para acreditar
que se le pagó bajo el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a
2002 aclarando que se le pagó en forma parcial y no de acuerdo a
las percepciones de salario bruto total y que se le pagó el segundo
periodo de la prima vacacional de 2002 aclarando lo mismo que en
la respuesta anterior. --------------------------------------------------------------
26
La confesional a cargo de
, desahogada en audiencia de fecha 23 de agosto de 2005, a
fojas 923 de autos, tiene valor probatorio para acreditar que se le
pagó bajo el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a 2002
aclarando que se le pagó en forma parcial y no de acuerdo a las
percepciones de salario bruto total y que se le pagó el segundo
periodo de la prima vacacional de 2002 aclarando lo mismo que en
la respuesta anterior. -------------------------------------------------------------
La confesional a cargo de
, fue desahogada en audiencia de fecha 23 de agosto de
2005, a fojas 923, tiene valor probatorio para acreditar que se le
pagó bajo el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a 2002
aclarando que se le pagó en forma parcial y no de acuerdo a las
percepciones de salario bruto total y que se le pagó el segundo
periodo de la prima vacacional de 2002 aclarando lo mismo que en
la respuesta anterior. -------------------------------------------------------------
La confesional a cargo de
, fue desahogada en forma ficta a fojas 931, tiene valor
probatorio por no obrar en autos elementos que desvirtúen la
presunción legal contenida en la misma y de la que se desprende
que se le pagó bajo el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a
2002 y que se le pagó el segundo periodo de la prima vacacional de
2002. ---------------------------------------------------------------------------------
La confesional a cargo de
, fue desahogada en forma ficta a fojas 927, tiene valor
probatorio por no obrar en autos elementos que desvirtúen la
presunción legal contenida en la misma y de la que se desprende
que se le pagó bajo el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a
2002 y que se le pagó el segundo periodo de la prima vacacional de
2002.| ---------------------------------------------------------------------------------
La confesional a cargo de ,
desahogada en audiencia de fecha 254 de agosto de 2005, a fojas
997 de autos, tiene valor probatorio para acreditar que se le pagó
bajo el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a 2002 aclarando
que no fue completo porque esperaba un pago íntegro y que se le
EXP. NUM. 8098/03
27
pagó el segundo periodo de la prima vacacional de 2002 aclarando
que no como le correspondía. ---------------------------------------------------
La confesional a cargo de
desahogada en audiencia de fecha 24 de agosto de
2005, a fojas 997 de autos, tiene valor probatorio para acreditar que
se le pagó bajo el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a 2002
aclarando que fue parcialmente y que se le pagó el segundo periodo
de la prima vacacional de 2002 aclarando lo mismo que en la
respuesta anterior. -----------------------------------------------------------------
La confesional a cargo de
, fue desahogada en audiencia de fecha 25 de agosto
de 2005, a fojas 997 de autos, tiene valor probatorio para acreditar
que se le pagó bajo el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a
2002, aclarando que le dieron solamente una parte que se le pagó el
segundo periodo de la prima vacacional de 2002, aclarando que le
pagaron parcialmente. ------------------------------------------------------------
La confesional a cargo de , fue
desahogada en forma ficta a fojas 999, tiene valor probatorio por no
obrar en autos elementos que desvirtúen la presunción legal
contenida en la misma y de la que se desprende que se le pagó bajo
el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a 2002 y que se le
pagó el segundo periodo de la prima vacacional de 2002. --------------
La confesional a cargo de
, desahogada en audiencia de fecha 25 de agosto de 2005,
a fojas 998 de autos, tiene valor probatorio para acreditar que se le
pagó bajo el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a 2002,
aclarando que fue un pago parcial y que se le pagó el segundo
periodo de la prima vacacional de 2002, aclarando que fue parcial
en atención a su salario anual. --------------------------------------------------
La confesional a cargo de
, desahogada en audiencia de fecha 25 de agosto de 2005,
a fojas 998 de autos, tiene valor probatorio para acreditar que se le
pagó bajo el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a 2002,
aclarando que sólo recibió una parte proporcional y que se le pagó
el segundo periodo de la prima vacacional de 2002, aclarando que
no corresponde a su salario.-----------------------------------------------------
28
La confesional a cargo de
, fue desahogada en forma ficta a fojas 853, tiene valor
probatorio por no obrar en autos elementos que desvirtúen la
presunción legal contenida en la misma y de la que se desprende
que se le pagó bajo el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a
2002 y que se le pagó el segundo periodo de la prima vacacional de
2002. ---------------------------------------------------------------------------------
La confesional a cargo de
desahogada en audiencia de fecha 25 de febrero de 2005, a fojas
998 de autos, tiene valor probatorio para acreditar que se le pagó
bajo el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a 2002, aclarando
que no al sueldo bruto y que se le pagó el segundo periodo de la
prima vacacional de 2002, aclarando lo mismo que en la respuesta
anterior. ------------------------------------------------------------------------------
La confesional a cargo de ,
fue desahogada en forma ficta a fojas 999, tiene valor probatorio por
no obrar en autos elementos que desvirtúen la presunción legal
contenida en la misma y de la que se desprende que se le pagó bajo
el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a 2002 y que se le
pagó el segundo periodo de la prima vacacional de 2002. -------------
La confesional a cargo de
, desahogada en audiencia de fecha 25 de junio de 2005,
a fojas 999 de autos, tiene valor probatorio para acreditar que se le
pagó bajo el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a 2002,
aclarando que es parcial porque el sueldo que percibe actualmente
el sueldo total no correspóndela pago del aguinaldo que le dieron y
que se le pagó el segundo periodo de la prima vacacional de 2002,
aclarando lo mismo que en la respuesta anterior. -------------------------
La confesional a cargo de
, carece de relevancia en virtud de que negó la
totalidad de las posiciones que se le articularon, a fojas 999 de
autos. ---------------------------------------------------------------------------------
La confesional de
, fue desahogada en forma ficta a fojas 1013, tiene valor
probatorio por no obrar en autos elementos que desvirtúen la
EXP. NUM. 8098/03
29
presunción legal contenida en la misma y de la que se desprende
que se le pagó bajo el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a
2002 y que se le pagó el segundo periodo de la prima vacacional de
2002. -----------------------------------------------------------------------------------
La confesional a cargo de
, desahogada en audiencia de fecha 25 de agosto de
2005, a fojas 1012 de autos, tiene valor probatorio para acreditar
que se le pagó bajo el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a
2002, aclarando que lo considera un pago parcial porque no
corresponde al total de lo que percibe y que se le pagó el segundo
periodo de la prima vacacional de 2002, aclarando lo mismo que en
la respuesta anterior. --------------------------------------------------------------
La confesional a cargo
, desahogada en audiencia de fecha 25 de agosto de 2005,
a fojas 1012 de autos, tiene valor probatorio para acreditar que se le
pagó bajo el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a 2002,
aclarando que lo considera parcial porque no corresponde a su
salario íntegro y que se le pagó el segundo periodo de la prima
vacacional de 2002, aclarando lo mismo que en la respuesta
anterior. -------------------------------------------------------------------------------
La confesional a cargo de
, desahogada en audiencia de fecha 25 de agosto de
2007, a fojas 1013 de autos, tiene valor probatorio para acreditar
que se le pagó bajo el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a
2002, aclarando que fue un pago parcial y que no corresponde al
salario que percibe y que se le pagó el segundo periodo de la prima
vacacional de 2002, aclarando que lo considera un pago parcial. -----
La confesional a cargo de
, fue desahogada en forma ficta a fojas 1013, tiene
valor probatorio por no obrar en autos elementos que desvirtúen la
presunción legal contenida en la misma y de la que se desprende
que se le pagó bajo el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a
2002 y que se le pagó el segundo periodo de la prima vacacional de
2002. -----------------------------------------------------------------------------------
La confesional a cargo de
, desahogada en audiencia de fecha 25 de agosto de
30
2007, a fojas 1013 de autos, tiene valor probatorio para acreditar
que se le pagó bajo el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a
2002, aclarando que fue un pago parcial que no corresponde a su
salario íntegro y que se le pagó el segundo periodo de la prima
vacacional de 2002, aclarando que fue un pago parcial. ----------------
La confesional a cargo de , fue
desahogada en forma ficta a fojas 1013, tiene valor probatorio por
no obrar en autos elementos que desvirtúen la presunción legal
contenida en la misma y de la que se desprende que se le pagó bajo
el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a 2002 y que se le
pagó el segundo periodo de la prima vacacional de 2002. -------------
La confesional a cargo de ,
carece de relevancia en virtud de que negó la totalidad de las
posiciones que se le articularon, a fojas 1013 de autos. ----------------
La confesional a cargo de ,
carece de relevancia en virtud de que el absolvente negó la totalidad
de las posiciones que se le articularon en audiencia de fecha 25 de
agosto de 2005, a fojas 1034 de autos. --------------------------------------
La confesional a cargo de ,
desahogada en audiencia de fecha 25 de agosto de 2005, a fojas
1034 de autos, tiene valor probatorio para acreditar que se le pagó
bajo el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a 2002, aclarando
que fue un pago parcial que no corresponde a su salario anual y que
se le pagó el segundo periodo de la prima vacacional de 2002,
aclarando igualmente que fue un pago parcial. ----------------------------
La confesional a cargo de ,
desahogada en audiencia de fecha 25 de agosto de 2005, a fojas
1034 de autos, tiene valor probatorio para acreditar que se le pagó
bajo el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a 2002, aclarando
que está en la PROCURADURIA GENERAL DE LA REPUBLICA
desde febrero de 1982 con el mismo oficio de Mecánico de
Aeronaves aunque su nombramiento es otro, porque hay categorías
dentro de los mecánicos y que se le pagó el segundo periodo de la
prima vacacional de 2002, aclarando que se le pagó una parte
proporcional porque no es conforme a su salario bruto. -----------------
EXP. NUM. 8098/03
31
La confesional a cargo de
, fue desahogada en forma ficta a fojas 1036,
tiene valor probatorio por no obrar en autos elementos que
desvirtúen la presunción legal contenida en la misma y de la que se
desprende que se le pagó bajo el concepto 24 el aguinaldo
correspondiente a 2002 y que se le pagó el segundo periodo de la
prima vacacional de 2002. -------------------------------------------------------
La confesional a cargo de
, desahogada en audiencia de fecha 25 de agosto de
2005, a fojas 1035 de autos, tiene valor probatorio para acreditar
que se le pagó bajo el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a
2002, aclarando que le pagaron una parte proporcional, no el total y
que se le pagó el segundo periodo de la prima vacacional de 2002,
aclarando lo mismo que en la respuesta anterior. -------------------------
La confesional a cargo de
, desahogada en audiencia de fecha 25 de agosto de
2005, a fojas 1035 de autos, tiene valor probatorio para acreditar
que se le pagó bajo el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a
2002, aclarando que fue parcial y no de acuerdo al salario que
percibe y que se le pagó el segundo periodo de la prima vacacional
de 2002, aclarando que también fue de forma parcial. -------------------
La confesional a cargo de
, fue desahogada en forma ficta a fojas 1036, tiene valor
probatorio por no obrar en autos elementos que desvirtúen la
presunción legal contenida en la misma y de la que se desprende
que se le pagó bajo el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a
2002 y que se le pagó el segundo periodo de la prima vacacional de
2002. -----------------------------------------------------------------------------------
La confesional a cargo de
, desahogada en audiencia de fecha 25 de agosto de
2005, a fojas 1035 de autos, tiene valor probatorio para acreditar
que se le pagó bajo el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a
2002, aclarando fue una parte, que no se lo dieron completo y que
se le pagó el segundo periodo de la prima vacacional de 2002,
aclarando que sólo fue una parte. ----------------------------------------------
32
La confesional a cargo de
, desahogada en audiencia de fecha 30 de agosto de 2005,
a fojas 1049 de autos, tiene valor probatorio para acreditar que se le
pagó bajo el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a 2002,
aclarando que no fue completo de acuerdo al sueldo que percibe
integral al año y que se le pagó el segundo periodo de la prima
vacacional de 2002, aclarando que fue incompleto respecto a lo que
percibe integral. --------------------------------------------------------------------
La confesional a cargo de ,
desahogada en audiencia de fecha 30 de agosto de 2005, a fojas
1047 de autos, tiene valor probatorio para acreditar que se le pagó
bajo el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a 2002, aclarando
que no era el total de sus percepciones y que se le pagó el segundo
periodo de la prima vacacional de 2002, aclarando lo mismo que en
la respuesta anterior. -------------------------------------------------------------
La confesional a cargo de
, fue desahogada en forma ficta a fojas 1048,
tiene valor probatorio por no obrar en autos elementos que
desvirtúen la presunción legal contenida en la misma y de la que se
desprende que se le pagó bajo el concepto 24 el aguinaldo
correspondiente a 2002 y que se le pagó el segundo periodo de la
prima vacacional de 2002. ------------------------------------------------------
La confesional a cargo de , fue
desahogada en forma ficta a fojas 1048, tiene valor probatorio por
no obrar en autos elementos que desvirtúen la presunción legal
contenida en la misma y de la que se desprende que se le pagó bajo
el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a 2002 y que se le
pagó el segundo periodo de la prima vacacional de 2002. -------------
La confesional a cargo de
, fue desahogada en forma ficta a fojas 1048, tiene valor
probatorio por no obrar en autos elementos que desvirtúen la
presunción legal contenida en la misma y de la que se desprende
que se le pagó bajo el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a
2002 y que se le pagó el segundo periodo de la prima vacacional de
2002. ----------------------------------------------------------------------------------
EXP. NUM. 8098/03
33
La confesional a cargo de
, desahogada en audiencia de fecha 30 de
agosto de 2005, a fojas 1047 de autos, tiene valor probatorio para
acreditar que se le pagó bajo el concepto 24 el aguinaldo
correspondiente a 2002, aclarando que fue de manera parcial de
acuerdo a su salario íntegro y que se le pagó el segundo periodo de
la prima vacacional de 2002, aclarando lo mismo que en la
respuesta anterior. -----------------------------------------------------------------
La confesional a cargo de
, desahogada en audiencia de fecha 30 de agosto de 2005,
a fojas 1047 de autos, tiene valor probatorio para acreditar que se le
pagó el segundo periodo de la prima vacacional de 2002, aclarando
que no se le dio la prima vacacional de acuerdo a su salario, no es
la prima que debería percibir. ---------------------------------------------------
La confesional a cargo de
, desahogada en audiencia de fecha 30 de agosto de
2005 a fojas 1047 de autos, tiene valor probatorio para acreditar que
se le pagó bajo el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a 2002,
aclarando se pagó una parte parcial no de acuerdo al salario que
percibe anualmente y que se le pagó el segundo periodo de la prima
vacacional de 2002, aclarando lo mismo que en la respuesta
anterior. -------------------------------------------------------------------------------
La confesional a cargo de
, desahogada en audiencia de fecha 30 de agosto de
2005, a fojas 1048 de autos, tiene valor probatorio para acreditar
que se le pagó bajo el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a
2002, aclarando que fue un pago parcial no fue conforme a su
sueldo completo y que se le pagó el segundo periodo de la prima
vacacional de 2002, aclarando lo mismo que en la respuesta
anterior. -------------------------------------------------------------------------------
La confesional a cargo de
, desahogada en audiencia de fecha 30 de agosto de
2005, a fojas 1048 de autos tiene valor probatorio para acreditar que
se le pagó bajo el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a 2002,
aclarando que le dieron una parte proporcional de acuerdo a su
salario íntegro anual y que se le pagó el segundo periodo de la
34
prima vacacional de 2002, aclarando lo mismo que en la respuesta
anterior. ------------------------------------------------------------------------------
La confesional a cargo de ,
desahogada en audiencia de fecha 31 de agosto de 2005, a fojas
1060 de autos, tiene valor probatorio para acreditar que se le pagó
bajo el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a 2002 y que se le
pagó el segundo periodo de la prima vacacional de 2002, aclarando
que ambos pagos fueron solo una parcialidad, ya que no
corresponden a su percepción anual. ----------------------------------------
La confesional a cargo de
, desahogada en audiencia de fecha 31 de agosto
de 2005 a fojas 1058 de autos, tiene valor probatorio para acreditar
que se le pagó bajo el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a
2002 y que se le pagó el segundo periodo de la prima vacacional de
2002, aclarando que ambos pagos fueron parciales que no
corresponden a su sueldo íntegro anual. ------------------------------------
La confesional a cargo de
desahogada en audiencia de fecha 31 de agosto de 2005, a fojas
1056 de autos, tiene valor probatorio para acreditar, que se le pagó
bajo el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a 2002 y que se le
pagó el segundo periodo de la prima vacacional de 2002, aclarando
que fue parcial y que no corresponde a sus percepciones anuales.
La confesional a cargo de ,
desahogada en audiencia de fecha 31 de agosto de 2005, a fojas
1054 de autos, tiene valor probatorio para acreditar que se le pagó
bajo el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a 2002 y que se le
pagó el segundo periodo de la prima vacacional de 2002, aclarando
que no fue sobre el sueldo total bruto. ---------------------------------------
La confesional a cargo de
, desahogada en audiencia de fecha 31 de agosto de
2005, a fojas 1050 de autos, tiene valor probatorio para acreditar
que se le pagó bajo el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a
2002 y que se le pagó el segundo periodo de la prima vacacional de
2002, aclarando en ambas que fue un pago parcial. ---------------------
EXP. NUM. 8098/03
35
La confesional a cargo de
, desahogada en audiencia de fecha 31 de agosto de
2005, a fojas 1052 de autos, tiene valor probatorio para acreditar
que se le pagó bajo el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a
2002 y que se le pagó el segundo periodo de la prima vacacional de
2002, aclarando en ambas que fue parcialmente. -------------------------
La confesional a cargo de
, desahogada en audiencia de fecha 31 de agosto de
2005, a fojas 1085 de autos, tiene valor probatorio para acreditar
que se le pagó bajo el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a
2002 y que se le pagó el segundo periodo de la prima vacacional de
2002, aclarando que ambos pagos fueron parcialmente ya que no
corresponde a su sueldo anual bruto. -----------------------------------------
La confesional a cargo de
, desahogada en audiencia de fecha 31 de agosto de 2005,
a fojas 1085 de autos, tiene valor probatorio para acreditar que se le
pagó bajo el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a 2002 y que
se le pagó el segundo periodo de la prima vacacional de 2002,
aclarando que ambos pagos fueron parciales y no de acuerdo a su
salario íntegro anual. --------------------------------------------------------------
La confesional a cargo de
desahogada en audiencia de fecha 31 de agosto de 2005,
a fojas 1086 de autos, tiene valor probatorio para acreditar que se le
pagó bajo el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a 2002 y que
se le pagó el segundo periodo de la prima vacacional de 2002,
aclarando que ambos pagos no fueron proporcionales al concepto
sino parciales. -----------------------------------------------------------------------
La confesional a cargo de
, desahogada en audiencia de fecha 31 de agosto de
2005, a fojas 1086, tiene valor probatorio para acreditar que se le
pagó bajo el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a 2002 y que
se le pagó el segundo periodo de la prima vacacional de 2002,
aclarando que ambos pagos fueron proporcionales no
correspondiendo a su sueldo íntegro. -----------------------------------------
La confesional a cargo de
, desahogada en audiencia de fecha 31 de agosto de 2005,
36
a fojas 1086 de autos, tiene valor probatorio para acreditar que se le
pagó bajo el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a 2002 y que
se le pagó el segundo periodo de la prima vacacional de 2002,
aclarando que ambos pagos fueron parciales por no corresponder a
su sueldo mensual. ----------------------------------------------------------------
La confesional a cargo de
desahogada en audiencia de fecha 31 de agosto de
2005, a fojas 1087 de autos, tiene valor probatorio para acreditar
que se le pagó bajo el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a
2002, aclarando que fue parcialmente y que se le pagó el segundo
periodo de la prima vacacional de 2002. ------------------------------------
La confesional a cargo de
, fue desahogada en forma ficta a fojas 1087, tiene
valor probatorio por no obrar en autos elementos que desvirtúen la
presunción legal contenida en la misma y de la que se desprende
que se le pagó bajo el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a
2002 y que se le pagó el segundo periodo de la prima vacacional de
2002. ----------------------------------------------------------------------------------
La confesional a cargo de
, desahogada en audiencia de fecha 31 de agosto de
2005, a fojas 1087 de autos, tiene valor probatorio para acreditar
que se le pagó bajo el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a
2002 y que se le pagó el segundo periodo de la prima vacacional de
2002, aclarando que no considera que los pagos hayan sido lo
adecuado conforme a sus percepciones. ------------------------------------
La confesional a cargo de
, fue desahogada en forma ficta a fojas 1087, tiene valor
probatorio por no obrar en autos elementos que desvirtúen la
presunción legal contenida en la misma y de la que se desprende
que se le pagó bajo el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a
2002 y que se le pagó el segundo periodo de la prima vacacional de
2002. ----------------------------------------------------------------------------------
La confesional a cargo de ,
desahogada en audiencia de fecha 31 de agosto de 2005, a fojas
1088 de autos, tiene valor probatorio para acreditar que se le pagó
EXP. NUM. 8098/03
37
bajo el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a 2002 y que se le
pagó el segundo periodo de la prima vacacional de 2002, aclarando
que fue un pago parcial que no corresponde a su salario íntegro. ----
La confesional a cargo de
, desahogada en audiencia de fecha 31 de agosto de
2005, a fojas 1088 de autos, tiene valor probatorio para acreditar
que se le pagó bajo el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a
2002 y que se le pagó el segundo periodo de la prima vacacional de
2002, aclarando que ambos pagos fueron parciales. ---------------------
La confesional a cargo de , fue
desahogada en forma ficta a fojas 1088, tiene valor probatorio por
no obrar en autos elementos que desvirtúen la presunción legal
contenida en la misma y de la que se desprende que se le pagó bajo
el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a 2002 y que se le
pagó el segundo periodo de la prima vacacional de 2002. --------------
La confesional a cargo de
, desahogada en audiencia de fecha 31 de agosto de
2005, a fojas 1088 de autos, tiene valor probatorio para acreditar
que carece de nombramiento expedido por la PROCURADURIA
GENERAL DE LA REPUBLICA por el año 2002. -------------------------
La confesional a cargo de ,
desahogada en audiencia de fecha 31 de agosto de 2005, a fojas
1088 de autos, tiene valor probatorio para acreditar que se le pagó
bajo el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a 2002 y que se le
pagó el segundo periodo de la prima vacacional de 2002, aclarando
que fueron pagos parciales y no de acuerdo a su sueldo. ---------------
La confesional a cargo de ,
desahogada en audiencia de fecha 31 de agosto de 2005, a fojas
1089 de autos, tiene valor probatorio para acreditar que se le pagó
bajo el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a 2002 y que se le
pagó el segundo periodo de la prima vacacional de 2002, aclarando
que ambos pagos no corresponde a su sueldo anual. --------------------
La confesional a cargo de
, desahogada en audiencia de fecha 31 de agosto de
2005, a fojas 1089 de autos, tiene valor probatorio para acreditar
que se le pagó bajo el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a
38
2002, y que se le pagó el segundo periodo de la prima vacacional de
2002, aclarando que ambos pagos fueron parciales, que no
corresponden a su salario íntegro anual. ------------------------------------
La confesional a cargo de
, desahogada en audiencia de fecha 31 de agosto de
2005, a fojas 1089 de autos, tiene valor probatorio para acreditar
que se le pagó bajo el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a
2002 y que se le pagó el segundo periodo de la prima vacacional de
2002, aclarando que ambos pagos fueron parciales por no haber
sido de acuerdo al sueldo bruto correspondiente. -------------------------
La confesional a cargo de
, desahogada en audiencia de fecha 31 de
agosto de 2005, a fojas 1089 de autos, tiene valor probatorio para
acreditar que se le pagó bajo el concepto 24 el aguinaldo
correspondiente a 2002 y que se le pagó el segundo periodo de la
prima vacacional de 2002, aclarando que ambos fueron pagos
parciales. -----------------------------------------------------------------------------
La confesional a cargo de
, fue desahogada en forma ficta a fojas 1117,
tiene valor probatorio por no obrar en autos elementos que
desvirtúen la presunción legal contenida en la misma y de la que se
desprende que se le pagó bajo el concepto 24 el aguinaldo
correspondiente a 2002, que se le pagó el segundo periodo de la
prima vacacional de 2002, que sabe que el pago de aguinaldo se
cubre conforme al salario ordinario identificado con el numeral 07 de
su talón de pago y que sabe que para la cuantificación de la prima
vacacional se toma en cuenta el salario ordinario identificado con el
numeral 07 de su talón de pago.-----------------------------------------------
La confesional a cargo de
, fue desahogada en forma ficta a fojas 1117,
tiene valor probatorio por no obrar en autos elementos que
desvirtúen la presunción legal contenida en la misma y de la que se
desprende que se le pagó bajo el concepto 24 el aguinaldo
correspondiente a 2002, que se le pagó el segundo periodo de la
prima vacacional de 2002, que sabe que el pago de aguinaldo se
EXP. NUM. 8098/03
39
cubre conforme al salario ordinario identificado con el numeral 07 de
su talón de pago y que sabe que para la cuantificación de la prima
vacacional se toma en cuenta el salario ordinario identificado con el
numeral 07 de su talón de pago. -----------------------------------------------
La confesional a cargo de
, fue desahogada en forma ficta a fojas 1117, tiene valor
probatorio por no obrar en autos elementos que desvirtúen la
presunción legal contenida en la misma y de la que se desprende
que se le pagó bajo el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a
2002, que se le pagó el segundo periodo de la prima vacacional de
2002, que sabe que el pago de aguinaldo se cubre conforme al
salario ordinario identificado con el numeral 07 de su talón de pago y
que sabe que para la cuantificación de la prima vacacional se toma
en cuenta el salario ordinario identificado con el numeral 07 de su
talón de pago. -----------------------------------------------------------------------
La confesional a cargo de
, fue desahogada en forma ficta a fojas
1117, tiene valor probatorio por no obrar en autos elementos que
desvirtúen la presunción legal contenida en la misma y de la que se
desprende que se le pagó bajo el concepto 24 el aguinaldo
correspondiente a 2002, que se le pagó el segundo periodo de la
prima vacacional de 2002, que sabe que el pago de aguinaldo se
cubre conforme al salario ordinario identificado con el numeral 07 de
su talón de pago y que sabe que para la cuantificación de la prima
vacacional se toma en cuenta el salario ordinario identificado con el
numeral 07 de su talón de pago. -----------------------------------------------
La confesional a cargo de
, fue desahogada en forma ficta a fojas 1117, tiene
valor probatorio por no obrar en autos elementos que desvirtúen la
presunción legal contenida en la misma y de la que se desprende
que se le pagó bajo el concepto 24 el aguinaldo correspondiente a
2002, que se le pagó el segundo periodo de la prima vacacional de
2002, que sabe que el pago de aguinaldo se cubre conforme al
salario ordinario identificado con el numeral 07 de su talón de pago y
que sabe que para la cuantificación de la prima vacacional se toma
40
en cuenta el salario ordinario identificado con el numeral 07 de su
talón de pago. ----------------------------------------------------------------------
♦ La inspección ocular que se realizó sobre la nómina
de pagos correspondiente a la quincena 10/2002 y 23/02 y la
ofrecida por el Titular demandado en su escrito de contestación a la
aclaración de demanda respecto de las nóminas de y consultas de
pago correspondientes al periodo del 1º de enero de 2002 al 31 de
diciembre de 2002, que fue desahogada en diligencia de fecha 23
de enero de 2007, a fojas 1141 de autos, tiene valor probatorio para
acreditar que en las nóminas del periodo del 16 al 31 de mayo de
2002 y del 1 al 31 de diciembre de 2002 aparecen los cobros del
primer y segundo periodo del concepto 32 correspondiente a la
prima vacacional, así como la nómina del periodo del 1 al 31 de
diciembre del año 2002, se desprenden los conceptos 07, las
deducciones y el sueldo líquido de cada una de los trabajadores, y
de dicha tabla se desprende que la PROCURADURIA GENERAL
DE LA REPUBLICA pagó a los actores los C. C.
42
(solo
primera parte),
,
, el primer y el
segundo periodo del concepto 32. Con excepción de los actores
, el demandado no acreditó haber pagado a los
mismos la prima vacacional de 2002, ya que estos trabajadores no
EXP. NUM. 8098/03
43
están incluidos en la relación hecha por el actuario en el desahogo
de la inspección. --------------------------------------------------------------------
VI. De las pruebas aportadas por la parte actora en su
escrito aclaratorio de demanda de fecha 25 de febrero de 2004 se
considera: ----------------------------------------------------------------------------
♦ La confesional a cargo de la parte demandada, que fue
desahogada en audiencia de fecha 22 de marzo de 2007, a fojas
1150 de autos, tiene valor probatorio para acreditar que la parte
actora reconoció que el Titular demandado realizó el pago de
aguinaldo conforme a la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio
del Estado y que de acuerdo al salario que percibe el actor, el Titular
Demandado cubrió el requisito establecido en el artículo 32, 40 y 42
bis de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado
para el pago de aguinaldo, lo anterior es así en virtud de que el
absolvente contestó afirmativamente a las posiciones 7 y 8 que se le
articularon, haciéndose la aclaración que el contenido de las
posiciones antes señaladas, se tienen como confesión expresa y
espontánea de la parte actora, conforme al artículo 792 de la Ley
Federal del Trabajo. ---------------------------------------------------------------
♦ La documental consistente en los recibos de pago del
aguinaldo del periodo correspondiente del 15 de diciembre de 2002
al 15 de enero de 2003 (f. 46-431), tienen valor probatorio por estar
exhibidos en original y de los mismos se desprenden las cantidades
pagadas a los actores por concepto de aguinaldo en su primera y
segunda parte, del año 2002. ---------------------------------------------------
♦ La documental consistente en la constancia de
retenciones por salario y conceptos asimilados, percepciones de
salario de servicio personal subordinado expedido por la
PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA del periodo de
enero de 2002 a diciembre de 2002, exhibidos en original con firma
facsímil del retenedor o representante legal de la PROCURADURIA
GENERAL DE LA REPUBLICA, sello original de la Dependencia y
firma autógrafa de los actores (f. 48-431), que se desahogaron por
su propia y especial naturaleza, a juicio de esta Sala tienen valor
44
probatorio para acreditar la cantidad que recibieron los accionantes
por concepto de ingresos por salarios y en general por servicios
personales subordinados, incluyendo los ingresos exentos, sin
embargo contrario a lo señalado por el oferente, del contenido de las
hojas en análisis no se desprende el salario anual, ni el importe del
aguinaldo real y de la prima vacacional, ya que el monto que
aparece como aguinaldo y prima vacacional corresponde al monto
exento de dichas prestaciones, esto es, es el importe de la prima
vacacional y el aguinaldo que no causa impuesto sobre el producto
del trabajo y la cantidad que indica la hoja como percepción anual,
se refiere no solo a los salarios percibidos por los trabajadores, sino
que incluye además del salario los montos pagados a los
trabajadores por otros conceptos además del aguinaldo y la prima
vacacional, sin especificarse los conceptos pagados en forma
mensual ordinaria a los trabajadores por sus servicios, máxime que
en la tabla que anexaron los actores a fojas de la 27 a la 45 no se
precisan los salarios sobre los cuales deben de cuantificarse los 40
días de aguinaldo y la prima vacacional que pretende se le pague en
forma total por parte del Titular demandado. ------------------------------
♦ La inspección ocular ofrecida bajo el numeral 5, carece
de relevancia en virtud de que fue desechada en audiencia de fecha
29 de noviembre de 2004, a fojas 287 de autos. --------------------------
VII.- Entrando a estudiar el fondo del asunto, se tiene
que, los actores reclaman la nivelación del aguinaldo y el pago de
las diferencias por el año del 2002, así como el pago de la prima
vacacional, por dicha anualidad, aduciendo que, en el caso de la
primera prestación les corresponde el importe de cuarenta días de
salario, el que debe determinarse por la suma anual de las
percepciones, y su posterior división, para obtener el salario diario y
la cantidad resultante es la que deberá de servir para el pago del
aguinaldo, lo que da una cantidad superior a la que les fue
entregada como aguinaldo.-------------------------------------------------------
De lo anterior, se concluye que no existe controversia
sobre el derecho de los actores a percibir el aguinaldo, sino sobre el
EXP. NUM. 8098/03
45
monto que les corresponde, por lo que para dilucidar tal cuestión,
resulta necesario traer a colación, el contenido de los artículos
relativos de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del
Estado. --------------------------------------------------------------------------------
El artículo 42 Bis del ordenamiento citado establece que:
“ARTÍCULO 42 BIS.- Los trabajadores tendrán derecho a un
aguinaldo anual que estará comprendido en el Presupuesto de Egresos, el cual deberá pagarse en un 50 % antes del 15 de diciembre y el otro 50 % a más tardar el 15 de enero, y que será equivalente a 40 días de salario, cuando menos, sin deducción alguna. El Ejecutivo Federal dictará las normas conducentes para fijar las proporciones y el procedimiento para los pagos en caso de que el trabajador hubiere prestado sus servicios menos de un año.” ----
El derecho de los Trabajadores del Estado, a recibir un
aguinaldo anual por el equivalente a cuarenta días de salario, se
encuentra establecido en la Ley que rige las relaciones entre los
poderes del Estado y sus trabajadores. Asimismo, es el propio
ordenamiento el que nos define el concepto salario para efectos de
la propia ley, en los artículos 32 y 33: ----------------------------------------- “ARTÍCULO 32.- El sueldo o salario que se asigna en los
tabuladores regionales para cada puesto, constituye el sueldo total que debe pagarse al trabajador a cambio de los servicios prestados, sin perjuicio de otras prestaciones ya establecidas. -------------------------------------------------------------------
Los niveles de sueldo del tabulador que consignen sueldos equivalentes al salario mínimo deberán incrementarse en el mismo porcentaje en que se aumente éste. -------------------------------------------------------------------------
La Secretaría de Programación y Presupuesto, tomando en cuenta la opinión de la Federación de Sindicatos de Trabajadores al Servicio del Estado, fijará las normas, lineamientos y políticas que permitan establecer las diferencias en las remuneraciones asignadas para los casos de alcances en los niveles de tabulador que se originen con motivo de los incrementos a que se refiere el párrafo anterior. ------------------------------------------------------------------------
ARTÍCULO 33.- El sueldo o salario será uniforme para cada uno de los puestos consignados en el catálogo general de puestos del Gobierno Federal y se fijará en los tabuladores regionales, quedando comprendidos en los Presupuestos de Egresos respectivos.” -------------------------------------------------
Del texto de los citados artículos, tenemos que salario,
es el que se asigna en los tabuladores para cada puesto y
constituye el sueldo o cantidad total que debe pagarse al trabajador
a cambio de los servicios prestados, éste será uniforme para cada
uno de los puestos consignados en el Catálogo General de Puestos
del Gobierno Federal, lo que lleva a concluir que el salario con el
que debe pagarse los cuarenta días de aguinaldo, a que se refiere
46
el diverso artículo 42 Bis, es el salario tabular que comprende el
sueldo presupuestal, el sobresueldo y la compensación garantizada,
a que se refiere el artículo 15 de la Ley del Instituto de Seguridad y
Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, publicada en el
Diario Oficial de la Federación el veintisiete de diciembre de mil
novecientos ochenta y tres, en vigor hasta el día treinta y uno de
marzo del año dos mil siete, cuyo texto es el siguiente:---------------- “Artículo 15.- El sueldo básico que se tomará en cuenta para los
efectos de esta Ley se integrará solamente con el sueldo presupuestal, el sobresueldo y la compensación de que más adelante se habla, excluyéndose cualquiera otra prestación que el trabajador percibiera con motivo de su trabajo.
Sueldo presupuestal es la remuneración ordinaria señalada en la designación o nombramiento del trabajador en relación con la plaza o cargo que desempeña. ------------------------------------------------------------------------------------------
"Sobresueldo" es la remuneración adicional concedida al trabajador en atención a circunstancias de insalubridad o carestía de la vida del lugar en que presta sus servicios. ------------------------------------------------------------
"Compensación" es la cantidad adicional al sueldo presupuestal y al sobresueldo que se otorga discrecionalmente en cuanto a su monto y duración a un trabajador en atención a las responsabilidades o trabajos extraordinarios relacionados con su cargo o por servicios especiales que desempeñe y que se cubra con cargo a la partida específica denominada "Compensaciones Adicionales por Servicios Especiales". -----------------------------
Las cotizaciones establecidas en los artículos 16 y 21 de esta Ley, se efectuarán sobre el sueldo básico, hasta por una cantidad que no rebase diez veces el salario mínimo general que dictamine la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos, y será el propio sueldo básico, hasta por la suma cotizable, que se tomará en cuenta para determinar el monto de los seguros, pensiones, subsidios y préstamos que otorga esta Ley. -----------------------------------------------
El sueldo básico de los trabajadores de los organismos públicos se determinará con sujeción a los lineamientos que fija el presente artículo.” -------
En tal virtud, es con base en el salario tabular percibido
por los trabajadores con el cual deberá realizarse el cálculo del
monto del concepto de aguinaldo, todo lo anterior se corrobora con
el contenido de la Jurisprudencia que a continuación se cita: --------- “AGUINALDO DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DEL
ESTADO. SE CALCULA CON BASE EN EL SALARIO TABULAR.- De los artículos 32, 33, 35, 36 (actualmente derogado) y 42 bis de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, se desprende que el salario base para calcular el aguinaldo anual que debe pagarse en dos exhibiciones a los burócratas en un monto de cuarenta días de salario es el tabular, donde se compactaron el salario nominal, el sobresueldo y las “compensaciones adicionales por servicios especiales”, que eran otorgadas discrecionalmente por el Estado, pues a partir de la reforma de 1984 a dicha ley se redujeron las prestaciones que integran el salario o sueldo de los burócratas, que antes comprendía cualquier prestación entregada con motivo del servicio prestado. En consecuencia, si el referido artículo 42 bis no señala un salario distinto para el cálculo del aguinaldo, debe estarse al que la propia ley de la materia define en artículo 32, que es el tabular, conforme al Catálogo General de Puestos del Gobierno Federal, considerado en el Presupuesto de Egresos. La Jurisprudencia 2ª/J 40/2004, fue aprobada en sesión de 2 de abril del 2004, al
EXP. NUM. 8098/03
47
resolver la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, la contradicción de tesis 33/2000-SS.” ----------------------------------------------------------
En relación a la prestación consistente en la nivelación y
pago de diferencias de aguinaldo, por el año 2002, resulta
improcedente la excepción de pago opuesta por la parte
demandada, pues si bien ha quedado acreditado con los recibos de
pago y listados de nominas, que pagó a cada uno de los actores
relacionados en el cuadro respectivo, el aguinaldo correspondiente
al año 2002, por las cantidades que se asientan en el mismo
cuadro, también lo es que para determinar el monto del aguinaldo
debe atenderse a lo establecido en el artículo 40 Bis, en relación
con los diversos 32 y 33, de la Ley Federal de los Trabajadores al
Servicio del Estado, cuyo texto ha quedado citado con antelación,
así como en la jurisprudencia relativa, que determinan que el pago
del aguinaldo de los trabajadores al servicio de los Poderes de la
Unión, debe efectuarse con base en el sueldo tabular, mismo que
se integra con el sueldo base y las compensaciones que de manera
ordinaria perciba el trabajador por la prestación de sus servicios, tal
como lo reconoce el propio demandado, de su escrito de
contestación de demanda, afirmando que pagó el aguinaldo a los
trabajadores con el sueldo ordinario, el que identifica en la
inspección que ofreció bajo la clave 07, controvirtiendo con ello el
monto del salario, que afirman los actores debe emplearse, sin
embargo, no aporto prueba alguna encaminada a acreditar tal
afirmación, lo que era su obligación, según lo previene el artículo
784 fracciones XI y XII y el diverso 804 fracción IV de la Ley Federal
del Trabajo, de aplicación supletoria a la ley de la materia, por lo
que al no haber satisfecho dicha carga probatoria, deben tenerse
por ciertas las cantidades reclamadas por los actores, en la tabla
anexa de su demanda, en consecuencia, resulta procedente
condenar al Titular demandado Procurador General de la República
a pagar en concepto de aguinaldo por el año 2002, las cantidades
que se consignan en el cuadro que se inserta a continuación,
haciendo la deducción de las cantidades pagadas, a favor de los
actores que se enumeran en ella. ----------------------------------------------
48
AGUINALDO 2002 NÚM. NOMBRE TRABAJADOR PAGADO CORRECTO DIFERENCIA
1. $6,672.74 $20,748.86 $14,076.12 2. $5,660.77 $25,771.46 $20,110.69 3.
$5,667.54 $21,653.96 $15,986.32
4.
$4,318.07 $29,768.68 $25,450.61
5. $4,649.87 $22,649.87 $18,000.00
6. $4,318.00 $23,003.53 $18,685.53
7. $6,965.11 $33,688.87 $26,723.76
8. $4,672.34 $22,648.26 17,975.92 9. NO SE
CUENTA CON LA CANTIDAD
RECIBIDA
10.
$4,673.87 $26,859.87 22,186.00
11. $4,672.33 $27,321.60 $22,649.27 12. $$4,672.33 $22,648.87 $17,976.54 13.
$4,,001.60 $18,400.00 14,398.40
14.
$4,572.73 $22,749.60 $18,176.87
15. $4,572.73 $29,614.67 $25,041.94
16. $4,660.77 $22,660.83 $18,000.06 17. $4,612.97 $24,709.03 20,096.06
18. $4,833.27 $22,438.27 $17,605.00 19.
$4,672.73 $22,648.87 $17,976.14
20. $4,672.73 $22,648.87 $17,976.14
21. $$4,672.73 $22,648.87 $17,976.14
22. $4,672.73 $22,648.87 $17,976.14
23. $4,672.73 $22,648.87 $17,976.14
24.
$3,597.52 21,898.52 $18,301.00
25.
$4,672.73 $22,648.87 $17,976.14
26. NO SE CUENTA CON
LA CANTIDAD
RECIBIDA
27. NO SE CUENTA CON
LA CANTIDAD
RECIBIDA
28. $4,672.73 $22,648.87 $17,976.14 29. $4,672.73 $26,859.57 $22,186.84 30. $4,672.73 $22,648.87 $17,976.14
EXP. NUM. 8098/03
49
31.
$6,483.77 $25,204.79 $18,721.02
32.
$4,672.73 $26,859.57 $22,186.84
33.
$4,672.73 $22,648.87 $17,976.14
34.
$4,744.60 $7,153.92 $2,409.32
35.
$4,714.59 $18,025.78 $13,311.19
36.
$4,641.47 $18,009.53 $13,368.06
37. $4,672.73 $11,667.47 $6,994.74
38. $4,772.74 $22,548.46 $17,775.72
39. $4,672.73 $26,859.57 $22,186.84
40.
$4,667.64 $22,654.00 $17,986.36
41.
$4,672.73 $22,648.87 $17,976.14
42. $4,065.28 $25,466.72 $21,401.44 43. $4,672.73 $22,648.87 $17,976.14 44.
$4,672.73 $22,648.87 $17,976.14
45. $4,672.73 $22,648.87 $17,976.14 46. $4,672.73 $22,648.87 $17,976.14
47. $4,672.73 $22,648.87 $17,976.14 48.
$4,672.73 $22,648.87 $17,976.14
49. $4,672.73 $22,648.87 $17,976.14 50. $4,672.73 $22,648.87 $17,976.14 51. $4,672.73 $22,648.87 $17,976.14 52.
$4,672.73 $22,648.87 $17,976.14
53.
$4,672.73 $22,648.87 $17,976.14
54. $4,672.73 $20,825.26 $16,152.53
55. $4,672.73 $22,648.87 $17,976.14 56.
$4,672.73 $22,648.87 $17,976.14
57. $4,672.73 $26,859.57 $22,186.84 58.
$4,672.73 $22,648.87 $17,976.14
59. $4,672.73 $22,648.87 $17,976.14
60. $4,672.73 $22,648.87 $17,976.14 61. $4,672.73 $22,648.87 $17,976.14
62. $4,672.73 $22,648.87 $17,976.14 63.
$6,483.75 $28,155.00 $21,671.25
64. $4,672.73 $26,859.57 $22,186.84
50
65. $4,672.73 $22,648.87 $17,976.14
66. $4,660.78 $22,321.60 $17,660.82
67. $4,672.73 $26,859.57 $22,186.84
68. $4,672.73 $22,648.87 $17,976.14 69. $4,672.73 $22,321.00 $17,648.27
70.
$4,672.73 $22,321.60 $17,648.87
71.
$4,672.73 $26,859.57 $22,186.84
72. $4,672.73 $22,321.60 $17,648.87 73. $4,672.73 $22,648.87 $17,976.14 74.
$4,672.73 $32,514.42 $27,841.69
75.
$4,672.73 $22,648.87 $17,976.14
76. NO SE CUENTA CON
LA CANTIDAD
RECIBIDA
77. $6,966.11 $20,355.49 $13,389.38 78. $5,042.05 $22,890.00 $17,847.95
79. $4,672.73 $22,648.87 $17,976.14
80.
$4,672.73 $22,648.87 $17,976.14
81. $4,672.73 $22,648.87 $17,976.14
82. $4,672.74 $22,648.87 $17,976.14
83. $4,672.73 $26,859.57 $22,186.84
84. $4,672.73 $29,427.11 $24,754.38
85. $4,565.26 $22,775.74 $18,210.48 86. $4,672.73 $22,648.87 $17,976.14 87. $4,714.59 $13,064.98 $8,350.39
88. $4,672.73 $22,648.87 $17,976.14 89. $4,660.78 $22,660.22 $17,999.44 90. $4,660.78 $22,660.22 $17,999.44
91. $4,672.73 $22,648.87 $17,976.14 92. $4,672.73 $22,648.87 $17,976.14
93. 4,672.73 $22,648.87 $17,976.14 94. $3,173.95 $23,379.43 $20,205.48
95. $4,672.73 $26,859.57 $22,186.84
EXP. NUM. 8098/03
51
96.
$4,672.73 $22,648.87 $17,976.14
97. $4,672.73 $29,514.42 $24,841.69
98. $4,672.73 $22,648.87 $17,976.14 99. $4,648.82 $29,538.33 $24,889.51
100. $4,672.73 $22,648.87 $17,976.14
101.
$4,660.78 $22,660.22 $17,999.44
102. $4,672.73 $22,648.87 $17,976.14
103. $4,672.73 $22,648.87 $17,976.14
104.
$4,660.77 $26,871.98 $22,211.21
105.
$4,660.78 $22,660.22 $17,999.44
106. $4,672.73 $22,648.87 $17,976.14
107. $4,714.59 $14,775.80 $10,061.21 108.
$4,672.73 $29,514.42 $24,841.69
109. $4,672.73 $22,648.87 $17,976.14
110. $4,672.73 $26,859.57 $22,186.84 111. $4,577.12 $22,744.48 $18,167.36 112.
$4,672.73 $26,859.57 $22,186.84
113.
$4,672.73 $26,859.57 $22,186.84
114. $4,636.88 $22,684.72 $18,047.84
115.
$4,672.73 $22,648.87 $17,976.14
116.
$4,648.82 $22,672.18 $18,023.36
117.
$4,672.73 $22,648.87 $17,976.14
118. $4,672.73 $22,648.87 $17,976.14 119. $4,672.73 $22,648.87 $17,976.14 120.
$4,672.73 $22,648.87 $17,976.14
121. $4,672.73 $22,648.87 $17,976.14 122. $4,672.73 $22,648.87 $17,976.14
123.
$4,714.58 $12,710.48 $7,995.90
124. $4,672.73 $22,648.87 $17,976.14
125.
$4,672.73 $26,860.10 $22,187.37
126. $4,672.73 $22,648.87 $17,976.14 127. $4,672.73 $22,648.87 $17,976.14
52
128.
$4,672.73 $22,648.87 $17,976.14
129.
$4,672.73 $22,648.87 $17,976.14
130.
$4,672.73 $22,648.87 $17,976.14
131.
$4,660.77 $22,660.83 $18,000.06
132.
$4,672.73 $22,648.87 $17,976.14
133. $4,672.73 $26,859.57 $22,186.84 134. $4,672.73 $30,019.38 $25,346.65
135. $4,672.73 $29,514.42 $24,841.69 136.
$4,660.77 $22,660.83 $18,000.06
137.
$4,672.73 $26,859.57 $22,186.84
138. $4,373.09 $29,814.09 $25,441.00 139. $4,672.73 $22,648.87 $17,976.14 140.
$4,672.73 $22,648.87 $17,976.14
141.
$4,672.73 $26,859.57 $22,186.84
142.
$4,672.73 $26,859.57 $22,186.84
143. $4,672.73 $22,648.87 $17,976.14
Con relación a los actores I
, no se
cuenta con la cantidad pagada a dichos actores por concepto de
aguinaldo de 2002, por lo que para la cuantificación de la condena
de estos trabajadores, se ordena abrir el incidente de liquidación en
términos del artículo 843 de la Ley Federal del Trabajo de aplicación
supletoria. ----------------------------------------------------------------------------
VIII.- En relación a la prima vacacional reclamada, esta
Sala estima que resulta procedente la excepción de pago que hizo
valer la PROCURADURIA GENERAL DE LA REPUBLICA a fojas
724, ya que de la inspección ocular que ofreció sobre las nóminas
EXP. NUM. 8098/03
53
del 16 al 31 de mayo y 1 al 31 de Diciembre de 2002, que se
desahogó a fojas 1141, se desprende que la PROCURADURIA
GENERAL DE LA REPUBLICA pagó a los actores los C. C.
,
EXP. NUM. 8098/03
55
,
, el primer y el
segundo periodo del concepto 32 correspondiente a la prima
vacacional, por lo tanto, se absuelve a la PROCURADURIA
GENERAL DE LA REPUBLICA de pagar a los actores antes
indicados el monto que demandan por concepto de prima
vacacional contenido en la columna E del listado de la foja 27 a la
45, máxime que en las constancias de retenciones por salarios y
conceptos asimilados, que ofrecieron los actores, se incluye una
cantidad pagada como prima vacacional exenta a cada uno de los
reclamantes, lo que implica que dentro de la cantidad global pagada
en forma anual a los trabajadores, por la prestación de sus servicios
subordinados se incluye la prima vacacional exenta, así como la
parte no exenta y ello también tiene como consecuencia la
conclusión de que el Titular demandado en efecto pagó a los
actores su prima vacacional de 2002 y desvirtúa la afirmación
contenida en el hecho tres de la demanda en el sentido de que a la
fecha de la presentación de la demanda la parte patronal se había
abstenido de cubrir a cada uno de los actores el importe de la prima
vacacional correspondiente al año de 2002. --------------------------------
56
En cuanto a los actores
quien demostró si haber laborado en el 2002 para el Titular
demandado,
, el demandado no acreditó haber pagado a los mismos la
prima vacacional de 2002, ya que estos trabajadores no están
incluidos en la relación hecha por el actuario en el desahogo de la
inspección a fojas 1141 respecto de aquellos actores a quienes si
se les pagó la prima vacacional en su primer y segundo periodo de
2002, por ello, se condena a la PROCURADURIA GENERAL DE LA
REPUBLICA a pagar a los actores
, la prima
vacacional de 2002 que demandaron y se que contiene en la
columna E del listado glosado a fojas de la 27 a la 45,
correspondiéndole a cada uno las siguientes cantidades: a la C.
CONSUELO MOLINA ADAME la cantidad de $7,094.75 (SIETE MIL
NOVENTA Y CUATRO PESOS 00/100 M.N.), al C.
la cantidad de $6,147.36 (SEIS MIL CIENTO
CUARENTA Y SIETE PESOS 36/100 M.N.) y para el C.
la cantidad de $6,147.36 (SEIS MIL CIENTO
CUARENTA Y SIETE PESOS 36/100 M.N.). -------------------------------
En cuanto al actor
se demostró que el Titular demandado le pagó solo
primera parte de la prima vacacional, pues así se asentó en la
inspección correspondiente, sin indicarse el monto, por lo que le
corresponde que se le pague la segunda parte de 2002, esto es la
prima vacacional del segundo periodo vacacional de ese año y en
atención a que no se cuenta con el monto pagado en la primera
parte, la PROCURADURIA GENERAL DE JUSTICIA deberá de
pagar a dicho actor la cantidad que resulte de restar el monto
pagado por concepto de prima vacacional en su primer periodo a la
cantidad de $15,314.05 demandada en la tabla anexa a la demanda
y que obra a fojas 39, ordenándose para su cuantificación la
apertura del incidente de liquidación en términos del artículo 843 de
la Ley Federal del Trabajo. ------------------------------------------------------
EXP. NUM. 8098/03
57
En mérito de lo expuesto y fundado y en apoyo a lo
dispuesto por el artículo 137 de la Ley de la Materia, es de
resolverse y se. ---------------------------------------------------------------------
R E S U E L V E :
PRIMERO.- La parte actora acredito en parte su
acción y el titular demandado justificó parcialmente sus
excepciones y defensas, en consecuencia. ---------------------------------
SEGUNDO.- Se condena a la PROCURADURIA
GENERAL DE LA REPUBLICA a pagar por concepto de diferencias
de aguinaldo por el año 2002, las cantidades que se consignan en
el cuadro que se inserta a fojas 47 de esta resolución, así como a
pagar a los actores
, la prima vacacional de
2002 que demandaron y se que contiene en la columna E del
listado glosado a fojas de la 27 a la 45 y al actor
la cantidad que resulte de restar el monto
pagado por concepto de prima vacacional en su primer periodo a la
cantidad de $15,314.05 demandada en la tabla anexa a la
demanda y que obra a fojas 39, lo anterior en los términos
precisados en la parte considerativa de esta resolución. ----------------
TERCERO.- Se absuelve a la PROCURADURIA
GENERAL DE LA REPUBLICA de pagar a los C. C.
,
60
, el primer y el
segundo periodo del concepto 32 correspondiente a la prima
vacacional, por lo tanto, se absuelve a la PROCURADURIA
GENERAL DE LA REPUBLICA de pagar a los actores antes
indicados el monto que demandan por concepto de prima
vacacional contenido en la columna E del listado de la foja 27 a la
45, de igual forma se absuelve a la PROCURADURIA GENERAL
DE LA REPUBLICA de pagar al C.
; las prestaciones que reclamó contenidas en la demanda
inicial, lo anterior en los términos precisados en la parte
considerativa de esta resolución. ----------------------------------------------
Con fundamento en el artículo 13 del Reglamento de
Transparencia y Acceso a la Información del Tribunal Federal de
Conciliación y Arbitraje, aprobado por el Tribunal en Pleno en
Sesión del 10 de junio del 2003 y publicado en el Diario Oficial de la
Federación de fecha 12 de junio de 2003. Se da vista a las partes
interesadas en este juicio laboral, para que manifiesten si en el
caso de que se haga público el laudo, están de acuerdo en que
también se publiquen sus nombres y datos personales, en la
inteligencia de que la falta de aceptación expresa conlleva su
oposición para que el laudo respectivo se publique con dichos
datos. ---------------------------------------------------------------------------------
NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE A LAS PARTES, y
en su oportunidad archívese el presente asunto como total y
definitivamente concluido. -------------------------------------------------------
Así definitivamente juzgando lo resolvieron y firmaron
los CC. Magistrados que integran la Segunda Sala del Tribunal
EXP. NUM. 8098/03
61
Federal de Conciliación y Arbitraje, por UNANIMIDAD DE VOTOS,
en Pleno celebrado con esta fecha.- DOY FE. ------------------------------
SIGP/ngn *.
MAGISTRADO TERCER ARBITRO PRESIDENTE
LIC. EDUARDO R. CARDOSO VALDÉS
MAGISTRADO REPRESENTANTE
DEL GOBIERNO FEDERAL
LIC. MARTHA SEGOVIA CAZARES
MAGISTRADO REPRESENTANTE
DE LOS TRABAJADORES
C. L. EDUARDO CUEVAS AYALA
EL SECRETARIO GENERAL AUXILIAR
LIC. HÉCTOR HERNÁNDEZ ESPINOSA
La presente foja pertenece al laudo dictado en el expediente 8098/03 seguido por el C.
Y OTROS en contra de la PROCURADURIA GENERAL DE LA REPUBLICA .------------
EXP. NUM. 8098/03
63
SEGUNDA SALA EXPEDIENTE: 8098/03 ACTOR: Y OTROS
VS.
DEMANDADO: PROCURADURIA GENERAL DE LA REPUBLICA PRESTACIONES: DIVERSAS PROYECTADO POR LA C. LIC. SANDRA IRMA GONZALEZ PENICHE LIC. EDUARDO R. CARDOSO VALDES MAGISTRADO PRESIDENTE VOTO--------------------------------------------------------------- ----------------------------------------------------------------------- ----------------------------------------------------------------------- LIC. MARTHA SEGOVIA CAZARES MAGISTRADA REPTE. GOB. FEDERAL VOTO--------------------------------------------------------------- ----------------------------------------------------------------------- ----------------------------------------------------------------------- C. L. EDUARDO CUEVAS AYALA MAGDO. REPTE. DE LOS TRABAJADORES VOTO.------------------------------------------------------------ --------------------------------------------------------------------- --------------------------------------------------------------------- SENTIDO DEL PROYECTO MIXTO