LA CHUNGA DE MARIO VARGASLLOSA

ENTRE LA CERTERAY DESVENTURADA OBSESION

SuponeLa chunga1, confesióndel mismoMario VargasLlosa> la revi-venciaen escenade un hechohistórico sucedidoen Piura (Perú)en 1945al quese sometea la fantasíacreadoradel autor peruano,para,con ello>demostrarde nuevola tesispersonalque intentó—segúnél— en susdosanteriores obras de teatro La señorita de Tacna y Kathie y elhipopótamo2.

La prensa,como en tantasocasiones,hadado noticia de los estrenosde estanuevaobravargasllosiana3.Y, como en casi todas las ocasiones,haofrecido al lector curiosoe interesadoel texto enviado>más confinespropagandísticos,que con actitudesde críticarigurosa.

Porestarazón,como hicimosal acercarnosa susdosobrasteatralesanteriores,dejaremosal margen esoscomunicadosde panegírico.Elcritico aquípartedel texto publicadopor la Editorial Seix Barral, no dela representación,conel solo calor, luz y fervorque la palabracomunica,máxime cuandolas representacionesque sehanhechode estaobra noshancaídotan adesmano.

Desdeque en 1984 publicamos en la prestigiosarevista mexicana,CuadernosAmericanos, un artículo en el que nos atrevimos a fijarnuestropensamientoen torno al hastaentoncesteatrode Mario Vargas

Mario VargasLlosa, La Chunga,Barcelona.Seix Barral, 1986.2 La señoritade Tacna fue publicadaen Barcelonapor la Editorial SeizBarral el año

1981; Kathíevelhipop¿toniofue tambiénpublicadaenBarcelonapor la mismaeditorialeneí año1983.

La edicióndeSeR Barralen las páginas12 y 13 danoticiade lasdosrepresentacionesdeestaobra:EnLima, el 30deenerode 1986comoestrenoala luz delGrupoENSAYO;yenNuevaYork, por el IN THEATRE el 7 de febrerode1986, eninglés.

Anales de literatura hispanoamericana,núm. 15. Ed. Unir. Complutense,,Madrid, 1986

200 La,crecio PérezBlanco

Llosa4, nos creemoscomprometidoscon estaposturaestéticadel cre-adorperuano.

Las dosprimerasobras,como lo testifica dicho trabajo>no fueron pa-ra nosotrosun acierto del grannarrador Lo expusimosasícon penayhastacon cierto tono sentidopor ella motivado.Nos dolía la coronay ellaurel rota y descompuesto.Sencillamenteno queríamosmanchadoelnombrequereverenciamos.

Hoy volvemosa teneren nuestramanos,antenuestrosojos flagela-dospor el pasado,un nuevo intentode VargasLlosa en el campodel te-atro.

Confesamos,por sinceridadinnata> quegozaríamoscon este«nuevointento” afortunadoy descubrirnosanosotrosmismosqueen la plumadel coronadonarradorperuanocabetambiéncomo logroo conquista.

Algo nosponeen guardia.Es el recuerdoque tieneJoséDonosoen suHistoria personal del «boom»5para CarmenBancelís y en su novela Eljardín del al ladoparaNúria Monclús a la quesehacereferenciaenmúl-tiples páginas6.Esterecuerdono noshacesimpáticas—personalmente,claro—, por lo interesadas,ni a CarmenBancelís,ni a Núria Monclús.Estasparecenacertarsiempre.¿Aquí tambiénal reservarselos derechosde la obrala Bancelís?¿Oseveráatríadapor el nombreya consagrado?.Digámosloclaro: Nuestradudaessi ella tratadeimponer,aprovechandoel nombrede VargasLlosa, un nuevorumboen el arteliterario hispano-americano>o es cautiva, libre certeramente>de un nuevo amanecerde laLiteraturaHispanoamericana.

Salta el crítico sobrela dedicatoriaa PatriciaPinilla, porqueno cre-emos seavital para la valoración del texto literario, aunquenos damoscuentaquebien pudieraserde utilidad.

La obra> en el prólogo con el que ha querido acompañarla publica-ción de sucreación,esconsideradapor VargasLlosacomo larepresenta-ción de una «aneedota”,que> desdeFirenza(9 de julio de 1985) exponebrevementeel propio autor.

La palabra«aneedota”pensamosesusadaaquípor el peruanocomohistoria representar>como hechoa historiar nuevamentea través de lafantasía,de lo contrario veríamosya un desajusteentre la palabray latomadeposiciónactantede los protagonistas:

«Enel cursode la noche,Josefinopierdea losdadoshastaelúltimo centavo.Paraseguirjugando,alquila aMechea la Chungay éstay aquéllapasanel restode la

LucrecioPérezBlanco,«El teatro:Nuevay desventuradaobsesiónde VargasLlosa”,CuadernosAmericanos,enero-febrero,añoXLIII, Vol. CCLII, México, 1984,Pp. 202-215

Ver JoséDonoso, Historia personaldel«boom,>, Barcelona,Editorial grama,1972, p.115.

6 Ver JoséDonoso,El jardtn de aliado, Barcelona,Seix Barral, 1981, 28, 29. 30, 31, 32,35, 36, 44. 45. 46, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 146, 153, 212, 215, 217, 223.224, 225, 236, 239, 242, 247, 248, 249, 250, 25l,253,254,255,258, 260, 261,262,263,264.

La chungade Mario VargasLlosa entre la certeray desventuradaobsesión 201

nochejuntas,enel cuartitodela Chunga,contiguoal bar. ¿Ouéocurrióentream-bas?Porque>luegodeesanoche,Mechedesaparecióy fosehavueltoasabermásdeella’).

Lo que entre la Chungay Mechesucede—y esto lo decimosunavezqueconocemosla obra—no fue> ni parauna,ni paraotra> unaanecdota;fue infinitamente más que eso, porque—¿acasose le escapaa VargasLlosa el hecho?—motiva, impulsaa la Chungaa un comportamientodi-ferentea comoellasolíay aMecheahuir desupropiatrampa>queno esotraquela de sumaneradepensar.

Aunquetal hechose le hubierapasadopor alto al creador,sin embar-go> nos pareceque su pensamientoes movido a expresar,ya desdeelprincipio de la obra> lo que en él suponeel hechodeslizantede la vida.¿duéotro sentidotiene si no el que la obrase inicie con unapartidadedadosy que estapartidasedesarrolle,durantetodo el tiempoescénico>en una mismamesade un mismo bar?8.Si ésteesel sentido, la vida nocambia(misma mesadel mismobar)> porquees un juego de suerteen elqueunosganany otrospierden.

¿Porqué volverá VargasLlosa al tema de la ruedade la fortuna?¿Quizáporqueel temade la fortuna ayudaa conjugarla verdadreal conla imaginaria o imaginada?¿Quizáporque la fortuna tiene mucho desueño>fantasía>imaginación,impulso del inconsciente?.Quizápor todo;peroel temaya envejecidopor el uso, aunquedifícil de arrinconar>aquiestádando la pautaa la acción escénica.La rueda de la fortuna pasayhayqueaprovecharel momentocomosupersonajeEl MonoparaganaraJosefino,comola Chungaparaimponersey gozarde Mechey comoéstaparaescapardesupropiatrampaamorosa.

Aprovechael prólogo el autor deLa Chungaparaconfesarel propósi-toque le mueve(su «intento”): «proyectaren una ficción dramática la to-talidad humana de los actos y los sueños,de los hechosy las fantasíasigual que en mis dos obrasde teatro anterioresLa señoritade Tacna yKathieye/hipopótamo>’9.

Nos adherimosa estapretensiónvargasílosianade proyectan«repre-sentar la objetividad y subjetividadhumanasconjugadaso, más bien>conjugándose”:

«No veo por quéel teatro no podríaser un géneroadecuadopararepresentarlaobjetividad y la subjetividad humanasconjugadaso> más bien, conjugándose.Prejuicios tenaces,sin embargo,tiendenaconsiderare1mundoambiguo>evanes-cente>de maticesy tránsitossúbitos,atemporal,arbitrario, queeselqueconstru-

VerMarioVargasLlosa,La Changa, Ob. cit., p3.«Laobraempiezamuchotiempodespuésde aquelsuceso.Enla misma mesadelbar,

jugandosiemprealos dados..,”(La Chunga,Ob.cit. p3.>

202 Lucrecio Pérez-Blanco

ye la imaginaciónespoleadaporel deseo,no puedecoexistiren un escenarioconel de la vida objetiva sin crearinsuperablesdificultadesdemiseensc~ne.No creoqueesteescepticismotengaotraexplicaciónquela pereza>el temoraeseriesgosin el cualtodo esfuerzocreativosecortalasalas”10.

Peroestono lo vimos enlas dosobrasteatralesanterioresdel escritorperuano1~.

Pornuestrapartehemos de expresar—comocreadortambién> aun-quea muchadistanciadel autor deLa ciudady losperros,La casaverde>Conversaciónen la catedraletc... —queno vivimos «la pereza>el temor aeseriesgo sin el cual todo esfuerzocreativose corta las alas”’2. Comocrítico, creemosen el esfuerzocreativo de un Mario VargasLlosa autordramáticoy testimoniadoen La señoritade Tacnay Kathiey el hipopóta-mo; perotambiénenel desaciertodel grannarradoren ellas13.

Y bien es verdadque no somostan petulantescomo para creernosqueenel pensamientode Mario VargasLlosa,dentrodeesos‘<prejuiciostenaces” somos nosotros quienes estamos,porque> seguramente,nohabrásidonuestrotrabajoel quehayamerecidosuatenciónparaformu-lar estosjuicios, si bien fueuno delos primeroso el primeroen aparecenal margende la propaganda,con un sentidocritico delas obrasy admira-tivo del creador.No estamosdentrode esos«prejuiciostenaces”por dosrazones.Una, quizás>porignorarnos(no tenernoticia denuestrotrabajo)VargasLlosa; la otra porqueno mantenemos«prejuiciostenaces”.Medi-mosy pesamospor la luz de un sentimientoy una razonquesonnuestrosy de nadie más;con nuestraadmiraciónpara todo creador y acogida,siemprede antemanofavorable,de todacreacióna laquejuzgamos,antetodo, conla balanzade la congruencia,de la lógica,de la fidelidad al pun-to de partida.

Y, como probamosen nuestrotrabajocitado> no encontramosestoensusdosprimerasobrasde teatro. Es la razón primordial por la queno-sotrosno nosveamosdentrode los «prejuiciostenaces»denunciadosporVargasLlosa.

La exposiciónde supuntode partida, realizadapor el mismo creadoracompañandoal texto literario, nos da a nosotrospie parapuntualizarsobrealgunade las afirmacionesque deja caer el mágico autor en lospensamientosquellenan las cuatropáginasdel prólogo.

De acuerdoestamoscon él cuandove en el teatro la posibilidad deadecuación‘<para representarla objetividad y subjetividad humanasconjugadaso conjugándose»14>porquerespondea la realidad total delhombrequeél quiere reflejar.

O Ob. cit., pS.Ver nuestrotrabajocitadoenla nota4.

2 La Chunga,Ob.cit., pS.

‘3 Volvemosa remitir a nuestrotrabajo, nota4.14 La chungo.Ob. cii., pS.

La chungade Mario VargasLlosa entrela certeray desventuradaobsesión 203

Lo que no vemos con la mismafe suyao lógica es el que«el hombrequehablay el quefantasea—e/quees ye/queintentaser—sonuna con-tinuidad sin cesuras> un anversoy reversoconfundibles”15, porque—yesa es la gran diferencia— el hombre (y digo hombre y no títere,hipocresíade zoco) no es «como esasprendasde vestir que se puedenusarpor amboslados de tal modoque resultaimposibleestablecercuálessu derechoy cuál sureves»16 Admitimos quepuedenser> que puedepensarselo sena;perono quelo son.

Más aceptamosjugar el juegocon elcreador,porquesenosdala posi-bilidad de ver en la literatura no sólo «el juego»de unarealidad,sino elmundo mágico dondeevadirse,dondegozar de la realidad creadaporquien no aceptacomobuenala másamargarealidad.Jugamosporquesenosofrecehermanarya al creadorquesecomprometecon la realidadso-cial y política>al quedefiendeque la literatura debersero esun compro-miso con un ideal politico-social, con el que no creeen redencionesdeconsignaspasajeras>porqueLiteratura es,antetodoy sobretodo,crearenlibertadarmónicaconel sentimientoy la razón.

Pensamosque de nuevo(enel prólogo)sedeslizala contradicciónenMario Vargas Llosa. Antes ha afirmado que «el hombreque hablay elque fantasea—el que es y el queinventaser— sonuna continuidadsincesuras,con anversoy reversoconfundibles”17,y ahoranos dice queaqui «se trata, simplemente,de lograr un teatroquejueguea fondo conla teatralidad, la aptitud humanapara fingir, para multiplicarse en si-tuacionesy personalidadesdistintasa la propia” ~

Vemos claro y nosalegralo queahoraquiereVargasLlosa,porqueennuestrotrabajo «El teatro: Nueva y desventuradaobsesiónde VargasLlosa”’9 es lo que,echándoleen carala faltadecongruencia,le pedíamospara cl teatro: Máscara,sueño,evasión>transito al mundoapetecidooconquistadel deseo:»

«Los per-sonajes,en lasescenasen las quevivenlossueños,debeninimarse,encar-narseen si mismos>desdoblándose,como sedesdoblanlos autoresal subir aunescenarioo como se desdoblanmentalmentelos hombresy las mujerescuandoapelan a su imaginación,para enriquecerla existenciaprotagonizandoiluso-riamentelo quela vida real/esvedao empobrece”20.

El queMario VargasLlosaquierallevar a laescenael mundototal delhombre lo aplaudimos.El que lo logre deleitosay agradablementeesotro cantar>ya queprimero habrádevencerlos no pocosobstáculosque

~ lhidem. El subrayadoesnuestro.

6 Ibidem,~~ lbidem. El subrayadoesnuestro.9 Ver nota4.

20 Lo Chungo,Ob.cit., PP. 5-6

204 Lije-recio PérezBlanco

atal empresaacompañan.Porejemplo>si sequierequeunomismo seaelpersonajequeviva en escenauna acciónqueabarcasumundoexternoyotra quevivifica sumundointerior> hade tomar uno de estosdoscami-nos: a) buscarun doble ó b) anularaestepersonajeen el campode la ac-ción en la queno acompañaa sumateriael espíritu.Difícil será—vemosnosotros—manteneranteel lector o espectador(ano serqueaésteseleexija podercreativo)queel queno estáy el otro esel mismo. La técnicacinematográfica—pensamos—resultaaquídifícil de alcanzar.

Sin tenerque exorcizar «el didactismoépico de Brecht> los diverti-mentosdel teatrodel absurdoy los disfuerzosdel happeningy demásva-riantes del espectáculo»>estamosen estecaso con VargasLlosa, puescon él pensamosqueseha de «enriqueceridealmentela vida mediantelafabricaciónde imágenes,de ficciones»21,ya queéstasnosayudana ven-cer unavida cadavezmáspenosa,«representandoel inquietantelaberin-to de ángeles,demoniosy maravillasquees la moradade nuestrosdese-

El escritorantetodo—y en el teatroquizámás—debedar la posibili-dadal lector desoñar>de alcanzarconel sueñoaquelloqueenel momen-to de suexistenciaanhele.Y dejamosa un lado sendaso límites de dog-mas>puestoquees cadacual quien tiene quetomar mediday pesoasuconciencia.

Creemosver estepensaren el creadorperuano;y> si esasí> hay quedeciraVargasLlosaquepostulaun teatrodevuelta> el de nuestrosclási-cosqueusaban(usan)de la escenaparavivir enella los deseosqueno al-canzabanconla presenciade la realidadmaterial. Fingían>soñaban>aca-riciaban con la imaginaciónlo que les negabael tiempo frío y verdugo.Simulabanserotro paraintentaralcanzarel deseo.Vivían en la escenauna realidad,mientrasél y el espectadoro lector, aunquelo simularantambién>sabíanque la otrarealidadestabadetrás.

Mario VargasLlosa conocela técnicacinematográficaparausarunmismo personajeen sudoble mundo;y sabedel prodigiosoefecto.En lanovela —maestroprestidigitador—con la no pocoesforzadaayudadellector ha logrado el empeño.En las dosprimerasobrassuyasde teatronosotrosvimos un fracaso>porque el aliento escénicobrillaba por suausenciaentre un claro-oscuroaún de contradiccionesen la mentedelcreador.

En estaobra—jqué tenazel peruano!—vuelveal mismo intento. Eltemaa nosotrosnos parecemásmanejableparael propósitopretendidoPero VargasLlosa es ante todo un narrador.Estacualidadno la puedeocultar cuandopretendeunaobradeteatro.La tentaciónlo venceacadapaso.La pruebala tenemos,en estaobraquenosotrostratamosde valo-rar, en la descripciónquenosofrecede«Lacasade la Chunga”.

21 Ob, ch,,pá.22 Ibidem,

La chungade Mario VargasLlosa entrela certeray desventuradaobsesión 205

¿Eranecesarioestadescripción?.Creemosqueno. Comotampocoelque él nosdescubraen esemismo prólogo el argumentode suobra>aun-que seacon el propósitode defenderque> en sucaso>lo importanteno esel argumentoy síel llevaracabosuobsesivatesis.

Eranecesarioparael narradorque quierea todacostaconvertirseenautor teatral>porqueVargas Llosa—y esto le honraal máximo—es unescritormovidopor elcontinuodesafíode la consquista>queenestecasoestáen alcanzar>en un plano literario distinto al ya conseguido(novela)>la exposicióndelas doscarasquepuedetenerel hombre,no enun mismoinstante>y sieninstantesdistanciados.

¿Resultaserla obralo que quiere,pretende>intenta VargasLlosa?.Volvamos al confesadointento del escritorperuano:

«Igual queenmis dosobrasde teatroanteriores—Laseñoritade Tacna y Kathiey el hipoptamo—he intentadoen La Chungaproyectarenunaficción dramáticala totalidadhumanade los actosy los sueños,de íos hechosy las fantasías.Lospersonajesdela obrason,ala vez,ellosmismosy susfantasmas,seresdecarneyhuesocon unos destinoscondicionadospor limitacionesprecisas—serpobres,marginales,ignorantes,etc.— y unosespíritusa los que, sin embargo>pesea larusticidady monotoníade su existencia,cabesiemprela posibilidad de la relati-va liberaciónqueeselrecursodela fantasía,el atributohumanoporexcelencia.liso la expresión‘<totalidad humana»para subrayarel hechoobvio de que unhombrees unaunidad irrompible de actosy deseosy> también>porqueestauni-daddeberíamanifestarseen la representación>enfrentandoal espectadorconunmundo integrado,en el queel hombrequehablayel quefantasea—el queesy elque inventaser—sonunacontinuidad sin cesuras,un anversoy reversoconfun-dibles> comoesasprendasde vestir que se puedenusarpor amboslados de talmodoqueresultaimposibleestablecercuáles su derechoy cuálsu revés».

«Se trata, simplemente>de lograrun teatroquejueguea fondola teatralidad,laaptitudhumanapara29ngir,paramultiplicarseen situacionesy personalidadesdistintasa la propia”.

La obra se monta sobreun interrogantequeal final el espectadorolector puedecontestara pocaatenciónquehayaprestadoal argumento—corto y simp le como ya ha sido adelantadopor el autor—:La a euna mujer del hombreque ha sido denunciadopor la Chungacomo unauténtico«chulo».Perono estáaquí el quidde la obra>sinoen la proyec-ción de las segundas personalidadesde los personajes:1) la de unhombrea quien dan míedo las mujeresy buscala razón dela huidade laMeche en un acto lesbiano;2) la de un hombre(José)quevive de amoresrománticosy de amoresde ensoñación;3) la de un re Lituma aquien atenazala pesadezde suconcienciay quesólo se libera con la con-fesiónantela mujer madura;4) la de un hombre(El Mono) queespresadel machismo o del que, como Josefino,se muevepor la avaricia y elsueñode un mundolejanoaél; 5) y la de unamujer queodia al hombre,

- 23 ob. cii., pp. 4-5

206 Lucrecio PérezBlanco

porqueen éstesólo descubre,como esenciadel mismo, pasiónsexual(laChunga).

Todos estospersonajesquedanunidos por un nudo que nos parecebaladí(el sexo)como si él fuera el talismánsin el cual nadafueraexpli-cable.

Estamosde acuerdoen quevalía cualquiertemaparaeseintentosu-yo de llevar al teatrola tesisacariciada;pero>anosotros,no noscabedu-da deque seha escogidoel temacon másganchopor lo fútil y fácil. Ade-más lo queno resultadel todo es el desdoblamientodel mismo hombreen dosaptitudeso personalidades,porqueno selogra exitosamentea noserconcondescencenciaimaginativadel lectoro espectador>o, lo queeslo mismo,exigiendoal espectadoro lectorexactamentelo quesele ha pe-dido enla novelademoda;y aquí esdondeno estan fácil estardeacuer-do con VargasLlosa.Los doblesplanosconlos mismospersonajesy en lamisma secuenciaestánlejos del teatro, porqueel espectadoresel amodel truco y no sele hipnotizani fácil, ni caprichosamente.Llevadaal cineestaobra>el escollose vencerásin dificultades, aunqueno dejaráde serpor esounaobrade caprichointrascendente.

Los personajesjueganunasimplísimafunción. Sí seexceptúala reciapersonalidadde la Chunga,los demásno sonmas quemarionetasen laplumacerteradel creadorqueseamoldana suquerer;sonservidoresenestemomentodel gusto,del caprichode suamo.No hay rebeldesen bus-cadel mundodel inconscienteal quehan sido empujadospor su dueñoantesya de supropia creación.Son satélitesde la tesis. Al fin y al cabo,como los de los clásicos>como las máscaras.Han sido llamadosa ser,puestaya en marchala acción, con lo que senospruebaqueMario Var-gasLlosa no ha logradotodavíael acoplamientodél deseopersonaly larealidadescénica.Si unospersonajesa los queél mismo moldeaa suan-tojo y a losque guía de antemanouna acciónconcreta,un propósito, nologran en unidadde serla doblefacetadel operar¿quépasaríacon unospersonajesrebeldeso con unospersonajesque sefweran creandoa símismos?.

Suponeestaobradeteatrode VargasLlosa un pasocercanoal aciertofrente asusobrasanteriores.Perosiguesin añadirnada,absolutamentenadaal prestigiodel narradorperuano.Porque,al fin decuentas,comoyalo he indicadoantes,lo que quedabien claro son susdotes de narrador.Ahí está((La casade la Chunga».como ya hemosseñaladoy no pocas,enestecasodesequilibradaspor ello> acotaciones,quemarcanbarrerasaldirector de escenay denuncianasí mismo al narradorquequierejugaraautor teatral:

«Soplay besala manoqueempufialos dadosy los lanzasobreel tablero.Los cu-bítosblancosy negroscorren,brincan, chocan rebotancontra los vasosa mediollenary sedetienen,atajadosporunabotellade«Cristal»,,24

24 Oh, cit., Pp. 17-lS

La chungade Mario VargasLlosa entrela certeray desventuradaobsesión 207

«MientrasJosefinohaceel brindis y los inconquistablesbeben,entraMeche,conla lentitudy el ritmo de un serquevieneal mundodesdelamemoria.Esjoven> deformascompactasy turgentes,muy femenina.Lleva un vestido ligero, ceñidoyzapatosde tacónde aguja.Caminaluciéndose.La Chungala mira venir con losojos cada instantemásabiertos>másbrillantes,perolos inconquistablesno ad-vierten su presencia.En cambio, la Chungaestáahoraconcentradaen estaima-gencon tal fuerzaqueescomosi, paraella, el instantepresenteperdieraconsis-tencia> sediluyera, cesara.Tambiénlas vocesde los inconquistablesseatenúan>ralean,,25.

«Nomegustanlasmujeres.Me gustastú. La abrazay la besa.Mechepermaneceinertey sedejabesar>sinrespondera lascariciasde laChunga.Estaapartala ca-ra ligeramentey> siempreabrazándola>ordena:Abrela boca,esclava.Mechesuel-ta su risita forzada>peroseparalos labios.La Chungala besalargamentey estavezel brazode la Mechesealzay rodeatambiénelcuello dela Chunga>’26.

No queremosnegarla sal y la pimientaal grancreadorperuano;perosigo sin verel mediodíade un VargasLlosacomo autorde teatro.

Al margendeesasfugas hacíamundosinterioresconlos queenvuelvea sus personajes—logro ciertamente que culmina un propósito deintención— hay en estaobra> totalmentefrívola, ciertos momentosdemoderadatensióny de reflexión parael lectory espectador.Si la primeravienedadapor el pasodel mundomaterialal del inconsciente,de la reali-dadpalpablea la hiriente, la segundasedesparramaarmónicamenteenel diálogo de las dosmujeres.Sondosconcepcionesopuestasen torno alos principios capitalesde y parala mujer: a) la mujer parael hombre(Meche)>b) la mujerparasimisma(LaChunga):

- 27«Josefino.—Anda,amor,Coquetéaleun poco>quesehagailusiones«Meche.—Si tearreglarasun poco>se teveríaatractiva, guapa.Lesgustaríasalos hombres,La Chunga.—Es lo únicoquete importa en lavida ¿no?.Arreglarte,pintarte, po-nertebonita.Marearlos,excitarlos.¿No?;Meche.—¿Acasono esesoserunamujer?>’28.

Frentea eseconceptodemujer paraagradaral hombre>sometiéndo-se,humillándoseanteél, se levantaimperiosamentela concepciónde laChunga,mujerparasi misma>libre independiente.Y así,al « sitearregla-rasun pocosete veríaatractiva,guapa.Les gustaríasa los hombres” deMeche a la Chunga, ésta le replica: «No me interesa gustarles a los

25 Ob. cit., pp. 22-2326 Ob. oit., p. 59. Hemosmezcladoapropósitoel texto y la acotacióncon eí fin dequese

percibamejorcómonarradorinvadeel campodeldramaturgo.Lamisma razónnos ha lle-vado a supri ruir los paréntesis.Podrianversetambiénlas páginas siguientes:85, 86, 93,117, Las acotacionesquecomotalesparecedarel autor,no son más quetrozosnarrativos.

27 Ob. oit., p. 38.28 Ob. cii., p.4O.

208 Lije-recio PérezBlanco

hombres”29.Y la preguntay afirmaciónpuerilesdeMecherecibendurasrespuestasde la Chunga:

«Meche.—¿Acasonoesesoserunamujer?La Chunga.—No. Esoesserunaidiota.Meche.—Entonces,todaslasmujeresdelmundoseríamosidiotas.La Chunga.—La mayoríalo son.Poresolesva comolesva.Sedejanmaltratar,sevuelvenesclavasde sushombres.¿Parasué?Paraque,cuandosecansande ellas,las tiren a la basuracomotrapossucios>’

Tambiéndiametralmenteopuestasson susconcepcionesen torno alamor a) amor sin límitesal hombredel que la mujer estáenamorada,b)amorasi misma:

«Meche.—Me dagustohacertodolo quemepide.Esoesparami el amor.La Chunga.—¿O sea queharíaspor esepobrediablo cualquiercosaque te pi-diera?.Meche.—Mientras loquiera,sí. Cualquiercosa»31.

Contra esteamor-donaciónseoponeel amor a si mismo y ésteeselquese acepta,ya queel hombreque exigeeseamor-donaciónno escon-templadopor laChungacomoun dios aquienamar>adorary obedecer.

Uno de lospersonajes(El Mono) hadescubiertoel mundosin entrañaquelleva dentro, un mundodonde la mujer esmedidapor el placer delmacho; la Chungalo aprovechapararobara Mechesuconceptosobreelamoral hombre:

«La Chunga.—Algunoslo disimulanmejor queotros.Peroapenasrascasun po-quito y caela costra>aparecela tia.Meche.—¿Creesquetodosloshombressonasí,Chunga?¿Todosllevanescondidoalgosucio?La Chunga.—Todoslos queconozcosi-Meche,—¿Lasmujeressomosmejor?La Chunga.—Por lo menoslo quetenemosentrelaspiernasnonosvuelve,comoalos hombres,unosdemoniosinmundos»32.

Es la concepciónque se impone.Meche—y esto lo descubriráel lec-tor o espectadoratentoal> paranosotros>único mensajehumanoalejadodela frivolidad— desapareceráde la vida deJosefino,porque,aunquesedé cuentade quetambiénla mujerpuedealcanzarlimites debestialidadcercanoso semejantesa los del hombre (<.. y tú decíasque sólo a los

29 Ibidem,30 Ob. cit,, PP.40-41.

~‘ Ob. cit., pAl.32 Ob.cit..p. 94

La chungade Mario VargasLlosaentre la certeray desventuradaobsesión 209

hombresesoquetienenentrelas piernaslos convierteen demonios»33)yde que antesurazonamientola Chungase refugiaen la evasión,éstalaha convencido:No debeserestúpidao lo quees lo mismo enamorarseydependerdeotro, deun hombre:

«La Chunga.—AndavetedePiura.Noseastonta.¿Novesqueestásconun pieenla trampa?Antesde queJosefinote déel zarpazo,lárgate.Lejosde aquí.Todavíatienestiempo. (Lecogela cara.)Yo teayudaré.Meche.—¿Deveras,Chunga?La Chunga.—Sí.(De nuevole pasala manopor la cara, en unacaricia brusca.)Noquierovertepudriéndoteenla CasaVerde,pasandodeborrachoenborracho.An-daveteaLima, hazmecaso.Meche.—Noconozcoanadieallá. ¿Quévoy ahacerenLima?La Chunga.—Aprendera valertepor ti misma.Pero>no seasestúpida.No teena-mores. Eso distraey la mujer que sedistrae, se friega. Que seenamorende ti,ellos.Tú no, nunca.Tú buscatu seguridad,unavidamejordela que tienes.Acuér-datedeesto>siempre:en e> fondotodossoncomoJosefino.Si les tomase-ariño tefregaste.Meche.—No hablesasí>Chunga.¿Sabesquecuandodicesesascosasmerecuer-dasa él?La Chunga.—SeráqueJosefinoy yo somosiguales»34.

El espectadory lector tambiénsabránqueentreJosefinoy la Chungahay unagrandiferencia.Lo descubriránatravésdel inconscientedeJo-sefino: Quizáporquela Chungasalió del mundodonde la mujer sirve alplacer(CasaVerde); a él le domina la codiciasobreotracualquiercosa;aella la libertad. Y es la libertad, desprendidadel conceptodel amor> laquese imponetanto enla Chunga>como enMeche,al refugiarseestaúlti-maenel mundo-misteriodela libertad.

Estees> pensamos>el mensajede Mario VargasLlosa,conocedorpro-fundo de la mujer: POR ENCIMA DEL AMOR Y DEL HOMBRE, LA LI-BERTAD. Y lógicamente>porquecon ella seconseguirá,conquistaráelverdaderoamory al hombreauténtico.

Porestemensaje>al que,posiblemente>no hayaprestadodemasiadaatenciónel creadorde la obra,éstamereceunaconsideraciónsimpáticay crítica, puestoqueasí no sólo llevaráconsigo el lector o espectadorelsimpleplacer por esemundofrívolo expuesto>sino el mensajemáscoti-zadopor el hombre inteligentey que,por estarazón>el creadorliterariole deberíahaberdadomásluz.

Y, para terminar,otra concepcióncontrapuestaen Mechey la Chun-ga, lade la vida.

Frentea la huida de la vida quepostulala Chunga,porqueéstades-cubreo ha descubiertoen aquella«lo monstruoso”,el arrojarseen susbrazos>el dejarsellevarpor ella> sin pensaren lo queva asuceder,«y vi-

210 Lucrecio PérezBlanco

vir el momento”, defendidopor Meche,precisamentepor ser la vida co-mo la pinta la Chunga:

«Meche.—A ratosmeparecesun monstruo,Chunga.La Chunga.—Porqueno quieresver la vida comoes.Lo monstruosoeslavida. Noyo.Meche.—Si la vidaescomodices,preferiblesercomoyo. Y pensaren loqueva asuceder.Vivir el momento,no más.Y quesealo queDios quiera...»35.

¿Salvanestasconcepcionescontrapuestasaunaobra,a estaobra?.Di-remosque,por encimadel intento loabilísimo de Mario VargasLlosa ydeesafrivolidad quebuscacomoapoyoy así caminarpor senderosde ro-sas,quedanellas>las que llameremoslaureadasconcepcionesene1mun-do de la Literatura: La vida, el amory la libertad.

Sin negarlela sal ni la pimientaal grannovelistaperuano>preferimosesperara otra ocasióno empeñosuyo con el quenospruebeque es ca-pazde redondearsu concepcióno su intentoen la escena.La búsquedapor VargasLlosa de un nuevo paraísoliterario, por medio de suúltimaobradeteatroLa Chunga,no nosha ganado.

LucREclo PEREZBLANCO

UniversidadComplutense.Madrid.

Ob.cit., p, 99.