La gestion de la volatilité

Quels outils pour gérer ce risque dans les exploitations laitière ?

DG Agri – Commission Européenne

20 octobre 2016, Bruxelles

2

Panorama des instruments de gestions des risques en agriculture

La volatilité des prix, phénomène multifactoriel, fortement aléatoire, qui amène les agents économiques à une situation de risque

L’objectif de la gestion du risque consiste à « modifier le niveau d’exposition au risque de l’entreprise afin de le porter à un niveau acceptable »

3

Carte des risques spécifiques en agriculture

LA GESTION DES RISQUES EN AGRICULTURE

4

Carte des instruments de gestion du risque

• Instruments spécifiques aux types de risques

• Instruments sont complémentaires

• Efficacité : coordination public/privé

Carte des risques spécifiques en agriculture

LA GESTION DES RISQUES EN AGRICULTURE

5

Trois approches de gestion de la volatilité

• Les marchés à terme • Le contrat à marge sécurisée • L’Instrument de Stabilité sur Revenu (IST)

6

Pourquoi les Marchés A Terme dans l’industrie laitière ?

QUELLE UTILISATION DES MAT ?

Couvrir les ventes de produits commodités (Poudre 0 et Beurre)

Utiliser les marchés à terme pour couvrir les ventes sur des produits

physiques proches ou « premium »

Ex. utiliser un contrat MAT sur du Beurre pour couvrir une opération sur de

la MGLA (Matière Grasse Laitière Anhydre) ou un contrat MAT sur de la

poudre 0% pour couvrir une opération sur de la poudre 26%

Utiliser les marchés à terme comme support aux contrats à prime

La clef du fonctionnement des marchés à terme

Engagement du physique (sans risque de prix) et sécurisation d’un niveau

de marge différenciés

Chaque opérateur a protégé sa marge de façon indépendante sur les MAT

7

Pour les produits laitiers, deux marchés principaux en Europe

QUELLE UTILISATION DES MAT ?

8

Une activité croissante sur le marché EEX

QUELLE UTILISATION DES MAT ?

9

Prise de positions directe sur les marchés par les producteurs laitiers possible mais risquée

Position de hedgers imparfaite car ne possèdent pas le produit côté sur les MAT

Présence d’appels de marge (besoin important de trésorerie)

La nécessaire réflexion autour de contrats forward indexés sur les marchés à terme

Utilisés par les coopératives laitières américaines et céréalières

La coopérative se positionne sur les marchés (beurre, poudre ou lactosérum) sur 6 mois (en général)

1. La coopérative peut ainsi reconstituer un prix du lait cru en fonction de ses différentes positions (contrats à différentes échéances)

2. La connaissance de son prix espéré lui permet de proposer à ses sociétaires des contrats court-terme avec un prix fixe sur une partir de leur production

QUELLE UTILISATION DES MAT ?

Quelle utilisation pour les éleveurs ?

10

Trois approches de gestion de la volatilité

• Les marchés à terme • Le contrat à marge sécurisée Une forme de contrat structuré/OTC SODIAAL comme extension des marchés financiers

• L’Instrument de Stabilité sur Revenu (IST)

11

Une forme de contrat physique (OTC), qui fixe une mécanique de prix à travers une chaine horizontale

Prix fixe Prix indexé Prix tunnelisé Marge sécurisée …

CLIENT COOPERATIVE PRODUCTEUR

Sécurisation d’un volume avec une

mécanique de prix

1 2

Offre de retranscription aux

sociétaires de la couverture sous forme de contrat

LE CONTRAT A MARGE SECURISEE

12

Année N Années N+1, N+2, N+3

Consommations

intermédiaires

année N-1

Niveau de marge

Evolution du prix de

base à partir de

4 critères Pri

x d

e b

ase

LE CONTRAT A MARGE SECURISEE

13

Le fonctionnement du contrat, à partir de 4 critères :

1. Prise en compte de la qualité du lait (ajustement mensuel)

Ajustement à partir des normes de référence contractuelle sur la base 38/32 et des

critères interprofessionnels sur la qualité

2. Ajustement en fonction des coûts de production (ajustement mensuel)

Connexion du prix de base à l’évolution de l’indice « Biens et services de

consommations intermédiaires » (71 % de l’IPAMPA) publié par l’Institut de l’élevage

3. Ajustement en fonction de l’inflation nationale (ajustement annuel)

Prise en compte de l’évolution des prix à la consommation de l’année N sur le prix de base de l’année (N+1)

4. Mécanisme d’ajustement des marchés (ajustement mensuel)

Permet de rattraper une partie de l’écart constaté avec le marché en dehors d’un tunnel Prix de Base – 10 % // Prix de base + 10 %

LE CONTRAT A MARGE SECURISEE

14

Simulation sur la période 2013 - 2015

Calcul du prix de base (2012)

Biens et services de consommations intermédiaires : 259,58 €/1000L

Niveau de marge : 45 €/1000L

Prix de base du contrat : 304,58 €/1000L

304,05 €/1000L

306,29 €/1000L €200,00

€250,00

€300,00

€350,00

€400,00

jan

v.-1

3

mar

s-1

3

mai

-13

juil.

-13

sep

t.-1

3

no

v.-1

3

jan

v.-1

4

mar

s-1

4

mai

-14

juil.

-14

sep

t.-1

4

no

v.-1

4

jan

v.-1

5

mar

s-1

5

mai

-15

juil.

-15

sep

t.-1

5

no

v.-1

5

Evolution des prix sur la période 2013 - 2015

Prix B Prix de contrat

prix du lait sous contrat

prix B

2013 325,90 € 354,74 €

2014 315,36 € 338,64 €

2015 270,90 € 225,49 €

Moyenne 304,05 € 306,29 €

LE CONTRAT A MARGE SECURISEE

15

Trois approches de gestion de la volatilité

• Les marchés à terme • Le contrat à marge sécurisée • L’Instrument de Stabilité sur Revenu (IST) Comme complément des contrats financiers et/ou OTC

16

Risque de marge à la limite du domaine de l’assurance

– Marge = fonction de prix (inputs & outputs) donc risque systémique (non assurable)

– Absence de faits générateurs directs (du type grêle, inondation,… comme pour l’assurance récolte)

Domaine de l’assurance Domaine du fonds mutuel

Mutualisation des risques indépendants

Amortisseur des conséquences liées aux risques systémiques

Garantit une indemnisation en rapport avec la valeur de la perte

Compensation en fonction des disponibilités (réserves, voire

emprunts)

Solvabilité fonds propres Réassurance

Fonds capés Pas de réassurance (sauf publique)

RÉFLEXION AUTOUR D’UN IST LAIT

Fonds mutuel plutôt qu’assurance

17

Mesure 17 du programme de développement rural du règlement (EU) No 1305/2013 (Pilier II)

Articles 36 à 39

Art. 36: généralités

Art. 37 : aide aux assurances pour risque de production

(utilisation des MS pour 2014-2020 = 78 % de la mesure 17)

Art. 38 : aide aux fonds mutuels pour risque de production (18 %)

Art. 39 : aide aux fonds mutuels pour perte de marge (4 %)

Outils basés sur un co-financement entre budget européen et Etats Membres qui activent ces articles

(Budget FEADER pour mesure 17 = 2 %)

RÉFLEXION AUTOUR D’UN IST LAIT

La boîte à outils de la PAC 2014 - 2020

18

RÉFLEXION AUTOUR D’UN IST LAIT

Les perspectives d’un IST dans la filière lait

Problématique revenu comptable

Problème de délai entre évènement et compensation

Problèmes techniques comptables – uniformité ?

Coût expertise

Risque aléa moral

Choix d’un « revenu indiciel » - Indices publics, reconnus, non manipulables

Quel revenu indiciel ? Quelle marge ?

• Marge A = « prix du lait moins coût alimentaire » • Marge B = « prix du lait moins consommations intermédiaires IPAMPA » • Marge C = « total produits moins charges indicées » • Marge D = « valorisation beurre-poudre moins coût alimentaire » • Marge E= « valorisation beurre-poudre moins consommations

intermédiaires »

19

RÉFLEXION AUTOUR D’UN IST LAIT

Simulations d’un IST lait à partir de la marge « Prix du lait moins

consommations intermédiaires IPAMPA »

€20,00

€40,00

€60,00

€80,00

€100,00

€120,00

€140,00

€160,00

jan

v.-0

9

avr.

-09

juil.

-09

oct

.-0

9

jan

v.-1

0

avr.

-10

juil.

-10

oct

.-1

0

jan

v.-1

1

avr.

-11

juil.

-11

oct

.-1

1

jan

v.-1

2

avr.

-12

juil.

-12

oct

.-1

2

jan

v.-1

3

avr.

-13

juil.

-13

oct

.-1

3

jan

v.-1

4

avr.

-14

juil.

-14

oct

.-1

4

jan

v.-1

5

avr.

-15

juil-

15

oct

-15

jan

v-1

6

avr-

16

juil-

16

Mar

ge (

€/1

00

0L)

Illustration d'impact de l'IST lait sur données historiques

IST 30% IST 20%

Abondement public 5,61 €/1000L 9,22 €/1000L

dont UE 4,21 €/1000L 6,91 €/1000L

dont MS 1,40 €/1000L 2,30 €/1000L

Cotisation producteur 2,62 €/1000L 4,30 €/1000L

20

RÉFLEXION AUTOUR D’UN IST LAIT

Simulations d’un IST lait à partir de la marge « Prix du lait moins

consommations intermédiaires IPAMPA »

€20,00

€40,00

€60,00

€80,00

€100,00

€120,00

€140,00

€160,00

jan

v.-0

9

avr.

-09

juil.

-09

oct

.-0

9

jan

v.-1

0

avr.

-10

juil.

-10

oct

.-1

0

jan

v.-1

1

avr.

-11

juil.

-11

oct

.-1

1

jan

v.-1

2

avr.

-12

juil.

-12

oct

.-1

2

jan

v.-1

3

avr.

-13

juil.

-13

oct

.-1

3

jan

v.-1

4

avr.

-14

juil.

-14

oct

.-1

4

jan

v.-1

5

avr.

-15

juil-

15

oct

-15

jan

v-1

6

avr-

16

juil-

16

Mar

ge (

€/1

00

0L)

Illustration d'impact de l'IST lait sur données historiques

Calcul de marge sans IST avec IST (seuil 30%) avec IST (seuil 20%)

Moyenne de marge 99,9 105,7 109,4

Ecart type de marge 27,9 23,9 21

Coefficient de variation 0,28 0,23 0,19

21

Recommandations -

Les pistes d’amélioration pour plus de coordination

RECOMMANDATIONS

22

Concernant les instruments de gestion des risques privés

Constat 1

Les initiatives de création de contrats physique structurés (OTC) se multiplient (contrat prix indexé par Glanbia en Irlande, contrat prix fixe par Carbery Grande Bretagne, contrat prix fixe en Allemagne,, …).

Recommandation 1

Soutenir et encourager les acteurs des différentes filières à élaborer des instruments privés des gestion des risques. Consolider, au sein d’une base de données Communautaire, les différentes initiatives afin d’alimenter la réflexion (courbe d’expérience).

Constat 2

Les marchés à terme sont un outil pertinent dans la gestion des risques car ils permettent de fournir des indicateurs et des signaux de marché pertinents aux filières.

Recommandation 2

Soutenir et inciter le lancement et le fonctionnement d’un marché à terme sur les produits laitiers.

RECOMMANDATIONS

23

Concernant une meilleure coordination entre les instruments publics et privés

Constat 3

Dans la typologie de la gestion des risques, la spécificité d’un instrument par rapport à un risque est un élément fondamental : Il n’existe pas une réponse à l’ensemble des aléas auxquels sont confrontées les filières agricoles.

Recommandation 3

Valider avec les filières les indicateurs pertinents et robustes susceptibles de servir de base commune à la construction d’instruments publics et privés.

Constat 4

L’ Article 39 de la Mesure 17 du Règlement 1305/2013 de la dernière réforme 2014-2020 a introduit pour la première fois la possibilité pour les filières agricoles de mettre en place des IST dont le fonctionnement peut bénéficier d’un co-financement européen.

Recommandation 4

Encourager la mise en place d’IST sectoriels au sein des filières dont la construction devrait se baser sur une approche indicielle (ex-ante) plutôt que comptable.

RECOMMANDATIONS

24

Concernant la gestion des risques extrêmes

Constat 5

La typologie des crises en Agriculture peut, dans une approche simple, être différenciée suivant sa forme : forme en « V » (crise en marché) ou en « U » (crise avec composante institutionnelle).

Recommandation 5

Aborder la notion « réassurance publique » afin d’apporter une réponse aux crises longues. Etudier les pistes d’utilisation de la réserve agricole du 1er pilier, de la mise en place d’un budget pluriannuel flexible et/ou de transfert possible entre le 1er et le 2nd pilier.

Constat 6

Le premier niveau de gestion des risques au sein des exploitations agricoles est construit sur les niveaux de résultat et de fonds propres en considérant que le revenu des « bonnes » années puisse bénéficier d’un système d’imposition adéquat de lissage et d’épargne de précaution.

Recommandation 6

Soutenir la création de mécanisme d'épargne de précaution. Reconnaitre l’aide budgétaire nationale consacrée à la défiscalisation de l’épargne de précaution des agriculteurs comme un co-financement de l’aide européenne.

Merci de votre attention

DG Agri – Commission Européenne

20 octobre 2016, Bruxelles