laudo - home | tribunal federal de conciliación y arbitraje · 2017-05-23 · tribunal federal...
TRANSCRIPT
•• 1'
TRIBUNAL FEDERAL
® ~
1
/~_IS~ t.rA-1
EXP. 6253/04
DE CONCILIACION Y ARBITRAJE
EXPEDIENTE: 6253/04 C. Y/0
Vs BANCO DE CRÉDITO RURAL
DEL GOLFO, S.N.C. SEGUNDA SALA
LAUDO
México, Distrito Federal a once de noviembre de dos mil ~rece.
VISTOS para dictar nuevo laudo en
cumplimiento a la ejecutoria número DT.- 936/2013 que emitió
el Decimoquinto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del
Pri~ Circuito en los autos relacionados con el conflicto
planti;~o por la C. Y
en contra del BANCO DE i
CRÉP.ITO RURAL DEL GOLFO, S.N.C. -----------------------------.. "'r-.....
/ -
,.¿¡.¡.
RESULTANDO
:'~} PRIMERO.- Esta Sala satisfechos los
requisitos legales, pronunció laudo con fecha 25 de abril
2013 de cuyos puntos resolutivos a la letra dicen:-----------------
" ... PRIMERO.- Se deja insubsistente el laudo de fecha 25 de
mayo de 2012 en los términos de la ejecutoria DT.- 1385/2012 conexo con
138Ei/2012. -----------------------------------------------------------------------------------------
SEGUNDO.- Los actores parcialmente probaron su acción y el
Titular demandado parcialmente justificó sus excepciones y defensas, en consecuencia. --------------------------------------------------------------------------------------
TERCERO.- Se condena al BANCO NACIONAL DE CRÉDITO RURAL S.N.C. EN LIQUIDACIÓN EN SU CARÁCTER DE SOCIEDAD FUSIONANTE
Y SUBSISTENTE DE LAS SOCIEDADES NACIONALES DE CREDITO QUE
INTEGRABAN EL SISTEMA BANRURAL a ajustar la pensión inicial del C
con la diferencia $Ei7,272.00 viejos pesos
precisada, por concepto de un nivel por jubilación, esto es, a que fije la pensión inicial del actor en el monto inicial en $1'Ei47,395.20 viejos pesos,
2
esto es $1,647.39 pesos a partir del16 de julio de 1990, así como a nivelar la
pensión de los actores con el incremento que ha tenido el índice en el costo de la vida, según la información proporcionada par el BANCO DE MEXICO,
tomando en cuenta para su cálculo las variaciones porcentuales existentes a partir de la fecha de jubilación de los actores y hasta que se regularice el pago de la pensión de los actores y a pagar a los actores
y las diferencias a partir del 08 de diciembre de 2003, ordenándose abrir incidente de liquidación correspondiente, en términos del artículo 843 de la Ley Federal del Trabajo de aplicación supletoria a la de la materia lo anterior en los términos precisados en la parte considerativa de esta resolución.----------------------------
CUARTO.- Se absuelve al BANCO NACIONAL DE CRÉDITO RURAL S.N.C. EN LIQUIDACIÓN EN SU CARÁCTER DE SOCIEDAD FUSIONANTE
Y SUBSISTENTE DE LAS SOCIEDADES NACIONALES DE CREDITO QUE INTEGRABAN EL SISTEMA BANRURAL de rectificar el monto original de la pensión jubilatoria de los actores, en el sentido de cuantificar el monto original de la pensión con base en los ingresos del nivel inmediato superior para la C. de LIDER DE PROYECTO, con un sueldo tabular de $3,545.00 y para el C. de GERENTE DE SUCURSAL 8 con un sueldo tabular de $3,970,400.00 viejos pesos, así como de pagarles las diferencias demandadas por este reclamo, de pagar a los actores las diferencias de pensión anteriores al 8 de Diciembre de 2003, lo anterior en los términos precisados en la parte considerativa de esta res o 1 u ció n ... ". ----------------------------------------------------------------------------------
SEGUNDO.- lnconforme con el la11/o /??~~
mencionado el Titular del BANCO NACIONAL DE CR , 1 · '-o ;· (,)
RURAL, SOCIEDAD NACIONAL DE CRÉDIT j:.._ (EN
LIQUIDACIÓN) HOY SOCIEDAD FUSIONAN~E Y : 1 z:
SUBSISTENTE DE LAS SOCIEDADES QUE INTEGRABAN ·. \ (
EL SISTEMA BANRURAL, EN REPRESENTACiót'J~DEL "··
BANCO DEMANDADO EN EL JUICIO NATURAL, BANCO DE
CRÉDITO RURAL DEL GOLFO, SOCIEDAD NACIONAL DE
CRÉDITO, por conducto de su apoderado legal promo\ljó ·· ..:tt.
juicio de amparo número DT.- 936/2013 que se tramitó ante ef. Decimoquinto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del
Primer Circuito, el que procedió a otorgar el amparo solicitado
para el siguiente efecto:---------------------------------------------------
"... que la sala responsable deje insubsistente el laudo reclamado y, dicte uno diverso, en el que fije correctamente el importe de la pensión que corresponde a cada uno de los actores tomando en consideración la suma correcta de los porcentajes de los índices de inflación señaladas en las tablas insertas en la presente ejecutoria; sin perjuicio de reiterar los aspectos que no son materia de la concesión de amparo ... ~~.-----------------------------------------------------------------------------------
TRIBUNAL FEDERAL
;zcb· TA-1
3 EXP. 6253/04
TERCERO.- Con fundamento en el artículo 77
DE fracción 1 de la Ley de Amparo, esta Sala en cumplimiento a CONCILIACION Y ARBITRAJE
la ejecutoria de cuenta, con esta fecha deja insubsistente el
laudo del 25 de abril de 2013 y en su lugar dicta una nueva
resolución, siguiendo los lineamientos señalados en la misma
en los siguientes términos. -----------------------------------------------
CUARTO.- Con fecha 8 de diciembre de 2004
los CC. Y
por su propio derecho, demandaron ante este
H. Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje, al BANCO DE
CRÉDITO RURAL DEL GOLFO S.N.C. las siguientes
prestaciones: 1.- La rectificación del monto original de su
pensión jubilatoria, en virtud de que la demandada no otorgó
correctamente el derecho previsto en el artículo 53 de sus
Condiciones Generales de Trabajo, en el sentido de
c~Hficar el montí;;:J''"original de la pensión se debe calcular
co~~~se en el nivel inmediato superior al que venían 11 -
):Jes~mpeñando. 2.- La nivelación de su pensión jubilatoria de
conformidad al incremento que ha tenido el índice en el costo
de la vida, según la información proporcionada por el Banco
de México. y 3.- Las diferencias de la pensión jubilatoria que
resulta entre lo que le ha pagado el Banco Demandado por
este concepto y lo que le debió pagar en los términos de las
prestaciones reclamadas en los numerales anteriores.
Fundaron su demanda en los siguientes HECHOS: Que la C.
celebró convenio con el
BANCO DE CRÉDITO RURAL DEL GOLFO S.N.C., y que se
cuantificó su pensión en la cantidad de $1,457.25 mensuales,
que surtía efectos a partir del 16 de abril de 1994 y el C.
celebró convenio con el
BANCO DE CRÉDITO RURAL DEL GOLFO S.N.C., y que se
cuantificó su pensión en la cantidad de $1,607,598.00 viejos
pesos mensuales, que surtía efectos a partir del 16 de julio de
1990.- Invoca los artículos 1, 3, fracción 1, 14, fracción X, 33
4
primer párrafo, 37 fracciones 1 y 11, 52, 53, 61, 80 y 82 de las
Condiciones Generales de Trabajo expedidas por l a
demandada, establecen: que entre ellos en el artículo 53 de
las Condiciones Generales de Trabajo del Banco demandado,
se establece: "En todos los casos en que proceda el
otorgamiento de la pensión vitalicia de retiro, para fijar el
monto de la misma, se aumentará en un nivel del tabulador el
salario que percibió el trabajador en el último año de servicios
a la institución" y es el caso que el propio BANCO NACIONAL
DE CRÉDITO RURAL. S.N.C. a través de su Director Jurídico
mediante oficio: DJ/053 de 23 de marzo de 1999, reconoció
que no han otorgado correctamente el derecho previsto en el
artículo de referencia, dice que en la hoja de cálculo de la
pensión de los actores sólo se incluyó un concepto con la
expresión "1 NIVEL POR JUBILACIÓN" a la que se le asig~ _, t ( una cantidad de $83.00 y $7,872.00 respectivamente, sjrt~e>
se precisara cuál fue la categoría que se tomó coy{~ivel ~ VJ~ inmediato superior ni su respectivo sueldo, para e/1~os cJg:~j fijar la pensión, siendo que la categoría de los CC.
ra d~ AUDITOR A y JEFE DE DEPARTAMENTO con un ,~ldo ·
tabular de $1,796.00 y $1,582,728.00 viejos ~S· -1fExu respectivamente y les correspondía como nivel siguiente de~ tabulador la categoría de LIDER DE PROYECTO y GER~!<;·_ · '· ~{
DE SUCURSAL B, con un sueldo tabular de $3,545.00 y
$3,970,400.00 viejos pesos, respectivamente y que entre las
dos resulta una diferencia de $1,749.00 y $2,387,672.00 para
cada uno por concepto de un nivel por jubilación que la
demandada debió de sumar a la pensión inicial, además de
que de una correcta interpretación del artículo 53 de las
Condiciones Generales de Trabajo, se desprende que al
monto de la pensión inicial se le AUMENTA el importe del
sueldo tabular del siguiente nivel superior, por lo tanto, la
pensión correcta es sin restar al nivel superior el sueldo de la
categoría desempeñada, por lo que esa acción la demanda
',' 1 ¿_ l -7
TA-1
5 EXP. 6253/04
en estos términos, afirmando que les corresponde por monto
TRIBUNAL FEDERAL de pensión mensual inicial correcta la cantidad de $4 443.99 DE '
coNcluAcloNYARBITRAJEpara la C. y $4,762.62 para
el C: . Por otra parte de acuerdo
al artículo 61 de las Condiciones Generales de Trabajo tiene
derecho para que su pensión se incremente cada vez que de
la suma de los diversos aumentos en el índice en el costo de
la vida, se acumula un 1 0°/o en esa misma proporción se debe
aumentar su pensión. Ofreció como pruebas las que
consideró justificarían su acción e invocó los preceptos
legales que estimó aplicables al caso.--------------------------------
QUINTO.- Con fecha 22 de febrero de 2006 el
BANCO DE CRÉDITO RURAL DEL GOLFO S.N.C. dio
contestación por conducto de su apoderada a la demanda
ins~rada en su contra por los CC.
, Opuso la
i ~n de pago y falta de acción y derecho, en atención a
,.. '':t e consideró el nivel inmediato superior tabular que
' desempeñando, en términos de lo dispuesto por los
ar. 1culos 52, 53 de las Condiciones Generales de Trabajo que
el .· mismo actor menciona, por lo que es improcedente tal
reclamación. Manifiesta que al ser la jubilación una prestación
. ~ naturaleza extralegal, cuyo otorgamiento y pago es en
función y con base en el tiempo laborado y el sueldo que
haya percibido, no los ingresos de otro trabajador ni mucho
menos el que se ubique en un nivel tabular diferente del
trabajador que obtiene dicho beneficio; por lo tanto el Banco
demandado no tiene obligación, ni la ha tenido, ni la tendrá
de calcular la pensión con base a las percepciones del nivel
inmediato superior ya que en efecto lo dispuesto en los
artículos 52 y 53 de las Condiciones Generales de Trabajo,
consisten en que la pensión sea calculada con base en el
promedio de las percepciones que en el último año de
servicios tuvo y en cuanto a la nivelación de pensión señaló
6
que no satisfacen las hipótesis normativas del precepto
reglamentario cuya aplicación reclama. Asimismo opuso Ja
excepción de prescripción en forma subsidiaria y sin que ello
implique reconocimiento de la demanda, con fundamento en
el artículo 516 de la Ley Federal del Trabajo de aplicación
supletoria a la de la materia. La excepción de accesoriedad y
falta de acción y derecho, se opone ya que el actor carece de
acción y derecho para que reclame su nivel de su pensión
pues el Banco demandado siempre ha aplicado incrementos
a la pensión jubilatoria en la forma y términos del artículo 61
de las Condiciones Generales de Trabajo. En cuanto a los
hechos aceptó el 1, 2 y 3, aceptando parcialmente los 4 y 5
pues sólo aceptó lo mencionado por el artículo 53 de las
Condiciones Generales de Trabajo, los hechos 4, 5, 6, 7, 8,
1 O, 13, 14 y 15 ni los afirma ni los niega y los hechos 9, 11~ .
12 los niega.- Por otra parte ofreció las prueb8:s/ ~ ... ué)l
consideró justificarían las excepciones y defensas / . ~hizo \)'
valer e invocó los preceptos legales que consideró a~1cabl~0~~~ -) t; ))( .
al presente asunto.---------------------------------------------~------.:;- -~-~ - _g. ~!:!
e§. '~t SEXTO.- Con fecha 12 de julio de 'f6-os el ~ ·.," ' '
SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN Y ENAJENACió'N~ BIENES por conducto de su apoderado legal contestó la
demanda instaurada en su contra por los ce. r: 9. , en la
que niega en todas y cada una de sus partes y en especial
que el actor tenga acción o derecho alguno para reclamar de
su mandante todas y cada una de las prestaciones
mencionadas en el capítulo de prestaciones de la demanda,
simple y sencillamente porque entre la actora y el Servicio de
Administración y Enajenación de Bienes no ha existido ni
existe relación laboral alguna, ni directa o indirecta y tampoco
existe relación jurídica de jubilación para que reclame la
actualización que pretende, cuyo cumplimiento reclaman. En
"':· .
/ Z/8 TA-1
7 EXP. 6253/04
cuanto a los hechos ni los afirma ni los niega por no
TRIBUNAL FEDERAL considerarlos propios. Sin embargo recoge todas y cada una DE
coNcluAcloN v ARBITRAJEde las manifestaciones contenidas en todos los hechos de la
"
demanda dado que de los mismos se desprende que la
relación y la responsabilidad que surgiere del presente
asunto, sólo se entenderá con el demandado principal, es
decir con el BANCO DE CRÉDITO RURAL DEL GOLFO,
S.N.C. Opuso las excepciones de Inexistencia de la Relación
laboral; de Falta de Legitimación pasiva; de falta de condición
a que está sujeta la acción intentada y de prescripción
derivada del artículo 516 de la Ley Federal del Trabajo de
aplicación supletoria a la de la materia. Por otra parte ofreció
las pruebas que consideró justificarían las excepciones y
·· defensas que hizo valer e invocó los preceptos legales que
consideró aplicables al presente asunto.-----------------------------
CONSIDERANDO
1.- Esta Sala del Tribunal Federal de Conciliación
y Arbitraje es competente para conocer y resolver la presente
controversia atento a lo dispuesto por los artículos 2º y 124
fracción 1 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del
Estad o. ------------------------------------------------------------------------
11.- La litis en el presente asunto se constriñe a
determinar si los actores tienen derecho a que se rectifique el
monto original de su pensión jubilatoria en términos del
artículo 53 de la Condiciones Generales de Trabajo del
BANCO NACIONAL DE CRÉDITO RURAL S.N.C, con base
en los ingresos del nivel inmediato superior al que venían
desempeñando los CC. Y
de AUDITOR A y JEFE DE
DEPARTAMENTO con un sueldo tabular de $1,796.00 y
$1,582,728.00 viejos pesos, respectivamente y les
8
correspondía como nivel siguiente del tabulador la categoría
de LIDER DE PROYECTO y GERENTE DE SUCURSAL 8.
con un sueldo tabular de $3,545.00 y $3,970,400.00 viejos
pesos, respectivamente; o bien si como lo señala el BANCO
DE CRÉDITO RURAL DEL GOLFO S.N.C., la parte actora
carece de acción y derecho, en virtud de que la pensión
jubilatoria fue calculada correctamente incluyéndole un nivel
de tabulador adicional por jubilación como lo dispone el
artículo 53 de las Condiciones Generales de Trabajo ya que
el Banco Demandado, además de que el Banco Demandado
actualiza las pensiones en forma genérica para el personal
jubilado, en la misma proporción que incrementan los sueldos
del personal activo y precisa que dicho incremento se realiza
en términos del artículo 61 de las Condiciones Generales de~ ~-~ (
Trabajo, guardando proporción con el puesto similar~:>á~P ~ ./;' ~:.:: ... ,,.
trabajo activo, y precisa que su acción esta prescrita,., ~&~ la ..;."'_. ' ~ ' :-:,
forma en la cual ha quedado planteada la litis corresponde al~'~· ·
actor demostrar que su pensión debe de calcularse¿-en los. · (-~ --·;, ,., '/';-;; '-· ' :>· '\:.,:.'(
términos pretendidos y al Banco Demandado le corre~P:onde ·~~.
demostrar que aplicó correctamente el siguiente nivel t~'b.ular ·'.
y que aplica correctamente los incrementos conforme al . i!1F:
artículo 61 de las Condiciones Generales de Trabajo.----------- ··-..____:_.:_
.. , ;P
111.- Al existir una cuestión de carácter perentorio
como lo es la prescripción, planteada por el Banco
demandado con fundamento en el artículo 516 de la Ley
Federal del Trabajo esta Sala procede en primer término a su
análisis. Afirma el Banco demandado que como los CC.
Y lo
manifiestan, en su escrito inicial de demanda, obtuvieron su
jubilación a partir del 17 de abril de 1994 y 16 de julio de 1990
respectivamente, por lo que el término de un año para el
ejercicio de su acción empezó a correr a partir del 17 de abril
de 1995 y 16 de julio de 1991 y en la especie presentaron la
~;,.. .,
1 el( TA-1
9 EXP. 6253/04
demanda hasta el 8 de diciembre de 2004, por lo que al
TRIBUNAL FEDERAL haber dejado transcurrir en exceso el término de un año sin DE
coNcluAcloN v ARBITRAJE ejercitar su acción, es inconcuso que intenta una acción
prescrita.----------------------------------------------------------------------
Al respecto esta Sala considera que la
prescripción planteada es inoperante, por cuanto a la
nivelación reclamada, ya que la jubilación es una prestación
de carácter sucesivo que se genera con el paso del tiempo y
por ello no prescribe, ni su otorgamiento ni el ajuste a la
misma, siendo aplicable la siguiente jurisprudencia:--------------
"JUBILACIÓN, IMPRESCRIPTIBLE DE LAS ACCIONES RELATIVAS A LA PENSIÓN.
Las pensiones jubilatorias que fincan algunos contratos de trabajo a cargo de los patrones, se equiparon en cierta forma a la obligación de dar alimentos, ya que en ambos casos se trata de proporcionar a personas que no tienen plena capacidad para obtener sustento, determinadas prestaciones que los ayuden a stii:J,.sistir. Consecuentemente, las acciones que tienden a obtener la pensión jubilatoria o la fijación correcta de la misma, no prescriben, pues la privación dei,')~go de la pensión o el otorgamiento de una inferior a la que realmente coéoe\ponde, son actos de tracto sucesivo que se producen día a día, por lo que,
. en:Jeblidad, el término para ejercitar esas acciones comienza a computarse toigb , los días, lo que hace que sea imprescriptible el derecho para ejercitarlas. Lo. t)~ prescribe en términos del artícúlo 516 de la Ley Federal del Trabajo, es la aluÍ'Ón para cobrar las pensiones que se hubieran dejado de pagar o la cJlferencia cuando se trate de un pago incorrecto, cuando esas pensiones o diferencias se hubieran causado con ·anterioridad a un año contado a partir de la presentación de la demanda."-------------------------------------------------------------
/l. Sin embargo, resulta procedente la prescripción
en cuanto al pago de las diferencias reclamadas, en el pago
de la pensión, por lo que de resultar procedente la nivelación
de la pensión solicitada, se encuentran prescritas las
diferencias que resulten con anterioridad a un año a la
prestación de la demanda, esto es las anteriores al 8 de
diciembre de 2003, pues se encuentran prescritos los
reclamos anteriores a un año de la fecha de la presentación
de la demanda.--------------------------------------------------------------
IV.- Respecto de las pruebas aportadas por la
ACTORA se considera que: ---------------------------------------------
10
+ El informe del BANCO DE Mt:XICO, el cual fue desahogado a fojas 407 de autos, tiene valor probatorio para
acreditar las variaciones porcentuales de febrero de 1980 al
1 º de diciembre de 2006. -------------------------------------------------
+Los convenios de jubilación que obran a fojas 39
y 35, que hizo suyos el Banco Demandado, tienen valor
probatorio por ser prueba común de las partes y del mismo se
desprende que el Banco Demandado y la actora
celebraron dicho convenio, en virtud
del cual a la demandante señalada se le otorgó una pensión
vitalicia en términos de las Condiciones Generales de Trabajo
a partir del 16 de abril de 1994 y fijándose una pensión inicial
de $1 ,457.25 y que al C. se le
otorgó una pensión vitalicia en términos de las Condiciones
Generales de Trabajo a partir del 16 de julio de 199p:JC(}
fijándose una pensión inicial de $1 '607,598.00 viejos,-pesos~ =-'/¡ .
+ Los recibos de pago de la pensión/jUbilatoriá~,~~ . ~ - ., ~·
que obran de la foja 42 a la 45 que se desahoQaron pof SLJi ·~ propia y especial naturaleza, acreditan los monto~ pagados:~a~ ,
. ·. -~- t.-~
los actores por concepto de pensión jubilatoria. ----~---;- -------~~~~1t \ ~.. ~~~
+ La documental consistente en las Condiciones , h ·' {
Generales de Trabajo del BANCO DE CREDITO RURAL QEL >' iC O, · ·~ .. . . -----·-------- -
GOLFO S.N.C. ofrecidas de la foja 46 a 59 de autos, que se
exhibieron en copia certificada por el Notario Público Nú'iñ€:ro .•
233, del Distrito Federal, tiene valor probatorio por estar
debidamente certificada por un notario en ejercicio de sus
funciones y con ella se acredita el contenido de los artículos
referentes al otorgamiento de las pensiones vitalicias de
retiro. --------------------------------------------------------------------------
+ Las hoja de cálculo de la pensión de los actores,
que obran a fojas 37 y 40, mismas que hizo suyas el Banco
Demandado tienen valor probatorio por ser prueba común de
las partes y de las que se desprende que el Banco consideró
por concepto de un nivel por jubilación para los CC.
', '
;zzo TA-1
11 EXP. 6253/04
la
TRIBUNAL FEDERAL cantidad mensual de $83.00 pesos y de $7,872.00 viejos DE
CONCILIACION Y ARBITRAJEpeSOS respectivamente.---------------------------------------------------
+ La copia del oficio de fecha 23 de marzo de
1999 que obra de la foja 60 a la 63, que se tuvo por
perfeccionada a foja 584, acredita que el Banco reconoce
para efecto del cálculo de las pensiones vitalicias, que lo
procedente es tomar en consideración el siguiente nivel
tabular en el grado en el que se encontraba el empleado al
que le otorga la jubilación y no aplicarle únicamente el
siguiente grado del tabulador salarial. --------------------------------
+ La copia del oficio de fecha 25 de marzo de
1999 que obra a fojas 52, que se tuvo por perfeccionada a
foja 584, acredita que el Banco Nacional de Crédito Rural
S.N.C. reconoce que para efecto del cálculo de las pensiones
vitalicias, que lo procedente es tomar en consideración el
.\siguiente nivel tabular en el grado en el que se encontraba el
;\~pleado al que le otorga la jubilación y no aplicarle
1! · dqíl amente el siguiente grado del tabulador salarial. ------------
p · + Inspección judicial sobre los tabuladores
oficiales de la demandada en el renglón específico de la
categoría mencionada, misma que se desahogó a foja 634 y
648, tiene valor probatorio para demostrar que en el tabulador
de ,sueldos del Banco Demandado vigente en el año en que
los actores obtuvieron su jubilación, el nivel inmediato
superior del puesto de AUDITOR "A" en el nivel 6, en 1994
era el nivel 7 en el cual se ubicaban los puestos de
COORDINADOR DE AREA, ADMINSTR. EQUIPO DE
COMPUTO, CONTADOR GENERAL, ASESOR BANCARIO Y
CAJERO GENERAL con un sueldo mínimo de $2,074.00,
medio de $2,220.00 y máximo de $2,375.00; y que en el nivel
inmediato superior al puesto de JEFE DE DEPARTAMENTO
de OFICINA MATRIZ que era el que tenía el actor, pues así
se desprende de su hoja de cálculo, se ubicaba en el nivel
9.1 , era el nivel 10.4 con el puesto de JEFE DE OFICINA DE
11
OPERACIÓN, 10.3 de GERENTE DE SUCURSAL B, 10.2
DELEGADO COMUNICACIÓN SOCIAL y 10. 1 SAlO. PAAT.
DE GERENCIA GENERAL, todos con un sueldo mínimo de
$1 '480.1 00,00 medio de $1 '590,600.00 y máximo de
$1 , 702,800.00 viejos pesos.---------------------------------------------
V.- Respecto de las pruebas aportadas por el
BANCO DEMANDADO se considera que:---------------------------
+ La confesional a cargo del actor
, desahogada a foja 584, carece de valor
probatorio en atención a que el absolvente contestó en forma
negativa las posiciones que le fueron articuladas. ----------------
La confesional a cargo de la actora
desahogada en forma ficta a foja 642,
crea la presunción legal a favor del Banco Demandado e~ conveñ{~de . siguientes aspectos: que la actora celebró
jubilación con el Banco de Crédito Rural del ~~ e~' ~.N.C,~ ~
¡...:·
jubilación que entró en vigor el 16 de Abril de 1994; <11~ sab~ ~ que para la determinación del importe de la ~sión\·~ Jubilatoria únicamente se debía considerar las diferen~¿Jel '·
salario correspondientes al siguiente nivel tabular y qu ,
demandado carece de la obligación de cuantificar la pensión
jubilatoria con base en los ingresos del nivel inmed~'EG:,_ : ·.
superior al desempeñado; que tiene conocimiento que para
determinar el monto de la pensión debían considerarse
únicamente el salario del puesto del siguiente nivel tabular;
asimismo que tiene conocimiento que para la determinación
de la pensión jubilatoria el demandado carece de la
obligación de considerar todos los ingresos del nivel
inmediato superior; que sabe que la jubilación se otorga a los
trabajadores por su trabajo prestado y que la jubilación que
se otorga a los trabajadores excluye el pago de sus
percepciones del último año de servicio desempeñado por la
~,. ....
Jl }-¿ 13
EXP. 6253/04
propia actora; que sabe que al momento de cuantificar el
TRIBUNAL FEDERAL monto original de su pensión jubilatoria se tomó como límite DE
coNcluAcloN v ARBITRAJEel sueldo tabular del cargo o categoría desempeñada; que
sabe que al momento de realizar la determinación del monto
de su pensión también se consideró la diferencia del sueldo
del siguiente nivel tabular y que para determinar el monto de
la pensión jubilatoria se debía observar un límite mismo que
es el importe del sueldo mensual tabular de los trabajadores
en activo; que sabe que los trabajadores en activo son los
que desempeñan el puesto que la actora tenía al momento de
obtener su jubilación y que tiene pleno conocimiento que en
el cálculo de su pensión vitalicia se incluyeron todas las
prestaciones que le corresponden tomando en consideración
antigüedad, salario y categoría.-----------------------------------------
+ La documental consistente en las Condiciones
Generales de Trabajo al ser prueba común de las partes, la
misma ya fue valorada en las pruebas del actor.-------------------
+ El informe de la Dirección General de Banca de •-:? \
Desª l)o de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público
acre · ar que de acuerdo al tabulador de empleados para '
Bancos Regionales al mes de abril de 1994, el nivel tabular
en que se encontraba dentro del tabulador de la demandada
~A~r~esto de Auditor A, era el nivel 6, que el nivel inmediato
superior del puesto de AUDITOR "A" en el nivel 6, en 1994
era el nivel 7 en el cual se ubicaban los puestos de
COORDINADOR DE AREA, ADMINSTR. EQUIPO DE
COMPUTO, CONTADOR GENERAL, ASESOR BANCARIO Y
CAJERO GENERAL con un sueldo mínimo de $2,074.00,
medio de $2,220.00 y máximo de $2,375.00; y que en el
tabulador de sueldos para Bancos regionales aplicables al
mes de julio de 1990, en el nivel inmediato superior al puesto
de JEFE DE DEPARTAMENTO de OFICINA MATRIZ que era
el que tenía el actor, pues así se desprende de su hoja de
cálculo, se ubicaba en el nivel 9.1, era el puesto de
14
GERENTE DE SUCURSAL con un sueldo mínimo de
$1'651 .000,00 medio de $2'010,000.00 y máximo de
$2,172,000.00 viejos pesos y que el salario mensual tabular
de la categoría de auditor A en abril de 1994 y hasta la fecha
del informa era en 1994 del 1 de enero al 31 de diciembre de:
mínimo $1 ,796.00, medio $1,879.00 y Máximo $2,011.00.
Que en el mes de abril de 1994 el salario de la categoría
siguiente a la de auditor A era de mínimo $2,074.00, medio
$2,220.00 y Máximo $2,375.00 -----------------------------------------
Cabe señalar que a la fecha del informe no
existen tabuladores ni categorías vigentes aplicables, toda
vez que el último tabulador tuvo vigencia hasta el 30 de junio
de 2003, al entrar los Bancos del Sistema Banrural en
disolución y liquidación a partir del 1 de julio de 2003,
conforme al artículo 3º de la Ley Orgánica de la Fin1a~c~tY t. Rural publicada en el Diario Oficial de la Federació~lj~ de ,)~·
, . ~
diciembre de 2002. -------------------------------------------1/k------# ~ ¡;. -..1 ¡...~ "
+ El informe rendido por la Secret!j~ de¡~. Función Pública que obra a fojas 563, no ben~\iCB? a ~t_:S~
fJ, -~~u oferente ya que dicha Dependencia manifestó no c&~ar con ~~
elementos para rendir el informe solicitado.------------------""--.--~,..
~ + La hoja de cálculo de la pensión de los actores,:--..:::...::..
al ser prueba común de las partes, la misma ya fue ~E~~;C.~ .
en las pruebas de la parte actora. -------------------------------------
+La copia de la sentencia de 31 de julio de 2002,
carece de relevancia en atención a que fue desechada a foja
392. ----------------------------------------------------------------------------
+ La inspección que ofreció en el apartado 7 es
irrelevante ya que fue desechada a foja 392. -----------------------
VI.- Respecto al reclamo correspondiente a la
cuantificación del monto de la pensión con base en los
ingresos del nivel inmediato superior al que venían
r
'
TRIBUNAL FEDERAL DE
!Zl[. TA-1
15 EXP. 6253/04
desempeñando, pues afirman que la categoría de los ce. Y
coNcluAcloNYARBITRAJ era de AUDITOR A y JEFE DE DEPARTAMENTO
,
con un sueldo tabular de $1,796.00 y $1,582,728.00 viejos
pesos, respectivamente y les correspondía como nivel
siguiente del tabulador la categoría de LIDER DE
PROYECTO y GERENTE DE SUCURSAL B, con un sueldo
tabular de $3,545.00 y $3,970,400.00 viejos pesos,
respectivamente y que entre las dos resulta una diferencia de
$1,749.00 y $2,387,672.00 para cada uno por concepto de un
nivel por jubilación que la demandada debió de sumar a la
pensión inicial, además de que de una correcta interpretación
del artículo 53 de las Condiciones Generales de Trabajo, se
desprende que al monto de la pensión inicial se le AUMENTA
el importe del sueldo tabular del siguiente nivel superior, por
tanto: la pensión correcta es sin restar al nivel superior el
:~9f.1do de la categoría desempeñada, por lo que esa acción
· ·.!' t ' ~ emanda en estos términos. -----------------------------------------
\
Al respecto, esta Sala estima que el artículo 53 de
las Condiciones Generales de Trabajo, normatividad en virtud
de la cual la parte actora obtuvo su jubilación, establece:-------
"En todos los casos en que proceda el otorgamiento de
la pensión vitalicia de retiro/ para fijar el monto de la misma/ se aumentará en un nivel del tabulador el salario que percibió el trabajador en el último año de servicios a la institución u ________________ _
Y el artículo 52 de las mismas Condiciones
Generales de Trabajo señala que el porcentaje determinado
con base en la antigüedad generado por el trabajador se
aplica:--------------------------------------------------------------------------
" ... al promedio de sueldo recibido en el último año laborado y tomando en cuenta para su cálculo las siguientes prestaciones: 1.- Sueldo nominal/ 2.- Subsidio para alimentación/ 3.Prima de Vacaciones/ 4.- Gratificaciones ordinarias y
16
extraordinarias de carácter permanente) 5.- compensación por t . .. d d /1 an 1gue a . ------------------------------------------------------------------------
De la transcripción anterior, esta Sala concluye
que como lo afirma el Banco Demandado a los trabajadores
que reúnen los requisitos para obtener su jubilación en
términos de las Condiciones Generales de Trabajo, se les va
a fijar el monto de su pensión de acuerdo a su antigüedad y
considerando al promedio de sueldo recibido en el último año
laborado, por el trabajador en la categoría que desempeñe
hasta antes de su jubilación y tomando en cuenta para su
cálculo las siguientes prestaciones: 1.- Sueldo nominal, 2.
Subsidio para alimentación, 3.- Prima de Vacaciones, 4.
Gratificaciones ordinarias y extraordinarias de carácter
permanente, 5.- compensación por antigüedad, perci~bidas en . _
la categoría que desempeñan en activo an , \)&~ON C¡ · v
otorgamiento del beneficio de la jubilación y dich~/.¿~tos se ns /e~ \)\~,~ · Af(
incrementan con el sueldo tabular corres p~ient~():,~
siguiente nivel del tabulador en el último año r ~ se ~ ;,~')""' esto es, que el aumento en el monto de la pens\~Jj) jubi.~"~~-
.. . <$>-
sólo es sobre el ingreso tabular de la plaza d~l ... f~baj \ \ "e'
considerando el nivel salarial siguiente y no 't~~s sus ·'-, -41FYt.C0 ~
percepciones, pues el artículo 52 es claro que deben:::~~::..~
considerarse las percepciones recibidas por el trab'!j_~qprj~Q • o··. ~\ '
'"·,""'' t '1i ~- tN , ..... el último año de servicios, no señala todas las percepcion·es ··
que corresponderían al nivel siguiente del tabulador. ------------
Esto es, el cálculo de su pensión no puede
hacerse con base en los ingresos del nivel superior inmediato
que de acuerdo al informe rendido por la SECRETARÍA DE
HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO y de la inspección ocular
que ofreció la parte actora, los reclamantes en el tabulador de
sueldos del Banco Demandado vigente en el año en que los
actores obtuvieron su jubilación, el nivel inmediato superior
del puesto de AUDITOR "A" en el nivel 6, en 1994 que tenía
la C. era el nivel 7 en el cual
r. r • \f
¡¿-¡__:s TA-1
17 EXP. 6253/04
se ubicaban los puestos de COORDINADOR DE AREA,
TRIBUNALFEDERAL ADMINSTR. EQUIPO DE COMPUTO, CONTADOR DE
coNcluAcloN v ARBITRAJEGENERAL, ASESOR BANCARIO Y CAJERO GENERAL con
~:,
un sueldo mínimo de $2,074.00, medio de $2,220.00 y
máximo de $2,375.00; y que en el nivel inmediato superior al
puesto de JEFE DE DEPARTAMENTO de OFICINA MATRIZ
que era el que tenía el actor ,
pues así se desprende de su hoja de cálculo, se ubicaba en
el nivel 9.1, era el nivel 10.4 con el puesto de JEFE DE
OFICINA DE OPERACIÓN, 10.3 de GERENTE DE
SUCURSAL B, 10.2 DELEGADO COMUNICACIÓN SOCIAL
y 10.1 SRIO. PART. DE GERENCIA GENERAL, todos con un
sueldo mínimo de $1 '480.1 00,00 medio de $1 '590,600.00 y
máximo de $1,702,800.00 viejos pesos, esto es el nivel
inmediato superior a la categoría de cada uno de los actores,
\ no tenía asignado el salario que precisó la parte actora a foja \, .
\\~O de .su demanda, además de que pues como se precisó ' )') \ \ .
. ; c9n antelación, el aumento en el monto de la pensión
·~. } _ubila~~ria, sólo .es sobre el i~gres~ t~bular de la plaza del
· Vr'abajador considerando el n1vel s1gu1ente y no todas sus
percepciones, como los actores pretendían su acción, en el
último párrafo del hecho seis de su demanda a foja 11 de
autos. --------------------------------------------------------------------------
En consecuencia al no demostrar los actores los
extremos de su acción, resulta procedente absolver al
BANCO DE CRÉDITO RURAL DEL GOLFO, S.N.C.. EN
LIQUIDACION, de rectificar el monto original de la pensión
jubilatoria de los actores, en el sentido de cuantificar el monto
original de la pensión con base en los ingresos del nivel
inmediato superior para la C.
de LIDER DE PROYECTO, con un sueldo tabular de
$3,545.00 y para el C. de
GERENTE DE SUCURSAL 8 con un s~eldo tabular de
18
$3,970,400.00 viejos pesos, así como de pagarles las
diferencias demandadas por este reclamo. -------------------------
Ahora bien, esta Sala considera que si en el caso el
Banco Demandado afirmó que la pensión jubilatoria fue
calculada correctamente incluyéndole un nivel de tabulador
adicional por jubilación como lo dispone el artículo 53 de las
Condiciones Generales de Trabajo del Banco Demandado, al
respecto se estima que de las constancias de autos, en
especial del informe que rindió la SECRETARÍA DE
HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO, se advierte que la actora
en el mes de abril de 1994, año en que se jubiló, tenía la
categoría de AUDITOR A con el salario de $1,796.00 y el
siguiente nivel salarial correspondiente a esa categoría de
AUDITOR A es por la cantidad de $1 ,879.00, obteniendo un
diferencia de $83.00, que fue la que tomd en cuenta el~ Demandado como siguiente nivel salarial para cal~~~as diferencias a la pensión jubilatoria de la traba· ~~a, ~ ·
f ~ observancia de lo dispuesto por el artículo .~ ~de f.as Condiciones Generales de Trabajo, sin que die~. ~me~
. ~ ~ establezca que tenga que aumentarse tomando en a la
siguiente categoría, ya que atendiendo a la redacci~ del411
artículo 53 de las Condiciones Generales de Trabajo, se estim~
que el precepto se refiere al siguiente nivel, pero debienr~ ·
tomarse en cuenta el orden ascendente del tabulador, es ~c1r, la cantidad que enseguida corresponda.-----------------------------
Con base en ello, de la interpretación del artículo 53
de las Condiciones Generales de Trabajo, que se refiere al
siguiente nivel, es válido concluir que si en la hoja de cálculo
de la pensión que como prueba común ofrecieron las partes y
que obra a foja 37, se aprecia que la pensión jubilatoria de la
actora se calculó con el nivel 6, al que correspondía un salario
tabular de $1,796.00 fijándose con el siguiente nivel tabular de
la misma categoría que desempañaba la accionante, por lo
' ' .>;
TRIBUNAL FEDERAL DE
!2?1 TA-1
19 EXP. 6253/04
tanto, el Banco Demandado acreditó haber calculado en forma
correcta conforme al artículo 53 de las Condiciones Generales
coNcluAcloN v ARBITRAJEde Trabajo la pensión de la actora
y por ende se le absuelve de rectificar la pensión
de la parte actora con el nivel siguiente del tabulador. -----------
En cuanto al actor
siguiendo los mismos lineamientos de la ejecutoria que se
cumplimenta, se estima que el actor en 1990, año en que se
jubiló, tenía la categoría de JEFE DE DEPARTAMENTO con
un salario tabular de $1 ,582, 728.00 viejos pesos y del informe
que rindió la SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO
PÚBLICO, se advierte que el puesto de JEFE DE
DEPARTAMENTO en julio de 1990 tenía asignado un salario
mínimo asignado de $1 '531 ,400.00, medio de $1,554,700.00 y
máximo de $1,650,000.00 viejos pesos, esto es, el salario que
p rcibía se encontraba dentro del grado medio por ser el
sa io más cercano al realmente percibido de acuerdo a la ,. .
h~ ' de cálculo de su pensión (foja 41 ), el siguiente sueldo de -la"' isma categoría del actor, era el de $1,650,000.00 por lo
~ e . ~esulta que la diferencia entre el sueldo que percibía de
$1 '582.728.00 y el siguiente nivel salarial de su puesto de
$1 '650,000.00 es de $67,272.00 viejos pesos; esto es $67.27
-~esos actuales y analizando la hoja de cálculo de la pensión de
dicha actora, se desprende que el Banco demandado le aplicó
una diferencia por el concepto de un nivel por jubilación de
$7,872.00 viejos pesos, esto es $7.82 pesos actuales, es decir
que el Banco demandado le aplicó una cantidad inferior a la
que le correspondía, por lo que su pensión inicial debió de
haber sido de la siguiente forma:---------------- -----------------------
C.
PORCENTAJE EN FUNCIONA LA ANTIGÜEDAD 67%
PROMEDIO DE PERCEPCIONES EN EL ÚLTIMO AÑO DE SERVICIOS. SUELDO UN AÑO ANTERIOR A LA JUBILACION $19'681,832.00
20
COOPERACION ALIMENTICIA INCLUIDA EN EL MONTO ANTERIOR 50% SUBSIDIO VACACIONES GRAT. ANUAL (140 DIAS) UN NIVEL POR JUBILACIÓN $67,272.00
PERCEPCIÓN ANUAL PROMEDIO DE PERCEPCIÓN MENSUAL
DETERMINACIÓN DE LA PENSION 67.00% ANUAL $19'768,743.00 MENSUAL $ 1 '647,395.20 viejos pesos QUINCENAL $ 823,697.60
$ 950.S21 .00 $ 8'065,870.00
$ 807,264.00
$ 29'505,587.00 $ 2'458,798.90
Esto es, la pensión inicial del C
debió de haber sido de $1,647,395.20 viejos
pesos mensuales, esto es $1,647.39 por ello, es procedente
condenar al Banco Demandado a que rectifique la pensión
original del actor con la diferencia de $67,272.00 viejos pesos
precisada en el cuadro que antecede, por concepto de un nivel /
por jubilación, esto es, a que fije la pensión inicial del actor ~fiS~ .. . •'\ \
1 / . 1..: ~
el monto inicial en $1 '647,395.20 viejos pesos, estp .' ~
$1 ,647.39 pesos a partir del 16 de julio de 1990.------------11 .. _ . ., __ _
: /-1 1 <f' \ _.; l
.. '\~ ~ : . ~·-· "",.
\ \ o')._ . \ ." ' \,_\ c::,i \\. v/ " ·.· " VIl.- Ahora bien en cuanto la Nivelación de la'
Pensión Jubilatoria, de acuerdo a los incrementos que ha
¡¡ '~ .........
tenido el índice del costo de la vida, según información ~ r. r '"':' ~ proporcionada por el Banco de México, el Banco Demandado
al producir su contestación indicó que actualiza las pensiones
en forma genérica para el personal jubilado, en la misma
proporción que incrementan los sueldos del personal activo y
precisa que dicho incremento se realiza en términos del
artículo 61 de las Condiciones Generales de Trabajo,
guardando proporción con el puesto similar del trabajador
activo, y si bien, del informe rendido por la SECRETARÍA DE
HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO se desprenden los salarios
de las categorías que tenían los actores en el tabulador
.-"-
' '
1225 TA-1
21 EXP. 6253/04
vigente del 1 de enero de 2002 y hasta el 30 de junio de 2003,
TRIBUNAL FEDERAL tenía un salario máximo de $3,867.00 que es el mismo grado DE
coNcluAcloN Y ARBITRAJE en la limitante a que hace referencia el artículo 61 de las
Condiciones Generales de Trabajo, existió únicamente al 30
de junio de 2003, fecha a partir de la cual, debido a la
extinción del BANCO NACIONAL DE CRÉDITO RURAL.
S.N.C. y sus bancos regionales, ya no existe tabulador que
marque el límite indicado, por ello a partir de esa fecha no
existe una limitante para el incremento de las pensiones del
personal jubilado, en los términos del citado artículo 61 de las
Condiciones Generales de Trabajo, por lo tanto, los actores
tienen derecho a que su pensión se nivele de conformidad al
incremento que ha tenido el índice en el costo de la vida,
cuando se compruebe que éste ha llegado a un 1 0°/o, según
~información proporcionada por el BANCO DE MEXICO. -----
_,f.r~ . -:~ Por ello, se condena al Banco Demandado a
f<:;,ivel~~ pensión de los actores con el incremento que ha
~~ ~nido~l ) índice en el costo de la vida, según la información ~., ... ft~ -1L .F#·:J.Jrop .. ~Jnada por el BANCO DE MEXICO, tomando en
,'Ó' · cue, para su cálculo las variaciones porcentuales
~\·existentes a partir de la fecha de jubilación de los actores,
~para la C. a partir del 16 de
\f -Atl\ de 1994 y para el C. a
partir del 16 de julio de 1990 (hecho uno de la demanda) y
hasta que se regularice el pago de la pensión de los actores. -
Ahora bien, esta sala estima que en virtud de que
los índices de precios al consumidor son publicados en el
Diario Oficial de la Federación los primeros diez días de cada
mes, y por tanto, teniendo a la vista los Diarios Oficiales de la
Federación publicados para la C.
a partir del 16 de abril de 1994 y para el C.
a partir del 16 de julio de 1990 y
hasta el publicado en el mes de marzo de 2013, se procede a
determinar el incremento de la pensión del actor en términos
22
de las siguientes tablas, asimismo en cumplimiento a la
ejecutoria y siguiendo sus lineamientos, se tomara en
cuenta los índices de inflación correctos, haciendo hincapié
está autoridad que el incremento de las pensiones del
personal jubilado, en los términos del citado artículo 61 de las
Condiciones Generales de Trabajo, por lo tanto, los actores
tienen derecho a que su pensión se nivele de conformidad al
incremento que ha tenido el índice en el costo de la vida,
cuando se compruebe que éste ha llegado a un 1 Oo/o,
según la información proporcionada por el BANCO DE
~~)(ICO: ---------------------------------------------------------------------
INFORME MENSUAL INFLACIÓN NIVELACION PENSIÓN DIFERENCIA DE BANCO DE MEXICO SUPERIOR DELA RECIBIDA ENTRE LA PENSIÓN
AL10% PENSIÓN RECIBIDA Y LA NIVELACIÓN
Abr/94 0.49 $1,457.25
May/94 0.48
Jun/94 0.50 ~ Jul/94 0.44 //~" Ago/94 0.46 //'h..'-' Sep/94 0.71 //.~~ Oct/94 0.52 li~ Nov/94 0.53 '/t.,"'; ~
Dic/94 0.87 fJ-. ..;'
Ene/95 3.76 L ..L' V'l.
Feb/95 4.23 12.99 ·¡.c. .. -~· · Mar/95 5.89 $1,646.54 ~ -~ Abr/95 7.96 13.86 - ~
,. May/95 4.18 $1,874.75 t\~· . Jun/95 3.17 \.\~/ Jul/95 2.03 ~-
Ago/95 1.65 11.03 '"' Sep/95 2.06 $2,081.54 ....... Oct/95 2.05
Nov/95 2.46
Dic/95 3.25
Ene/96 3.59 c..r Feb/96 2.33 11.63 J~
Mar/96 2.20 $2,323.62
Abr/96 2.84
May/96 1.82
Jun/96 1.62
Jul/96 1.42
Ago/96 1.32 11.22
Sep/96 1.59 $2,584.33
Oct/96 1.24
Nov/96 1.51
Dic/96 3.20
Ene/97 2.57 10.11
Feb/97 1.68 $2,845.61
Mar/97 1.24
Abr/97 1.08
May/97 0.91
Jun/97 0.88
Jul/97 0.87
Ago/97 0.88
Sep/97 1.24
~ e
~\' ~ -
.6. ~ ~~ ~ ~d l.., ~
Ji XI ..... . --:::::..
-
TRIBUNAL FEDERAL DE
CONCILIACION Y ARBITRA
Oct/97 0.79 Nov/97 1.11 Dic/97 1.40 Ene/98 2.17
JI--Feb/98 1.75 Mar/98 1.17 Abr/98 0.93 May/98 0.79 Jun/98 1.18 Jul/98 0.96 Ago/98 0.96 Sep/98 1.62 Oct/98 1.43 Nov/98 1.77 Dic/98 2.44 Ene/99 2.52 Feb/99 1.34 Mar/99 0.92 Abr/99 0.91 May/99 0.60 Jun/99 0.65 Jul/99 0.66 Ago/99 0.56 Sep/99 0.96 Oct/99 0.63 Nov/99 0.88 Dic/99 1.00 Ene/00 1.34 Feb/00 0.88 Mar/00 O .SS
Abr/00 0.56 May/00 0.37 Jun/00 0.59
· Jul/00 0.39 Ago/00 · · 0.54 Sep~O n .73 Oct/Q~ 0.68 Nov}'O\J \ · - -· r 0.85
Die 98 \ 1 - "· 1.08 EneAlt 0.55 Feb~ -.66
Ma~ 0.63
Abr~J ·.50
May'//Jf ... - • - 0.22
Jun/9! -: 0.23
Jui,J61 - -· -.26 Ago/01 0.59 Sep/01 0.93 Oct/01 0.45 Nov/01 0.37
qjf.01 0.13
~ .. 02 0.92
Feb.02 -.06
Mar.02 0.51
Abr.02 0.54
May02 0.20
Jun . 02 0.48
Jul. 02 0.28
Ago .02 0.38
Sept.02 0.60
Oct.02 0.44
Nov.02 0.80
Dic. 02 0.43
Ene 03 0.40 Feb.03 0.28 Mar.03 0.63 Abr. 03 0.17 May03 -.32 Jun . 03 0.08 Jul. 03 0.14 Ago .03 0.30 Sept.03 0.59
1?2,~ TA-1
23 EXP. 6253/04
10.68 $3,149.52
10.35 $3,475.50
10.74 $3,848.77
10.45 $4,250.96
10.87 $4,713.04
24 ~ : ~ :/
Oct. 03 0.36
Nov.03 0.83 10.31 Dic. 03 0 .43 A/PBDIC $5. ~98 . 96 $3,608. 90 $1 .. 219 . 04
Ene. 04 O.S2 $3,608.90 $1,590.06 Feb. 04 O.S9 $3,608.90 $1,590.06 Mar.04 0.33 $3,608.90 $1,590.06 Abr. 04 0.1S $3,608.90 $1,590.06 May04 0.2S $3,608.90 $1,590.06 Jun. 04 0.16 $3,608.90 $1,590.06 Jul. 04 0.26 $3,608.90 $1,590.06 Ago.04 0.61 $3,608.90 $1,590.06 Sept.04 0.82 $3,608.90 $1,590.06 Oct. 04 0.69
Nov.04 0.8S
Dic. 04 0.20
Ene OS 0.00
Feb.OS 0.33
Mar.OS 0.4S
Abr. OS 0.3S
MayOS -.25
Jun . OS -.09
Jul. OS 0.39
Ago.OS 0.11
Sept.OS 0.40
Oct. OS 0.24
Nov.OS 0.72
Dic. OS 0.61
Ene 06 0.58 10.04% Feb.06 0.15 $5,720.93 Mar.06 0.12
Abr. 06 0.14
May06 - .44
Jun. 06 0.08
Jul. 06 0.27
Ago.06 0.51
Sept.06 1.01
Oct. 06 0.43
Nov.06 0.52 ., Dic . 06 0.57 .• 2007 ENERO 0.52 flr-3.../
FEBRERO 0.28 H''· - · e MARZO 0.22 ' ~ ~
ABRIL -0.06 .J V
MAYO -0.49 <l. ..... JUNIO 0.12 #:l.
~· \, . ... JULIO 0.42 l\~
., ~.·-
AGOSTO 0.41 '~\~. ~ SEPT. 0.78 "'''ti'. OCT. 0.39 '-"" NOV. 0.71 '""'- ~~"f~ DIC. 0 .41
2008 ENERO 0.46 -FEBRERO 0.30.
MARZO 0.72 .... a ·r: r .
ABRIL 0.23 . MAYO -0.11 ~" JUNIO 0.41 EN
CUMPLIMIENTO A LA EJECUTORIA
9.08 JULIO O.S6
AGOSTO O.S8 10.22%
SEPT. 0.68 $6,305.60 OCTUBRE 0.68
NOV. 1.14
DIC. 0 .69
2009 ENERO 0.23
FEBRERO 0.22
MARZO 0.58
ABRIL 0.35
MAYO -0.29
JUNIO 0.18
JULIO 0.27
AGOSTO 0.24 -----
TRIBUNAL FEDERAL DE
CONCILIACION Y ARBITRA
SEPT.
OCTUBRE
NOV.
DIC.
2010 ENERO 1~ FEBRERO
MARZO
ABRIL
MAYO
JUNIO
JULIO
AGOSTO
SEPT.
OCTUBRE
NOV.
DIC.
2011 ENERO
FEBRERO
MARZO
ABRIL
MAYO
JUNIO
JULIO
AGOSTO
SEPT.
OCTUBRE
NOV.
DIC.
2012 ENERO
FEBRERO
MARZO
ABRIL
MAYO
JUNIO
JULIO
" AGOSTO
~EPT
Od lO UBRE .
o IH::>V. -~ IC.
·?/JN~1R30 ljFEBRERO
1 MARZO
/?27 TA-1
25 EXP. 6253/04
0.5 0.3
0.52 0.41 1.09
0.58
0.71 EN CUMPLIMIENTO A LA EJECUTORIA
10.22% -0.32 $6,950.04 -0 .63 -0.03
0.22 0.28
0.52 0.62 0.80 0.50 0.49 0.38 0.19 -0.01 -0.74
0.00 0.48 0.16 0.25 0.67 1.08 0.82 0.71 0.20 0.06 -0.31 -0.32 0.46 0.56 0.30
0.44 EN CUMPLIMIENTO A LA EJECUTORIA i
00
7.83% 0.51 0.68 0.23 0.40
0.49 10.14% 0.73 $7,654.78
PENSIÓN AJUSTADA A MARZO DE 2013 $7,654.78
~\{SIETE MIL SEISCIENTOS CINCUENTA Y CUATRO PESOS
, 78/1 00 M. N.). ----------------------------------------------------------------
DIFERENCIAS ACUMULADAS DEL 8 DE
DICIEMBRE DE 2003 {UN AÑO ANTERIOR A LA
PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA) A SEPTIEMBRE DE
2004 {en razón de que únicamente se cuenta con la cantidad
recibida por el actor por concepto de pensión jubilatoria hasta
esa fecha) de $15,529.57 {QUINCE MIL QUINIENTOS
VEINTINUEVE PESOS 58/100 M.N.); lo anterior en virtud de
que fue procedente la excepción de prescripción opuesta por
el banco demandado, resultantes de la nivelación de la
26
pensión jubilatoria, perentoria resuelta en el considerando
tQrCQrO dQ QStQ laudo, por lo qu~ s~ ~bsuelve al banco
demandado de pagar a la actora las diferencias de pensión
anteriores al 8 de diciembre de 2003 y se le condena a
pagárselas a partir de esa fecha y hasta que se regularice el
pago de su pensión. Debiéndose de abrir incidente de
liquidación correspondiente, en términos del artículo 843 de la
Ley Federal del Trabajo de aplicación supletoria a la de la
materia, con relación a las diferencias generadas, entre la
pensión recibida por la actora y la pensión ajustada, no
contenidas en la tabla anterior y hasta que el Banco
demandado acredite haber ajustado la pensión jubilatoria de la
actora en los términos condenados en éste laudo.----------------
~ '
INFORME MENSUAL INFLACIÓN NIVELACION PENSIÓN DIF~~. DE BANCO DE MEXICO SUPERIOR DELA RECIBIDA ENTR~.'~ PENSIÓN _SP'
AL 10% PENSIÓN RE€1 IBA Y LA ~
'
NIV~t.a~IÓN ~-,,.,., 4111
Julio 90 1.82 $1,647.39 ~¡ ~ -'- . ¡\ Z ·
~
Agos 90 1.70 ~-~,
Sept 90 1.43 '·\ \'~ -~ .... ~~. Oct90 1.44 \. \ \,.~ ......... .. Nov90 2.66 \\~,-~
"'-.
z t '
·~
Dic90 3.15 12.22% '\."\: Ene/91 2.55 $1,848.70 '-,_ .
Feb/91 1.75 1 ·1F~ . . ' Mar/91 1.43 . --:.::.: . Abr/91 1.05
May/91 0.98
Jun/91 1.05 ,,.,.... r.:: r .... .,.___ . l\i Jul/91 0.88 . ..;y t._,
Ago/91 0.70 10.39%
Sep/91 1.00 $2,040.78 Oct/91 1.16
Nov/91 2.48
Dic/91 2.35
Ene/92 1.82
Feb/92 1.18
Mar/92 1.02 11.01%
Abr/92 0.89 $2,265.47
May/92 0.66
Jun/92 0.68
Jul/92 0.63
Ago/92 0.61
Sep/92 0.87
Oct/92 0.72
Nov/92 0.83
Dic/92 1.42
Ene/93 1.25
Feb/93 0.82
Mar/93 0.58
Abr/93 0.58 10.54%
May/93 0.57 $2,504.25 Jun/93 0.56
Jul/93 0.48
·-·,. J'
TRIBUNAL FEDERAL DE
CONCILIACION Y ARBITRA
'
Ago/93 Sep/93 Oct/93 Nov/93
J..,.Dic/93 ~Ene/94
Feb/94 Mar94 Abr/94 May/94 Jun/94 Jul/94 Ago/94 Sep/94 Oct/94 Nov/94 Dic/94 Ene/95 Feb/95 Mar/95 Abr/95 May/95 Jun/95 Jul/95 Ago/95 Sep/95 Oct/95 Nov/95 Dic/95 Ene/96
~b/96 Ma){96 Abr~ Mayt9;Ei \ Jun/96\ \ Jul/~' \ ,. Ago~S: -l 1'
Sep,lSE.' J · '
Oct~~ / ·
NovZ9~/ Dic/9t/ · Ene~7 Fel:í/97 Mar/97 Abr/97 May/97 Jun/97
~1/97 !M.o/97
Sep/97 Oct/97 Nov/97 Dic/97 Ene/98 Feb/98 Mar/98 Abr/98 May/98 Jun/98 Jul/98 Ago/98 Sep/98 Oct/98 Nov/98 Dic/98 Ene/99 Feb/99 Mar/99 Abr/99 May/99 Jun/99 Jul/99 Ago/99 Sep/99 Oct/99
/2l8 TA-1
27 EXP. 6253/04
0.54 0.74 0.41 0.44 0.76 0.78 0.51 0.51 0.49 0.48 0.50 0.44 0.46 0.71 0.52 0.53 10.43% 0.87 $2,765.44 3.76 4.23 5.89 14.75% 7.96 3,173.34 4.18 12.14% 3.17 $3,558.59 2.03 1.65 2.06 2.05 10.96% 2.46 $3,948.61 3.25 3.59 2.33 11.63 ·2.20 $4,407.83 2.84 1.82 1.62 1.42 1.32 11.22 1.59 $4,902.39 1.24 1.51 3.20 2.57 10.11 1.68 $5,398.02 1.24 1.08 0.91 0.88 0.87 0.88 1.24 0.79 1.11 10.68 1.40 $5,974.53 2.17 1.75 1.17 0.93 0.79 1.18 0.96 10.35 0.96 $6,592.90 1.62 1.43 1.77 2.44 2.52 10.74 1.34 $7,300.98 0.92 0.91 0.60 0.65 0.66 0.56 0.96 0.63
Nov/99 0.88
Dic/99 1.00 Ene;oo 1.3 4
Feb/00 0.88
Mar/00 O .SS Abr/00 O.S6 May/00 0.37
Jun/00 0.59 Jul/00 0.39 Ago/00 0.54 Sep/00 0.73 Oct/00 0.68 Nov/00 0.8S Die 00 1.08 Ene/01 O .SS Feb/01 -.66
Mar/01 0.63
Abr/01 .so May/01 0.22 Jun/01 0.23 Jul/01 -.26
Ago/01 O.S9
Sep/01 0.93
Oct/01 0.4S Nov/01 0.37
Dic.01 0.13
Ene.02 0.92
Feb.02 -.06
Mar.02 O.S1
Abr.02 0.54
May02 0.20
Jun . 02 0.48
Jul. 02 0.28
Ago .02 0.38
Sept.02 0.60
Oct.02 0.44
Nov.02 0.80
Dic. 02 0.43
Ene 03 0.40 Feb. 03 0.28 Mar.03 0.63 Abr. 03 0.17 May03 -.32 Jun.03 0.08 Jul. 03 0.14 Ago .03 0.30 Sept.03 O.S9
Oct. 03 0.36
Nov.03 0.83
Dic. 03 0.43
Ene. 04 0.52 Feb.04 0.59 Mar.04 0.33 Abr. 04 0.1S May04 0.2S Jun . 04 0.16 Jul. 04 0.26 Ago .04 0.61 Sept.04 0.82 Oct. 04 0.69 Nov.04 0.8S Dic . 04 0.20 Ene OS 0.00 Feb.OS 0.33 Mar.OS 0.4S Abr. OS 0.3S MayOS -.2S
28
10.45
$8,063.93
10.87 $8,940.48
EN CUMPLIMIENTO A lA EJECUTORIA
9.93% 10.36% $8,940.48 $6,497.10
$9,866.71
. ~
'>/\..V f/O-~
//~ 'í-,.,.._ --..;;;;~"
oC(
\Z ~ ~ ,,Ó'_
,,~
"·
~
,§~ • ~
¡..... ~ ... _
. --.; ~
·~ ~[ ~-..
~E> ~
st~ -..
A/P 8 DIC $1,873.25 $3,369.08 $3,369.08 $3,369.08 $3,369.08 $3,369.08 $3,369.08 $3,369.08 $3,369.08 $3,369.08 $3,369.08
TRIBUNAL FEDERAL DE
CONCILIACION Y ARBITRA
Jun . OS
Jul. OS
Ago.OS
Sept.OS
Oct. OS 1'-Nov.OS
Dic. OS
Ene 06
Feb.06
Mar.06
Abr. 06
May06
Jun. 06
Jul. 06
Ago.06
Sept.06
Oct. 06
Nov.06
Dic. 06
2007 ENERO
FEBRERO
MARZO
ABRIL
MAYO
JUNIO
JULIO
AGOSTO
SEPT.
OCT.
NOV.
DIC.
2008 ENERO
~EBRERO
\l\4ARZO . ~ \1.'\RIL
~ o f'JO ~L)
-;J~~ o j..!l_cE_To _l'ft-PT. --~TUBRE -
' NOV.
DIC.
, 2009 ENERO
FEBRERO
MARZO
A ABRIL
!-\MAYO
- JUNIO
JULIO
AGOSTO
SEPT.
OCTUBRE
NOV.
DIC.
2010 ENERO
FEBRERO
MARZO
ABRIL
MAYO
JUNIO
JULIO
AGOSTO
SEPT.
OCTUBRE
NOV.
DIC.
2011 ENERO
FEBRERO
MARZO
¡zzq TA-1
29 EXP. 6253/04
-.09
0.39
0.11
0.40
0.24
0.72
0.61
0.58 CUMPLIMIENTO A LA EJECUTORIA
9.70%
0.1S
0.12
0.14 10.11%
-.44 $10,864.23 0.08
0.27
0.51
1.01
0.43
O.S2
O.S7
O.S2
0.28
0.22
-0.06
-0.49
0.12
0.42
0.41
0.78
0.39
0.71
0.41
0.46
0.30.
0.72
0.23
-0.11
0.41 CUMPLIMIENTO A LA EJECUTORIA
9.08% 0.56
- 0.58 10.22%
0.68 $11,974.56 0.68
1.14
0.69
0.23
0.22
0.58
0.3S
-0.29
0.18
0.27
0.24
o.s 0.3
O.S2
0.41
1.09
0.58
0.71 CUMPLIMIENTO A LA EJECUTORIA
10.22% -0 .32 $13,198.36 -0.63
-0.03
0.22
0.28
0.52
0.62
0.80
o.so 0.49
0.38
0.19
30
ABRIL -0.01
MAYO -0.74 JUNIO 0.00
JULIO 0 .48
AGOSTO 0.16
SEPT. 0.25 OCTUBRE 0.67
NOV. 1.08 DIC. 0.82
2012 ENERO 0.71
FEBRERO 0.20 MARZO 0.06 CUMPLIMIENTO A
LA EJECUTORIA $13,198.36
6.7%
PENSIÓN AJUSTADA A MARZO DE 2013 $13,198.36
(TRECE MIL CIENTO NOVENTA Y OCHO PESOS 36/100
nn.~.).-·-···························································------------
DIFERENCIAS ACUMULADAS DEL 8 DE
DICIEMBRE DE 2003 (UN AÑO ANTERIOR A LA
PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA) A SEPTIEMBRE DE
2004 (en razón de que únicamente se cuenta con la cantidad
recibida por el actor por concepto de pensión jubilatoria hasta
esa fecha) de $35,569.35 (TREINTA Y CINCO MIL
QUINIENTOS SESENTA Y NUEVE PESOS 35/100 M. ~ ;.;i_o~ anterior en virtud de que fue procedente la excª.p¿fé'n ,_de
./' ¡( .;. -'\\>OS r · ' ' "1' , ' .\'
prescripción opuesta por el banco demandado, re~Vlf~ntes 5te.) ~~ la nivelación de la pensión jubilatoria, perentoria r~.~~~lta e~- ~(lll
•' t' •(f - - -~· considerando tercero de este laudo, por lo que se'(~uelv\;~~ banco demandado de pagar a la actora las dife\(ij~~s de~~ pensión anteriores al 8 de diciembre de 2003 y se l~dena a pagárselas a partir de esa fecha y hasta que se regulcii'Ce::é['_}IC~ pago de su pensión. Debiéndose de abrir incidente de
liquidación correspondiente, en términos del artículo 843Si~'-· Ley Federal del Trabajo de aplicación supletoria a la de la
materia, con relación a las diferencias generadas, entre la
pensión recibida por la actora y la pensión ajustada, no
contenidas en la tabla anterior y hasta que el Banco
demandado acredite haber ajustado la pensión jubilatoria de la
actora en los términos condenados en éste laudo.----------------
,. -· ·.
/7~6 TA-1
31 EXP. 6253/04
VIII.- Ahora bien, esta Sala estima que en el TRIBUNAL FEDERAL ,
DE presente asunto, si bien el BANCO NACIONAL DE CREDITO CONCILIACION Y ARBITRAJE
RURAL S.N.C. EN LIQUIDACIÓN no fue llamado como
demandado, en comparecencia del 24 de octubre de 2008,
se ostentó como
apoderada legal del BANCO NACIONAL DE CRÉDITO
RURAL S.N.C. EN LIQUIDACION en su carácter de
fusionante y subsistente de las sociedades nacionales de
crédito que integraban el SISTEMA BANRURAL entre otras el
BANCO DE CRÉDITO RURAL DEL GOLFO S.N.C. (foja 637)
y tomando en consideración que el veintisiete de diciembre
de dos mil seis, se publicó en el Diario Oficial de la
Federación la Ley de Ingresos de la Federación, para el
ejercicio fiscal del 2007, misma que estableció en su Artículo
Noveno Transitorio lo siguiente: ----------------------------------------
" ... con el objeto de agilizar el proceso de desincorporación de las Sociedades Nacionales de Crédito que integraban el Sistema ~anrural : y optimizar la utilización de recursos, el Servicio de ·1cl,ministrpción y Enajenación de Bienes, como responsable del proceso
~re1pectivo, podrá llevar a cabo su .fusión sin mediar propuesta alguna al 'i!jkcutivo Federal ... para posteriormente continuar con el proceso de -;.J~ l . ,. • , d 1 .f • N
· 'i" smcorpqrac10n e a 1 us10nante .. . ,· ----------------------------------------------') 1 ...
Disposición legal de la que se desprende, que al
haberse autorizado la fusión entre el Banco Nacional de
Credito Rural, Sociedad Nacional de Crédito, Institución de
:L\, Banca de Desarrollo en Liquidación, como sociedad
fusionante y todas las 1 nstituciones de Crédito que
constituían el Sistema Banrural, entre ellos el BANCO DE
CRÉDITO RURAL DEL GOLFO S.N.C., Sociedad Nacional
de Crédito, Institución de Banca de Desarrollo en Liquidación;
operación de fusión que fue publicada en la Gaceta Oficial del
Distrito Federal el once de febrero de dos mil ocho y al haber
quedado la fusionante como responsable de todas las
obligaciones de índole laboral a cargo de las Instituciones
fusionadas, según se aprecia en la Cláusula Quinta,
contenida en la escritura pública número cincuenta y seis mil
32
treinta y tres, del libro un mil setecientos noventa, de techa
veinte de febrero de dos mil nueve, otorgada ante el
Licenciado , Titular de
la Notaría Número 136 del Distrito Federal, en cuyo protocolo
actúa como Asociado el Licenciado
, Notario 139 de este mismo Distrito y que contiene la
fusión señalada; en el caso, las condenas a las cuales ya se
determinó la parte actora tiene derecho y a las que no,
deberán quedar establecidas con el BANCO NACIONAL DE
CRÉDITO RURAL S.N.C. EN LIQUIDACIÓN EN SU
CARÁCTER DE SOCIEDAD FUSIONANTE Y SUBSISTENTE
DE LAS SOCIEDADES NACIONALES DE CREDITO QUE
INTEGRABAN EL SISTEMA BANRURAL. --------------------------
IX.- Con relación a la excepción de falta de
~ legitimación pasiva opuesta por el SERVICI
ADMINISTRACIÓN Y ENAJENACIÓN DE BIENES, ~'óerla ~u ~~~
fundado en que no tiene por qué responder a las r:/~aciord?i ~" · "'- <:j \-
reclamadas por la parte actora, se considera, que~o..efect~ .¿'(__ ·~ < y.; ... ~.
SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN Y ENAJE ~ÓN ~~ BIENES como tercer interesado llamado a juicio, n~~e po~.~. qué responder de lo ya resuelto en los consideran ';t' que
d 1 . , . 1 fut).
antece en, o antenor es as1, se est1ma que en e caso
nos ocupa, como ya se precisó el responsable del pago de las • cr· ''
condenas establecidas en el presente fallo lo es el BA~OO · . · NACIONAL DE CRÉDITO RURAL S.N.C. EN LIQUIDACIÓN
EN SU CARÁCTER DE SOCIEDAD FUSIONANTE Y
SUBSISTENTE DE LAS SOCIEDADES NACIONALES DE
CREDITO QUE INTEGRABAN EL SISTEMA BANRURAL y el
hecho de que el SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN Y
ENAJENACIÓN DE BIENES tenga el carácter de liquidador
del sistema BANRURAL, no es suficiente para que asuma la
responsabilidad de las sociedades de crédito de ese sistema,
porque el artículo 7º Transitorio de la Ley Orgánica de la
' ~'.\••'
"'
¡z!)r TA-1
33 EXP. 6253/04
Financiera Rural, establece que aunque estén en proceso de
TRIBUNAL FEDERAL liquidación las sociedades nacionales de crédito del SISTEMA DE
coNcluAcloN Y ARBITRAJE BANRURAL seguirán siendo titulares de las obligaciones con
ellas contraídas, con el auxilio económico en su favor del
Gobierno Federal en la forma siguiente:------------------------------
"SEPTIMO.- En su disolución y liquidación, las sociedades nacionales de crédito del Sistema Banrural seguirán siendo titulares de las obligaciones por ellas contraídas. ----------------------Durante la disolución y liquidación, el Gobierno Federal continuará respondiendo de las operaciones concertadas por dichas sociedades nacionales de crédito, en los mismos términos y condiciones establecidos en la Ley Orgánica del Sistema Banrural, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 13 de enero de 1986, de igual forma responderá de cualquier sentencia firme en contra que se produjera después de la liquidación del Sistema BANCO NACIONAL DE CRÉDITO RURAL S.N.C." ---------------------------
Esto es, en razón que el liquidador únicamente es
responsable de la administración y liquidación de las
sociedades nacionales de crédito del SISTEMA BANRURAL,
n términos de lo dispuesto por los artículos 1 ,2 y demás
lativos de la Ley Federal para la Administración y
najenación de Bienes, en tanto que el BANCO NACIONAL
DE CRÉDITO RURAL S.N.C. EN LIQUIDACIÓN EN SU
CARÁCTER DE SOCIEDAD FUSIONANTE Y SUBSISTENTE
DE LAS SOCIEDADES NACIONALES DE CREDITO QUE
A INTEGRABAN EL SISTEMA BANRURAL, es el titular de la
.. 9bligación u obligaciones o responsabilidades que le pudieran
resultar del juicio, conforme al ya transcrito artículo 7º
transitorio de la Ley Orgánica de la Financiera Rural.------------
Por lo que al no depararle perjuicio al SERVICIO
DE ADMINISTRACIÓN Y ENAJENACIÓN DE BIENES lo
resuelto en el presente fallo, no se hace pronunciamiento
alguno en su contra. -------------------------------------------------------
En mérito de lo expuesto y fundado y en apoyo a
lo dispuesto por el artículo 137 de la Ley de la Materia, es de
resolverse y se. -------------------------------------------------------------
34
RESUELVE
PRIMERO.- Se deja insubsistente el laudo de
fecha 25 de abril de 2013 en los términos de la ejecutoria
D. T. 936/2013. --------------------------------------------------------------
/~/
SEGUNDO.- Los actores parcialmente
probaron su acción y el Titular demandado parcialmente
justificó sus excepciones y defensas, en consecuencia.---------
/ TERCERO.- Se condena al BANCO
NACIONAL DE CRÉDITO RURAL S.N.C. EN LIQUIDACIÓN
EN SU CARÁCTER DE SOCIEDAD FUSIONAN~-1 .
SUBSISTENTE DE LAS SOCIEDADES NACION . 9)\)fO \ CREDITO QUE INTEGRABAN EL SISTEMA BA1)tllltl
ajustar la pensión inicial del C.
con la diferencia $67,272.00 viejos pesos p\ 1
concepto de un nivel por jubilación, esto es, '
pensión inicial del actor en el monto inicial en $1\'&J;,395
viejos pesos, esto es $1,647.39 pesos a partir del 1~~\~~co ,t·
de 1990, así como a nivelar la pensión de los actores ~ incremento que ha tenido el índice en el costo de~UNDA:
según la información proporcionada por el BAN~d-' DE MEXICO, tomando en cuenta para su cálculo las variaciones
porcentuales existentes a partir de la fecha de jubilación de
los actores y hasta que se regularice el pago de la pensión de
los actores y a pagar a los actores
y las diferencias a
partir del 08 de diciembre de 2003, ordenándose abrir
incidente de liquidación correspondiente, en términos del
artículo 843 de la Ley Federal del Trabajo de aplicación
~J\~\11 .::;
· ¡. "' 1232_ TA-1
35 EXP. 6253/04
supletoria a la de la materia lo anterior en los términos
TRIBUNAL FEDERAL precisados en la parte considerativa de esta resolución. -------DE
CONCILIACION Y ARBITRAJE
\
CUARTO.- Se absuelve al BANCO NACIONAL
DE CRÉDITO RURAL S.N.C. EN LIQUIDACIÓN EN SU
CARÁCTER DE SOCIEDAD FUSIONANTE Y SUBSISTENTE
DE LAS SOCIEDADES NACIONALES DE CREDITO QUE
INTEGRABAN EL SISTEMA BANRURAL de rectificar el
monto original de la pensión jubilatoria de los actores, en el
sentido de cuantificar el monto original de la pensión con base
en los ingresos del nivel inmediato superior para la C.
de LIDER DE PROYECTO, con un
sueldo tabular de $3,545.00 y para el C.
de GERENTE DE SUCURSAL B con un sueldo
tabular de $3,970,400.00 viejos pesos, así como de pagarles
las diferencias demandadas por este reclamo, de pagar a los
actores las · diferencias de pensión anteriores al 8 de
Didembre de 2003, lo anterior en los términos precisados en
la parte considerativa de esta resolución".---------------------------
-~QUINTO.- Gírese el oficio de estilo al
Decimoquinto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del
Primer Circuito, a fin de informarle del cumplimiento de su
· sentencia de amparo número D.T.-936/2013, remitiéndole
copia certificada de la presente resolución. -------------------------
SEXTO.- NOTIFIQUESE PERSONALMENTE A
LAS PARTES, y en su oportunidad archívese el presente
asunto como total y definitivamente concluido.---------------------
Así definitivamente juzgando lo resolvieron y
firmaron los CC. Magistrados que integran la Segunda Sala
del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje, por
~ . 36
UNANIMIDAD DE VOTOS, en Pleno celebrado con esta
techa.- DO Y FE· ----------------------------------------------~~;~~;~~:
05/nov/2013
' •
MAGISTRADO TERCER ARBITRO PRESIDENTE
_.¿;?
MAGISTRADO REPRESENTANTE DEU
~ GOBI,ERNO ~ED,ERAO
21~-L.: FREDO~ER AL VARE~
MAGISTRADO REPRESENTANTE DE LOS TRA~DORES
e::::- _) . C. JUAN BAUTTSTA RESENDIZ
SECRETARIA GENER!4.
1
. L AUXILIAR /..--
1
/0
P ,.-:<:~v ·
E TOYO // .~;~( ;
¡. . - • ~
1
. i \l · .. · ,_:.. 1
' . ., >... J ;
ESTA HOJA PERTENECE AL LAUDO DIC}1i.DO!ENE L EXP~DIENTE 625,~}9.4-~D~ LA "'::_~ .. SEGUNDA SALA DEL TRIBUNAL FEDERÁL DE CONCILIACION Y ARBITR' ;.-:-- ~
\.
~ ~"\ L !'f.
~ \9~\
. ¡
~~ J. Yj .
' • . .____
~~;r r
-· \