les enseignements d’une enquête sur la qualification … · niveau de qualification de ces...

B u l l e t i n d ' I n f o r m a t i o n s d u C R E A I B o u r g o g n e n ° 3 1 2 M a r s 2 0 1 1

5

L’article publié ce mois-ci est une synthèse de l’étude réalisée en 2009 par Isabelle GERARDIN, conseillère technique du CREAI, à la demande des DRASS de Bourgogne et de Franche-Comté afin de situer le niveau de qualification des directeurs au regard des exigences du décret du 19/02/2007. Les résultats de ces travaux ont servi de support à la réflexion conduite par le Conseil Régional de Bourgogne en vue de l’élaboration du « Contrat d’objectifs des métiers du social » 2011-2015. Cette problématique a été prise en compte au sein de l’une des fiches-action de ce COT (Contrat d’Objectifs Territorial).

Les enseignements d’une enquête sur la qualification

des personnes exerçant la direction des structures

sociales et médico-sociales dans deux régions

(Bourgogne et Franche Comté)

par Isabelle GERARDIN, conseillère technique du CREAI de Bourgogne

Un contexte favorable à la réalisation d’une enquête sur le sujet La loi du 2 janvier 2002, rénovant l’action sociale et médico-sociale, la volonté de promouvoir une politique de bientraitance, l’évolution de l’organisation des structures sous l’impulsion des nouvelles politiques sociales, la nouvelle gouvernance des organismes gestionnaires… invitent aujourd’hui à se pencher (parmi tant d’autres sujets) sur la question du niveau de qualification des personnes exerçant la direction d’une ou de plusieurs structures sociales et médico-sociales dans ce contexte. La progressive professionnalisation du secteur conduit en effet à une exigence toujours accrue du niveau de qualification de ces personnels qui doivent aujourd’hui être à même de répondre à ces nouveaux enjeux politiques, financiers, sociaux… L’étude réalisée par le cabinet d’étude GESTE en 2005 pour le compte de la DGAS avait déjà fait le point à l’échelle nationale sur la qualification des directeurs d’établissements et de services sociaux et médico-sociaux. Elle faisait état d’une grande diversité des niveaux de qualification des directeurs et montrait l’importance des trajectoires de formation. Entre temps, de nouveaux diplômes nationaux aux fonctions d’encadrement ont été créés : le CAFERUIS1, le CAFDES2 et le DEIS3 et les universités se sont ouvertes à la formation de cadres du secteur médico-social (via des masters, des DU…). Le décret n° 2007-221 du 19 février 2007 relatif aux modalités de délégation et au niveau de qualification des professionnels chargés de la direction d’un ou plusieurs établissements ou services sociaux ou médico-sociaux a depuis apporté des précisions sur le niveau de qualification exigé par la loi 2002-2 du 2 janvier 20024

1 Certificat d'Aptitude aux Fonctions d'Encadrement et de Responsable d'Unité d'Intervention Sociale

pour diriger un établissement ou service social ou médico-social. Ce décret détermine, selon les caractéristiques de l’établissement ou du service, le niveau de qualification dorénavant requis pour le professionnel

2 Certificat d'Aptitude aux Fonctions de Directeur d'Etablissement Social ou de Service d'Intervention Sociale 3 Diplôme d'Etat d'Ingénierie Sociale 4 Art L 312-1-II du CASF « les établissements et services sociaux et médico-sociaux …, « sont dirigés par des

professionnels dont le niveau de qualification est fixé par décret »

Les enseignements d’une enquête sur la qualification des personnes exerçant la direction des structures sociales et médico-sociales dans deux régions (Bourgogne et Franche Comté)

par Isabelle GERARDIN


6

exerçant une fonction de direction. Il oblige par la même occasion les organismes gestionnaires à formaliser les compétences et missions confiées par délégation aux directeurs de structures sociales ou médico-sociales dans un « document unique ». Dans ce contexte, la DRASS de Franche Comté puis la DRASS de Bourgogne ont sollicité le CREAI de Bourgogne afin de mener une enquête sur le sujet et ainsi disposer d’un diagnostic régional du niveau de formation de ces professionnels. Celui-ci doit servir de socle à la sensibilisation des intéressés à ces nouvelles exigences et à l’anticipation des besoins de formation. Un champ d’enquête relativement large L’ensemble des directeurs (et des personnels « faisant fonction » de directeur) des établissements et services publics ou privés répertoriés à l’article L. 312-1 I du CASF étaient visés par l’enquête. Ce champ recouvre donc, sur les 4 départements de chacune des deux régions, à la fois des établissements et services à destination des personnes âgées (SSIAD, EHPAD, foyers logements…), des enfants handicapés (IME, CME, ITEP, SESSAD...), des adultes handicapés (foyers d’hébergement, foyers de vie, foyers d’accueil médicalisé, maisons d’accueil spécialisées, SAVS, SAMSAH, ESAT…) et des personnes en difficultés sociales, qu’il s’agisse d’enfants (MECS, foyers de l’enfance…) ou d’adultes (CHRS…). Une méthodologie en deux étapes Pour identifier les directeurs et l’organisation des directions (en pôles d’activité, secteurs…), nous avons contacté les organismes gestionnaires (241 en Franche Comté, 430 à 440 en Bourgogne) afin qu’ils nous indiquent la liste de leurs directeurs et les établissements et services que ces derniers dirigent. En effet, les listings fournis par les deux DRASS mentionnent les organismes gestionnaires et les structures qu’ils gèrent, mais ils ne font pas apparaître l’organisation des directions (c'est-à-dire le fait qu’un directeur dirige plusieurs structures). Ils ne distinguent pas toujours les structures qui ne forment qu’une même entité répartie en plusieurs antennes sur différents sites. Une fois les directeurs identifiés, ces derniers ont été destinataires d’un questionnaire particulier selon qu’ils dirigeaient une ou plusieurs structures. Des taux de retour qui interpellent Le taux de réponse à l’enquête menée auprès des organismes gestionnaires pour connaître l’organisation des directions des établissements et services qu’ils gèrent et les coordonnées des directeurs concernés n’a été que de 14,5 % en Franche Comté. Pour la Bourgogne, seuls les 80 plus gros organismes gestionnaires ont été interrogés. Le taux retour s’en est trouvé amélioré (puisque généralement ce sont les petites structures, mono-établissement qui n’ont pas répondu en Franche Comté). Ainsi, 66,2 % des plus gros organismes gestionnaires de Bourgogne ont répondu. Le taux de retour de l’enquête menée auprès des directeurs (après relance) a été relativement proche dans les deux régions puisqu’il a été de 53,4 % en Bourgogne (dont 51,6 % réellement exploitable) et de 51,4 % en Franche Comté (dont 49,2 % réellement exploitables). Néanmoins, comme les établissements sont beaucoup plus nombreux en Bourgogne, le nombre de directeurs ayant répondu y est plus élevé (285 contre 160 en Franche Comté).




7

Dans les deux régions, on peut néanmoins s’interroger sur la faiblesse de ces taux de retour. Différentes hypothèses sont possibles : un désintérêt pour la question par manque d’information, une lassitude des enquêtes qui se multiplient ces dernières années, un manque de temps… La modestie des taux de retour invite à la prudence dans l’interprétation des éléments chiffrés de l’enquête et surtout à ne pas généraliser ces chiffres. En effet, parmi les personnes qui n’ont pas répondu, certaines sont probablement proches de l’âge de la retraite et ne se sont par conséquent pas senties concernées, puisque les délais de mise en conformité sont relativement longs. D’autres étaient peut-être sous-qualifiés au regard des exigences du décret et n’ont pas souhaité que cela soit mentionné. D’autres enfin ont pu s’inquiéter de l’utilisation qui pourrait être faite des résultats de l’enquête bien que nous nous étions engagés à ce que la restitution des résultats leur garantisse l’anonymat de leurs réponses. Notons toutefois que les réels taux de retour sont probablement plus élevés que ce que nous avons estimé. En effet, nous avons calculé les pourcentages à partir du nombre de courriers envoyés directement aux structures, que le directeur ait été identifié ou non (ex : parmi les non répondants, il se peut que certains dirigent plusieurs établissements et services, or les listings des deux DRASS ne nous permettent pas d’identifier ces cas : un même directeur peut gérer 3 EHPAD qui apparaissent dans les listings comme trois entités distinctes auquel cas, au lieu de compter une non réponse, nous en aurions compté 3). Malgré cette invitation à être prudents sur l’interprétation des chiffres en raison des réserves évoquées ci-dessus, les résultats demeurent intéressants au regard de l’échantillon représenté dans chacune des deux régions. On peut d’ailleurs voir dans ces limites un des résultats de l’enquête : le signe que l’on manque encore à ce jour d’une vision claire de la structuration par les organismes gestionnaires des directions des différents établissements et services gérés. Pour illustrer nos propos, donnons un exemple : à la question « qui du directeur d’un centre hospitalier gérant une MAS ou du directeur de la MAS est considéré comme le directeur de ce dernier établissement ? », l’étude a montré que le directeur du centre hospitalier considérait que c’était lui alors que le directeur de la structure médico-sociale se considérait lui-même comme directeur de cette structure. Le rappel du cadre législatif et réglementaire L’obligation législative de qualification des professionnels dirigeant les structures sociales et médico-sociales s’applique aux structures mentionnées aux points 1° à 12° de l’article L. 312-1-I du CASF « Ces établissements et services sont dirigés par des professionnels dont le niveau de qualification est fixé par décret et après consultation de la branche professionnelle ou, à défaut, des fédérations ou organismes représentatifs des organismes gestionnaires d'établissements et services sociaux et médico-sociaux concernés » (article L.312-1-II du CASF). Le champ d’application du décret Le décret du 19 février 2007 décline l’exigence législative d’une part, pour les structures du secteur privé qu’elles soient à but non lucratif ou commercial et, d’autre part, pour les établissements et services gérés par un CCAS/CIAS5

5 A la demande de l’Union nationale des centres communaux d’action sociale (UNCCAS) qui a souhaité que les CCAS

soient intégrés dans le champ d’application de cette réforme, afin d’élever le niveau de qualification des directeurs d’ESMS

, sauf lorsque les professionnels chargés de la direction de ces établissements relèvent de la fonction publique hospitalière.




8

Sont concernées par le décret

- Les structures privées non lucratives - Les structures privées lucratives - Les structures gérées par les CCAS et CIAS Réf : circulaire n° DGAS/ATTS/4D/2007/179 du

30 avril 2007 relative à la qualification des professionnels chargés de la direction d’établissements ou services médico-sociaux

Ne sont pas concernées

- Les structures de la fonction publique hospitalière

- Les structures publiques mentionnées aux art L 315-1 et suivants du CASF

Réf : l’art L 315-7 du CASF et les dispositions

statutaires de la FPH garantissent la qualification de leurs dirigeants

Un autre décret viendra compléter l’application de la loi aux autres structures, notamment les établissements publics. Notons que l’application combinée de l’article L 315-7 du CASF et des dispositions statutaires de la fonction publique hospitalière garantit déjà la qualification de leurs dirigeants. Le document unique de délégations L’article D 312-176-5 du CASF impose aux établissements du secteur privé la rédaction d’un document unique de délégations consenties par la personne morale gestionnaire à la direction de l’établissement ou du service.

Sont concernés par le DUD

- Les structures privées non lucratives - Les structures privées lucratives - Les CCAS et CIAS Les délégations doivent porter sur 4 domaines

- La définition et la mise en œuvre du PE - La gestion et l’animation des ressources

humaines - La gestion budgétaire, financière et comptable - La coordination avec les institutions et

intervenants extérieurs Concernant les CCAS et CIAS

Il n’y a pas de subdélégation prévue en faveur des directeurs des établissements et services sociaux et médico-sociaux. L’obligation de qualification sera appréciée en référence aux fiches de postes pour déterminer sur qui repose cette obligation.

Ne sont pas concernées

- Les structures de la fonction publique hospitalière

- Les structures publiques mentionnées aux art L 315-1 et suivants du CASF

Réf : circulaire n° DGAS/ATTS/4D/2007/179 du 30 avril 2007 relative à la qualification des professionnels

chargés de la direction d’établissements ou services médico-sociaux




9

L’appréciation du niveau de qualification requis

Quel repère pour le niveau de qualification reconnu ?

Pour vérifier si un directeur en poste ou un candidat à une fonction de direction est titulaire du niveau exigé par le décret du 19 février 2007, il convient de se référer au niveau d’inscription du titre ou du diplôme au Répertoire national des certifications profes-sionnelles (RNCP). Les diplômes y sont inscrits de droit (par exemple, DESS, licence, CAFDES, ...) ou sur demande (certains DU, titres des GRETA, titres des CCI, CQP...)

Les titres et diplômes en attente d’inscription au RNCP, permettant à titre transitoire et dérogatoire de satisfaire à la condition de niveau exigé à l’art D.312-176-6 du CASF

- Annexe A (diplômes de niveau I) de l’arrêté du 1er mars 2007

- Annexe B (diplômes de niveau II) de l’arrêté du 1er mars 2007

Nb : Le décret n’exige pas que les qualifications pour les niveaux I et II le soient dans des domaines de compétences identifiés

En fonction de quels critères le niveau de qualification requis est-il défini ?

Le respect de l’obligation s’apprécie à différents niveaux :

- Etendue des délégations confiées - Taille de la (ou des) structure(s) gérée(s) - Le type de structure - L’ancienneté du directeur dans le secteur - La formation ou pas à l’encadrement




10

Pour les directeurs ou « faisant fonction » en place

Niveaux de certification exigés Dans quels cas ?

Certification de niveau I (source : art D 312-176-6 du CASF)

Obligatoire pour les personnes qui dirigent :

- L’un des groupements mentionnés à l’article L 312-7 du CASF (GCSMS, GIE, GIP…)

- Le siège social d’un organisme gestionnaire autorisé

- Un ou plusieurs établissements ou services sociaux ou médico-sociaux répondant cumulativement à au moins deux des trois seuils fixés pour qu’un établissement doive recourir à un commissaire aux comptes (+ de 50 salariés en CDI, bilan supérieur à 1,5 million d’euros et/ou chiffre d’affaires supérieur à 3 millions d’euros sur au moins 3 exercices clos consécutifs) et disposent des 4 délégations mentionnées dans le tableau sur le DUD.

Certification de niveau II (source : art D 312-176-7 du CASF)

Obligatoire pour la direction d’une structure sociale ou médico-sociale, sous réserve d’exigences supérieures formulées par des textes législatifs ou réglementaires particuliers ou par des dispositions conventionnelles

Certification de niveau III (source : art D 312-176-7 du CASF)

Niveau jugé suffisant pour diriger :

- Un établissement ou service ayant moins de 10 salariés

- Un foyer logement non signataire d’une convention tripartite

- Un établissement ou service de moins de 25 lits ou places A condition :

- D’être titulaire d’un diplôme de cadre de santé ou d’un diplôme sanitaire ou social de niveau III et

- De pouvoir justifier d’une expérience de 3 ans dans le secteur et de s’engager à suivre une formation à l’encadrement dans les 5 ans (si ce n’est déjà le cas).

Remarque : concernant les établissements gérés par un CCAS ou CIAS, un arrêté va préciser pour les professionnels qui ne possèdent pas les qualifications requises, les grades, corps et emplois qu’il convient d’occuper pour pouvoir diriger ces établissements.




11

Pour les nouveaux recrutés

Niveaux de certification exigés Dans quels cas ? Observations particulières

Certification de niveau I

Mêmes critères que pour les professionnels en place

Possibilité d’être recrutés à un niveau II si la personne s’engage à obtenir dans les trois ans à compter de son recrutement une certification de niveau I

Certification de niveau II

Mêmes critères que pour les professionnels en place

Possibilité d’être recrutés à un niveau III si la personne s’engage à obtenir dans les trois ans à compter de son recrutement une certification de niveau II

Délais d’application

Délais Dans quels cas ? Exceptions

10 ans

Si le professionnel était en fonction avant la date d’entrée en vigueur de la loi 2002-2 du 2 janvier 2002 (soit le 5 janvier 2002). Il a donc jusqu’au 22 février 2017 pour se mettre en conformité

7 ans

Si le professionnel était en fonction après la date d’entrée en vigueur de la loi 2002-2 du 2 janvier 2002 (soit le 5 janvier 2002) et avant 21 février 2007. Il a donc jusqu’au 22 février 2014 pour se mettre en conformité

Lorsque le professionnel ne dispose pas de l’ancienneté requise pour s’engager dans une démarche VAE (ie : 3 ans) à la date de parution du décret (21/02/07), le délai est augmenté du nombre d’années (ou de mois) d’expériences manquantes

3 ans

Lorsque le professionnel dirigeant un ou plusieurs services sociaux ou médicaux sociaux (répondant au moins à 2 des 3 seuils fixés pour devoir recourir à un commissaire aux comptes) n’est pas en possession d’un diplôme de niveau I au moment où la (ou les) structure(s) atteint (atteignent) le deuxième des trois seuils fixés Lorsque le directeur est titulaire d’un diplôme de niveau I ou II non inscrit de droit au RNCP, il dispose de 3 années à compter de la parution du décret (soit au plus tard le 22 février 2010) pour demander et obtenir cette inscription

Les titulaires à la date de parution du décret (ou dans les 3 années qui suivent) de diplômes et titres figurant dans les Annexes A et B de l’arrêté du 1er mars 2007 fixant la liste des titres et diplômes permettant à titre transitoire à leurs titulaires de satisfaire à la condition de niveau de qualification pour diriger un établissement ou service social ou médico-social , sont réputés satisfaire les conditions exigées aux art D. 312-176-6 et D 312-176-7 du CASF, à condition que ces diplômes soient inscrits effectivement au RNCP dans les 3 ans (soit avant le 22 février 2010)




12

Les résultats sur le niveau de qualification et les projets de formation

Un niveau de qualification tout secteur confondu dans l’ensemble plutôt satisfaisant…

En Bourgogne, 78 % des directeurs ayant répondu à l’enquête ont un diplôme de niveau au moins égal au niveau II, qui, rappelons le, est le niveau de qualification de référence (sauf dispositions contraires) pour diriger une structure sociale ou médico-sociale. En Franche Comté, le pourcentage est un peu moins élevé, puisqu’il concerne 70 % des directeurs.

…mais des différences significatives d’un secteur à l’autre En Bourgogne, comme en Franche Comté, le secteur des personnes âgées comporte proportionnellement moins de directeurs ayant un diplôme de niveau au moins égal au niveau II validé que dans le secteur des « personnes handicapées » ou le secteur des « personnes en difficultés sociales ».




13

En Bourgogne

Secteur « personnes âgées »

Secteur « personnes handicapées »

Secteur « personnes en difficultés sociales »

90 % des directeurs du secteur des personnes handicapées ont au moins un niveau de qualification supérieur ou égal au niveau II. 80 % des directeurs du secteur des personnes en difficultés sociales ont également un haut niveau de qualification, tandis que « seuls » 69 % des directeurs du secteur des personnes âgées accèdent à ce niveau de qualification.

En Franche Comté

Secteur « personnes âgées »

Secteur « personnes handicapées »

Secteur « personnes en difficultés sociales »

80 % des directeurs du secteur des personnes handicapées ont au moins un niveau de qualification supérieur ou égal au niveau II alors que cela ne concerne que 64 % des directeurs du secteur des personnes âgées et 60 % des directeurs du secteur des personnes en difficultés sociales.

Peu de directeurs ont un projet de qualification… Sans préjuger de l’adéquation entre le niveau de qualification actuellement détenu par le directeur ou la personne faisant fonction et les exigences du décret, nous avons demandé aux personnes interrogées si elles avaient un projet de formation qualifiante pour les prochaines années et à quelle échéance.




14

En Bourgogne

- Une majorité de directeurs (55,4 %) déclare ne pas avoir de projet de formation qualifiante pour les prochaines années. Ce résultat n’est pas surprenant au regard de la proportion de directeurs déjà suffisamment qualifiés.

- S’agissant des formations qualifiantes professionnelles, le CAFDES vient en tête des citations

(58,9 % des projets de formations professionnelles énoncés) devant le CAFERUIS (12,5 %) et le DEIS (7,1%).

- S’agissant des projets de formation qualifiante universitaire, le master 2 arrive en tête (44,7 %

des cas), devant un projet de doctorat (pour 31,6 % des personnes concernées). - Quant aux modalités de formation, la VAE et la formation continue se trouvent dans des

proportions semblables pour les formations qualifiantes professionnelles comme l’indique le schéma ci-dessous.

En Franche Comté

- Une majorité de directeurs (57,5 %) déclare également ne pas avoir de projet de formation qualifiante pour les prochaines années. Ce résultat n’est pas surprenant.

- S’agissant des formations qualifiantes professionnelles, le CAFDES vient également en tête

des citations (63,4 % des projets de formations professionnelles énoncés) devant le CAFERUIS (22 %) et le DEIS (9,8 %).

- S’agissant des projets de formation qualifiante universitaire, le master 2 arrive en tête (63,6 %

des cas). - Quant aux modalités de formation, les directeurs envisagent majoritairement de recourir à la

VAE pour obtenir leur CAFDES.




15

… et pourtant ils énoncent un besoin de se former…

En Bourgogne

- 62,8 % des personnes expriment un besoin d’accroître leurs compétences pour exercer leur fonction.

- Les besoins exprimés sont très divers. Néanmoins, deux grands champs prédominent : les

aspects financiers et comptables d’une part, et d’autre part les ressources humaines. On note également l’impact de l’évolution législative des dernières années dans le besoin ressenti par les directeurs de se former pour mieux s’approprier et appliquer ces nouveaux textes.

En Franche Comté

- 65,6 % des personnes expriment un besoin d’accroître leurs compétences pour exercer leur fonction.

- Les besoins exprimés sont une fois encore très variés. Néanmoins, on identifie très clairement

l’impact de l’évolution législative depuis les lois de 2002 et 2005 sur les besoins de formation exprimés (nouvelles approches budgétaires, suivi de l’évolution législative des politiques publiques, conception et conduite de projets, évaluation, GPEC…).

… mais ils rencontrent des obstacles

En Bourgogne

68,4 % des personnes ont déclaré rencontrer des obstacles pour se former. Le principal obstacle rencontré est le manque de temps (77,9 % des directeurs rencontrant des difficultés). Loin derrière sont évoqués des problèmes de remplacement (35,4 %) et des problèmes financiers (26,2 %).

En Franche Comté

63,8 % des personnes ont également déclaré rencontrer des obstacles pour se former. Le principal obstacle rencontré est le manque de temps (80,4 % des directeurs rencontrant des difficultés). Loin derrière sont évoqués des problèmes de remplacement (45,1 %) et des problèmes financiers (31,4 %).




16

Les résultats sur la conformité des directeurs en place au regard

des exigences du décret du 19 février 2007

Il existe des écarts entre le niveau de qualification requis et le diplôme du directeur en place…

En Bourgogne

Parmi les directeurs ayant répondu à l’enquête, 25,4 % (soit 56 personnes) n’ont pas le niveau requis au regard des exigences du décret et des caractéristiques de la (ou des) structure(s) qu’ils dirigent.

Niveau de qualification requis Niveau de qualification du directeur en place

Nombre de directeurs concernés

Niveau 1 Niveau 2 18 Supérieur ou égal au Niveau 2 Niveau 3 32 Supérieur ou égal au Niveau 3 Niveau 4 ou 5 6

En Franche Comté

Parmi les directeurs ayant répondu à l’enquête, 30,5 % (soit 40 personnes) n’ont pas le niveau requis au regard des exigences du décret et des caractéristiques de la (ou des) structure(s) qu’ils dirigent.

Niveau de qualification requis Niveau de qualification du directeur en place

Nombre de directeurs concernés

Niveau 1 Niveau 2 6 Supérieur ou égal au Niveau 2 Niveau 3 25 Supérieur ou égal au Niveau 3 Niveau 4 ou 5 9

…mais cet écart n’est pas toujours pris en compte par les intéressés. En Bourgogne, un peu plus de la moitié des directeurs qui ne possèdent pas aujourd’hui le niveau de qualification requis sont conscients de ce décalage et envisagent de suivre une formation dans les trois ou quatre prochaines années leur permettant d’obtenir le niveau de qualification adéquat. Cela ne doit pas occulter le fait qu’une proportion relativement importante de directeurs (43,9 %) n’énonce pas de projet de formation qualifiante. En Franche Comté, la proportion de directeurs qui envisagent de suivre une formation qualifiante pour atteindre le niveau de qualification requis est plus faible : 35 %. Ce sont donc 65 % des directeurs concernés qui n’énoncent pas de projet de formation qualifiante pour les années à venir. Ces proportions sont un peu moins alarmantes si l’on prend en compte le fait qu’une partie de ces directeurs partiront à la retraite avant la date limite fixée par le décret pour se mettre en conformité. Ainsi, s’ils souhaitent rester au poste qu’ils occupent actuellement, ce sont 26,8 % des directeurs concernés en Bourgogne et 50 % des directeurs concernés en Franche Comté qui seront dans l’obligation de se former pour obtenir en formation continue ou par la VAE le niveau de qualification requis par les textes.




17

Le document unique de délégation est encore trop souvent absent.

En Bourgogne, le document unique de délégations (DUD) existe pour moins de la moitié des personnes ayant répondu à l’enquête (47,4 %). Lorsqu’il existe, ce qu’il prévoit en termes de délégations est conforme à la réalité des fonctions exercées dans plus de 92 % des cas et lorsqu’il n’existe pas, dans 66,3 % des cas, c’est la fiche de poste ou un autre document institutionnel qui précise au directeur l’étendue des délégations qui lui sont confiées. En Franche Comté, le document unique de délégations existe pour à peine plus de la moitié des personnes ayant répondu à l’enquête, mais de manière incomplète dans 17,3 % des cas. Lorsqu’il existe, ce qu’il prévoit en termes de délégations est conforme à la réalité des fonctions exercées. Proposition d’une mise en perspective des résultats de l’enquête

avec des pistes de travail à creuser 52,6 % des directeurs (en Bourgogne) et 55,1 % des directeurs (en Franche Comté) qui devraient avoir un DUD n’en n’ont pas alors que cela est exigé par le règlement. L’absence de ce document risque de générer des incertitudes quant à la répartition des responsabilités, qui est préjudiciable à la qualité des prestations. Par conséquent, il importe de réfléchir à des modalités d’information adaptées auprès des organismes gestionnaires et des directeurs quant à l’intérêt de rédiger et de faire vivre un tel document au-delà de la simple exigence réglementaire. Il convient par la même occasion de réfléchir aux formes d’incitation et d’accompagnement à la conception et à la rédaction de ce document. 50 % des directeurs (en Bourgogne) et 65 % des directeurs (en Franche Comté) n’ayant pas le niveau de qualification requis n’envisagent pas de suivre une formation qualifiante dans les prochaines années. Cela amène à s’interroger sur le degré d’information des organismes gestionnaires et des directeurs sur les obligations législatives et à envisager de revoir et/ou consolider la politique des organismes gestionnaires à l’égard de la formation des directeurs en place et à l’égard du niveau exigé pour les futurs directeurs. Cela suppose également de réfléchir aux moyens de lever les obstacles identifiés (problèmes de remplacement, manque de temps…) On relève une grande diversité de besoins de formation dans ce que les directeurs ont énoncé pour mieux assumer leurs fonctions dans un contexte qui évolue rapidement. Cela amène à s’interroger sur :

- Les modules de formation à privilégier

- Les modalités d’obtention des diplômes pour les formations qualifiantes

- Les synergies possibles entre les différents organismes de formation pour que les diplômes soient reconnus d’un secteur à l’autre.

Mais il convient aussi de s’interroger sur l’aide qui peut être apportée aux organismes gestion-naires et aux directeurs pour prendre des décisions éclairées quant au choix de la formation la plus adaptée aux besoins de la structure dirigée et au projet professionnel du directeur.

les enseignements d’une enquête sur la qualification … · niveau de qualification de ces...

Documents