les travailleurs pauvres dans la rmr de...
TRANSCRIPT
Les travailleurs pauvres dans la RMR de Montréal
Profil statistique et distribution spatiale
Xavier Leloup, Florence Desrochers et Damaris Rose
Institut national de la recherche scientifique
Centre – Urbanisation Culture Société
RAPPORT COMPLET
Octobre 2016
Responsabilité scientifique : Xavier Leloup [email protected] Institut national de la recherche scientifique Centre - Urbanisation Culture Société
Diffusion : Institut national de la recherche scientifique Centre - Urbanisation Culture Société 385, rue Sherbrooke Est Montréal (Québec) H2X 1E3
Téléphone : (514) 499-4000 Télécopieur : (514) 499-4065
www.ucs.inrs.ca
Cette recherche a été rendue possible grâce au
soutien financier du Conseil de recherche en
sciences humaines du Canada (CRSH) à travers le
Partenariat de recherche sur les quartiers en
transition (www.NeighbourhoodChange.ca). Les
propos exprimés dans la présente publication
engagent seulement leurs auteurs et ne
représentent pas nécessairement les opinions du
partenariat ou du CRSH.
ISBN 978-2-89575-361-2 Dépôt légal : - Bibliothèque et Archives nationales du Québec, 2016 - Bibliothèque et Archives Canada © Tous droits réservés
3
Table des matières
Résumé ............................................................................................................................................. 6
Introduction .................................................................................................................................... 15
Plan du rapport ........................................................................................................................... 16
1. Travailleurs pauvres : éléments de cadrage ................................................................................ 19
1.1 La fin du régime fordiste ...................................................................................................... 19
1.2 Le tournant néolibéral et la montée des inégalités ............................................................... 21
1.3 Le Canada et le Québec : un tournant néolibéral récent et partiel ....................................... 25
1.4 L’évolution de la structure industrielle et de l’emploi à Montréal ....................................... 28
1.5 La montée des inégalités et l’urbain ..................................................................................... 35
1.5.1 Inégalités urbaines à l’échelle des RMR ....................................................................... 35
1.5.2 Inégalités à l’échelle des quartiers ................................................................................ 39
1.5.3 Les inégalités en contexte ............................................................................................. 42
1.7 Synthèse ............................................................................................................................... 46
2. Méthodologie de l’étude : définitions, données et méthodes d’analyse ..................................... 50
2.1 Définition du travail pauvre ................................................................................................. 50
2.1.1 Travail et non-travail ..................................................................................................... 51
2.1.2 Pauvres et non-pauvres.................................................................................................. 52
2.2 Données ................................................................................................................................ 54
2.3 Taux de travailleurs pauvres, taux de croissance et rapport de cotes ................................... 57
2.4 Géographie : cartographie thématique et autres méthodes ................................................... 63
2.5 Synthèse ............................................................................................................................... 64
3. Profil des travailleurs pauvres dans la région de Montréal ........................................................ 67
3.1 Évolution du travail pauvre entre 2001 et 2006 et incidence du phénomène ...................... 67
3.1.1 Évolution générale du travail pauvre ............................................................................ 68
3.1.2 Évolution du travail pauvre selon différentes caractéristiques sociodémographiques .. 69
3.1.3 Évolution du travail pauvre selon des caractéristiques liées au marché du travail ....... 74
3.1.4 Incidence du travail pauvre selon différentes caractéristiques sociodémographiques .. 80
3.1.5 Incidence du travail pauvre selon différentes catégories liées au marché du travail .... 83
4
3.2 Le travail pauvre en lien avec d’autres caractéristiques : analyses complémentaires .......... 86
3.2.1 Inégalités liées au sexe .................................................................................................. 86
Inégalité liée à la participation au marché du travail ......................................................... 87
Inégalité liée au temps de travail ........................................................................................ 89
Inégalité liée à la profession et au secteur d’activités ........................................................ 91
4.2.2 Immigration et travail pauvre ........................................................................................ 96
Immigration et niveau d’instruction ................................................................................... 96
Immigration et profession ................................................................................................ 100
Immigration et minorité visible ........................................................................................ 102
3.3 Revenu des travailleurs pauvres ......................................................................................... 104
3.3.1 Revenu des travailleurs pauvres selon le sexe ............................................................ 105
3.3.2 Revenu des travailleurs pauvres selon l’immigration ................................................. 107
3.3.3 L’effet redistributif limité du régime fiscal ................................................................. 109
3.4 Synthèse ............................................................................................................................. 110
4. La géographie résidentielle des travailleurs pauvres ................................................................ 114
4.1 Une distribution spatiale inégale ........................................................................................ 114
4.2 Incidence du travail pauvre à l’échelle des unités territoriales .......................................... 116
4.3 Distribution spatiale du travail pauvre selon différentes caractéristiques .......................... 122
4.3.1 Composition familiale ................................................................................................. 123
4.3.2 Immigration ................................................................................................................. 125
4.3.3 Niveau d’éducation ..................................................................................................... 127
4.3.4 Professions .................................................................................................................. 129
4.4 Évolution du travail pauvre dans l’espace .......................................................................... 132
4.5 Les dimensions sociospatiales du travail pauvre : une analyse à l’échelle des SR en 2006
.................................................................................................................................................. 134
4.6 Synthèse ............................................................................................................................. 147
5. Conclusions et prospectives ..................................................................................................... 150
5.1 Remarques conclusives ...................................................................................................... 150
5.1 Montréal, une transition économique inachevée? .......................................................... 150
5.1.2 Le travail pauvre : un problème global ....................................................................... 151
5.1.3 Travail pauvre et inégalités urbaines ........................................................................... 153
5
5.2 Prospectives : quels effets à la crise de 2007-08? .............................................................. 154
Annexe 1. Territoires de l’étude – Index ...................................................................................... 162
Annexe 2. Taux de travailleurs pauvres en 2006 – Territoires d’intervention de Centraide du Grand
Montréal ....................................................................................................................................... 164
Annexe 3. Autres territoires pour lesquels les données sont disponibles : CMM, agglomérations de
Montréal et de Longueuil ............................................................................................................. 165
Annexe 4. Tableau de comparaison entre le revenu médian pour l’ensemble du Canada et pour la
RMR de Montréal (2000, 2005 et 2011 – dollars courants)......................................................... 170
Références bibliographiques ........................................................................................................ 171
6
Résumé
La présente étude a été conduite au sein du Partenariat de recherche sur les quartiers en transition
(PRQT) dont la direction est assurée par le professeur David Hulchanski de l’Université de
Toronto. L’objet de ce partenariat est de produire des connaissances sur l’évolution des inégalités
sociospatiales et leurs conséquences pour les quartiers des grandes villes canadiennes.
L’équipe montréalaise du partenariat est basée au Centre - Urbanisation Culture Société de
l’Institut national de la recherche scientifique.
Centraide du Grand Montréal en est le principal partenaire institutionnel.
Dans ce cadre, il est rapidement apparu nécessaire d’apporter une attention particulière aux
transformations ayant marqué le monde du travail dans le courant des dernières décennies et à leurs
effets potentiels sur les trajectoires économiques et sociales des populations et des quartiers des
grandes villes.
Une de ces transformations est l’accroissement de la précarité sur le marché de l’emploi, que ce
soit en termes de contrat de travail, d’avantages sociaux ou de revenus. Est ainsi apparue dans le
courant des dernières années une nouvelle catégorie, celle des travailleurs pauvres, désignant des
personnes dont l’emploi ne leur permet pas de sortir de la pauvreté. Le présent rapport est consacré
à ces travailleurs. Il vise à fournir des informations sur le profil et la géographie du travail pauvre
dans la Région métropolitaine de recensement (RMR) de Montréal et sur leurs évolutions entre
2001 et 2006 d’une part, et entre 2006 et 2012 de l’autre. Son originalité réside dans l’exploitation
d’une base de données offrant la possibilité d’analyser le phénomène selon différents découpages
géographiques.
Le phénomène du travail pauvre : un des facteurs qui participe de
l’augmentation des inégalités urbaines
Le monde du travail a été marqué par des grandes tendances qui ont servi de contexte à l’apparition
du phénomène des travailleurs pauvres. Ces principales tendances se résument comme suit :
l’entrée dans un régime d’emploi flexible accentuant la précarité sur le marché du travail;
l’affaiblissement des systèmes de protection sociale lié au virage néolibéral pris par les
politiques économiques et dans la gestion des États-providences;
7
la montée des inégalités de revenu entre les ménages et leur répercussion sur les
inégalités entre les quartiers.
Montréal n’aura pas échappé à ces grandes évolutions. Des travaux antérieurs cités dans la présente
étude et des données de cadrage montrent ainsi :
que Montréal a vécu une transition économique qui a été caractérisée par une tertiarisation
de son économie et un redéploiement de ses activités industrielles dans les secteurs de haute
technologie;
que cette transition est encore en cours avec une réduction des emplois dans les secteurs
industriels, conséquence, entre autres, de l’entrée en vigueur d’accords de libre-échange et
d’une délocalisation d’une partie des activités de production à l’étranger;
que l’économie montréalaise a connu une performance médiocre jusqu’au milieu des
années 1990 et que depuis, elle a enregistré une croissance relativement soutenue qui
repose en partie sur une base industrielle et sectorielle diversifiée, ce qui la protège mieux
que d’autres agglomérations urbaines des soubresauts de l’économie mondiale et des chocs
extérieurs.
Les évolutions récentes de l’économie montréalaise ont par ailleurs fait que la montée vigoureuse
des inégalités observée dans de nombreuses villes canadienne et en particulier, à Toronto et
Vancouver, y aura été moins marquée. Son économie offre en effet moins d’emplois à haut salaire.
En revanche, le nombre de ménages ayant des revenus faibles se maintient à un niveau élevé
(environ un cinquième d’entre eux ont des revenus inférieurs à 20 000 $).
Le phénomène du travail pauvre contribue par ailleurs à l’accroissement des inégalités urbaines.
Les données indiquent en effet que l’écart de revenus entre les travailleurs pauvres et non
pauvres s’est accentué entre 2001 et 2006. Les travailleurs pauvres gagnaient en moyenne
14 165 $ en 2000 contre 43 719 $ pour les travailleurs non pauvres, des chiffres qui se fixent à
14 407 % et 45 629 $ en 2006.
Cette relative imperméabilité à la montée récente des inégalités ne s’est pas pour autant traduite
par une géographie inchangée. Au contraire, une étude antérieure menée au sein du PRQT a montré
que si la distribution des revenus moyens enregistrés à l’échelle des quartiers avait peu changé
entre 1970 et 2005 sur l’île de Montréal, il en allait autrement dans les banlieues des
couronnes Nord et Sud : l’essentiel de l’augmentation des revenus moyens s’y concentrant.
Ces évolutions sont dues à la migration vers la périphérie d’une partie de la population francophone
connaissant une mobilité sociale ascendante et désireuse d’accéder à la propriété.
8
La définition des travailleurs pauvres
Dans la présente étude, une personne est considérée en tant que travailleur pauvre si :
elle a gagné 3000 $ ou plus durant la dernière année;
elle est âgée de 18 à 64 ans;
elle vit sur une base autonome (c’est-à-dire qu’elle ne partage pas son logement avec une
personne apparentée ou non apparentée qui n’est pas un enfant ou un conjoint);
elle n’est pas aux études à temps plein ou partiel;
elle appartient à un ménage dont les revenus se situent sous le seuil de la Mesure de faible
revenu (MFR) de Statistique Canada.
Comme toute définition, elle présente certaines limites :
elle cible les personnes vivant une précarité « modérée » sur le marché du travail et non
celles vivant une précarité élevée;
elle exclut les étudiants, qui composent une population en âge de travailler;
elle ne prend pas en compte le vieillissement de la population active;
elle repose sur un indicateur indirect de la pauvreté mesuré à l’échelle des ménages, ce qui
ne permet pas la prise en compte des inégalités au sein de ceux-ci.
Grands constats
Dans le contexte rappelé précédemment, et malgré l’amélioration de la situation économique, les
grands constats suivants s’imposent :
le nombre de travailleurs pauvres est passé de 90 550 en 2001 à 109 545 en 2006;
le travail pauvre a augmenté quatre fois plus vite que l’emploi durant la même période (le
taux de croissance de l’emploi était de 5,1 % et celui du travail pauvre de 21,0 %);
le taux de travailleurs pauvres (la part qu’ils représentent dans l’emploi total) est ainsi
passé de 7,2 % en 2001 à 8,2 % en 2006 et à 8,4 % en 2012;
9
les travailleurs pauvres constituent une part croissante des personnes pauvres (ils
comptaient pour 31,4 % des personnes pauvres en 2001 et pour 38,2 % en 2006 – rappelons
que ces chiffres concernent seulement les personnes âgées de 18 à 64 ans et ne tiennent pas
compte de la pauvreté chez les ainés);
l’augmentation du travail pauvre a concerné l’ensemble des catégories
sociodémographiques et liées au marché du travail, il apparaît donc comme un phénomène
global;
parmi toutes les catégories, c’est le statut familial et, en particulier, la monoparentalité
féminine qui semble la variable la plus déterminante dans l’explication du phénomène du
travail pauvre;
les travailleurs pauvres se concentrent en majorité sur l’île de Montréal, 64,3 % des
travailleurs pauvres de la RMR y résidaient en 2006 (taux de travailleurs pauvres de 11,5 %)
et, en particulier, sur le territoire de la Ville de Montréal, 60,2 % des travailleurs pauvres
de la RMR y résidaient (taux de travailleurs pauvres de 12,4 %);
l’accroissement du nombre de travailleurs pauvres a touché tous les territoires de la RMR,
avec toutefois une concentration accrue dans les espaces déjà concernés par le phénomène
au début de la période d’observation.
Profil des travailleurs pauvres
Les immigrants particulièrement concernés par le travail pauvre
Les immigrants occupent une position défavorable sur le marché du travail.
Leur taux d’emploi en 2006 est de 69 % alors qu’il est de 80 % pour les non-immigrants – celui
des immigrants récents, ceux arrivés dans le courant des dix dernières années, est plus faible encore
(63 %).
En ce qui a trait au travail pauvre, les éléments suivants sont à souligner :
les immigrants récents ont un risque cinq fois plus élevé d’être des travailleurs pauvres en
comparaison aux non-immigrants (taux de travailleurs pauvres de 26,6 % pour les
immigrants récents en 2006 contre 6,2 % pour les non-immigrants);
10
les immigrants établis depuis plus de dix ans ont un risque deux fois plus élevé (taux de
travailleurs pauvres de 13,3 %);
les immigrants constituent la catégorie qui a été la plus touchée par l’augmentation du
travail pauvre : ils fournissent les trois-quarts de l’augmentation du travail pauvre
observée entre 2001 et 2006;
les immigrants souffrent enfin plus du travail pauvre, quel que soit leur niveau d’éducation :
pour l’ensemble des universitaires, le taux de travailleurs pauvres est de 5,8 % en 2006,
mais il est de 7,6 % pour les immigrants universitaires installés depuis plus de dix ans et de
23,4 % pour les immigrants universitaires récents.
Les femmes en situation de monoparentalité plus à risque face au travail pauvre
Les analyses produites dans le présent rapport indiquent un resserrement de la situation des femmes
et des hommes face au risque du travail pauvre, principalement en raison de la dégradation des
conditions d’emploi de ces derniers et non d’une amélioration de la situation des femmes. Le taux
de travailleurs pauvres pour les deux sexes se rapproche au cours de la période étudiée : il est de
8,5 % pour les femmes et de 8,2 % pour les hommes en 2006 (rappelons que la base de données
ne prend pas en compte les inégalités au sein des ménages).
Par contre, les femmes sont encore largement défavorisées sur le marché du travail lorsqu’est
pris en compte leur statut familial. Les mères seules, surtout si elles sont âgées de moins de 30
ans, sont en effet beaucoup plus à risque d’être en situation de travail pauvre que les hommes – ce
risque est 12 fois plus élevé pour ces femmes en comparaison à celui des hommes vivant en couple
sans enfant.
Les minorités visibles : des groupes défavorisés sur le marché du travail
Une autre caractéristique ayant un effet sur le risque d’être en situation de travail pauvre est le fait
d’appartenir à une minorité visible :
c’est une personne sur cinq appartenant à une minorité visible qui est en situation de
travail pauvre;
Les groupes les plus touchés sont, dans l’ordre, les Arabes/Asiatiques de l’Ouest (leur taux
de travailleurs pauvres se fixe à 25,4 % en 2006), les Chinois et les Asiatiques du Sud (avec
un taux de travailleurs pauvres identique de 23,5 %), les Noirs (taux de travailleurs pauvres
de 20,1 %) et, enfin, les Latino-Américains (taux de travailleurs pauvres de 17,1 %);
11
le phénomène du travail pauvre a augmenté parmi tous les groupes de minorité visible,
mais en particulier parmi les Arabes/Asiatiques de l’Ouest, les Chinois et les
Asiatiques du Sud;
il est enfin important de signaler que les mêmes groupes enregistrent des taux d’emploi
inférieurs à celui de l’ensemble de la population et aux personnes n’appartenant pas à
une minorité visible.
Le niveau d’éducation des travailleurs pauvres : des universitaires fragilisés
Le fait de détenir un titre scolaire continue à protéger relativement les individus du risque d’être
un travailleur pauvre :
le taux de travailleurs pauvres des personnes sans diplôme était de 14,8 % en 2006, celui
des diplômés du secondaire de 9,6 %, celui des détenteurs d’un diplôme supérieur non
universitaire de 6,4 % et celui des universitaires de 5,8 %;
la structure de l’emploi évolue également : l’emploi des personnes sans diplôme s’est réduit
entre 2001 et 2006, alors que tous les autres niveaux d’éducation ont connu un
accroissement de leur volume d’emploi.
En ce qui a trait à l’évolution du phénomène, ce sont les universitaires qui ont enregistré le taux
de croissance le plus élevé du nombre de travailleurs pauvres entre 2001 et 2006 (taux de
croissance du travail pauvre de 74,6 %). Ils représentent ainsi 42 % de l’augmentation totale du
phénomène entre 2001 et 2006 – les diplômés du secondaire représentent pour leur part 45 % de
cette augmentation contre un modeste 13 % pour les détenteurs d’un diplôme supérieur non-
universitaire.
Une transition économique précaire : la tertiarisation de l’économie montréalaise
et la montée du phénomène du travail pauvre
Un autre facteur à prendre en considération lors de l’analyse du travail pauvre est la structure
sectorielle de l’emploi.
C’est le secteur de la vente et des services qui fournit le plus grand nombre de travailleurs pauvres.
Un travailleur pauvre sur trois est un actif de ces professions. C’est un secteur qui a enregistré
une croissance modeste de son volume d’emplois entre 2001 et 2006 (taux de croissance de
l’emploi de 1,2 %) et une croissance modérée du travail pauvre (taux de croissance du travail
12
pauvre de 28,7 %), avec pour conséquence une augmentation du taux de travailleurs pauvres, qui
passe 12,2 % à 15,5 %.
Seul le secteur primaire présente un taux de travailleurs pauvres supérieur (14,3 % en 2001 et
18,2 % en 2006), mais il représente une faible part de l’emploi total de la RMR de Montréal.
Une autre catégorie qui a enregistré une évolution significative est celle composée par les
professions des sciences sociales, de l’enseignement, de l’administration publique et de la
religion. L’emploi de ces professions s’est accru de 37 % entre 2001 et 2006 (le plus haut taux de
croissance de l’ensemble des professions identifiées), alors que le travail pauvre a doublé dans le
même temps (taux de croissance du travail pauvre de 103 %). Le taux de travailleurs pauvres de
ces professions progresse ainsi de 3,3 % en 2001 à 4,9 % en 2006.
Ces professions ne sont pas les seules, parmi celles des services et du travail intellectuel, à connaître
un accroissement du nombre de travailleurs pauvres. Le secteur des affaires, de la finance et de
l’administration est aussi concerné (taux de croissance du travail pauvre de 22 %), de même que
celui des sciences naturelles et appliquées (taux de croissance de 26 %) et des arts, de la culture,
du sport et des loisirs (taux de croissance de 40 %). Ce sont dans ces secteurs que les hommes
absorbent la part la plus importante de l’augmentation du travail pauvre et voient leurs conditions
d’emploi se dégrader. Les femmes, quant à elles, absorbent 90 % de l’augmentation du travail
pauvre dans les secteurs de la santé et des sciences sociales, de l’enseignement, de
l’administration publique et de la religion.
Les professions de la transformation, de la fabrication et des services d’utilité publique
apparaissent en décroissance entre 2001 et 2006, signe d’une désindustrialisation qui se poursuit
jusqu’à récemment. Cette décroissance s’est accompagnée d’une hausse du taux de travailleurs
pauvres entre 2001 et 2006, lequel passe de 11,2 % à 12,0 %.
Les professions des métiers, du transport et de la machinerie connaissent, quant à elles, une
croissance modérée de l’emploi (taux de croissance de 7,7 %) et du travail pauvre (taux de
croissance de 16,9 %).
Dernier point à noter, la catégorie qui rassemble les informations manquantes quant à la
profession exercée a fortement augmenté entre 2001 et 2006 (taux de croissance de l’emploi de
54,6 %). L’incidence du travail pauvre est aussi assez élevée parmi ces personnes en emploi, le
taux de travailleurs pauvres était de 20,8 % en 2001 et 17,3 % en 2006. L’augmentation de cette
catégorie au sein du recensement traduit sans doute la difficulté accrue qu’ont certaines personnes
à fournir des informations claires sur leur situation professionnelle, alors qu’elles occupent un ou
des emplois dont le profil est encore mal défini au sein des nouvelles organisations du travail ou
qu’elles poursuivent leurs activités professionnelles avec un statut de travailleur autonome.
13
L’insuffisance du temps partiel
Outre la profession qui peut avoir un impact sur la situation en emploi, le temps de travail joue
également un rôle. L’étude montre ainsi que les personnes occupées à temps partiel sont plus à
risque d’être en situation de travail pauvre que les personnes occupées à temps plein, le taux de
travailleurs pauvres des premiers se fixe à 19,9 % en 2006 comparativement à 6,7 % pour les
seconds.
La géographie des travailleurs pauvres
L’autre objectif de l’étude était de fournir des informations sur la distribution spatiale du travail
pauvre.
L’étude met en évidence les éléments suivants :
les travailleurs pauvres sont inégalement répartis dans l’espace et ont tendance à se
concentrer en plus grand nombre dans un ensemble réduit de territoires;
la géographie du travail pauvre apparaît stable dans le temps et concerne principalement
les espaces marqués par la défavorisation sociale et la pauvreté;
les travailleurs pauvres se retrouvent en plus grand nombre dans les quartiers centraux de
de l’île de Montréal, au Nord de l’île et dans le Sud-Ouest, ainsi que dans les secteurs
de banlieue proches de l’île : le Vieux-Longueuil sur la Rive-Sud et certains secteurs situés
au sud de Laval (Chomedey et Laval-des-Rapides);
les quartiers déjà fortement marqués par le travail pauvre en 2001 ont continué à concentrer
une part importante du phénomène en 2006;
les unités territoriales où se concentrent les travailleurs pauvres sont aussi caractérisées par
une forte présence de l’immigration, une proportion plus élevée que la moyenne de familles
monoparentales, la surreprésentation de certains facteurs associés à la précarité résidentielle
(mobilité résidentielle plus forte et taux de locataires plus élevé), et la prédominance de
l’emploi dans certains secteurs d’activités industriels et des services offrant seulement des
emplois précaires;
une certaine diffusion du phénomène du travail pauvre dans l’espace est aussi observée et
en lien avec ses nouvelles composantes, dont son accroissement parmi les universitaires et
au sein des professions des sciences sociales, de l’enseignement, de l’administration
publique et de la religion ou des arts, de la culture, du sport et des loisirs;
14
des territoires plus associés à un processus de gentrification ou d’embourgeoisement
apparaissent alors plus touchés par le phénomène en 2006, tels que le Plateau Mont-Royal,
Rosemont ou La Petite-Patrie.
Conclusion
Au terme de l’étude, le travail pauvre apparaît comme un phénomène important et essentiel à la
compréhension de l’évolution récente des inégalités urbaines.
Il a d’abord fortement progressé durant une période pourtant marquée par une croissance
relativement soutenue de l’économie montréalaise. Il semble alors que la transition dans laquelle
elle est engagée depuis maintenant plus de trois décennies ne soit pas encore complètement
terminée ou qu’elle peine à fournir à toutes et tous un emploi offrant des revenus suffisants.
Il s’agit ensuite d’un phénomène global, puisque toutes les catégories de travailleuses et travailleurs
semblent concernées. L’augmentation du nombre des travailleurs pauvres est alors à comprendre
comme une conséquence de la mondialisation de l’économie et de la flexibilité accrue qui l’a
accompagnée sur le marché du travail.
Il apparaît enfin comme un des moteurs des inégalités urbaines, puisque, d’une part, l’écart entre
les revenus des travailleurs pauvres et des travailleurs non pauvres s’est accru et, d’autre part, les
personnes vivant une situation de travail pauvre se trouvent relativement concentrées dans l’espace,
contribuant à la formation des inégalités entre les quartiers.
15
Introduction
Les travailleurs pauvres sont au centre de nombreux débats et travaux depuis plusieurs années. Au
Québec, des études se sont déjà penchées sur la question à quelques reprises. Elles ont montré que
le phénomène était en croissance et ont cherché à en identifier les causes (Ulysse et al. 2009; Ulysse
2009). Elles soulignent toute l’importance prise par le phénomène en lien avec les transformations
survenues sur le marché du travail et l’affaiblissement des systèmes de protection sociale
(Yerochewski 2014). Montréal n’y aura pas échappé. Un rapport produit pour le compte du Forum
de développement social de l’île de Montréal avait attiré l’attention sur le fait que le travail
permettait de moins en moins de sortir de la pauvreté. L’étude montrait aussi que ce sont les
personnes ayant un niveau de scolarité faible, immigrantes ou ayant à faire face à certaines
contraintes familiales qui étaient les plus touchées (Ulysse 2006).
La présente étude s’inscrit à la suite de ces travaux. Elle apporte cependant des éléments
complémentaires qui lui confèrent une certaine originalité. En premier lieu, à l’inverse de la
dernière étude citée, elle porte sur l’ensemble de la Région métropolitaine de recensement (RMR).
Elle s’intéresse ainsi à l’évolution de l’ensemble de la région métropolitaine et, en particulier, aux
tendances observées quant à l’augmentation des inégalités sociales récemment étudiée dans le
cadre d’un partenariat de recherche pancanadien – le Partenariat de recherche sur les quartiers en
transition (PRQT) – et dont la présente étude fait partie (Damaris Rose et Twigge-Molecey 2013).
Ces études et d’autres indiquent que l’échelle métropolitaine est aujourd’hui plus appropriée pour
comprendre les transformations observables à l’échelle des agglomérations urbaines et de leurs
territoires spécifiques. En second lieu, la présente étude repose sur des données détaillées et
précises sur les travailleurs pauvres. Elles couvrent une période allant de 2001 à 2012 et incluent
de la sorte la dernière grande crise économique mondiale. Il sera dès lors possible de voir quels
effets elle a pu avoir sur le travail pauvre. En dernier lieu, comme les données sont issues des
recensements et de tabulations spéciales sur les revenus provenant de l’Agence du revenu du
Canada, elles sont accessibles à des échelles géographiques qui permettent de décrire la distribution
spatiale du phénomène pour l’ensemble de la RMR, une analyse qui n’a jamais été menée par le
passé. L’étude devrait ainsi fournir des informations originales aux différents acteurs qui font du
développement social à l’échelle des quartiers, dont Centraide du Grand Montréal, le principal
partenaire impliqué auprès de l’équipe de recherche montréalaise du PRQT.
L’objectif général de l’étude est dès lors de comprendre quelles conséquences ont eu les
transformations du marché du travail et des systèmes de protection sociale sur les inégalités
urbaines et l’évolution des quartiers. Pour y parvenir, deux grandes questions ont guidé le travail
d’analyse :
Quelles sont les caractéristiques démographiques et liées au marché du travail qui influent
sur le risque de se retrouver en situation de travail pauvre?
16
Comment le travail pauvre se distribue dans l’espace résidentiel montréalais, et à quelles
autres dimensions de la précarité est-il possible de le relier?
La première question sera traitée à l’échelle de la RMR de Montréal et fera l’objet d’un profil du
travail pauvre mobilisant différentes variables extraites des recensements de 2001 et 2006. Ce profil
sera à la fois statique et dynamique, afin de tenir compte de l’évolution du phénomène dans le
temps. La seconde question fera l’objet d’une analyse de la distribution spatiale du phénomène à
l’intérieur de la RMR de Montréal. Ici aussi, l’étude tentera d’apporter un éclairage original sur les
hiérarchies spatiales (dimension synchronique de la distribution des travailleurs pauvres dans
l’espace) et sur leurs évolutions dans le temps (dimension diachronique de la distribution des
travailleurs pauvres dans l’espace).
Plan du rapport
Le rapport se divise en quatre grandes sections.
La première a pour objectif de cadrer les analyses présentées par la suite. Elle vise d’abord à
présenter les grandes transformations qui ont marqué le marché du travail depuis la Seconde Guerre
mondiale et qui ont coïncidé avec le déclin de ce que l’on a appelé le régime d’accumulation
fordiste. Il est bon de rappeler que l’histoire du salariat est jeune ou courte, selon qu’on considère
qu’elle est inachevée ou terminée. Il a fallu en effet attendre la fin du dernier conflit mondial et la
période de reconstruction pour que les travailleurs finissent de vivre « au jour la semaine » et
puissent disposer d’une plus grande stabilité d’emploi et de garanties offertes par un système de
protection sociale élargi (Castel 1995; Ewald 1996). Avant, les travailleurs vivaient plus souvent
qu’à leur tour une situation d’exploitation souvent pénible à supporter. Il suffit pour s’en
convaincre de se rappeler la condition des mineurs décrite par Émile Zola dans Germinal. Depuis
les années 1970, la situation s’est à nouveau dégradée et nous présenterons les principaux facteurs
et enchaînements de cette dégradation en nous appuyant sur les travaux de l’école de la régulation,
un groupe d’économistes non orthodoxes ayant largement contribué à la mise en évidence de ces
transformations. Ces travaux ont été depuis repris par des géographes s’intéressant à l’économie
urbaine ou à la géographie sociale des villes. Notre cadrage y fera aussi référence en détaillant
comment la structure d’emploi a évolué à Montréal et quels ont pu être les effets de ses
transformations sur la géographie des emplois et l’évolution économique globale de la RMR. Une
attention particulière sera apportée à la montée des inégalités de revenu tant entre ménages qu’à
l’échelle des quartiers de la métropole. Cette mise en contexte est d’autant plus importante que le
travail ne permet plus, justement, de sortir à coup sûr de la pauvreté et il ne garantit plus
systématiquement que soient réduites les inégalités. Le lecteur familier avec les travaux de l’école
de la régulation et le passage du modèle de régulation fordiste au modèle post-fordiste pourra sauter
des parties de cette section. Il est cependant conseillé de lire les parties sur les transformations de
17
l’économie urbaine montréalaise et sur la montée des inégalités urbaines. Le lecteur trouvera enfin
une synthèse de l’ensemble de la section à la fin de celle-ci. Y sont exposées différentes hypothèses
pouvant servir à l’interprétation des résultats de l’étude.
La deuxième section du rapport en présente la méthodologie. Elle propose d’abord une description
détaillée des critères qui ont servi à définir la catégorie des travailleurs pauvres. Elle en propose
également une discussion afin de les situer théoriquement par rapport aux autres options
méthodologiques possibles. Les données sur lesquelles l’étude repose sont ensuite présentées.
Deux bases de données sont mobilisées. La première provient des recensements de 2001 et 2006
et consiste en une série de tableaux croisés fournis sur commande par Statistique Canada. Ces
tableaux serviront de base d’information à nos analyses, parce qu’ils offrent la possibilité de décrire
en détail le travail pauvre. La seconde sera utilisée à titre complémentaire afin de combler les
limites liées à l’ancienneté des données de recensement. Ces données sont extraites des fichiers
administratifs de l’Agence du revenu du Canada et compilées par Statistique Canada. Elles ont
pour principal avantage de couvrir la période entre 2006 et 2012 et d’offrir de la sorte la possibilité
d’actualiser les évolutions enregistrées pour la période précédente. Enfin, cette section du rapport
présente les principaux outils analytiques mobilisés pour tracer le portrait du travail pauvre et en
décrire la distribution spatiale. À l’inverse de la précédente, la lecture de cette section apparaît
indispensable pour être en mesure de comprendre la portée des résultats qui vont suivre.
La troisième section consiste en un profil statistique des travailleurs pauvres pour la RMR de
Montréal. Sa base est constituée d’une série de tableaux synthèses reprenant des informations sur
l’évolution générale du phénomène et sur la manière dont différentes catégories de travailleuses et
travailleurs sont touchés par le problème. À ces tableaux synthétiques et leurs commentaires,
s’ajoute une série d’analyses plus pointues visant à expliciter des processus plus complexes, comme
les interactions existant entre le sexe et d’autres caractéristiques (le statut familial, par exemple)
ou l’immigration et d’autres caractéristiques (le niveau d’instruction, par exemple). Cette section
permet alors d’identifier les caractéristiques et dynamiques qui influent sur le profil du travail
pauvre et de resituer ces relations dans un contexte plus large, celui tracé dans la section servant de
cadrage à la présente étude. La section se termine par une description de l’écart de revenu entre les
travailleurs pauvres et non-pauvres, de son évolution dans le temps et de sa variation en fonction
de deux caractéristiques : le sexe et le statut d’immigration.
La quatrième section présente la géographie du travail pauvre à Montréal. Elle met en évidence
une distribution inégale du phénomène qui se calque en partie sur celle déjà identifiée de la pauvreté
et de la défavorisation sociale. Elle présente ainsi différentes cartes sur la distribution du
phénomène et sur son incidence à l’échelle de différentes unités territoriales, le découpage
géographique retenu s’est fait pour correspondre à celui utilisé par le partenaire principal de la
recherche, Centraide du Grand Montréal. Cette distribution est aussi détaillée pour différentes
catégories identifiées dans la section précédente comme étant plus touchées par le phénomène. Elle
présente enfin une analyse spatiale du travail pauvre à une échelle plus fine (celle des Secteurs de
18
recensement) qui permet de le mettre en relation avec d’autres facteurs de précarités à l’échelle des
quartiers.
La quatrième et dernière section du rapport en reprend les éléments essentiels à titre de conclusion
et offre quelques remarques prospectives sur l’évolution du phénomène entre 2006 et 2012, tant en
ce qui a trait à son évolution d’ensemble qu’au regard de sa distribution dans l’espace montréalais.
19
1. Travailleurs pauvres : éléments de cadrage
La longue section qui suit nous est apparue nécessaire afin de cadrer la présente étude. Elle permet
en effet de mieux comprendre comment différents facteurs et enchaînements ont mené à une
montée des inégalités et à l’apparition d’une main-d’œuvre précarisée et mal rémunérée au sein
des économies capitalistes avancées (du Nord Global).
1.1 La fin du régime fordiste
Pour comprendre l’émergence de la question des travailleurs pauvres, il n’est pas inutile de faire
un détour par la théorie économique et, en particulier, par l’école de la régulation (pour une
synthèse, voir Boyer 2000b). C’est en effet cette dernière qui a le mieux circonscrit, à travers les
concepts de régime d’accumulation, de mode de régulation et de Fordisme, les évolutions ayant
marqué les sociétés industrielles au tournant des années 1970. Par leurs efforts renouvelés pour
comprendre l’évolution historique récente, les thèses de cette école vont finir par être largement
partagées et reprises, sans qu’il y soit toujours explicitement fait référence (Savage, Warde et Ward
2003).
Les économies avancées seraient ainsi passées d’un régime d’accumulation fordiste à un régime
post-fordiste. Le premier aurait eu cours de l’entre-deux-guerres jusqu’aux années 1970. Il était
centré sur la fabrication de biens standardisés produits en grande quantité par des industries de
masse. Le profit y était généré par des gains de productivité et des économies d’échelle. Le mode
de régulation y était basé sur une vision keynésienne de l’économie favorable à un soutien de la
demande par l’entremise de salaires élevés et de différents mécanismes de protection sociale.
L’État et les organisations de travailleurs et d’employeurs jouaient un rôle important dans le
maintien de ce mode de régulation en façonnant les lois et normes régissant le travail et en
négociant les conventions collectives (Spineux et al. 2000).
Ce régime d’accumulation va cependant connaître des déséquilibres dans le courant des années
1970, avec la fin du système monétaire international qui rendait prévisibles les taux de change, les
chocs pétroliers qui vont entraîner une hausse des coûts de l’énergie et une inflation endémique
dans la plupart des économies avancées (Boyer 2000b). Ces différents facteurs vont mettre à jour
l’équilibre instable du régime d’accumulation fordiste, rognant entre autres les marges de profit
des industries et ne permettant plus le maintien du mode de régulation salarial qui en constituait le
cœur. À partir de là, se mettra en place un autre régime d’accumulation que l’on qualifie souvent
de flexible, les entreprises comprenant que pour survivre elles doivent s’adapter aux nouvelles
demandes des consommateurs, ce qui suppose des modifications dans leur manière de produire les
biens et services. L’État va aussi revoir son rôle, même s’il a essayé, du moins au début de la crise
des années 1970-80, de préserver son statut de régulateur de l’activité économique. Il ne parviendra
20
cependant pas à le faire alors que le chômage de masse s’installe dans de nombreux pays et que les
sorties du marché du travail s’accélèrent par la mise à la retraite et en préretraite de nombreux
actifs. L’équilibre financier des systèmes de protection sociale s’en ressentira lourdement (Vielle
1999). Nous reviendrons sur ce point dans un instant.
À ces facteurs s’ajoute une ouverture grandissante des marchés nationaux à la concurrence
internationale à travers la mise en œuvre d’accords de libre-échange régionaux ou mondiaux (le
GATT et l’OMC). La pression accrue à l’ouverture des frontières au commerce international fait
partie d’une dynamique générale de dérégulation de l’économie favorisée par la doctrine
néolibérale (voir plus loin pour une description de son émergence). Les effets de cette libéralisation
accrue se feront surtout sentir pour les secteurs industriels des pays du Nord Global. Ils se
retrouvent confrontés à une concurrence accrue des pays du Sud Global, dont les coûts de
production sont plus faibles et les règlementations moins contraignantes. Il s’opérera dès lors une
délocalisation d’une partie de la production industrielle vers ces pays, favorisée par des
technologies de la logistique et du transport de plus en plus efficaces (Cowen 2010; Parlette et
Cowen 2011).
Le passage d’un mode d’accumulation fordiste à un mode post-fordiste aura été accompagné et, en
partie, généré par de profondes transformations des entreprises et du monde du travail. Alors que
le modèle de production selon lequel les différentes politiques économiques étaient souvent
pensées avait été jusque-là dominé par la grande entreprise industrielle, occupant de nombreux
salariés y gagnant un salaire décent et y trouvant des opportunités de carrière, il se voit
progressivement remplacer par des organisations du travail plus complexes et fragmentées,
comptant sur de petites unités autonomes et orientées vers la flexibilité (Sainsaulieu et al. 1995).
Dans bien des secteurs, l’activité industrielle prend la forme de chaînes de valeur dont les
différentes fonctions sont remplies par différentes entités légales. Les sièges sociaux sont souvent
localisés dans des grands centres urbains, alors que la production et la manutention sont
délocalisées vers des espaces périphériques (Moulaert, Rodriguez et Swyngedouw 2003; Kesteloot
2000; Sassen 1993; Veltz 1997). Les collectifs de travail se sont aussi fragmentés, affaiblissant la
capacité des travailleurs à s’organiser, alors qu’ils sont précisément aux prises avec des pressions
grandissantes, tant en ce qui a trait aux conditions de travail (diffusion de nouvelles techniques de
management : juste à temps, gestion zéro stock, etc.) que de la sécurité d’emploi (chômage
temporaire ou de longue durée, délocalisation, emplois atypiques, etc.) (Linhart et Linhart 1995;
Linhart 1996).
Au terme de ce bref rappel historique, on voit bien comment des modes de régulation tentant de
maintenir un certain équilibre entre capital et force de travail se sont vus fragiliser à travers une
série d’enchaînements combinant un grand nombre de décisions prises et d’actions menées par une
multitude d’acteurs. Ce n’est pas le lieu ici de démêler ne fut-ce que quelques-unes des relations
liant une de ces décisions ou actions à ses effets, l’école de la régulation étant d’ailleurs elle-même
relativement peu outillée pour ce type d’analyse. L’objectif était plutôt de montrer comment une
nouvelle configuration du travail émergeait de la crise des années 1970-80.
21
1.2 Le tournant néolibéral et la montée des inégalités
Malgré les efforts des théoriciens de l’école de la régulation, une incertitude plane quant à la nature
et au contenu de la régulation à l’œuvre actuellement. En effet, le post-Fordisme est une notion qui
s’est imposée par défaut et qui n’a pas une définition substantielle propre. Dans un article paru au
début de ce siècle, Robert Boyer (2000b) formule le même constat et énumère quelques-uns des
régimes d’accumulation pour lesquels les attentes ne se sont pas réalisées : celui reposant sur les
technologies de l’information et de la communication (les TIC), celui d’une économie du savoir
promu par l’OCDE, celui lié à la progression d’une économie orientée vers les services supérieurs
ou spécialisés du domaine de la finance, de l’assurance et de l’immobilier (FIRE), mais aussi du
marketing ou du secteur du divertissement et des loisirs. Il faut évidemment ajouter à tous ces
régimes la possibilité d’en voir émerger un orienté par la finance. C’est ce que fait précisément
l’auteur en en modélisant le fonctionnement pour en identifier les conditions d’équilibre et de
déséquilibre (Boyer 2000b).
Il n’est pas utile ici de s’étendre sur l’importance de la finance dans l’économie contemporaine. La
financiarisation de l’économie a fait l’objet de nombreux travaux, publiés avant ou à la suite de la
crise financière de 2007-08 et de la récession mondiale qu’elle a entraînée dans son sillage. Il est
sans doute plus utile pour notre propos de voir comment elle s’articule à différents processus, dont
ceux à l’œuvre au sein des entreprises et du monde du travail, ainsi que dans un rapport renouvelé
entre État et économie.
Tout part d’un ralentissement du taux de profit et de l’annulation presque complète des gains de
productivité dans les secteurs industriels (Boyer 2000b). Cette crise d’accumulation avait déjà été
notée par David Harvey. Il avait ainsi pu montrer que les agents économiques n’investissaient plus
alors leurs capitaux dans le premier circuit du capital, c’est-à-dire un investissement dans les
facteurs de production (le travail ou les matières premières), mais plutôt dans un second circuit,
c’est-à-dire dans des moyens de production fixes et durables. Le domaine de prédilection de ce
type d’investissement est l’immobilier (résidentiel, commercial, de bureau, etc.). Mais ce circuit
est à son tour soumis à des rigidités qui en réduisent le profit au fur et à mesure que les
immobilisations se dégradent et ne répondent plus aux normes et au goût du jour (Harvey 1973).
C’est ce nouveau risque qui va être pris en charge et devenir l’objet de spéculation par l’entremise
de produits financiers complexes et reposants sur différentes techniques financières (comme la
titrisation), lesquelles permettent de fractionner le risque en différentes composantes (variation du
taux de change, défaut d’un créancier, variation des taux d’intérêt, etc.) (Blinder 2013; Pineault
2013).
Les évolutions précédentes ont aussi eu des conséquences pour les ménages. La fin du mode de
régulation fordiste fondé sur un cercle vertueux entre la production et la consommation de masse
va mettre à mal la croissance presque ininterrompue du niveau de vie. Comme les gains de
22
productivité sont quasi inexistants dans de larges pans de l’économie, les salaires réels vont stagner
et parfois même devenir négatifs en présence d’inflation. Une des solutions pour les ménages aura
été d’accroître leur disponibilité sur le marché du travail, soit en augmentant le nombre d’heures
travaillées, soit en entrant en masse sur le marché (principalement pour les femmes). Cette stratégie
n’aurait cependant été efficace que dans les années 1980 lorsque le marché du travail était encore
dans une phase d’ajustement et que les politiques publiques soutenaient la demande pour lutter
contre la crise (Boyer 2012). Après, cet effort supplémentaire ne sera plus payant et les revenus du
travail vont se mettre à stagner ou connaîtront seulement une croissance faible pour la majorité des
travailleurs. Pour maintenir leur niveau de vie, les ménages vont se tourner plus massivement vers
le crédit et les marchés financiers, que ce soit pour soutenir leur consommation ou pour assurer
leur santé financière à moyen et long terme, par exemple, en vue de l’entrée à la retraite (Boyer
2012).
Ces différentes évolutions s’inscrivent dans un mouvement plus large, ce que certains auteurs ont
désigné par le terme de « tournant néolibéral ». Il existe plusieurs histoires du néolibéralisme (voir
Walks 2009; Harvey 2006; Brenner et Theodore 2002; Ong 2006). Trancher entre ces différentes
versions dépasse le cadre du présent rapport. Il est toutefois utile de mettre en évidence quelques-
uns de ces grands traits, parce qu’il est difficile de comprendre la situation actuelle sans s’y référer.
Le néolibéralisme apparaît sur la scène politique avec l’élection de Margaret Thatcher à la tête du
gouvernement britannique et de Ronald Reagan à la présidence des États-Unis au tournant des
années 1980 (Harvey 2006). Les gouvernements qu’ils dirigent vont rapidement prôner une
doctrine économique qui s’éloigne de celle soutenant le modèle de régulation fordiste et fortement
influencée par le keynésianisme. C’est ce dernier qui était au cœur des systèmes de protection
sociale mis sur pied au lendemain de la Seconde Guerre mondiale dans de nombreux pays
européens et en Amérique du Nord. Ces systèmes vont cependant être mis à rude épreuve par le
ralentissement de l’activité économique et l’apparition d’un chômage structurel. Ils vont ainsi
contribuer à un accroissement de la dette de l’État. On parlera alors de « crise » de l’État-
providence dans plusieurs contextes nationaux sans que ce diagnostic soit forcément valable
partout (Rosanvallon 1981). Face à cette situation, la doctrine néolibérale va peu à peu s’imposer,
certains parlant de la « vengeance d’Hayek » (un économiste d’origine autrichienne dont les idées
lui servent de base et qui était un des concurrents de Keynes lorsqu’il a fallu durant la Seconde
Guerre mondiale réfléchir à l’avenir, tant en ce qui a trait à la manière d’assurer une plus grande
prospérité économique que de promouvoir des régimes démocratiques, les deux autres auteurs
impliqués dans ce grand débat d’économie politique étant Schumpeter et Polanyi)1.
1 Il est aussi bon de rappeler que la diffusion du néolibéralisme doit beaucoup aux travaux et efforts de l’économiste
américain Milton Friedman et au département de sciences économiques de l’université de Chicago (les « Chicago
Boys »), dont a aussi fait partie un autre chantre du libéralisme, Gary Becker, connu surtout pour ses travaux sur le
capital humain. Les chercheurs en provenance de ce département seront très actifs en Amérique latine à titre de
consultants où ils contribueront au développement de régimes dont les politiques économiques seront animées par un
fort esprit de privatisation et de libéralisme (par exemple, au Chili au moment de l’instauration de la dictature de
Pinochet).
23
Son principal trait est d’être opposé à toute forme d’intervention publique. La régulation
économique doit être laissée aux mains des acteurs individuels et au soin d’un marché libre
d’intervention extérieure, la concurrence et le mécanisme de fixation des prix offrant en théorie la
meilleure affectation possible des ressources (Aldridge 2005). Cette vision de l’économie est
évidemment incompatible avec des systèmes de protection sociale trop généreux, car ils seraient à
l’origine d’une trop grande rigidité du marché du travail. Les États vont alors progressivement se
désengager par rapport à différentes protections qu’offraient ces systèmes. Un des secteurs les plus
touchés sera celui des régimes de retraite qui deviendront de plus en plus privés. Une autre
conséquence de la doctrine néolibérale sera d’encourager les États à se désinvestir d’une série
d’activités qu’ils contrôlaient par le passé, ce processus de privatisation allant de pair avec une
libéralisation accrue des marchés à travers différentes intégrations régionales et internationales
(ALÉNA, OMC, Union européenne, etc.). Des pans entiers d’économie nationale (surtout en
Europe) seront ainsi privatisés dans le domaine des télécommunications, des transports, du
logement social, de l’énergie, etc. Le rapport entre l’État et l’économie va ainsi se transformer,
puisqu’il y joue un rôle pour l’essentiel de facilitateur et qu’il tend également à réduire ses
interventions en période de récession (le contrôle des dépenses et les plans d’austérité suivant
même les cycles de l’activité économique, alors qu’ils avaient tendance à être anticycliques par le
passé).
Ces derniers éléments sont aussi à mettre en relation avec le caractère central qu’occupe
aujourd’hui la finance dans le régime d’accumulation post-fordiste (Blinder 2013; Boyer 2000a).
L’essentiel est en effet que les rendements des marchés financiers soient élevés pour permettre aux
différents opérateurs d’engranger des revenus suffisants (et significativement différents de ce
qu’offrent les États lorsqu’ils empruntent des capitaux). Ce nouveau mode de régulation, devenu
central dans nos économies, nécessite une politique monétariste garantissant un maintien des taux
d’intérêt à un niveau faible, ce qui est plus facilement atteint lorsque la dette de l’État est de taille
réduite, ce qui garantit en retour aux investisseurs de pouvoir emprunter à un moindre coût et à
travers un système financier largement dérégulé (autorisant entre autres les achats à découvert ou
favorisant l’accès au crédit hypothécaire ou à la consommation à une plus grande proportion de
ménages) (Boyer 2012).
Il est possible de résumer le nouveau régime d’accumulation qui se dégage des évolutions
précédentes en reprenant une dernière fois les analyses de Robert Boyer. La « nouvelle économie »
serait, selon lui, caractérisée par la combinaison d’un marché du travail flexible, des
investissements dans les technologies de pointe, de l’existence d’un marché boursier en croissance
et d’un accès aisé au crédit pour soutenir une consommation en croissance rapide, et d’un
optimisme permanent quant à la performance des entreprises (et on ajouterait quant à la valeur de
certains biens détenus par les ménages, comme les logements, par exemple) (Boyer 2000a :116).
Nous venons par ailleurs de voir comment cette nouvelle économie a entraîné une réduction de
l’intervention de l’État et un affaiblissement de nombreux systèmes de protection sociale. Il n’est
24
pas étonnant que ces tendances aient mené à une hausse des inégalités dans le courant des dernières
décennies.
L’origine de l’accroissement des inégalités est multiple. Elle provient toutefois principalement de
la disjonction croissante observée entre les hauts et très hauts revenus (le fameux 1 % de la
population) et le reste (Piketty 2013; Breau 2014). Les salariés appartenant à ces tranches de revenu
sont pour l’essentiel les cadres et professionnels des grandes entreprises et, en particulier, de celles
des secteurs de la banque et de la finance. Plusieurs les désignent par le terme de « super-cadres »,
lesquels sont engagés autant sur la base de leurs compétences que pour l’image qu’ils projettent à
l’extérieur de l’entreprise, que ce soit auprès des investisseurs ou des gouvernements, desquels ils
apparaissent de plus en plus proches dans un système démocratique qui se résume au modèle de la
démocratie libérale et que Colin Crouch (2004) n’hésite pas à désigner de « post-démocratique ».
Le signal qu’ils envoient est en effet essentiel pour les marchés et contribue à la formation des
anticipations positives (le fameux optimisme dont nous venons de parler) que les investisseurs
peuvent entretenir à l’égard de leur organisation. Ils sont aussi généreusement payés pour leur
service et participent par ailleurs de plus en plus au partage des profits de l’entreprise qui les
emploient à travers des modes de rémunération qui combinent non seulement un salaire, mais aussi
différentes prises de participation dans son capital. Au total, leur rémunération a eu tendance à
s'accroître de manière significative et ils composent une frange de la population qui concentre
grandement la richesse disponible sous différentes formes (avoirs mobiliers et immobiliers, biens
de consommation de luxe, etc.). Cette tendance apparaît générale avec cependant des différences
d’intensité selon les pays (Piketty 2013)2. Il nous faudra revenir plus loin sur cette question pour
voir quelle forme a prise cet accroissement des inégalités à l’échelle intra-urbaine. Il est aussi
essentiel de reconnaître, à la suite des théoriciens de la régulation, que le modèle proposé est avant
tout théorique et que les éléments présents à l’échelle d’un pays peuvent varier en fonction de son
histoire et de sa situation particulière. Il est sans doute justifié d’ajouter que cette variation peut
aussi dépendre des contextes régionaux (provinciaux) et locaux spécifiques.
2 Il est bon de noter que la théorie standard la plus répandue pour expliquer l’accroissement des inégalités de revenu
est relativement différente de celle qui vient d’être énoncée. Les économistes néo-classiques du travail insistent plutôt
sur l’apparition de changements technologiques qui auraient favorisé les plus qualifiés (skill-biased technological
change). Cette explication n’est toutefois pas très convaincante. Les travaux empiriques montrent d’abord que ce ne
sont pas les travailleurs les plus qualifiés qui ont expérimenté une hausse de leur revenu. Ensuite, si cela avait été le
cas, ce ne sont pas les 10 % les plus riches qui auraient dû voir leur revenu augmenté (comme ce fut le cas au Canada
dans les dernières décennies), mais la moitié des travailleurs! Enfin, plusieurs études ont montré que le rendement des
titres scolaires sur le marché du travail canadien a été décroissant dans le courant des dernières décennies. Tous ces
éléments permettent de sérieusement mettre en doute la validité de la théorie sur les changements technologiques
favorisant les plus qualifiés comme cause à l’accroissement des inégalités (voir Procyk 2014).
25
1.3 Le Canada et le Québec : un tournant néolibéral récent et partiel
Le Canada est en général classé parmi les pays ayant un système libéral de protection sociale,
conjointement avec les États-Unis. Ce type de système se caractérise par une faible intervention de
l’État, la faiblesse des minima sociaux imposés aux entreprises et une faible régulation des
marchés. Il vient surtout en aide aux plus démunis en leur servant de dernier recours. Cette façon
de caractériser le système de protection sociale, héritée des analyses de Gosta Esping-Andersen,
est sans doute valide lorsque le Canada est comparé à des pays d’Europe continentale ou du Nord
(Esping-Andersen 1999). Elle l’est sans doute aussi pour certains domaines des politiques sociales,
comme le logement par exemple. L’offre de logements financée par l’État apparaît en effet résiduel
en comparaison à ce qu’il est possible d’observer dans d’autres pays, et elle cible principalement
les ménages dans le besoin (Bacher 1993; Leloup et Gysler 2009; Leloup et Morin 2012). Un autre
domaine où le caractère libéral du système de protection sociale est plus marqué, concerne la
représentation syndicale des travailleurs et les lois et normes du travail, lesquels sont globalement
moins contraignantes que dans des pays comme la Belgique, les Pays-Bas ou les pays scandinaves
où la démocratie sociale est plus forte (Bernier, Vallée et Jobin 2003).
Vue de plus proche, cette façon de caractériser le système de protection sociale canadien perd sans
doute de sa pertinence. Plusieurs analystes soulignent différents traits qui le distinguent de celui de
son puissant voisin, un régime universel de santé n’étant pas le moindre d’entre eux, un système
d’assurance-chômage plus généreux en étant un autre (bien qu’il ait été affaibli depuis le milieu
des années 1990), sans compter des politiques fiscales et du travail très différentes et un
investissement plus substantiel de l’État dans le système éducatif (Myles 2015)3. Il ne s’agit pas
par ailleurs de différences minimes. Au contraire, une étude comparant des travailleurs opérants au
bas de l’échelle salariale dans une même chaîne hôtelière, mais dans deux villes situées de part et
d’autre de la frontière (Vancouver et Seattle), a pu mettre en évidence l’importance de ces
différences sur leurs conditions de travail et le bien-être de leur famille, en ce qui a trait précisément
aux soins de santé et à l’accès à la propriété et à l’éducation (Zuberi 2006). Sans qu’il soit possible
de généraliser à partir de cette seule étude, il n’est pas infondé de pensée que les mécanismes de
protection face aux aléas de l’existence soient à l’œuvre dans d’autres secteurs que celui de
l’hôtellerie. Les mécanismes mis en évidence par l’étude reposent en effet sur des politiques
universelles ou des services et programmes ouverts à toutes et tous.
Un autre point sur lequel le Canada se distingue de son voisin du Sud est celui touchant aux
inégalités sociales. Les études sur les inégalités de revenu ont montré qu’elles étaient restées
relativement stables et en dessous des niveaux observés ailleurs jusqu’au milieu des années 1990.
À partir de cette date, le Canada a enregistré une augmentation significative des inégalités de
3 Cette différence s’est aussi marquée lorsqu’il a fallu réagir à la grande récession mondiale entraînée par la crise
financière de 2007-08. Le Canada a en effet mis en œuvre un Plan d’action économique pour investir dans les
infrastructures publiques et ainsi soutenir l’activité économique, une politique à saveur plus keynésienne que
néolibérale.
26
revenu, et ce, que l’on prenne en compte les revenus avant ou après impôts. D’après une étude de
l’OCDE, cette augmentation aura été particulièrement prononcée entre le milieu des années 1990
et le milieu des années 2000, étant la seconde en importance parmi les 22 pays membres de
l’organisation, juste après la Finlande. En 2004, l’indice de Gini (une mesure classique de
l’inégalité) se fixe ainsi pour le Canada à 0,32, comparativement à 0,27 pour la Finlande, 0,34 pour
le Royaume-Uni et 0,38 pour les États-Unis, ce qui reflète un niveau moindre d’inégalité par
rapport à ces deux derniers pays, mais supérieur aux pays scandinaves (OCDE citée par Walks
2013). Plusieurs études ont aussi montré que le maintien des inégalités à un niveau relativement
faible était dû en grande partie au système de taxation et de transferts sociaux mis en place au
Canada. L’étude citée précédemment sur la comparaison entre Vancouver et Seattle note par
exemple que ce système a contribué à réduire le taux de pauvreté au Canada en comparaison à ce
qui est observé aux États-Unis (Zuberi 2006). Toutefois, les coupes budgétaires dans les transferts
et les programmes sociaux initiées à partir du milieu des années 1990, ainsi que la réduction des
taux d’imposition marginaux pour les hauts revenus et les entreprises, vont entraîner une réduction
de l’effet redistributif des politiques sociales et fiscales (Myles 2015). Une situation dont
s’inquiètent d’ailleurs plusieurs organismes nationaux (Eggleton et Segal 2009; Conference Board
of Canada 2011). Cette augmentation des inégalités est aussi due en partie à l’accroissement des
inégalités de revenu d’emploi, le 1 % des travailleurs et ménages les plus riches concentrant une
part accrue des revenus et ayant connu une croissance de leurs revenus largement supérieure à celle
enregistrée pour le reste de la population. Enfin, cet accroissement des inégalités se reflète dans la
richesse relative des ménages, le coefficient de Gini passant pour cet indicateur de 0,691 en 1984
à 0,727 en 1999 (rappelons que l’indice de Gini a un maximum de 1 et que les niveaux précédents
sont donc excessivement élevés et ne s’observent que dans les pays du Sud parmi les plus inégaux)
(Walks 2013). En un mot, le Canada a suivi la tendance mondiale d’accroissement des inégalités
en termes de revenus et de richesse entre les ménages, bien que sa manifestation y aura été plus
tardive, puisqu’y était prôné un modèle plus égalitaire.
Ce changement de cap dans les politiques sociales et le financement des programmes sociaux est
cependant moins intervenu pour des raisons idéologiques qu’en raison de la situation délicate dans
laquelle se trouvaient les finances publiques lorsque le gouvernement libéral de Jean Chrétien
accède au pouvoir en 1993. Le ministre des Finances de l’époque, Paul Martin, hérite en effet des
déficits cumulés dont le seul paiement des intérêts accapare 35 % des recettes annuelles de l’État
(Myles 2015). Face à cette situation, il va lancer un grand chantier de révision des programmes.
Les premiers programmes touchés seront l’assurance-emploi et l’aide sociale, deux programmes
jugés trop passifs et ne favorisant pas l’activation des personnes sans emploi. Les programmes en
logement seront eux aussi sévèrement affectés, avec le retrait du fédéral de la production de
nouvelles unités de logements sociaux dès le milieu des années 1990 et l’annonce qu’il ne
renouvellera pas les conventions de financement des unités existantes au fur et à mesure que celles-
ci prendront fin (Hulchanski 2002; Pomeroy 1995; Prince 1998). Cette décision va encore
accentuer la tendance à laisser au marché le soin de fournir aux ménages un logement adéquat et
de qualité, une tâche dont il s’acquitte mal lorsqu’il s’agit de loger des ménages à faible revenu. Il
27
n’est pas étonnant de constater que les problèmes d’accès au logement et d’itinérance auront
augmenté partout au Canada durant les deux dernières décennies (Eggleton et Segal 2009).
Le tournant néolibéral aura donc été plus tardif au Canada. Il n’y a pas été non plus très vigoureux.
En effet, une autre dimension est à prendre en compte ici : la manière dont les provinces vont réagir
aux inflexions impulsées par le gouvernement fédéral. La Colombie-Britannique, l’Ontario et
l’Alberta réduiront les normes d’emploi et l’accès à l’aide sociale en vue de rendre plus flexible
leur marché du travail (Myles 2015). En revanche, au Québec, des efforts seront faits pour lutter
contre la pauvreté et l’exclusion sociale, à travers l’adoption d’une loi en 2002, la délégation de
certains volets de cette lutte à Montréal et des suivis réguliers sur les évolutions et progrès
accomplis par l’entremise du Centre d’étude sur la pauvreté et l’exclusion (CEPE). Un autre
domaine où les provinces vont se distinguer entre elles sera celui du logement. Certaines provinces,
parmi lesquels la Colombie-Britannique et le Québec chercheront à compenser le retrait du fédéral
en mettant en œuvre leurs propres programmes visant la production de logements sociaux et
abordables. Le Québec maintient aussi un système de régulation des loyers à travers la Régie du
logement (Dansereau et al. 2005). À l’inverse, l’Ontario a largement dérégulé son marché du
logement à l’avantage des propriétaires et réduit ses interventions en vue de soutenir le secteur du
logement social (Purdy 2003; Slater 2004). Enfin, le Québec se distingue des pays européens ou
des États-Unis en ce qui a trait au mode de production de certains biens d’utilité publique. La
privatisation des activités autrefois liées à l’État n’y a pas pris les mêmes formes. Il faut d’abord
noter qu’en Amérique du Nord peu de secteurs ont été nationalisés ou contrôlés par l’État par le
passé. Ensuite, des modes spécifiques de privatisation y sont à l’œuvre comme ailleurs, en
particulier les partenariats public-privé (PPP). Au-delà de ces constats, il est bon de rappeler que
le Québec a procédé à la nationalisation de plusieurs secteurs dans le courant des années 1960,
période caractérisée par l’émancipation des francophones et la montée du souverainisme. Deux
exemples en sont Hydro-Québec et l’Assurance automobile du Québec. Il apparaît utile de rappeler
ce trait particulier de la situation québécoise, parce qu’il assure aux ménages et individus l’accès à
certains biens et services à des prix compétitifs et contribue indirectement à la richesse de la
province par les redevances qu’ils ristournent au budget de l’État.
Comme le montrent les remarques précédentes, les évolutions retracées jusqu’ici, c’est-à-dire la
fin du modèle fordiste et le tournant néolibéral, ne peuvent être envisagées comme s’il s’agissait
d’un changement monolithique. Il n’empêche qu’ils ont eu des conséquences pour les travailleuses
et travailleurs et, en particulier, pour celles et ceux qui occupent un emploi faiblement rémunéré et
précaire. Le mode de régulation orientée vers la finance semble introduire une plus grande
instabilité de l’activité économique. Il est judicieux de rappeler ici que la dernière grande récession
mondiale, celle s’échelonnant entre 2007 et 2011, aura été précédée par une série de crises
financières de plus ou moins grande envergure et souvent liées à l’éclatement de bulles
spéculatives. Les crises se sont ainsi succédé au Mexique (1994), en Asie du Sud-Est (1997), en
Russie (1998), au Brésil (1999), en Europe et ailleurs autour de l’effondrement des valeurs
boursières des entreprises informatiques et des télécommunications (2000), et ainsi de suite (Boyer
28
2012). Or, on sait que les crises économiques sont défavorables aux personnes occupant des
emplois au bas de l’échelle et en particulier, dans les secteurs dont l’activité est cyclique et donc
très sensibles aux ralentissements de l’activité économique (les entreprises manufacturières, la
construction ou le secteur de la vente au détail). Les immigrants et les femmes sont aussi souvent
plus touchés par les mises à pied, parce qu’ils sont souvent employés dans ces secteurs et dans des
emplois moins bien protégés. Tout un courant d’analyse en sociologie économique et de l’emploi
a d’ailleurs montré que les immigrants constituent le plus souvent une « armée de réserve » ou un
« volant de main d’œuvre » sur le marché du travail, dont les entreprises disposent à leur guise pour
augmenter ou réduire leurs effectifs selon les besoins (Farris 2015).
L’affaiblissement des régulations encadrant le marché du travail et la réduction des protections en
cas de perte d’emploi exercent par ailleurs une pression accrue sur la main d’œuvre. Les
travailleuses et travailleurs sont en effet plus enclins à accepter ou conserver un emploi qui ne leur
offre pas de bonnes conditions, par peur de se retrouver sans revenu pendant une période plus ou
moins longue. Cette évolution est une conséquence indirecte de la moindre importance accordée
au mode de régulation du travail qui était autrefois central au régime d’accumulation fordiste. Elle
traduit une perte d’influence des travailleuses et travailleurs et de leurs organisations sur la
négociation de leurs conditions de travail et sur l’action des gouvernements (Crouch 2004). Le
maintien dans des emplois faiblement rémunérés et peu qualifiés occasionne aussi pour une partie
de la main d’œuvre un processus de déqualification. Cet effet se fait particulièrement sentir pour
les immigrants qualifiés (Chicha 2012; Ledent, Bélanger et Marois 2014). L’occupation d’un
emploi contribue de moins en moins à les sortir de la pauvreté, tout en risquant de les confiner à
un segment du marché du travail composé de petits boulots peu qualifiés et précaires et où les effets
de la flexibilité se font sentir avec le plus d’acuité (Yerochewski 2014). Les mesures d’activation
des sans-emplois renforcent ces tendances, en poussant les individus vers des formations ou des
emplois peu en lien avec leurs compétences, contribuant ainsi à la création d’un « précariat
néolibéral », appelé à s’adapter à la flexibilité du marché du travail et à faire face à un système de
protection sociale de plus en plus restrictif (Van Oort 2015).
1.4 L’évolution de la structure industrielle et de l’emploi à Montréal
Les différentes tendances qui viennent d’être rappelées n’agissent pas partout de la même manière.
Elles vont avoir tendance à se combiner de manière différenciée en fonction de l’histoire
économique locale, du degré d’ouverture de l’économie locale et des politiques économiques et
sociales mises en œuvre.
Historiquement, Montréal apparaît d’abord comme une ville industrielle dont la particularité est
d’avoir été pendant longtemps la capitale économique du Canada et un port s’insérant dans les
échanges commerciaux d’un empire colonial étendant son influence à l’échelle du globe (Linteau
1992). Une partie de sa prospérité provenait de sa localisation géographique, lui assurant le titre de
29
plaque tournante économique et d’entrée continentale pour la côte Est (Polèse 2009). Son économie
s’est structurée autour d’un ensemble de secteurs industriels occupant une large main d’œuvre et
offrant des conditions d’emploi s’apparentant au mode de régulation fordiste. Le vêtement et le
textile constituent le premier secteur d’activités de la métropole dès le 19e siècle (en lien avec le
commerce des fourrures), place qu’ils occupent encore aujourd’hui, viennent ensuite le secteur de
la fabrication de matériel roulant pour l’industrie ferroviaire et celui de l’aéronautique.
En plus des secteurs industriels, l’économie de Montréal apparaît aussi très diversifiée. Le rôle de
capitale économique du pays que lui confèrent sa localisation géographique et sa taille y favorise
la concentration de l’essentiel de l’activité bancaire et du secteur de l’assurance du Canada, lesquels
fournissent des services aux entreprises industrielles et actives dans le domaine du transport (Polèse
2009).
La suite de l’histoire économique de Montréal est marquée par l’image du déclin, comme dans le
cas de beaucoup d’autres villes et régions industrielles. Dans ce récit, le traumatisme principal aura
été la perte de sa première place au sommet de la hiérarchie urbaine, Toronto occupant cette
position depuis le milieu des années 1970 (Polèse 1990; Polèse et Shearmur 2003; Manzagol et
Bryant 1998). Les facteurs à l’origine de ce déclin sont nombreux et nous ne ferons ici que les
rappeler rapidement.
Les premiers concernent l’évolution de la dynamique politique de la province. La montée de
l’option souverainiste et la tenue d’un premier référendum sur l’indépendance de la province en
1980 ont contribué au départ d’une partie de l’élite économique anglophone vers d’autres villes du
Canada (principalement Toronto) et à une réduction du nombre des sièges sociaux d’entreprises
canadiennes à Montréal. Cet exode peut s’expliquer par la crainte de l’instabilité politique et sociale
qui aurait suivi l’éventuel accès à l’indépendance du Québec et à des facteurs culturels liés à l’usage
des langues dans le monde des affaires (Polèse et Shearmur 2004). Une fois le mouvement engagé,
il est aisé de comprendre que les entreprises, entre autres celles actives dans le secteur financier et
de l’assurance, ont cherché à se regrouper dans l’espace, afin de bénéficier d’un milieu des affaires
plus dynamique et où les contacts personnels occupent encore une place importante.
Un autre ensemble de facteurs est lié à des changements industriels et technologiques qui vont
peser sur la santé de l’économie montréalaise durant la même période (les années 1970 et 1980).
La transformation du transport maritime avec l’introduction de la technique de conteneurisation va
peu à peu réduire l’importance du port de Montréal quant à son volume d’emplois. S’il occupait
encore environ 4000 travailleurs en 1961, il en occupe aujourd’hui environ seulement 750 (Polèse
2009). L’ouverture de la voie maritime réduit aussi le rôle du port pour le transport des produits en
vrac. Ils sont aujourd’hui acheminés directement des Grands Lacs à Baie-Comeau ou Sept-Îles
pour y être chargés sur des transocéaniques. Enfin, le transport maritime a perdu de son importance
en raison de la pression concurrentielle exercée par le développement des transports aériens et
routiers. Ces changements d’ordre technique et logistique affectent indirectement un autre secteur
autrefois essentiel à l’activité économique montréalaise, le transport ferroviaire de marchandises
30
et de passagers. Le déclin du secteur est parmi les plus visibles dans le paysage urbain avec la
fermeture des usines Angus et l’abandon de plusieurs gares de triage.
Un dernier ensemble de facteurs est moins lié à la situation particulière de Montréal qu’à des
évolutions globales de l’économie. Le processus de libéralisation du commerce international a
influé sur le devenir de différentes industries, autrefois protégées par des barrières tarifaires ou des
restrictions faites à l’importation de certains produits. L’ouverture de l’économie canadienne à
l’échelle continentale dans un premier temps par l’entremise des accords de libre-échange nord-
américain et à l’échelle mondiale dans un second temps a sans doute contribué à l’affaiblissement
de certains secteurs industriels, dont celui de l’habillement et du textile (CMM 2004; Polèse 2009).
Il s’en est suivi une réorganisation progressive de la production, avec le maintien de certaines
fonctions de conception et de management à Montréal et la délocalisation d’une partie de la
production vers le Sud Global (Shearmur et Rantisi 2011).
À la fin des années 1970, Montréal est entrée dans une période prolongée de sous-performance
économique. Elle durera presque deux décennies et devient une zone désignée du ministère fédéral
de l’Expansion économique régionale aux côtés d’autres régions en difficulté du Canada (Polèse
2009). Elle n’en sortira qu’au milieu des années 1990. Le renouveau économique montréalais est
lui aussi associé à plusieurs facteurs, dont une partie trouve leur origine dans les facteurs de déclin
qui viennent d’être rappelés.
Montréal a d’abord vu augmenter les emplois liés à des institutions gouvernementales et
parapubliques. Cette tendance est la conséquence du développement de l’État provincial à la suite
de sa volonté de s’autonomiser au sein de la Confédération canadienne. Il a ainsi créé de nouvelles
institutions dans plusieurs secteurs : énergie (Hydro-Québec), finance (Caisse de dépôt et
placement du Québec), santé ou enseignement (UQAM, INRS, ENAP). Elle a ensuite été le
principal lieu de création de ce qui est parfois désigné sous l'étiquette de « Québec inc. ». Cette
appellation recouvre un ensemble d’entreprises d’ingénierie, de cabinets de conseil juridique,
d’institution bancaire et de placement, qui offrent des services qualifiés aux particuliers et aux
entreprises. La particularité de ce secteur des services est de reposer en partie sur une proximité
linguistique et culturelle avec ses clients. Les entreprises du Québec ont pu alors être actives non
seulement à l’échelle nationale et internationale, comme n’importe quelle autre entreprise de ces
domaines, mais détenir un quasi-monopole sur le marché québécois (la seule concurrence
provenant des multinationales à dominante francophone) (Polèse 2009; Polèse et Shearmur 2004).
La même logique s’applique au domaine des arts et du divertissement, une autre industrie en
développement à Montréal. Enfin, Montréal s’est aussi distinguée dans certains secteurs industriels
liés aux nouvelles technologies. L’industrie du jeu vidéo constitue un des emblèmes de la réussite
de la métropole dans le domaine, alors que d’autres secteurs, comme ceux de la pharmacie ou des
biotechnologies, ne se sont pas développés avec la vigueur espérée.
Le tableau 1 ci-dessous permet de prendre la mesure de ces différentes évolutions sur une longue
période. Il reprend la part relative des différents secteurs d’activités dans le total de l’emploi à
l’échelle de la Région métropolitaine de Montréal (RMR) en 1951, 1981 et 2008. La
31
désindustrialisation aura été marquée à Montréal avec une part relative des industries
manufacturières dans l’emploi total qui passe de 37,6 % à un maigre 12,7 %, pour un taux de
croissance négatif représentant près d’un quart du secteur entre 1951 et 2008. Aucun autre secteur
n’a connu une variation à la baisse de cette amplitude, l’autre secteur le plus touché par une
réduction est celui des transports, mais la réduction y est sans commune mesure avec celle observée
dans l’industrie. À l’inverse, un ensemble de secteurs des services a connu une croissance relative
tant en ce qui a trait à la proportion de la main d’œuvre qu’ils occupent que de la variation de leur
taille absolue. Il en va ainsi pour les secteurs des services aux entreprises, de l’éducation, de la
santé et des services sociaux.
Tableau 1.
Part relative de l’emploi et taux de croissance de l’emploi par grand secteur d’activités (RMR de Montréal - 1951, 1981 et 2008)
Secteur d’activité Part de l’emploi total (en %)
Changement 1951-2008 1951 1981 2008
Secteur primaire 0,6 0,6 0,5 -0,1
Électricité, eau et gaz 0,8 1,0 0,8 0,0
Construction 6,9 4,4 5,1 -1,8
Industries manufacturières 37,6 24,1 12,7 -24,9
Commerce, gros et détail 16,0 17,7 16,6 0,6
Transports 8,6 6,0 5,2 -3,4
Finances, assurances, immobilier 4,6 6,4 6,9 2,4
Services aux entreprises 2,7 5,2 13,0 10,4
Éducation 2,6 6,7 7,0 4,3
Santé et services sociaux 4,0 8,0 11,7 7,8
Média, culture et loisirs 3,2 4,8 5,8 2,7
Hébergement et restauration 5,3 5,2 6,0 0,7
Autres services 2,3 4,1 4,3 2,0
Administrations publiques 4,5 5,7 4,3 -0,2
Total 100 100 100
Source : Mario Polèse, 2009 :33.
Cette restructuration de l’économie montréalaise est décrite sous la plume des auteurs cités comme
une « renaissance ». Elle se serait même accentuée dans le courant des deux dernières décennies,
avec l’importance prise par une série d’activités à fort contenu intellectuel, comme les services aux
entreprises ou les différentes activités liées au secteur de l’informatique et des nouvelles
technologies. Montréal serait ainsi rentrée dans « l’économie du savoir ou de la connaissance ». Sa
base économique repose par ailleurs sur une diversité de secteurs et est moins marquée que celle
de sa grande concurrente, Toronto, par le secteur FIRE (finance, assurance et immobilier). Cela lui
aurait permis de mieux résister à la dernière crise financière et à la grande récession qui a suivi
(Polèse 2009). Il est possible d’observer les traces de cette renaissance dans deux indicateurs
32
économiques. Le premier est le taux de chômage, lequel reporte le nombre de personnes sans
emploi et qui en recherche activement un sur la population active (population en âge de travailler
et disponible sur le marché du travail). Le second est le revenu d’emploi moyen des ménages
familiaux, c’est-à-dire des ménages composés de plusieurs personnes qui sont apparentées entre
elles par un lien de sang, d’alliance ou d’adoption/accueil (on compte parmi les ménages
familiaux : les couples, les couples avec enfant, les familles d’accueil, etc.). L’évolution de ces
deux indicateurs au fil des deux dernières décennies est présentée dans les deux graphiques qui
suivent.
Figure 1.
Taux de chômage pour le Canada, le Québec et la RMR de Montréal, 1991-2014
Source : Statistique Canada, CANSIM, tab. 282-0002, 282-0053, 282-0110, 282-0129, Enquête sur la population active.
5,5
6,5
7,5
8,5
9,5
10,5
11,5
12,5
13,5
14,5
19
91
19
92
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
Canada Québec Montréal (RMR)
33
Figure 2.
Revenu annuel moyen d’emploi des familles économiques, RMR de Montréal, 1989-2013 (dollars constants de 2013)
Source : Statistique Canada, CANSIM, tab. 206-0021, Enquête sur les finances des consommateurs, Enquête sur la dynamique du travail et des revenus, Enquête canadienne sur le revenu.
Les graphiques montrent qu’après avoir connu une hausse au début des années 1990, le taux de
chômage s’est réduit de manière significative jusqu’au début des années 2000 où il est reparti à la
hausse (ralentissement de l’économie due à l’explosion de la bulle spéculative liée aux titres des
entreprises actives dans le domaine des TIC). Il s’est stabilisé par la suite, pour redescendre à la fin
de la décennie 2000. Il augmente un peu autour de la crise financière et économique de 2007-08.
Il se maintient par la suite autour des 8,5 % pour le reste de la période. Les revenus des familles
suivent la même évolution. Ils atteignent, en moyenne, un premier sommet au début 2000, suivi
par une réduction, qui est compensée par des gains jusqu’à la récession de 2007-08, les revenus
devenant plus instables par la suite. Les deux indicateurs mettent en évidence un certain renouveau
de l’économie montréalaise, même si elle est soumise, comme l’économie québécoise et
canadienne à des variations liées à la conjoncture.
Montréal continue en revanche à accuser un retard d’une dizaine de pour cent par rapport à Toronto
en ce qui a trait au coût de la main-d’œuvre, ce qui peut être vu comme un avantage concurrentiel,
mais aussi comme un indicateur d’une économie encore en transition et, en partie, marquée par des
secteurs où les marges de profit sont faibles. La tertiarisation de l’économie n’a pas créé que des
emplois très qualifiés, stables et bien rémunérés, mais aussi un ensemble de fonctions dont les
profils de qualification et les conditions de travail et de salaire sont plus faibles (voir Thomas et
Tufts 2016; Laplante 2014; Hamel et Jouve 2008). Les secteurs de la vente au détail ou des services
à la personne en sont deux bons exemples. La perte des emplois industriels stables n’a pas toujours
été compensée par la création d’emplois dans d’autres secteurs. Elle touche aussi de manière
60000
65000
70000
75000
80000
85000
90000
19
89
19
90
19
91
19
92
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
34
différenciée les différentes catégories de travailleurs. Les femmes et, en particulier, les femmes
immigrantes ont été touchées par la restructuration de l’industrie de l’habillement et du textile
(Chicoine et Rose 1989). Le déclin de l’emploi dans la grande industrie a affaibli la position des
hommes sur le marché du travail. Il en va de même pour les transformations survenues dans les
secteurs du transport et de la manutention. Les emplois de qualité et syndiqués y ont été
progressivement remplacés par des emplois plus instables et moins bien rémunérés (Ulysse 2006).
Les jeunes éprouvent aussi plus de difficulté à s’insérer sur un marché du travail offrant peu
d’emplois stables et de qualité et marqué par une concurrence accrue en raison de l’augmentation
du niveau d’éducation moyen (Vultur 2006).
En plus de l’évolution historique de l’économie, un dernier point mérite d’être abordé dans cette
section. Il concerne la distribution géographique des emplois à l’échelle de la RMR de Montréal.
Les transformations de la structure industrielle ont en effet eu des conséquences sur celle-ci. La
grande industrie se caractérise par une concentration des activités et de la main d’œuvre. L’image
du quartier ouvrier organisé autour de l’usine peut servir ici de référence (Copp 1974; de Gaudemar
1979). La géographie de l’emploi a toutefois évolué avec la tertiarisation de l’économie.
Le déclin du secteur industriel à Montréal est lié en partie au fait qu’un ensemble de ses activités
s’est déplacé en périphérie, en particulier vers le centre du Québec et le long de la frontière
américaine (Polèse 2009). Ce déplacement rend possible pour ces industries l’accès à un moindre
coût à des terrains plus grands, dont elles ont souvent besoin, et leur a permis de se rapprocher des
moyens de transport (les autoroutes). Il s’explique aussi par la concurrence accrue pour les terrains
et bâtiments industriels et commerciaux dans les espaces centraux de la RMR.
À l’échelle intra-urbaine, des transformations sont aussi observables, bien qu’elles soient multiples
et partiellement contradictoires. Shearmur et Rantisi (2011) en tracent un bilan dans une publication
récente. Ils notent que les six principaux pôles d’emploi de Montréal ont maintenu, et même
légèrement augmenté, leur poids relatif dans l’emploi total entre 2001 et 2006. Il continue donc à
concentrer un peu plus d’un tiers des emplois à Montréal. Dans le même temps, le nombre de
secteurs de recensement (SR) qui sont hors d’un pôle d’emploi a diminué. Les auteurs en tirent
comme conclusion que l’emploi s’est à la fois polarisé autour de pôles spécifiques tout en s’étalant
relativement dans l’espace – tous les pôles d’emploi ne se situent plus au centre de la RMR. Ils ont
aussi eu tendance à suivre les autoroutes, ce qui leur confère une forme plus linéaire. Les auteurs
montrent enfin que tous les pôles d’emploi ne présentent pas la même composition sectorielle. Le
centre-ville continue à concentrer la majorité des emplois de services aux entreprises, des secteurs
de la finance, de l’assurance et une partie de la fonction publique et parapublique. Les emplois des
secteurs traditionnels de l’industrie et à intensité technologique modérée se situent plus en
périphérie, dans les pôles d’emploi de Ville-Saint-Laurent-Dorval, au Carrefour-Laval, au Marché-
Central-Chabanel, à Saint-Michel, Terrebonne, Angrignon et Saint-Eustache. Le secteur de la vente
est quant à lui surtout concentré dans des espaces spécifiques, comme le Marché-Central-Chabanel,
le Carrefour-Laval, Angrignon ou Longueuil centre.
35
Cette géographie plus dispersée de l’emploi a sans doute des effets sur l’accès aux zones d’emploi,
ce qui l’on désigne souvent par le problème du mauvais appariement spatial (spatial mismatch)
(Apparicio et al. 2014). Les emplois des secteurs où l’on est le plus susceptible de trouver des
travailleurs pauvres se sont en effet dispersés dans l’espace et ont cherché à se localiser à proximité
des accès autoroutiers, soit pour y attirer la clientèle, soit pour favoriser la circulation des
marchandises. Le Marché-central sur l’île de Montréal ou le projet Dix/Trente à Brossard sont deux
exemples du premier cas. La zone d’emploi qui s’étire le long de l’autoroute 40 dans l’Ouest de
l’île de Montréal (le même phénomène est observable dans l’Est de l’île) ou le long de l’autoroute
520 (Côte-de-Liesse) qui conduit à l’aéroport de Dorval sont des exemples du second, concentrant
des petites et moyennes entreprises de production ou actives dans le domaine de la manutention
(transport routier, de fret aérien, conditionnement de produit, emballage, etc.). La localisation de
ces emplois le long d’importants axes routiers ne favorise pas toujours leur accessibilité en
transport en commun.
1.5 La montée des inégalités et l’urbain
Par le poids démographique qu’elles représentent dans les sociétés contemporaines, les villes
constituent sans conteste un des lieux importants où se matérialisent les inégalités, s’en manifestent
les conséquences et s’y vivent les conflits qu’elles provoquent. Il est donc utile de voir comment
la montée des inégalités dans les pays du Nord Global s’est traduite à l’échelle des villes et de leurs
quartiers. La réponse à cette interrogation recouvre plusieurs dimensions, elles-mêmes liées à
différentes échelles d’analyse. Les inégalités peuvent en effet se traduire en inégalités
sociospatiales à l’échelle d’un système urbain, évoluer dans le temps à l’échelle d’une ville et
enregistrer des variations intra-urbaines en lien avec la ségrégation résidentielle. Il est possible
qu’elles aient par ailleurs des effets sur les individus et les ménages en lien avec les modes de
développement urbain et d’aménagement du territoire.
1.5.1 Inégalités urbaines à l’échelle des RMR
Les inégalités urbaines ne sont pas un phénomène nouveau. La grande ville industrielle était déjà
le site d’importantes inégalités entre ménages et d’une ségrégation sociale parfois forte. Ces
inégalités et ces divisions spatiales étaient par ailleurs déjà liées à une division sexuée du travail et
à des différences ethniques au sein de la population (Burgess 1928; Copp 1974; Tristan 2003).
L’industrie a conduit à une forme de « développement inégal » des villes (uneven development)
qui s’est poursuivie, voire accentuée, avec le processus de désindustrialisation (Castells 1972;
Harvey 2001, 2006; Massey 1993; Savage, Warde et Ward 2003).
36
La première échelle spatiale à laquelle ce développement inégal se manifeste est celle des régions
métropolitaines. Cette échelle a en effet pris une importance considérable dans le courant de la
seconde moitié du 20e siècle en raison de l’étalement urbain et du processus d’urbanisation (Filion,
Bunting et Gertler 2000; Filion et al. 2010; Damaris Rose et Twigge-Molecey 2013). L’étalement
urbain nécessite alors de prendre en compte simultanément les dynamiques qui orientent le devenir
des centres urbains et de leurs banlieues, afin de comprendre les phénomènes d’inégale distribution
des revenus entre ménages et quartiers. Ces phénomènes sont aussi à replacer dans une perspective
comparative entre régions métropolitaines pour en saisir les causes et en fournir une explication.
La comparaison doit toutefois être menée avec prudence. En effet, les différences observées entre
villes ou régions métropolitaines peuvent avoir plusieurs causes. Elles peuvent être d’abord liées à
leur structure économique respective. La concentration des emplois dans certains secteurs, comme
la finance ou les services aux entreprises, peut avoir tendance à accentuer la segmentation du
marché du travail en offrant des salaires plus élevés (un point que nous avons évoqué plus haut en
parlant des « super-cadres »). La structure des revenus et le marché du travail ont alors tendance à
se polariser, ce processus étant accentué pour les villes et régions urbaines qui servent de « siège
de commandement » au capitalisme mondialisé (Sassen 1993). Les différences peuvent être ensuite
liées à la composition démographique des villes et régions urbaines. Les différences observées ne
traduisent pas alors une différence intrinsèque en ce qui concerne le niveau des inégalités, mais
plutôt un effet indirect lié à la composition de la population. Une source importante de variabilité
des revenus se situe au niveau de la composition des ménages et du revenu qu’en gagnent les
différents membres. Une personne seule ou un couple avec enfant disposant du même revenu n’ont
pas le même pouvoir de consommation. L’homogamie observée entre conjoints joue aussi un rôle :
les individus partageant un ensemble de caractéristiques (niveau d’instruction, origine sociale,
profession, etc.) ayant tendance à former des unions entre eux (Kaufmann 1995). L’apparition de
ces couples à double revenu a ainsi accentué les inégalités entre ménages et permis à certains
d’accéder à la propriété en banlieue malgré des revenus individuels relativement modestes ou de
rester en centre-ville lorsque leurs moyens le leur permettaient, contribuant de la sorte au processus
de gentrification (Damans Rose et Villeneuve 1998). Suivant cette logique, des niveaux variés de
participation au marché du travail en fonction de différentes caractéristiques peuvent venir
accentuer ou réduire les inégalités de revenu. La participation accrue des femmes, des immigrants
ou des jeunes, peuvent par exemple réduire la portée des inégalités de revenu à l’échelle
individuelle, tout en accentuant celle observable à l’échelle des ménages (Bolton et Breau 2012;
Chicoine et Rose 1989; Damaris Rose 1996; Damans Rose et Villeneuve 1998). La structure par
âge de la population peut aussi avoir un impact important sur les inégalités, puisqu’elle influe sur
le taux de participation des individus au marché du travail et parce que les gains en emploi peuvent
varier d’une étape à l’autre du cycle de vie.
Les remarques précédentes soulignent la nécessité de clairement indiquer quelle est l’unité de
mesure retenue pour évaluer les inégalités de revenu. La mesure à l’échelle individuelle, qu’elle
soit directe ou le résultat d’un ajustement du revenu des ménages en fonction de sa taille et de sa
37
composition, apparaît plus appropriée pour une comparaison intersites et la prise en compte des
évolutions dans le temps, puisqu’elle contrôle les variations de revenu liées à la composition interne
des sites. Elle a pour principale limite de réduire les inégalités entre ménages et d’être moins à
même de prendre en compte leur situation à titre de consommateurs. Elle peut alors sous-évaluer
les difficultés que peuvent avoir les ménages dont les tailles se situent aux deux extrêmes (les
personnes seules et les grandes familles) à se loger et à vivre dans des contextes urbains où le
niveau de vie a tendance à être plus élevé que dans les autres régions du pays. La logique d’analyse
est alors de considérer que tous les ménages, quelle que soit leur taille, sont en concurrence pour
un ensemble limité de ressources et qu’ils sont exposés aux mêmes conditions en termes de prix et
de disponibilité (de logement, par exemple). Une autre difficulté liée à la mesure individuelle est
qu’elle suppose d’avoir accès à des données détaillées sur les revenus, la taille et la composition
des ménages, afin d’ajuster la mesure des inégalités selon ces différentes variables. L’accès à ces
données n’est pas toujours aisé et n’est souvent possible que pour un nombre limité de périodes
d’observation.
C’est pour ces différentes raisons qu’Alan Walks (2013), un des chercheurs ayant produit des
travaux récents sur les inégalités urbaines au Canada, a recours aux données sur les ménages afin
de comparer l’évolution du phénomène sur une longue période à l’échelle des RMR, et ce, malgré
les limitations évoquées en lien avec leur taille et leur composition qui peuvent différer d’un site à
l’autre. L’intérêt de cette étude réside dans sa profondeur historique. Elle couvre en effet plus de
trois décennies et remonte jusqu’en 1970. Elle rend alors compte de l’évolution du phénomène
pour la période correspondant au passage d’un modèle fordiste à un modèle post-fordiste de
régulation (Walks 2001, 2012). L’autre intérêt de l’étude est théorique et méthodologique. L’auteur
y différencie clairement deux phénomènes souvent confondus. Il distingue d’une part, l’inégalité
de revenu, qui renvoie à l’étendue de la distribution des revenus et, d’autre part, la polarisation des
revenus, qui réfère à une distribution des revenus où ils ont tendance à se concentrer aux deux
extrémités de celle-ci.
Le tableau 2 ci-dessous reprend des résultats obtenus par Walks (2013) pour différentes RMR. Il
permet de suivre l’évolution des niveaux d’inégalité et de polarisation au fil du temps et de les
comparer d’une ville à l’autre (en ayant toutefois à l’esprit l’appel à la prudence rappelé ci-dessus).
Montréal est historiquement la RMR la plus inégalitaire et polarisée du pays. Cette première place
s’explique par son caractère de grande ville industrielle et marchande où se côtoient une large
classe ouvrière et une élite des affaires relativement fortunée. C’est aussi une ville où le taux de
participation au marché du travail féminin aura été plus faible jusqu’en 1981, alors qu’il s’agit d’un
des facteurs pouvant atténuer les inégalités de revenu (Chicoine et Rose 1989). C’est enfin une des
RMR du pays où le taux de ménages d’une seule personne est le plus élevé, ce qui peut avoir un
effet sur les inégalités de revenu mesurées à l’échelle des ménages, puisqu’on y compare dans les
faits des revenus individuels et familiaux.
Les niveaux d’inégalité et de polarisation ont évolué dans le temps. Ainsi, en 2005, la RMR de
Montréal n’occupe plus la première place. Elle arrive en troisième position derrière Vancouver et
38
Toronto. Ces changements sont à mettre en relation avec la restructuration de son économie. Elle
offre en effet comparativement moins de postes à haut salaire. Le niveau de revenu moyen y est
aussi plus faible et la situent plutôt parmi les agglomérations les plus défavorisées de l’Est du pays
(provinces du Québec et maritimes). Elle continue enfin à compter une proportion élevée de
ménages à faible revenu. Un cinquième des ménages y gagnent moins de 20 000 $ par année, une
proportion qui est constante entre 1980 et 2005 (cette proportion est de 15 % à Toronto et de 18 %
à Vancouver). À l’opposé, elle compte moins de ménages gagnant plus de 100 000 $ par année (en
2005, 12,3 % des ménages montréalais sont dans cette situation contre 22,8 % à Toronto, 17,3 %
à Vancouver, 24,7 % à Calgary et 20,3 % à Edmonton). Les revenus des Montréalais sont enfin
plus dépendants des transferts gouvernementaux que partout ailleurs dans les autres RMR (à
l’exception de Victoria en Colombie-Britannique et London en Ontario) (Walks 2013).
Tableau 2.
Indices d’inégalité et de polarisation, sélection de RMR, 1970-2005
RMR GINI CR
Indice de polarisation (CoP)
1970 1980 1990 2000 2005 1970 1980 1990 2000 2005
Halifax . 0,36 0,36 0,38 . . 0,61 0,63 0,68 .
Québec . 0,36 0,37 0,38 . . 0,61 0,64 0,673 .
Montréal 0,35 0,38 0,4 0,4 0,42 0,57 0,67 0,68 0,724 0,69
Ottawa-Hull/Gatineau . 0,36 0,37 0,37 . . 0,64 0,64 0,681 .
Toronto 0,34 0,36 0,38 0,38 0,421 0,55 0,62 0,64 0,695 0,7
Hamilton . 0,34 0,37 0,39 . . 0,6 0,63 0,714 .
Kitchener-Waterloo . 0,35 0,36 0,36 . . 0,6 0,61 0,639 .
London . 0,37 0,38 0,39 . . 0,64 0,63 0,703 .
Winnipeg . 0,37 0,38 0,38 . . 0,63 0,64 0,678 .
Calgary . 0,35 0,38 0,36 0,41 . 0,59 0,63 0,626 0,65
Edmonton . 0,35 0,37 0,37 0,393 . 0,6 0,65 0,659 0,66
Vancouver . 0,38 0,39 0,39 0,43 . 0,66 0,65 0,722 0,71
Source : Walks, 2013 : 28 et 31. Note : l’indice de Gini et l’indice de polarisation (CoP) sont calculés à l’échelle des ménages en prenant pour référence leur revenu total, quelle que soit leur taille ou leur composition. Les données utilisées proviennent des Fichiers de microdonnées à grande diffusion (FMGD) facilement accessibles pour les chercheurs des universités canadiennes. Ces fichiers se détaillent pour les individus et les ménages sans qu’il soit possible de créer des liens entre les deux.
Deux études qui contrôlent pour la taille et la composition des ménages corroborent les
observations précédentes, ce qui indique que les dynamiques des revenus individuels et des
ménages suivent des tendances similaires (Bolton et Breau 2012; Chen, Myles et Picot 2012). Une
des deux études propose en plus un modèle explicatif de l’évolution des inégalités observées à
l’échelle des régions urbaines du Canada (Bolton et Breau 2012). À l’aide d’un modèle estimant
39
les inégalités mesurées à l’échelle des agglomérations urbaines, les auteurs confirment d’abord une
des hypothèses liées à la théorie des villes globales ou mondiales. En effet, la taille d’une région
urbaine est positivement reliée au niveau d’inégalité des revenus que l’on y observe. Autrement
dit, les inégalités sont plus prononcées au sommet de la hiérarchie urbaine qu’au bas. Un autre
facteur important est la désindustrialisation, laquelle accentue les inégalités en raison de la
destruction des emplois industriels de qualité, ce qui conduit à une segmentation accrue du marché
du travail. La proportion accrue de minorité visible dans la population active et un rapport élevé
entre le nombre de personnes âgées et le nombre de personnes en emploi sont deux autres facteurs
démographiques positivement liés au niveau d’inégalité. Le premier traduit sans doute des
phénomènes de discrimination sur le marché du travail qui maintiennent une partie des travailleurs
dans des positions subalternes et mal rémunérés, le second par des inégalités accrues au sein de la
population des personnes âgées en raison de l’accroissement des régimes privés de retraite. La
féminisation de la main d’œuvre agit en revanche comme un facteur atténuant les inégalités de
revenu, entre autres, en raison de l’augmentation des niveaux de rémunération des femmes sur le
marché du travail.
Ces différentes observations attirent l’attention sur le fait que les inégalités de revenu à l’échelle
des régions métropolitaines sont le produit de plusieurs mécanismes complexes. Si elles dépendent
en partie de la taille et de la position de la ville dans le système de production mondialisé, elles
doivent aussi une large part de leurs évolutions à des facteurs locaux liés à l’histoire économique
et à la composition de leur population. Les situations des RMR canadiennes s’expliquent sans doute
plus par ce second ensemble de facteurs, puisqu’elles peuvent difficilement prétendre, à l’exception
de Toronto, au statut de « ville globale » (Robinson 2002). Les observations qu’il est possible d’y
faire sont dès lors à mettre en relation en priorité avec l’évolution de leur marché du travail (il est
possible de concevoir chaque RMR comme un marché de l’emploi relativement fermé) et de leur
population.
1.5.2 Inégalités à l’échelle des quartiers
Il est attendu que l’accroissement ou la réduction des inégalités se répercute à l’échelle des
quartiers. Il est toutefois essentiel de comprendre que cet effet peut se produire par l’entremise de
deux grands mécanismes : une évolution différenciée des quartiers pauvres et riches (les premiers
s’appauvrissant alors que les seconds s’enrichissent) ou par l’accroissement de la ségrégation
résidentielle (le tri urbain opéré entre les ménages pauvres et riches aboutissant à ce qu’ils résident
dans des quartiers séparés et homogènes).
Ces questions ont été abordées récemment dans une étude menée sur les quartiers des RMR
canadiennes. Elle confirme d’abord le recul de Montréal dans le classement des RMR en termes
d’inégalités, mais cette fois, à l’échelle des quartiers. Elle s’y retrouve en quatrième position,
derrière Vancouver, Toronto et Winnipeg, parce que les inégalités y auraient crû moins vite
40
qu’ailleurs (Chen, Myles et Picot 2012). Elle montre ensuite, à partir d’une méthode originale de
décomposition de l’indice de Gini, que l’augmentation des inégalités entre quartiers est surtout la
conséquence d’un accroissement des inégalités entre les ménages et non d’une augmentation de la
ségrégation résidentielle4. Autrement dit, c’est plus l’évolution des inégalités en lien avec les
transformations du marché de l’emploi qui seraient en cause qu’un accroissement de la ségrégation
sur le marché du logement.
Il est toutefois bon de nuancer quelque peu cette conclusion. En effet, les auteurs la tirent à partir
de l’étude de la décomposition d’un indice synthétique, qui peut masquer des évolutions
observables seulement à l’échelle intra-urbaine et non au niveau d’une métropole prise dans son
ensemble. C’est précisément à l’échelle intra-urbaine que s’intéresse un projet de recherche mené
au sein d’un partenariat pancanadien et dont la présente étude fait partie. À partir du cas de Toronto
(en raison de sa taille, l’étude s’intéresse à la Ville de Toronto, pas à la RMR), un modèle a été
élaboré pour rendre compte de l’évolution historique de la distribution des revenus individuels à
l’échelle des quartiers (Hulchanski 2010). Il s’est développé autour de l’idée qu’il y aurait trois
villes qui coexisteraient à Toronto5. La première, proche du centre-ville, regroupe les quartiers où
le revenu moyen des ménages a enregistré une augmentation d’au moins 20 % entre 1970 et 2005.
Ces quartiers composent à Toronto un espace bien délimité autour du centre-ville et des quartiers
centraux et où la gentrification a été particulièrement prononcée, en plus de se retrouver à l’ouest
de la Ville de Toronto et le long des berges du lac Ontario. Une deuxième ville comprend les
quartiers qui ont enregistré une augmentation ou une diminution de leur revenu moyen de moins
de 20 %. Il s’agit d’une large couronne entourant le centre-ville. Enfin, une troisième ville
rassemble les quartiers dont le revenu moyen a diminué de plus de 20 %. Elle se situe
principalement au nord-ouest et nord-est de la Ville de Toronto, dans ce qui constitue les anciennes
banlieues de la région métropolitaine, où se retrouve une large proportion d’immeubles
d’appartements de grande dimension et qui accueillent une large proportion d’immigrants et de
minorités visibles (Ghosh 2014).
4 Les auteurs prennent soin de contrôler pour la taille et la composition des ménages dans leur étude. Ils le font en
calculant un revenu ajusté par adulte du ménage (adult-equivalent ajusted income). Cette pondération rend plus
robustes les comparaisons entre RMR et entre quartiers (des effets de composition pouvant aussi se matérialiser à cette
échelle). 5 Il est intéressant de noter qu’une telle partition tripartite de la ville se retrouve chez d’autres chercheurs travaillant
sur d’autres contextes. C’est par exemple le cas de la « ville à trois vitesses » décrite par Jacques Donzelot et ses
collaborateurs ou par François Ascher (Mongin 2005; Ascher 1995; Donzelot 2004; Jaillet 1999). De manière
schématique, ces travaux subdivisent la ville et ses populations en trois grandes strates : la première regroupe les
personnes vulnérables et en proie à la relégation spatiale, la seconde est intégrée et choisit souvent de vivre en
périphérie afin de se tenir éloignée de la première, la troisième est celle qui a amélioré sa situation au fil du temps, qui
est fortement intégrée d’un point de vue économique et qui est porteuse de processus de gentrification ou
d’embourgeoisement. Cette subdivision schématique n’est pas sans lien avec ce qui est observé sur le marché du travail.
Colin Crouch (2004) note ainsi que la vulnérabilité et la précarité y touchent près d’un tiers des travailleuses et
travailleurs. Une proportion qui s’observe aussi au Québec selon une définition qui classe un emploi comme précaire
s’il comporte trois des quatre éléments suivants : il est à bas salaire, il n’offre pas de plan de retraite, il se déroule dans
une PME de moins de 20 salariés et il n’est pas syndiqué, 35 % de l’emploi total était précaire en 1995 et 31 % en
2009 (Yerochewski 2014, :55-56).
41
Ce modèle a été appliqué à Vancouver (Ley et Lynch 2012) et à Montréal (Damaris Rose et
Twigge-Molecey 2013), en incluant l’ensemble des RMR en lieu et place de la seule ville centre.
Il y a été adapté en retenant un seuil de variation des revenus plus faible (plus ou moins 15 %),
indiquant d’emblée que les changements y ont été de moindres ampleurs. Le résultat de cette
analyse pour Montréal est présenté dans la figure 3 ci-dessous. Elle montre clairement que le
modèle des trois villes y est moins pertinent. Elles y forment en effet un patron spatial moins clair.
Elle met aussi en évidence que les changements de la structure sociospatiale y auront été moins
marqués. Deux ensembles de quartiers connaissent une augmentation significative de leur revenu
moyen. D’une part, comme à Toronto, un ensemble de quartiers centraux ont connu un processus
de gentrification (le Plateau Mont-Royal et les abords du canal Lachine, par exemple) et, d’autre
part, un ensemble d’espaces associés de longue date aux bourgeoisies francophone et anglophone
ont continué à voir leur population s’enrichir (Outremont et Westmount, par exemple). Le dernier
ensemble de quartiers dans cette catégorie forme un vaste arc de cercle autour de la métropole et
regroupe un ensemble de banlieues éloignées et en développement des couronnes Nord et Sud. Les
quartiers ayant enregistré une diminution de leur revenu moyen sont situés principalement à l’ouest
du centre-ville et vers le nord-est. Il compose un espace de la précarité et de la défavorisation
relativement bien documenté par des travaux antérieurs (Apparicio, Séguin et Leloup 2007; Séguin
1998). Il est toutefois bon de noter que quelques quartiers plus éloignés du centre-ville sont aussi
dans cette situation, comme à Longueuil, Laval ou dans l’Ouest de l’île, marquant par là une
possible paupérisation de certains espaces de banlieue.
42
Figure 3.
Évolution du revenu individuel moyen selon les secteurs de recensement, RMR de Montréal, 1970-2005
Source : Rose et al., 2013 : 16.
La typologie précédente fait ressortir la relative stabilité des inégalités sociospatiales sur l’île de
Montréal, les auteurs de l’étude notant que la structure économique de l’île aura peu évolué au fil
du temps (voir aussi Dansereau, Germain et Vachon 2012). Elle met par contre bien en évidence
l’accroissement des banlieues éloignées, celles de la couronne Nord et de la Rive-Sud, et qui a
accompagné l’accès accru des francophones aux classes moyennes et supérieures. Cette « nouvelle
classe moyenne » a pu trouver dans ces espaces résidentiels en expansion le lieu idéal pour accéder
à la propriété et à un confort résidentiel plus difficilement atteignable pour elle au centre-ville.
1.5.3 Les inégalités en contexte
Ces dernières observations sur Montréal nous amènent à aborder une dernière dimension en lien
avec la montée des inégalités dans les villes canadiennes. Cette dimension se saisit moins
facilement au moyen de grandes études statistiques, mais nécessite plutôt de réfléchir aux
conséquences de la stagnation, voire de la réduction, du revenu moyen dans de nombreux quartiers
et aux possibilités d’emploi qui s’offrent aux différentes populations à travers l’espace de la ville.
43
Comme nous l’avons mentionné, la ville n’est pas seulement un site de production, mais aussi un
lieu où se vit une intense consommation. De ce fait, la montée des inégalités peut avoir des
conséquences particulières pour les ménages à faible revenu. Ils peuvent d’abord éprouver plus de
difficultés à se loger, alors que les prix et les loyers augmentent sur le marché du logement (Voith
et Wachter 2009; Wood, Turnham et Mills 2008; Hulchanski 1995; Moore et Skaburskis 2004;
Bunting, Walks et Filion 2004). Ensuite, l’écart grandissant qui existe entre eux et le reste de la
population peut avoir des effets psychologiques négatifs, minant leur estime de soi et la confiance
qu’ils peuvent avoir en leur moyen (Sjørslev 2012; Rosenbaum, Reynolds et Deluca 2002). Enfin,
les évolutions notées précédemment sur le maintien des inégalités sociospatiales et même leur
approfondissement – lorsque l’on se reporte à la figure 3, il apparaît clairement que ce sont les
quartiers plus défavorisés qui ont vu augmenter leur écart par rapport au revenu moyen de la
métropole –, contribuent à de possibles effets négatifs, comme des conditions de logement plus
difficiles, une faiblesse relative des ressources sociales et économiques disponibles dans le milieu,
une perception négative de soi liée à un sentiment d’isolement et de relégation dans des espaces
peu valorisés, etc.; l’inverse étant vrai aussi, le fait de vivre une situation précaire accroît les
probabilités de vivre dans un espace moins avantagé de la ville en ce qui a trait aux services publics,
aux écoles ou à l’accès au transport en commun (pour différentes dimensions de cette question,
voir Slater 2013; Goering 2013; White et al. 2010; Sampson 2008; Clampet-Lundquist et Massey
2008; Matheson et al. 2006; Friedrichs, Galster et Musterd 2003).
La consommation est aussi tirée vers le haut par les classes moyennes, qui composent une part
importante de la population à Montréal en raison de la faiblesse relative des hauts salaires (voir
plus haut), et supérieures, dont les revenus ont eu tendance à augmenter et non à diminuer, depuis
le milieu des années 1990 (Breau 2014).
Une chercheure s’intéressant à l’accessibilité physique des travailleurs pauvres aux zones d’emploi
résume bien les conséquences d’une telle augmentation en ce qui a trait au développement urbain
et à l’aménagement des villes (Rogalsky 2010). Elle a permis aux ménages qui en bénéficiaient de
consommer toujours plus d’espace, le modèle de la maison unifamiliale détachée entourée d’un
jardin représentant leur idéal, tout en pouvant rester mobiles grâce à la possession d’un, mais
souvent de deux, voire trois, véhicules automobiles. La richesse économique de ces ménages a dès
lors aussi nourri l’étalement urbain et l’apparition d’une forme urbaine « sans limites » (edgeless)
ou généralisée à l’ensemble d’un vaste territoire, les logements et les différentes activités
économiques se dispersant de plus en plus dans l’espace (Choay 2006). Montréal aura sans doute
suivi ce modèle de développement dans le courant des dernières décennies, surtout en ce qui
concerne le développement des banlieues résidentielles où l’étalement a été prononcé avec pour
résultat une densité observée plus faible que dans les autres RMR du pays (Filion et al. 2010).
L’étalement urbain soulève évidemment des questions en termes de transport et de mobilité. L’une
de ces questions cible précisément la capacité qu’ont les travailleurs pauvres à rejoindre les zones
d’emploi. Ce problème a été décrit comme un mauvais appariement spatial entre les lieux de
résidence et d’emploi (spatial mismatch) et a été étudié dans les villes étatsuniennes, où il a été
44
montré que les groupes racisés, principalement les Noirs, et faiblement pourvus en capital, sont
particulièrement défavorisés à ce chapitre en raison de la forte ségrégation résidentielle et de la
dispersion des emplois en banlieue. Une auteure a ainsi pu estimer que les deux tiers des personnes
bénéficiant de l’aide sociale résidaient dans les centres des grandes villes, alors que les deux tiers
des emplois pour lesquels elles seraient qualifiées sont localisés en banlieue (Waller 2005).
Les travaux sur Montréal sont peu nombreux. Toutefois, quelques études récentes se sont
intéressées au navettage, c’est-à-dire au déplacement quotidien entre lieux de résidence et
d’emploi. Plusieurs de leurs résultats sont pertinents pour notre étude.
Mathieu Charron (2007) s’est particulièrement intéressé au concept de navettage « excessif » et
aux distances parcourues à l’intérieur de la RMR de Montréal par les travailleurs selon différentes
caractéristiques individuelles. Il montre ainsi clairement que ce sont les professions dont les
emplois sont dispersés, comme les travailleurs occupant un emploi dans le secteur primaire, celui
de la santé ou de la vente et services, qui enregistrent les distances parcourues les plus courtes. À
l’inverse, ceux qui sont actifs comme gestionnaire ou dans le secteur FIRE (finance, assurance et
immobilier) ou des services supérieurs parcourent les distances les plus longues, afin d’atteindre
les zones d’emploi où se concentrent les entreprises et organisations actives dans ces domaines.
Ces résultats s’expliquent précisément par la distribution inégale des emplois dans l’espace selon
les professions et les secteurs d’activité.
C’est ce que montrent aussi Shearmur et Motte (2008) dans une étude des « bassins d’emploi »,
c’est-à-dire des espaces résidentiels d’où proviennent les travailleurs des six pôles d’emploi
principaux qu’ils identifient comme : le centre-ville, Ville-Saint-Laurent-Dorval, le Marché-
central-Chabanel, Anjou, Laval et Longueuil. L’idée centrale de l’étude est de savoir quels sont les
liens qui relient la ville-centre à ses banlieues. L’hypothèse dominante est que les banlieues se
seraient développées de manière autonome, cumulant les fonctions résidentielles et d’emploi pour
leurs populations. En un sens, l’article cité la confirme puisqu’il montre que seuls le centre-ville et
dans une moindre mesure les pôles d’emploi de Ville-Saint-Laurent-Dorval et du Marché-central-
Chabanel, puisent leur main d’œuvre dans un bassin d’emploi qui couvre l’ensemble de la région
métropolitaine pour le premier et qui déborde de la zone résidentielle où ils sont implantés pour les
deux autres. Les autres pôles d’emploi ont des bassins de main-d’œuvre localisés, qui
correspondent grosso modo à des grands quadrants de la région métropolitaine, l’Est de l’île de
Montréal pour le pôle d’Anjou, Longueuil et la couronne Sud pour le pôle de Longueuil, et Laval
et la couronne Nord pour le pôle de Laval.
En un mot, la RMR de Montréal ne forme pas un bassin d’emploi unique, mais est composée de
plusieurs sous-bassins dont la taille et les caractéristiques varient selon la composition interne des
pôles d’emploi. Ainsi, le centre-ville recrute surtout sa main-d’œuvre dans les quartiers où les
niveaux d’éducation et de revenu sont élevés, puisqu’il offre des emplois souvent qualifiés et bien
rémunérés. Il en va de même pour celui de Ville-Saint-Laurent-Dorval, mais dans une moindre
mesure. La main d’œuvre des autres pôles d’emploi semble plutôt se concentrer dans des espaces
résidentiels où le niveau moyen d’éducation est plus faible, ainsi que les revenus. Le Marché-
45
central-Chabanel constitue toutefois une exception, avec une main d’œuvre qui provient de
quartiers où le niveau d’éducation est plutôt élevé, mais les revenus faibles. Ceci s’explique,
d’après les auteurs, par le fait que ce pôle d’emploi est en partie constitué du secteur de la
confection et du textile, lequel a tendance à recruter parmi les immigrants récents et, en particulier,
les femmes immigrantes. Nous avons déjà mentionné qu’il s’agissait d’un des groupes qui était le
plus à risque de déqualification sur le marché du travail, et des travaux antérieurs ont déjà noté la
surreprésentation des immigrantes au sein du secteur de la confection et de l’habillement (Chicoine
et Rose 1989). Cette interprétation est corroborée par la carte du bassin de main-d’œuvre du
Marché-central-Chabanel. Il est aisé d’y repérer les principaux quartiers où se concentrent les
immigrants récents, dont Côte-des-Neiges, Parc-Extension, Bordeaux-Cartierville ou Saint-
Michel-Montréal-Nord (Shearmur et Motte 2008). Les données sur lesquelles se base l’étude
remontent toutefois au milieu des années 2000, avant l’entrée en vigueur de l’accord sur la fin de
la tarification dans le secteur de l’habillement et du textile, menant à une réduction de l’emploi
dans ce secteur.
Une étude récente cherchant précisément à déterminer l’existence d’un mauvais appariement
spatial entre lieux de résidence et d’emploi à Montréal et ciblant en particulier les ménages à faible
revenu montre que ce n’est pas le cas (Aubin-Beaulieu 2013). Cette étude repose toutefois, comme
les précédentes, sur une approche statistique, et utilise une mesure relativement simple pour
déterminer l’existence d’un mauvais appariement spatial, soit le ratio entre le nombre d’emplois et
de travailleurs pour un espace donné (un secteur de recensement, par exemple). Ces approches,
certes fort utiles pour décrire le phénomène, sont toutefois limitées quant à la compréhension de ce
qu’il est possible de désigner comme le « complexe domicile-transport-travail » (the residential-
commuting-employment nexus).
C’est ce qu’avance un chercheur qui s’est intéressé à cette question en menant une enquête
qualitative à Colombus (Ohio) (Boschmann 2011). L’auteur montre ainsi que les travailleuses et
travailleurs pauvres rencontrés à l’été 2007 (donc avant la crise économique mondiale) sont
conscients que de bons emplois sont disponibles, mais qu’ils leur sont difficilement accessibles
dans une région métropolitaine où le sous-investissement en transport en commun aura été
chronique, le seul service offert étant des lignes de bus dont la couverture géographique et les
horaires sont peu étendus. Il constate ainsi que cette difficulté d’accès rend la situation résidentielle
de ces travailleurs transitoire, puisqu’ils déménagent régulièrement pour se rapprocher des lignes
de bus qui leur permettent d’avoir accès à leur emploi, dont ils changent par ailleurs souvent. Il
souligne aussi que les déplacements entre les lieux de résidence et d’emploi intègrent souvent des
arrêts et des variations en lien avec des contraintes familiales (épicerie, école, garderie, etc.). La
capacité de se déplacer d’une personne dépend donc en partie de ses autres obligations, en plus de
celles liées à l'emploi, un élément déjà bien mis en évidence par les géographes féministes (Preston
et al. 2010; Preston et McLafferty 1993; Bondi et Rose 2010). De même, la relation entre la
perception de l’existence d’opportunités d’emploi et la possibilité réelle de les saisir en fonction de
l’offre de transport disponible souligne une limite des approches précédentes, qui reposent sur les
46
emplois occupés et non sur les offres d’emploi disponibles. Il est donc délicat de se prononcer de
manière définitive sur les capacités ou le potentiel de mobilité dont disposent les différents groupes
de travailleurs, puisque les modèles ou indicateurs mesurent la mobilité de celles et ceux qui
réussissent à se déplacer et à occuper un emploi, et non celle de celles et ceux qui voudraient se
déplacer vers des emplois potentiels.
Enfin, si le marché de l’emploi se structure autour de six pôles géographiques à Montréal, il ne faut
pas oublier le fait qu’il regroupe environ 35 % du total des emplois, et que parmi ceux qui ne font
pas partie d’un pôle, un volume appréciable peut être occupé par des travailleuses et travailleurs
peu qualifiés et mal rémunérés, comme dans les secteurs de la santé, du loisir ou de la vente au
détail. Selon la localisation des différents lieux d’emploi, la résolution du « complexe résidence-
transport-travail » peut être plus ou moins aisée. Les personnels de soutien des hôpitaux peuvent
être, par exemple, confrontés à des coûts de logement élevés dans le centre-ville, où les grands
hôpitaux sont concentrés, les obligeant à effectuer des déplacements plus longs, alors que celles et
ceux travaillant dans le secteur de la vente au détail peuvent avoir à composer avec un manque de
transport collectif aux abords des centres d’achat le plus souvent localisés en banlieue.
Il serait évidemment intéressant de poursuivre des travaux sur ces questions, à la suite de ceux que
nous venons de citer, mais un tel objectif dépasse la portée de la présente étude. Il est toutefois
intéressant de garder à l’esprit quelques-unes des observations et conclusions sur la géographie de
l’emploi et les questions de transport à Montréal. Elles pourront nous être utiles au moment
d’aborder la question de la géographie résidentielle des travailleurs pauvres.
1.7 Synthèse
La longue introduction qui précède nous est apparue nécessaire pour cadrer la présente étude. Elle
permet en effet de voir comment différents enchaînements et facteurs se sont articulés pour mener
à une montée des inégalités et à l’apparition progressive d’une main-d’œuvre précarisée et mal
rémunérée. Vu l’ampleur des approches et éléments couverts, il nous est apparu opportun d’essayer
d’en fournir une synthèse.
La figure 4 présente dans une forme schématique les principaux enchaînements qui ont conduit à
la situation actuelle. Cette figure ne prétend pas illustrer un système formel et causal. Les relations
qu’elle établit entre ses différents éléments reposent plutôt sur une logique historique (abductive)
et non de stricte nécessité. La réflexion à son origine reconnaît dès lors aussi que les enchaînements
ne sont pas le fruit d’une évolution ou d’une loi naturelle qui s’imposerait aux acteurs, mais bien
la conséquence d’un ensemble de choix et décisions prises à différents moments et dans des
conditions variées.
47
Figure 4.
Cadre général de la problématique des travailleurs pauvres
Pour comprendre la figure, il s’agit de partir de l’addition de départ {A} + {B}. Son premier terme
désigne le passage d’un modèle d’accumulation fordiste caractérisé par un mode de régulation
centré sur le travail, à un modèle d’accumulation post-fordiste combinant une flexibilité accrue des
systèmes productifs (en particulier dans les industries et les services à forte intensité de main
d’œuvre), une orientation marquée vers la rentabilité financière et l’importance centrale du savoir
(l’ensemble étant désigné par le terme de « nouvelle économie »). Ce passage s’est fait à la suite
d’une série de déséquilibres et chocs ayant touché l’économie mondiale dans le courant des années
1970 (crise d’accumulation fordiste, fin de la régulation des taux de change à l’échelle
internationale, chocs pétroliers, etc.). Son second terme recouvre une série de mesures et
d’inflexions ciblant les systèmes de protection sociale et de taxation/transferts ainsi que de
régulation nationale et internationale de l’activité économique. Ces mesures ont touché plus
directement certains programmes servant à redistribuer la richesse et les opportunités au sein des
populations urbaines, comme ceux promouvant la production et le maintien du logement social.
Elles ont aussi conduit à la mondialisation des économies urbaines en accroissant leur ouverture au
commerce international.
Additionnés l’un à l’autre, ces deux termes auront contribué à l’augmentation progressive des
inégalités de revenu entre ménages {C}. Cette augmentation est une conséquence de la fragilisation
d’une part grandissante des travailleuses et travailleurs sur le marché du travail, de la perte de
centralité du travail dans la régulation économique au profit du capital et d’une redistribution plus
limitée de la richesse par l’entremise des systèmes de protection sociale et des transferts. Ces
inégalités prennent aussi une forme particulière, avec une concentration accrue de revenu et de
richesse pour un nombre très réduit de ménages (se résumant le plus souvent à quelques points de
{C} {D} {A} {B} +
{E}
Légende : - {A} = fin du modèle fordiste (passage à un modèle d’accumulation Post-Fordiste) - {B} = affaiblissement des modèles de protection sociale et libéralisation des marchés (tournant néolibéral) - {C} = montée des inégalités - {D} = accroissement des inégalités urbaines - {E} = transformation de la structure économique et d’emploi des villes
48
pourcentage), un affaissement des couches intermédiaires et une augmentation des couches
inférieures (phénomène de polarisation).
L’augmentation des inégalités entre ménages se traduit dans l’espace, avec l’accroissement des
inégalités urbaines {D}, les inégalités de revenu se transposant à l’échelle des quartiers, en
particulier dans les villes de grande taille et participant aux dynamiques de mondialisation (la
structure d’emploi de ces villes ayant tendance à être polarisée), connaissant un processus prononcé
de désindustrialisation (les emplois syndiqués et stables de la grande industrie disparaissant),
enregistrant un afflux d’immigrants (lesquels servent d’armée de réserve aux entreprises locales et
qui vivent une difficile insertion sur le marché de l’emploi) et dont la population vieillit (les rentes
associées à certains régimes de retraite privés introduisant une distorsion dans la distribution des
revenus des retraités). Tous ces éléments concourent à rendre les villes plus inégalitaires. Ce
phénomène a pour conséquence une séparation accrue de certaines couches sociales du reste de la
population, entre autres, par l’entremise d’une consommation d’espace plus vaste en banlieue,
nourrissant l’étalement urbain et la dispersion des logements et des lieux d’emploi à l’échelle des
régions métropolitaines.
Enfin, le dernier ensemble {E} désigne les transformations et évolutions des structures
économiques et d’emploi à l’échelle urbaine et régionale. Il est placé en interaction avec {A} et
{B}, puisque forcément marqué par, d’une part, l’évolution des systèmes productifs et des modèles
d’accumulation vers plus de flexibilité, l’attention apportée à la dimension financière de
l’économie et aux secteurs à forte intensité en savoir (et porteurs de plus-values plus importantes)
et, de l’autre, par les transformations des systèmes de protection sociale, avec un affaiblissement
relatif des appareils d’État (qui sont aussi des employeurs importants et souvent concentrés en ville)
et une opportunité accrue d’avoir recours à de la main-d’œuvre temporaire et prête à plus de
flexibilité. Il affecte aussi le niveau d’inégalité d’une ville, selon l’intensité du processus de
désindustrialisation et de transformation de l’économie qui l’a suivi; l’apparition d’un secteur de
services financiers ou de services supérieurs fort étant souvent associée à une distribution des
revenus plus inégalitaires, un ensemble de professionnels qualifiés et très bien rémunérés y
côtoyant des employés aux qualifications et niveaux de revenu variés et dont une part appréciable
contribue à des fonctions de soutien et de reproduction assurant le travail des premiers.
Ce cadre général n’aurait que peu d’utilité s’il ne nous permettait pas de formuler quelques pistes
d’analyse et d’interprétation, lesquelles nous seront utiles au moment d’analyser nos données sur
les travailleurs pauvres.
En voici quelques-unes qui seront explorées dans la présente étude :
- le travail pauvre sera plus fréquent dans les secteurs intensifs en main d’œuvre (en partie
ou en totalité) et exposés de manière accrue à la concurrence internationale et aux cycles
de l’activité économique (conséquence de {A} et {E});
- le travail pauvre va toucher plus massivement les travailleuses et travailleurs dont le statut
est précaire sur le marché du travail et qui y remplissent un rôle particulier, celui d’armée
49
de réserve pour la nouvelle économie (flexible, financière et du savoir), comme les jeunes,
les immigrant(e)s et les minorités visibles (conséquence de {A} {B} et {E});
- le travail pauvre va plus souvent toucher des personnes vivant des contraintes liées à leur
situation familiale, comme les mères monoparentales ou les couples ayant des enfants en
bas âge, et donc moins disponibles sur un marché du travail appelant à plus de flexibilité
ou dans l’impossibilité d’opérer de longs déplacements entre domicile et lieu de travail
(conséquence de {A} {E} et {D});
- le travail pauvre va plus souvent concerner les personnes faiblement qualifiées ou celles
qui vivent une déqualification et dont les emplois sont dévalorisés dans la nouvelle
économie (conséquence de {A} et {E});
- les travailleurs pauvres vont se concentrer de manière accrue dans l’espace et, en particulier,
dans les quartiers défavorisés accueillant un nombre grandissant de familles
monoparentales, d’immigrant(e)s, de personnes appartenant à une minorité visible et de
travailleuses et travailleurs employé(e)s dans des secteurs intensifs en main-d’œuvre
(conséquence de {C} et {D}).
50
2. Méthodologie de l’étude : définitions, données et méthodes d’analyse
2.1 Définition du travail pauvre
S’intéresser aux travailleurs pauvres nécessite de la part du chercheur qu’il s’attarde à tracer
précisément le contour de cette catégorie. Il s’agit de répondre à la question : qui sont les
travailleurs pauvres dans l’enquête?
La réponse à cette question soulève toutefois de multiples enjeux et tous les auteurs qui s’y
intéressent soulignent que la définition des travailleurs pauvres revêt un caractère partiellement
normatif.
Il nous apparaît cependant difficile qu’il en aille autrement. Andrew Sayer (2011) rappelle que la
division entre réflexions « objective » et « normative » est moins étanche qu’il n’y paraît. Il
souligne, par exemple, que lorsque les sciences sociales parlent de pauvreté, de racisme,
d’isolement ou de souffrance pour qualifier un comportement, elles ne réfèrent pas seulement à des
concepts descriptifs, mais elles produisent aussi l’évaluation d’une situation qui suppose que
quelque chose soit éventuellement entrepris pour la corriger. Pour Sayer, avoir recours à de tels
concepts évaluatifs n’enlève rien à l’analyse, mais en augmente la portée et la validité, tant qu’elle
ne recoure pas à des propositions simplistes en mobilisant des concepts comme « bon »,
« mauvais », « vertu » ou « devoir ». Il est possible alors de formuler des énoncés plus valides,
puisqu’à la fois descriptifs et évaluatifs, mais qui restent falsifiables, comme, par exemple : « le
chômage tend à causer de la souffrance morale » (Sayer 2011, :41-45).
Dans le cas des travailleurs pauvres, un tel positionnement rejoint l’idée de sens commun qu’une
personne qui occupe un emploi, a fortiori à plein-temps, n’a pas à être pauvre et à en subir les
conséquences (privations multiples, risques accrus pour la santé, pression accrue sur la vie familiale
ou relationnelle, etc.). Tous ces éléments renvoient bien à l’évaluation que nous pouvons faire
d’une telle situation. Mais pour qu’elle soit opératoire sur un vaste ensemble de cas, il convient de
clarifier les critères selon lesquels il est décidé de classer un travailleur comme pauvre ou non.
Avant d’opérer cette clarification, un dernier point mérite d’être souligné. Le fait de parler de
travailleurs pauvres ne signifie pas qu’ils effectuent un travail sans qualités ou qu’ils soient sans
ressource. S’il est vrai que les travailleurs peu rémunérés et précaires occupent sans doute des
emplois moins intensifs en savoir, ils n’en véhiculent pas moins des savoir-faire et mobilisent des
habiletés particulières. Les travaux sur les aides-ménagères à domicile ont par exemple montré que
les femmes qui occupent ses emplois sont appelées à déployer de nombreuses compétences et
habiletés, entre autres relationnelles et communicationnelles, pour effectuer leur travail. C’est le
même type de compétences et d'habiletés qui sont souvent attendues dans les secteurs de l’aide à
la personne ou par les aides-soignantes ou les préposées aux bénéficiaires dans le domaine de la
santé. Les nombreux travaux sur l’industrie ont pour leur part montré que les ouvriers, qu’ils soient
51
de production ou d’entretien, ont souvent constitué et accumulé un imposant savoir-faire. Le même
type de savoir implicite est sans doute encore à l’œuvre dans des secteurs comme la manutention,
le transport ou la vente, avec dans ce dernier cas une mobilisation additionnelle des habiletés
sociales et relationnelles. En un mot, lorsque nous évoquerons le travail pauvre ou les travailleurs
pauvres dans la suite du texte, nous le ferons en référence à la faible rémunération et non pas en
fonction du contenu des tâches effectuées6.
2.1.1 Travail et non-travail
Le premier choix consiste à savoir quelles sont les personnes qui seront incluses ou non dans la
population des travailleurs.
À un extrême, des travaux cherchent à englober un vaste ensemble de situations d’emploi et, en
particulier, celles où le travail alterne avec des périodes fréquentes d’inactivité. C’est cette
approche qui est retenue par l’INSEE (Institut national de la statistique et des études économiques)
et plusieurs chercheurs en France, ainsi que par l’équipe du GIREPS (Groupe interuniversitaire et
interdisciplinaire de recherche sur l’emploi, la pauvreté et la protection sociale) (Yerochewski
2014; Ponthieux 2009, 2004). Cette dernière équipe a conduit récemment un imposant travail de
mesure du phénomène au Québec. Pour ces institutions et chercheurs, est considérée comme
travailleur une personne qui a travaillé durant au moins un mois (équivalent temps plein) au cours
de l’année de référence.
À l’autre extrême, on retrouve des définitions restrictives. C’est la position adoptée par Fleury et
Fortin (2006) dans leur étude sur le Canada. Elle consiste à considérer en tant que travailleur
quelqu’un qui a travaillé durant 910 heures durant l’année précédente, soit l’équivalent d’un emploi
à mi-temps. Cette définition est calquée sur la norme d’accès à l’assurance-emploi au Canada. Cette
norme a changé depuis les années 1980 et le « tournant néolibéral » (voir section précédente) en
visant à limiter l’accès au programme (autrefois aussi ouvert aux travailleurs occupant moins qu’un
mi-temps). Le choix de cette norme comme référence pour définir une personne comme travailleur
exclut donc les situations les plus précaires sur le marché du travail et les personnes et ménages
fragiles d’un point de vue économique.
La définition de l’étude sur Toronto et reprise ici, adopte une position intermédiaire, puisqu’elle
désigne comme travailleurs les personnes qui ont accumulé un revenu brut d’emploi d’au moins
3000 $ durant la dernière année, ce qui donne accès à la Prestation fiscale pour le revenu de travail
(PFRT) (Stapleton, Murphy et Xing 2012). Ce montant équivaut à occuper un emploi payé au
6 Il est bon de noter qu’en français on parle de « travailleurs pauvres », alors qu’en anglais on évoque plutôt des
« pauvres en emploi ou au travail » (working poor). Cette subtilité linguistique indique que, même dans le sens
commun, l’accent peut être mis sur l’une ou l’autre des dimensions définissant cette catégorie.
52
salaire minimum durant environ deux à trois mois. En outre, afin de préciser la population des
travailleurs, trois critères additionnels sont mobilisés :
- la personne a entre 18 et 64 ans;
- la personne n’est pas aux études à temps plein ou temps partiel;
- et la personne vit de manière autonome (elle occupe seule un logement, en couple, avec ses
enfants, mais pas avec une autre personne apparentée ou non).
Ces différents critères restreignent la portée de la définition. Elle ne prend pas en compte le
vieillissement relatif de la population et de la main-d’œuvre, un phénomène qui a pris une certaine
importance, avec la réduction des avantages liés au régime de retraite public et l’absence de fonds
de pension privés pour de nombreux travailleurs. Elle élimine aussi le travail des étudiants, se
basant sur l’idée, peut-être discutable, qu’ils diffèrent des gains présents en vue de l’obtention de
gains futurs plus élevés. Elle vise enfin les adultes qui vivent de manière autonome, c’est-à-dire
sans être hébergés par un membre de leur famille, afin d’éviter d’inclure parmi les personnes
pauvres celles qui bénéficient d’un soutien financier ou matériel important. Ce dernier critère
restreint la portée de la définition en ne tenant pas compte des jeunes adultes qui continuent à vivre
avec leurs parents après la fin de leurs études, un phénomène en augmentation dans certains centres
urbains en raison du prix élevé des logements et de l’accès devenu plus incertain au marché du
travail.
2.1.2 Pauvres et non-pauvres
L’autre choix important concerne la définition de la pauvreté. Deux grandes approches sont
possibles : l’une absolue et qui a surtout cours en Amérique du Nord, l’autre relative et qui est
privilégiée en Europe.
Une approche absolue de la pauvreté consiste à déterminer un seuil monétaire en dessous duquel
un individu ou un ménage est considéré comme pauvre. C’est ce type d’approche qui sous-tend la
détermination des Seuils de faible revenu (SFR) (Statistique Canada 2005). Pour ce faire, un panier
de biens de base intégrant la nourriture, l’habillement et le logement est d’abord composé. Sur la
base des prix courants, il se voit ensuite converti en une valeur monétaire. Un individu ou un
ménage sera considéré comme pauvre s’il doit consacrer une part plus importante de ses revenus
que la moyenne pour subvenir à ses besoins de base (dans le cas présent, l’écart critique est de 20
points de pourcentage). Les SFR sont calculés à partir des résultats de l’enquête sur la
consommation des ménages de 1992. Ils ont été ajustés pour tenir compte de l’inflation au fil du
53
temps et varient selon la taille de l’agglomération de résidence, sans être pour autant ajustés sur
une base locale ou régionale.
Une approche relative de la pauvreté consiste plutôt à mesurer l’écart entre les revenus d’un
individu ou d’un ménage et le revenu médian de l’ensemble de la population. C’est le cas de la
Mesure des faibles revenus (MFR) (Statistique Canada 2005). Une telle mesure a été introduite par
Statistique Canada dans le courant des années 1990, afin de répondre à des objectifs de
comparaison internationale. Pour y arriver, il s’agit d’abord de diviser le revenu global du ménage
pour tenir compte de sa taille, d’assigner ensuite le revenu ajusté à chaque membre du ménage, de
les classer en ordre croissant et de déterminer le revenu médian ajusté (qui subdivise la population
en deux parts égales). Pour les ménages d’une personne, la MFR est dès lors égale à un revenu
inférieur de 50 % au revenu médian ajusté. Pour les ménages comptant plus d’une personne, cette
MFR est multipliée par la racine carrée de la taille du ménage. De cette manière, sont désignées
comme pauvres les personnes dont les revenus sont inférieurs à cette limite.
Le principal avantage de cette mesure est qu’elle repose sur les revenus et non sur un panier de
biens de base. Elle est donc plus sensible aux variations de richesse et de consommation globale
des individus et des ménages. En ce sens, elle ne correspond pas à proprement parler à une mesure
de la pauvreté. Sa principale limite est qu’elle est calculée à l’échelle du pays. Elle ne prend donc
pas en compte les écarts de revenu qui existent entre les provinces et les régions du pays. Il est
alors possible de sur- ou sous-estimé le nombre de personnes ou de ménages qui se trouvent sous
le seuil de la MFR – une surestimation apparaissant lorsque le revenu médian d’une province ou
d’une région est inférieur au revenu médian du pays, l’inverse aboutissant à une sous-estimation.
Cette caractéristique de la MFR rend enfin plus difficiles les comparaisons interprovinciales ou
entre RMR.
Dans le cas de Montréal, il est probable que l’on soit dans une situation de surestimation, puisque
les revenus y sont historiquement inférieurs au reste du Canada (voir la section sur les inégalités et
l’urbain). Un tableau présenté en annexe (voir l’annexe 4) indique toutefois que les écarts entre les
revenus médians de différents types de famille de recensement et des personnes hors famille de
recensement sont relativement modestes. Le choix de la MFR comme mesure de la faiblesse des
revenus n’invalide donc pas les analyses qui vont suivre, même s’il avait été préférable de disposer
dans la base de données d’une mesure sensible aux variations régionales.
La MFR repose aussi sur une mesure des faibles revenus qui suppose un partage égalitaire des
revenus au sein des ménages. Or, c’est loin d’être systématiquement le cas, comme le montrent les
travaux sur la manière dont les couples gèrent leur budget familial. Historiquement, les femmes
ont souvent eu à souffrir d’une distribution inégale des revenus entre conjoints, d’un manque de
reconnaissance économique du travail domestique et d’un contrôle accru de leurs dépenses, les
mères se privant plus pour leurs enfants que les pères (Belleau et Proulx 2010).
54
Lorsque l’on combine les différents critères qui distinguent les travailleurs du reste de la population
et les pauvres des non-pauvres, on obtient alors la classification suivante :
Tableau 3.
Classification adoptée pour la catégorie des travailleurs pauvres
Classification Est un travailleur N’est pas un travailleur
Est pauvre (échelle du ménage) Travailleur pauvre Non-travailleur pauvre
N’est pas pauvre (échelle du ménage) Travailleur non pauvre Non-travailleur non pauvre
2.2 Données
Les données sur lesquelles repose la présente étude proviennent des recensements de Statistique
Canada de 2001 et 2006. Elles ont été obtenues par l’entremise d’une commande spéciale et livrée
sous la forme de trois tableaux croisés. La population couverte est celle des individus âgés entre
18 et 64 ans. Le tableau 4 ci-dessous décrit l’ensemble des dimensions disponibles dans les tableaux
de données.
55
Tableau 4.
Présentation synthétique des dimensions disponibles dans les tableaux issus des recensements de 2001 et 2006 (commande spéciale fournie par Statistique Canada)
Dimension 1 : statut de travailleur
- Travailleur pauvre - Travailleur non pauvre - Non-travailleur pauvre - Non-travailleur non pauvre
Dimension 2 : sexe
- Femme - Homme
Dimension 3 : statut d’immigration
- Population totale âgée de 18 à 64 ans (incluant les immigrants) - Immigrants (incluant les immigrants récents) - Immigrants récents (arrivés dans les 10 dernières années)
Dimension 4 : variables sociodémographiques
- Revenu individuel moyen avant taxe (pour 2005, le revenu après impôt est aussi disponible) - Revenu individuel médian avant taxe (pour 2005, le revenu après impôt est aussi disponible) - Revenu moyen du ménage avant taxe (pour 2005, le revenu après impôt est aussi disponible) - Revenu médian du ménage avant taxe (pour 2005, le revenu après impôt est aussi disponible) - Marié ou en union libre - Groupe d’âge (quatre catégories) - Composition du ménage (cinq catégories) - Statut de minorité visible (huit catégories) - Niveau d’éducation (quatre catégories) - Incapacité (deux catégories) - Propriétaire - Sources de revenus (nombre moyen) - Temps de travail (trois catégories) - Profession (12 catégories)
Dimension 5 : Géographie
- Subdivisions du recensement (municipalités) pour la Région métropolitaine de recensement (RMR), la Communauté métropolitaine de Montréal (CMM) et un territoire de la Rive-Sud couvert par Centraide
- Municipalités, arrondissements et quartiers de Centraide pour la RMR, la CMM et un territoire de la Rive-Sud couvert par Centraide
Le statut de travailleur est repris dans la première dimension. Elle distingue entre les individus en
emploi au moment du recensement et ceux qui ne l’étaient pas, selon le critère précisé plus haut. À
l’intérieur de chacun de ces deux groupes, elle sépare les individus pauvres des autres (en prenant
la MFR à l’échelle du ménage comme référence). C’est bien entendu à partir de cette dimension
que nous pourrons calculer les différentes variables dépendantes et indices d’intérêt pour notre
analyse, dont le taux de travail pauvre, le taux d’emploi ou le taux de pauvreté des non-travailleurs.
Les deux dimensions suivantes sont constituées par le sexe et le statut d’immigration. La variable
du sexe ne demande pas d’explication additionnelle. L’autre variable permet de distinguer entre les
natifs, l’ensemble des immigrants et les immigrants récents (ceux arrivés dans le courant des dix
dernières années précédant le recensement). Il est bon de préciser que la dimension originale du
tableau est construite sur une base additive : le total couvrant l’ensemble de la population et les
56
immigrants incluant les récents. Il est alors possible de créer une catégorie des immigrants installés
depuis plus de 10 ans en soustrayant les immigrants récents au total des immigrants.
La quatrième dimension amalgame un large ensemble de caractéristiques sociodémographiques
allant des revenus moyens et médians à la profession, en passant par l’âge, le statut de minorité
visible ou le temps de travail. Elles ont été choisies parce qu’elles sont associées au phénomène du
travail pauvre. Il sera possible de les croiser avec le sexe et l’immigration dans les analyses (voir
la fin de la prochaine section).
Notons que les revenus sont ceux de 2000 et 2005 pour les personnes recensées en 2001 et 2006.
Les revenus sont disponibles uniquement avant impôt pour 2000 et avant et après impôts pour
2005.
La cinquième dimension reprend un ensemble de découpages géographiques couvrant la RMR de
Montréal et une partie de la Rive-Sud (une région s’étirant le long de la frontière américaine et
comprenant des municipalités comme Lacolle, Noyan ou Napierville). L’élargissement
géographique hors de la RMR s’explique par le fait que le principal partenaire de l’étude,
l’organisme Centraide du Grand Montréal, y intervient7.
Le découpage géographique retenu permet d’identifier les villes et municipalités, les
arrondissements dans les villes où ils existent, ainsi que des unités spatiales plus petites pour l’île
de Montréal et la Ville de Laval. Il s’agit des espaces identifiés par Centraide du Grand Montréal
en tant que quartiers. Ils ont une plus forte homogénéité interne que les arrondissements ou les
villes prises dans leur ensemble.
Ajoutons qu’un découpage à l’échelle des municipalités de la Communauté métropolitaine de
Montréal (CMM) et de la RMR est aussi disponible. Dans la suite du rapport, nous utiliserons
toutefois le découpage donnant accès aux unités territoriales les plus petites (soit les quartiers de
Centraide du Grand Montréal, les arrondissements et les municipalités) pour la RMR de Montréal.
Bien que détaillées, ces données présentent certaines limites. Elles sont d’abord relativement
anciennes et ne permettent pas de prendre en compte les effets de la « récession » de 2007-2008.
Cette limite est principalement due au changement intervenu dans les opérations de recensement,
le questionnaire long obligatoire étant remplacé par une enquête à caractère volontaire. Cette
modification intervenue à la demande du gouvernement fédéral conservateur rend les comparaisons
entre la nouvelle Enquête nationale sur les ménages (ENM) et le recensement délicates. Elle
compromet aussi la qualité des données en raison des taux de non-réponse plus élevés enregistrés
par l’ENM au sein de certaines localités ou pour certains groupes.
Pour pallier cette limite, l’étude fera appel ponctuellement à des données produites à partir des
déclarations fiscales fédérales et compilées par Statistique Canada. Une commande spéciale passée
7 Les annexes 1 à 3 présentent les différents découpages géographiques pour lesquelles les données sont disponibles.
L’annexe 1 présente le découpage retenu dans le cadre du présent rapport. L’annexe 2 projette le taux de travailleurs
pauvres en 2006 pour les territoires d’intervention de Centraide du Grand Montréal. L’annexe 3 présente le territoire
de la CMM, de l’agglomération de Montréal et de l’agglomération de Longueuil.
57
par le Partenariat de recherche sur les quartiers en transition (PRQT) donne accès à des tableaux
sur les travailleurs pauvres définis selon les mêmes critères que ceux utilisés dans le cas du
recensement. Ces tableaux couvrent deux années : 2006 et 2012 (couvrant les revenus de 2005 et
2011). Nous les mobiliserons lors de l’analyse de la distribution spatiale du travail pauvre (section
5) et dans la section conclusions et prospectives (section 6).
Les données couvrent ensuite la population en âge de travailler (les 18-64 ans). Elles excluent ainsi
les personnes à la retraite, mais qui maintiennent une activité professionnelle d’appoint et les
travailleurs âgés qui ne bénéficient pas d’un niveau suffisant de pension de vieillesse, deux
catégories en augmentation dans le courant des dernières décennies (Yerochewski 2014; Ulysse et
al. 2009).
Enfin, et comme il a été mentionné, la définition des travailleurs pauvres retenus est plus limitée
en comparaison des définitions extensives utilisées dans d’autres travaux. Elle ne saisit donc pas
les situations d’extrême précarité sur le marché du travail. De plus, la distinction entre actifs et
inactifs tend à s’estomper aujourd’hui avec les différentes mesures d’activation prévues par les
programmes d’assurance-emploi ou d’aide sociale. Les bénéficiaires de ces différents programmes
sont tenus d’entreprendre des démarches de formation ou de recherche d’emploi pour en bénéficier.
Les pénalités lorsqu’ils quittent volontairement un emploi se sont également accrues, les poussant
souvent à accepter des conditions de travail pénibles et des emplois peu rémunérés. Il faut donc se
garder de voir les non-travailleurs comme des inactifs, puisqu’il peut s’agir de personnes qui se
voient contraintes à enchaîner des petits boulots ou qui sont impliquées dans des formations, des
stages ou des programmes visant le renforcement de leur employabilité, finissant par parcourir ce
qui ressemble de plus en plus au « labyrinthe de l’insertion » (Nicole-Drancourt 1991).
Malgré ces différentes limites, les données utilisées présentent un certain intérêt. Elles couvrent
une période où l’économie montréalaise a été dynamique et a créé de nombreux emplois. Elles
fournissent donc un éclairage différent sur la période, lequel vient contrebalancer certains discours
peut-être trop enthousiastes quant à l’évolution de l’économie montréalaise vers un modèle centré
sur le savoir et les secteurs « créatifs » (Florida 2003). Elles sont aussi très fiables puisqu’extraites
de recensements dont les méthodes étaient considérées parmi les meilleurs au monde, avant que
survienne le changement imposé par le gouvernement conservateur. Il est donc possible de les
manipuler à l’échelle de petits territoires. Un des apports de la présente étude est justement de
s’intéresser à la géographie du travail pauvre, un aspect peu exploré par les travaux antérieurs.
2.3 Taux de travailleurs pauvres, taux de croissance et rapport de cotes
La description du travail pauvre se fera à travers plusieurs indices dans la présente étude, ce qui
devrait permettre d’en identifier différents aspects.
58
Le taux de travailleurs pauvres ou du travail pauvre est le premier indice retenu.
Il se définit simplement comme le pourcentage des travailleurs pauvres parmi l’ensemble des
travailleurs. Son intérêt est qu’il est possible de le calculer facilement selon différentes catégories
et de les comparer ensuite entre elles. Par exemple, en 2001, on dénombrait 90 555 travailleurs
pauvres sur un total de 1 252 425 travailleurs, soit un taux de 7,2 %8. Pour la même année, ce taux
est respectivement de 6,9 % pour les hommes et de 7,6 % pour les femmes, soit une différence en
termes relatifs d’un peu plus de 10 % entre les deux groupes.
Il est bon de noter que nous avons retenu l’option de calculer le taux de travail pauvre en utilisant
l’ensemble des travailleurs comme base de l’indice et non la population en âge de travailler. C’est
cette dernière option qui a été retenue par les auteurs du rapport sur Toronto (Stapleton, Murphy et
Xing 2012). Les résultats de la présente étude ne sont donc pas strictement comparables à ceux
obtenus par celle-ci.
Le choix d’utiliser les travailleurs comme base de l’indice nous paraît justifié. C’est en effet le
choix le plus souvent retenu dans les travaux quantitatifs sur les travailleurs pauvres. C’est aussi
un choix qui nous semblait plus judicieux d’un point de vue théorique. Il nous semblait évident que
pour être considéré en tant que travailleur pauvre, un individu devait d’abord être un travailleur.
De plus, le fait de retenir comme base de l’indice la population en âge de travailler peut déformer
le phénomène en omettant de prendre en compte des dynamiques propres au marché du travail. Par
exemple, la différence entre hommes et femmes peu marquée en ce qui a trait au travail pauvre,
l’est beaucoup plus quand on s’intéresse à leur taux d’emploi respectif (en 2001, la proportion de
femmes en âge de travailler et en emploi s’élève à 68,6 % alors qu’elle s’élève à 82,5 % pour les
hommes). Il est enfin possible que la distribution de la pauvreté ne soit pas la même au sein des
populations en emploi et sans emploi, et donc que la prévalence du phénomène varie d’une
catégorie à l’autre selon la population. Les femmes sont par exemple moins à risque d’être
considérées comme pauvres que les hommes lorsqu’elles ne travaillent pas (en 2001, 43,5 % des
femmes sans emploi sont pauvres contre 56,9 % des hommes), alors que nous avons vu qu’elles
l’étaient plus lorsqu’elles occupent un emploi.
Les remarques précédentes nous incitent à recourir à d’autres indicateurs du marché du travail en
plus du taux de travail pauvre. Deux pourront lui être comparés et se calculent selon la même
8 Il est bon de noter que tous les chiffres présentés dans le rapport correspondent à des estimations. La plupart des
variables que nous utilisons proviennent en effet du questionnaire long du recensement administré à un échantillon de
la population canadienne. Cet échantillon est tiré au cinquième de la population (20 %). Pour des fins de confidentialité,
les chiffres diffusés par Statistique Canada sont arrondis et se terminent de ce fait tous par un 0 ou un 5. Pour plus de
détails sur la méthode d’arrondissement aléatoire mise en œuvre par Statistique Canada, voir
https://www12.statcan.gc.ca/census-recensement/2011/ref/DQ-QD/conf-fra.cfm. Cette procédure peut introduire une
distorsion dans les données et pour certaines estimations, surtout dans le cas de petits nombres (à des échelles
géographiques fines, par exemple). Elle est toutefois limitée dans le cas des grands nombres et par le fait que
l’arrondissement introduit une « erreur » aléatoire dans les données. En un mot, les chiffres absolus fournissent des
quantités estimées et arrondies et non des chiffres réels.
59
méthode. Le premier correspond au taux d’emploi et s’obtient en rapportant le nombre de personnes
en emploi à la population totale en âge de travailler. Le second renvoie à la prévalence de la
pauvreté parmi les personnes qui ne sont pas en emploi (selon la définition retenue par notre étude
et qui peut masquer des situations très précaires sur le marché du travail, comme nous l’avons
précisé dans la section sur la définition des travailleurs pauvres). Il se calcule à nouveau selon le
même principe que précédemment, c’est-à-dire en rapportant le nombre des personnes n’occupant
pas un emploi en situation de pauvreté sur l’ensemble de cette population.
Le taux de travail pauvre offre une perspective transversale du phénomène. Les données dont nous
disposons permettent aussi de tracer son évolution dans le temps. Pour cela, les taux de croissance
absolu et relatif seront mobilisés.
Le taux de croissance absolu se calcule en soustrayant la valeur prise par une variable en t1 et celle
prise par cette même variable en t0. Il s’agit donc d’une différence simple entre deux quantités.
Le taux de croissance relatif consiste en un rapport entre cette différence et la valeur initiale en t0.
Autrement dit, il exprime la croissance entre les deux périodes sous la forme d’un pourcentage. Par
exemple, entre 2001 et 2006, d’après nos données, la population en emploi s’est accrue de 63 340
unités ou de 5,1 %9.
L’intérêt d’une telle démarche est de comparer cette variation à travers différentes populations et
pour différentes catégories, ce qui permet en quelque sorte de la décomposer. Ainsi, si le nombre
de travailleurs a crû entre 2001 et 2006 de 5,1 %, le nombre de travailleurs pauvres a crû quant à
lui à un rythme plus rapide (le taux de croissance relatif des travailleurs pauvres s’élève à 21,0 %
pour la même période). Et il est possible de constater que ce sont les immigrants qui ont largement
absorbé cette croissance des emplois faiblement rémunérés, puisque sur les 18 985 emplois
faiblement rémunérés qui se sont ajoutés entre 2001 et 2006, les immigrants en ont occupé 13 870
(soit 73,1 %). Il est évidemment possible de faire le même exercice de décomposition pour les
différentes catégories dont nous disposons.
Une dernière approche sera mobilisée pour décrire les écarts entre différents groupes. Elle est
inspirée d’une étude sur la surqualification des salariés issus de l’immigration et des minorités
visibles à Montréal (Ledent, Bélanger et Marois 2014). Elle repose sur le calcul de ce que l’on
désigne par la cote en statistique. Cette cote s’obtient par une transformation simple d’un taux
dénoté t et qui correspond à un risque donné, par exemple, celui d’être un travailleur pauvre. La
transformation consiste à reporter ce risque sur la probabilité de ne pas l’expérimenter (ce qui
donne : cote=t/1-t). Si nous reprenons l’exemple du taux de travail pauvre en 2001, les femmes ont
une cote de 0,0818, soit 0,0756/(1-0,0756), et les hommes de 0,0746, soit 0,0694/(1-0,0694)
(rappelons que le taux de travail pauvre étaient en 2001 de 7,6 % pour les femmes et de 6,9 % pour
9 Il y avait en effet 1 252 425 personnes en emploi en 2001 et 1 315 765 en 2006.
60
les hommes). Comme c’est une transformation linéaire, le rapport entre les deux cotes indique bien
que les femmes ont un risque supérieur que les hommes face au travail pauvre :
0,0818/0,0746 = 1,097.
Le rapport de cotes renvoie également à une procédure statistique permettant de modéliser des
relations entre plusieurs variables lorsque la variable dépendante est binaire ou polynomiale : la
régression logistique.
Sans entrer dans trop de détails, la régression logistique permet d’estimer des paramètres de
variation d’un phénomène selon différentes variables indépendantes lorsque la variable dépendante
est binaire (être ou non un travailleur pauvre, par exemple). Dans notre cas, elle sera utilisée pour
estimer les variations associées à différentes catégories (les femmes, les immigrants, etc.) sur le
taux de travail pauvre. L’estimation des paramètres repose sur l’observation des cotes dont nous
venons de parler. Il est ainsi possible d’exprimer les écarts observés sous la forme de rapports de
cotes entre différents groupes (aussi désignés par le terme d’odds ratio). L’avantage de ce type de
modèle de régression est de contrôler les effets de plusieurs variables sur un phénomène et de tenir
compte des interactions entre elles. Par exemple, l’écart observé entre les deux sexes n’est pas
toujours identique lorsque nous l’introduisons dans des modèles avec différentes variables. Il est
parfois à l’avantage des hommes, parfois à celui des femmes. Nous verrons qu’une partie de
l’explication de cette variation se situe dans des effets d’interaction, l’effet lié au sexe variant par
exemple d’une profession à l’autre ou en fonction de la composition des ménages.
Un autre avantage de la régression logistique est de fournir des indications de la qualité des modèles
et des paramètres estimés. Un premier indicateur de la qualité du modèle s’apparente au R-carré
fourni par la régression linéaire. L’estimation ne repose cependant pas sur la même méthode (celle
des moindres carrés ordinaires (MCO) dans le cas de la régression linéaire), mais sur celle du
maximum de vraisemblance. C’est pourquoi l’on parle de pseudo R carré dans le cas de la
régression logistique et qu’il est calculé au moyen de différentes formules dont les résultats peuvent
présenter des écarts importants. L’interprétation en est donc différente : la valeur du pseudo R carré
n’indique pas la proportion de la variance expliquée par le modèle, mais plutôt sa qualité lorsqu’il
est comparé à un autre. Dans le cas présent, cette statistique nous permettra de comparer entre eux
des modèles ne comportant pas toujours les mêmes variables, nous reviendrons sur ce point dans
un instant, et de voir lesquels s’ajustent le mieux aux données et contribuent donc plus ou moins à
l’explication du phénomène à l'étude.
L’estimation par le maximum de vraisemblance fournit aussi une statistique permettant de juger de
la qualité globale du modèle, souvent dénotée -2LL (pour log de vraisemblance). Cette statistique
est d’abord calculée pour un modèle « vide », c’est-à-dire ne comptant aucune variable
indépendante (dans un tel cas, seule la constante du modèle est estimée), et ensuite pour le modèle
incluant une ou plusieurs variables indépendantes. La différence entre les deux donne une mesure
de l’amélioration apportée par l’ajout de variables à la prédiction du phénomène que l’on tente
d’expliquer. Du fait de ses propriétés mathématiques, cette différence se comporte selon la
distribution du chi-carré (une distribution classique en statistique et qui est à la base de nombreux
61
tests d’hypothèses). Il est donc possible d’en tester le degré de signification statistique. Plus
concrètement, cette statistique donne une indication sur l’apport que peut avoir ou non une variable
ou un terme d’interaction entre deux ou plusieurs variables quant à l’explication d’un phénomène.
Il est donc utile de s’y référer lorsque l’on juge de la validité globale d’un modèle et de ses
différentes composantes. Cette statistique est aussi à la base de la mesure de la taille de l’effet
associé à un paramètre du modèle (au plus cette taille est élevée, au plus il est attendu qu’une
variable a un effet important sur le phénomène à l’étude – pour un exemple pratique
d’interprétation d’un modèle de régression logistique, voir l’encadré ci-dessous).
Notons enfin qu’en raison de la nature des données traitées, à savoir un ensemble de tableaux
croisés fournis par Statistique Canada et non d’un fichier de données individuelles, il ne nous a pas
été possible de construire des modèles complexes. Il nous était en effet seulement possible d’y
introduire trois variables simultanément, dont deux de manière systématique, le sexe et le statut
d’immigration, et une autre selon sa disponibilité dans une autre dimension des tableaux croisés
(par exemple, l’âge, l’appartenance à une minorité visible, la composition des ménages, etc.). Cette
contrainte liée aux données vient limiter notre démarche. Les modèles logistiques seront donc
utilisés avec grande parcimonie. Ils serviront surtout à évaluer l’effet des variables prises
individuellement (modèle logistique simple incluant une seule variable) et afin de synthétiser des
effets complexes, dont ceux d’interaction, impliquant plusieurs variables. En un mot, les modèles
logistiques seront surtout utilisés à des fins de description et moins en vue de produire des
inférences quant aux causes du travail pauvre.
Encadré : un exemple pratique d’interprétation des résultats d’une régression logistique
Le présent encadré a pour objectif d’indiquer aux lecteurs comment interpréter un tableau présentant les résultats d’une régression
logistique. Il insiste sur les aspects pratiques de l’interprétation.
L’exemple repose sur un modèle estimant le fait d’être ou non en situation de travail pauvre (variable dépendante binaire) selon le
sexe, le statut d’immigration et les interactions entre ces deux variables (variables indépendantes décomposées en différentes variables
binaires) en 2001. Les résultats du modèle sont présentés dans le tableau qui suit.
62
Estimation du travail pauvre selon le sexe et l’immigration en 2001
Paramètres B ES Wald p Odds
Constante -2,8737 0,00612 220821,253 <,0001 0,056
Femme (réf=homme) 0,1811 0,00847 457,1517 <,0001 1,199
Immigrant + 10 ans (réf=non-immigrant) 0,6657 0,0123 2944,7542 <,0001 1,946
Immigrant – 10 ans (réf=non-immigrant) 1,7198 0,0144 14211,3730 <,0001 5,583
Femme immigrante + 10 ans -0,1300 0,0179 52,5080 <,0001 0,878
Femme immigrante – 10 ans -0,2397 0,0218 120,8449 <,0001 0,787
N = 1 252 440; -2LL (initial) = 650 155; -2LL (modèle) = 629 866; pseudo R carré (ajusté) = 0,0397 Note : B = paramètre; ES = Erreur standard; Wald = Wald Chi-carré; p = probabilité; Odds = rapport de cotes; tous les paramètres ont un degré de liberté de 1; les interactions sont indiquées en italique.
Les premiers chiffres auxquels il s’agit d’apporter une attention sont le log de vraisemblance (-2LL) et le pseudo R carré. Ils permettent
en effet d’évaluer l’adéquation générale du modèle aux données.
Le log de vraisemblance est lu en comparant sa valeur initiale (650 155) et sa valeur après introduction des variables indépendantes
dans le modèle (629 866). La différence entre ces deux valeurs divisée par la valeur initiale permet de constater que le modèle réduit
la variance totale observée de 3 %. Le modèle est donc peu explicatif du phénomène.
La même observation peut être faite à partir du pseudo R carré. Toutefois, sa valeur ne s’interprète pas comme la réduction opérée
par le modèle de la variance totale (ce qui est le cas pour une régression linéaire). Il s’agit plutôt de le comparer d’un modèle à l’autre,
afin de déterminer lequel d’entre eux est le plus adéquat par rapport aux données. De manière générale, au plus sa valeur est élevée,
au plus le pouvoir explicatif du modèle est important.
Les autres chiffres pertinents sont ceux concernant les différents paramètres du modèle. Pour interpréter les résultats, les rapports de
cotes s’avèrent souvent plus aisés à comprendre. Ainsi, le rapport de cotes lié au fait d’être une femme est proche de l’unité et indique
un faible accroissement du risque d’être en situation de travail pauvre (le rapport de cotes est de 1,199). Par contre, celui des
immigrants récents est beaucoup plus élevé (5,583) et dénote un risque près de six fois accru dans leur cas. Enfin, les rapports de
cotes liés aux interactions entre variables sont à interpréter en les multipliant avec les rapports de cotes des effets simples. Dans le
cas présent, ils indiquent que les femmes immigrantes sont moins à risque que les hommes immigrants d’être en situation de travail
pauvre. Cet effet d’interaction vient réduire par exemple le risque lié à l’immigration et le rapport de cotes global peut se calculer de
la manière suivante : 1,946 (rapport de cotes lié aux immigrants anciens) multiplié par 0,878 (rapport de cotes lié à l’interaction entre
sexe et immigration), ce qui donne 1,709.
Un dernier point à prendre en compte dans l’interprétation des résultats est la taille de l’effet associée aux différentes variables du
modèle. Il est en effet important de bien différencié la signification d’un paramètre (qui est évalué par l’entremise de l’erreur standard
et de la probabilité qui y est associée) et la taille de l’effet (qui l’est par l’entremise de la statistique de Wald). Dans les modèles
présentés dans cette étude, tous les paramètres sont significatifs à cause de la taille de l’échantillon, mais tous ne traduisent pas un
effet de grande taille et donc intéressant en termes analytiques. Dit autrement, les modèles ont tendance à détecter la moindre
différence au sein de la base de données, mais cette différence est parfois sans valeur interprétative, car de taille trop réduite.
Pour estimer la taille d’un effet associé à un paramètre, on utilise la statistique R; celle-ci se calcule différemment en fonction de la
méthode appliquée, mais exprime toujours la relation entre deux variables sous la forme d’un coefficient standardisé variant entre -1
et 1 (de la sorte, elle se rapproche du coefficient de corrélation de Pearson, largement utilisé par les sciences sociales pour mesurer
63
la force des associations entre différentes variables et peut être utilisée pour comparer les résultats d’études menées à partir de
méthodes différentes). Dans le cas de la régression logistique, R se calcule de la manière suivante :
𝑅 = ±√(𝑊𝑎𝑙𝑑 − (2 × 𝑑𝑙)
−2𝐿𝐿 (𝑖𝑛𝑖𝑡𝑖𝑎𝑙))
Par exemple, le R calculé à partir de cette formule lié au fait d’être une femme est égal à 0,03 et celui lié aux immigrants récents est
de 0,15. Dans le premier cas, l’effet peut être tenu pour nul, alors que dans le second il est faible (on considère qu’un R compris entre
0,1 et 0,3 dénote un effet faible, entre 0,3 et 0,5 un effet modéré et au-dessus de 0,5, un effet fort). Dans nos modèles, l’importance
des différents facteurs peut être facilement évaluée, puisque tous les paramètres ont le même degré de liberté (dl) et le même log de
vraisemblance initial (-2LL initial). À la lecture du tableau, il est clair que la portée explicative des paramètres et des interactions est
limitée. C’est une autre raison qui nous pousse à produire un usage parcimonieux des modèles logistiques dans la suite du rapport.
2.4 Géographie : cartographie thématique et autres méthodes
Un autre objectif poursuivi par cette étude est de décrire la distribution spatiale des travailleurs
pauvres. En effet, nous verrons que le phénomène est inégalement distribué à l’échelle intra-
urbaine. Les chiffres obtenus pour l’ensemble de la RMR, par exemple en ce qui a trait au taux de
travailleurs pauvres, décrivent ainsi mal les réalités observées pour certains quartiers ou certaines
municipalités.
Pour décrire la géographie du travail pauvre à Montréal, les unités territoriales retenues sont de
différentes natures. Le choix de ce découpage répond à la nécessité d’avoir un nombre suffisant
d’observations par unité. Le découpage est donc relativement large. Il se compose de municipalités
et villes, d’arrondissements et, finalement, de quartiers tels que délimités par le partenaire principal
de la recherche, Centraide du Grand Montréal10.
Le traitement de ces données spatiales se fera principalement par l’entremise d’un ensemble de
cartes thématiques. Elles auront pour principal objectif de représenter le phénomène dans l’espace
en tenant compte de sa distribution inégale entre les différentes unités territoriales.
La cartographie thématique sera complétée par l’étude d’un ensemble d’indicateurs décrivant les
unités territoriales selon le taux de travail pauvre qui y est observé. Cet exercice permettra de tracer
des profils des unités territoriales; il mettra ainsi en évidence des relations plus ou moins fortes
10 L’annexe 1 présente l’ensemble des unités territoriales qui seront utilisées dans la présente étude. L’annexe 2 fournit
le taux de travailleurs pauvres pour les territoires d’intervention de Centraide du Grand Montréal, lesquels couvrent
Laval, l’île de Montréal et une partie de la Rive-Sud.
64
entre le phénomène du travail pauvre et d’autres caractéristiques des unités territoriales, comme
l’immigration, la profession ou le niveau d’instruction. Cette description se fera pour 2006 et à
partir des données issues de l’Agence de revenu du Canada (les données fiscales sont compilées
par Statistique Canada et nous disposons de tableaux décrivant le travail pauvre en 2006 et 2012).
Ces données présentent l’avantage d’être disponibles à l’échelle des Secteurs de recensement (SR),
un découpage territorial plus fin et normalisé (les SR présentent entre autres un poids
démographique plus stable que les unités territoriales plus larges auxquelles nous aurons
principalement recours).
Enfin, pour décrire le niveau d’inégale répartition du phénomène dans l’espace, nous aurons
recours à des analyses complémentaires qui seront décrites au fur et à mesure de leur présentation
dans la section des résultats.
2.5 Synthèse
Cette section avait pour objectif de présenter les outils méthodologiques qui seront mobilisés dans
la démarche d’analyse.
Le premier point important est celui qui concerne la définition du travail pauvre. Nous avons
souligné que cette définition revêt, du fait même de sa nature, une dimension évaluative, en plus
d’avoir une dimension descriptive. Nous avons aussi souligné le caractère relatif de cette définition.
Il a été indiqué qu’en fonction des critères retenus, l’extension du phénomène du travail pauvre
pouvait varier. Cette variation dépend essentiellement de la définition retenue afin de distinguer
une personne en tant que travailleur.
Dans la présente étude, les critères pour être comptabilisé en tant que travailleur pauvre sont les
suivants :
la personne doit avoir gagné au moins 3000 $ sur une base annuelle;
la personne est âgée entre 18 et 64 ans;
la personne vit sur une base autonome;
la personne n’est pas étudiante à temps plein ou temps partiel;
la personne appartient à un ménage sous le seuil de la Mesure de faible revenu (MFR).
La principale conséquence liée à cette définition est de restreindre la catégorie des travailleurs aux
personnes qui ont occupé un emploi durant une période de deux à trois mois (sur la base d’un
équivalent temps plein) pour l’année précédant le recensement. Ce critère situe notre définition
65
entre les définitions « extensives » visant à saisir les situations de travail particulièrement précaires
couvrant aussi peu qu’un mois de travail à temps plein et les définitions « restrictives » ciblant
l’occupation d’un travail équivalent à un mi-temps pendant une année. Les résultats qui seront
présentés concernent donc des travailleuses et travailleurs qui sont en situation de précarité
« modérée » sur le marché du travail, mais qui ne parviennent pas à assurer un temps de travail
suffisant ou un salaire horaire suffisamment élevé pour les faire sortir de la pauvreté.
L’autre conséquence de notre définition est qu’elle mesure le statut de pauvreté à l’échelle des
ménages. Elle masque de la sorte des disparités qui peuvent exister à l’intérieur des couples et des
ménages. Une personne peut en effet ne pas travailler ou occuper un emploi mal rémunéré, mais
ne pas apparaître dans notre décompte des travailleurs pauvres, parce que le revenu du ménage se
situe au-dessus de la MFR. Cette caractéristique de notre définition réduit potentiellement les
inégalités entre les différents membres d’un même ménage et, en particulier, les écarts qui peuvent
exister entre les femmes et les hommes à ce niveau.
Rappelons enfin que la principale base de données sur laquelle nous nous appuyons provient des
recensements de 2001 et 2006. Elle consiste en une série de trois tableaux croisés obtenus auprès
de Statistique Canada par l’entremise d’une commande spéciale. Le format des tableaux limite les
analyses multivariées qu’il est possible de mener.
Un autre point au sujet des données concerne la période d’observation. Les données de 2001 et
2006 apparaissent relativement anciennes et elles ne couvrent pas la période correspondant à la
dernière récession économique mondiale (celle de 2007-08 ayant suivi la crise financière). Pour
remédier à cette limite, des données provenant de l’Agence du revenu du Canada seront mobilisées.
Elles sont disponibles pour 2006 et 2012. Toutefois, comme il s’agit de données administratives
provenant des déclarations de revenus, elles sont beaucoup moins détaillées que celles issues des
recensements. Nous les utiliserons donc pour suivre l’évolution globale du phénomène du travail
pauvre entre 2006 et 2012. Elle comporte par contre l’avantage d’être présentée à une échelle
géographique plus fine, celle des Secteurs de recensement (SR). Nous pourrons dès lors en tirer
avantage lors de l’analyse de la distribution spatiale du phénomène dans la RMR de Montréal.
En ce qui a trait aux analyses, les outils suivants seront utilisés :
le taux de travailleurs pauvres permettra de décrire l’incidence du phénomène dans le
temps, au sein de différentes catégories et à l’échelle de différentes unités territoriales; il
s’obtient en divisant le nombre de travailleurs pauvres par le nombre de personnes en
emploi;
les taux de croissance absolu et relatif permettront de suivre l’évolution du phénomène dans
le temps et à différentes échelles géographiques;
66
les rapports de cotes et la régression logistique permettront de mesurer l’importance des
différentes variables en lien avec la probabilité d’être un travailleur pauvre et voir les effets
combinés de différentes variables sur le phénomène;
la cartographie thématique et d’autres méthodes d’analyse seront mobilisées afin de
représenter et d’interpréter la distribution du phénomène dans l’espace de la RMR de
Montréal.
Ces différentes analyses sont présentées dans les deux sections qui suivent. La première est
consacrée à la présentation d’un portrait détaillé du travail pauvre à l’échelle de la RMR de
Montréal. La seconde expose les différentes analyses permettant de décrire et analyser la
distribution spatiale du phénomène.
67
3. Profil des travailleurs pauvres dans la région de Montréal
Un des objectifs de la présente étude est de tracer un portrait du travail pauvre dans la RMR de
Montréal.
Dans un contexte marqué par une relative croissance du marché de l’emploi, il est d’abord
intéressant de voir comment le phénomène du travail pauvre à évoluer. Cet aspect de la question
sera traité en observant comment le taux de travail pauvre à évoluer entre 2001 et 2006 ainsi qu’au
moyen du taux de croissance de la population âgée de 18 à 64 ans, en emploi et des travailleurs
pauvres.
Il est ensuite pertinent de voir comment différentes catégories de travailleurs sont touchées par le
travail pauvre, en tenant compte de son évolution au fil du temps et de l’insertion relative des
différents groupes sur le marché du travail.
Pour atteindre ces différents objectifs, cette section du rapport se divise en deux grandes parties :
la première (4.1) propose un ensemble de tableaux synthétiques décrivant l’évolution du
travail pauvre et l’incidence qu’il présente au sein des différentes catégories de travailleurs;
la seconde (4.2) reprend un ensemble d’analyses mettant en évidence les relations entre
certaines variables et l’incidence du travail pauvre.
Ces deux sections seront suivies par une section (4.3) sur les revenus des travailleurs en fonction
du statut de pauvreté. Cette section permettra de prendre la mesure de l’écart qui existe entre les
travailleurs pauvres et non pauvres en ce qui a trait à leur revenu.
3.1 Évolution du travail pauvre entre 2001 et 2006 et incidence du phénomène
Cette section porte sur l’évolution du travail pauvre entre 2001 et 2006 et sur le niveau de son
incidence au sein de différentes catégories de travailleurs. Elle repose sur des tableaux synthèses
descriptifs qui présentent l’évolution de la population âgée de 18 à 64 ans, de la population en
emploi et des travailleurs pauvres. Elle fait appel au taux de travailleurs pauvres, au taux d’emploi,
aux taux de croissance absolu et relatif, ainsi qu’à d’autres indicateurs ponctuels en lien avec la
problématique du travail pauvre.
68
3.1.1 Évolution générale du travail pauvre
Le tableau 5 brosse un portrait général de l’évolution du travail pauvre entre 2001 et 2006. Il
reprend successivement le chiffre de la population âgée de 18 à 64 ans qui n’est plus aux études et
qui vit sur une base autonome (population de référence de l’étude), le nombre de personnes en
emploi au sein de cette population et celui des travailleurs pauvres. La dernière ligne du tableau
reprend le nombre de personnes pauvres au sein de la population de référence, peu importe qu’elle
soit en emploi ou non. Outre les effectifs de ces différents groupes, le tableau 5 présente le taux de
croissance absolu (différence) et relatif (%) pour la période d’observation.
Tableau 5.
Évolution générale du travail pauvre
Populations 2001 2006 Différence Tx. de croissance (%)
Population âgée de 18 à 64 ans 1 664 130 1 692 325 28 195 1,7
Travailleurs (pop. en emploi) 1 252 415 1 315 765 63 350 5,1
Travailleurs pauvres 90 550 109 545 18 995 21,0
Non-travailleurs pauvres 197 850 176 855 -20 995 -10,6
Personnes pauvres (trav. et non-trav.) 288 405 286 395 -2010 -0,7
Note : la population âgée de 18 à 64 ans n’inclut pas les étudiants ni les personnes qui ne vivent pas sur une base autonome (voir la section méthodologique du rapport). Source : Statistique Canada, recensements de 2001 et 2006, commande spéciale préparée pour le compte du PRQT.11
Les principaux constats qu’il est possible de tirer à partir du tableau sont les suivants :
la population âgée de 18 à 64 ans (la population de référence de l’étude) a connu une
croissance modeste de 1,7 % entre les deux recensements;
la croissance de l’emploi a été de 5,1 % sur la même période;
le travail pauvre a augmenté quatre fois plus rapidement que l’emploi avec un taux de
croissance de 21,0 %;
le nombre de personnes pauvres sans emploi a diminué de 10 %;
la pauvreté a dès lors diminué durant la même période au sein de notre population de
référence (une réduction faible de moins de 1 %).
11 Sauf contre-indication, tous les tableaux et toutes les cartes sont produits à partir de cette source et sa mention ne
sera pas répétée afin d’alléger le texte.
69
Ces premières observations mettent en évidence que si l’économie montréalaise a connu un regain
de dynamisme durant la première moitié des années 2000, celle-ci s’est traduite en une création
d’emploi nette relativement modeste et une hausse significative des emplois mal rémunérés. Les
travailleurs pauvres composent également une part accrue de la pauvreté totale, le travail ne
constituant plus une garantie automatique pour sortir de la pauvreté.
3.1.2 Évolution du travail pauvre selon différentes caractéristiques sociodémographiques
Les deux tableaux suivants (tableaux 6 et 7) sont à lire en parallèle. Ils présentent un grand nombre
d’informations complémentaires qui permettent de rendre compte de l’évolution de différentes
catégories sociodémographiques sur le marché du travail montréalais entre 2001 et 2006.
Le tableau 6 reprend les informations suivantes :
le nombre de personnes en emploi en 2001 et 2006;
le taux d’emploi pour chacune de ces deux années;
le taux de croissance de l’emploi entre 2001 et 2006.
Le tableau 7 reprend, quant à lui :
le nombre de travailleurs pauvres en 2001 et 2006;
le taux de croissance du travail pauvre durant cette période;
le pourcentage que la croissance absolue du travail pauvre de chaque catégorie représente
sur sa croissance globale (ce pourcentage est ainsi égal à 100 % pour la catégorie qui
correspond à la population de référence);
le rapport entre ce dernier pourcentage et le poids relatif de chaque groupe dans la
population en emploi en 2006.
Dans l’interprétation de ces tableaux, il est bon d’être attentif à plusieurs éléments.
Le premier concerne le taux d’emploi et son évolution (tableau 6). En effet, l’inégalité sur le marché
du travail ne se joue pas seulement sur le revenu que les personnes tirent de leur travail, mais aussi
sur l’accès à un emploi. Or, on sait que plusieurs catégories de personnes éprouvent plus de
difficultés à décrocher un emploi sur le marché du travail, dont les femmes, surtout si elles vivent
70
seules avec des enfants, les jeunes, les travailleurs âgés, les immigrants ou les personnes
appartenant à une minorité visible.
Le second se rapporte au taux de croissance de l’emploi (tableau 6). Il permet de voir si des
catégories ont connu une croissance plus ou moins soutenue de leur participation au marché du
travail durant la période d’observation. Il est aussi opportun de comparer ce taux de croissance
avec celui du travail pauvre (voir tableau 7). Une telle comparaison permet de voir si l’inégale
croissance enregistrée globalement entre le volume d’emploi et le travail pauvre se distribue
également ou non entre les différentes catégories.
Le troisième élément auquel il convient de prêter attention est la part relative de la croissance du
travail pauvre pour chaque catégorie par rapport à sa croissance globale (tableau 7). Ce pourcentage
permet de mesurer dans quelle proportion les différentes catégories ont été touchées par
l’augmentation du phénomène entre 2001 et 2006. Comme les catégories ont des poids
démographiques différents, ce pourcentage est rapporté dans la dernière colonne au poids relatif de
chaque catégorie dans la population en emploi en 2006.
71
Tableau 6.
Travailleurs en emploi selon différentes catégories sociodémographiques
Effectifs, taux d’emploi et taux de croissance, 2001 et 2006
Catégories Travailleurs (en emploi) Tx. d'emploi (%) Tx. de croissance
(%) 2001 2006 2001 2006
Total 1 252 415 1 315 765 75,3 77,7 5,1
Sexe
Homme 659 580 679 810 82,5 82,9 3,1
Femme 592 845 635 960 68,6 72,8 7,3
Statut familial
Ménage d'une personne 238 605 262 230 71,2 74,3 9,9
Couple sans enfant 310 075 332 455 72,7 75,0 7,2
Couple avec enfant 614 695 623 000 79,4 81,5 1,4
Parent seul âgé de 18 à 29 ans 5910 4950 50,6 55,6 -16,2
Parent seul âgé de 30 à 64 ans 83 130 93 130 70,9 75,9 12,0
Immigration
Non-immigrant 1 018 295 1 042 075 77,4 80,3 2,3
Immigrant (total) 234 130 273 690 67,1 69,2 16,9
Immigrants + de 10 ans de résidence 177 710 201 800 70,0 72,0 13,6
Immigrants - de 10 ans de résidence 56 420 71 890 59,5 62,6 27,4
Appartenance à une minorité visible
Total des minorités visibles 116 670 155 045 64,7 68,2 32,9
Noir 33 030 40 235 68,0 72,5 21,8
Chinois 12 990 19 580 66,5 71,2 50,7
Arabe/Asiatique de l'Ouest 18 355 27 890 57,2 60,7 51,9
Latino-Américain 14 925 22 020 66,4 70,7 47,5
Asiatique du Sud 14 520 18 305 57,7 61,2 26,1
Autre minorité vis. (incluant les multiples) 22 850 27 020 70,1 72,3 18,2
Ne fait pas partie d'une minorité visible 1 135 755 1 160 720 76,6 79,2 2,2
Groupe d'âge
18-29 ans 156 645 155 780 80,8 83,5 -0,6
30-44 ans 570 585 538 230 82,0 83,8 -5,7
45-54 ans 361 270 403 175 79,4 82,2 11,6
55-64 ans 163 920 218 570 51,2 58,7 33,3
Note : le taux d’emploi correspond au rapport entre la population des travailleurs (personnes occupant un emploi) et la population âgée de 18 à 64 ans (excluant les étudiants et les personnes vivant sur une base non autonome); le taux de croissance mesure la variation entre 2001 et 2006 du nombre de personnes en emploi au sein de chaque catégorie.
72
Tableau 7.
Travailleurs pauvres selon différentes catégories sociodémographiques
Effectifs, taux de croissance et part relative de la croissance totale, 2001 et 2006
Catégories Travailleurs pauvres Tx de
croissance (%) % de la
croissance totale % de la crois. /% en 2006 2001 2006
Total 90 555 109 540 21,0 100,0 1,0
Sexe
Homme 45 765 55 665 21,6 52,1 1,0
Femme 44 790 53 875 20,3 47,8 1,0
Statut familial
Ménage d'une personne 29 635 36 930 24,6 37,6 1,9
Couple sans enfant 12 390 16 795 35,6 22,7 0,9
Couple avec enfant 32 650 38 300 17,3 29,1 0,6
Parent seul (18 à 29 ans) 2290 1860 -18,8 - -
Parent seul (30 à 64 ans) 13 585 15 660 15,3 10,7 1,5
Immigration
Non-immigrant 59 305 64 420 8,6 26,9 0,3
Immigrant (total) 31 250 45 120 44,4 73,0 3,5
Immigrants + de 10 ans de résidence
17 965 25 975 44,6 42,2 2,7
Immigrants - de 10 ans de résidence
13 285 19 145 44,1 30,9 5,6
Appartenance à une minorité visible
Total des minorités visibles 22 130 32 060 44,9 52,3 4,4
Noir 6680 8090 21,1 7,4 2,4
Chinois 2610 4605 76,4 10,5 7,1
Arabe/Asiatique de l'Ouest 3980 7080 77,9 16,3 7,7
Latino-Américain 2800 3765 34,5 5,1 3,0
Asiatique du Sud 2935 4295 46,3 7,2 5,1
Autre minorité vis. (incluant les multiples)
3120 4235 35,7 5,9 2,9
Ne fait pas partie d'une minorité visible
68 425 77 480 13,2 47,7 0,5
Groupe d'âge
18-29 ans 19 130 20 505 7,2 7,2 0,6
30-44 ans 41 770 48 555 16,2 35,7 0,9
45-54 ans 19 765 25 440 28,7 29,9 1,0
55-64 ans 9890 15035 52,0 27,1 1,6
Note : le taux de croissance mesure la variation entre 2001 et 2006 du nombre de travailleurs pauvres au sein de chaque catégorie; le pourcentage de la croissance totale correspond au rapport entre la croissance d’une catégorie entre 2001 et 2006 et la croissance totale du nombre de travailleurs pauvres (soit 18 995).
73
Les constats suivants peuvent être tirés des deux tableaux précédents :
le taux d’emploi total a crû entre 2001 et 2006, comme il fallait s’y attendre au vu des
évolutions générales déjà notées (faible croissance de la population âgée de 18 à 64 ans et
plus forte croissance du volume de l’emploi);
le taux d’emploi n’est pas identique pour toutes les catégories : les femmes, les parents seuls
s’ils sont jeunes, les immigrants, différents groupes de minorités visibles, dont les
Arabes/Asiatiques de l’Ouest et les Asiatiques du Sud, et les personnes âgées de plus de 55
ans ont des taux d’emploi inférieurs à la moyenne;
la croissance de l’emploi est inégalement répartie entre les catégories, et pour certaines
d’entre elles, elle est même négative; c’est le cas pour les parents seuls âgés de 18 à 29 ans
et pour les personnes âgées de moins de 45 ans; toutefois, cette décroissance est due à des
effectifs totaux en décroissance (comme en témoignent leur taux d’emploi stable ou en
croissance entre les deux recensements);
inversement, une série de catégories a enregistré une hausse de l’emploi; parmi celles-ci, il
est bon de souligner les gains importants réalisés par les immigrants et les groupes de
minorité visible; ces gains sont toutefois à relativiser puisqu’il s’agit d’un ensemble de
catégories, dont la population à augmenter entre les deux recensements (ce qui se traduit
par des taux d’emploi inférieurs à la moyenne);
ces catégories ont aussi été plus touchées par la hausse du travail pauvre; les immigrants
fournissent ainsi les trois quarts de l’augmentation absolue du travail pauvre entre 2001 et
2006 et les groupes de minorité visible plus de la moitié; ces proportions étant supérieures
au poids relatif qu’elles représentent au sein de la population en emploi en 2006;
le taux de croissance du travail pauvre est également très variable d’une catégorie à l’autre;
il est d’abord élevé pour des catégories au sein desquelles le travail pauvre est important,
comme les immigrants et les minorités visibles (dans leur cas, le taux de croissance est deux
fois plus élevé que la moyenne), ou au contraire, pour des catégories où il est moins élevé,
comme les couples sans enfant ou les travailleurs plus âgés;
le taux de croissance du travail pauvre est comparable pour les différentes catégories
d’immigrants, que ces derniers soient des immigrants plus anciens ou plus récents ne
changeant rien;
certains groupes de minorité visible ont connu une très forte progression du travail pauvre
au sein de leur population; c’est le cas pour les Chinois et les Arabes/Asiatiques de l’Ouest;
pour ces derniers, cet accroissement se combine en plus avec un taux d’emploi parmi les
plus faibles de toutes les catégories;
74
les femmes et les hommes ont connu un taux de croissance du travail pauvre comparable et
proche de la moyenne d’ensemble (autour des 20 %); elles et ils sont également touchés par
l’accroissement du travail pauvre entre 2001 et 2006 et de manière proportionnelle par
rapport à leur poids relatif dans la population totale (le rapport entre la part relative de la
croissance du travail pauvre et le poids démographique en 2006 est égal à un).
Ces observations montrent bien que l’accroissement du travail pauvre s’est réparti de manière
inégale entre les différentes catégories de population. Les immigrants semblent avoir été ceux les
plus négativement touchés par le phénomène. Ils ont en effet fourni presque l’essentiel de
l’augmentation de l’emploi mal rémunéré entre 2001 et 2006. Certains groupes de minorité visible
ont aussi enregistré une hausse significative dans le nombre de travailleurs pauvres. C’est le cas
par exemple pour les Chinois et les Arabes/Asiatiques de l’Ouest. Ces groupes, tout comme les
immigrants récents, contribuent d’ailleurs de manière significativement plus élevée à la croissance
du travail pauvre lorsqu’elle est comparée à leur poids respectif dans l’emploi total.
Un autre élément à souligner est un cumul des désavantages sur le marché du travail pour certaines
catégories. Ainsi, les immigrants récents, les Arabes/Asiatiques de l’Ouest, les Asiatiques du Sud,
les personnes âgées de plus de 55 ans et les parents seuls jeunes, présentent des taux d’emploi
nettement plus faibles que celui observé pour la population totale. Ce sont aussi des catégories, à
l’exception des parents seuls jeunes, qui enregistrent des hausses significatives de leur nombre de
travailleurs pauvres. Ces catégories vivent ainsi un double désavantage sur le marché du travail,
puisqu’elles y trouvent plus difficilement un emploi et qu’elles contribuent plus que les autres à
l’accroissement du travail pauvre.
3.1.3 Évolution du travail pauvre selon des caractéristiques liées au marché du travail
Comme il vient d’être fait pour des caractéristiques sociodémographiques, les tableaux 8 et 9
suivent l’évolution du travail pauvre entre 2001 et 2006 selon différentes catégories liées au marché
du travail.
Trois catégories sont retenues : le niveau d’instruction, la profession et le temps de travail. Il est
attendu que ces trois catégories aient un effet sur le risque d’occuper un emploi mal rémunéré.
Le niveau d’éducation devrait y être négativement relié – au plus un individu est diplômé, au moins
le risque serait élevé.
Le risque de travail pauvre devrait varier d’une profession à l’autre, en fonction de son niveau de
qualification et des secteurs d’activités. Les secteurs à forte qualification, comme ceux des services
supérieurs ou aux entreprises, devraient offrir en théorie des emplois mieux rémunérés. Il devrait
en aller de même des secteurs où les organisations de travailleurs ont conservé un certain pouvoir
75
de négociation, comme les secteurs de la santé ou de l’éducation. À l’inverse, les secteurs à faible
valeur ajoutée, comme les services à la personne ou le commerce de détail, peuvent présenter des
structures de rémunération plus faibles. Il en va de même pour le secteur primaire (exploitation des
ressources naturelles) où les coûts fixes de production sont élevés et les marges bénéficiaires plus
réduites et dépendantes des cycles de l’activité économique. Une partie des industries, celles
qualifiées de « légères » (l’habillement ou l’alimentation, par exemple), devraient être dans la
même situation, entre autres, en raison de la concurrence subie à l’échelle mondiale.
Le fait d’occuper un emploi atypique, par exemple à temps partiel, devrait enfin accroître le risque
de travail pauvre. Cette relation sera toutefois à confirmer puisque des travaux antérieurs ont
montré que, contre toute attente, les travailleurs pauvres ont un temps de travail comparable aux
travailleurs non pauvres. Les écarts entre les deux groupes sont dès lors imputables au salaire
horaire12.
Les tableaux 8 et 9 sont construits selon la même structure que ceux couvrant les catégories
sociodémographiques.
À la différence de ces derniers, le tableau 8 ne présente pas le taux d’emploi pour la profession et
le temps de travail. Il apparaît en effet difficile, même si les répondants qui ne travaillent pas
fournissent une profession, d’établir avec certitude ce taux pour chacune d’entre elles. Les
transitions sur le marché du travail revêtent de nombreuses incertitudes, qui se traduisent par des
réorientations de carrières et des changements de profession et de secteur d’activités plus fréquents.
Il est dès lors plus difficile d’attribuer un parcours en emploi à l’exercice d’une seule profession,
sauf peut-être pour celles dont le titre et la dénomination sont protégés ou régulés (les infirmières,
les médecins, les architectes, les enseignants, par exemple).
Le même raisonnement s’applique au temps de travail dans un contexte où le marché du travail est
plus flexible et les emplois atypiques nombreux.
L’interprétation des tableaux se fera selon les mêmes principes que ceux de la section précédente.
Une attention particulière sera apportée aux taux de croissance de l’emploi et du travail pauvre. En
effet, si nous avons vu que l’emploi et le travail pauvre sont en croissance, il est probable que ces
variations ne soient pas distribuées de manière uniforme d’une profession à l’autre – entre autres,
en raison de l’évolution différenciée des secteurs d’activités au sein de l’économie montréalaise.
La comparaison des deux taux de croissance permet alors de distinguer les professions où
l’augmentation du travail pauvre s’est faite en parallèle à une hausse de l’emploi de celles où elle
résulte plutôt d’une dégradation des conditions d’emploi sans accroissement du volume de la main-
d’œuvre.
12 Les travaux qui arrivent à cette conclusion sont toutefois ceux menés à partir d’une définition restrictive du travail.
Il est probable que l’écart réduit qu’ils mettent en évidence entre travailleurs pauvres et non pauvres est un effet de la
définition retenue (voir Fleury et Fortin 2006).
76
Tableau 8.
Travailleurs en emploi selon différentes catégories liées au marché du travail
Effectifs, taux d’emploi et taux de croissance, 2001 et 2006
Catégories Travailleurs (en emploi) Tx. d'emploi Tx. de croissance
(%) 2001 2006 2001 2006
Total 1 252 415 1 315 765 75,3 77,7 5,1
Niveau d'éducation
Aucun diplôme secondaire 224 755 149 955 57,1 59,4 -33,3
Diplôme secondaire 457 135 487 430 75,7 77,1 6,6
Supérieur non-universitaire 225 095 246 910 84,7 83,9 9,7
Universitaire 345 435 431 470 86,2 84,0 24,9
Profession
Information manquante 11 755 18 170 - - 54,6
Gestion 157 060 155 630 - - -0,9
Affaires, finance et administration 266 100 279 600 - - 5,1
Sciences naturelles et appliquées et prof. apparentées
95 715 105 695 - - 10,4
Secteur de la santé 73 665 81 335 - - 10,4
Sciences sociales, enseignement, administration publique et religion
91 550 125 760 - - 37,4
Art, culture, sports et loisirs 47 165 49 960 - - 5,9
Vente et services 238 180 241 125 - - 1,2
Métiers, transport et machinerie 160 335 172 750 - - 7,7
Secteur primaire 7225 8195 - - 13,4
Transformation, fabrication et services d'utilité publique
103 680 77 565 - - -25,2
Bénéficiaire d'une allocation 154 685 179 255 - - 15,9
Temps de travail
Information manquante 18 000 26 970 - 49,8
Temps plein 1 100 810 1 149 970 - - 4,5
Temps partiel 133 610 138 825 - - 3,9
Note : le taux d’emploi correspond au rapport entre la population des travailleurs (personnes occupant un emploi) et la population âgée de 18 à 64 ans (excluant les étudiants et les personnes vivant sur une base non autonome); le taux de croissance mesure la variation entre 2001 et 2006 du nombre de personnes en emploi au sein de chaque catégorie.
77
Tableau 9.
Travailleurs pauvres selon différentes catégories liées au marché du travail
Effectifs, taux de croissance et part relative de la croissance totale, 2001 et 2006
Catégories Travailleurs pauvres Tx de
croissance (%)
% de la croissance
totale
% de la crois. /% en 2006 2001 2006
Total 90 555 109 540 21,0 100,0 1,0
Niveau d'éducation
Aucun diplôme secondaire 28 500 22 245 -21,9 - -
Diplôme secondaire 35 290 46 625 32,1 44,9 1,2
Supérieur non-universitaire 12 555 15 860 26,3 13,1 0,7
Universitaire 14 210 24 810 74,6 42,0 1,3
Profession
Information manquante 2450 3140 28,2 3,2 2,3
Gestion 7030 7640 8,7 2,9 0,2
Affaires, finance et administration 12 340 15 020 21,7 12,6 0,6
Sciences naturelles et appliquées et prof. apparentées
3135 3945 25,8 3,8 0,5
Secteur de la santé 3315 3920 18,3 2,8 0,5
Sciences sociales, enseignement, administration publique et religion
3010 6110 103,0 14,6 1,5
Art, culture, sports et loisirs 4345 6080 39,9 8,2 2,1
Vente et services 29 015 37 340 28,7 39,1 2,1
Métiers, transport et machinerie 13 295 15 545 16,9 10,6 0,8
Secteur primaire 1030 1495 45,1 2,2 3,5
Transformation, fabrication et services d'utilité publique
11 600 9315 -19,7 - -
Bénéficiaire d'une allocation 15 405 20 035 30,1 21,8 1,6
Temps de travail
Information manquante 3690 5140 39,3 7,6 3,7
Temps plein 64 730 76 735 18,5 63,2 0,7
Temps partiel 22 135 27 660 25,0 29,1 2,8
Note : le taux de croissance mesure la variation entre 2001 et 2006 du nombre de travailleurs pauvres au sein de chaque catégorie; le pourcentage de la croissance totale correspond au rapport entre la croissance d’une catégorie entre 2001 et 2006 et la croissance totale du nombre de travailleurs pauvres (soit 18995).
78
Les observations suivantes peuvent être faites à partir des tableaux précédents :
le taux d’emploi est positivement relié au niveau d’éducation, avec les niveaux plus élevés
ayant les taux d’emploi les plus élevés;
le volume d’emploi des universitaires a significativement augmenté entre les deux
recensements; à l’autre extrémité, celui des personnes ne détenant pas un diplôme
secondaire s’est réduit; ces variations sont toutefois dues à des changements observés dans
la population de référence où le niveau d’éducation est en hausse (ce qui explique le
maintien des écarts entre les taux d’emploi selon le niveau d’instruction);
la variation du volume de l’emploi observée entre les deux recensements confirme le déclin
relatif des secteurs industriels au sein de l’économie de Montréal et le passage à une
structure d’emploi dominé par les secteurs des services;
cette transformation de l’économie montréalaise s’est traduite par une réduction d’un quart
du volume de l’emploi des professions de la transformation, de la fabrication et des services
d’utilité publique; à l’opposé, les professions des sciences sociales, de l’enseignement, de
l’administration publique, de la religion, des sciences naturelles et appliquées, et du secteur
de la santé ont enregistré une hausse de l’emploi plus élevée que la moyenne; un autre
secteur dans cette situation est le secteur primaire;
tant en ce qui concerne la profession que le temps de travail, la catégorie dénotant une
information manquante a fortement augmenté; une telle hausse est difficilement attribuable
à la seule imprécision du recensement13;
le volume d’emploi du secteur de la vente et des services a faiblement crû entre 2001 et
2006 (taux de croissance de 1,2 %); le travail pauvre y a par contre cru de 28 %, ce qui
représente près de quatre travailleurs pauvres sur dix parmi ceux qui se sont ajoutés entre
les deux recensements;
les autres professions au sein desquelles le travail pauvre s’est accru significativement sont
celles des sciences sociales, de l’enseignement, de l’administration publique et de la
religion (le nombre de travailleurs pauvres a doublé parmi ces professions), du secteur
primaire (taux de croissance de 45 %) et des arts, culture, sports et loisirs (taux de
croissance de 40 %);
le nombre de travailleurs pauvres a diminué parmi les professions des secteurs de la
transformation, de la fabrication et des services d’utilité publique (taux de croissance
13 La collecte d’information y est soumise à un haut standard de qualité. Elle reflète sans doute plutôt les difficultés
qu’éprouve une partie des répondants à fournir des informations à travers des questions ouvertes, alors qu’ils occupent
des emplois ou exercent des activités sur une base autonome qui combinent plusieurs fonctions ou descriptions de
poste et qui s’effectuent selon un temps de travail sujet à de nombreuses fluctuations au fil de l’année (travail sur appel,
horaire variable, contrats temporaires, etc.).
79
négatif de 20 %); cette réduction est toutefois proportionnellement moins importante que
celle enregistrée pour le volume total de l’emploi parmi ces travailleurs;
les catégories dénotant une information manquante contribuent plus de trois fois plus, dans
le cas de la profession, et plus de deux fois plus, dans le cas du temps de travail, à
l’augmentation totale du travail pauvre lorsqu’elle est reportée sur leur poids
démographique au sein de la population en emploi de 2006; il en va de même pour le secteur
primaire (plus de trois fois plus), les secteurs de la vente et des services (deux fois plus) et
des arts, de la culture, des sports et des loisirs (deux fois plus); enfin, la catégorie du travail
à temps partiel se retrouve dans la même position (avec un rapport qui dénote une
contribution près de trois fois supérieure à son poids démographique);
les personnes détenant un titre scolaire de niveau secondaire et les universitaires ont vu leur
nombre de travailleurs pauvres s’accroître significativement plus que la moyenne régionale;
pour les premières, le taux de croissance du travail pauvre est supérieur à 30 % et pour les
secondes, il atteint presque les 75 %.
Les observations précédentes mettent en évidence que la restructuration de l’économie
montréalaise est encore en cours entre 2001 et 2006. Elle a même pu connaître une forme
d’accélération durant cette période avec une destruction d’une partie de l’emploi manufacturier en
raison de l’ouverture des marchés et de l’économie canadienne (par l’entremise de différents
accords de libre-échange économique à l’échelle continentale ou mondiale, ainsi que par l’abolition
progressive des tarifs dans certains secteurs, dont celui du textile et de l’habillement à partir de
2002 et qui aboutit à l’abolition complète des tarifs à partir de janvier 2005) (CMM 2004). Cette
restructuration s’est traduite par une tertiarisation accrue de l’économie, entre autres, par
l’entremise des secteurs de la santé, des services publics, de l’enseignement, de la finance et de
l’administration.
La tertiarisation de l’économie a sans doute des effets variables sur le phénomène du travail pauvre,
puisque des professions liées à des secteurs d’activités des services supposant des compétences
moyennes ou élevées ont vu leur nombre de travailleurs pauvres augmenté. Le domaine des
sciences sociales, de l’enseignement, de l’administration publique et de la religion, constitue un
bon exemple de ce phénomène. Autrement dit, même si l’économie montréalaise se transforme en
une « économie des savoirs et de la connaissance », elle offre proportionnellement moins d’emplois
bien rémunérés. Un indicateur de cette possible fragilisation de sa structure d’emploi se lit dans la
forte hausse du travail pauvre parmi les personnes détenant un diplôme universitaire.
80
3.1.4 Incidence du travail pauvre selon différentes caractéristiques sociodémographiques
À la suite des constats précédents, il est intéressant de décrire comment l’évolution du travail
pauvre s’est traduite quant à son incidence au sein de la population en emploi et selon différentes
catégories sociodémographiques.
Le tableau 10 présente le taux de travailleurs pauvres en 2001 et 2006 pour l’ensemble des
personnes en emploi – le dénominateur retenu dans cette étude – ainsi que parmi les personnes en
emploi au sein de différentes catégories sociodémographiques. En plus du taux de travail pauvre,
les rapports de cotes sont également présentés dans le tableau pour 2006. Ces rapports se calculent
en déterminant une catégorie de référence. Par facilité, celle dont le taux de travail pauvre est le
plus faible est systématiquement retenue dans notre cas. Les rapports de cotes sont de ce fait
supérieurs à un et s’interprètent comme le nombre de fois de plus qu’un individu issu d’une
catégorie a de chance d’être un travailleur pauvre par rapport à la probabilité de l’être dans le cas
de la catégorie de référence.
Pour voir quelle importance relative à une catégorie dans l’explication du travail pauvre, le tableau
10 reprend aussi des informations qui proviennent des modèles simples de régression logistique14.
La logique de l’analyse est qu’un modèle reprenant une seule des catégories a été estimé afin de
calculer les rapports de cotes, le pseudo R carré (ajusté) et le log de vraisemblance (la réduction
exprimée en pour cent du log de vraisemblance à la suite de l’introduction de la catégorie en tant
que variable indépendante d’un modèle simple dont la variable dépendante est le fait d’être ou non
un travailleur pauvre). Ces dernières informations permettent d’évaluer quelle catégorie aurait le
plus grand effet quant à la probabilité d’être en situation de travail pauvre. Au plus ces deux valeurs
sont élevées, au plus une catégorie entretient un lien important avec le travail pauvre.
Dans les lignes qui suivent, une attention particulière sera apportée à l’évolution du taux de travail
pauvre dans le temps, à l’incidence relative du phénomène au sein des différentes catégories (à
l’aide des rapports de cotes) et à l’effet global de chaque catégorie sur le phénomène (pseudo R-
carré et log de vraisemblance).
14 Pour plus détails, voir la section méthodologique du rapport.
81
Tableau 10.
Incidence du travail pauvre selon différentes catégories sociodémographiques, 2001 et 2006
Catégories (pseudo-R2 / Log %) Tx. de travailleurs pauvres
Rapport de cotes (2006)
2001 2006
Total 7,2 8,3
Sexe (0,0001 / 0,03)
Homme 6,9 8,2 Réf.
Femme 7,6 8,5 1,038
Statut familial (0,1159 / 9,05)
Ménage d'une personne 12,4 14,1 3,08
Couple sans enfant 4,0 5,1 Réf.
Couple avec enfant 5,3 6,1 1,231
Parent seul âgé de 18 à 29 ans 38,7 37,6 11,31
Parent seul âgé de 30 à 64 ans 16,3 16,8 3,797
Immigration (0,0561 / 4,32)
Non-immigrant 5,8 6,2 Réf.
Immigrant (total) 13,3 16,5 2,99
Immigrants + de 10 ans de résidence 10,1 12,9 2,243
Immigrants - de 10 ans de résidence 23,5 26,6 5,508
Appartenance à une minorité visible (0,0488 / 3,75)
Total des minorités visibles 19,0 20,7 2,494
Noir 20,2 20,1 3,516
Chinois 20,1 23,5 4,29
Arabe/Asiatique de l'Ouest 21,7 25,4 4,76
Latino-Américain 18,8 17,1 2,887
Asiatique du Sud 20,2 23,5 4,28
Autre minorité vis. (incluant les multiples) 13,7 15,7 2,595
Ne fait pas partie d'une minorité visible 6,0 6,7 Réf.
Groupe d'âge (0,0129 / 0,98)
18-29 ans 12,2 13,2 2,25
30-44 ans 7,3 9,0 1,472
45-54 ans 5,5 6,3 Réf.
55-64 ans 6,0 6,9 1,097
Note : le pseudo-R2 est obtenu par l’entremise d’un modèle logistique simple où la probabilité d’être un travailleur pauvre est estimée en introduisant une seule variable indépendante en commençant par le sexe et ainsi de suite; le Log % correspond à la réduction du log de vraisemblance lorsque la variable indépendante est introduite dans le modèle en comparaison au log de vraisemblance du modèle vide; Réf. correspond à la catégorie de référence des différentes variables, par souci de facilité, nous avons retenu celle pour laquelle le taux de travailleurs pauvres est le plus faible (tous les rapports de cotes sont donc égaux ou supérieurs à 1).
82
Quelques constats s’imposent à la lecture du tableau précédent :
l’incidence du travail pauvre s’est accrue entre 2001 et 2006 à Montréal, passant de 7,2 %
à 8,3 % des personnes en emploi;
toutes les catégories sont concernées, bien qu’à des degrés divers, par cette augmentation,
à l’exception des parents seuls de moins de 30 ans;
le sexe n’introduit plus une différence très forte dans le phénomène (le pseudo R carré est
le plus faible du tableau et le rapport de cotes est proche de l’unité); les femmes continuent
à être un peu plus à risque en 2006, mais l’écart par rapport aux hommes s’est réduit,
principalement parce que ces derniers ont connu un accroissement plus significatif de
l’incidence du travail pauvre;
la catégorie qui introduit la plus forte distorsion sur le phénomène est le statut familial (la
valeur du pseudo R carré est la plus élevée du tableau), avec les parents seuls de moins de
30 ans et en emploi ayant 11 fois plus de chance que les personnes en couple et sans enfant
de se retrouver en situation de travail pauvre;
l’immigration joue aussi un rôle important dans la variation du phénomène; les immigrants
récents ont ainsi cinq fois plus de chance d’être un travailleur pauvre lorsqu’ils sont en
emploi en comparaison aux personnes nées au Canada et, en 2006, plus d’un immigrant
récent sur quatre était dans cette situation; les immigrants installés depuis plus de 10 ans
ayant un rapport de cotes supérieur à deux et les immigrants dans leur ensemble très proche
de trois, ce qui signifie qu’ils ont en moyenne trois fois plus de chance d’être un travailleur
pauvre lorsqu’ils sont en emploi en comparaison aux non-immigrants;
parmi les minorités visibles, ce sont les Arabes/Asiatiques de l’Ouest qui sont le plus à
risque d’être des travailleurs pauvres (plus d’un quart d’entre eux sont dans cette situation
en 2006), devant les Chinois et les Asiatiques du Sud (le taux de travail pauvre est d’environ
23 % pour les deux groupes en 2006), les Noirs (taux de travail pauvre de 20 % en 2006) et
les Latino-Américains (taux de travail pauvre de 17 % en 2006);
en ce qui concerne l’âge, ce sont les plus jeunes qui sont plus à risque d’être dans une
situation de travail pauvre (taux de travail pauvre de 13,2 % et rapport de cotes supérieur à
2 en 2006).
La première observation tirée du tableau précédent n’est pas une surprise, puisque nous avions
constaté déjà que le travail pauvre avait connu une croissance quatre fois plus rapide que l’emploi
total entre 2001 et 2006. Il est donc logique que l’incidence de ce phénomène soit en augmentation.
83
Alors que le sexe ne semble plus jouer un rôle important par rapport au risque d’être un travailleur
pauvre, le statut familial se révèle en être un prédicteur plus solide. Les parents seuls sont ainsi
plus à risque que les personnes seules ou celles vivant en couple, confirmant les difficultés
d’insertion qu’ils éprouvent sur le marché du travail en raison du fait qu’ils ont à assumer seuls des
responsabilités familiales. Cette observation rejoint les nombreux travaux qui ont montré qu’il
existait un lien entre la défavorisation sociale et économique et la monoparentalité à Montréal.
Une autre catégorie plus à risque est constituée par les personnes immigrantes, en particulier s’il
s’agit d’immigrants récents. Ce dernier groupe enregistre la seconde valeur la plus élevée
d’incidence parmi toutes les catégories identifiées dans le tableau. Parmi ces immigrants récents,
une large proportion s’est établie au Québec en provenance de l’Afrique du Nord, du Moyen-Orient
et des pays arabes. Les données indiquent que c’est un groupe minoritaire (certes hétérogène) dont
les membres éprouvent des difficultés à s’insérer sur le marché de l’emploi. Nous avons vu dans la
section précédente que leur taux d’emploi était plus faible que la moyenne et nous venons de voir
qu’ils sont plus à risque de se retrouver dans une situation de travail pauvre.
3.1.5 Incidence du travail pauvre selon différentes catégories liées au marché du travail
L’incidence du travail pauvre peut varier d’une catégorie à l’autre liée au marché du travail. Pour
décrire ces variations, les catégories du niveau d’éducation, de la profession et du temps de travail
ont été reprises dans le tableau 11.
Tout comme pour le tableau décrivant l’incidence du travail pauvre selon différentes catégories
sociodémographiques, celui-ci reprend le taux de travailleurs pauvres en 2001 et 2006, les rapports
de cotes en 2006 et les informations permettant d’estimer l’intensité de la relation entre chaque
catégorie et le travail pauvre.
84
Tableau 11.
Incidence du travail pauvre selon différentes catégories liées au marché du travail, 2001 et 2006
Catégories (pseudo-R2 / Log %) Tx. de travailleurs pauvres
Rapport de cotes (2006)
2001 2006
Total 7,2 8,3
Niveau d'éducation (0,023 / 1,76)
Aucun diplôme secondaire 12,7 14,8 2,855
Diplôme secondaire 7,7 9,6 1,733
Supérieur non-universitaire 5,6 6,4 1,125
Universitaire 4,1 5,8 Réf.
Profession (0,0542 / 4,18)
Information manquante 20,8 17,3 5,375
Gestion 4,5 4,9 1,329
Affaires, finance et administration 4,6 5,4 1,462
Sciences naturelles et appliquées et prof. apparentées 3,3 3,7 Réf.
Secteur de la santé 4,5 4,8 1,302
Sciences sociales, enseignement, administration publique et religion 3,3 4,9 1,315
Art, culture, sports et loisirs 9,2 12,2 3,565
Vente et services 12,2 15,5 4,719
Métiers, transport et machinerie 8,3 9,0 2,546
Secteur primaire 14,3 18,2 5,729
Transformation, fabrication et services d'utilité publique 11,2 12,0 3,516
Bénéficiaire d'une allocation 10,0 11,2 -
Temps de travail (0,0443 / 3,40)
Information manquante 20,5 19,1 3,293
Temps plein 5,9 6,7 Réf.
Temps partiel 16,6 19,9 3,481
Note : le pseudo-R2 est obtenu par l’entremise d’un modèle logistique simple où la probabilité d’être un travailleur pauvre est estimée en introduisant une seule variable indépendante en commençant par le niveau d’éducation et ainsi de suite; le Log % correspond à la réduction du log de vraisemblance lorsque la variable indépendante est introduite dans le modèle en comparaison au log de vraisemblance du modèle vide; Réf. correspond à la catégorie de référence des différentes variables, par souci de facilité, nous avons retenu celle pour laquelle le taux de travailleurs pauvres est le plus faible (tous les rapports de cotes sont donc égaux ou supérieurs à 1).
85
Le tableau 11 permet de formuler les observations qui suivent :
les détenteurs d’un diplôme universitaire continuent à être les moins à risque face au travail
pauvre, malgré l’accroissement significatif de leur nombre entre 2001 et 2006; les
personnes n’ayant pas pu décrocher un diplôme du secondaire sont celles qui continuent à
être les plus à risque;
la profession est la catégorie qui, dans l’ensemble, influe le plus sur le travail pauvre, devant
le temps de travail et le niveau d’éducation;
les personnes employées dans le secteur primaire (taux de travail pauvre de 18 %), pour
lesquelles l’information sur la profession est manquante (taux de travail pauvre de 17 %) et
employées dans les services et la vente (taux de travail pauvre de 15 %) sont les plus à
risque d’être en situation de travail pauvre; dans ces trois cas, les rapports de cotes se situent
autour ou au-dessus de cinq (en comparaison avec le secteur où l’incidence du travail
pauvre est la plus faible);
le secteur des arts, de la culture, des loisirs et des sports (taux de travail pauvre de 12 %),
ainsi que les professions liées aux secteurs secondaires (industries, transport, machinerie,
construction, services d’utilité publique et transformation – taux de travailleurs pauvres de
9 % et 12 %) sont aussi significativement plus à risque avec des rapports de cotes oscillant
entre deux et trois et demi;
un temps de travail difficile à estimer ou à temps partiel est un autre facteur augmentant le
risque d’être un travailleur pauvre, les rapports de cotes étant supérieurs à trois dans les
deux cas.
Les constats précédents mettent en évidence l’existence de professions et secteurs d’activités
potentiellement plus fragiles face au risque de travail pauvre, le secteur primaire et celui des
services et de la vente étant les deux qui se démarquent particulièrement à ce sujet. Il s’agit de deux
secteurs où les marges bénéficiaires sont en moyenne plus réduites et les qualifications exigées des
travailleurs souvent plus faibles que dans d’autres (comme les services supérieurs ou le secteur de
la santé, par exemple). Ce sont aussi des secteurs soumis plus fortement que les autres aux aléas
cycliques de l’économie, par l’entremise des variations dans la demande en matière première ou
de la consommation des ménages. Par ailleurs, les hausses importantes du travail pauvre dans
certaines professions ne se sont pas encore traduites en 2006 par une inversion de la hiérarchie des
professions, les services qualifiés continuant à avoir une incidence moindre du travail pauvre. La
même remarque peut être faite pour le niveau d’éducation.
Le temps de travail semble par contre jouer un rôle, les personnes travaillant à temps partiel ayant
un risque plus élevé d’être en situation de travail pauvre. Cette observation s’écarte des conclusions
d’autres études et que nous avions rappelées plus haut, lesquelles indiquaient que les travailleurs
86
pauvres prestaient souvent autant d’heures que les travailleurs non pauvres. Notons toutefois que
cet écart est sans doute en partie la conséquence des critères retenus pour désigner la population
des travailleurs dans les différentes enquêtes. Les travaux canadiens sur le sujet ont souvent
tendance à prendre comme référence la norme de l’assurance-emploi, laquelle suppose que pour
qu’une personne soit admissible, elle ait au moins accumulé l’équivalent d’un mi-temps au cours
des 12 derniers mois. Alors que dans notre cas, une personne est considérée comme un travailleur
si elle a accumulé un revenu minimum de 3000 $, ce qui signifie que notre définition couvre des
situations de travail à temps partiel inférieures à un emploi à mi-temps. Une fois cette différence
rappelée, il semble bien que le travail à temps partiel constitue un facteur de risque face au travail
pauvre et que l’accès à un nombre insuffisant d’heures de travail (sous-emploi) constitue une
difficulté pour un ensemble de travailleurs.
3.2 Le travail pauvre en lien avec d’autres caractéristiques : analyses complémentaires
Les observations précédentes laissent entrevoir des relations entre le travail pauvre et différente
catégorie sociodémographique et liée au marché du travail. Cette section a pour objectif
d’approfondir l’exploration de certaines d’entre elles au moyen d’analyses descriptives et de
modèles logistiques complémentaires. Ces analyses insisteront sur la prise en compte simultanée
de plusieurs caractéristiques qui infléchissent le risque de se retrouver en situation de travail
pauvre.
3.2.1 Inégalités liées au sexe
L’absence de différence entre les femmes et les hommes observée plus haut peut paraître quelque
peu étonnante. En effet, des travaux antérieurs portant sur les travailleurs pauvres et plus largement,
sur le marché du travail, ont pu montrer que les femmes, bien qu’ayant réduit l’écart par rapport
aux hommes sur plusieurs plans, continuent néanmoins à expérimenter de la discrimination et des
inégalités. Les revenus qu’elles tirent de leur travail continuent par exemple d’être plus faibles en
comparaison à ceux des hommes occupant les mêmes types d’emploi.
Il est toutefois possible de mettre en évidence des inégalités entre les sexes, lorsque cette
caractéristique est prise en compte simultanément avec d’autres dans l’analyse. Il est également
judicieux d’avoir à l’esprit que, dans notre base de données, c'est les revenus des ménages et non
les revenus individuels qui servent de référence pour mesurer la pauvreté. Les inégalités au sein
des ménages ne sont donc pas prises en compte.
87
Inégalité liée à la participation au marché du travail
Un premier élément qui peut influer sur les inégalités de sexe sur le marché de l’emploi est la
capacité relative qu’ont les femmes et les hommes à y participer. Il a déjà été mentionné plus haut
que le taux d’emploi des femmes, bien qu’en progression, est encore inférieur de dix points de
pourcentage à celui des hommes. Une partie de cet écart peut provenir de la situation matrimoniale
et familiale dans laquelle elles et ils se trouvent. Plusieurs études ont montré que la monoparentalité
continue à être plus féminine que masculine et que les femmes assument encore un volume plus
élevé du travail domestique (Ambert 2006).
Pour voir si ces facteurs peuvent avoir un effet sur le risque de travail pauvre, un modèle logistique
reprenant le sexe, la composition du ménage et l’immigration a été estimé (voir tableau 12 ci-
dessous). Le modèle combine les données pour les deux recensements et l’année est introduite en
tant que variable indépendante pour prendre en compte l’évolution du phénomène au fil du temps
ainsi que l’évolution de la composition de la population.
Tableau 12.
Estimation du travail pauvre selon le sexe, le statut familial et l’immigration
Variables B ES Wald p Odds
Constante -3,3472 0,00886 142599,922 <,0001 0,035
Année 2006 (réf=2001) 0,1146 0,00483 562,1977 <,0001 1,121
Femme (réf=homme) -0,0434 0,0126 11,8856 0,0006 0,957
Couple avec enf. (réf=couple sans enf.) 0,2063 0,00960 462,0647 <,0001 1,229
Parent seul 18-30 ans (réf=couple sans enf.) 1,5786 0,0736 460,3192 <,0001 4,848
Parent seul 30-64 ans (réf=couple sans enf.) 0,7843 0,0188 1742,1592 <,0001 2,191
Personne seule (réf=couple sans enf.) 1,0940 0,0100 11946,9457 <,0001 2,986
Immigrant + 10 ans (réf=non-immigrant) 0,8984 0,00825 11856,0822 <,0001 2,456
Immigrant récent (réf=non-immigrant) 1,8188 0,00971 35107,8239 <,0001 6,165
Femme en couple avec enf. -0,2529 0,0147 295,0057 <,0001 0,777
Femme 18-30ans seule avec enf. 1,1896 0,0772 237,7629 <,0001 3,286
Femme 30-64 ans seule avec enf. 0,8162 0,0221 1368,2363 <,0001 2,262
Femme seule 0,2298 0,0149 237,8742 <,0001 1,258
Femme immigrante + 10 ans -0,1783 0,0122 213,4117 <,0001 0,837
Femme immigrante récente -0,0342 0,0150 5,2346 0,0221 0,966
N = 2 568 200; -2LL (initial) = 1 405 555.6; -2LL (modèle) = 1 282 294.3; pseudo R carré (ajusté) = 0.1112 Note : B = paramètre; ES = Erreur standard; Wald = Wald Chi-carré; p = probabilité; Odds = rapport de cotes; tous les paramètres ont un degré de liberté de 1; les interactions sont indiquées en italique.
88
Les principaux résultats du modèle sont les suivants :
l’effet de l’année est compatible avec l’évolution générale du phénomène et indique un
accroissement du risque d’être un travailleur pauvre en 2006 en comparaison à 2001;
l’effet relié au sexe est non pertinent, même si le coefficient est significatif, le rapport de
cotes et le chi-carré de Wald sont tous les deux très faibles (la taille de l’effet lié au sexe
peut être considéré comme nulle);
le statut familial a un effet significatif sur le travail pauvre, les personnes qui vivent une
situation de monoparentalité sont défavorisées par rapport à celles qui vivent en couple sans
enfant (la catégorie de référence);
le désavantage est particulièrement marqué pour les parents seuls jeunes; ils ont un risque
d’être un travailleur pauvre 4,8 fois supérieur aux couples sans enfants;
l’immigration conserve bien un effet significatif et important sur le risque de travail pauvre;
les immigrants récents présentent un risque six fois supérieur comparativement aux non-
immigrants et le chi carré de Wald indique que c’est la variable qui contribue le plus à
l’explication de la variance du phénomène;
les interactions entre le sexe et le statut familial mettent en évidence une situation
défavorable pour les femmes, en particulier lorsqu’elles vivent une situation de
monoparentalité; le risque lié à ce facteur est multiplié par plus de trois pour les jeunes
femmes (rapport de cotes de 3,286) et par plus de deux pour les femmes plus âgées (rapport
de cotes de 2,262); lorsque ces termes d’interaction sont multipliés avec les effets simples
liés au statut familial, les femmes dans des situations de monoparentalité apparaissent
particulièrement défavorisées (pour l’interprétation des interactions, voir l’encadré dans la
section 3 portant sur la régression logistique);
les interactions entre le sexe et l’immigration montrent en revanche plutôt que les femmes
immigrantes apparaissent plus favorisées par rapport aux hommes; les rapports de cotes
sont en effet inférieurs à un et viennent donc réduire l’effet désavantageux de l’immigration;
cet effet est toutefois très modeste au regard des rapports de cotes et du chi carré de Wald;
il n’inverse pas la tendance lourde liée à l’immigration et pour les immigrantes récentes,
l’effet de réduction du risque peut être tenu pour nul (le chi carré de Wald est très faible et
le rapport de cotes très proche de l’unité).
Les résultats précédents viennent confirmer les observations déjà formulées sur l’inégal accès au
marché du travail entre les femmes et les hommes en lien avec la prise en charge différenciée des
responsabilités familiales. Les premières continuent à souffrir d’un désavantage par rapport aux
seconds, en particulier lorsqu’elles ont à prendre soin seules d’un ou plusieurs enfants. Il est aussi
89
possible que ce déséquilibre soit plus important, en lien avec une possible inégalité au sein des
ménages, qu’il ne nous est toutefois pas possible de prendre en compte avec les présentes données.
Inégalité liée au temps de travail
Un second élément qui peut entrer en ligne de compte en lien avec l’accès au marché du travail et
la conciliation entre travail et famille est le temps de travail qu’une personne est en mesure de
fournir. Là aussi, il peut exister des disparités entre les sexes et ces disparités peuvent avoir un effet
sur le risque d’être en situation de travail pauvre. Il a été mentionné plus haut que les personnes
occupant un emploi à temps partiel sont plus susceptibles que les autres d’être dans cette situation.
Pour explorer cette question, le tableau 13 présente un croisement entre le sexe et le temps de travail
en reprenant trois indicateurs : le pourcentage du nombre de personnes en emploi, le pourcentage
de travailleurs pauvres et l’incidence du travail pauvre. Le tableau concerne uniquement l’année
2006, les données pour 2001 étant quasi similaires.
Tableau 13.
Temps de travail selon le sexe : travailleurs, travailleurs pauvres et incidence du travail pauvre en 2006
Sexe Travailleurs (% en ligne)
Temps plein Information manquante Temps partiel Total (N)
Femme 81,4 2,5 16,1 635 965
Homme 93,0 1,6 5,4 679 805
Total 87,4 2,0 10,6 1 315 770
Sexe Travailleurs pauvres (% en colonne)
Temps plein Information manquante Temps partiel Total
Femme 44,1 57,6 61,8 49,2
Homme 55,9 42,4 38,2 50,8
Total (N) 76740 5140 27665 109 545
Sexe Incidence du travail pauvre (tx. de trav. Pauvre)
Temps plein Information manquante Temps partiel Total
Femme 6,5 18,3 16,7 8,5
Homme 6,8 20,2 29,0 8,2
Total 6,7 19,1 19,9 8,3
90
Les éléments suivants peuvent être tirés du tableau 13 :
les femmes sont plus souvent occupées dans un emploi à temps partiel (16 %) que les
hommes (5 %);
les femmes représentent plus de 60 % des travailleurs pauvres lorsqu’elles sont occupées à
temps partiel et 57 % lorsque l’information sur le temps de travail est manquante;
les hommes représentent près de 56 % des travailleurs pauvres employés à temps plein, ce
qui apparaît compatible avec le fait qu’ils sont aussi plus nombreux à détenir un emploi à
temps plein;
l’incidence du travail pauvre reflète la composition différenciée selon le sexe en fonction
du temps de travail; les femmes sont moins à risque d’être en situation de travail pauvre
lorsqu’elles occupent un travail à temps partiel que les hommes dans la même situation,
même si elles représentent une proportion supérieure de travailleurs pauvres au sein de cette
catégorie d’emploi; inversement, un homme sur trois travaillant à temps partiel est pauvre;
les deux autres catégories de temps de travail présentent une incidence du travail pauvre
selon le sexe relativement proche.
Au regard des résultats précédents, il semble bien que les femmes soient plus défavorisées que les
hommes sur le marché du travail en ce qui a trait au temps de travail. Elles sont en effet plus souvent
employées à temps partiel, un facteur qui accroît le risque d’être en situation de travail pauvre.
Elles représentent aussi une majorité appréciable des travailleurs pauvres qui ne peuvent avoir
accès qu’à un emploi offrant un nombre d’heures inférieur à un plein-temps. Cette proportion
pourrait même être sous-évaluée puisque les chiffres présentés ne tiennent pas compte des
inégalités au sein des ménages. Il est possible qu’un certain nombre de femmes employées à temps
partiel ne soient pas comptabilisées parmi les travailleurs pauvres parce que leurs conjoints ont un
revenu plaçant le ménage au-dessus de la mesure de faible revenu. Il est toutefois impossible de le
confirmer avec les données dont nous disposons. Si elle était mesurée à l’échelle individuelle, il
est possible que l’incidence du travail pauvre soit plus élevée pour les femmes que le niveau
observé à l’aide des présentes données. L’incidence du travail pauvre des hommes employés à
temps partiel montrent que c’est une situation d’emploi plus défavorable et que les hommes
concernés ne parviennent pas à accumuler un revenu qui les sort de la pauvreté. Encore une fois, il
est difficile de connaître leur situation familiale et savoir s’il s’agit d’hommes seuls ou en couple
avec ou sans enfant. Dans tous les cas, leur situation économique est certainement précaire et
préoccupante.
91
Inégalité liée à la profession et au secteur d’activités
Un troisième élément qui peut influer sur le risque de travail pauvre concerne la division sexuée
du travail ou l’inégale répartition des femmes et des hommes entre les professions et les secteurs
d’activités. C’est un élément qui a déjà été abondamment souligné par le passé. L’inégal accès à
des emplois de qualité, dans des secteurs économiques dynamiques et en croissance, peut peser sur
les revenus et les carrières des individus. Avec la mondialisation de l’économie et les pressions
concurrentielles qui s’en suivent, il a été ainsi souvent avancé qu’un marché du travail dual se serait
constitué. D’un côté, un marché primaire regrouperait les emplois stables et qualifiés, comme dans
les secteurs des services à forte valeur ajoutée ou le secteur public, de l’autre, un marché secondaire
offrirait seulement des emplois peu qualifiés et soumis à une forte pression à la flexibilité et à
l’abaissement des minima sociaux, comme dans les secteurs industriels à faible valeur ajoutée ou
les services à la personne ou le commerce de détail. Les différents groupes n’accèdent pas de
manière uniforme à ces différents segments du marché du travail, les plus protégés sont souvent
occupés par des hommes non-immigrants, alors que les segments les moins protégés apparaissent
plus souvent employer des femmes, des immigrants et des personnes issues des groupes de minorité
visible (Lewis et al. 2014; Farris 2015).
Dans les lignes qui vont suivre, nous nous intéresserons surtout à l’inégale répartition des femmes
et des hommes au sein des professions.
Un premier tableau reprend la distribution des deux sexes selon la profession (voir tableau 14).
Seules les données de 2006 sont reprises, puisque la distribution observée a peu évolué.
Tableau 14.
Distribution des deux sexes selon la profession, 2006
% en ligne Femme Homme Total (N)
Art, culture, sports et loisirs 52,9 47,1 49 950
Affaires, finance et administration 70,9 29,1 279 595
Secteur de la santé 79,1 20,9 81 325
Gestion 34,7 65,3 155 630
Information manquante 60,7 39,3 18 160
Sciences naturelles et appliquées et prof. apparentées 22,3 77,7 105 695
Secteur primaire 17,3 82,7 8190
Transformation, fabrication et services d'utilité publique 39,3 60,7 77 570
Vente et services 51,7 48,3 241 125
Sciences sociales, enseignement, administration publique et religion 69,8 30,2 125 760
Métiers, transport et machinerie 8,0 92,0 172 750
Total 48,3 51,7 1 315 750
92
Le tableau 14 permet principalement de mettre en évidence que certaines professions ou secteurs
continuent à être plus féminins ou masculins. Ainsi, le secteur de la santé, les professions des
affaires, de la finance et de l’administration, des sciences sociales, de l’enseignement, de
l’administration publique et de la religion sont à majorité féminine. Il en va de même lorsque
l’information sur la profession est manquante. À l’opposé, les professions de la gestion, des
sciences naturelles et appliquées (et professions apparentées), du secteur primaire, de la
transformation, fabrications et services d’utilité publique et des métiers, transport et machinerie
sont à majorité masculine. Les secteurs des arts, de la culture, des sports et loisirs et de la vente et
des services ne présentent pas de dominante claire quant à la surreprésentation d’hommes ou de
femmes.
En soi, cette distribution donne peu d’indications quant à une éventuelle inégalité liée à une inégale
distribution des femmes et des hommes au sein des différentes professions. Il est toutefois bon de
noter à ce stade que les surreprésentations des deux sexes ne s’opèrent pas dans des secteurs dont
les poids en termes d’emplois sont égaux. Ces surreprésentations s’observent également dans des
secteurs où le niveau de travail pauvre est variable. Ainsi, les femmes sont surreprésentées dans
des professions et secteurs plutôt protégés en ce qui a trait à l’incidence du travail pauvre, comme
le secteur de la santé, les professions des affaires, de la finance et de l’administration ou des
sciences sociales, de l’enseignement, de l’administration publique et de la religion.
Cette surreprésentation a priori plutôt favorable ne suffit pas pour conclure à l’avantage relatif des
femmes ou des hommes face au travail pauvre. Il peut en effet exister des inégalités internes aux
professions et secteurs d’activités, un des deux sexes y occupant systématiquement les positions
dominantes. Pour voir si un tel phénomène existe éventuellement en lien avec le travail pauvre, le
tableau 15 présenté ci-dessous distribue les travailleurs pauvres selon leur sexe à l’intérieur de
chaque profession et reprend l’incidence du travail pauvre pour la même distribution.
Il est intéressant de comparer les résultats de ce tableau avec ceux du précédent (tableau 14) sur
l’emploi. Si l’un des deux sexes est surreprésenté parmi les travailleurs pauvres d’une profession,
il est judicieux de voir si cette surreprésentation est supérieure ou inférieure à celle observée dans
le cas de l’emploi total. Le taux de travail pauvre devrait également permettre de prendre en compte
de telles distorsions tout en étant plus sensible au volume différencié de l’emploi dans les différents
secteurs.
En comparant les deux tableaux, il est possible de tirer les conclusions suivantes :
dans deux secteurs à majorité féminine, le secteur de la santé et les professions des sciences
sociales, de l’enseignement, de l’administration publique et de la religion, les femmes
représentent une large majorité du travail pauvre (dans le secteur de la santé, 84 % des
travailleurs pauvres sont des femmes);
93
dans les professions de la transformation, fabrication et services d’utilité publique et des
métiers, du transport et de la machinerie, les femmes sont significativement plus
nombreuses que les hommes à être en situation de travail pauvre (le taux de travail pauvre
des femmes est plus élevé dans ces différentes professions);
il en va de même pour les professions de la vente et des services;
dans les autres professions et secteurs, ce sont les hommes qui sont plus désavantagés ou
les différences entre les deux sexes sont minimes.
Tableau 15.
Travailleurs pauvres et taux de travail pauvre selon la profession et le sexe, 2006
Professions
Travailleur pauvre % en ligne
Taux de travail pauvre
Femme Homme Total (N) Femme Homme Total
Art, culture, sports et loisirs 44,7 55,3 6075 10,3 14,3 12,2
Affaires, finance et administration 65,8 34,2 15 020 5,0 6,3 5,4
Secteur de la santé 84,2 15,8 3915 5,1 3,6 4,8
Gestion 32,3 67,7 7640 4,6 5,1 4,9
Information manquante 60,1 39,9 3135 17,1 17,5 17,3
Sciences naturelles et appliquées et prof. apparentées
20,0 80,0 3950 3,4 3,8 3,7
Secteur primaire 14,4 85,6 1490 15,2 18,8 18,2
Transformation, fabrication et services d'utilité publique
50,4 49,6 9320 15,4 9,8 12,0
Vente et services 57,8 42,2 37 340 17,3 13,5 15,5
Sciences sociales, enseignement, administration publique et religion
76,5 23,5 6110 5,3 3,8 4,9
Métiers, transport et machinerie 10,6 89,4 15 545 11,8 8,8 9,0
Total 49,2 50,8 109 540 8,5 8,2 8,3
Le tableau précédent donne une vision statique du phénomène du travail pauvre. Au vu des
évolutions à la hausse enregistrées dans différents secteurs, il est bon de voir comment cet
accroissement différencié, ainsi que celui de l’emploi, a pu affecter les femmes et les hommes de
manière semblable ou différente.
Pour répondre à cette interrogation, le tableau 16 présente d’abord le taux de variation de l’emploi
et du travail pauvre entre 2001 et 2006 par profession selon le sexe. Il est suivi par le tableau 17
qui reprend, quant à lui, le pourcentage de nouveaux travailleurs pauvres par profession selon le
sexe. Les données du premier tableau permettent de prendre la mesure de la croissance relative de
l’emploi et du travail pauvre selon le sexe à l’intérieur de chaque profession. Les chiffres du second
indiquent comment les deux sexes ont contribué à l’augmentation du travail pauvre au sein de
94
chaque profession. Ces informations donnent la mesure de l’accroissement différencié du travail
pauvre selon le sexe et la profession.
Tableau 16.
Taux de croissance de l’emploi et du travail pauvre par profession selon le sexe, 2001-2006
Professions Travailleurs
Travailleurs pauvres
Femme Homme Total Femme Homme Total
Art, culture, sports et loisirs 9,6 2,0 5,9 43,7 36,9 39,8
Affaires, finance et administration 3,6 8,9 5,1 12,5 44,4 21,7
Secteur de la santé 12,1 4,3 10,4 19,8 9,7 18,1
Gestion 8,0 -5,1 -0,9 12,0 7,3 8,8
Information manquante 53,2 56,3 54,4 27,8 28,2 28,0
Sciences naturelles et appliquées et prof. apparentées
12,8 9,8 10,4 25,4 26,1 26,0
Secteur primaire -12,4 20,9 13,4 -10,4 62,4 45,4
Transformation, fabrication et services d'utilité publique
-27,3 -23,8 -25,2 -20,9 -18,4 -19,7
Vente et services -2,8 6,0 1,2 24,0 35,7 28,7
Sciences sociales, enseignement, administration publique et religion
52,8 11,4 37,4 148,7 27,6 103,3
Métiers, transport et machinerie 10,8 7,5 7,7 4,4 18,6 16,9
Total 7,3 3,1 5,1 20,3 21,6 21,0
Tableau 17.
Part relative des femmes et des hommes dans l’accroissement du travail pauvre par profession, 2001-2006
% en ligne Femme Homme
Art, culture, sports et loisirs 47,7 52,3
Affaires, finance et administration 41,0 59,0
Secteur de la santé 90,8 9,2
Gestion 43,1 56,9
Information manquante 59,9 40,1
Sciences naturelles et appliquées et prof. apparentées 19,6 80,4
Secteur primaire - 100,0
Transformation, fabrication et services d'utilité publique - -
Vente et services 50,2 49,8
Sciences sociales, enseignement, administration publique et religion 90,0 10,0
Métiers, transport et machinerie 3,1 96,9
Total 47,8 52,2
95
Les deux tableaux permettent de faire les observations suivantes :
les femmes ont été touchées par les destructions d’emploi dans le secteur de la
transformation, de la fabrication et des services d’utilité publique; leur emploi s’est aussi
contracté dans le secteur primaire et de la vente et des services;
les hommes ont été moins touchés par les destructions d’emploi dans le secteur de la
transformation, de la fabrication et des services d’utilité publique; leur emploi s’est aussi
contracté dans les professions de la gestion;
les femmes ont enregistré une hausse plus élevée du travail pauvre dans le secteur de la
santé et les professions des sciences sociales, de l’enseignement, de l’administration
publique et de la religion; dans ces secteurs et ces professions, elles fournissent une large
majorité (90 %) des nouveaux travailleurs pauvres entre 2001 et 2006;
les femmes fournissent également plus de nouveaux travailleurs pauvres que les hommes
lorsque l’information sur la profession est manquante;
les hommes connaissent également des hausses significatives du travail pauvre dans
certains secteurs et professions en comparaison avec les femmes; ainsi, ils concentrent
l’entièreté de l’augmentation du travail pauvre dans le secteur primaire, la quasi-totalité de
la hausse parmi les métiers, le transport et la machinerie ainsi qu’au sein des professions
des sciences naturelles et appliquées (et professions apparentées);
les hommes fournissent une majorité des nouveaux travailleurs pauvres dans les professions
de la gestion et des affaires, de la finance et de l’administration.
Les analyses qui précèdent donnent une vision assez nuancée de l’évolution du travail pauvre en
lien avec les professions et selon le sexe. Si elles mettent en évidence certaines inégalités en
défaveur des femmes, surtout quant à la contraction de leur volume d’emploi dans les secteurs
manufacturiers et de la vente et des services et d’un travail pauvre féminisé et structurel dans le
secteur de la santé et d’un travail pauvre féminin en émergence au sein des professions des sciences
sociales, de l’éducation, de l’administration publique et de la religion, elles montrent aussi que les
hommes apparaissent plus désavantagés au sein de certaines professions (la gestion et
l’administration, finance et affaires, par exemple) ou que leur situation se dégrade au sein d’autres
(les sciences naturelles et appliquées, par exemple). Mais les chiffres précédents sont encore une
fois à prendre avec précaution, puisque nous ne pouvons pas contrôler dans l’analyse les éventuels
effets d’inégalité au sein des ménages. Ces effets pourraient avoir un impact à l’intérieur de
certaines professions et secteurs fortement féminisés, mais où les femmes continuent à occuper des
positions inférieures au sein des organisations du travail.
96
4.2.2 Immigration et travail pauvre
Tout comme il vient d’être montré pour le sexe, l’immigration est une autre variable qui peut
expliquer le phénomène du travail pauvre lorsqu’elle est mise en relation avec d’autres
caractéristiques.
Comme il a été mentionné plus haut, l’immigration est un des facteurs qui semble influencer le
plus le risque d’être en situation de travail pauvre. Les immigrants fournissent les trois quarts des
nouveaux travailleurs pauvres entre 2001 et 2006 et l’accroissement du travail pauvre a été de plus
de 44 % tant pour les immigrants établis depuis plus de dix ans au Québec que pour les immigrants
récents. Ces deux groupes présentent aussi des taux de travailleurs pauvres au-dessus de la
moyenne régionale, tant en 2001 qu’en 2006, le taux des immigrants récents dépassant les 25 % en
2006.
Il est donc judicieux de poursuivre l’analyse de cette caractéristique en lien avec d’autres pour voir
quels effets combinés elles produisent sur le travail pauvre.
Immigration et niveau d’instruction
Un premier élément qui peut expliquer le niveau plus élevé de travail pauvre parmi les immigrants
pourrait être un rendement différencié des titres scolaires selon le statut d’immigration, un
phénomène de surqualification qui a déjà été souligné par d’autres travaux (Ledent, Bélanger et
Marois 2014).
Un premier indicateur d’une différence entre immigrants et non-immigrants au chapitre du
rendement des titres scolaires est constitué par le taux d’emploi. Il est possible de le ventiler selon
le statut d’immigration et le niveau d’éducation. C’est ce qui est fait dans le tableau 18 ci-dessous
pour 2001 et 2006.
97
Tableau 18.
Taux d’emploi selon le statut d’immigration et le niveau d’instruction, 2001 et 2006
Statut d’immigration 2001
Sans diplôme sec. Secondaire Sup. non-univ. Universitaire Total
Non-immigrant 58,2 77,6 86,5 89,0 77,4
Immigrant + de 10 ans 55,8 70,4 78,7 83,1 70,0
Imm. - 10 ans 47,5 57,0 63,9 67,5 59,5
Total 57,1 75,7 84,7 86,2 75,3
Statut d’immigration 2006
Sans diplôme sec. Secondaire Sup. non-univ. Universitaire Total
Non-immigrant 61,1 79,3 85,8 87,7 80,3
Immigrant + de 10 ans 56,9 71,2 78,5 80,1 72,0
Imm. - 10 ans 47,0 58,1 65,6 67,3 62,6
Total 59,4 77,1 83,9 84,0 77,7
À la lecture du tableau, il est évident que les immigrants, surtout s’ils sont arrivés dans le courant
des dix dernières années, ont un taux d’emploi inférieur aux non-immigrants, et ce, pour tous les
niveaux d’éducation. Cependant, l’écart est plus marqué au niveau des détenteurs d’un diplôme
secondaire et des universitaires15.
Il est aussi intéressant de voir comment l’évolution de l’emploi total s’est distribuée entre les
différents niveaux d’éducation et au sein de la population selon le statut d’immigration. Pour cela,
le tableau 19 présente le solde de l’emploi entre 2001 et 2006 ventilé par niveau d’instruction et
statut d’immigration. Cette information est reprise d’abord dans sa forme brute (variation des
effectifs) et sous la forme d’un taux de croissance (pourcentage).
15 Il est bon de noter que les difficultés d’insertion des immigrants sur le marché de l’emploi semblent plus accentuées
au Québec comparativement à l’Ontario ou à la Colombie-Britannique, deux autres provinces où ils s’établissement
en grand nombre (Boudarbat, 2011). Ce que met en évidence la présente étude est que le fait de détenir un diplôme
universitaire n’est pas une garantie pour les immigrants de se trouver un emploi bien rémunéré, un point également
souligné à partir d’une autre méthodologie par une étude de l’Institut de la statistique du Québec (Boulet, 2014).
98
Tableau 19.
Variation absolue et taux de croissance de l’emploi selon le statut d’immigration et le niveau d’éducation, 2001-2006
Statut d’immigration Variation absolue 2001-2006
Sans diplôme sec. Secondaire Sup. non-univ. Universitaire Total
Non-immigrant -58 785 17 275 12 225 53 050 23 765
Immigrant + de 10 ans -11 855 12 995 7365 15 575 24 080
Imm. - 10 ans -4160 15 2225 17 400 15 480
Total -74 800 30 285 21 815 86 025 63 325
Statut d’immigration Taux de croissance 2001-2006
Sans diplôme sec. Secondaire Sup. non-univ. Universitaire Total
Non-immigrant -34,7 4,5 6,3 19,8 2,3
Immigrant + de 10 ans -26,2 23,6 30,6 29,2 13,5
Imm. - 10 ans -40,8 0,1 32,2 74,1 27,4
Total -33,3 6,6 9,7 24,9 5,1
Le tableau fournit les informations suivantes :
la croissance de l’emploi a été la plus forte pour les universitaires; ils comblent à eux seuls
plus que les pertes d’emploi pour les personnes sans diplôme du secondaire;
parmi les diplômés universitaires qui viennent s’ajouter au volume de l’emploi, les non-
immigrants représentent près des deux tiers du groupe;
les immigrants contribuent à la croissance de l’emploi des personnes détenant un diplôme
supérieur non universitaire et des universitaires;
le volume de l’emploi des immigrants récents universitaires a connu la plus forte hausse
(74 %) entre 2001 et 2006.
Ces observations confirment en partie les analyses qui avancent que l’économie montréalaise est
en transition, l’importance des secteurs à faible qualification se réduisant au profit des secteurs
exigeant une qualification plus élevée de leurs employés. Mais est-ce que cette transition profite à
toutes les travailleuses et tous les travailleurs de la même manière? Il est en effet possible que
l’augmentation moyenne du niveau d’éducation contribue à une dévaluation globale des titres
scolaires sur le marché de l’emploi, une hypothèse avancée par d’autres chercheurs (Ledent,
Bélanger et Marois 2014).
Pour voir si un possible effet de dévaluation des titres scolaires opère en particulier pour les
immigrants, le tableau 20 reprend le taux de travailleurs pauvres en 2001 et 2006 selon le statut
d’immigration et le niveau d’éducation.
99
Tableau 20.
Taux de travail pauvre selon le statut d’immigration et le niveau d’éducation, 2001 et 2006
Statut d’immigration 2001
Sans diplôme sec. Secondaire Sup. non-univ. Universitaire Total
Non-immigrant 11,0 6,4 4,5 2,7 5,8
Immigrant + de 10 ans 14,5 11,7 9,0 5,3 10,1
Imm. - 10 ans 33,1 27,1 23,3 17,1 23,5
Total 12,7 7,7 5,6 4,1 7,2
Statut d’immigration 2006
Sans diplôme sec. Secondaire Sup. non-univ. Universitaire Total
Non-immigrant 12,8 7,5 4,9 3,1 6,2
Immigrant + de 10 ans 17,8 16,6 11,1 7,6 12,9
Imm. - 10 ans 35,2 33,2 24,1 23,4 26,6
Total 14,8 9,6 6,4 5,8 8,3
Les chiffres du tableau 20 indiquent bien que les immigrants récents ont des taux de travail pauvre
largement supérieurs à la moyenne, quel que soit le niveau d’instruction. Ils indiquent aussi que la
situation s’est dégradée pour eux entre les deux recensements. Enfin, ils montrent que le travail
pauvre a progressé de manière plus soutenue pour les personnes ne détenant pas un diplôme
secondaire, celles en détenant un et les universitaires, les diplômés du supérieur non universitaires
étant moins concernés par cet accroissement.
Ces évolutions mettent en évidence une forme de polarisation du marché du travail. Il s’agit
toutefois d’être prudent dans la manière d’interpréter ces chiffres. Les universitaires ont
certainement connu une dégradation de leur situation, surtout s’ils sont porteurs d’un diplôme plus
généraliste, comme dans le domaine des sciences sociales ou de l’administration publique (des
professions et secteurs qui ont connu une forte augmentation du travail pauvre). Il en va de même
pour les personnes peu qualifiées qui ont vu les secteurs où elles trouvaient à s’employer comme
la vente ou les services peu qualifiés, la fabrication, le transport et la maintenance, ou le secteur
primaire frappé par une stagnation, voire une contraction, de leur volume d’emploi. Au total, la
transition tant attendue de l’économie montréalaise est sans doute encore inachevée et se fait à
travers la création de nouvelles lignes de fracture et de nouvelles formes d’inégalités sur le marché
du travail.
100
Immigration et profession
Une autre variable qui peut entrer en ligne de compte dans l’explication de la propension des
immigrants à être plus souvent des travailleurs pauvres est liée à la profession et au secteur
d’activités. Il est possible, tout comme pour les femmes dans une certaine mesure, que les
immigrants se retrouvent concentrés dans des secteurs moins protégés du marché du travail, où les
conditions de travail sont inférieures et les revenus plus faibles. Une autre explication possible est
que les immigrants occupent les emplois inférieurs, souvent pénibles, que les non-immigrants ont
délaissés au fil du temps. Les immigrants seraient alors une main-d’œuvre plus flexible et « facile
à l’emploi » que les entreprises utilisent à leur guise en fonction de la conjoncture (Farris 2015;
Kesteloot 1990).
Il est donc intéressant de voir comment les non-immigrants et les immigrants se distribuent selon
la profession. C’est ce que permet de faire le tableau 21 en répartissant les travailleurs non
immigrants et immigrants à travers les différentes professions en 2006.
Tableau 21.
Répartition des travailleurs non immigrants et immigrants selon la profession, 2006
% en colonne Non-immigrant Immi. + 10 ans Immi. - 10 ans Total
Art, culture, sports et loisirs 4,0 2,7 3,3 3,8
Affaires, finance et administration 22,7 15,5 16,3 21,2
Secteur de la santé 6,2 6,6 4,6 6,2
Gestion 12,0 11,9 8,9 11,8
Information manquante 1,1 2,1 2,7 1,4
Sciences naturelles et appliquées et prof. apparentées 7,7 7,8 14,2 8,0
Secteur primaire 0,6 0,5 0,6 0,6
Transformation, fabrication et services d'utilité publique 4,6 10,9 11,0 5,9
Vente et services 17,5 22,0 20,6 18,3
Sciences sociales, enseignement, administration publique et religion
10,0 8,0 8,2 9,6
Métiers, transport et machinerie 13,6 12,0 9,7 13,1
Total (N) 1 042 060 201 790 71 900 1 315 750
Le tableau permet de faire les constats suivants :
il existe des variations dans la structure d’emploi selon la profession entre les non-
immigrants, les immigrants établis depuis plus de 10 ans et les immigrants récents;
101
un cinquième des non-immigrants sont en emploi dans les professions des affaires, de la
finance et de l’administration; ils sont par contre sous-représentés dans les secteurs de la
transformation, de la fabrication et des services d’utilité publique;
un cinquième des immigrants établis depuis plus de dix ans et des immigrants récents est
employé dans le secteur de la vente et des services; ils sont aussi surreprésentés dans les
professions de la transformation, de la fabrication et des services d’utilité publique;
les immigrants récents sont en plus surreprésentés au sein des professions des sciences
naturelles et appliquées (et professions apparentées).
La distribution des immigrants au sein de la structure d’emploi apparaît donc contrastée, avec des
niveaux d’insertion relativement élevés tant dans des professions et secteurs a priori plus protégés
qu’au sein de professions et dans des secteurs plus exposés à la concurrence et aux variations
conjoncturelles de l’économie.
Pour avancer sur le lien entre profession et immigration par rapport au travail pauvre, il convient
alors de regarder au sein de chacune d’entre elles qui occupe les emplois mal rémunérés. Le tableau
22 propose ainsi de comparer la distribution, pour chaque profession, des travailleurs selon leur
statut d’immigration, d’abord au sein de l’emploi total, et ensuite au sein des travailleurs pauvres.
Un écart supérieur entre le second pourcentage et le premier indique les professions parmi
lesquelles les non-immigrants ou les immigrants sont surreprésentés parmi les travailleurs pauvres
en comparaison à leur poids relatif dans l’emploi total.
Les chiffres du tableau montrent clairement que les immigrants, quelle que soit la durée
d’établissement, fournissent proportionnellement plus de travailleurs pauvres que les non-
immigrants. Dans le cas où l’information sur la profession est manquante et des secteurs de la
transformation, de la fabrication et des services d’utilité publique, ils fournissent même plus de la
moitié des travailleurs pauvres. Évidemment, la conséquence logique de cette surreprésentation
relative des immigrants au sein des travailleurs pauvres est qu’ils constituent les catégories pour
lesquelles l’incidence du travail pauvre est la plus élevée de toutes les catégories analysées, ce qui
se reflète dans les résultats déjà exposés plus haut (voir par exemple, les rapports de cotes des
modèles logistiques simples ou multivariés).
102
Tableau 22.
Répartition des travailleurs et travailleurs pauvres par profession selon le statut d’immigration, 2006
Professions Travailleurs (% en ligne )
Non-immigrant Immi. + 10 ans Immi. - 10 ans Total (N)
Art, culture, sports et loisirs 84,3 10,9 4,8 49 950
Affaires, finance et administration 84,7 11,2 4,2 279 595
Secteur de la santé 79,7 16,3 4,0 81 325
Gestion 80,5 15,4 4,1 155 630
Information manquante 65,7 23,8 10,5 18 160
Sciences naturelles et appliquées et prof. apparentées
75,5 14,8 9,7 105 695
Secteur primaire 81,1 13,3 5,6 8190
Transformation, fabrication et services d'utilité publique
61,4 28,4 10,2 77 570
Vente et services 75,4 18,4 6,1 241 125
Sciences sociales, enseignement, administration publique et religion
82,5 12,9 4,7 125 760
Métiers, transport et machinerie 81,9 14,0 4,0 172 750
Total 79,2 15,3 5,5 1 315 750
Professions Travailleurs pauvres (% en ligne )
Non-immigrant Immi. + 10 ans Immi. - 10 ans Total (N)
Art, culture, sports et loisirs 74,8 14,4 10,8 6075
Affaires, finance et administration 64,7 17,2 18,1 15 020
Secteur de la santé 59,5 23,5 17,0 3915
Gestion 53,9 27,2 18,9 7640
Information manquante 43,5 32,1 24,4 3135
Sciences naturelles et appliquées et prof. apparentées
49,5 18,0 32,5 3950
Secteur primaire 74,5 13,4 12,1 1490
Transformation, fabrication et services d'utilité publique
35,9 38,3 25,8 9320
Vente et services 60,7 23,6 15,7 37 340
Sciences sociales, enseignement, administration publique et religion
61,8 19,8 18,4 6110
Métiers, transport et machinerie 61,0 25,8 13,2 15 545
Total 58,8 23,7 17,5 109 540
Immigration et minorité visible
Une autre source d’inégalité sur le marché du travail est liée à l’appartenance à un groupe de
minorité visible. Plusieurs études ont montré que le fait d’appartenir à un de ces groupes avait un
effet sur les écarts de revenu observés entre individus et ménages au Canada. La surqualification
serait un autre processus en partie liée à l’appartenance à une minorité visible, comme l’ont montré
récemment des chercheurs dans le cas de Montréal (Ledent, Bélanger et Marois 2014).
103
Il était donc intéressant de voir comment cette variable pouvait avoir un effet sur le fait d’occuper
un emploi mal rémunéré. Pour avancer sur cette question, un modèle logistique a été construit.
Cette manière de faire permettait de synthétiser un ensemble d’informations étendu, formé par les
différents groupes de minorité visible, mais aussi le statut d’immigration. Il était alors possible de
croiser ces deux variables en introduisant une interaction dans le modèle. Il est en effet attendu que
le fait d’appartenir à une minorité visible et d’être un immigrant augmente le risque d’être un
travailleur pauvre.
Le tableau 23 ci-dessous présente les résultats du modèle. Il permet de tirer les constats suivants :
le pouvoir explicatif du modèle est relativement réduit et plus faible que le modèle construit
en utilisant le statut familial; la valeur du pseudo R carré est faible;
l’effet ayant la taille la plus importante reste celui lié au fait d’être un immigrant récent
(voir le chi-carré de Wald);
l’autre caractéristique qui a un effet de taille significatif est le fait d’appartenir à la minorité
noire; le rapport de cotes indique que ces individus ont 2,8 fois plus de chance d’être en
situation de travail pauvre que les personnes n’appartenant pas à une minorité visible, et ce,
en contrôlant pour les autres caractéristiques prises en compte dans le modèle;
les autres groupes minoritaires qui semblent à risque d’après les rapports de cotes sont les
Latino-Américains, les autres minorités visibles et les Arabes/Asiatiques de l’Ouest;
les interactions ont globalement des effets de petite taille, voire nulle (voir le chi-carré de
Wald), sur la probabilité d’être en situation de travail pauvre;
parmi ces interactions, ce sont les Chinois qui apparaissent le plus négativement touchés
par leur statut d’immigrant, en particulier s’ils sont des immigrants de plus longue date, ce
qui constitue un résultat contre-intuitif et qui mériterait des explorations plus poussées.
Au total, l’effet de l’appartenance à un groupe de minorité visible est surtout présent pour les Noirs
dans une proportion assez large et dans une proportion moindre pour les Latino-Américains, les
Arabes/Asiatiques de l’Ouest et les autres minorités visibles. Le fait d’être immigrant ou non n’a
pas vraiment un impact, sauf pour les Chinois, ce qui rejoint des observations faites sur la
surqualification, les membres des groupes minoritaires y étant plus exposés, qu’ils soient
immigrants ou non.
104
Tableau 23.
Estimation du travail pauvre selon le groupe de minorité visible
Paramètres B ES Wald p Odds
Constante -2,8687 0,00457 394249,480 <,0001 0,057
Année 2006 (réf=2001) 0,1028 0,00477 464,2350 <,0001 1,108
Femme (réf=homme) 0,1029 0,00476 467,5823 <,0001 1,108
Arabe/As. de l’Ouest (réf=non-min. vis.) 0,7889 0,0756 108,8713 <,0001 2,201
Noir (réf=non-min. vis.) 1,0582 0,0275 1480,3026 <,0001 2,881
Chinois (réf=non-min. vis.) 0,2142 0,0718 8,9127 0,0028 1,239
Latino-Américain (réf=non-min. vis.) 1,2233 0,0729 281,8243 <,0001 3,398
Autre min. vis. (réf=non-min. vis.) 0,9860 0,0517 363,6626 <,0001 2,681
As. du Sud (réf=non-min. vis.) 0,5923 0,0878 45,5098 <,0001 1,808
Immigrant + 10 ans (réf=non-immigrant) 0,2678 0,00885 915,6110 <,0001 1,307
Immigrant récent (réf=non-immigrant) 1,2842 0,0118 11806,6801 <,0001 3,612
Arabe/As. de l’Ouest immigrant + 10 ans 0,2683 0,0777 11,9195 0,0006 1,308
Arabe/As. de l’Ouest immigrant récent -0,0837 0,0780 1,1502 0,2835 0,920
Noir immigrant + 10 ans -0,1250 0,0312 16,0902 <,0001 0,882
Noir immigrant récent -0,3499 0,0345 103,1125 <,0001 0,705
Chinois immigrant + 10 ans 0,7574 0,0747 102,8261 <,0001 2,133
Chinois immigrant récent 0,5577 0,0755 54,6302 <,0001 1,747
Latino-Am. immigrant + 10 ans -0,4938 0,0754 42,8459 <,0001 0,610
Latino-Am. immigrant récent -0,8095 0,0772 109,9656 <,0001 0,445
Autre min. vis. immigrant + 10 ans -0,4359 0,0547 63,4876 <,0001 0,647
Autre min. vis, immigrant récent -0,7534 0,0580 168,9496 <,0001 0,471
As. du Sud immigrant + 10 ans 0,3529 0,0902 15,3152 <,0001 1,423
As. du Sud immigrant récent 0,1048 0,0908 1,3319 0,2485 1,110
N = 2 568 200; -2LL (initial) = 1 405 452.7; -2LL (modèle) = 1 339 827.2; pseudo R carré (ajusté) = 0.0599 Note : B = paramètre; ES = Erreur standard; Wald = Wald Chi-carré; p = probabilité; Odds = rapport de cotes; tous les paramètres ont un degré de liberté de 1; les interactions sont indiquées en italique.
3.3 Revenu des travailleurs pauvres
Une des conséquences évidentes du travail pauvre est de placer les individus et les ménages dans
une situation socioéconomique précaire. À la suite des résultats exposés ci-dessus, il est aussi
évident que tous les groupes ne sont pas touchés de la même manière par le travail pauvre.
Il est donc pertinent de comparer le revenu des travailleurs pauvres à celui de l’ensemble de la
population et à celui des travailleurs non pauvres pour prendre la mesure des écarts qui les séparent
les uns des autres. Il est de plus pertinent de voir si ces écarts peuvent être influencés par le sexe et
le statut d’immigration, deux variables qui ont un effet sur le risque de se retrouver ou non en
situation de travail pauvre.
105
Ces deux points seront abordés successivement dans les pages qui vont suivre. Pour faciliter la
comparaison entre les revenus de 2000 et 2005 (les dates de référence pour les revenus collectés
par les recensements de 2001 et 2006), ils sont exprimés en dollars constants de 2000 afin de tenir
compte de l’évolution du coût de la vie (inflation). Les ajustements ont été réalisés en utilisant
l’indice des prix à la consommation estimé par Statistique Canada pour la RMR de Montréal.
3.3.1 Revenu des travailleurs pauvres selon le sexe
Afin de présenter les écarts de revenu, il est apparu plus simple d’avoir recours à des graphiques.
Ils permettent en effet d’avoir accès en un coup d’œil aux écarts qui existent entre travailleurs
pauvres et non pauvres (ainsi qu’avec le total de la population, incluant les non-travailleurs). Les
deux graphiques ci-dessous présentent ces informations pour les revenus de 2000 et 2005. Les
valeurs reprises dans les graphiques correspondent au revenu moyen individuel.
Les graphiques permettent de faire les observations suivantes :
le revenu moyen des travailleurs pauvres est de deux tiers inférieurs à celui des travailleurs
non pauvres;
cet écart a eu tendance à s’accroître durant la période d’observation;
le revenu des travailleurs pauvres s’est peu accru alors que celui des travailleurs non
pauvres a augmenté de manière plus significative;
le revenu des hommes travailleurs pauvres a même diminué lorsqu’est prise en compte
l’inflation, alors que celui des femmes dans la même situation s’est accru;
il existe encore un écart substantiel entre le revenu des femmes et des hommes, les
travailleuses pauvres ont tendance cependant à avoir un revenu plus élevé que celui des
hommes dans la même situation.
106
Figure 5.
Revenu individuel moyen en 2000 (avant impôts)
Figure 6.
Revenu individuel moyen en 2005 (avant impôts)
À la suite des observations précédentes, il est bon d’ajouter que les mêmes tendances s’observent
si l’on prend en compte le revenu des ménages et non plus le revenu individuel. Toutefois, l’écart
est plus prononcé entre les ménages – le revenu des ménages de travailleurs pauvres ne compte
33808
43001
25299
14165 13737 14602
43719
51733
34743
0
10000
20000
30000
40000
50000
60000
Total Homme Femme Total Homme Femme Total Homme Femme
Total Travailleur pauvre Travailleur non-pauvre
35960
44393
28051
14407 1354415298
45629
53874
36788
0
10000
20000
30000
40000
50000
60000
Total Homme Femme Total Homme Femme Total Homme Femme
Total Travailleur pauvre Travailleur non-pauvre
107
plus que pour un quart du revenu des ménages de travailleurs non pauvres. Rappelons que la
définition du travail pauvre retenue ici est basée sur le revenu du ménage (qui le place sous la
mesure de faible revenu). L’existence d’un écart entre ménages selon leur statut de travail souligne
bien les inégalités profondes qui existent entre ceux dont aucun des membres ne parvient à assurer
un revenu suffisant pour le sortir de la pauvreté et ceux dont au moins un des membres gagne
suffisamment d’argent pour lui assurer un revenu total décent.
À titre illustratif, la figure 7 reprend le graphique qui présente le revenu moyen des ménages pour
2005.
Figure 7.
Revenu moyen des ménages en 2005 (avant impôts)
3.3.2 Revenu des travailleurs pauvres selon l’immigration
Une autre variable ayant un effet sur les revenus est l’immigration. Il a été souvent souligné durant
la dernière décennie que les écarts en la matière s’étaient creusés à partir du début des années 1990,
les immigrants ayant systématiquement des revenus inférieurs aux non-immigrants.
Pour explorer comment le travail pauvre peut interférer avec ces écarts, les figures 8 et 9 présentent
la distribution du revenu individuel moyen pour 2000 et 2005 selon l’immigration.
69109 7063267681
19907 20291 19508
82106 8334180783
0
10000
20000
30000
40000
50000
60000
70000
80000
90000
Total Homme Femme Total Homme Femme Total Homme Femme
Total Travailleur pauvre Travailleur non-pauvre
108
Figure 8.
Revenu individuel moyen en 2000 (avant impôts)
Figure 9.
Revenu individuel moyen en 2005 (avant impôts)
33808
27283
19012
14165 14541 13887
4371940210
32842
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
35000
40000
45000
50000
Total Immigrant(total
incluant lesrécents)
Immigrantrécent
Total Immigrant(total
incluant lesrécents)
Immigrantrécent
Total Immigrant(total
incluant lesrécents)
Immigrantrécent
Total Travailleurs pauvres Travailleurs non-pauvres
35960
27575
19828
14407 14537 14117
45629
40337
33219
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
35000
40000
45000
50000
Total Immigrant(total
incluant lesrécents)
Immigrantrécent
Total Immigrant(total
incluant lesrécents)
Immigrantrécent
Total Immigrant(total
incluant lesrécents)
Immigrantrécent
Total Travailleurs pauvres Travailleurs non-pauvres
109
Les deux graphiques précédents indiquent bien qu’il existe un écart entre les revenus des
immigrants, qui sont plus faibles que ceux de l’ensemble de la population. Toutefois, à partir de la
base de données dont nous disposons, il n’est pas possible de mesurer directement l’écart avec les
non-immigrants (la donnée n’est pas disponible). Il apparaît en revanche que l’écart entre les
immigrants et l’ensemble de la population est surtout la conséquence des inégalités qui existent au
sein de la population des travailleurs non pauvres. Pour les travailleurs pauvres, les écarts sont plus
réduits entre l’ensemble de la population et les immigrants (récents ou non). Dernier point, la
comparaison entre les deux graphiques montre que les revenus individuels se sont accrus entre les
deux périodes, surtout pour les travailleurs non pauvres et les non-immigrants. À l’inverse, les
immigrants ont plutôt connu une stagnation de leur revenu réel (puisque les chiffres présentés
tiennent compte de l’inflation).
3.3.3 L’effet redistributif limité du régime fiscal
L’accès aux données de revenu avant et après impôts en 2005 permet de comparer les revenus des
travailleurs pauvres et non pauvres en lien avec les dispositions fiscales. Un des éléments souvent
mis de l’avant est que les politiques fiscales du Québec assureraient une plus grande redistribution
des revenus et que le modèle dont elles s’inspirent serait plus proche des régimes sociaux-
démocrates, comme il est possible d’en retrouver en Europe continentale et en Scandinavie.
Les données sur lesquelles se base cette étude ne permettent toutefois pas de mettre en évidence un
effet de réduction des écarts de revenu entre pauvres et non-pauvres après impôts. Les chiffres
présentés dans le tableau 24 reprennent la différence entre le revenu moyen des personnes
considérées comme pauvres et non-pauvres, et ce, pour les travailleurs et non-travailleurs, ainsi
que le rapport entre le revenu moyen des personnes pauvres et des autres. Si une redistribution est
à l’œuvre, cette différence devrait se réduire et le rapport augmenté. Or, les résultats montrent que
c’est l’inverse qui se produit en 2005 (il est impossible de contrôler pour 2000, puisque nous ne
disposons pas des revenus après impôts).
Un autre point intéressant à souligner et qui n’a pas encore été abordé jusqu’ici, est le fait que les
écarts de revenu se sont accrus entre les pauvres et les non-pauvres, qu’ils soient travailleurs ou
non, même si les variations sont minimes entre 2000 et 2005 (les rapports entre les revenus des
travailleurs pauvres et non pauvres sont presque inchangés avant impôts, ce sont ces derniers qui
introduisent une distorsion accrue entre les pauvres et les non-pauvres en emploi).
110
Tableau 24.
Différence et écart de revenu entre pauvre et non-pauvre
Revenu
Différence de revenu (= Non-pauvre - Pauvre)
Rapport de revenu (= Pauvre / Non-pauvre)
Travailleur Non-travailleur Travailleur Non-travailleur
2000 ($ courant)
Revenu moyen individuel (avant impôts) 29554 8157 32,4 42,1
Revenu médian individuel (avant impôts) 21985 1226 38,2 81,7
Revenu moyen du ménage (avant impôts) 59629 51938 24,3 18,2
Revenu médian du ménage (avant impôts) 47745 41183 28,3 19,3
2005 ($ courant)
Revenu moyen individuel (avant impôts) 35173 10279 31,6 41,3
Revenu médian individuel (avant impôts) 24928 2259 38,6 76,3
Revenu moyen du ménage (avant impôts) 70070 60902 24,2 19,5
Revenu médian du ménage (avant impôts) 54567 46243 28,6 22,1
2005 ($ courant)
Revenu moyen individuel (après impôts) 35358 10056 30,2 41,0
Revenu médian individuel (après impôts) 25648 2459 35,9 74,2
Revenu moyen du ménage (après impôts) 70785 59407 22,2 18,4
Revenu médian du ménage (après impôts) 56541 45078 24,8 20,6
Note : la différence de revenu équivaut à la soustraction entre le revenu des non-pauvres et des pauvres, le rapport de revenu à la division entre le revenu des pauvres et des non-pauvres.
3.4 Synthèse
Cette section a permis de mettre en évidence une hausse relativement substantielle du travail
pauvre. Il a en effet cru de 21 % entre 2001 et 2006. Cette augmentation s’est produite alors que le
contexte économique était plutôt favorable, comme il a été mentionné dans la section 2. L’emploi
a augmenté de 5,1 % durant la même période. Ces observations jettent une ombre sur la capacité
de l’économie montréalaise à fournir des emplois de qualité et bien rémunérés, même en période
de croissance.
Une explication possible de ce phénomène est la poursuite de la transition de l’économie
montréalaise. La structure d’emploi a continué à y revêtir un profil plus tertiaire, avec une
diminution de l’emploi de 25 % parmi les professions de la transformation, fabrication et services
d’utilité publique. Ces emplois ont été remplacés, principalement, par des postes relevant des
professions des secteurs de la santé, des sciences naturelles et appliquées (et professions
apparentées), ainsi que des professions des sciences sociales, de l’éducation, de l’administration
publique et de la religion. Les professions décrites comme les métiers, le transport et la machinerie,
ainsi que le secteur primaire, sont les autres domaines d’activités qui ont vu leur volume d’emplois
s’accroître, mais dans une moindre mesure que les précédents. Ces transformations confirment bien
111
le glissement de Montréal d’une ville industrielle centrée sur la manufacture et la fabrication vers
une économie urbaine plus centrée sur les activités de service aux particuliers (santé et éducation),
aux entreprises (gestion, administration, ingénierie) et à la production (transport, manutention,
ingénierie).
Dans cette restructuration, un autre point à souligner est l’accroissement de moitié (50 %) des
réponses manquantes à la question des professions. Comme il est difficile d’attribuer une hausse
aussi importante à la seule déficience de l’appareil statistique, il est fort probable qu’elle reflète
une difficulté accrue de la part des répondants à fournir des informations sur ce point, parce qu’ils
occupent sans doute plusieurs emplois et pratiquent plusieurs métiers dans le cadre de leurs
activités professionnelles. La même observation peut être formulée pour le temps de travail. Si
l’emploi à temps plein et temps partiel ont crû à peu près au même rythme, la catégorie dénotant
une information manquante a elle aussi cru de moitié entre 2001 et 2006. Ces évolutions mettent
en évidence un marché du travail qui apparaît moins stable et où les situations transitoires ou
flexibles se sont sans doute accrues.
Les résultats montrent aussi que différentes catégories continuent à occuper des positions inégales
sur le marché du travail.
Les taux d’emploi apparaissent encore différenciés entre différentes catégories. Les femmes, les
immigrants, les personnes appartenant à une minorité visible et les travailleurs plus âgés continuent
à être défavorisés en la matière. Ils éprouvent toutes et tous plus de difficultés à accéder à un emploi
que la catégorie dominante, celle des hommes, non immigrants, n’appartenant pas à une minorité
visible et âgée entre 30 et 50 ans. Ces inégalités se répètent également en ce qui concerne le travail
pauvre. Les mêmes catégories sont plus à risque que les autres de se retrouver dans une situation
de travail pauvre. Il s’agit toutefois de nuancer cette conclusion.
En ce qui a trait au sexe, les différences entre femmes et hommes se sont réduites au fil du temps.
Les deux sexes partagent environ le même risque d’être en situation de travail pauvre en 2006,
principalement en raison de la dégradation des conditions d’emploi des hommes.
En revanche, une catégorie qui a vu sa situation se dégrader substantiellement est celle des
immigrants. Ils fournissent en effet les trois quarts de l’augmentation du travail pauvre entre 2001
et 2006. Ils sont aussi plus significativement exposés au risque de travail pauvre. L’incidence du
travail pauvre atteint les 16,5 % pour les immigrants en 2006 (le double de l’incidence au sein de
la population de référence de l’étude) et même les 26,6 % pour les immigrants récents. Ce sont
aussi presque ou plus d’un quart des personnes appartenant à l’un ou l’autre des groupes de minorité
visible qui sont dans cette situation. Les immigrants concernés sont pourtant souvent diplômés et
ils contribuent d’ailleurs largement à l’augmentation des travailleurs pauvres universitaires (une
catégorie qui a vu ses effectifs de travailleurs pauvres s’accroître de 74,6 % entre les deux
recensements).
Une autre catégorie particulièrement touchée par le travail pauvre est les personnes vivant une
situation de monoparentalité et âgées de moins de 30 ans. Elles présentent le taux de travail pauvre
112
le plus élevé (37,6 %) de toutes les catégories étudiées. Cette caractéristique se combine aussi avec
celle du sexe. Ce sont les femmes monoparentales qui sont le plus exposées au risque de travail
pauvre à Montréal.
Les caractéristiques liées au marché du travail sont également liées au risque d’occuper un emploi
mal rémunéré.
Comme il vient d’être mentionné, le niveau d’instruction est une de ces caractéristiques. Le fait de
détenir un diplôme constitue une protection contre le risque de sous-emploi (les personnes
diplômées ont un taux d’emploi plus élevé) et contre le risque d’être un travailleur pauvre. Ce
dernier effet s’est néanmoins amoindri entre 2001 et 2006, une conséquence de l’augmentation du
niveau d’instruction moyen observé dans la population et la dévalorisation des diplômes qui
l’accompagne. Les immigrants sont particulièrement touchés par ce dernier processus.
Une autre caractéristique qui influence sur le travail pauvre est la profession. Celles liées à des
secteurs où les marges bénéficiaires sont plus faibles et dont l’activité est cyclique présentent ainsi
des taux de travailleurs pauvres plus élevés. C’est le cas pour le secteur primaire (18,2 % de
travailleurs pauvres en 2006), de la vente et des services (15,5 %) – ce secteur représente plus d’un
tiers du total de la population des travailleurs pauvres et 40 % de la croissance totale du phénomène
entre 2001 et 2006, alors que l’emploi y a seulement cru de 1,2 %, traduisant une dégradation des
conditions d’emploi dans ce secteur –, des arts, de la culture, des sports et loisirs (12,2 %) et de la
transformation, fabrication et service d’utilité publique (12,0 %).
Encore une fois, il peut exister des variations selon que l’on prend en compte ou non d’autres
caractéristiques. Les femmes et les hommes peuvent fournir un contingent plus ou moins important
de travailleurs pauvres au sein des différentes professions. Les femmes fournissent par exemple la
majorité des travailleurs pauvres du secteur de la santé et absorbent la quasi-totalité de
l’augmentation intervenue entre 2001 et 2006. Elles sont aussi plus exposées que les hommes aux
pertes d’emploi dans le secteur de la fabrication, de la transformation et des services d’utilité
publique. À l’inverse, les hommes constituent l’essentiel de la main-d’œuvre du secteur primaire
et 100 % de l’augmentation de l’emploi et du travail pauvre entre 2001 et 2006. Ils occupent
également plus souvent des emplois mal rémunérés dans le secteur des arts et du divertissement.
Une dernière catégorie de profession mérite que l’on s’y attarde. Il s’agit de celle regroupant les
professions des sciences sociales, de l’enseignement, de l’administration publique et de la religion.
Le volume d’emploi de ces professions a augmenté de 37,4 % entre les deux recensements et le
nombre de travailleurs pauvre a doublé. Comme il s’agit d’un ensemble de professions féminines
à 75 %, les femmes y représentent une large proportion des travailleurs pauvres (plus de 75 %) et
ont absorbé 9 nouveaux emplois de travailleurs pauvres sur 10 (le même ratio est observé dans le
secteur de la santé, un autre secteur largement féminisé).
Les liens entre professions et immigration sont plus simples à résumer. Dans toutes les professions,
les immigrants, en particulier les immigrants récents, fournissent un contingent de travailleurs
pauvres qui est en moyenne trois fois supérieur à la proportion qu’ils représentent dans l’emploi
113
total. Autrement dit, quelle que soit la profession, les immigrants apparaissent défavorisés sur le
marché du travail en ce qui concerne le risque de se retrouver en situation de travail pauvre.
Le dernier point abordé dans ce profil est le revenu des travailleurs pauvres. Il correspond grosso
modo à deux tiers du revenu des travailleurs non pauvres. Ce qui est plus marquant est que cet écart
a eu tendance à augmenter entre 2001 et 2006, laissant encore un peu plus loin à la remorque de la
croissance économique les travailleurs ne parvenant pas à assurer une position sur le marché du
travail leur permettant de sortir leur ménage de la pauvreté. Les politiques fiscales ne semblent pas
les aider par ailleurs. Une comparaison de l’écart de revenu entre les travailleurs pauvres et non
pauvres pris avant et après impôts indique que celui-ci augmente. Ce résultat jette un doute sur la
capacité redistributrice du système fiscal et de transferts lorsqu’il s’agit d’améliorer la situation des
travailleurs dont les revenus les placent au bas de l’échelle salariale.
114
4. La géographie résidentielle des travailleurs pauvres
Un des objectifs de l’étude est de contribuer à une meilleure compréhension des effets des
transformations structurelles de l’économie et des régimes de protection sociale à l’échelle des
quartiers. Comme il a été mentionné en introduction, cette question est importante dans un contexte
où les régions urbaines concentrent une part significative de l’activité économique et qu’elles
constituent des espaces où les inégalités sociospatiales ont tendance à être plus marquées. Il est donc
utile d’analyser la géographie du travail pauvre.
Idéalement, il serait pertinent de décrire et analyser cette géographie au lieu de résidence des
travailleurs et sur le lieu de travail. Cependant, la base de données dont nous disposons ne nous
permet qu’une étude au lieu de résidence. Il nous est donc difficile d’évaluer si une partie du
phénomène et des inégalités sociospatiales seraient la conséquence partielle d’un phénomène de
mauvais appariement spatial entre lieux de résidence et zones d’emplois (spatial mismatch).
Rappelons cependant que plusieurs études sur Montréal ont montré que le phénomène s’y
manifestait peu comparativement à d’autres villes canadiennes ou étatsuniennes (voir Apparicio et
al. 2014). Une autre étude a aussi mis en évidence l’existence de sous-bassins d’emplois dans la
région montréalaise et au sein desquels le recrutement se fait en majorité sur une base locale. Seuls
deux bassins font exception à cette règle, le Centre-Ville et le secteur composé par le Marché-Central
et Chabanel (un pôle d’emploi caractérisé par la vente au détail et la fabrication dans le secteur de
l’habillement) (Shearmur et Motte 2008). En un mot, les résidents de la RMR semblent rechercher
en priorité un emploi à proximité de leur lieu de résidence.
En revanche, de nombreux travaux ont souligné la relative concentration de la défavorisation sociale
et de la pauvreté dans certains secteurs et quartiers (voir Dansereau, Germain et Vachon 2012;
Apparicio et al. 2008). Ils mettent en évidence une géographie sociale, certes en évolution au fil des
décennies, mais dont une partie des secteurs restent relativement défavorisés par rapport à la
moyenne régionale et aux autres secteurs plus riches. Dans ce contexte, l’étude de la géographie
résidentielle du travail pauvre va permettre de mieux comprendre comment les dynamiques du
marché du travail peuvent contribuer aux inégalités sociospatiales.
4.1 Une distribution spatiale inégale
Au début de cette analyse, il convient d’abord de caractériser la distribution spatiale du travail
pauvre. Pour cela, il s’agit d’observer comment le taux de travail pauvre se comporte à travers les
différentes unités territoriales retenues – rappelons que les unités territoriales utilisées correspondent
aux territoires d’intervention de Centraide du Grand Montréal inclus dans la RMR de Montréal, et
que ce découpage spatial recouvre des municipalités, des arrondissements et des quartiers
d’intervention (au total, le découpage comporte 134 unités).
115
Plus concrètement, nous nous intéresserons au taux de travail pauvre pour chaque unité territoriale
et à la forme que cette distribution prend. Comme hypothèse de départ, nous supposons qu’elle prend
une forme normale, c’est-à-dire la forme d’une courbe en cloche dont les extrémités sont fines et le
centre plus imposant. Une manière simple d’évaluer si une distribution donnée est normale, ici la
distribution du taux de travailleurs pauvres à travers les 134 unités territoriales retenues, est d’avoir
recours à ce que l’on appelle un graphique de probabilité. L’idée sous-jacente à ce type de graphique
est de comparer la distribution observée avec une distribution théorique dont on connaît tous les
paramètres (dans ce cas-ci, la loi normale). Dans le cas d’une loi normale, les valeurs théoriques
prennent la forme d’une ligne droite. Donc, si le phénomène observé est distribué normalement, les
valeurs de sa courbe doivent correspondre à la droite de probabilité. Si ce n’est pas le cas, c’est qu’il
existe un écart entre le phénomène et la loi normale. Il est alors possible d’en tirer des enseignements
pour l’analyse, comme le fait que les valeurs extrêmes ou médianes sont trop élevées ou trop basses.
Les figures 10 et 11 présentent les graphiques des droites de probabilité pour 2001 et 2006, la droite
sur les graphiques correspond à la distribution normale et les points représentent les valeurs prises
par le taux de travailleurs pauvres pour chaque unité territoriale.
Figure 10.
Graphique de probabilité du taux de travail pauvre selon les unités territoriales en 2001
116
Figure 11.
Graphique de probabilité du taux de travail pauvre selon les unités territoriales en 2006
Il est clair que l’incidence du travail pauvre ne se distribue pas de manière normale dans l’espace.
La déviation par rapport à la loi normale provient surtout des deux extrémités de la distribution, les
valeurs les plus faibles de la distribution sont un peu trop élevées et les valeurs les plus élevées sont
un peu trop hautes. La dernière observation apparaît, quant à elle, extrême. C’est sans doute cet
élément de la distribution qui est le plus marquant, et l’écart entre cette observation et le reste de la
distribution s’est accentué entre 2001 et 2006. Autrement dit, cette unité territoriale présente un taux
de travailleurs pauvres largement supérieur à ce qui serait normalement attendu par rapport à la
distribution d’ensemble. Nous verrons que ces distorsions dans la distribution renvoient à une
géographie du travail pauvre qui recoupe largement celle déjà observée pour la défavorisation
sociale et la pauvreté.
4.2 Incidence du travail pauvre à l’échelle des unités territoriales
Les quatre pages suivantes présentent la géographie du travail pauvre en 2001 et 2006. Pour chaque
année, une carte et un tableau présentent, successivement, l’effectif des travailleurs pauvres et le
taux de travail pauvre (incidence du travail pauvre). Ces cartes permettent de se faire une idée précise
de la distribution sociospatiale du phénomène à l’échelle de la RMR de Montréal.
117
Figure 12.
GEO Trav. pauvres Trav. Tx. trav. pauvre GEO Trav. pauvres Trav. Tx. trav. pauvre
Côte-des-Neiges 4685 27160 17,2 Ahuntsic 2170 25805 8,4
Plateau Mont-Royal 4505 42780 10,5 Chomedey 2105 27285 7,7
Vieux-Longueuil 4070 49385 8,2 Hochelaga-Maisonneuve 2010 14720 13,7
Montréal-Nord 3510 22665 15,5 Saint-Jérôme 1935 21255 9,1
Saint-Laurent 2555 22805 11,2 Verdun 1915 21215 9,0
Rosemont 2515 28880 8,7 Saint-Léonard 1910 21435 8,9
Notre-Dame-de-Grâce 2420 21850 11,1 Terrebonne 1810 33590 5,4
Saint-Michel 2380 14370 16,6 Parc-Extension 1785 6915 25,8
Villeray 2300 19700 11,7 LaSalle 1720 25910 6,6
Petite-Patrie 2195 17990 12,2 Brossard 1680 24175 6,9
TOTAL 50175 489890 11,2 (Moy.)
Note : la carte représente le volume du travail pauvre par unité territoriale; au plus le cercle d’une unité est large, au plus l’unité compte de travailleurs pauvres; le tableau reprend les 20 unités territoriales ayant le plus grand nombre de travailleurs pauvres; au total, elles regroupent 681 130 personnes âgées de 18 à 64 ans (41 % du total de la RMR), 50 175 travailleurs pauvres (55 % du total de la RMR) et 489 890 travailleurs (39 % du total de la RMR).
118
Figure 13.
GEO Trav. pauvres Trav. Tx. trav. pauvre GEO Trav. pauvres Trav. Tx. trav. pauvre
Parc-Extension 1785 6915 25,8 Charlemagne 235 2230 10,5
Côte-des-Neiges 4685 27160 17,2 Plateau Mont-Royal 4505 42780 10,5
Saint-Michel 2380 14370 16,6 Pointe-Calumet 200 2075 9,6
Petite Bourgogne 430 2755 15,6 Gore 40 430 9,3
Montréal-Nord 3510 22665 15,5 Saint-Jérôme 1935 21255 9,1
Centre-Sud 1645 11085 14,8 Sainte-Geneviève (ex-ville) 115 1270 9,1
Saint-Henri 620 4195 14,8 Verdun 1915 21215 9,0
Pointe-Saint-Charles 555 3795 14,6 Saint-Léonard 1910 21435 8,9
Hochelaga-Maisonneuve 2010 14720 13,7 Ville-Émard - Côte-Saint-Paul 875 10030 8,7
Petite-Patrie 2195 17990 12,2 Rosemont 2515 28880 8,7
Saint-Placide 60 505 11,9 Ahuntsic 2170 25805 8,4
Villeray 2300 19700 11,7 Côte-Saint-Luc 695 8265 8,4
Centre-ville (anc. Ville-Marie) 1550 13515 11,5 Laval-des-Rapides 1205 14395 8,4
Saint-Laurent 2555 22805 11,2 Saint-Philippe 135 1625 8,3
Bordeaux-Cartierville 1570 14090 11,1 Vieux-Longueuil 4070 49385 8,2
Notre-Dame-de-Grâce 2420 21850 11,1 Richelieu 155 1900 8,2
L'Épiphanie 175 1585 11,0 TOTAL 53120 472675 11,6 (Moy.)
Note : la carte représente l’incidence du travail pauvre par unité territoriale; au plus la teinte d’une unité est foncée, au plus l’incidence du travail pauvre y est élevée; le tableau reprend les 33 unités territoriales ayant l’incidence du travail pauvre la plus élevée (la classe la plus élevée de la carte et qui reprend un quart des unités territoriales); au total, elles regroupent 667 520 personnes âgées de 18 à 64 ans (40 % du total de la RMR), 53 120 travailleurs pauvres (59 % du total de la RMR) et 472 675 travailleurs (38 % du total de la RMR).
119
Figure 14.
GEO Trav. pauvres Trav. Tx. trav. pauvre GEO Trav. pauvres Trav. Tx. trav. pauvre
Plateau Mont-Royal 5390 40350 13,4 LaSalle 2655 25740 10,3
Côte-des-Neiges 5065 26825 18,9 Saint-Léonard 2610 21090 12,4
Vieux-Longueuil 4695 50485 9,3 Saint-Michel 2580 14630 17,6
Montréal-Nord 3825 22445 17,0 Petite-Patrie 2570 19005 13,5
Saint-Laurent 3105 24660 12,6 Verdun 2445 23550 10,4
Rosemont 3095 30635 10,1 Hochelaga-Maisonneuve 2325 15950 14,6
Ahuntsic 3045 26070 11,7 Centre-ville (anc. Ville-Marie) 2180 14280 15,3
Chomedey 2960 28315 10,5 Parc-Extension 2075 6755 30,7
Notre-Dame-de-Grâce 2810 21100 13,3 Brossard 2020 25805 7,8
Villeray 2780 19940 13,9 Bordeaux-Cartierville 2015 13620 14,8
TOTAL 60245 471250 13,9 (Moy.)
Note : la carte représente le volume du travail pauvre par unité territoriale; au plus le cercle d’une unité est large, au plus l’unité compte de travailleurs pauvres; le tableau reprend les 20 unités territoriales ayant le plus grand nombre de travailleurs pauvres; au total, elles regroupent 639 135 personnes âgées de 18 à 64 ans (38 % du total de la RMR), 60 245 travailleurs pauvres (55 % du total de la RMR) et 471 250 travailleurs (36 % du total de la RMR).
120
Figure 15.
GEO Trav. pauvres Trav. Tx. trav. pauvre GEO Trav. pauvres Trav. Tx. trav. pauvre
Parc-Extension 2075 6755 30,7 Ahuntsic 3045 26070 11,7
Côte-des-Neiges 5065 26825 18,9 Sainte-Geneviève (ex-ville) 140 1240 11,3
Petite Bourgogne 515 2790 18,5 Ville-Émard - Côte-Saint-Paul 1155 10260 11,3
Pointe-Saint-Charles 805 4425 18,2 Côte-Saint-Luc 930 8280 11,2
Saint-Michel 2580 14630 17,6 L'Épiphanie 135 1205 11,2
Saint-Henri 855 4875 17,5 Gore 70 630 11,1
Montréal-Nord 3825 22445 17,0 Chomedey 2960 28315 10,5
Centre-Sud 1780 11310 15,7 Verdun 2445 23550 10,4
Centre-ville (anc. Ville-Marie) 2180 14280 15,3 LaSalle 2655 25740 10,3
Bordeaux-Cartierville 2015 13620 14,8 Laval-des-Rapides 1435 13995 10,3
Hochelaga-Maisonneuve 2325 15950 14,6 L'Épiphanie 170 1675 10,1
Villeray 2780 19940 13,9 Rosemont 3095 30635 10,1
Petite-Patrie 2570 19005 13,5 Mercier-Ouest 1405 14200 9,9
Plateau Mont-Royal 5390 40350 13,4 Greenfield Park 560 5925 9,5
Notre-Dame-de-Grâce 2810 21100 13,3 Vieux-Longueuil 4695 50485 9,3
Saint-Laurent 3105 24660 12,6 Terrasse-Vaudreuil 70 775 9,0
Saint-Léonard 2610 21090 12,4 TOTAL 68250 527030 13,5 (Moy.)
Note : la carte représente l’incidence du travail pauvre par unité territoriale; au plus la teinte d’une unité est foncée, au plus l’incidence du travail pauvre y est élevée; le tableau reprend les 33 unités territoriales ayant l’incidence du travail pauvre la plus élevée (la classe la plus élevée de la carte et qui reprend un quart des unités territoriales); au total, elles regroupent 728 685 personnes âgées de 18 à 64 ans (44 % du total de la RMR), 68 250 travailleurs pauvres (62 % du total de la RMR) et 527 030 travailleurs (40 % du total de la RMR).
121
Les cartes des pages précédentes rendent accessible la distribution sociospatiale du phénomène pris
dans son ensemble (effectifs) et de manière relative (taux de travailleurs pauvres). Elles permettent
de faire les observations suivantes :
les travailleurs pauvres se sont légèrement concentrés dans l’espace entre les deux
recensements; si les 20 unités territoriales où ils sont les plus nombreux comptent pour 55 %
du total de la RMR lors des deux recensements, la proportion passe en revanche de 59 % à
62 % durant la même période pour les 33 unités ayant l’incidence la plus élevée du
phénomène; de même, les volumes de la population âgée de 18 à 64 ans et de l’emploi se
sont réduits dans les 20 unités territoriales qui comptent le plus de travailleurs pauvres en
valeur absolue (effectif); enfin, le taux moyen de travailleurs pauvres des unités les plus
touchées par le phénomène augmente entre 2001 et 2006, quel que soit l’indicateur retenu
pour en établir la liste (effectifs ou taux de travailleurs pauvres);
la géographie du travail pauvre apparaît stable dans le temps; les quartiers centraux de l’île
de Montréal, aussi bien vers le Nord de l’île que vers le Sud-Ouest, sont les plus touchés par
le phénomène, à l’exception de secteurs mieux nantis : Outremont, Mont-Royal et
Westmount; les secteurs de la Rive-Sud proche du Centre-Ville, le Vieux-Longueuil en
particulier, et à Laval, en particulier Chomedey et Laval-des-Rapides, sont aussi plus
touchés;
les espaces concernés par le travail pauvre semblent assez diversifiés en 2001, puisqu’ils
incluent des quartiers traditionnellement associés à la défavorisation et à la pauvreté, comme
Parc-Extension, Saint-Michel, Côte-des-Neiges, Montréal-Nord, la Petite Bourgogne ou
Pointe-Saint-Charles, mais aussi des secteurs de l’île de Montréal moins souvent associés à
ces phénomènes, comme le Plateau Mont-Royal, Saint-Laurent, La Petite-Patrie ou Villeray,
ainsi que des municipalités de banlieue, comme Saint-Placide, Pointe-Calumet, L’Épiphanie,
Richelieu ou Charlemagne; toutefois, dans ces derniers cas, les effectifs de travailleurs et de
travailleurs pauvres sont réduits et peuvent être sujets à des variations importantes;
par contre, en 2006, on assiste à une centralisation du travail pauvre sur l’île de Montréal; si
la liste des 33 unités territoriales établies sur base de l’incidence du travail pauvre compte
encore des unités territoriales situées à l’extérieur de l’île, elles se retrouvent plus loin dans
le classement – en 2006, les 21 premières places sont occupées par des unités territoriales
situées sur l’île de Montréal, alors qu’une unité de banlieue se classait à la 11e place en 2001,
mais il est vrai, avec une population de petite taille; il est aussi bon de noter que toutes ces
unités territoriales enregistrent une augmentation de leur taux de travailleurs pauvres entre
les deux recensements.
122
Les observations précédentes soulignent la diversité du travail pauvre. Géographiquement, il est
d’abord associé à des quartiers où les facteurs traditionnels de la défavorisation sociale et de la
pauvreté sont bien présents, comme le fait d’être un parent seul ou d’être un immigrant récent. Il est
ensuite aussi associé à des quartiers pourtant plutôt identifiés comme des espaces gentrifiés ou
socialement et économiquement diversifiés, comme le Plateau Mont-Royal, Villeray, Rosemont ou
la Petite-Patrie. Le travail pauvre pourrait y être lié à la présence accrue de jeunes diplômés qui
peinent à s’insérer sur un marché du travail devenu plus flexible et plus concurrentiel, y compris
pour les diplômés universitaires, comme nous l’avons vu dans le profil du travail pauvre. Enfin, une
série de municipalités de banlieue, parfois de petite taille, sont aussi concernées par un taux de travail
pauvre élevé. Dans ce cas, il peut s’agir de travailleuses et travailleurs actifs dans des secteurs plus
directement soumis à la concurrence internationale et aux variations cycliques de l’activité, et dont
les taux de profit sont plus bas, comme les secteurs primaires (agriculture et extraction) ou
industriels.
Il s’agit cependant d’être prudent par rapport aux observations précédentes. En effet, elles sont
formulées à partir d’un découpage spatial assez large d’une part, et portent sur la population des
travailleurs pauvres prise dans son ensemble d’autre part. Dans la suite du texte, nous nous
attacherons à décrire la distribution sociospatiale des travailleurs pauvres en tenant compte de
différentes caractéristiques sociodémographiques ou liées au marché du travail, tout comme nous
l’avons fait pour le profil des travailleurs pauvres. L’évolution du phénomène sera également prise
en compte en tentant d’identifier les secteurs où il s’est le plus accru entre les deux recensements.
Nous nous attacherons enfin à décrire la distribution spatiale du travail pauvre en ayant recours à
une base de données complémentaire construite à l’échelle des secteurs de recensement (une échelle
territoriale plus fine que celle utilisée jusqu’ici).
4.3 Distribution spatiale du travail pauvre selon différentes caractéristiques
Pour avancer sur la description de la distribution spatiale des travailleurs pauvres, il est possible de
voir comment ils se répartissent entre les différentes unités territoriales lorsque sont prises en compte
différentes caractéristiques.
Parmi les caractéristiques disponibles, nous avons retenu celles pour lesquelles il est attendu qu’elles
jouent un rôle dans la distribution spatiale du phénomène. L’idée sous-jacente était de contraster des
catégories entre elles ou de les retenir en raison de leur effet sur le travail pauvre.
Pour chaque caractéristique, le même mode de présentation a été retenu. Une carte en présente les
effectifs absolus. À celle-ci s’ajoute un tableau qui reprend les 20 unités territoriales pour lesquelles
l’effectif est le plus important. Les tableaux présentent les effectifs, le pourcentage qu’ils
représentent par rapport au total des travailleurs pauvres de la catégorie et le taux de travail pauvre.
Toutes les analyses sont produites pour 2006.
123
4.3.1 Composition familiale
La première variable retenue est la composition familiale. Nous avons vu qu’elle a l’effet le plus
important sur le risque pour une personne de se retrouver en situation de travail pauvre. Parmi les
catégories disponibles, deux ont retenu notre attention : le fait d’être un parent seul
(monoparentalité) et de vivre seul (ménage d’une personne). Ces deux catégories sont liées au travail
pauvre et des travaux antérieurs ont montré qu’elles ne se concentrent pas forcément dans les mêmes
quartiers.
Les deux cartes et les tableaux présentés ci-dessous confirment en partie cette hypothèse. Les
travailleurs pauvres en situation de monoparentalité se retrouvent surtout dans des quartiers associés
à la défavorisation sociale et à la pauvreté, avec plusieurs unités territoriales où le taux de travailleurs
pauvres est élevé – Montréal-Nord, Côte-des-Neiges, Saint-Michel, Saint-Léonard ou Rivières-des-
Prairies sur l’île de Montréal, mais aussi Brossard sur la Rive-Sud, même si l’effectif de travailleurs
pauvres en situation de monoparentalité y est réduit. Il est aussi intéressant de noter que l’unité qui
occupe la première place en termes d’effectif est le Vieux-Longueuil, bien que le taux de travailleurs
pauvres en situation de monoparentalité soit comparable à celui de la moyenne régionale.
Pour les personnes vivant seules, l’unité territoriale en comptant le plus grand nombre est le Plateau
Mont-Royal, un espace qui correspond bien au style de vie et à la géographie des solos, tel qu’ils
ont pu être observés par le passé. Par contre, le deuxième espace le plus concerné par la présence de
personnes vivant seules et occupant un emploi mal rémunéré est le Vieux-Longueuil, un espace en
transition et hétérogène situé sur la Rive-Sud, mais relié au centre-ville par des infrastructures de
transport individuel (pont Jacques-Cartier) et collectif (métro et bus). Les autres unités qui forment
le haut de la liste sont des espaces centraux de l’île de Montréal. En termes relatifs, si Côte-des-
Neiges combine à la fois un volume appréciable de personnes seules et en situation précaire sur le
marché de l’emploi, les autres unités territoriales où le taux de travailleurs pauvres est plus élevé ont
des effectifs plus réduits. Ces unités sont le Centre-Ville, Saint-Michel, Montréal-Nord, le Centre-
Sud et Notre-Dame-de-Grâce. Les unités qui présentent le taux le plus élevé sont encore une fois
celles qui s’apparentent le plus à la distribution spatiale de la défavorisation sociale et de la pauvreté
observée par le passé à Montréal.
124
Figure 16.
Geo N % Tx
Vieux-Longueuil 605 5,1 12,9
Montréal-Nord 555 4,6 19,2
Côte-des-Neiges 340 2,8 16,1
Rosemont 335 2,8 13,7
Saint-Michel 335 2,8 19,5
Saint-Léonard 320 2,7 18,1
LaSalle 305 2,6 12,4
Saint-Jérôme 300 2,5 15,3
Plateau Mont-Royal 295 2,5 15,1
Verdun 270 2,3 15,3
Villeray 260 2,2 17,0
Chomedey 255 2,1 12,4
Terrebonne 255 2,1 8,9
Notre-Dame-de-Grâce 250 2,1 13,6
Rivière-des-Prairies 250 2,1 17,6
Saint-Hubert 235 2,0 12,5
Pointe-aux-Trembles 235 2,0 10,3
Saint-Laurent 235 2,0 13,7
Ahuntsic 225 1,9 12,5
Brossard 210 1,8 17,5
Total 20 6070 50,8 14,7
TOTAL 11950 100,0 12,2
Geo N % Tx
Plateau Mont-Royal 2615 8,3 13,6
Vieux-Longueuil 1430 4,5 11,2
Côte-des-Neiges 1430 4,5 18,3
Rosemont 1205 3,8 11,0
Petite-Patrie 1115 3,5 13,7
Ahuntsic 1065 3,4 14,0
Centre-ville (anc. Ville-Marie) 1055 3,3 16,1
Villeray 995 3,2 13,7
Hochelaga-Maisonneuve 960 3,0 12,6
Centre-Sud 960 3,0 15,6
Notre-Dame-de-Grâce 955 3,0 15,7
Montréal-Nord 930 3,0 17,3
Verdun 880 2,8 11,9
LaSalle 730 2,3 12,4
Saint-Michel 610 1,9 18,4
Chomedey 610 1,9 12,5
Saint-Léonard 590 1,9 14,7
Saint-Jérôme 535 1,7 11,8
Saint-Laurent 530 1,7 12,0
Mercier-Ouest 520 1,7 11,7
Total 20 19720 62,6 13,9
TOTAL 31500 100,0 14,1
125
4.3.2 Immigration
Une autre caractéristique qui a un effet significatif sur le travail pauvre est l’immigration. Cet effet
reste important même lorsque d’autres caractéristiques sont prises en compte. Il a été aussi montré
que la population immigrante avait fourni les trois quarts de l’augmentation du travail pauvre entre
2001 et 2006. Il est donc utile de voir comment les travailleurs pauvres immigrants se distribuent au
sein de l’espace métropolitain. C’est ce que permet de faire la figure 17 pour l’ensemble des
immigrants et pour les immigrants récents (ceux arrivés dans le courant des dix années ayant précédé
le recensement de 2006).
Tout comme pour l’ensemble des immigrants, les immigrants travailleurs pauvres sont concentrés
sur l’île de Montréal, à l’exception de quelques proches banlieues, Chomedey à Laval et Brossard
et le Vieux-Longueuil sur la Rive-Sud. Les unités territoriales les plus touchées sont celles associées
aux territoires de l’immigration. Il est toutefois bon de noter que la distinction entre les effectifs et
le taux de travailleurs pauvres permet de mettre en évidence certaines nuances. Les espaces
présentant les effectifs les plus importants n’ont pas systématiquement un taux de travail pauvre
pour les immigrants très élevés, et inversement. Ainsi, ce sont Parc-Extension et le Centre-Ville où
les immigrants sont proportionnellement plus touchés par le travail pauvre. Dans d’autres, comme
Côte-des-Neiges ou Montréal-Nord, le taux de travailleurs pauvres est aussi supérieur à la moyenne
régionale avec un volume relativement important de personnes concernées par le problème. Il est
opportun toutefois d’avoir à l’esprit que les variations précédentes peuvent être en partie causé par
la taille des différentes unités territoriales.
La carte et le tableau pour les immigrants récents présentent le même type de tendances, cependant
exacerbées par les difficultés accrues d’insertion sur le marché du travail. Dans certains secteurs, le
taux de travailleurs pauvres parmi les immigrants récents apparaît très élevé, comme dans Parc-
Extension, Villeray, Montréal-Nord, le Centre-Sud, Ahuntsic, Bordeaux-Cartierville et le Centre-
Ville – le taux observé s’y situe au-dessus de la moyenne régionale.
Enfin, il est bon de noter que les 20 secteurs dont les effectifs de travailleurs pauvres immigrants,
qu’ils soient récents ou non, sont les plus élevés sont aussi ceux qui les concentrent
proportionnellement le plus (à raison de plus de 70 %). L’immigration constitue ainsi une
caractéristique qui influence significativement le risque d’être un travailleur pauvre et qui a tendance
à contribuer à la concentration du phénomène dans l’espace.
126
Figure 17.
Geo N % Tx
Côte-des-Neiges 3095 9,4 18,2
Saint-Laurent 1980 6,0 13,9
Plateau Mont-Royal 1565 4,7 16,2
Montréal-Nord 1560 4,7 18,6
Saint-Michel 1365 4,1 16,4
Parc-Extension 1360 4,1 25,7
Notre-Dame-de-Grâce 1330 4,0 15,5
Ahuntsic 1250 3,8 17,8
Bordeaux-Cartierville 1220 3,7 16,3
Centre-ville (anc. Ville-Marie) 1215 3,7 23,3
Saint-Léonard 1175 3,6 12,9
Chomedey 1015 3,1 9,1
LaSalle 1000 3,0 12,0
Villeray 980 3,0 17,5
Brossard 920 2,8 9,4
Rosemont 735 2,2 12,7
Vieux-Longueuil 660 2,0 10,5
Petite-Patrie 635 1,9 16,7
Verdun 630 1,9 14,0
Pierrefonds (ex-ville) 620 1,9 7,8
Total 20 24310 73,7 15,2
TOTAL 32965 100,0 16,5
Geo N % Tx
Côte-des-Neiges 1655 11,0 24,5
Saint-Laurent 960 6,4 25,0
Plateau Mont-Royal 760 5,1 19,5
Notre-Dame-de-Grâce 740 4,9 25,4
Parc-Extension 650 4,3 34,0
Montréal-Nord 640 4,3 27,1
Bordeaux-Cartierville 630 4,2 26,5
Ahuntsic 610 4,1 27,8
Centre-ville (anc. Ville-Marie) 550 3,7 27,2
Saint-Léonard 505 3,4 23,7
Villeray 505 3,4 29,4
Saint-Michel 495 3,3 24,4
LaSalle 420 2,8 20,4
Verdun 415 2,8 20,9
Vieux-Longueuil 335 2,2 16,1
Rosemont 315 2,1 15,2
Chomedey 245 1,6 14,4
Pierrefonds (ex-ville) 245 1,6 14,5
Centre-Sud 240 1,6 29,6
Brossard 235 1,6 12,4
Total 20 11150 74,4 22,9
TOTAL 14995 100,0 26,6
127
4.3.3 Niveau d’éducation
Le niveau d’éducation est une autre variable qui est souvent mentionnée comme ayant un effet sur
la réussite professionnelle. Cette relation est confirmée dans le cas du travail pauvre, celui-ci étant
plus fréquent parmi les personnes moins diplômées. Toutefois, il a aussi été noté que la plus forte
croissance du phénomène est enregistrée parmi les universitaires. Il était donc intéressant d’observer
où résident les travailleurs pauvres faiblement qualifiés et ceux détenant un diplôme universitaire.
C’est ce que permet de faire la figure 18 ci-dessous. Afin d’en faciliter l’interprétation, la figure 19
a été ajoutée; elle présente la distribution dans l’espace des travailleurs pauvres âgés de moins de 30
ans.
Comme pour les autres caractéristiques, les cartes mettent en évidence des ressemblances et des
dissimilarités. Pour les personnes ne détenant pas un diplôme secondaire, la géographie mise en
évidence est encore une fois proche de celle liée à la défavorisation et à la pauvreté. Les unités
territoriales qui se retrouvent au sommet de la liste sont celles spontanément associées à des espaces
concentrant les populations plus défavorisées et aux prises avec de multiples difficultés en termes
d’insertion sociale et professionnelle.
La distribution spatiale des universitaires travailleurs pauvres se fait surtout à travers différents
secteurs proches du centre-ville et où se retrouve une population étudiante attirée par les institutions
d’enseignement supérieur et qui continue à y résider lors de son accès au marché du travail. Cette
interprétation est corroborée en partie par la carte sur les jeunes travailleurs pauvres. Ils se retrouvent
en effet sensiblement dans les mêmes quartiers que les universitaires et il est vraisemblable que ces
deux populations se recoupent en partie à l’échelle individuelle.
128
Figure 18.
Geo N % Tx
Montréal-Nord 880 5,4 17,0
Vieux-Longueuil 830 5,1 11,6
Saint-Michel 680 4,2 17,4
Côte-des-Neiges 535 3,3 26,4
Parc-Extension 485 3,0 23,7
Saint-Jérôme 485 3,0 12,4
Chomedey 440 2,7 10,0
Hochelaga-Maisonneuve 440 2,7 18,8
Ahuntsic 410 2,5 17,3
Saint-Léonard 405 2,5 11,9
LaSalle 405 2,5 12,5
Villeray 400 2,5 16,4
Rosemont 390 2,4 13,8
Saint-Laurent 360 2,2 14,5
Plateau Mont-Royal 330 2,0 17,1
Terrebonne 315 1,9 5,5
Saint-Hubert 310 1,9 7,1
Verdun 295 1,8 13,7
Petite-Patrie 270 1,7 15,5
Brossard 260 1,6 10,4
Total 20 8925 55,1 14,6
TOTAL 16195 100,0 14,8
Geo N % Tx
Plateau Mont-Royal 1885 9,8 8,0
Côte-des-Neiges 1730 9,0 12,5
Centre-ville (anc. Ville-Marie) 1055 5,5 11,5
Saint-Laurent 880 4,6 7,7
Notre-Dame-de-Grâce 830 4,3 6,8
Ahuntsic 745 3,9 6,5
Vieux-Longueuil 655 3,4 4,5
Villeray 625 3,3 7,5
Verdun 625 3,3 6,1
Petite-Patrie 545 2,8 6,6
Bordeaux-Cartierville 525 2,7 8,9
Rosemont 505 2,6 4,3
Centre-Sud 440 2,3 10,5
Montréal-Nord 430 2,2 11,5
Saint-Léonard 375 2,0 7,3
Brossard 345 1,8 3,3
LaSalle 335 1,7 5,2
Côte-Saint-Luc 290 1,5 6,0
Pierrefonds (ex-ville) 285 1,5 3,6
Chomedey 255 1,3 3,3
Total 20 13360 69,6 7,1
TOTAL 19185 100,0 5,8
129
Figure 19.
Geo N % Tx
Plateau Mont-Royal 1100 7,0 12,4
Vieux-Longueuil 770 4,9 10,0
Côte-des-Neiges 740 4,7 19,2
Rosemont 615 3,9 11,5
Petite-Patrie 565 3,6 12,2
Villeray 555 3,5 12,8
Hochelaga-Maisonneuve 530 3,4 12,4
Centre-Sud 525 3,3 16,6
Verdun 465 3,0 13,0
Centre-ville (anc. Ville-Marie) 460 2,9 17,1
Ahuntsic 445 2,8 12,3
Notre-Dame-de-Grâce 400 2,6 17,3
Saint-Michel 375 2,4 20,2
Montréal-Nord 360 2,3 12,7
Saint-Léonard 325 2,1 13,1
Saint-Jérôme 325 2,1 9,4
Laval-des-Rapides 315 2,0 12,3
Parc-Extension 310 2,0 30,7
Saint-Laurent 305 1,9 14,4
LaSalle 300 1,9 10,9
Total 20 9785 62,4 14,5
TOTAL 15675 100,0 13,2
4.3.4 Professions
Une dernière caractéristique peut être prise en compte. Il s’agit de la profession et du secteur
d’activités. En effet, tous les secteurs d’activités ne fournissent pas la même qualité d’emploi et ne
sont pas distribués dans l’espace de la même manière. Il est dès lors intéressant de voir si les
travailleurs pauvres de différents secteurs résident dans des espaces différenciés.
Il serait évidemment trop long de présenter l’ensemble des professions. C’est pourquoi un choix
devait s’opérer parmi celles disponibles. Les figures 20 à 23 présentent ainsi successivement les
professions liées au secteur de la vente et des services, à celui de la fabrication et des services
d’utilité publique, au secteur de la santé et aux sciences sociales, à l’éducation, à l’administration
publique et à la religion. Ce sont des secteurs qui regroupent un volume appréciable de travailleurs
pauvres ou qui ont vu leur nombre s’accroître entre 2001 et 2006.
Les travailleurs pauvres du secteur de la vente et des services (celui qui en fournit le plus grand
nombre au total) apparaissent peu concentrés dans l’espace (les 20 unités territoriales en comptant
le plus grand nombre comptent pour seulement 55 % du total). Ils se retrouvent en assez grand
nombre dans presque tous les secteurs les plus défavorisés de l’île de Montréal et de la banlieue,
indiquant par là le fait que la tertiarisation de l’économie ne se traduit pas seulement par la création
d’emplois de qualité.
130
Les travailleurs pauvres des professions associées aux secteurs de la fabrication (activités
manufacturières) se retrouvent principalement concentrés dans les quartiers défavorisés de l’île de
Montréal. Leur liste recoupe également des territoires marqués par l’immigration et la diversité
ethnique. Cette distribution spatiale épouse en partie la géographie de l’emploi du secteur
manufacturier, en particulier des secteurs à plus faible valeur ajoutée et qui occupent en grand
nombre les personnes issues de l’immigration (par exemple, le secteur Chabanel où se retrouve
l’industrie de l’habillement).
Les travailleurs pauvres du secteur de la santé se retrouvent surtout dans des quartiers centraux de
l’Ouest de l’île de Montréal, leur concentration dans l’espace est toutefois modeste et leurs effectifs
par unité territoriale limités.
Enfin, les travailleurs pauvres des professions des sciences sociales, de l’éducation, de
l’administration publique et de la religion épousent une géographie qui se calque sur celle des
diplômés universitaires. Elle met ainsi en évidence un espace du travail « intellectuel » précaire ou
mal rémunéré ayant comme épicentre le Plateau Mont-Royal et s’étendant aux autres territoires qui
en sont proches, mais concernant aussi Côte-des-Neiges ou le Vieux-Longueuil.
Figure 20.
Geo N % Tx
Côte-des-Neiges 1365 4,9 23,5
Plateau Mont-Royal 1305 4,6 20,5
Vieux-Longueuil 1240 4,4 13,2
Montréal-Nord 970 3,4 19,4
Rosemont 835 3,0 14,5
Saint-Laurent 770 2,7 16,4
Ahuntsic 755 2,7 17,5
Petite-Patrie 715 2,5 11,0
Chomedey 715 2,5 18,2
Hochelaga-Maisonneuve 710 2,5 18,0
Notre-Dame-de-Grâce 680 2,4 20,4
Villeray 670 2,4 17,6
LaSalle 625 2,2 12,0
Saint-Michel 620 2,2 18,3
Saint-Léonard 620 2,2 13,6
Centre-ville (anc. Ville-Marie) 610 2,2 25,6
Parc-Extension 605 2,2 31,9
Verdun 600 2,1 12,9
Saint-Jérôme 575 2,0 11,5
Brossard 560 2,0 11,5
Total 20 15545 55,3 17,4
TOTAL 28130 100,0 15,5
131
Figure 21.
Geo N % Tx
Montréal-Nord 480 7,5 17,8
Côte-des-Neiges 425 6,6 15,9
Saint-Michel 390 6,1 14,1
Parc-Extension 315 4,9 19,6
Vieux-Longueuil 300 4,7 10,1
Saint-Laurent 270 4,2 14,4
Ahuntsic 255 4,0 16,0
Saint-Léonard 200 3,1 11,2
Rosemont 195 3,0 13,4
Villeray 190 3,0 15,3
LaSalle 150 2,3 9,3
Notre-Dame-de-Grâce 135 2,1 19,3
Brossard 135 2,1 11,2
Rivière-des-Prairies 130 2,0 7,0
Verdun 120 1,9 12,6
Pointe-aux-Trembles 115 1,8 7,8
Plateau Mont-Royal 110 1,7 12,5
Chomedey 105 1,6 5,8
Bordeaux-Cartierville 105 1,6 11,6
Saint-Hubert 105 1,6 6,1
Total 20 4230 66,1 12,6
TOTAL 6395 100,0 12
Figure 22.
Geo N % Tx
Notre-Dame-de-Grâce 150 5,6 10,2
Côte-des-Neiges 140 5,3 7,2
Montréal-Nord 125 4,7 9,0
Vieux-Longueuil 105 4,0 3,0
Rosemont 105 4,0 4,9
Saint-Laurent 95 3,6 7,0
Plateau Mont-Royal 90 3,4 4,3
Petite-Patrie 75 2,8 8,5
Villeray 75 2,8 6,6
Ahuntsic 70 2,6 3,8
LaSalle 65 2,4 3,9
Repentigny 65 2,4 2,7
Saint-Léonard 60 2,3 5,3
Saint-Hubert 60 2,3 3,2
Centre-ville (anc. Ville-Marie) 50 1,9 8,4
Hochelaga-Maisonneuve 50 1,9 5,4
Chomedey 50 1,9 3,4
Pierrefonds (ex-ville) 45 1,7 3,9
Terrebonne 45 1,7 1,9
Saint-Jérôme 45 1,7 2,9
Total 20 1565 58,9 5,3
TOTAL 2655 100,0 4,8
132
Figure 23.
Geo N % Tx
Plateau Mont-Royal 330 7,5 5,6
Côte-des-Neiges 265 6,0 8,6
Centre-ville (anc. Ville-Marie) 200 4,5 9,7
Vieux-Longueuil 195 4,4 4,3
Petite-Patrie 160 3,6 5,6
Villeray 155 3,5 5,5
Rosemont 140 3,2 3,7
Notre-Dame-de-Grâce 140 3,2 4,0
Brossard 120 2,7 5,0
Verdun 115 2,6 4,9
Saint-Laurent 110 2,5 5,0
Ahuntsic 110 2,5 3,1
Montréal-Nord 105 2,4 7,1
Saint-Léonard 105 2,4 8,5
Hochelaga-Maisonneuve 80 1,8 5,7
Pierrefonds (ex-ville) 80 1,8 5,0
Boisbriand 75 1,7 7,3
Outremont 75 1,7 4,1
LaSalle 70 1,6 3,6
Mirabel 65 1,5 5,0
Total 20 2695 61,0 5,6
TOTAL 4415 100,0 4,9
4.4 Évolution du travail pauvre dans l’espace
En plus de la distribution spatiale du phénomène pour une année donnée, il est opportun de décrire
comment l’augmentation observée du phénomène entre 2001 et 2006 s’est répartie dans l’espace.
Rappelons que 18 990 travailleurs pauvres se sont ajoutés durant cette période selon le recensement
et la définition retenue du phénomène. L’enjeu principal est de savoir si cette augmentation s’est
faite prioritairement dans des espaces déjà touchés par le phénomène et si elle est donc venue
renforcer des inégalités sociospatiales préexistantes.
Pour cela, une carte et un tableau présentent ci-dessous la répartition spatiale de l’accroissement du
travail pauvre entre 2001 et 2006.
133
Figure 24.
Geo N % Geo N %
LaSalle 935 4,9 Sainte-Dorothée 340 1,8
Plateau Mont-Royal 885 4,7 Hochelaga-Maisonneuve 315 1,7
Ahuntsic 875 4,6 Montréal-Nord 315 1,7
Chomedey 855 4,5 Mirabel 310 1,6
Saint-Léonard 700 3,7 Anjou 305 1,6
Centre-ville (anc. Ville-Marie) 630 3,3 Pierrefonds (ex-ville) 295 1,6
Vieux-Longueuil 625 3,3 Parc-Extension 290 1,5
Rosemont 580 3,1 Pointe-aux-Trembles 285 1,5
Saint-Laurent 550 2,9 Ville-Émard - Côte-Saint-Paul 280 1,5
Verdun 530 2,8 Mercier-Ouest 275 1,4
Villeray 480 2,5 Saint-Lazare 265 1,4
Bordeaux-Cartierville 445 2,3 Mercier-Est 260 1,4
Sainte-Rose 420 2,2 Pointe-Saint-Charles 250 1,3
Notre-Dame-de-Grâce 390 2,1 Côte-Saint-Luc 235 1,2
Côte-des-Neiges 380 2,0 Saint-Henri 235 1,2
Petite-Patrie 375 2,0 Total 33 14620 77,0
Blainville 370 1,9 TOTAL 18990 100,0
134
La carte et le tableau mettent en évidence une diffusion relative du travail pauvre vers le Sud-Ouest,
LaSalle est le premier secteur concerné, et vers le Nord, comme à Ahuntsic, ou dans des unités
territoriales moins souvent associées à la défavorisation comme le Plateau Mont-Royal, Saint-
Léonard, Saint-Laurent ou Rosemont. Le tableau reprend les 33 premières unités où l’augmentation
du travail pauvre est la plus élevée (soit un quart des unités territoriales); elles comptent pour 77 %
de l’augmentation totale du phénomène.
Le taux de corrélation entre l’accroissement du travail pauvre et le nombre de travailleurs pauvres
d’une part, et le taux de travailleurs pauvres d’autre part, est toutefois élevé dans le premier cas et
modéré dans le second :
le taux de corrélation (Pearson) est de 0,70 (N= 134, p <.0001) entre l’augmentation du
travail pauvre (effectif) et le nombre de travailleurs pauvres en 2001 (effectif);
le taux de corrélation (Pearson) est de 0,17 (N= 134, p <.0001) entre l’augmentation du
travail pauvre (effectif) et le pourcentage de travailleurs pauvres en 2001 (taux de travailleurs
pauvres).
En résumé, les unités territoriales déjà marquées par le travail pauvre en 2001 en ce qui a trait aux
effectifs ont continué à concentrer une part importante du phénomène, dont une part significative de
son accroissement. En revanche, la relation positive faible enregistrée entre l’incidence du travail
pauvre en 2001 et les effectifs liés à l’accroissement du phénomène laisse envisager une diffusion
dans l’espace du phénomène, surtout en termes relatifs d’incidence du travail pauvre au sein de la
population en emploi dans différentes unités territoriales. Au total, cette diffusion dans l’espace de
l’augmentation du phénomène entre 2001 et 2006 n’aura pas été assez marquée pour en changer la
distribution sociospatiale d’ensemble.
4.5 Les dimensions sociospatiales du travail pauvre : une analyse à l’échelle des SR en 2006
Jusqu’ici, la distribution spatiale du travail pauvre a été décrite à une échelle relativement large. Un
inconvénient de cette échelle est qu’elle regroupe des territoires de taille variable et non harmonisée.
Il est donc possible qu’elle masque des variations plus fines du phénomène dans l’espace.
Pour vérifier si c’est le cas, nous aurons recours à des données complémentaires disponibles à
l’échelle des secteurs de recensement (SR). Les SR sont des unités territoriales comptant de 2500 à
8000 personnes et délimitées selon une définition commune basée sur leur poids démographique
(lorsqu’un secteur devient trop peuplé, il est subdivisé). Les données dont nous disposons à cette
échelle proviennent de l’Agence du revenu du Canada et sont compilées par Statistique Canada.
135
Dans le cadre du Partenariat de recherche sur les quartiers en transition (PRQT), les chercheurs ont
accès à des tableaux sur les travailleurs pauvres (les mêmes définitions et méthodes sont appliquées
pour les identifier). Ces tableaux sont disponibles pour 2006 et 2012 (nous reviendrons sur cette
dernière année dans la section de conclusion du rapport).
Les données de l’Agence du revenu du Canada couvrent l’ensemble des personnes qui remplissent
une déclaration d’impôt et dont il est possible d’utiliser les informations. En 2006, Statistique
Canada indiquait que le taux de couverture de la base par rapport à la population était d’environ
75 %; cette couverture a augmenté graduellement pour se fixer au-dessus de 95 % aujourd’hui.
Les données provenant de l’Agence du revenu du Canada fournissent une estimation du travail
pauvre pour Montréal en 2006 qui le fixe à 8,2 % du total de l’emploi (taux de travailleurs pauvres).
Ces données sont cependant plus limitées que celles du recensement en termes de descripteurs
sociodémographiques (elles fournissent pour l’essentiel des informations sur le sexe, l’âge et la
composition familiale). Une autre de leur caractéristique est qu’elles sont ventilées à l’échelle des
SR. De ce fait, de nombreuses données sont supprimées des tableaux, afin de préserver la
confidentialité des informations transmises par les répondants au moment de la diffusion des
résultats ou d’en assurer la validité (problème des petits nombres). Il devient alors difficile
d’exploiter les croisements entre travail pauvre, âge, sexe et composition familiale. C’est pourquoi
elles seront seulement utilisées ici pour décrire le phénomène dans son ensemble.
Un premier apport des données est de pouvoir observer comment la distribution du travail pauvre se
fait à une échelle permettant de subdiviser en plusieurs sous-espaces les unités territoriales utilisées
jusqu’ici. Deux cartes ont ainsi été tracées pour présenter le nombre de travailleurs pauvres et le
taux de travailleurs pauvres par SR (voir figure 25). Afin de les rendre plus lisibles, elles se
concentrent sur l’île de Montréal, Laval et l’agglomération de Longueuil, soit les territoires où les
travailleurs pauvres se retrouvent en plus grand nombre.
Ces cartes montrent qu’il peut exister une certaine variabilité lorsque l’on passe de l’échelle des
unités territoriales plus larges à celle des SR. Notons d’emblée que cette variabilité est surtout
présente dans des espaces étendus et hétérogènes, alors qu’elle est beaucoup moins présente pour
les espaces plus réduits et/ou ceux marqués par un taux de travail pauvre élevé.
Le Plateau Mont-Royal ou Notre-Dame-de-Grâce sont deux exemples du premier cas de figure, celui
où il existe une certaine variabilité interne. La carte montre ainsi que les travailleurs pauvres se
concentrent en plus grand nombre dans la partie sud-ouest du Plateau, celle contiguë au Centre-
Ville, ainsi que dans un secteur qui couvre une partie du Mile-End et qui s’étend vers Parc-
Extension. À Notre-de-Dame-de-Grâce, les secteurs concernés sont ceux qui s’étendent le long de
la falaise qui domine le Sud-Ouest et quelques quartiers à l’ouest. D’autres exemples de ce type sont
Ahuntsic, Saint-Laurent, le Vieux-Longueuil, Lachine ou Chomedey.
Parc-Extension, Côte-des-Neiges, Saint-Michel et dans une moindre mesure, Montréal-Nord sont
de bons exemples du second cas. Dans ces unités territoriales, l’homogénéité est plus forte, avec des
SR qui présentent des taux de travail pauvre qui les situent dans la dernière catégorie identifiée par
136
la légende. La même homogénéité relative s’observe aussi dans des secteurs du Sud-Ouest, à Verdun
ou Pointe-Saint-Charles par exemple, dans le Centre-Sud et à Hochelaga-Maisonneuve.
137
Figure 25.
Travail pauvre à l’échelle des SR, 2006
138
Un autre intérêt de la base de données à l’échelle des SR est qu’elle permet d’explorer des
associations spatiales entre différents phénomènes. Autrement dit, elle permet de voir s’il est
possible de qualifier les quartiers où les travailleurs pauvres se retrouvent en plus grand nombre.
Une manière de répondre à ce type d’interrogation est d’avoir recours à l’analyse factorielle des
correspondances. Cette méthode statistique permet d’identifier les correspondances ou relations au
sein d’un jeu de données. Ce processus d’identification passe par l’extraction de facteurs sous-
jacents autour desquels les variables se regroupent. Ces facteurs sont considérés comme des
dimensions latentes des phénomènes étudiés. La principale utilité de la méthode est ainsi de réduire
un grand ensemble de données à quelques dimensions et de pouvoir utiliser ces dimensions pour
décrire ou approfondir certaines analyses – pour chaque observation, un score est calculé pour
chaque dimension et ces scores peuvent servir de variables dépendantes ou indépendantes.
Dans le cas qui nous intéresse, nous avons procédé à une analyse factorielle en composantes
principales sur une série de variables décrivant les SR en vue de voir comment le travail pauvre
s’associait ou non à d’autres caractéristiques dans l’espace.
Le choix des variables constitue la première étape de la démarche. Dans le tableau 25, nous
présentons l’ensemble des variables retenues pour l’analyse. Un premier bloc de trois variables a été
retenu. Il reprend le taux de travail pauvre, le taux d’inactif (obtenu en prenant l’inverse du taux
d’activité fourni par le recensement) et le taux de chômage. Prises ensemble, ces trois variables
couvrent différentes dimensions de la précarité sur le marché du travail.
Un deuxième bloc de variables reprend des éléments liés à l’immigration et en particulier, aux
langues maternelles, parlées à la maison, au travail et au lieu d’obtention du diplôme. Différentes
études ont souligné que ces facteurs peuvent influer négativement sur l’insertion en emploi des
immigrants. Ils sont ainsi plus souvent liés à des risques de surqualification et de chômage. Il sera
intéressant de voir s’ils se combinent aussi, au moins dans l’espace, au travail pauvre.
Un troisième bloc a été retenu afin de couvrir des facteurs pouvant dénoter de mauvaises conditions
de logement et un milieu de vie et résidentiel en transition. Les variables de mobilité des ménages à
un an et cinq ans sont ainsi retenues, de même que l’indicateur de réparation majeure du logement,
un taux d’effort égal ou supérieur à 50 % pour les propriétaires et les locataires et, enfin, la présence
d’immeubles d’appartements de petite ou grande taille.
Un quatrième bloc comporte deux variables sur le niveau d’instruction. Ici, ce sont celles dénotant
un niveau d’éducation faible qui sont retenues.
Un cinquième bloc de variables se compose de quatre variables correspondant à des secteurs
d’activités où la présence de travailleurs pauvres est plus probable en raison de la forte concurrence
à laquelle ils sont soumis ou au caractère cyclique de leurs activités. Nous avons retenu la
fabrication, les commerces de gros et de détail et le secteur de la restauration et de l’hôtellerie.
139
Enfin, une variable de composition familiale a été introduite pour rendre compte des effets observés
plus haut quant au lien entre monoparentalité et travail pauvre. La variable dénotant la
monoparentalité féminine a été introduite dans l’analyse.
Toutes les variables sont mesurées à l’échelle des SR et les relations entre elles ne dénotent pas les
relations observables à l’échelle individuelle, mais mettent plutôt en évidence des possibles
associations dans l’espace entre différents facteurs. Les variables ont été standardisées avant de
procéder à l’analyse, afin d’en faciliter l’interprétation. L’analyse factorielle appliquée met en œuvre
une technique de rotation des axes de type Promax. Une telle rotation a pour but d’améliorer
l’interprétation des résultats. Vu les possibles interactions qui existent à l’échelle des quartiers (il
est possible qu’un même espace associe plusieurs traits à des degrés divers, par exemple, être un
lieu d’établissement des immigrants et de concentration des familles monoparentales), la rotation
des axes utilisée suppose qu’ils puissent être corrélés entre eux (ce qui n’est pas le cas de toutes les
techniques de rotation).
Tableau 25.
Variables introduites dans l’analyse factorielle
Abréviation Description
wp_pct Taux de travailleurs pauvres (sur le nombre de personnes en emploi)
inactif Population de 15 ans et plus inactive au moment du recensement (%)
CHOM Population de 15 ans et plus au chômage au moment du recensement (%)
LANMAT Personne dont la langue maternelle n’est pas une langue officielle (%)
LANHOME Langue parlée à la maison n’est pas une langue officielle (%)
TRAVLAN Langue d’usage au travail n’est pas une langue officielle (%)
DIPETR Diplôme obtenu à l’extérieur du Canada
MOB1 Ménage ayant déménagé dans le courant de la dernière année (%)
MOB5 Ménage ayant déménagé dans le courant des 5 dernières années (%)
REPARA Logement nécessitant des réparations majeures (%)
LOCAT Locataire (%)
PROP50 Propriétaire consacrant 50% et plus de leur revenu aux dépenses de logement (%)
LOC50 Locataire consacrant 50% et plus de leur revenu aux dépenses de logement (%)
HIGHRISE Appartements dans des immeubles de plus de 5 étages (%)
LOWRISE Appartements dans des immeubles de moins de 5 étages (%)
FEMONO Famille monoparentale dont le chef est une femme (%)
SDIPLO Sans diplôme du secondaire (%)
SECOND Diplôme secondaire (%)
FABRIC Population de 15 ans et plus active dans le secteur de la fabrication (%)
RESTO Population de 15 ans et plus active dans le secteur de la restauration et de l’hôtellerie (%)
DETAILS Population de 15 ans et plus active dans le secteur du commerce de détail (%)
DEGROS Population de 15 ans et plus active dans le secteur du commerce de gros (%)
L’interprétation des résultats de ce type d’analyse commence par la détermination du nombre de
facteurs qu’il s’agit d’extraire des données. Cette détermination peut se faire en appliquant une
140
méthode formelle (basée sur les valeurs propres) ou en combinant cette méthode et une lecture plus
inductive des résultats. Dans notre cas, nous avons retenu les facteurs dont la valeur propre était
égale ou supérieure à un (optant donc plutôt pour une approche formelle). Cela nous laissait avec
quatre facteurs expliquant près de 70 % de la variance totale (voir le tableau 26). Le premier facteur
capte la part la plus importante de la variance totale (35 %), ce pourcentage diminue
significativement lorsque l’on passe au deuxième facteur (15 %), il se stabilise ensuite quelque peu
au niveau du troisième facteur (12 %), avant de se réduire de moitié au quatrième. Le premier facteur
apparaît ainsi le plus important dans l’analyse, précédant les deux suivants, alors que l’apport du
quatrième apparaît marginal.
Tableau 26.
Facteurs et valeur propre
Facteur Valeur propre Proportion (%) Cumulative (%)
1 7,82 35,55 35,5
2 3,36 15,3 50,8
3 2,71 12,3 63,1
4 1,29 5,9 68,7
Note : la proportion correspond au % de la variance totale capté par le facteur; la dernière colonne présente le pourcentage cumulé de l’ensemble des facteurs,
L’étape suivante de l’analyse consiste à passer à la qualification des axes. Cette étape a pour objectif
de les nommer et d’en décrire le contenu. Elle repose sur l’analyse de la contribution des différentes
variables aux différents facteurs. Ces contributions sont présentées dans le tableau 27 ci-dessous.
Elles s’interprètent comme le degré d’association de chaque variable avec les différents facteurs. Il
est entendu qu’une valeur absolue inférieure à 0,3 soit trop faible pour être prise en compte; au-
dessus de cette limite inférieure, au plus elle se rapproche de l’unité, au plus une variable contribue
à la formation ou à la constitution d’un facteur.
Les deux premiers facteurs sont marqués par les indicateurs de la précarité liés au marché du travail :
le travail pauvre et le chômage y sont positivement associés. Les facteurs sous-jacents à cette
précarité apparaissent toutefois différents. Dans le cas du facteur 1, c’est la monoparentalité et le
fait de ne pas détenir un diplôme d’études secondaires qui y sont associés. Alors que dans le cas du
facteur 2, ce sont les variables liées à l’insertion des immigrants sur le marché du travail qui
présentent une contribution élevée. Les facteurs 3 et 4 sont, quant à eux, caractérisés par le taux
d’inactivité, associés dans le premier des deux à des indicateurs liés à la faiblesse du niveau
d’éducation et à l’emploi dans les secteurs de la fabrication et de la restauration et de l’hôtellerie, et
dans le second à la présence de locataires devant consacrer plus de 50 % de leur revenu pour se loger
et à une proportion plus élevée d’immeubles d’appartements de grande taille.
141
Tableau 27.
Contribution des variables aux facteurs (coefficients de régression standardisés)
Variables Facteur 1 Facteur 2 Facteur 3 Facteur 4
wp_pct 0,565 0,486 . .
iactif . . 0,427 0,697
CHOM 0,465 0,465 . .
LANMAT . 0,990 . .
LANHOME . 0,981 . .
TRAVLAN . 0,821 . .
DIPETR . 0,837 . .
MOB1 0,789 . . .
MOB5 0,790 . . .
REPARA 0,706 . . .
LOCAT 0,808 . . .
PROP50 0,344 0,355 . .
LOC50 . . . 0,582
HIGHRISE . . . 0,873
LOWRISE 0,886 . . .
FEMONO 0,720 . 0,423 .
SDIPLO 0,384 . 0,841 .
SECOND . . 0,790 .
FABRIC . . 0,641 .
RESTO 0,446 0,316 . .
DETAILS . . 0,718 .
DEGROS -0,657 0,316 . .
Note : les valeurs absolues inférieures à 0,3 ne sont pas affichées; les résultats sont ceux obtenus après rotation (Promax).
L’interprétation des deux premiers facteurs apparaît assez claire. Le premier correspond à la
précarité ou à la défavorisation sociale traditionnellement associée à Montréal à la monoparentalité
féminine, à la faiblesse des titres scolaires et à des conditions de logement difficiles. Elle est enfin
associée, bien que plus modestement au regard de la valeur prise par la contribution de cette variable,
à un secteur d’activités, la restauration et l’hôtellerie, réputées pour offrir des emplois souvent
précaires et pas toujours bien rémunérés16. Le second facteur est clairement identifiable à la précarité
liée à l’immigration; les contributions les plus élevées se regroupent en effet autour des variables
16 Il s’agit toutefois de nuancer cette observation et d’être prudent dans le cas de l’hôtellerie, puisqu’une partie des
personnels de ce secteur bénéficie d’une représentation syndicale et d’un certain pouvoir de négociation au moment de
renouveler leurs conventions collectives.
142
dénotant la présence d’une population dont la langue maternelle, d’usage et de travail ne correspond
pas à l’une des deux langues officielles. Le fait d’avoir décroché un titre scolaire à l’étranger est
aussi une variable qui contribue positivement à ce facteur. Ce facteur met donc en relation différentes
variables ayant un effet négatif en termes d’insertion sur le marché du travail, comme l’ont déjà
souligné des travaux récents pour la langue et le lieu d’études lorsqu’il s’agit d’expliquer la
surqualification des immigrants. Les résultats que nous obtenons indiquent que ces facteurs ont aussi
un effet négatif qui se traduit par une proportion accrue de personnes au chômage ou en situation de
travail pauvre dans les quartiers où ils se concentrent.
Vu la manière dont ils sont composés, il est logique de s’attendre à ce que ces deux facteurs
s’entrecroisent à l’échelle des quartiers. C’est effectivement le cas, comme l’indique le taux de
corrélation entre les deux (voir tableau 28), puisqu’il est positif (même si sa valeur signale une
association seulement modérée entre les deux facteurs). Il est dès lors intéressant de voir où les
facteurs se recoupent ou divergent dans leur distribution spatiale. C’est ce que permettent de faire
les cartes des figures 26 et 27 qui présentent pour chaque SR le score qu’il obtient respectivement
sur le premier et le deuxième facteur. La première des deux cartes montre que le facteur 1, qui dénote
la précarité ou la défavorisation sociale liée à la monoparentalité féminine, à un niveau d’éducation
faible et à des conditions de logement précaires, est surtout concentré dans la partie centrale de l’île
de Montréal (le Centre-Ville, le Centre-Sud, Hochelaga, le Plateau Mont-Royal et une partie de la
Petite-Patrie). Ce facteur se trouve aussi bien représenté dans une large partie du Sud-Ouest (Pointe-
Saint-Charles, Verdun, la Petite Bourgogne et une partie de Notre-Dame-de-Grâce) ainsi que dans
le bas de Côte-des-Neiges. Enfin, des espaces plus dispersés se retrouvent en proche banlieue sur
l’île de Montréal (entre autres vers les nord-est de l’île) et dans le Vieux-Longueuil. Les territoires
identifiés par la distribution spatiale du facteur 1 recoupe largement ceux de la défavorisation sociale
et de la pauvreté, où l’on retrouve une large proportion de locataires, dont une proportion appréciable
réside dans du logement social; ce que met en évidence la présente analyse est qu’ils sont aussi
associés à une proportion plus élevée de personnes occupant des emplois mal rémunérés et ayant
une situation précaire sur le marché du travail.
La distribution spatiale du facteur 2 se confond avec les territoires de l’immigration à Montréal. Les
scores les plus élevés pour ce facteur sont enregistrés à Parc-Extension, Montréal-Nord, Saint-
Michel, Côte-des-Neiges, mais aussi la partie la plus dense de l’arrondissement Saint-Laurent où
des populations immigrantes diversifiées se sont installées plus récemment (entre autres autour des
différentes stations de métro et dans des espaces résidentiels parfois dégradés qui jalonnent cet
arrondissement dans sa partie est), ce couloir de l’immigration se prolongeant vers Bordeaux-
Cartierville (aussi un territoire en partie marqué par la présence d’immeubles d’appartements peu
valorisés et pouvant souffrir d’un vieillissement prématuré étant donné la qualité initiale de
construction et la proximité avec des autoroutes et des grandes artères de circulation automobile) et
plus loin, Chomedey à Laval. Il est enfin bon de noter que des espaces moins directement associés
à la précarité enregistrent aussi des scores élevés. Il s’agit de Saint-Léonard et de Brossard.
Toutefois, dans ces deux cas, il est possible que le facteur capte aussi une forme d’économie
143
d’enclave liée à deux communautés, l’une italienne à Saint-Léonard et l’autre asiatique
(principalement chinoise) à Brossard, qui affichent un attachement à leur langue d’origine et qui
investissent dans des activités économiques locales (dans le commerce, par exemple). La relation
avec le travail pauvre et le chômage est sans doute plus ténue dans ces deux cas, bien qu’elle ne soit
pas tout à fait inexistante, comme l’indiquent les cartes présentées plus haut sur l’effectif et la
proportion de travailleurs pauvres à l’échelle des SR. La présence de travailleurs pauvres apparaît
plus prononcée à Saint-Léonard, un arrondissement qui a connu un certain appauvrissement dans
certains de ses secteurs durant les dernières années, entre autres, en lien avec l’arrivée de nouveaux
immigrants (essentiellement d’Afrique du Nord).
Tableau 28.
Corrélation entre les facteurs
Facteur 1 Facteur 2 Facteur 3 Facteur 4
Facteur 1 1,00
Facteur 2 0,32 1,00000
Facteur 3 -0,06 0,13 1,00000
Facteur 4 0,28 0,34 -0,15 1,00000
Note : la corrélation indique le degré et le sens de l’association entre les différents facteurs.
Figure 26.
144
Figure 27.
L’interprétation des facteurs 3 et 4 est peut-être plus complexe ou ambiguë. En premier lieu, ce sont
des facteurs caractérisés par une contribution élevée de la variable identifiant les personnes inactives
au moment du recensement. Or, cette dernière recouvre plusieurs groupes dont les étudiants, les
retraités, les personnes au foyer, les travailleurs saisonniers en période de relâche qui ne recherchent
pas un travail et les personnes en incapacité en raison d’une maladie chronique ou d’une incapacité
à long terme (selon le Dictionnaire du recensement de 2006, consulté en ligne le 17 mars 2016).
Pour démêler les raisons sous-jacentes à l’inactivité, les cartes présentant les scores sur les deux
facteurs apparaissent alors utiles.
Le facteur 3 pourrait plutôt être qualifié d’inactivité précaire, puisqu’il combine des variables liées
à la défavorisation sociale (monoparentalité féminine, faiblesse des diplômes et présence de
personnes actives dans les secteurs de la fabrication et du commerce de détail) et que sa distribution
spatiale croise partiellement celle des territoires déjà identifiés comme étant liés à la précarité sociale
et immigrante à Montréal. Ces scores sont élevés dans les secteurs de Parc-Extension, de Saint-
Michel, de Montréal-Nord, dans une partie du Vieux-Longueuil, à Chomedey à Laval, ainsi que
dans certains territoires plus périphériques de l’île de Montréal (en particulier, dans la pointe nord-
est de l’île – Rivière-des-Prairies, Montréal-Est et Pointe-aux-Trembles).
Le facteur 4 est peut-être plus lié aux autres motifs menant à l’inactivité, dont le fait d’être à la
retraite, ce qui est aussi dénoté par la contribution positive de la variable identifiant les immeubles
d’appartements de grande taille à ce facteur (une forme résidentielle associée en partie aux
résidences pour personnes âgées ou à des complexes immobiliers les attirant en grand nombre)
145
(Séguin, Apparicio et Negron 2008). Les scores les plus élevés du facteur 4 se retrouvent ainsi
concentrés dans l’ouest du Centre-Ville sur un territoire qui s’étend jusqu’à l’île des Sœurs. Des
scores élevés se retrouvent également dans des secteurs de banlieues, à Laval et Longueuil par
exemple, où les tours pour personnes âgées ou les grands complexes résidentiels locatifs sont
concentrés (entre autres, sur les berges de la Rivière-des-Prairies à Laval et Montréal-Nord et du
fleuve Saint-Laurent à Longueuil). Mais cette interprétation mériterait d’être affinée. Une option
possible serait d’introduire des catégories d’âge dans l’analyse pour voir comment elles s’associent
aux variables et aux différents facteurs déjà identifiés – cette analyse n’est toutefois pas présentée
ici, puisque nous nous intéressons d’abord et avant tout à la géographie du travail pauvre et qu’elle
est prise en compte par les deux premiers facteurs identifiés.
Au terme de cette analyse, il est intéressant de faire ressortir les points suivants :
le travail pauvre est bien associé dans l’espace à d’autres dimensions de la précarité, en
particulier celle liée à des conditions de logement dégradées et au fait de résider dans des
quartiers de transition (les variables dénotant des conditions de logement plus difficiles et
une mobilité accrue des ménages sont associées au premier facteur, lui-même corrélé
positivement au second);
les facteurs liés à la monoparentalité féminine et à l’immigration sont respectivement
positivement associés dans l’espace à la précarité sur le marché du travail, dont le risque
d’être en situation de travail pauvre ou au chômage;
les facteurs de risque précédents ne se recoupent que partiellement dans l’espace, des
spécificités quant à leur distribution spatiale pouvant être mises en évidence à partir des
cartes des scores liés au facteur 1 et au facteur 2;
les populations inactives ne partagent qu’en partie la même distribution spatiale que les
travailleurs pauvres et les chômeurs; cependant, une partie de la population inactive la plus
précaire se retrouve dans les mêmes espaces; alors que celle pour laquelle les raisons de
l’inactivité sont sans doute moins liées à la précarité sur le marché du travail occupe des
espaces différents.
Bien entendu, ces différents points mériteraient d’être explorés à travers des analyses et enquêtes
complémentaires. Ils peuvent toutefois nourrir les réflexions futures sur la distribution de la précarité
liée au marché du travail en lien avec les autres dimensions de l’insertion urbaine, dont les questions
de logement et de qualité du milieu de vie.
146
Figure 28.
Figure 29.
147
4.6 Synthèse
Le travail pauvre ne se distribue pas de manière égale dans l’espace. C’est ce qui ressort de cette
section portant sur la distribution spatiale du phénomène dans la RMR de Montréal.
L’incidence du travail pauvre se distribue dans l’espace selon une courbe non normale. En
particulier, les valeurs supérieures de la distribution, c’est-à-dire les unités territoriales qui
enregistrent un taux de travail pauvre élevé, sont trop élevées en comparaison au reste de la
distribution. Un quartier se démarque de manière particulière, celui de Parc-Extension, l’incidence
du travail pauvre y est largement plus élevée que dans les autres unités territoriales.
Dans l’ensemble, l’inégale distribution du travail pauvre dans l’espace touche surtout les unités
territoriales au centre de la RMR. L’essentiel de la population des travailleurs pauvres se concentre
ainsi sur l’île de Montréal, dans des espaces recoupant largement la géographique de la pauvreté et
de la défavorisation sociale. Le phénomène est toutefois aussi présent dans des espaces plus
périphériques, comme le Vieux-Longueuil, certains secteurs de Laval (Chomedey et Laval-des-
Rapides). Les résultats indiquent d’ailleurs que l’accroissement du nombre des travailleurs pauvres
entre 2001 et 2006 a coïncidé avec une diffusion relative du phénomène dans l’espace. Les
« nouveaux travailleurs pauvres » se localisent dans des espaces auparavant moins sévèrement
touchés par le phénomène, entre autres, dans les espaces à l’ouest du centre-ville (LaSalle est le
territoire qui enregistre la plus forte augmentation absolue), mais aussi sur l’île de Montréal dans les
espaces situés au nord-est (Ahuntsic, par exemple), vers l’Est (Saint-Léonard, par exemple) ou en
banlieue (Chomedey à Laval, par exemple). Cette évolution n’a cependant pas été d’amplitude
suffisante pour modifier la distribution spatiale du phénomène, laquelle est restée stable entre 2001
et 2006.
Si la distribution spatiale du travail pauvre suit dans l’ensemble celle de la pauvreté et de la
défavorisation sociale, un des résultats de la présente analyse est de mettre en évidence quelques
spécificités internes du phénomène. La distribution spatiale des travailleurs pauvres selon leurs
caractéristiques permet ainsi d’en préciser les contours. Par exemple, si les travailleurs pauvres en
situation de monoparentalité occupent des territoires effectivement proches de ceux de la pauvreté
et de la défavorisation sociale, ceux vivant seuls sont plus concentrés dans le centre-ville et en
particulier, dans l’arrondissement du Plateau Mont-Royal et dans les espaces résidentiels attenants.
De même, les immigrants en situation de travail pauvre, qu’ils soient récents ou non, se retrouvent
plus souvent dans les territoires montréalais de l’immigration, comme à Côte-des-Neiges, Parc-
Extension, Saint-Laurent, Bordeaux-Cartierville ou Montréal-Nord. Étant donné leur niveau
d’éducation souvent élevé et leur difficulté à s’insérer sur le marché du travail, ce sont dans les
mêmes secteurs que l’on retrouve un nombre plus important de travailleurs pauvres universitaires,
ainsi que sur le Plateau Mont-Royal. Cette distribution spatiale des universitaires travailleurs
pauvres s’explique aussi en partie en raison de la présence d’institutions de formation supérieure
dans le centre-ville, ce qui y attire une population estudiantine et jeune plus importante (comme
l’indique la carte des jeunes travailleurs pauvres présentée dans cette section). Enfin, les travailleurs
148
pauvres ne se distribuent pas de la même manière dans l’espace selon leur profession. Si celles et
ceux qui sont actifs dans le secteur de la vente et des services apparaissent les plus dispersés dans
l’espace, ce qui est dû en partie à leur grand nombre au sein de la population en emploi, les
travailleuses et travailleurs pauvres des autres professions semblent présenter une distribution plus
typée dans l’espace. Celles et ceux actifs dans le secteur de la fabrication, de la manufacture et des
services d’utilité publique sont les plus concentrés dans les quartiers défavorisés accueillant un grand
nombre d’immigrants, alors que celles et ceux actifs dans le secteur de la santé s’y retrouvent en
partie aussi, mais avec des effectifs plus importants dans les secteurs à l’ouest du centre-ville, enfin
celles et ceux actifs dans des professions des sciences sociales, de l’éducation, de l’administration
et de la religion sont surtout présents sur le Plateau Mont-Royal, à Rosemont, Villeray et dans le
centre-ville.
Le travail pauvre se trouve donc ainsi associé à des facteurs expliquant la pauvreté et la
défavorisation sociale dans certains secteurs de la RMR de Montréal, parmi lesquels, la
monoparentalité, la faiblesse des diplômes, l’immigration et le fait d’être actif dans des secteurs
économiques plus marqués par la précarité de l’emploi et le caractère cyclique de leurs activités (par
exemple, la fabrication, la vente ou les services). Mais un autre profil de travail pauvre se dégage
aussi de ce qui précède, celui associé à des travailleurs et travailleuses universitaires peinant à
s’assurer un emploi stable et rémunérateur dans certains secteurs où ils et elles éprouvent du mal à
négocier un titre scolaire associé à des compétences « générales », comme le domaine des sciences
sociales par exemple. Ces travailleuses et travailleurs se retrouvent principalement dans les quartiers
centraux de la métropole, là où la structure du bâti et le style de vie correspondent à leurs aspirations
et où leur concentration relative peut aussi contribuer à leur insertion professionnelle. Cette figure
des « nouvelles classes moyennes » se retrouvait déjà évoquée dans des travaux plus anciens sur les
quartiers centraux en transition des villes européennes et nord-américaines sous les vocables de
« retour à la ville », « d’embourgeoisement » ou de gentrification.
Les dernières analyses menées dans la section, celles produites à l’échelle des SR, montrent que le
travail pauvre est associé à différentes dimensions de la défavorisation sociospatiale. Il est d’abord
associé à des quartiers qui vivent une plus forte instabilité résidentielle et où les conditions de
logement sont plus défavorables (les locataires y sont plus nombreux et les logements en moins bon
état). Il est ensuite lié aux différents facteurs qui ont tendance à fragiliser les immigrants sur le
marché du travail, en particulier le fait qu’ils ont une langue maternelle qui diffère des deux langues
officielles, qu’ils la parlent plus souvent à la maison et au travail et, en dernier lieu, qu’ils détiennent
un diplôme obtenu à l’extérieur du pays. Enfin, le travail pauvre est associé dans l’espace à des
caractéristiques qui dénotent la participation à des segments plus précaires du marché du travail,
comme le fait que le chômage soit plus élevé dans les quartiers où les travailleurs pauvres se
concentrent, que les emplois détenus par leurs résidents se retrouvent plus souvent dans le secteur
de la restauration et de l’hôtellerie ou dans celui de la vente de gros.
Ces derniers points sont essentiels, parce qu’ils indiquent que le travail pauvre est à comprendre et
à mettre en relation avec d’autres dimensions de la précarité sociospatiale, comme le fait de vivre
149
dans des quartiers et milieux résidentiels plus instables, marqués par la présence élevée de locataires,
des conditions de logement dégradées et des personnes qui, pour différentes raisons, éprouvent des
difficultés à s’insérer durablement sur le marché de l’emploi.
150
5. Conclusions et prospectives
Dans cette dernière section, nous voudrions revenir sur les différents résultats de l’étude, moins pour
les synthétiser, ce qui a été fait à la fin de chaque section, que pour en fournir une lecture plus globale
et transversale. Un autre objectif de cette partie est de fournir des informations complémentaires sur
l’évolution du travail pauvre à Montréal entre 2006 et 2012, une période marquée par une crise
économique mondiale et une récession.
Pour la structurer, différents thèmes seront abordés, afin de faire ressortir les principaux
enseignements de l’étude.
5.1 Remarques conclusives
5.1 Montréal, une transition économique inachevée?
Le premier point concerne l’évolution du travail pauvre entre 2001 et 2006. Comme l’indiquaient
les travaux cités en introduction et dans la section de cadrage du rapport, c’est une population qui a
connu une hausse significative dans le courant des trois dernières décennies. Cette augmentation est
à mettre en relation avec l’apparition d’un précariat en emploi et hors emploi de plus en plus
important. Les personnes éprouvent en effet des difficultés accrues à s’insérer durablement sur le
marché du travail. La précarité est à mettre en relation avec le passage d’un régime d’accumulation
Fordiste à un régime post-fordiste plus flexible. Elle a aussi pour origine un affaiblissement des
différents systèmes et programmes sociaux qui assuraient aux individus une certaine assurance ou
stabilité socioéconomique.
Les résultats de la présente étude confirment largement cette interprétation des transformations du
capitalisme avancé dans le cas de Montréal. Il repose de moins en moins sur les secteurs industriels,
mais beaucoup plus sur les services et les autres activités économiques. Il offre moins d’emplois
stables et bien rémunérés. Il mobilise des catégories spécifiques de travailleurs à titre « d’armée de
réserve » ou de « volant de main d’œuvre » afin d’assurer une plus grande flexibilité à ses
opérations. Il n’est pas alors étonnant de noter que l’emploi s’est accru cinq fois moins rapidement
que le travail pauvre entre 2001 et 2006 dans la RMR de Montréal, alors même que la situation
économique y était plutôt favorable. De même, les personnes qui n’ont pas été en mesure de fournir
une réponse précise aux questions sur la profession et le temps de travail sont en croissance. Ces
non-réponses sont à mettre en lien avec des systèmes productifs devenus volontairement plus fluides
et flexibles et au sein desquels les emplois sont par définition instables. La forte surreprésentation
des immigrants parmi les travailleurs pauvres et le fait qu’ils composent les trois quarts de
l’augmentation du phénomène entre 2001 et 2006 est un indice de leur précarisation accrue sur le
151
marché du travail. Il en va de même pour certains groupes de minorité visible, sans compter que ce
sont aussi des populations affichant des taux d’emploi plus faibles que la moyenne.
La transition de l’économie montréalaise évoquée par certains auteurs apparaît donc encore en partie
incomplète (ou elle ne permet pas de créer encore de fournir des emplois de qualité à toutes et tous).
Un indice de cette incertitude est l’augmentation rapide du nombre de travailleurs pauvres parmi les
universitaires, un phénomène lié à la surqualification dont sont victimes les immigrants, mais aussi
au développement des emplois regroupés au sein des professions des sciences sociales, de
l’éducation, de l’administration publique et de la religion, sans oublier bien sûr l’augmentation
relative du niveau moyen d’instruction. La tertiarisation de l’économie autour de secteurs et de
professions à « fort contenu intellectuel et de savoir », pour reprendre une expression consacrée, ne
se traduit pas seulement par la création d’emplois hautement qualifiés et bien rémunérés. Il faudra
donc voir à l’avenir si ces secteurs d’activités vont pouvoir remplir les espérances de croissance et
de prospérité placées en eux et, surtout, s’ils vont conduire à plus ou moins d’inégalités entre
individus et ménages. Pour l’instant, il semble que la tendance dominante soit à une segmentation
accrue du marché du travail et à un approfondissement des inégalités.
5.1.2 Le travail pauvre : un problème global
Tout au long du rapport, nous avons différencié les catégories sociodémographiques et liées au
marché du travail entre elles. Cette manière de procéder a pu laisser penser que le travail pauvre
constitue plus le problème de l’une ou l’autre d’entre elles. Nous voudrions quelque peu nuancer ce
propos au moment de conclure ce travail.
À la suite d’autres travaux, nous pensons qu’il s’agit plutôt d’envisager le travail pauvre comme une
conséquence globale d’un contexte renouvelé de mondialisation économique. Les conditions de
travail des travailleuses et travailleurs sont à penser dans ce contexte renouvelé et globalisé de
production et de division du travail (Lyons 2007). En ce sens, il est bon d’insister sur le fait que
toutes les catégories ont enregistré une augmentation du travail pauvre entre 2001 et 2006, à
l’exception de trois d’entre elles (les parents seuls de moins de 30 ans, les personnes employées dans
les professions de la fabrication, manufacture et service d’utilité publique et les personnes n’ayant
pas de diplôme secondaire), et encore, ces catégories n’ont pas enregistré une diminution de
l’incidence du travail pauvre (la réduction absolue du travail pauvre étant la conséquence d’une
réduction de la population totale de ces trois catégories).
L’écart entre les femmes et les hommes face au travail pauvre semble s’être réduit (il s’agit d’être
prudent lors de tirer cette conclusion dans le cadre de notre étude, puisqu’elle ne tient pas compte
des inégalités à l’intérieur des couples). La réduction de cet écart est en partie liée à une dégradation
des conditions de travail des hommes (Yerochewski 2014). Par contre, des inégalités subsistent entre
les femmes et les hommes, lorsque le genre est croisé avec d’autres variables. L’effet le plus massif
est lié à la composition familiale. Les femmes continuent à se retrouver plus souvent en situation de
152
monoparentalité, ce qui limite leur capacité à participer au marché du travail. De même, elles
travaillent plus souvent à temps partiel, un autre facteur qui accroît le risque de travail pauvre. Elles
ont aussi absorbé une part plus importante de la croissance des emplois et du travail pauvre au sein
de certaines catégories de travailleurs, dont ceux pour lesquels les informations sur le temps de
travail et la profession sont inconnues et au sein de certains secteurs d’activités (la santé ou les
professions des sciences sociales, de l’éducation, de l’administration publique et de la religion, par
exemple). Elles ont enfin été plus touchées que les hommes par la destruction des emplois industriels
observée entre 2001 et 2006.
Les hommes ont aussi connu leur part de déboires sur le marché du travail. Ils ont par exemple
absorbé une part importante de l’accroissement du travail pauvre des professions du secteur
primaire, des métiers, transport et machinerie et des sciences naturelles et appliquées. Les
immigrants constituent sans doute une part importante de ces travailleurs dans certains secteurs et
ils sont plus à risque que les immigrantes de se retrouver dans un emploi mal rémunéré. Les hommes
ont enfin constitué la majorité de l’accroissement du travail pauvre dans les professions de la gestion
et des affaires, de la finance et de l’administration – des secteurs liés à l’émergence d’une nouvelle
économie urbaine qui devrait assurer des salaires élevés. Ces différentes évolutions expliquent sans
doute la réduction de l’écart observé entre les deux sexes entre 2001 et 2006, et ce, même si des
inégalités subsistent, dont des taux d’emploi différenciés entre les hommes et les femmes.
Les immigrants constituent une autre population qui est touchée de manière importante par les
transformations des conditions de travail. Ils occupent souvent les emplois les moins valorisés. La
présente étude confirme cette tendance lourde. Le taux de travail pauvre est largement supérieur
pour les immigrants, en partie en raison d’un processus de déqualification plus marqué dans leur
cas. Toutefois, la présente étude fournit des indices qui laissent à penser que cet écart pourrait se
réduire à l’avenir et que les non-immigrants seraient, à terme, touchés de la même manière par les
transformations de leurs conditions d’emploi. Les jeunes y sont plus exposés, ainsi que les
universitaires. Il en va de même pour des travailleuses et travailleurs de différents secteurs des
services, dont ceux de la gestion, des affaires, de la finance et de l’administration, et des sciences
sociales, de l’administration publique, de l’éducation et de la religion. Évidemment, ces secteurs
continuent à offrir des conditions de travail qui sont meilleures que celle qu’il est possible de
rencontrer dans certaines entreprises du secteur de la vente et des services, il n’en reste pas moins
que le travail pauvre y a aussi progressé de manière significative entre 2001 et 2006. Cette tendance
laisse entrevoir une diffusion du phénomène à des secteurs faisant théoriquement partie du segment
primaire ou « supérieur » du marché du travail.
Un dernier indicateur du caractère global de la problématique du travail pauvre est sa distribution
spatiale. Si elle est indéniablement liée à la pauvreté et à la défavorisation sociale (nous reviendrons
sur ce point dans un instant), le phénomène a aussi connu une diffusion relative dans l’espace, à
mettre en partie en lien avec l’étalement de l’immigration vers des territoires plus périphériques de
l’île de Montréal et des proches banlieues de la couronne Nord (Leloup 2015). En un mot, le
phénomène du travail pauvre s’est à la fois diffusé et polarisé dans l’espace.
153
5.1.3 Travail pauvre et inégalités urbaines
Le travail pauvre est lié aux inégalités urbaines. Il se concentre principalement dans les espaces
marqués par la pauvreté et la défavorisation sociale. Il contribue aussi à l’approfondissement des
inégalités entre ménages et quartiers. C’est ce que mettent en évidence les statistiques sur le revenu
présentées à la fin du profil statistique. L’écart de revenu entre les travailleurs pauvres et non pauvres
s’est en effet accru entre 2001 et 2006, alors même que le revenu moyen des ménages n’a cessé de
croître à Montréal (voir le graphique sur les revenus dans la section de cadrage). Autrement dit, le
travail ne permet plus de sortir à coup sûr de la pauvreté, mais il peut en plus confiner les individus
à une position sociale qui les éloigne toujours plus du niveau de vie moyen de la région dans laquelle
ils résident. Cette situation a très certainement des répercussions sur leur capacité à se loger
convenablement et à un coût abordable ou à consommer des biens et des services courants. C’est ce
que montre entre autres l’analyse factorielle produite pour les données de 2006 à l’échelle des
secteurs de recensement. Elle permet d’établir un lien dans l’espace entre le travail pauvre et des
conditions de logement défavorables, ainsi que le fait de résider dans un milieu résidentiel plus
instable (taux de mobilité des ménages et de locataires plus élevés). Cette situation peut enfin être à
l’origine d’une série d’effets sociaux et psychologiques négatifs lié à des processus de désaffiliation
sociale et de relégation spatiale. La présente étude peut difficilement en mettre en évidence, vu son
caractère statistique et descriptif, mais la référence à d’autres travaux, de nature plus qualitative,
peut être faite (Aubry 2006; Lenoir-Achdjian, Arcand et Vatz Laaroussi 2009; Fontan, Hamel et
Morin 2013; Morin et Leloup 2010; Meintel et al. 1997; Germain et Leloup 2006).
Le travail pauvre a eu tendance d’abord à se concentrer dans l’espace entre 2001 et 2006, du moins
lorsque sa croissance est prise en termes absolus. Le taux de corrélation entre le nombre de
travailleurs pauvres en 2001 et l’accroissement du travail pauvre entre 2001 et 2006 indique une
relation plutôt forte entre ces deux quantités. Mais dans le même temps, l’accroissement du travail
pauvre n’est que faiblement lié à l’incidence du phénomène en 2001, traduisant une certaine
diffusion de celui-ci dans l’espace. Cette diffusion est aussi perceptible dans la carte qui en distribue
l’effectif dans l’espace de la RMR. Elle coïncide enfin avec des traits spécifiques du travail pauvre,
par exemple l’accroissement du phénomène pour les universitaires et au sein des professions des
sciences sociales, de l’administration publique, de l’éducation et de la religion.
La géographie du travail pauvre est donc aussi hétérogène et complexe. Ainsi, la distribution spatiale
des travailleurs pauvres selon différentes caractéristiques a permis de mettre en évidence certaines
différences. Il se dégage par exemple de ces analyses un profil du travail pauvre plus associé à des
emplois de nature intellectuelle. Il est surtout présent sur le Plateau Mont-Royal et dans les espaces
alentour (Rosemont, Villeray ou La Petite-Patrie), dans Côte-des-Neiges et au centre-ville. Il
correspond à des travailleurs pauvres universitaires et issus des professions qui viennent d’être
identifiées. Il montre que le phénomène ne touche pas seulement les espaces de la pauvreté, mais
154
aussi certains territoires plus associés à la gentrification ou à l’embourgeoisement d’une partie de
leur population. À l’opposé, les immigrants, les travailleurs des secteurs de la fabrication et les
travailleurs pauvres en situation de monoparentalité tracent une géographie plus classique, qui
recouvre largement celle associée à la précarité et à la pauvreté. C’est ce que mettait aussi en
évidence l’analyse factorielle des correspondances conduite sur la base des données de 2006 et à
une échelle géographique plus fine. Elle montrait que ces deux grandes dimensions du travail pauvre
se distinguent en termes de facteur statistique et de distribution dans l’espace (voir les cartes des
facteurs 1 et 2 dans la section sur la géographie du travail pauvre), tout en étant corrélées, ce qui
indique un certain chevauchement dans l’espace.
Au total, la géographie du travail pauvre a peu évolué – les changements survenus entre 2001 et
2006 étant insuffisants pour modifier substantiellement la hiérarchie sociospatiale observée. Elle
contribue ainsi à l’approfondissement des inégalités entre quartiers pauvres et riches.
5.2 Prospectives : quels effets à la crise de 2007-08?
En plus des remarques précédentes, il nous semblait utile de poursuivre l’analyse en identifiant
quelques évolutions ayant pris place durant la période 2006-2012. Comme il a déjà été mentionné,
cette période a été marquée par une récession économique mondiale. Il était dès lors intéressant de
voir quels effets elle a pu avoir sur le travail pauvre dans la RMR de Montréal.
Un premier point apparaît ici d’intérêt, soit l’évolution du phénomène entre 2006 et 2012. Rappelons
que le travail pauvre avait significativement augmenté entre 2001 et 2006. Il avait enregistré un taux
de croissance de 21 %, alors que le volume total de l’emploi s’était seulement accru de 5 %. Contre
toute attente, la croissance du travail pauvre a été plutôt modeste entre 2006 et 2012. Il a cru de
7,7 %, alors que l’emploi a maintenu le même rythme de croissance (5,1 %). Notons que la
population âgée de 18 à 64 ans a connu une croissance plus vigoureuse entre 2006 et 2012 (3,0 %)
que durant la période précédente. La réduction des non-travailleurs pauvres aura été, quant à elle,
plus modeste (-1,5 % entre 2006 et 2012 contre -10,6 % entre 2001 et 2006), ce qui donne au total
un faible accroissement de la population pauvre de 1,5 %17.
Combinées entre elles, ces tendances aboutissent à une augmentation du taux d’emploi d’un point
et demi de pourcentage entre 2006 et 2012 (il passe de 75,4 % à 77,0 %). Le taux de travailleurs
pauvres augmente légèrement (il passe de 8,2 % à 8,4 %). Le taux de pauvreté reste stable autour
des 18,5 %.
Ces différentes évolutions montrent que l’économie montréalaise n’a sans doute pas si mal résisté à
la crise de 2007-08, un point déjà souligné par d’autres chercheurs et dont les traces sont perceptibles
17 Nous avons choisi de ne pas citer les chiffres absolus pour les données provenant du fichier de données de l’Agence
du revenu du Canada. Les estimations qu’il présente sont supérieures à celle du recensement. Les chiffres concernent
les revenus après-impôts. Il n’est donc pas possible de les comparer avec ceux de 2001 seulement disponibles pour les
revenus avant-impôts.
155
dans l’évolution du taux de chômage et des revenus des familles (voir la section de cadrage du
présent rapport). La diversification de l’économie montréalaise et sa plus faible intégration au
domaine de la finance auraient été les principaux facteurs de sa meilleure résistance aux
conséquences de la dernière récession mondiale (Dubé et Polèse 2015; Shearmur et Rantisi 2011;
Polèse 2009). Pour mettre en perspective ces évolutions, il est intéressant de comparer ce qui s’est
passé à Montréal avec un ensemble d’autres RMR du Canada18.
Une première comparaison concerne l’évolution du travail pauvre entre 2006 et 2012. Les deux
graphiques suivants la résument (voir les figures 30 et 31). Le premier reproduit simplement le taux
de travailleurs pauvres pour 2006 et 2012 à travers un ensemble de RMR du pays. Le second
présente, dans un plan à deux dimensions, les taux de travailleurs pauvres et d’emploi pour 2006 et
2012. La lecture du premier ne nécessite pas d’explication particulière, alors que le second est à
comprendre comme représentant l’évolution de deux taux dans le temps, une évolution positive
coïncidant avec un déplacement vers la partie inférieure droite du graphique – dans ce cas, le taux
d’emploi augmente alors que le taux de travailleurs pauvres diminue.
18 Rappelons qu’il s’agit d’être prudent lorsque plusieurs RMR sont comparées entre elles, puisque la définition du
travail pauvre retenue ici repose sur la Mesure de faible revenu (MFR). Cette mesure est seulement calculée pour
l’ensemble du pays et ne prend pas en compte les variations régionales des salaires et du niveau de vie. Il est alors
possible qu’il y ait des sous- et surestimation du nombre de ménages qui se trouvent sous ce seuil.
156
Figure 30.
Taux de travailleurs pauvres en 2006 et 2012, sélection de RMR
Note : les données proviennent de l’Agence du revenu du Canada (fichier T1FF, Statistique Canada, commande spéciale pour le compte du PRQT); Ottawa ne couvre que la partie ontarienne de la RMR Ottawa-Hull-Gatineau.
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
2006 2012
157
Figure 31.
Évolution du taux d’emploi et du taux de travailleurs pauvres entre 2006 et 2012, sélection de RMR
Note : les données proviennent de l’Agence du revenu du Canada (fichier T1FF, Statistique Canada, commande spéciale pour le compte du PRQT); Ottawa ne couvre que la partie ontarienne de la RMR Ottawa-Hull-Gatineau.
À la lecture des deux graphiques, il apparaît que Montréal se situe dans la moyenne canadienne en
ce qui a trait au taux de travailleurs pauvres et au taux d’emploi. Deux RMR sont plus durement
touchées par le travail pauvre : Toronto et Vancouver. La situation semble s’y être dégradée de
manière plus prononcée entre 2006 et 2012, puisqu’elles ont enregistré toutes les deux une hausse
plus marquée de l’incidence du travail pauvre et une stagnation, voire une réduction (dans le cas de
Vancouver), de leur taux d’emploi. Derrière ces deux RMR, un second ensemble se dessine, dont
fait partie Montréal, pour lequel le taux de travailleurs pauvres se situe dans la moyenne – cet
ensemble comporte les RMR d’Halifax, Windsor et Winnipeg, en plus de celle de Montréal. Les
autres RMR ont toutes un taux de travailleurs pauvres plus faible que la moyenne canadienne, bien
que ce soit à des degrés divers. Soulignons que seulement deux RMR ont enregistré une réduction
de leur taux de travailleurs pauvres entre 2006 et 2012, soit Halifax et Québec. Elles ont aussi
enregistré une augmentation de leur taux d’emploi (ce sont les deux seules RMR qui ont effectué un
déplacement vers la droite et le bas de la figure 31 entre 2006 et 2012).
Afin d’affiner la comparaison, il est bon de voir comment différentes populations ont évolué au sein
des différentes RMR entre 2006 et 2012. C’est ce que permet de faire la figure 32, laquelle présente
les taux de croissance pour la population âgée de 18 à 64 ans et quelques-uns de ses sous-ensembles.
Calgary
Edmonton
Halifax
HamiltonKitchener-Waterloo
Montréal
Ottawa
Québec
Toronto
Vancouver
Windsor
WinnipegCANADA
Calgary
Edmonton
HalifaxHamilton
Kitchener-Waterloo
Montréal
Ottawa
Québec
Toronto
Vancouver
Windsor WinnipegCANADA
4,0
5,0
6,0
7,0
8,0
9,0
10,0
11,0
12,0
13,0
69,0 70,0 71,0 72,0 73,0 74,0 75,0 76,0 77,0 78,0 79,0 80,0 81,0 82,0 83,0 84,0
Tx. d
e tr
av. p
auv.
Tx. d'emploi
2006
2012
158
Figure 32.
Taux de croissance de la population âgée de 18 à 64 ans et de différents sous-ensembles, 2006-2012, sélection de RMR
Note : les données proviennent de l’Agence du revenu du Canada (fichier T1FF, Statistique Canada, commande spéciale pour le compte du PRQT); Ottawa ne couvre que la partie ontarienne de la RMR Ottawa-Hull-Gatineau.
Le graphique permet de constater qu’à l’échelle du Canada, la population âgée de 18 à 64 ans a
augmenté, ainsi que les sous-ensembles identifiés ici. De toutes les populations, c’est celle des
travailleurs pauvres qui a le taux de croissance le plus élevé à l’échelle du pays, confirmant
l’hypothèse d’un effet négatif des récessions et crises économiques sur les travailleuses et
travailleurs les plus précaires. La RMR de Montréal présente un profil similaire à l’ensemble du
pays, à l’exception de la réduction des non-travailleurs pauvres (la RMR d’Ottawa est dans la même
situation). Québec est la seule RMR de la sélection qui enregistre une réduction de cette population
-20,0 -10,0 0,0 10,0 20,0 30,0 40,0
Calgary
Edmonton
Halifax
Hamilton
Kitchener-Waterloo
Montréal
Ottawa
Québec
Toronto
Vancouver
Windsor
Winnipeg
CANADA
Non-trav. pau. Trav. non-pau. Trav. pau. Travailleurs Pop. 18-64
159
simultanément à une réduction des travailleurs pauvres. Un autre profil particulier est celui de
Windsor en Ontario. C’est la seule RMR qui a enregistré une réduction de la population âgée de 18
à 64 ans, ainsi que des travailleurs non pauvres. Dans le même temps, le travail pauvre et les
personnes sans emploi vivant une situation de pauvreté y ont augmenté. Les RMR de l’Ouest
canadien, ainsi que celle de Toronto et Vancouver, ont connu les croissances les plus vigoureuses
de leur population âgée de 18 à 64 ans, ce qui s’est aussi accompagné par une croissance des
personnes en emploi ou non et vivant une situation de pauvreté.
Ces quelques observations rejoignent les conclusions des études citées dans la partie sur les
inégalités urbaines. Il semble que ce soit les grandes régions urbaines, plutôt bien intégrées à
l’économie mondialisée (Toronto et Vancouver), et celles en forte croissance économique (les RMR
de l’Ouest canadien), qui ont connu une augmentation plus forte du travail pauvre. À l’opposé, les
agglomérations urbaines dont la croissance relative est plus modeste, qui sont moins ouvertes sur
l’économie mondiale, et dont la base économique est en voie de reconversion et diversification, ont
connu une croissance plus équilibrée. Enfin, Windsor présente un profil particulier de décroissance
et d’appauvrissement dû à sa proximité et sa dépendance à une ville en déclin, Détroit, et un secteur
industriel, l’automobile, qui aura été fortement touché par la crise et ses effets.
À la suite de cette comparaison à l’échelle des RMR, un second point d’intérêt est voir comment la
distribution intra-urbaine du phénomène s’est comportée entre 2006 et 2012 à Montréal. Deux cartes
permettent d’en suivre l’évolution (figures 33 et 34). Elles présentent le quotient de localisation du
travail pauvre. Le quotient de localisation est un indice largement utilisé en géographie et en études
urbaines. Il consiste en la division d’un pourcentage observé pour une unité territoriale donnée par
le pourcentage observé pour l’ensemble de l’agglomération urbaine dont elle fait partie. Dans notre
cas, le quotient de localisation est la division entre le taux de travailleurs pauvres pour les secteurs
de recensement (SR) et le taux de travailleurs pauvres de la RMR de Montréal (soit 8,2 % en 2006
et 8,4 % en 2012). Si le quotient de localisation est supérieur à un, cela signifie qu’il y a une
surreprésentation du travail pauvre dans le SR (son pourcentage est supérieur à celui de la RMR).
L’inverse est vrai si le quotient de localisation est inférieur à un.
160
Figure 33.
Figure 34.
161
Les cartes présentent une géographie relativement proche de celle observée en 2001 et 2006 à l’aide
des données de recensement. Les quartiers centraux des secteurs Centre-Sud, d’Hochelaga, de Parc-
Extension, Côte-des-Neiges ou du Sud-Ouest affichent un quotient de localisation supérieur à 1,4.
Plus en périphérie, c’est le cas pour des secteurs de Bordeaux-Cartierville, de Montréal-Nord ou de
Saint-Léonard. Hors de l’île de Montréal, les quartiers où les travailleurs pauvres sont surreprésentés
se concentrent surtout à Chomedey à Laval et dans le Vieux-Longueuil sur la Rive-Sud. L’évolution
du phénomène entre 2006 et 2012 correspond à un étalement du phénomène autour des zones
précédemment touchées. Ce phénomène de diffusion semble marqué dans le secteur nord-est de l’île
de Montréal autour de Saint-Léonard et Montréal-Nord, mais aussi dans le Sud-Ouest vers LaSalle
ou dans le nord-ouest autour de Bordeaux-Cartierville et Saint-Laurent. En banlieue aussi, des SR
auparavant non concernés par une surreprésentation du phénomène le sont en 2012. À l’inverse, la
superficie des secteurs concernés par le travail pauvre dans Côte-des-Neiges et sur le Plateau Mont-
Royal s’est réduite. Ces évolutions montrent bien que le travail pauvre est un phénomène qui est
soumis à une certaine mouvance dans l’espace.
Il n’est pas simple d’expliquer cette mouvance, surtout en l’absence de données plus précises sur les
caractéristiques des travailleurs pauvres (l’absence de recensement fiable pour 2011 se fait ici
sentir). Il est donc possible qu’elle soit le reflet d’un effet de composition de la population (les
immigrants, les jeunes ou les familles monoparentales étant plus ou moins présents dans les
différents secteurs). Il est aussi possible qu’elle s’explique en partie par des réinvestissements opérés
dans différents secteurs, comme dans le bas de Côte-des-Neiges (secteur du Triangle) ou dans le
secteur Mile-Ex au croisement entre le Plateau Mont-Royal, Parc-Extension et Outremont. Ces
réinvestissements ont pu attirer une nouvelle population mieux nantie, ce qui a fait diminuer le taux
de travailleurs pauvres dans ces secteurs. L’étalement du travail pauvre, entre autres dans certains
secteurs périphériques, est peut-être lié à des processus de polarisation enregistrés ces dernières
années dans différents secteurs, comme à Saint-Léonard où une population issue de l’immigration
italienne et vieillissante coexiste de plus en plus avec des nouveaux immigrants. La même
dynamique est peut-être aussi à l’œuvre dans certains secteurs du Sud-Ouest, vers LaSalle ou à
Notre-Dame-de-Grâce dans le secteur Loyola. Des études complémentaires et une éventuelle
exploitation du recensement de 2016 devraient être menées pour mieux comprendre cette dynamique
du travail pauvre et, plus largement, de la précarité à Montréal entre 2006 et 2016.
Au total, les effets de la crise de 2007-08 sur le travail pauvre semblent avoir été modestes. Le
phénomène n’a pas augmenté de manière dramatique, même s’il a continué à croître. Ce qui a peut-
être le plus évolué entre 2006 et 2012 est sa répartition spatiale. Mais ce changement est sans doute
moins imputable à des facteurs macroéconomiques qu’à des transformations internes à l’espace
métropolitain montréalais.
162
Annexe 1. Territoires de l’étude – Index
163
164
Annexe 2. Taux de travailleurs pauvres en 2006 – Territoires d’intervention de Centraide du Grand Montréal
165
Annexe 3. Autres territoires pour lesquels les données sont disponibles : CMM, agglomérations de Montréal et de Longueuil
Communauté métropolitaine de Montréal : villes et municipalités
166
CMM – Index des villes et municipalités
NR Nom des villes et municipalités 43 Montréal-Est 1 Baie-D'Urfé 44 Montréal-Ouest 2 Beaconsfield 45 Mont-Royal 3 Beauharnois 46 Mont-Saint-Hilaire 4 Beloeil 47 Notre-Dame-de-l'Île-Perrot 5 Blainville 48 Oka 6 Boisbriand 49 Otterburn Park 7 Bois-des-Filion 50 Pincourt 8 Boucherville 51 Pointe-Calumet 9 Brossard 52 Pointe-Claire
10 Calixa-Lavallée 53 Pointe-des-Cascades 11 Candiac 54 Repentigny 12 Carignan 55 Richelieu 13 Chambly 56 Rosemère 14 Charlemagne 57 Saint-Amable 15 Châteauguay 58 Saint-Basile-le-Grand 16 Contrecoeur 59 Saint-Bruno-de-Montarville 17 Côte-Saint-Luc 60 Saint-Constant 18 Delson 61 Sainte-Anne-de-Bellevue 19 Deux-Montagnes 62 Sainte-Anne-des-Plaines 20 Dollard-Des Ormeaux 63 Sainte-Catherine 21 Dorval 64 Sainte-Julie 22 Hampstead 65 Sainte-Marthe-sur-le-Lac 23 Hudson 66 Sainte-Thérèse 24 Kahnawake 67 Saint-Eustache 25 Kanesatake 68 Saint-Isidore 26 Kirkland 69 Saint-Jean-Baptiste 27 La Prairie 70 Saint-Joseph-du-Lac 28 L'Assomption 71 Saint-Lambert 29 Laval 72 Saint-Lazare 30 L'Épiphanie 73 Saint-Mathias-sur-Richelieu 31 Léry 74 Saint-Mathieu 32 Les Cèdres 75 Saint-Mathieu-de-Beloeil 33 L'Île-Cadieux 76 Saint-Philippe 34 L'Île-Dorval 77 Saint-Sulpice 35 L'Île-Perrot 78 Senneville 36 Longueuil 79 Terrasse-Vaudreuil 37 Lorraine 80 Terrebonne 38 Mascouche 81 Varennes 39 McMasterville 82 Vaudreuil-Dorion 40 Mercier 83 Vaudreuil-sur-le-Lac 41 Mirabel 84 Verchères 42 Montréal 85 Westmount
167
Agglomération de Montréal
168
Agglomération de Montréal – Index des villes et arrondissements
NR Villes et municipalités NR Arrondissements de la Ville de Montréal
1 Montréal-Est I Anjou
2 Sainte-Anne-de-Bellevue II Saint-Léonard
3 Senneville III Montréal-Nord
4 Beaconsfield IV Verdun
5 Westmount V Outremont
6 Mont-Royal VI Saint-Laurent
7 Pointe-Claire VII Ahuntsic-Cartierville
8 Kirkland VIII Villeray-Saint-Michel-Parc-Extension
9 Dorval IX Rosemont-Petite-Patrie
9 L'Île-Dorval X Mercier-Hochelaga-Maisonneuve
10 Montréal-Ouest XI Plateau-Mont-Royal
11 Côte-Saint-Luc XII Ville-Marie
12 Hampstead XIII Côte-des-Neiges-Notre-Dame-de-Grâce
13 Baie-D'Urfé XIV Sud-Ouest
14 Dollard-Des Ormeaux XV LaSalle
XVI Lachine
XVII Rivière-des-Prairies-Pointe-aux-Trembles
XVIII Île Bizard (ex-ville)
XIX Pierrefonds (ex-ville)
169
Agglomération de Longueuil
Agglomération de Longueuil – Index des villes et arrondissements
NR Villes et municipalités
1 Brossard
2 Saint-Lambert
3 Boucherville
4 Saint-Bruno-de-Montarville
Arrondissements de la Ville de Longueuil
I Vieux-Longueuil
II Saint-Hubert
III Greenfield Park
170
Annexe 4. Tableau de comparaison entre le revenu médian pour l’ensemble du Canada et pour la RMR de Montréal (2000, 2005 et 2011 – dollars courants)
2000 2005 2011
Canada Revenu total médian des familles (dollar) 50800 60600 72240
Revenu total médian des familles monoparentales (dollar) 24900 30000 37900
Revenu total médian des personnes hors famille de recensement (dollar) 18600 21800 -
Montréal Revenu total médian des familles (dollar) 49900 58600 69150
Revenu total médian des familles monoparentales (dollar) 26000 31900 39910
Revenu total médian des personnes hors famille de recensement (dollar) 17700 20700 -
Note : les personnes hors famille de recensement sont les personnes qui occupent seules leur logement ou qui vivent avec d’autres personnes auxquelles elles peuvent être apparentées (mais qui ne sont ni leurs enfants ni leur conjoint, incluant ceux de faits). Source : Statistique Canada. Tableau 111-0009 - Caractéristiques des familles, sommaire, annuel.
171
Références bibliographiques
Aldridge, Alan. 2005. The Market. London: Polity Press.
Ambert, Anne-Marie. 2006. One Parent Families: Characteristics, causes, consequences, and
issues. Ottawa: The Vanier Institute of the Family.
Apparicio, Philippe, Dominique Mathon, Anne-Marie Séguin et Martin Gagnon. 2014. Recension
des écrits sur la notion de mauvais appariement spatial entre les lieux de résidence et
d'emploi. Montréal: Conseil emploi métropole.
Apparicio, Philippe, Anne-Marie Séguin et Xavier Leloup. 2007. « Modélisation spatiale de la
pauvreté à Montréal: apport méthodologique de la régression géographiquement pondérée. »
The Canadian Geographer/Le Géographe canadien 51 (4): 91-103.
Apparicio, Philippe, Anne-Marie Séguin, Éric Robitaille et Patrick Herjean. 2008. Le repérage des
zones de concentration de la pauvreté à Montréal : l'identification des micro, meso et macro
zones de pauvreté. In Inédits. Montreal: INRS-UCS.
Ascher, François. 1995. Métapolis ou l'avenir des villes. Paris: Odile Jacob.
Aubin-Beaulieu, Julien. 2013. « Accessibilité à des opportunités d'emploi pour les populations
défavorisées : quel est le portrait pour Montréal, Laval et Longueil? » Mémoire de maîtrise
en études urbaines, INRS-UCS.
Aubry, François. 2006. Le salaire minimum, la pauvreté et l'emploi : des arguments en faveur d'une
hausse substantielle du salaire minimum. Montréal: Au bas de l'échelle.
Bacher, John C. 1993. Keeping to the Marketplace. The Evolution of Canadian Housing Policy.
Kingston: McGill-Queen's University Press.
Belleau, Hélène et Raphaëlle Proulx. 2010. « Équilibre et déséquilibre des comptes amoureux
contemporains : le revenu familial remis en question. L'exemple québécois. » Recherches
familiales 1 (7): 85-101.
Bernier, Jean, Guylaine Vallée et Carole Jobin. 2003. Les besoins de protection sociale des
personnes en situation de travail non traditionnelle. Québec: Gouvernement du Québec.
Blinder, Alan S. 2013. After the Music Stopped: The Financial Crisis, the Response, and the Work
Ahead. New York: Penguin Books.
172
Bolton, Kenyon et Sébastien Breau. 2012. « Growing Unequal? Changes in the Distribution of
Earnings across Canadian Cities. » Urban Studies 49 (6): 1377-1396.
Bondi, L. I. Z. et Damaris Rose. 2010. « Constructing gender, constructing the urban: A review of
Anglo-American feminist urban geography. » Gender, Place & Culture 10 (3): 229-245.
Boschmann, Eric E. 2011. « Job Access, Location Decision, and the Working Poor: A Qualitative
Study in the Columbus, Ohio Metropolitan Area. » Geoforum 42: 671-682.
Boudarbat, Brahim. 2011. Les défis de l'intégration des immigrants dans le marché du travail au
Québec: enseignements tirés d'une comparaison avec l'Ontario et la Colombie-Britannique.
Montréal: CIRANO: Rapport de projet, 2011RP-07.
Boulet, Maude. 2014. « Travailler à temps plein n'est pas une panacée contre le faible revenu au
Québec : encore moins pour les immigrants. » Flash-info 15 (1): 7-12.
Boyer, Robert. 2000a. « Is a Finance-led growth regime a viable alternative to Fordism? A
preliminary analysis. » Economy and Society 29 (1): 111-145.
———. 2000b. « The Political in the Era of Globalization and Finance: Focus on Some Regulation
School Research. » International Journal of Urban and Regional Research 24 (2): 274-322.
———. 2012. « The four fallacies of contemporary austerity policies: the lost Keynesian legacy. »
Cambridge Journal of Economics 36 (1): 283-312.
Breau, Sébastien. 2014. « The Occupy Movement and the Top 1% in Canada. » Antipode 46 (1):
13-33.
Brenner, Neil et Nik Theodore. 2002. « Cities and the Geographies of "Actually Existing
Neoliberalism". » Antipode 34 (3): 349-379.
Bunting, Trudi, Alan Walks et Pierre Filion. 2004. « The Uneven Geography of Housing
Affordability Stress in Canadian Metropolitan Areas. » Housing Studies 19 (3): 361-393.
Burgess, Ernest W. 1928. « Residential Segregation in American Cities. » Annals of the American
Academy of Political and Social Science CXXXX (November): 105-115.
Castel, Robert. 1995. Les métamorphoses de la question sociale. Une chronique du salariat. Paris:
Fayard.
173
Castells, Manuel. 1972. La question urbaine. Paris: Maspero.
Charron, Mathieu. 2007. « La relation entre la forme urbaine et la distance de navettage: les apports
du concept de "possibilité de navettage". », Thèse de doctorat en études urbaines, INRS-
UCS.
Chen, W. H., J. Myles et G. Picot. 2012. « Why Have Poorer Neighbourhoods Stagnated
Economically while the Richer Have Flourished? Neighbourhood Income Inequality in
Canadian Cities. » Urban Studies 49 (4): 877-896.
Chicha, Marie-Thérèse. 2012. « Discrimination systémique et intersectionnalité : la déqualification
des immigrantes à Montréal. » Canadian Journal of Women and the Law 24 (1): 82-113.
Chicoine, Nathalie et Damaris Rose. 1989. « Restructuration économique, division sexuelle du
travail et répartition spatiale de l'emploi dans la région métropolitaine de Montréal. » Espace,
populations, sociétés 7 (1): 53-64.
Choay, Françoise. 2006. Pour une anthropolgie de l'espace. Paris: Le Seuil.
Clampet-Lundquist, Susan et Dougals S. Massey. 2008. « Neighborhood Effects on Economic Self-
Sufficiency: A Reconsideration of the Moving to Opportunity Experiment. » American
Journal of Sociology 114 (Special Issue: Moving to Opportunity: A Symposium) (1): 107-
143.
CMM. 2004. Grappe Textiles et vêtements. Montréal: Communauté métropolitaine de Montréal.
Conference Board of Canada. 2011. Hot Topic: Canada Inequality. Is Canada becoming more
unequal?
http://www.conferenceboard.ca/hcp/hot-
topics/caninequality.aspxhttp://www.conferenceboard.ca/hcp/hot-topics/caninequality.aspx :
Consulté le 26 mars 2015.
Copp, Terry. 1974. The Anatomy of Poverty. The Condition of the Working Class in Montréal, 1897-
1929. Toronto: McClelland and Stewart.
Cowen, Deborah. 2010. « A Geography of Logistics: Market Authority and the Security of Supply
Chains. » Annals of the Association of American Geographers 100 (3): 600-620.
Crouch, Colin. 2004. Post Democracy. London: Polity Press.
174
Dansereau, Francine, Loïc Aubrée, Gérard Divay, Damaris Rose, Anne-Marie Séguin et Gilles
Sénécal. 2005. Politiques et interventions en habitation. Analyse des tendances récentes en
Amérique du Nord et en Europe. Québec: Presses de l'université Laval/Société d'habitation
du Québec.
Dansereau, Francine, Annick Germain et Nathalie Vachon. 2012. La diversité des milieux de vie de
la région métropolitaine de Montréal et la place de l’immigration. Montréal: Publication
CMQ-IM - nr 48.
de Gaudemar, Jean-Paul. 1979. La mobilisation générale. Paris: Ed. du Champ urbain.
Donzelot, Jacques. 2004. « La ville à trois vitesses: relégation, périurbanisation, gentrification. »
Esprit 303: 14-39.
Dubé, Jean et Mario Polèse. 2015. « Resilience Revisited: Assessing the Impact of the 2007–09
Recession on 83 Canadian Regions with Accompanying Thoughts on an Elusive Concept. »
Regional Studies 50 (4): 615-628.
Eggleton, Art et Hugh Segal. 2009. In From the Margins: A Call to Action on Poverty, Housing and
Homelessness. Ottawa: The Standing Senate Committee on Social Affairs, Science and
Technology Report of the Subcommittee on Cities.
Esping-Andersen, Gosta. 1999. Les trois mondes de l'État-providence. Essai sur le capitalisme
moderne, tr. fr., 1ère éd. 1990. Paris: Presses Universitaires de France.
Ewald, François. 1996. Histoire de l'Etat-providence. Les origines de la solidarité, 1ère éd. 1986.
Paris: Grasset/Fasquelle.
Farris, Sara R. 2015. « Migrants' regular army of labour: gender dimensions of the impact of the
global economic crisis on migrant labor in Western Europe. » The Sociological Review 63
(1): 121-143.
Filion, Pierre, Trudi Bunting et Len Gertler. 2000. « Cities and Transition: Changing Patterns of
Urban Growth and Form in Canada. » In Canadian Cities in Transition. The twenty-first
century, sous la dir. de Pierre Filion et Trudi Bunting, 1-25. Don Mills (Ont.): Oxford
University Press.
Filion, Pierre, Trudi Bunting, Dejan Pavlic et Paul Langlois. 2010. « Intensification and Sprawl:
Residential Density Trajectories in Canada's Largest Metropolitan Regions. » Urban
Geography 31 (4): 541-569.
175
Fleury, Dominique et Myriam Fortin. 2006. When Working is not enough to Escape Poverty : An
Analysis of Canada's Working Poor, Ottawa: Human Resources and Social Development
Canada.
Florida, Richard. 2003. « Cities and Creative Class. » City & Community 2 (1): 3-19.
Fontan, Jean-Marc, Pierre Hamel et Richard Morin. 2013. « Actions conflictuelles à Montréal depuis
1980 : des mobilisations territorialisées aux échelles multiples. » Recherches
sociographiques 54 (1): 9.
Friedrichs, Jurgen, George Galster et Sako Musterd. 2003. « Editorial. Neighbourhood Effects on
Social Opportunities: The European and American Research and Policy Context. » Housing
Studies 18 (6): 797-806.
Germain, Annick et Xavier Leloup. 2006. Il était une fois dans un HLM... Portrait de l'intervention
communautaire dans quatre HLM de type "plan d'ensemble" de l'arrondissement Mercier-
Hochelaga-Maisonneuve. Montréal: INRS-UCS.
Ghosh, Sutama. 2014. « Everyday Lives in Vertical Neighbourhoods: Exploring Bangladeshi
Residential Spaces in Toronto's Inner Suburbs. » International Journal of Urban and
Regional Research 38 (6): 2008-2024.
Goering, John. 2013. « Neighborhood Effects and Public Policy. » City & Community 12 (1): 13-
20.
Hamel, Pierre et Bernard Jouve. 2008. « In search of a stable urban regime for Montreal: issues and
challenges in metropolitan development. » Urban Research & Practice 1 (1): 18-35.
Harvey, David. 1973. Social Justice and the City. Oxford: Blackwell.
———. 2001. Spaces of Captial. Towards a Critical Geography. New York: Routledge.
———. 2006. Spaces of Global Capitalism: Towards a Theory of Uneven Geographical
Development. London/New York: Verso.
Hulchanski, David. 1995. « The Concept of Housing Affordability: Six Contemporary Uses of the
Housing Expenditure-to-Income Ratio. » Housing Studies 10 (4): 471-491.
———. 2002. Housing Policy for Tomorrow's Cities. Ottawa: Canadien Policy Research
Networks/Réseaux canadiens de recherche en politiques publiques, Discussion Paper F27
Family Network.
176
———. 2010. The Three Cities Within Toronto. Income Polarization Among Toronto’s
Neighbourhoods, 1970-2005. Toronto: Cities Center, University of Toronto.
Jaillet, Marie-Christine. 1999. « Peut-on parler de sécession urbaine à propos des villes
européennes? » Esprit (258): 145-167.
Kaufmann, Jean-Claude. 1995. Sociologie du couple, 1ére éd. 1993. Paris: Presses Universitaires de
France.
Kesteloot, Christian. 1990. « Bon marché et faciles à l'emploi: le rôle économique des quartiers
immigrés. » Contradictions (58-59): 191-215.
———. 2000. « Brussels: Post-Fordist Polarization in a Fordist Spatial Canvas. » In Globalizing
Cities. A New Spatial Order?, sous la dir. de Peter Marcuse et Ronald van Kempen, 186-
210. Oxford, UK; Malden, Mass.: Blackwell.
Laplante, Robert. 2014. « Recension: Il était une fois des usines. Essor, déclin et relance de
l'industrie québécoise. » Les Cahiers de l'Action nationale 9 (1): 9.
Ledent, Jacques, Alain Bélanger et Guillaume Marois. 2014. « La surqualification des travailleurs
salariés d'origine immigrée résidant sur l'île de Montréal. » In La surqualification au Québec
et au Canada, sous la dir. de Mircea Vultur, 97-128. Québec: Les Presses de l'Université
Laval.
Leloup, Xavier. 2015. « La fluidité de l'espace montréalais: étude sur la diffusion de la diversité
ethnoculturelle à Montréal entre 2001 et 2006. » The Canadian Geographer / Le Géographe
canadien 59 (3): 328-340.
Leloup, Xavier et Didier Gysler. 2009. Loger les familles avec enfants dans le logement social public
montréalais: politique d'attribution et profil sociodémographique des résidents. Montréal:
INRS-UCS.
Leloup, Xavier et Paul Morin. 2012. Les modes d'allocations du logement social influent-ils sur le
bien-être et la santé des familles? Une comparaison entre les programmes HLM et PSL à
Montréal. Ottawa: SCHL.
Lenoir-Achdjian, Annick, Sébastien Arcand et Michèle Vatz Laaroussi. 2009. Les difficultés
d'insertion en emploi des immigrants du Maghreb au Québec: une question de perspective.
Montréal: Institut de recherche en politiques publiques, Choix IRPP, vol. 15, no. 3.
177
Lewis, H., P. Dwyer, S. Hodkinson et L. Waite. 2014. « Hyper-precarious lives: Migrants, work and
forced labour in the Global North. » Progress in Human Geography 39 (5): 580-600.
Ley, David et Nicholas Lynch. 2012. Divisions and Disparities in Lotus-Land: Socio-Spatial Income
Polarization in Greater Vancouver, 1970-2005. Toronto: Cities Center, University of
Toronto.
Linhart, Danièle. 1996. « Souffrance individuelle et action collective. » In Le syndicalisme au futur,
sous la dir. de Jean-Pierre Durand, 57-78. Paris: Syros.
Linhart, Danièle et Robert Linhart. 1995. « Les ambiguités de la modernisation. Le cas du juste à
temps. » Réseaux (69): 45-69.
Linteau, Paul-André. 1992. Histoire de Montréal depuis la Confédération. Montréal: Boréal.
Lyons, Lenore. 2007. « L’organisation au service des droits des travailleurs migrants : le
militantisme transnational à Singapour et en Malaisie. » Lien social et Politiques 58: 57-71.
Manzagol, Claude et Christopher R. Bryant, dir. 1998. Montréal 2001. Visages et défis d'une
métropole. Montréal: Les Presses de l'Université de Montréal.
Massey, Doreen. 1993. « Power-geometry and a progressive sense of place. » In Mapping the
futures. Local cultures, global change, sous la dir. de Jon Bird, Barry Curtis, Tim Putnam,
George Robertson et Lisa Tickner, 59-69. London/New York: Routledge.
Matheson, F. I., R. Moineddin, J. R. Dunn, M. I. Creatore, P. Gozdyra et R. H. Glazier. 2006. «
Urban neighborhoods, chronic stress, gender and depression. » Social Science & Medicine
63 (10): 2604-16.
Meintel, Deirdre, Victor Piché, Danielle Juteau et Sylvie Fortin, dir. 1997. Le quartier Côte-des-
Neiges à Montréal: les interfaces de la pluriethnicité. Paris/Montréal: L'Harmattan.
Mongin, Olivier. 2005. La condition urbaine. La ville à l'heure de la mondialisation. Paris: Le Seuil.
Moore, Eric et Andrejs Skaburskis. 2004. « Canada's Increasing Housing Affordability Burdens. »
Housing Studies 19 (3): 395-413.
Morin, Paul et Xavier Leloup. 2010. Habiter en HLM: impact sur la santé et le bien-être.
Sherbrooke/Montréal: Université de Sherbrooke/INRS-UCS.
178
Moulaert, Frank, Arantxa Rodriguez et Erik Swyngedouw, dir. 2003. The Globalized City.
Economic Restructuring and Social Polarization in European Cities. New York: Oxford
University Press.
Myles, John. 2015. « Canadian Sociological Association Outstanding Contribution Lecture: The
Fading of Redistributive Politics in Canada. » Canadian Review of Sociology/Revue
Canadienne de Sociologie 52 (1): 1-21.
Nicole-Drancourt, Chantal. 1991. Le labyrinthe de l'insertion. Paris: La Documentation française.
Ong, Aihwa. 2006. Neoliberalism as Exception. Durham/London: Duke University Press.
Parlette, Vanessa et Deborah Cowen. 2011. « Dead Malls: Suburban Activism, Local Spaces, Global
Logistics. » International Journal of Urban and Regional Research 35 (4): 794-811.
Piketty, Thomas. 2013. Le capital au XXIe siècle. Paris: Le Seuil.
Pineault, Éric. 2013. « Présentation : économie politique et sociologie du capitalisme avancé. »
Cahiers de recherche sociologique (55): 5.
Polèse, Mario. 1990. « La thèse du déclin économique de Montréal, revue et corrigée. » L'Actualité
économique 66 (2): 133.
———. 2009. Montréal économique : de 1930 à nos jours. Récit d'une transition inachevée. In
Inédits. Montréal: INRS-UCS.
Polèse, Mario et Richard Shearmur. 2003. « Pourquoi Toronto a surclassé Montréal au sommet de
la hiérarchie urbaine canadienne? L'impact de la différence culturelle sur la dynamique
spatiale des services supérieurs. » Géographie, espace et société 5 (3-4): 399-420.
———. 2004. « Culture, Language, and the Location of High-Order Service Functions: The Case
of Montréal and Toronto. » Economic geography 80 (4): 329-350.
Pomeroy, Stephen P. 1995. « A Canadian Perspective on Housing Policy. » Housing Policy Debate
6 (3): 619-653.
Ponthieux, Sophie. 2004. « Les travailleurs pauvres : identification d'une catégorie. » Travail, genre
et sociétés 1 (11): 93-107.
———. 2009. Les travailleurs pauvres comme catégorie statistique. Difficultés méthodologiques et
exploration d'une notion de pauvreté en revenu d'activité, Paris: INSEE.
179
Preston, Valerie et Sara McLafferty. 1993. « Gender Differences in Commuting at Suburban and
Central Locations. » Canadian Journal of Regional Science/Revue canadienne des sciences
régionales XVI (2): 237-259.
Preston, Valerie, Damaris Rose, Glen Norcliffe et John Holmes. 2010. « Shift Work, Childcare and
Domestic Work: Divisions of labour in Canadian paper mill communities. » Gender, Place
& Culture 7 (1): 5-29.
Prince, Michael J. 1998. « Holes in the safety net, leaks in the roof: Changes in Canadian welfare
policy and their implications for social housing programs. » Housing Policy Debate 9 (4):
825-848.
Procyk, Stephanie. 2014. Understanding Income Inequality in Canada, 1980-2014. Toronto: United
Way Toronto/NCRP, University of Toronto.
Purdy, S. 2003. « 'Ripped off' by the system: Housing policy, poverty, and territorial stigmatization
in Regent Park Housing Project, 1951-1991. » Labour-Le Travail (52): 45-108.
Robinson, Jennifer. 2002. « Global and World Cities: A View from off the Map. » International
Journal of Urban and Regional Research 26 (3): 531-554.
Rogalsky, Jennifer. 2010. « The Working Poor and What GIS Reveals about the Possibilities of
Public Transit. » Journal of Transport Geography 18: 226-237.
Rosanvallon, Pierre. 1981. La crise de l'Etat-providence. Paris: Le Seuil.
Rose, Damaris et Paul Villeneuve. 1998. « Engendering Class in the Metropolitan City:
Occupational Pairings and Income Disparities among Two-Earner Couples. » Urban
Geography 19 (2): 123-159.
Rose, Damaris. 1996. « Economic Restructuring and the Diversification of Gentrification in the
1980s: A View from a Marginal Metropolis. » In City Lives and City Forms: Critical
Research and Canadian Urbanism, sous la dir. de Jon Caulfield et Linda Peake, 131-172.
Toronto-Buffalo-London: University of Toronto Press.
Rose, Damaris et Amy Twigge-Molecey. 2013. Une métropole à trois vitesses? Bilan sur les écarts
de revenu dans le Grand Montréal, 1970-2005. Toronto: Cities Center, University of
Toronto.
180
Rosenbaum, James E., Lisa Reynolds et Stefanie Deluca. 2002. « How Do Places Matter? The
Geography of Opportunity, Self-efficacy and a Look Inside the Black Box of Residential
Mobility. » Housing Studies 17 (1): 71-82.
Sainsaulieu, Renaud, Florence Osty, Isabelle Francfort et Marc Uhalde. 1995. Les mondes sociaux
de l'entreprise. Paris: Desclée de Brouwer.
Sampson, Robert J. 2008. « Moving to Inequality: Neighborhood effects and Experiments Meet
Social Structure. » American Journal of Sociology 114 (Special Issue: Moving to
Opportunity: A Symposium) (1): 189-231.
Sassen, Saskia. 1993. The Global City (New York, London, Tokyo). Princeton NJ: Pinceton
University Press.
Savage, Mike, Alan Warde et Kevin Ward. 2003. Urban Sociology, Capitalism and Modernity
(Second Edition). London/New York: Palgrave Macmillan.
Sayer, Andrew. 2011. Why Things Matter to People. Social Science, Values and Ethical Life.
Cambridge (UK): Cambridge University Press.
Séguin, Anne-Marie. 1998. « Les espaces de pauvreté. » In Montréal 2001. Visages et défis d'une
métropole, sous la dir. de Claude Manzagol et Christopher R. Bryant, 221-236. Montréal:
Presses de l'Université de Montréal.
Séguin, Anne-Marie, Philippe Apparicio et Paula Negron. 2008. Évolution de la distribution spatiale
de la population âgée dans huit métropoles canadiennes : une ségrégation qui s’amenuise.
Montréal: INRS-UCS, inédits / Working paper n°2008-10.
Shearmur, Richard et Benjamin Motte. 2008. « Weak Ties that Bind: Do Commutes Bind Montreal's
Central and Suburban Economies? » Urban Affairs Review 44 (4): 490-524.
Shearmur, Richard et Norma Rantisi. 2011. « Montreal: Rising Again from the Same Ashes. » In
Canadian Urban Regions: Trajectories of Growth and Change, sous la dir. de L. Bourne, T.
Hutton, R. Shearmur et J. Simmons, 173-201. Oxford: Oxford University Press.
Sjørslev, Inger. 2012. « “Cash the Equity and Realize Yourself”: an Anthropological Approach to
House Values. » Housing, Theory and Society 29 (4): 382-400.
Slater, Tom. 2004. « Municipally managed gentrification in South Parkdale, Toronto. » The
Canadian Geographer/Le Géographe canadien 48 (3): 303-325.
181
———. 2013. « Your Life Chances Affect Where You Live: A Critique of the ‘Cottage Industry’
of Neighbourhood Effects Research. » International Journal of Urban and Regional
Research 37 (2): 367-387.
Spineux, Armand, Evelyne Léonard, Xavier Leloup, Philippe Barré et Pierre Walthery. 2000.
Negotiating Employment. Compared Forms of Employment Regulation in Europe. Louvain-
la-Neuve: Institut des Sciences du Travail (Dossier n°19).
Stapleton, John, Brian Murphy et Yue Xing. 2012. The "Working Poor" in the Toronto Region: Who
they are, where they live, and how trends are changing. Toronto: Metcalf Foundation.
Statistique Canada. 2005. Les seuils de faible revenu de 2004 et les mesures de faible revenu de
2002. Ottawa: Statistique Canada.
Thomas, Mark P. et Steven Tufts. 2016. « Austerity, Right Populism, and the Crisis of Labour in
Canada. » Antipode 48 (1): 212-230.
Tristan, Flora. 2003. Promenades dans Londres ou L'aristocratie et les prolétaires anglais, 1ère éd.
1842. Paris: La Découverte.
Ulysse, Pierre-Joseph. 2006. Travail et pauvreté : quand le travail n'empêche plus d'être pauvre!:
Forum de développement social de l'île de Montréal.
———. 2009. « Les travailleurs pauvres : de la précarité à la pauvreté en emploi. Un état des lieux
au Canada/Québec, aux États-Unis et en France. » Lien social et Politiques (61): 81-95. doi:
10.7202/038473ar.
Ulysse, Pierre-Joseph, Frédéric Lesemann, Stéphane Crespo, Jean-Marc Fontan, Marguerite
Mendell et Hélène Belleau. 2009. « Les "travailleurs pauvres", témoins et acteurs des
mutations sociétales en cours. » Lien social et Politiques (61): 123-136.
Van Oort, Madison. 2015. « Making the neoliberal precariat: Two faces of job searching in
Minneapolis. » Ethnography 16 (1): 74-94.
Veltz, Pierre. 1997. « Les villes européennes dans l'économie mondiale. » In Villes en Europe, sous
la dir. de Arnaldo Bagnasco et Patrick Le Galès, 47-65. Paris: La Découverte.
Vielle, Pascale. 1999. « Sécurité sociale et cohésion sociale. » Working paper, Faculté de droit,
DESO, Université Catholique de Louvain.
182
Voith, R. P. et S. M. Wachter. 2009. « Urban Growth and Housing Affordability: The Conflict. »
The Annals of the American Academy of Political and Social Science 626 (1): 112-131.
Vultur, Mircea. 2006. « Diplôme et marché du travail. La dynamique de l’éducation et le
déclassement au Québec. » Recherches sociographiques 47 (1).
Walks, Alan. 2001. « The Social Ecology of the Post-Fordist/Global City? Economic Restructuring
and Socio-spatial Polarisation in the Toronto Urban Region. » Urban Studies 38 (3): 407-
447.
———. 2009. « The urban in fragile, uncertain, neoliberal times: towards new geographies of social
justice ? » Canadian Geographer/Le Géographe Canadien 53 (3): 345-356.
———. 2014. « Canada’s Housing Bubble Story: Mortgage Securitization, the State, and the Global
Financial Crisis. » International Journal of Urban and Regional Research 38 (1): 256-284.
———. 2013. Income Inequality and Polarization in Canada’s Cities: An Examination and New
Form of Measurement. Toronto: Cities Centre, University of Toronto.
Waller, Margy. 2005. High Cost or High Opportunity Cost? Transportation and Family Economic
Success. Washington DC: The Brookings Institution, Policy Brief, Center on Children &
Families #35.
White, H. L., F. I. Matheson, R. Moineddin, J. R. Dunn et R. H. Glazier. 2010. « Neighbourhood
deprivation and regional inequalities in self-reported health among Canadians: Are we
equally at risk? » Health & Place 17 (1): 361-369.
Wood, Michelle, Jennifer Turnham et Gregory Mills. 2008. « Housing affordability and family well-
being: Results from the housing voucher evaluation. » Housing Policy Debate 19 (2): 367-
412.
Yerochewski, Carole. 2014. Quand travailler enferme dans la pauvreté et la précarité. Québec:
Presses de l'Université du Québec.
Zuberi, Dan. 2006. Differences that Matter: Social Policy and the Working Poor in the United States
and Canada. Ithaca and London: Cornell University Press.