levine sober wright marxismo e individualismo metodologico

8/13/2019 Levine Sober Wright Marxismo e Individualismo Metodologico

1/14

Marxismoe individualismo

metodolgicoAndrew Levine,

Elliott Sober,Erik Olin Wright

A menudo se mantiene que e l m k m o entraa unas doctrinasmetodolgicas peculiares que lo distinguen de la c se1aJq rpgesad . La diferencia ha sido descrita de diversos modos:el marxismo es cientfico y materialista, la teona burguesa es ideo-lgica e idealista; el marxismo es holstico, la teora burguesa esindividualista; el marxismo es dialctico e histrico, la teora bur-guesa es lineal y esttica; el marxismo es antiempirista y antipositivista, la te ona burguesa es empirista y positivista. El fondo deestas afirmaciones ha diferido considerablemente, pero ha habidoun consenso casi total en un punto: que una fisura metodolgica ? . y .

= m

irreconciliable separa al marxismo de sus rivales '. RecientemenMarxismand methodologicalindividualism New LeftReview 162, marzo-abrilde 1987. Traduccin de Pilar Lpez.

El trmino metodologase refiere aqu a las tesis sobre la construccinde la teona y el modo de llevar la investigacin, incluyendo cosas tales como laconstruccin de las explicaciones, la formacin y transformacin de los conceptosy la recopilacin de los datos. Querramos agradecer a Robert Brenner, Alan Car-ling, G. A. Cohen, Ion Elster, Robert Kahn, Margaret Levi Joel Rogers, PhillipeVan Parijs y Beatrice Wright sus comentarios sobre los primeros borradores deeste ensayo. Algunas de estas personas disienten notablemente de las tesis aquformuladas.

Tal vez la expresin ms clebre y extrema de esta tesis es la d en


2/14

132 ZONA ABIERTA 1-42te, esta unanimidad ha sido rota por una corriente de la teonamarxista, en ocasiones calificada de marxismo analt,iqo,que re-chaza tajantemente las afirmaciones sobre la peculiaridad meto-

, dolgica del marxismo 3. n contra de lo que se ha mantenido ge-neralmente, autores como Jon Elster, John Roemer, Adam Prze-worski yG. A. Cohen han afirmado qu lo peculiar del marxismo

\ son sus afirmaciones esenciales sobre el mundo, y no su metodo:, loga, y que los principios metodolgicos que segn muclios S-

tinguen al marxismo de sus rivales son indefendibles, si noincoherentes.

Tal vez el ejemplo ms notable de rechazo de las afirmacionessobre la peculiaridad metodolgica del marxismo proceda de esos

-d marxistas analticos que se declaran explcitamente defensores del?- - individualismometodolgico,adoptando con ello una posicin. - metodolgica que atribuyen a unas ciencias sociales solventes, pe-

ro que prcticamente todos los marxistas han rechazado tradicio-nalmente 4 Como es bien sabido. Marx abominaba del ~ i n d i v i -dualismo de los economistas clsicos y de los filsofos del con-trato social, colmando de desprecio los esfuerzos por concebir a

los individuos al margen de la i relaciones sociales y las teonas ba-sadas en las elecciones atribuidas a estos individuos abstractos.Y casi todos los marxistas, cualesquiera que fuesen sus diferen-cias, han concedido importancia explicativa a las n t o t a l i d a d z50-ciales, en aparente o ~ o s i c i na las crticas de las formas

indivi-dualista~de anlisis. Adems, hasta hace muy poco, los defenso-res del individualismo metodolgico se han mostrado igualmente

su ensayo Qu es el marxismo ortodoxo?. Para Lukcs slo la metodologa di-ferencia al marxismo de sus rivales. Aunque todas las afirmaciones esenciales dela teora marxista pudieran ser rechazadas, mantena Lukcs, el marxismo segui -ra siendo vlido por su mtodo peculiar. Cf. Georg Lukcs, History and classconsciousness: studies in Marxistdialectics, Londres, 1971, pp. 1-26 [Historia yconciencia de clase, La Habana, Instituto del Libro, 19701.

Para una antologa que contiene trabajos de algunas de las figuras ms des-tacadas de la incipiente escuela analtica marxista, vase Iohn Roemer, comp.,AnalyticalMarxism Cambridge. 1986.

Por supuesto, no todos los marxistas que trabajan dentro de la escuela ana-Itica estaran de acuerdo con Elster en este punto, pero la postura ha sido plan -teada por una serie de figuras influyentes. Vanse, por ejemplo, Adam Przewors-ki The challenge of methodological individuaiism to Marxist anaiysisn,Politics

and Society (en prensa), y Iohn Roemer, A general theory of exploitation andclass Cambridge Mass.), 1982 [Teora general de la explotacin y de las clases,Madrid, Siglo XXI, en preparacin].

desdeosos hacia el marxismo.@ay y P o p p e ~entre otros, hanpromovido incluso expresamente el individualismo metodolgicocomo una alternativa a las prcticas explicativas marxianas. Esirnico, pues, por no decir algo ms, mantener que lo que vale lapena tomar en serio en el pensamiento de Marx puede ser recons-truido al estilo del individualismo metodolgico, y que slo refor-mulando de esta manera las explicaciones marxianas podremosevitar al ncleo racional (como habra dicho Marx) del pensa-miento de Marx el carcter indefendible de tantas de sus formu-laciones y el oscurantismo que aflige a buena parte de lo que hallegado a identificarse con el marxismo.

Nosotros simpatizamos con la idea de que lo que es peculiati 1de la teona de Marx es algo esencial, no metodolgico, y de que :Jcomo ciencia de la sociedad, la metodologa adoptada por los marxistas probablemente no sea ms que una buena metodologa cien1tfica. Pero el individualismo metodolgicono es una buena me-todologa cientfica, aun cuando, como demostraremos, algunasde las intuiciones que lo motivan sean razonables. La plausibili-dad del individualismo metodolgico de Marx depende, por su -

puesto, de lo que se piense que es el individualismo metodolgi -

Ico. Desgraciadamente, en el estadio actual de la polmica, mu-chos de los puntos oscuros que siempre han abundado en los de -bates sobre el individualismo metodolgico se reproducen de he-cho en el contexto marxiano. Uno de los objetivos de este ensayo -es reducir esta confusin esclareciendo lo que est en juego enlas afirmaciones a favor y en contra del individualismo metodo-lgico, ya que stas se aplican tanto al contexto especfico de lasexplicaciones marxianas como a las explicaciones cientficas engeneral.

En el prximo apartado describimos el individualismo meto-dolgico comparndolo con otras tres actitudes hacia la explica-cin en las ciencias sociales. Esta comparacin ir seguida de un

anlisis ms profundo del propio individualismo metodolgico,sugiriendo que sus ambiciones reduccionistas no pueden verse sa-tisfechas. Sin embargo argumentaremos, en el apartado final, queuna implicacin del individualismo metodolgico en la prctica-la de q u e z d e b e n a n elaborar los microfundamentos para unateona de macronivel-es oportuna e importante, aun cuando elpropio indivdualsm metodolgico no lo sea. A lo largo de estadiscusin, el libro de Jon Elster, Making sense of Mam, ser un


3/14

834 ZONA ABIERTA 4 1-42l punto central de referencia 5 Elster es uno de los individualistasmetodolgicosmamianos ms perspicaces, y este libro representa

el intento ms firme dentro de la tradicin mamiana de defenderel individualismo metodolgico. Es por consiguiente un til pun-to de partida para examinar tanto los aciertos de la doctrina co -mo sus fallos.

1 UNA TIPOLOGI DE LAS POSTURAS METODOLOGIC SSOBRE LA EXPLlC ClON

El individualismo metodolgico es una afirmacin sobre la expli.- .@n. Es la tesis de que todos s fenmenos sociales se expli-can por las propiedades de los individuos que cons t i tu i i i los fe-nmenos; o, lo que es lo mismo, que puesto que toda explicacinimplica un macrankel los conceptos sociales debenan ser redu-cidos en pdncipio a explicaciones de que impliquen s-lo a individuos y sus propiedades. A fin de dar una definicin pre-cisa del individualismo metodolgico, ser conveniente comparar-

lo con otros tres enfoques posibles: el atomismo, elholismo ra-dical y elantirreduccionismo. Las dos primeras posturas, al me-nos en su forma pura, no tienen probablemente defensores, peroson tendencias implcitas dentro de la teona social. De hecho, enlos debates sobre el individualismo metodolgico, los que inter-vienen parecen a veces confundir las opiniones de sus adversa-rios con alguna de estas posturas. As, los defensores del indivi-dualismo metodolgico'pintan a los antirreduccionistas como ho-listas radicales, y los defensores de las posturas antirreduccionis-tas consideran a veces a los individualistas metodolgicas comoatomistas. Por consiguiente, a fin de aclarar las cuestiones que es-tn en juego, ser conveniente examinar las cuatro posibilidades.

Estas actitudes metodolgicas hacia la explicacin en las cien-.cias sociales difieren en lo que consideran como explicativo. Haydos dimensiones que las distinguen: si consideran o no las pro-piedades de las entidades sociales globales, y las relaciones entreellas, como irreductiblemente explicativas; y si consideran o nolas relaciones entre los individuos como explicativas 6 Las enti-

Cambridge University Press, 1985.

Estas dimensiones no son estrictamente simtricas, puesto que las apropie-

dades sociales globales incluyen cosas tales como las sociedades,los grupos, las clases, las organizaciones, las naciones o las co -munidades. Estas entidades tienen propiedades (por ejemplo, ta-sas de inflacin, formas institucionales, distribucin de la renta)y mantienen entre s una gran variedad de relaciones (por ejem -plo, relaciones entre clases colectivamente organizadas). Los in-dividuos tienen tambin propiedades (por ejemplo creencias, ca-

pacidades, recursos) y mantienen una gran variedad de relacio-nes con otros individuos (por ejemplo, las relaciones entre her -manos, las relaciones entre patrono y empleado, etc.). Tomandoconjuntamente estas dos dimensiones, obtenemos la siguiente ti-pologa de los principios de explicacin de los fenmenos sociales: -

QUE ES EXPLICATIVO DE LOS FENOMENOS SOCIALES? .Las propiedades d e las entidades socialesglobalesy las relaciones entre ellas son irreductiblemente expli cativas

explicativas

Las relaciones entre Silos individuos son

O Holismo radical Atomismo

El atomismo

Antirreduccionismo

i ~ ltomismo es una actitud metodolgica que niega que las rela-ciones-ya sea entre individuos o entre entidades sociales- seanjams autnticamente explicativas~Tonsideremosun fenmenosocial cualquiera, por ejemplo la transicin del feudalismo al ca-

pitalismo. Un atomista dina que esta transicin puede en princi -pio ser plenamente explicada por procesos causales estrictamenteinternos de los individuos en la sociedad en cuestin. Mientrasque las interacciones entre estos individuos son importantes paraexplicar la aparicin del feudalismo, los procesos causales que ri-

Individualismometodolgico

dades de los individuos no estn incluidas en la segunda dimensin. La razn deestos es que el atomismo acepta la importancia explicativa de las propiedades delos individuos, pero no las relaciones entre stos.


4/14

gen los resultados de tales interacciones son totalmente intrain-dividuales 7 El atomista insistira, en otras palabras, en que slolas entidades plenamente constituidas de forma no relaciona1 sonexplicativas. A primera vista, el atomismo parece simplemente in-sostenible. En nuestra vida cotidiana, vivimos dentro de una redde relaciones con otras personas, como padres, hermanos, jefes,clientes, etctera. Estas relaciones parecen ser explicativas, y tam-

bin irreductibles: ser padre, por ejemplo, implica necesariamen-te la existencia de otro individuo, el hijo. Pero el atomismo no estan poco plausible como podna parecer a primera vista. El ato-mista podna argumentar que todo lo que parece explicativo enlas relaciones irreductibles entre los individuos en realidad sloes explicativo a causa de los correspondientes estados psicolgi-cos (no relacionales) de esos individuos; que lo que importa, des-de el punto de vista explicativo, en las relaciones de poder entrelos individuos, por ejemplo, no es una relacin irreductible entreestos individuos, sino sus creencias y deseos, considerados desdeuna perspectiva atomista. Si yo creo que me castigars si hago Xy t crees que yo creo eso, entonces ambos actuaremos de una

determinada manera. La aparente relacin de poder entre losindividuos, proseguira el argumento, no es en realidad nada msque un conjunto de creencias recprocas, y son estas creencias, yno una relacin objetiva cualquiera, las que explican las ac -ciones.

Aunque admitamos que las creencias y los deseos explican lasacciones, nos parece que el mundo que hay fuera de la mente ayu-da a explicar por qu 18s agentes piensan lo que piensan y hacenlo que hacen. Una explicacin plausible de cosas tales como lascreencias acerca del poder es la de las relaciones objetivas de po-der. Las creencias acerca del poder se forman, en parte al menos,gracias a los efectos subjetivos de las prcticas de los poderososy los no poderosos. Lo que se entiende por relaciones de poder

entre los poderosos y los no poderosos es precisamente la inter-Si se equipara el concepto de relacin con el de ainteraccin~entonces,

sencillamente, ningn tdr ico podna negar la importancia explicativa de las rela-ciones. lncluso un atomista radical reconocera que las interacciones de un padrecon su hijo tienen consecuencias para este ltimo. Lo que afirman los atomistasno es, pues, que las interacciones no tienen consecuencias, sino que las interac-ciones estn totalmente regidas por mecanismos situados dentro de las entidadesatmicamenteconstituidas que intervienen en las interacciones.

conexin duradera entre tales prcticas. Si tales relaciones ayu-dan a explicar las creencias y las creencias ayudan a explicar lasacciones, entonces (suponiendo que haya una transitividad) taleshechos relacionales ayudan a explicar las acciones de los agentes.El atomismo podra tener razn al afirmar que los hechos rela-cionales afectan a las acciones slo porque afectan a los estadosmentales (atmicos). Pero es una incongruencia concluir de esto

que los hechos irreductiblemente relacionales son explicativamen-te impotentes. Esta es la razn por la que los tericos que insis-ten en la reductibilidad de las explicaciones sociales a explicacio-nes individuales defienden por lo general la importancia explica-tiva de las propiedades autnticamente relacionales de los indivi-duos. Esta combinacin de compromisos metodolgicos -creen-

I cia en la reductibilidad de las explicaciones sociales a explicacio-nes individuales y creencia en la importancia explicativa de las re-laciones entre los individuos- define lo que generalmente se lla-ma el individualismo metodolgico.

i El individualismo metodolgico

I El individualismo metodolgico comparte con el atomismo la ideade que las explicaciones sociales son en ltima instancia reducti-bles a explicaciones a nivel individual. Elster formula explcita-

I mentecesta afirmacin al comienzo de su obra Making sense of , .MamiDefine el in~ividualismometqdolgico como la doctrinade que todas los f d m e n o s sociales-su estructura y su cam-i bio- son en principio explicables de un modo que slo implica

\ a los individuos, sus propiedades, sus objetivos, sus creencias ysus acciones. Pasar de las instituciones sociales y las pautas glo- .'bales de comportamiento a los individuos es el mismo tipo de ope-racin que pasar de las clulas a las m o ~ c u l a s ~. Elster, sin em-bargo, no es atomista porque no excluye d a s p e d d g ~ ~ l a -c los i n d i v i d w de las explicaciones en lasciencias sociales] De hecho; ~Is6r argumenta que el inventariode propiedades individuales que son la base para explicar los fe-nmenos sociales va mucho ms all de las creencias, los deseosy otras propiedades psicolgicas de los individuos. Admite que

Mak ing sens eofMan p. 5.


5/14

muchas propiedades de los individuos, como ser "poderosos",son intrnsecamente relacionales, de modo que una descripcinexacta de un individuo puede implicar una referencia a otros .Las < ~ o p i e d a d e s____ _ _elacika les in duiran tambin el hecho de serhermano, padre o afirma en ninguna parte (comotampoco lo hacen otros marxistas defensores del individualismometodolgico) que estas propiedades relacionales sean reductiblesa propiedades atmicas.

A veces se piensa que el individualismo metodolgico implicaun rechazo de la afirmacin holista de que :el todo es algo msque la suma 'de las=m-. Aunque el atomismo considera ine-. -./-

-

quvocamente que el todo no es ms que una coleccin de partes,el hecho de que el individualismo metodlogico acepte la impor -tancia explicativa de las propiedades relacionales implica que, adiferencia del atomismo, puede aceptar este principio central desu supuesto rival. Todo depende de lo que se entienda por su-ma y por partes. Un modo de interpretar la afirmacin holistaes el siguiente: las partes de la sociedad son los individuos conpropiedadesatmicas, es decir, propiedades que pueden ser de-

finidas para cada individuo independientemente de todos los de-ms individuos. El todo es, pues, mayor que la suma de estas

partes en el sentido de que las propiedades del todo proceden delas pautas relacionales sistemticas de interaccin entre estos in-dividuos -las relaciones que unen unos a otros-y no slo de lacongregacin de sus propiedades atmicas (es decir no relaciona-les). Por otra parte, si se incluye a las propiedades relacionalesen la descripcin de las partes, entonces deja de ser cierto que eltodo es algo ms que la suma de sus partes. Todo lo que se in-clua en la palabra mayor en la formulacin holstica es ahoraendosado a la nueva descripcin de las partes lo

Este punto puede ser ilustrado formalmente. Digamos que te-nemos un sistema con dos partes, X e Y. Si el todo, Z, es iguala la suma de las partes, diramos que:

Z b l X + b2Y.Es decir, la magnitud relevante de Z est completamente de-

-bid. p. 6.O La habitual deprec iacin del debate holismo/individualismoes desarrolla-

da, por ejemplo, en Ernest Nagel, The structure of science, Londres, 1961 [La es-tructura de la ciencia, Barcelona, Paidos, 19811.

,

terminada por la suma de los efectos b l de la parte X y b2 de laparte Y. Si hay una interaccin entre X e Y de la forma XY,

Z b l X + b2Y+ b3XYy de este modo el todo es mayor que la suma de sus partes (esdecir, la interaccin de X e Y produce el efecto b3 en Z ademsde sus efectos aditivos). Ahora, describamos nuevamente las par-

tes del siguiente modo:X* X (1 + b3Y/2 bl) Y* Y (1 + b3X/2b2).En estas nuevas descripciones de las partes, la interaccin de

las partes que constituyen el todo est representada como las pro-piedades relacionales de las propias partes. Con estas nuevas des-cripciones, el todo, Z, deja de ser mayor que la suma de sus par-

) tes nuevamente descritas, ya que ahora:

Z = b1X3+ b2Y*.

Es importante puntualizar que estas nuevas descripciones sloi son posibles post facto, despus de que las partes hayan sido in-

sertadas en el todo (es decir, despus de que todas las interaccio-nes con las otras partes hayan sido determinadas). Esta nueva pa-rametrizacin puede hacer que el atomismo parezca ms plausi-ble de lo debido. Pero tales apariencias no deberan llevarnos alerror de pensar que las propiedades relacionales son eliminables,no slo nominalmente, sino tambin de hecho l l

El individualismo metodolgico se distingue tanto del holismoradical como del antirreduccionismo por su insistencia en que s- ,lo las relaciones entre los individuos pueden ser irreductiblemen-te explicativas. Los individualistas metodolgicos niegan que las ,

E

l categoras sociales globales sean jams irreductiblemente explica-,'tivas. Si una propiedad social es explicativa, lo es porque es re - ,

ductible a las propiedades relacionales de los individuos concre-l tos. La propiedad de una sociedad de estar en una situacin re-volucionaria, por ejemplo, no es irreductiblemente explicativa

desde el punto de vista del individualismo metodolgico. Si esta

I propiedad posee alguna fuerza explicativa, la posee en virtud delas propiedades de los individuos, y de las relaciones entre ellos,Esta reformulacin algebraica es estrictamente anloga al modo en que al-

I gunos evolucionistas defienden la idea de que el gen es la unidad de la seleccin.Vase Elliot Sober, The natureof selection: evolutionarytheory in philosophicalfocus, Cambridge Mass.), 1984, cap. 7.


6/14


7/14

tos colectivos van unidos a teleologas holsticas de la historia: elpropsito objetivo de la historia en la teleologa es representadocomo la meta de un Sujeto autnticamente Colectivo. Pero inclu-so cuando los sujetos colectivos no van unidos a teleologas de lahistoria, el hecho de postular tales entidades tiende a marginar laimportancia explicativa de las relaciones a nivel individual dentrode un argumento holstico.

Elster arremete contra todas estas formas dehtoljsmo radicalo lo que l llama el colectivismometodolgico>+ en la obrade Marx y en la tradici'n marxista. Se muestra especialmente re-suelto a atacar las explicaciones funcionales dentro del marxismo-las explicaciones de la existencia y persistencia de determina-das instituciones sociales por sus efectos beneficiosos para las cla-ses dominantes-, basndose en que por lo general reflejan ideasteleolgicas acerca de la naturaleza de la sociedad y la historia yhabitualmente ignoran la importancia de especificar los mecanis-mos de micronivel. Estos errores, argumenta Elster, se derivan delas doctrinas metodolgicas que Marx hered de Hegel. Nosotroscreemos, por el contrario, que el descuido y los excesos retricosson casi ms culpables que las convicciones holistas radicales. Po-cos marxistas han supuesto jams que se pudieran establecer re-laciones funcionales sin mecanismos de micronivel, o que los

agentes colectivos pudieran ser algo ms que sumas de actores in-dividuales. Pero los marxistas (incluyendo a Marx) han olvidadocon bastante frecuencia sacar las consecuencias de estas creencias(eminentemente sensatas). Elster ha hecho bien en identificarejemplos, aun cuando haya desfigurado su fuente y su carcter.Y n cualquier caso, Elster tiene razn en la medida en que abomi-na del holismo radica. El mero hecho de que si no hubiera per-sonas no habra sociedades garantiza el supuesto metodolgico

A

de que los mecanismoscausaies en los que intervienen individuosdeben Siempre estar implcitos en las explicaciones sociales. Lacuestin no es si el nivel individual del anlisis puede ser elimi-nado, sino como debena ser relacionado con el anlisis social demacronivel. El individualismo metodolgico mantiene que los fe-nmenos de macronivel pueden siempre ser reducidos a sus rea-lizaciones de micronivel, al menos en principio. El antirreduccio- l'

nismo rechaza esta tesis.

Elantirreduccionismo

/

levine sober wright marxismo e individualismo metodologico

Documents