На правах рукописи УДК 364

ЛЫГИНА Марина Аркадьевна

ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ ТЕОРИИ СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЫ

Специальность: 09.00.11 – социальная философия 

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

доктора философских наук

Санкт-Петербург 2011

2

Работа выполнена на кафедре философии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального об-разования «Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена»

Научный консультант

доктор философских наук, профессор, заслуженный работник высшей школы РФ Балахонский Виталий Витальевич

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

профессор Корольков Александр Аркадьевич;

доктор философских наук, профессор Гречаный Вячеслав Васильевич;

доктор философских наук, профессор Елисеев Олег Павлович

Ведущая организация: АОУ ВПО «Ленинградский государствен-

ный университет им. А. С. Пушкина»

Защита состоится «____» ___________________ 2011 г. в 15 часов на заседании Совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.199.24 при Российском государственном педагогическом университете имени А. И. Герцена по адресу: 197046, Санкт-Петербург, ул. Малая Посад-ская, 26, факультет философии человека, ауд. 317.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке

Российского государственного педагогического университета имени А. И. Герцена, 191186, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, 48, корпус 5.

Автореферат разослан «_____»__________________2011 г.

Ученый секретарь Совета по защите докторских и кандидатских диссертаций, доктор философских наук, доцент А. М. Соколов

3

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования обусловлена тем, что при резких

изменениях характера и форм общественных отношений, происходит ломка привычных стереотипов жизненного опыта людей, в результате чего, многие из них утрачивают свой социальный статус и жизненные перспективы. Серь-езные трудности, продуцируемые стихийным, рыночным развитием, ведут к росту социальной напряженности и порождают социальные проблемы, с ко-торыми люди не могут справиться самостоятельно. Данные факторы обу-словливают необходимость и значимость широкого развертывания социаль-ной работы как особого вида деятельности общества и государства. Однако, данный процесс не получает должного развития из-за отсутствия в теории и практике социальной работы в России ясного концептуального понимания специфики характерного для нее субъектно-объектного взаимодействия, мес-та и роли социальной работы в системе общественных отношений, её телео-логического и аксиологического обоснования.

Быстро прогрессирующая практика социальной работы настоятельно требует перехода от феноменологического описания к ее глубокому научно-му осмыслению и систематизации, к опережающему теоретизированию. При решении этой задачи не обойтись без философско-мировоззренческих и ме-тодологических обобщений.

В современной практике социальной работы широко используется по-нятийно-категориальный аппарат, заимствованный из различных наук пси-хологии, социологии, медицины и др., что часто ведет к подмене смысла ис-пользуемых терминов, неоднозначности их понимания, проблеме их когери-руемости. Подобное положение настоятельно требует разработки единого универсального языка описания, создания четкой системы понятий и катего-рий, что невозможно осуществить без философского концептуального ос-мысления. Следует констатировать, что в научной литературе эта задача да-лека от своего разрешения.

Особая значимость проведенного диссертационного исследования обу-словлена тем, что теория и практика социальной работы непосредственно связана с человеком, с взаимоотношениями между личностью и коллекти-вом, между социальными группами, между личностью, обществом и госу-дарством. Данный вид социальной деятельности направлен на реализацию процесса социализации человека, на совершенствование общественных от-ношений, на проведение в жизнь идей гуманизма и справедливости. Через осмысление и развитие этих идей осуществляется непосредственная связь социальной работы с философской проблематикой.

Актуальность теме исследования придает также то, что российская теория и практика социальной работы испытывает серьезные системные про-блемы. Они связанны как с общим снижением уровня социальной защищен-ности населения, тотальной коммерциализацией всех сфер жизни общества, так и с трудностями теоретико-методологического, социально-философского характера. Системные проблемы, с которыми столкнулась социальная работа

4

в России, порождены не только сложностью, противоречивостью, беспреце-дентностью масштабов и характера российских и глобальных социальных изменений, но и недостатком теоретически осмысленных, а значит и антро-пологически адекватных, аксиологически выверенных практик социальной работы, что обусловлено сложившимися в философии ХХ века эпистемоло-гическими и онтологическими приоритетами познания вообще, и социогума-нитарного познания в частности.

Превращение логики и математики из учений о всеобще универсаль-ных принципах бытия и познания в отдельные моменты в составе многообра-зия свойств, сложившихся в науке и философии, языков описания создает ус-ловия безбрежного плюрализма мнений в теории социальной работы и тре-бует радикального переосмысления ее философских оснований (онтологиче-ских, эпистемологических, антропологических, социокультурных и др.).

Исходя из этого, открывается реальная перспектива изменения послед-ствий доминирующих в настоящее время тенденций решать актуальные во-просы социальной работы в России за счет некритического заимствования чужого, часто менее эффективного, опыта организации социальной работы западных стран (прежде всего, США), представляющийся реформаторам привлекательным в силу кардинального сокращения участия государства в регулировании системы социальной работы. Подобная ситуация обусловли-вает особую актуальность теоретического осмысления проблемы соотноше-ния традиций и инноваций в сфере теории и практики социальной работы.

Степень разработанности темы. Теоретические проблемы социаль-ной работы в ХХ веке решались многими зарубежными философами, социо-логами, психологами, специалистами других отраслей гуманитарного знания. Можно отметить большую значимость для становления теории социальной работы как науки трудов М.Ричмонд, К.Левина, Дж.Хоуманса, Дж. Дьюи, А.Зандера. Дальнейшее развитие эта теория нашла в работах таких исследо-вателей, как М.П.Фоллетт, Ф.Селзник, Р.Мертонг, М.Залд, Е.Гоффман, Р.Кантер и др. Их исследования в своем теоретическом и методологическом обосновании апеллировали к определенным философским концепциям – по-зитивистским, антропологическим, экзистенциальным, феноменологическим, культурологическим и т.п. Это позволило глубже понять сущность отдель-ных аспектов социальной работы, ее функций и методов, но целостного, сис-темного философского осмысления данного социального феномена достиг-нуто не было.

Отечественная практика социальной работы обладает существенной спецификой в сравнении с зарубежным опытом, что требует и специфиче-ских философских подходов.

Изучением особенностей развития и становления социальной работы как самостоятельной научной отрасли, занимаются ведущие российские ис-следователи, такие как С.А.Беличева, С.И.Григорьев, Л.Г.Гуслякова, Н.С.Данакин, С.В.Дармодехин, И.Г.Зайнышев, И.А.Зимняя, Э.Ш.Камалдинова, В.В.Колков, И.М.Лаврененко, А.И.Ляшенко, А.В.Мартыненко, В.П.Мошняга, В.А.Никитин, Г.П.Отюцкий А.М.Панов,

5

П.Д.Павленок, В.А.Сластенин, Л.В.Топчий, А.Б.Тугаров, М.В.Фирсов, Е.И.Холостова, Б.Ю.Шапиро, В.Н.Ярская и др. В их исследованиях раскры-ваются важные теоретические основы практики социальной работы, обозна-чаются нерешенные концептуальные проблемы, требующие своего философ-ского осмысления.

Научно-методические аспекты психосоциальной работы, её содержа-ние и методика, влияние психологических теорий на разработку и развитие моделей практической социальной работы представлены в работах М.В.Фирсова, Б.Ю.Шапиро, Л.В.Сафроновой, В.Б.Никишиной, Т.Д.Василенко.

Следует отметить, что специальных философских исследований, по-священных изучению именно социальной работы, очень мало, тем не менее, в трудах многих авторов присутствуют теоретико-методологические момен-ты, касающиеся познания философских оснований той формы общественных отношений, которая соответствует деятельности по оказанию социальной помощи.

Весьма плодотворным для осмысления природы социального служения являются работы религиозных философов конца XIX — начала XX вв., сде-лавших попытку раскрыть социальный смысл мотивов милосердия и благо-творительности. Наиболее заметное место среди представителей этого на-правления принадлежит В.С.Соловьёву, В.В.Розанову, С.Н.Булгакову, П.А.Флоренскому, ориентировавшимся на искоренение в мире социальной несправедливости, деяний зла и общественных пороков путём осуществле-ния милосердия и благотворительности через принципы христианского уче-ния.

Концептуальный подход к объективному изучению и поиску основ ин-теграции светских концепций социальной работы и концепций социального служения религиозных организаций осуществили М.П.Мчедлов, В.В.Горбунов, В.Л.Вихнович, С.В.Зуев, Б.У.Китинов, С.В.Медведенко, А.А.Нуруллаев, Э.Г.Филимонов, Е.С.Элбаякян, Е.В.Мачалов, Ф.А.Айязитов. Проблема социального служения религиозных конфессий через призму спе-цифических особенностей светской социальной работы была актуализирова-на в работах отечественных авторов: Е.И.Холостовой, В.И.Курбатова, В.С.Брежнева, С.В.Тетерского, М.В.Фирсова, В.Н.Ярской и др.

Немаловажное значение для понимания оснований социальной работы в сфере индивидуального и общественного сознания имеют иррационалисти-ческие философские концепции, среди которых особо следует выделить фи-лософию Ф.Ницше (оперирование понятиями упадка и избытка жизни, ис-следование воли к власти для объяснения морали сочувствия и сверхчелове-ческой морали) и «экзистенциалистов» Ж.-П.Сартра, А.Камю, К.Ясперса (коллизии «пограничной ситуации», конечности «бытия-к-смерти», одиноче-ства и «заброшенности» в мир как экзистенциальные координаты оказания социальной помощи).

Должное обоснование симбиоза в животном мире получено в работах П.Кропоткина. Ценность его трудов в том, что в них содержится своеобраз-

6

ная попытка распространить на человеческое общество «закон взаимопомо-щи» животных, выделяемый в качестве противовеса дарвинистскому закону борьбы за существование.

Исследование социальной помощи в контексте диалектики производи-тельных сил и производственных отношений, социально-экономических свя-зей индивидов и раскрытия противоречий капиталистического общества бы-ло предпринято учёными, стоявшими у истоков марксизма как широкого фи-лософского течения и особого мировоззрения (К.Маркс, Ф.Энгельс, П.Лафарг, В.И.Ленин, Г.В.Плеханов, А.Грамши и др.).

В советской и российской философии следует выделить исследования, имеющие большое методологическое значение для изучения антропологиче-ских, методологических, телеологических и аксиологических философских оснований социальной работы. В этой связи, следует отметить работы Э.В.Ильенкова, Т.И.Ойзермана, И.С.Нарского, М.К.Мамардашвили, Е.И.Холостовой, В.И.Стрельченко, В.В.Балахонского, А.А.Королькова, А.А.Грякалова, Ю.И.Ефимова, Елисеева О.П., К.В.Султанова, И.Б.Романенко, В.В.Гречаного, М.Л.Лезгиной, А.Б.Тугарова и других фило-софов.

Внимание смежным с философией областям исследования, касающих-ся социальной работы, уделяется в трудах Е.Ярской-Смирновой, Л.Топчий, П.Павленок, Р.Дж.Эстеса и др. учёных. Основные направления современных исследований касаются проблем морали и нравственности в индустриальном и постиндустриальном обществе, толерантности и ксенофобии, роли соци-альной работы в развитии общества и снижении нравственности, подготовки специалистов по оказанию социальной помощи, философских аспектов ис-пользования технологического подхода в практике разрешения трудных жиз-ненных ситуаций. Работы западных теоретиков Л.Шульмана, У.Шварца, Дж.Тафт, А.Минахен представляют интерес в связи с разработкой положений функциональной школы социальной работы, которая усматривает базис со-циальной помощи именно в природе общественного отношения.

Следует отметить, что, несмотря на внимание, проявленное в научных изданиях к теоретическим проблемам социальной работы, многие их аспекты продолжают оставаться недостаточно разработанными и содержат немало спорных вопросов.

Наиболее дискуссионными и неразработанными в данной области яв-ляются: проблема определения специфики субъект-объектных отношений в теории и практике социальной работы; проблема философско-мировоззренческого осмысления сущности, структуры и функций социаль-ной работы, определения её места в системе общественных отношений; про-блема философско-методологических оснований теории социальной работы; проблема соотношения традиций и инноваций в системе социальной работы.

Теоретически нерешенной в современной научной литературе остается проблема определения возможностей и перспективных тенденций развития современной системы социальной работы в России.

7

Следует отметить отсутствие работ, непосредственно ориентирован-ных на создание обобщенной философской теории социальной работы.

Таким образом, можно констатировать, что в научной литературе на-шли свое отражение отдельные аспекты, связанные с проблематикой диссер-тационной работы. Целостного философского исследования мировоззренче-ских оснований социальной работы еще не дано в научной литературе.

Объектом исследования выступает теория и практика социальной ра-боты.

Предметом исследования является система философско-мировоззренческих оснований социальной работы.

Целью диссертации является уяснение смысла и определение роли философско-мировоззренческих оснований в построении антропологически аутентичных теории и практики социальной работы.

Реализация данной цели достигается через решение следующих задач: 1. Социально-философской оценки достигнутого уровня теоретиче-

ских исследований социальной работы в западной и отечественной научной литературе.

2. Философско-мировоззренческого анализа сущности, структуры и функций социальной работы.

3. Определения места социальной работы в системе общественных отношений.

4. Определения социального, антропологического и экзистенциаль-но-персонологического смысла социальной работы.

5. Субстратного анализа категориальной структуры философской теории социальной работы.

6. Уяснения природы, границ тождества и различия традиций и ин-новаций в эволюции теории и практик социальной работы.

7. Исследование специфики синергетических, естественноправовых и нравственных оснований социальной работы.

8. Разработки комплексной модели теории и практик социальной ра-боты в современной России.

Методологическую основу исследования составляет система средств философско-эпистемологической аналитики социального, антропо-логического и экзистенциально-персонологического аспектов социальной работы. Наряду с широким использованием традиционных, «классических» методов (сравнительно-исторического, системного, структурно-функционального, субстратного), в диссертации применяются и разработан-ные в последние десятилетия подходы к выявлению познавательной ценно-сти, онтологического и социального смысла теории социальной работы. Речь идет о методах дискурс-анализа, о современном арсенале техник лингвисти-ческого, синергетического, вариативно-моделирующего, логико-аргументативного и диалогического исследования. Сочетание ранее сформи-рованных и вновь разработанных методов представляет возможность соотне-сения «классического» понимания теории социальной работы с её новейши-ми интерпретациями.

8

Проведение требований взаимодополнительности методов философ-ско-эпистемологического и культурно-цивилизационного подходов послу-жило основой формирования теоретической модели социальной работы, на-правленной на непосредственное выражение интересов человеческого суще-ствования.

В диссертации выносятся на защиту следующие основные положе-ния:

1. Важнейшими факторами предметного самоопределения теории и практики социальной работы являются принципы: 1) принцип онтологиче-ского приоритета общественных интересов перед личностными; 2) принцип философско-мировоззренческой репрезентативности; 3) принцип антрополо-гической аутентичности; 4) принцип культурно-цивилизационной адекватно-сти. Основные направления концептуальной эволюции теории социальной работы и проистекающих из неё практик определяются соответствующими культурно-цивилизационными традициями.

2. Антропологические, культурно-цивилизационные и эпистемологи-ческие предпосылки социальной работы выполняют роль структур, порож-дающих и конституирующих многообразие исторических и современных практик гуманизации общественных отношений. Сущность социальной ра-боты состоит в проведении специфической формы государственного и него-сударственного воздействия на социального субъекта и систему социальных отношений. В истории социальной работы прослеживается закономерность постоянного расширения её объекта. Эта тенденция по мере поляризации со-циально-классовых интересов и усиления в мире глобализационных процес-сов, порождающих ломку традиционных основ социального бытия конкрет-ных обществ, может привести к совпадению объекта социальной работы об-щества со всем населением конкретной страны. Понимание сущности, струк-туры и функций социальной работы является непосредственным выражением исторически конкретных форм истолкования вопросов природы социальной субъективности, особенностей эпистемологического поведения научного со-общества, философско-аксиологических размерностей культурно-цивилизационного процесса.

3. Наличное многообразие видов социальной работы лишь отчасти ос-новывается на интеракциях и реализуется в пространстве надындивидуаль-ных социальных структур, определяя аксиологически ориентированные свойства их поведения.

4. Определение социального, антропологического и экзистенциально-персонологического смысла социальной работы должно осуществляться в контексте соотнесенности её практик (политико-правовых, экономических, образовательных и др.) с философско-мировоззренческими формообразова-ниями культуры, выражающих имманентные ей представления о природе че-ловека, его свободе, познании и интенциях индивидуально-личностной и со-циальной активности.

5. Основой категориальной структуры философской теории социаль-ной работы выступает категория «трудная жизненная ситуация», обозна-

9

чающая систему обстоятельств, детерминирующую негативные тенденции в качественной определенности жизнедеятельности социального субъекта, ко-торые он не может преодолеть самостоятельно социально приемлемыми спо-собами. Важнейшими субстратными компонентами категориальной структу-ры философской теории социальной работы выступают категории – социали-зация, социальная защита, социальная реабилитация, социальная адаптация и социальная профилактика.

6. Традиции социальной работы представляют собой обобщенное, синтетическое выражение свойственных культуре историко-генетических, антропологических и социально-этических установок, определяющих меру развития инновационной активности социума. Традиции социальной работы выполняют роль принципов формирования и организации историко-генетических связей в перспективе укрепления отношений толерантности и нейтрализации социальных конфликтов.

7. Философия социальной работы, представляет собой пограничную область философских исследований, ориентированную на применение фило-софской методологии для изучения конкретного общественного феномена – социальной работы, в единстве составляющих её организационных, право-вых, экономических, политических, психологических, воспитательных, ме-дицинских и прочих компонентов. Тематизация предмета философии соци-альной работы должна осуществляться в контексте синергетической методо-логической парадигмы, с учетом требований теории естественного права и регулятивных принципов нравственного поведения и социальной справедли-вости.

8. Комплексная теоретическая модель социальной работы в современ-ной России, основанная на изучении особенностей взаимодействия традиций индивидуального и общественного поведения, сложившихся в истории оте-чественной культуры, и новаторско-творческих начал, представленных в со-временных теориях, должна базироваться на единстве трех методологиче-ских оснований: возвращения к положительным моментам дореволюционно-го (1917 года) периода социальной работы; бережного сохранения достиже-ний советского времени и учёте и тщательной адаптации к нашим социо-культурным условиям опыта социальной работы зарубежных стран.

Научная новизна диссертации состоит в следующем: 1. Выявлены и обоснованы принципы предметного самоопределения

и основные тенденции проблематизации вопросов философии социальной работы. Раскрыты и охарактеризованы основные направления развития тео-рии социальной работы как специфической формы содержательной репре-зентации культурно-цивилизационных и экзистенциально-персонологических аспектов жизни общества.

2. Раскрыта зависимость понимания сущности, структуры и функций социальной работы от характера ее философско-мировоззренческих основа-ний.

3. Показано, что наличное многообразие видов социальной работы лишь отчасти основывается на интеракциях и реализуется в пространстве на-

10

дындивидуальных социальных структур, определяя аксиологически ориен-тированные свойства их поведения.

4. Обосновано положение, что определение социального, антрополо-гического и экзистенциально-персонологического смысла социальной рабо-ты должно осуществляться в контексте соотнесенности её практик (полити-ко-правовых, экономических, образовательных и др.) с философско-мировоззренческими формообразованиями культуры.

5. Произведен субстратный анализ категориально-понятийной струк-туры философской теории социальной работы. Показано, что социальная ра-бота выступает одной из форм социальной деятельности, охватывающей лишь те её виды, которые направлены на обеспечение определенного уровня жизни и социальной активности наименее защищенных слоев населения. По-нятия «социальная помощь», «социальная защита» и «социальное обеспече-ние» раскрывают отдельные аспекты социальной работы, при помощи кото-рых достигается главная цель данной формы деятельности.

6. Приведены веские аргументы в пользу вывода, во-первых, о ре-альности традиций социальной работы; во-вторых, об их приуроченности к определенным «культурно-историческим типам»; в-третьих, о том, что тра-диции социальной работы являются сложным, противоречивым, но, вместе с тем, обобщенным, синтетическим выражением свойственных культуре исто-рико-генетических, антропологических и социальных установок.

7. Осуществлена тематизация предмета философии социальной рабо-ты в контексте синергетической методологической парадигмы, с учетом тре-бований теории естественного права и регулятивных принципов нравствен-ного поведения и социальной справедливости. Выдвинута и обоснована кон-цепция социальной справедливости как формообразующего принципа соци-альной работы.

8. Разработана комплексная теоретическая модель социальной рабо-ты, основанная на изучении особенностей взаимодействия традиций индиви-дуального и общественного поведения, сложившихся в истории отечествен-ной культуры, и новаторско-творческих начал, представленных в современ-ных теориях.

Теоретическая значимость исследования заключается в следующем: Во-первых, в выявлении и обосновании важнейших принципов пред-

метного самоопределения и основных тенденций проблематизации вопросов философии социальной работы, как нового направления философского по-знания. В диссертации теоретически осмыслена сущность и специфика этого философского направления, его основополагающие принципы и эвристиче-ские функции, раскрыты и охарактеризованы основные направления разви-тия теории социальной работы как специфической формы содержательной репрезентации культурно-цивилизационных и экзистенциально-персонологических аспектов жизни общества.

Во-вторых, в раскрытии органичной взаимосвязи правовой и нравст-венной детерминации социальной работы, обусловливающей потребность морально-этической осмысленности правовых норм, как необходимого этапа

11

на пути построения антропологически аутентичной и аксиологически кор-ректной теории и практики социальной работы.

В-третьих, в развитии аргументации в пользу обоснования перспектив-ности того направления развития теории и практики социальной работы, ко-торое предполагает в качестве своего формообразующего принципа опреде-ленное понимание социальной справедливости, заложенное в правовых и нравственных основах общества. Сформулирована авторская концепция со-циальной справедливости, состоящая в аксиологическом осмыслении соци-ально-политических, экономических и идеологических отношений социаль-ных субъектов, основывающемся на социокультурной традиции.

В-четвертых, в выявлении закономерности постоянного расширения объекта социальной работы, происходящего по мере поляризации социально-классовых интересов и усиления в мире глобализационных процессов, что порождает ломку традиционных основ социального бытия конкретных об-ществ и может привести в перспективе к совпадению объекта социальной ра-боты общества со всем населением конкретной страны.

В-пятых, в разработке комплексной теоретической модели социальной работы в современной России, направленной на непосредственное выраже-ние интересов человеческого существования и основанной на изучении осо-бенностей взаимодействия традиций индивидуального и общественного по-ведения, сложившихся в истории отечественной культуры, и новаторско-творческих начал, представленных в современных теориях.

В-шестых, в обосновании определения сущности социальной работы, как специфической формы государственного и негосударственного воздейст-вия на социального субъекта и систему социальных отношений, в которых он существует, с целью обеспечения определенного уровня культурной, соци-альной и материальной жизни людей и создания достаточных оснований для реализации их социальной активности. Материалы и выводы диссертационного исследования открывают реальную перспективу дальнейшего содержательного обогащения мировоззренческих, методологических, антропологических и культурно-цивилизационных аспек-тов теории социальной работы.

Практическая значимость диссертационного исследования определя-ется его ориентацией на методологическую помощь социальным работникам в понимании природы и функций, принципов, способов и задач проведения социальной работы. Рассматриваемые в диссертационной работе проблемы являются методологически значимыми не только для системы социальной работы, функционирующей в обществе, но и для выработки адекватной об-щественным реалиям социальной политики государства. Выводы диссерта-ции способны оказать практическую помощь в определении возможностей и перспективных тенденций развития современной системы социальной рабо-ты в России.

Кроме того, изложенные результаты исследования могут быть исполь-зованы в учебном плане при чтении вузовских общих и специальных курсов по философии, социальной философии и теории социальной работы.

12

Апробация работы. Основные идеи диссертации получили апробацию на заседаниях кафедры философии Российского государственного педагоги-ческого университета им. А.И.Герцена. По материалам диссертационного ис-следования издана монография «Философские основания теории и практики социальной работы» (СПб.: РГПУ им. А.И.Герцена, 2009).

Апробация предварительных результатов представленного в диссерта-ции исследования происходила на международных, всероссийских, межре-гиональных и межвузовских научных конференциях и конгрессах, важней-шими из которых являются:

— Всероссийская научно-практическая конференция «Вуз и школа: новые направления взаимодействия» (г. Пенза, апрель 1995, 1996);

— Межрегиональная научно-практическая конференция «Регионализация образования: проблемы, поиски, перспективы» (г. Пенза, декабрь 1996);

— Международная научно-практическая конференция «Социально-экономический кризис в России. Проблемы и перспективы развития» (г. Пен-за, ноябрь 1999);

— II, IV Всероссийская научно-практическая конференция «Артёмовские чтения» (г. Пенза, 2006, 2008);

— Международная научно-теоретическая конференция «Актуальные про-блемы философии образования» (СПб., Санкт-Петербургский университет МВД России, апрель 2006);

— ХIII Международная научная конференция «Ребёнок в современном мире. Детство: социальные опасности и тревоги» (СПб., апрель 2006);

— Международная научная конференция «Глобальный мир: гуманитар-ный кризис или момент развития» (СПб., апрель 2008);

— Всероссийская научно-практическая конференция «Социальная работа в современной России: взаимодействие науки, образования и практики» (г. Белгород, БелГУ, апрель 2008);

— Всероссийская научно-теоретическая конференция «Актуальные про-блемы философии истории» (СПб., Санкт-Петербургский университет МВД России, май 2008);

— III Всероссийская научная конференция «Проблемы философского са-мосознания: эволюционное становление и революционные ломки» (г. Пенза, май 2008);

— Всероссийская научная конференция «Россия: путь к социальному го-сударству» (г. Москва, июнь 2008);

— Международная конференция «Социализация личности в глобальном мире» (СПб., РГПУ им. А.И.Герцена, апрель 2009);

— V Международна научна практична конференция «Найновите научни постижения – 2009» (София, март 2009);

— The 9th Conference of European Sociological Association in Lisbon, Portugal (September, 2-5, 2009);

— Международная научно-практической конференции «Проблема соци-альной напряженности» (5-6 июня 2010 года. Пенза – Ереван – Прага);

13

— XVII Международная конференции «Ребенок в современном мире. Ду-ховные горизонты детства» (СПб., апрель 2010);

— XVIII Международная конференции «Ребенок в современном мире. Процессы модернизации и ценности культуры» (СПб., апрель 2011).

Различные аспекты темы исследования раскрывались автором на ин-тернет-конференции в Приволжском представительстве «Российской газеты» по теме: «Проблемы профилактики наркомании среди подростков и молодё-жи» (г. Нижний Новгород, 2 июня 2006); на телевизионном антинаркотиче-ском проекте «Остановим наркоагрессию» в программе цикла передач анти-наркотической направленности по теме: «Проблемы и пути решения вопро-сов профилактики среди подростков и молодёжи», организованной ГТРК «Нижний Н» (канал «НРТ») совместно с УПФО1 Департамента ФСКН РФ при информационной поддержке Российской газеты и творческого объеди-нения «Территория закона» в рамках общественно-информационной про-граммы «Открытый разговор» (г. Нижний Новгород, 2 июня 2006); на откры-том семинаре-совещании руководителей аппаратов антинаркотических ко-миссий субъектов Российской Федерации, расположенных в Приволжском федеральном округе (07-08 декабря 2010 г., г. Пенза).

Отдельные фрагменты работы использованы при разработке и чтении курсов «Технология социальной работы» и «Содержание и методика психо-социальной работы» для студентов ПГПУ им. В.Г. Белинского и курса «Тео-ретико-методологические основы технологии социальной работы» для маги-странтов.

Автор участвовал в проведении региональных исследований по проек-ту 3.2.1/4976 «Разработка организационных, нормативно-правовых основ управленческого межведомственного взаимодействия в оказании помощи де-тям, попавшим в трудную жизненную ситуацию» аналитической ведомст-венной целевой программы “Развитие научного потенциала высшей школы (2009–2010 годы)”; участвовал в проведении исследований по проекту 6-16-1 «Подготовка и проведение межрегионального семинара-совещания организа-торов возрождения всероссийского тимуровского движения» государствен-ной программы «Патриотическое воспитание граждан Российской Федера-ции на 2006-2010 годы». Государственный контракт от 19 ноября 2010 г. № 06.770.13.0047; участвовал в исследовании Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы. Направление «Философские науки, социологические науки и культурология» по проблеме «Социокультурная детерминация процесса адаптации детей в трудной жизненной ситуации». № П436 от 12 мая 2010 г.

Под научным руководством автора конкурсная работа студентки 5 кур-са факультета социологии и социальной работы ПГПУ им. В.Г. Белинского Тощевой Анны Владимировны на тему: «Изучение роли социальной работы общественных объединений в профилактике наркозависимости среди несо-вершеннолетних» заняла 1 место на V Всероссийской олимпиаде научных и студенческих работ в сфере профилактики наркомании и наркопреступности (2009).

14

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафед-ры философии Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена (13 мая 2011 года, протокол № 8).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих тринадцать параграфов, заключения, списка литературы и пяти приложений. Общий объём диссертации 352 страниц, из них основного тек-ста 303 страниц. Список цитированной и использованной литературы вклю-чает 258 названий, в том числе 19 иностранных.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность, научная новизна и пер-спективность исследования, формулируются цели и задачи диссертации, а также положения, выносимые на защиту.

Первая глава: «Исторические основания философии социальной работы» анализирует становление и развитие теоретического осмысления феномена социальной работы в западной и отечественной философии.

В первом параграфе «Становление и развитие теоретического ос-мысления феномена социальной работы в западной философии» прово-дится исследование генезиса и развития теоретического осмысления важ-нейших оснований социальной работы в трудах западных философов и со-циологов.

Большое внимание уделяется сравнительному анализу теорий функ-циональной, диагностической, психодинамической и бихевиористской школ социальной работы, изучению теорий социальной работы М.Ричмонд, Х.Перлман, Дж.Конопки, Х.Нортона, Г.Бернлера, Л.Юнссона, Дж.Маслоу, К.Роджерса, А.Бандуры, А.Пинкуса, А.Минахана, Ф.Баттера и У.Кока. Про-водится дифференциация теоретических оснований системной и системно-экологической моделей социальной работы.

В параграфе обосновывается вывод о том, что, несмотря на многообра-зие подходов к организации социальной работы, в западной философии ус-ловно можно выделить две исторически сложившихся системы социальной работы: европейскую и американскую. Для американской модели социаль-ной работы свойственна направленность на работу с индивидуумом и его семьей, на улучшение социального «функционирования» личности, группы в существующей среде.

Специфической особенностью европейской модели социальной работы выступает большее внимание, уделяемое в её рамках, изменению среды оби-тания индивида, поддержке и защите его самого и его семьи. Поэтому основ-ные формы работы, характерные для европейской теоретической парадигмы, связаны с социальным планированием и администрированием. Социальное законодательство европейских стран, в отличие от американского, преду-сматривает более высокую степень участия государства в определении на-правлений, планировании, финансировании и проведении в жизнь социаль-ной политики.

15

На основании сравнительного анализа европейской, американской и российской моделей социальной работы, делается вывод о том, что европей-ская теоретическая модель социальной работы по своим социокультурным основаниям ближе российскому менталитету, но в практике разработки госу-дарственной социальной политики, проводимой в нашей стране, преоблада-ют установки американской модели. Это порождает многочисленные про-блемы с её реализацией в российских условиях.

Отдельным аспектом исследования данного параграфа является работа с понятийно-категориальным аппаратом рассматриваемых теорий, особое внимание уделяется проблеме дифференциации понятий «социальная рабо-та» и «социальная педагогика». Автором обосновывается позиция, по кото-рой понятие «социальная работа» рассматривается как более широкое по своему содержанию, чем понятие «социальная педагогика», содержание ко-торого сводится, главным образом, к реализации вопросов воспитания и об-разования клиентов.

Во втором параграфе «Становление и развитие отечественной тео-рии и практики социальной работы» проводится подробный философский анализ многообразных теорий отечественных ученых по поводу времени возникновения социальной работы в России и наиболее оптимальной модели ее реализации. Рассматривается большой объем исторических документов – от «Русской Правды» и данных о благотворительной деятельности Русской православной Церкви до материалов по социальной работе Советского пе-риода истории, вплоть до кризиса 90-х годов ХХ века.

Изучение данного материала позволяет утверждать, что определенные аспекты социальной работы сформировались в России еще в древности. В начале ХХ века в России происходит формирование цивилизованной систе-мы социальной защиты по образцу развитых стран (Англии, Германии, Франции) с присущими им системами социального страхования и пенсион-ного обеспечения. В советское время в России произошла смена философ-ской парадигмы, лежащей в основе социальной работы – христианско-монархическая идеология сменяется марксистско-ленинской теорией, актуа-лизировавшей коллективистские установки в системе социальной работы общества. В этот период в нашей стране получила развитие уникальная сис-тема социальной защиты человека: бесплатное образование и здравоохране-ние, доступные культурные учреждения, система пенсионной, жилищно-бытовой и другой помощи различным социальным группам, впервые в рос-сийской истории была ликвидирована безграмотность населения, исчезла безработица.

Это дает основания не согласиться с мнением отдельных современных авторов, считающих, что социальная работа в России возникла лишь в 90-е годы ХХ века. В параграфе обосновывается понимание того, что в 90-е годы ХХ века в России начала формироваться не система социальной работы, ко-торая существовала в России и ранее, а то, что в данный период получила свой официальный статус название профессии социального работника и в

16

научном сообществе начал проявляться четко выраженный интерес к специ-альному теоретическому изучению проблем социальной деятельности.

Такие ученые как Е.И.Холостова, Л.Г.Гуслякова, В.И.Жуков, М.В.Фирсов, П.Д.Павленок, Н.С.Данакин, И.А.Зимняя, Е.Р.Ярская-Смирнова, Л.В.Топчий, С.И.Григорьев, В.Н.Ярская, А.С.Сорвина, В.Г.Бочарова, И.Г.Зайнышев, В.А.Никитин, А.М.Панов, и др. пытались ос-мыслить сущность теории социальной работы, как науки о помощи человеку в проблемных жизненных ситуациях. Предметное поле теории социальной работы, следовательно, формировалось как в рамках мирового опыта позна-ния и социальной практики в этой сфере, так и в русле изучения специали-стами особенностей функционирования и развития социальной сферы в Рос-сии. В теоретическом исследовании проблем социальной работы в России сформировался ряд научных школ и направлений, возглавляемых такими ис-следователями как В.И.Жуков, А.В.Мартыненко, П.Д.Павленок, Е.И.Холостова, М.В.Фирсов и др. Эти научные школы в настоящее время со-средоточили свое внимание на создании единой концептуальной основы со-циальной работы как теоретического знания, профессии и института общест-ва.

Рассматривая теорию и практику социальной работы в современной России, автор характеризует ее как полипарадигмальную, поскольку в ней существует множество моделей практики, базирующихся на тех или иных теоретических основаниях. В параграфе это прослеживается на примере тра-диционной социальной работы, осуществляемой на индивидуально-личностном уровне, представленной, прежде всего, психолого-ориентированными моделями, наиболее значимыми из которых являются:

— психологические модели, построенные, в значительной степени, на основе модернизированного фрейдизма или бихевиоризма, сюда же можно отнести и психолого-ориентированные модели (психодинамическую, экзи-стенциальную, гуманистическую);

— социологические модели («модель жизни», социально-радикальная, марксистская);

— комплексно-ориентированные модели (ролевая, социально-педагогическая, когнитивная, витально-ориентированная).

В параграфе раскрывается сущность, специфика и эвристически-методологическое значимое содержание этих моделей. На основе этого, фор-мулируется вывод о различном определяющем влиянии, оказываемом тем или иным теоретическим обоснованием социальной работы, на непосредст-венное определение предметной области, методов, принципов, содержания социальной работы, как в теоретическом, так и в практическом аспектах.

Общим выводом второго параграфа диссертации является утверждение возможности развития современной системы социальной работы в России лишь в единстве трех основных тенденций: возвращения к положительным моментам дореволюционного (1917 года) периода социальной работы, бе-режного сохранения достижений советского времени и учет и тщательная

17

адаптация к нашим социокультурным условиям опыта социальной работы зарубежных стран.

В третьем параграфе «Философские аспекты проблемы соотноше-ния традиций и инноваций в системе социальной работы» исследуются методологические причины серьезных системных трудностей, испытывае-мых российской теорией и практикой социальной работы, и состоящих, в первую очередь, в общем снижении уровня социальной защищенности насе-ления. Важной идеологической основой подобных негативных факторов вы-ступает стремление некритически заимствовать чужой, часто менее эффек-тивный, опыт организации социальной работы западных стран (прежде всего США), представляющийся реформаторам привлекательным в силу карди-нального сокращения участия государства в регулировании системы соци-альной работы. Подобная ситуация обусловливает особую актуальность тео-ретического осмысления проблемы соотношения традиций и инноваций в сфере теории и практики социальной работы.

Анализ содержания современной системы социальной работы с людь-ми, оказавшимися в трудной жизненной ситуации, раскрывает доминирова-ние тенденции возрастания роли и значения традиции. Практика социальной работы показывает, что кризисные социально-экономические и духовно-культурные явления в обществе немедленно оживляют традиции. Связано данное обстоятельство с тем, что многократно апробированные и проверен-ные традиционные подходы и принципы социальной работы с людьми, ока-завшихся в трудной жизненной ситуации, служат гарантом стабилизации всей социальной системы, предохраняют ее от дисфункционирования и де-зинтеграции.

В параграфе отмечается, что теория и практика социальной работы с людьми, оказавшимися в трудной жизненной ситуации, основываются на выводе о наличии двух социокультурных факторов, детерминирующих диа-лектически противоположные тенденции в системе социальной работы: 1) фактора перехода современного общества от индустриального к информаци-онному этапу своего развития, обусловливающего усиление инновационной воспитательной парадигмы; 2) фактора наличия в обществе кризисных явле-ний социально-экономического и социокультурного характера, повышающе-го значение традиционных принципов, форм и методов социальной работы.

Методологически ключевым в раскрытии диалектики традиций и ин-новаций в социальной работе является осмысление соотношения понятий «прошлое», «настоящее» и «будущее», а также понятий «новое» и «старое».

В одно и то же календарное время могут сосуществовать явления и процессы, относящиеся как к прошлому, так и к настоящему и будущему, что является отражением механизма преемственности и последовательности со-циального движения. Соотношение понятий «прошлое», «настоящее» и «бу-дущее» раскрывает не только последовательную смену парадигм социальной работы, их инновационный характер, но и сохранение традиционности в их развитии. Эти понятия оттеняют временнóй аспект социокультурной детер-минации социальной работы.

18

Более четко момент инновационности, разрыва традиций проявляется в соотношении понятий «старое» и «новое». В философском смысле новое – это то, что обладает возможностью дальнейшего развития, то есть то, что имеет будущее. Соответственно, старое – это то, что неспособно к развитию, исчерпало свой потенциал, а потому не имеет будущего.

С новым и старым, как состояниями теории и практики социальной ра-боты, неразрывно связано не только понятие отрицания, но и понятие преем-ственности. Новое отрицает старое, но вместе с тем сохраняет известную преемственность по отношению к нему, благодаря чему и сохраняется не-прерывность социокультурной деятельности. В процессе осуществления со-циальной работы новое конкретизируется в понятии «инновация», а аспект преемственности диалектики старого и нового раскрывается в понятии «тра-диция».

Традиция – это социальная форма передачи человеческого опыта. Она представляет собой определенный тип отношения между последовательными стадиями развития культуры, когда старое переходит в новое и продолжает существовать в нем, в снятом виде, способствуя его дальнейшему развитию.

В параграфе выделяются следующие основные функции, выполняемые традицией в социокультурном процессе: 1) стабилизации определенных со-циальных связей и отношений; 2) аккумулирования и транслирования дости-жений предшествующих поколений (норм, ценностей, идеалов, правил и т.д.); 3) обоснования легитимности существования чего-либо (ссылка на тра-дицию рассматривается как один из источников законности); 4) выражения коллективной идентичности (традиция усиливает чувства общих корней, принадлежности и верности нации, сообществу, группе, государству); 5) компенсации психологической неудовлетворенности субъекта (соотнесение действительности с традицией должно помогать пережить разочарование, смягчать неудовлетворенность повседневным существованием).

Обобщая предпринятый категориально-понятийный и функциональ-ный анализ, в третьем параграфе делается следующий вывод о диалектике традиции и инновации в системе социальной работы: 1) традиция служит ос-новой возникновения и способом дальнейшей интеграции инновации в со-циокультурную систему; 2) инновация выступает источником развития тра-диции, средством ее коррекции, позволяющим снимать противоречие между традицией и изменяющейся социокультурной средой ее существования; 3) само выделение инновации имеет смысл только по отношению к традиции, а, по мере апробации и распространения, инновация получает статус традиции.

Эффективность инновационных концепций социальной работы зависит от соблюдения условия введения инноваций лишь при тщательном сохране-нии традиций, то есть от правильного выбора соотношения инноваций и тра-диций в теории и практике социальной работы. Критериями правильности подобного выбора могут служить: 1) преемственность в развитии процесса социальной работы; 2) плавность диалектической смены традиций иннова-циями и последующего превращения инноваций в традиции; 3) непрерыв-ность и эффективность функционирования системы социальной работы.

19

Существуют многообразные критерии эффективности социальной ра-боты, к важнейшим из них относятся: качество и уровень деятельности раз-личных учреждений социальной защиты; результаты реализации социальных программ; качество и уровень социального обслуживания разных категорий граждан; степень удовлетворенности потребностей клиентов теми или иными услугами; качество и уровень организации труда работников; уровень квали-фикации персонала и т.д., но главным, базисно определяющим критерием выступает степень социализации социальных субъектов, попавших в труд-ную жизненную ситуацию.

Вторая глава «Содержание понятия «социальная работа»: пробле-ма определения философских оснований и функционально-операционального смысла» посвящена выявлению субстрата, содержания и сущности социальной работы, рассмотрению ее социальных и теоретических оснований.

В первом параграфе второй главы «Сущность, структура и функ-ции социальной работы» предпринято философское исследование наиболее дискуссионных проблем, связанных с пониманием сущности социальной ра-боты, к которым относятся: 1) определение предметного поля, сферы дейст-вия социальной работы; 2) раскрытие ее функций в обществе; 3) выяснение соотношения понятий «социальная работа», «социальная деятельность», «со-циальная активность», «социальная помощь», «социальная защита», «соци-альное обеспечение», «социальная политика», «социальная педагогика», «со-циализация»; 4) понимание специфики субъектно-объектных отношений в процессе социальной работы.

Изучение проблемы определения предметного поля социальной работы непосредственно связано с пониманием сущности данного социального фе-номена. Главным объектом социальной работы выступает, прежде всего, че-ловек, в системе его социальных связей и отношений. Именно на него на-правлено соответствующее социальное действие, и он выступает «клиентом» социальной помощи, социальной адаптации и реабилитации, социальной ди-агностики и профилактики, социальной экспертизы и социальной терапии. Но, если сначала в понятие клиента включались люди, не вписывающиеся по тем или иным параметрам в общепринятые стандарты (например, нищие) или испытывающие затруднения в социальной адаптации (мигранты), то по мере развития общества изменялись не только категории клиентов, но и группы проблем, формирующие клиентов социальной работы. Так, впоследствии ка-тегория клиентов была распространена на людей, которые под воздействием ненормальных условий жизни, порождаемых обществом, потеряли возмож-ность нормального существования. В этой трактовке сфера действия соци-альной работы распространялась на помощь в обеспечении терпимого, с по-зиции определенных социальных стандартов, существования маргиналов, безработных, людей, имеющих те или иные проблемы в семейных отноше-ниях.

В параграфе обосновывается положение о наличии в обществе тенден-ции постоянного расширения предметного поля и сферы действия социаль-

20

ной работы, происходящего по мере развития данного общества. Сфера дей-ствия социальной работы постоянно расширяется, ее объект по своему объе-му практически приближается ко всему населению конкретной страны, а са-ма социальная работа приобретает значение глобального базового процесса организации жизни человеческого общества в начале XXI века.

Рассмотрение в данном параграфе диссертации процесса генезиса и развития социальной работы в его историческом аспекте, позволяет выделить ее наиболее значимые функции. В обобщенном виде их можно сформулиро-вать следующим образом:

1. Социально-политическая функция. Современное понимание основ общественного развития исходит из того, что социальная политика государ-ства должна быть направлена на создание условий, обеспечивающих достой-ную жизнь и свободное развитие человека.

2. Социализирующая функция. Социальная работа направлена, прежде всего, на то, чтобы слабозащищенные слои населения могли существовать в обществе, включиться в систему общественных отношений, что достигается путем создания условий, при которых субъект, несмотря на тяжелые соци-альные, физические и душевные проблемы может жить, сохраняя ощущение собственной полноценности и уважение к себе других социальных субъек-тов.

3. Воспитательная функция. Социальная работа обеспечивает возмож-ности активизации потенциала лиц, имеющих определенные жизненные про-блемы. В процессе совместной со специалистом деятельности по решению конкретной проблемы клиент должен иметь возможность раскрыть свою ин-дивидуальность и реализовать свои способности, получить возможность са-мостоятельно контролировать собственную жизнедеятельность.

4. Защитительно-посредническая функция. Социальная работа непо-средственно связана с защитой личности, обеспечением ее прав и интересов.

5. Предупредительная функция. Поскольку социальная сфера охваты-вает все пространство жизнедеятельности человека, особое значение в соци-альной работе получает упреждающий характер деятельности. Это обуслов-лено тем, что гораздо проще предупредить определенные социальные про-блемы и противоречия, чем устранять их последствия.

Телеологическим ориентиром реализации указанных важнейших функций социальной работы, аттрактором развития данной системы, высту-пает задача постепенной минимизации необходимости помощи социального работника.

Большое внимание в параграфе уделяется выяснению соотношения по-нятий «социальная работа», «социальная деятельность», «социальная актив-ность», «социальная помощь», «социальная защита», «социальное обеспече-ние», «социальная политика», «социальная педагогика», «социализация». Ав-тором предлагается следующая их дифференциация.

Социальная деятельность, как система процессов активного взаимо-действия личности и общества, направленная на содействие социализации

21

субъекта, предстает как онтологическое основание (социальный субстрат) реализации социальной активности.

Понятие «социальная работа» является более узким по своему объему, чем понятие «социальная деятельность», социальная работа выступает одной из форм социальной деятельности. В широком смысле оно означает общест-венное явление, представляющее собой своеобразную модель социальной помощи, которую общество реализует в конкретный исторический период, сообразно с особенностями национально-культурного, социально-политического развития и социальной политики государства. Понятие «соци-альная работа» обозначает специфическую форму государственного и него-сударственного воздействия на социального субъекта и среду его существо-вания, с целью обеспечения определенного уровня культурной, социальной и материальной жизни населения.

Понятия «социальная помощь», «социальная защита» и «социальное обеспечение» раскрывают отдельные аспекты социальной работы, при по-мощи которых достигается главная цель данной формы деятельности.

Возможности различения понятий «социальная работа» и «социализа-ция» видятся в сопоставлении их объектов, задач и средств осуществления. Объектом социальной работы выступают люди или группы населения, нахо-дящиеся в тяжелой социальной ситуации, что не обязательно подразумевает их асоциальности, то есть невключенности в систему социальных отношений данного общества. Основной задачей социальной работы в этом случае ста-новится помощь по минимизации или снятию негативных последствий дан-ной социальной ситуации. Процесс социализации направлен не только на те группы населения, которые составляют объект социальной работы, но и на тех, кто не находится в проблемных ситуациях, но в силу возрастных или иных особенностей нуждается в усвоении определенной системы знаний, норм и ценностей, позволяющих им функционировать в качестве полноправ-ных членов общества. Основной задачей процесса социализации в этом слу-чае становится обеспечение доступа и усвоения указанной системой.

Важнейшими средствами осуществления социальной работы выступа-ют социальная помощь, социальная защита и социальное обеспечение. В процессе социализации они также могут применяться при необходимых ус-ловиях, но не являются обязательными для него. Необходимым и достаточ-ным средством процесса социализации является педагогическая деятель-ность.

Следует констатировать тесное единство и взаимопроникновение таких социальных понятий, процессов и феноменов, как «социальная работа» и «социальная педагогика». Социальная работа является не только деятельно-стью по оказанию непосредственной социальной помощи нуждающимся, но и работой по воспитанию, обучению и образованию социального субъекта.

Разрабатываемое в диссертации понимание специфики субъектно-объектных отношений в процессе социальной работы исходит из того, что в обобщенном виде объектом социальной работы является всё население кон-кретной страны, поскольку оно нуждается и в социальной защите, и в под-

22

держке, и помощи со стороны государства. Если государство не проводит подобную социальную политику, то возникает вопрос о правомерности и не-обходимости его существования в данном обществе. Трактовка объекта со-циальной работы как всего населения ведет к расширительному пониманию сущности этого вида социальной деятельности. По сути дела, в подобной ин-терпретации социальная работа (в виде помощи, защиты и обеспечения опре-деленного гарантированного уровня существования населения) становится одной из важнейших функций государства, что представляется вполне оп-равданным и плодотворным. Но историческая практика реальной социальной работы пошла в ином направлении. Объектом социальной работы стали счи-тать наименее защищенные, беднейшие слои населения, при этом даже из их числа допускались многочисленные изъятия с целью ограничения данного круга лиц.

История социальной работы свидетельствует о том, что социальная ра-бота как общественное явление представляет собой своеобразную модель со-циальной помощи, которую общество реализует в конкретный исторический период, сообразно с особенностями национально-культурного, социально-политического развития и социальной политики государства. Объект соци-альной работы — это в первую очередь человек, нуждающийся в социальной защите, и историческое развитие теории и практики социальной работы про-демонстрировало постоянное расширение численности людей, нуждающихся в такой защите. Практика современного развития общества, как в нашей стране, так и зарубежом, свидетельствует о том, что практически все члены общества могут считаться объектами социальной работы. Такой подход к со-циальной работе связан с тем, что жизнедеятельность всех социальных слоев зависит от состояния социально-экологической сферы как пространства со-циальной работы, от уровня развития общества и государства.

Проблема осмысления специфики субъектов социальной работы состо-ит в неоднозначности определения главного, системообразующего субъекта этого вида социальной деятельности. Таких субъектов может быть три. Это – общество, государство и гражданское общество.

Общество, понимаемое как исторически развивающаяся форма жизне-деятельности людей, включает в качестве одного из своих элементов госу-дарство, представляющее собой аппарат управления этим обществом. В та-ком предельно широком понимании главным, системообразующим субъек-том социальной работы, является, несомненно, общество. Но остается неяс-ным, какой из важнейших элементов общества – государство или граждан-ское общество – должен доминировать в системе детерминации социальной работы? Другая формулировка этой проблемы – частная благотворитель-ность или государственная социальная политика должна быть основой соци-альной работы?

Разные общественные системы подходят к решению этой проблемы с различных позиций. В Советский период российской истории главным и единственным субъектом социальной защиты, помощи и обеспечения насе-ления было государство. Оно обеспечивало определенный гарантированный

23

уровень жизни всем социальным слоям населения. В результате изменения социально-политического строя государство в России стало ограничивать своё участие в обеспечении социальных гарантий населению и всё больше переводить обеспечение социальной работы в сферу гражданского общества и частной благотворительности. Думается, что такой подход является неоп-равданным.

Население современной России резко структурировано по уровню жизни и доходам. В нем представлены огромные массы людей, которые, на-ходятся в сложной жизненной ситуации, не позволяющей им самостоятельно, либо с помощью близкого социального окружения разрешать свои жизнен-ные проблемы. Частная благотворительность также не способна обеспечи-вать социальную помощь и защиту преобладающей части населения страны. Очевидно, что в подобных условиях системообразующим субъектом соци-альной работы может выступать только государство.

Во втором параграфе второй главы «Осмысление философских ос-нований социальной работы как вида деятельности» проводится диффе-ренциация понятий «философские основания социальной работы» и «фило-софия социальной работы».

Если философские основания социальной работы могут быть осмысле-ны в процессе анализа методологического значения той или иной философ-ской проблемы для практики социальной работы и для становления профес-сиональной культуры социального работника, то относительно сущности и специфики философии социальной работы в современной научной литерату-ре отсутствует единство мнений исследователей. Достаточно широко пред-ставлен конкретно-социологический подход, для которого характерно отри-цание самой возможности философского осмысления феномена социальной работы. Мнения тех авторов, которые допускают подобную возможность, можно объединить в две основные позиции.

Первая позиция базируется на принципе теоретической саморефлексии социальной работы, на основе которого происходит индуктивное обобщение опыта социальной работы, осмысление её проблем и трудностей, попытка восхождения на философский уровень восприятия данного социального яв-ления. Этот подход наиболее привлекателен для практиков социальной рабо-ты, осознавших необходимость подвести под данный вид деятельности на-дежную теоретическую основу.

Вторая позиция основана на дедуктивном принципе применения мето-дологического аппарата философии к анализу социальной работы. Безуслов-но, подобные подходы не только могут, но и должны дополнять друг друга. Определенную проблему в этой связи составляет лишь то, что собственно понимать в данном случае под философией.

В этой связи автором диссертации выдвигается и обосновывается по-нимание философии социальной работы, как части философии, пограничной области философских исследований, смысл которой состоит в применении философской методологии для изучения конкретного общественного фено-мена – социальной работы, которая, в свою очередь, представляет собой

24

весьма сложное образование, включающее в себя организационные, право-вые, экономические, политические, психологические, воспитательные, охра-нительные, посреднические, медицинские и т.д. аспекты деятельности. При таком подходе в структуре философии социальной работы должны быть представлены следующие важнейшие компоненты:

1. Онтология социальной работы – направленная на изучение наиболее общих закономерностей функционирования социальной работы, исследова-ние различных сторон бытия этого вида социальной деятельности, его пред-посылок и структуры. К важным задачам онтологии социальной работы сле-дует также отнести изучение влияния социальной работы на специфику об-щественного бытия, в целом, и бытия человека, в частности.

2. Методология социальной работы – ориентированная на применение философских принципов, методов, способов и процедур познания к понима-нию общественных явлений, составляющих предмет изучения теории соци-альной работы и сферы приложения её практической деятельности.

3. Гносеология социальной работы – исследующая вопросы познания самого процесса социальной работы.

4. Диалектика социальной работы – раскрывающая важнейшие систе-мообразующие принципы и закономерности системы социальной работы, а также определяющие детерминанты и тенденции её развития.

5. Аксиология социальной работы – направленная на осмысление сис-темы ценностей и оценок внутри социальной работы, а также на рассмотре-ние самой социальной работы в качестве цивилизационной и культурологи-ческой ценности.

6. Антропология социальной работы – акцентирующая внимание на вопросах, связанных со спецификой человека как субъекта и объекта соци-альной работы; с формированием новых возможностей социализации (ресо-циализации личности); с гуманистическим характером самой социальной ра-боты, как специфического вида социальной деятельности.

В соответствии с этим, философия социальной работы представляет собой специальное направление философских исследований, направленное на раскрытие наиболее общих онтологических, гносеологических, методоло-гических и социальных закономерностей теории и практики социальной ра-боты, а философские основания социальной работы могут быть осмыслены в процессе анализа методологического значения той или иной философской теории для практики данного вида социальной деятельности. Философскими основаниями социальной работы могут выступать метафизическая, диалек-тическая, позитивистская, антропологическая, феноменологическая, экзи-стенциальная и т.п. философские парадигмы и методологические установки.

Третий параграф второй главы «Систематизация методологиче-ских подходов к определению категории «трудная жизненная ситуация» в теории и практике социальной работы» ориентирован на осмысление методологических подходов, представленных в научной литературе, к кате-гории «трудная жизненная ситуация» и формулировку собственного понима-ния содержания этой категории.

25

На основании анализа зарубежной и отечественной научной литерату-ры по данной теме представляется возможным сделать вывод о том, что для определения понятия «трудная жизненная ситуация» может быть использо-вано два общих подхода: структурный (система сложившихся условий) и со-держательный (сущность проблемной ситуации), а также два подхода к фик-сации ситуаций: описательный и классификационный.

Автором предлагается трактовка трудных жизненных ситуаций, как со-ставной части процессов социализации, поскольку благодаря процессам соци-альной адаптации, происходит достижение новых форм сбалансированности отношений человека с социальной средой. На основании этого в параграфе формулируется следующее определение: трудная жизненная ситуация – это категория философии социальной работы, обозначающая систему обстоя-тельств, детерминирующую негативные тенденции в качественной опреде-ленности жизнедеятельности социального субъекта, которые он не может преодолеть самостоятельно социально приемлемыми способами.

Четвертый параграф второй главы «Субстратный анализ катего-риальной структуры философской теории социальной работы» построен на применении в исследовании социальной работы метода субстратного ана-лиза, состоящего в выявлении относительно простых, качественно элемен-тарных оснований ее содержания и раскрытии структурных отношений со-ставляющих ее компонентов.

В параграфе продолжается изучение категории «трудная жизненная си-туация», имеющей смыслоопределяющее значение для объекта социальной работы и выступающей основой категориальной структуры философской теории социальной работы. В качестве относительно самостоятельных, цело-стных, повторяющихся единиц субстрата – компонентов категориальной структуры теории социальной работы, раскрывающих смысл и содержание категории «трудная жизненная ситуация», возможно выделение следующих понятий: социальный риск, социальный фактор, социокультурный фактор, социализация, социальная адаптация, социальная реабилитация, социальная защита, социальная профилактика.

Элементарную основу категориальной структуры философской теории социальной работы составляют категории – социализация, социальная защи-та, социальная реабилитация, социальная адаптация и социальная профилак-тика.

Самой широкой по содержанию категорией этого ряда является поня-тие «социализация», поскольку она включает в себя, в качестве необходимых условий реализации стоящей перед ней задачи, успешность разрешения про-блем социальной адаптации, социальной реабилитации, социальной защиты и социальной профилактики. Вторым по объему содержания понятием вы-ступает понятие «социальная адаптация», выступающая как необходимое ус-ловие социализации и предполагающая решение задач, стоящих пред други-ми перечисленными видами социальной работы.

Понятия «социальный риск», «социальный фактор», «социокультурный фактор» раскрывают механизм детерминации трудной жизненной ситуации.

26

Понятие «семья» может выступать в неоднозначных аспектах по отношению к трудной жизненной ситуации: при одних обстоятельствах она может яв-ляться фактором, продуцирующим подобную ситуацию, в других – важным фактором социализации и преодоления трудной жизненной ситуации.

Третья глава «Основания философии социальной работы в сфере синергетической методологической парадигмы, в области естественного права и нравственных отношений» направлена на конкретизацию исследо-вания философских оснований и функционально-операционального смысла понятия «социальная работа» применительно к трем важным сферам ее де-терминации.

В первом параграфе третьей главы «Синергетические основания социальной работы» показано, что сущность социальной работы в разных обществах и на различных этапах их существования трактовались неодно-значно. В истории человечества выделяются периоды, в которые социальная работа понималась лишь как помощь беднейшим и социально незащищен-ным слоям населения и осуществлялась, в значительной степени, вне госу-дарственной политики, на средства частных спонсоров. В других обществен-ных системах социальная работа, в той или иной форме, охватывала все на-селение и строилась на основе государственной политики. Но, и в указанном предельно узком, и широком понимании смысла социальной работы, она предстает как социальный феномен, охватывающий своим влиянием широ-кий спектр общественных отношений, в рамках которых ее задачей является выполнение таких специфических и сложно взаимосвязанных функций, как: нравственно-гуманистической, организационно-управленческой, информа-ционно-коммуникативной, аналитико-прогностической, организационно-методической, регуляционно-профилактической, социоинтегративной и др.

Такая полифункциональность и неоднозначность трактовки задач, ма-териальных источников реализации, правовых оснований ее проведения и субъектов исполнения вела к тому, что социальная работа в постоянно изме-няющихся общественных системах приобрела характер неустойчивого, не-линейного процесса, переживающего на различных этапах развития социума как периоды спокойного и стабильного функционирования, так и этапы бур-ных, катастрофических трансформаций. В подобной ситуации представляет-ся обоснованным и эффективным применение в процессе философского ос-мысления сущности и особенностей социальной работы синергетического метода исследования.

Синергетический метод состоит в классифицировании и интерпретации фундаментальных фактов и эмпирических данных о ходе эволюции в разного рода сложных системах. В его основе можно выделить шесть главных прин-ципов, в параграфе они применяются к исследованию сущности и специфики социальной работы.

Первый из них – принцип гомеостатичности, то есть поддержания про-граммы функционирования социальной работы в некоторых рамках, позво-ляющей ей следовать к своей цели. Цель-программу развития социальной ра-боты в состоянии гомеостаза называют аттрактор. Автор обосновывает

27

мысль о том, что реализация функций социальной работы имеет своим ат-трактором воплощение принципа социальной справедливости.

Второй принцип – принцип иерархичности, состоящий в передаче сис-теме социальной работы части функций составляющих ее элементов. При этом во взаимодействии структур различных уровней проявляются следую-щие закономерности:

— Порядок предыдущей структуры социальной работы служит хаосом (строительным материалом) последующей структуры. Подобная закономер-ность проявляется в любом кардинальном, сущностном изменении теории и практики социальной работы, происшедшем в истории человечества. Приме-ром этого может служить резкое изменение субъектно-объектных характери-стик социальной работы в нашей стране, проявившееся в ходе «перестроеч-ных» преобразований 90-х годов ХХ века, для которого было характерно значительное сужение объекта социальной работы (то есть, пространства реализации социальной работы в обществе, объектом социальной работы пе-рестало быть всё население страны и она свелась лишь к помощи людям, на-ходящимся в крайней степени социальной незащищенности – инвалидам, бездомным, пенсионерам, появившимся в огромном количестве беспризор-ным детям) и субъектов её реализующих (сокращение участия государства в проведении социальной работы).

— Элементы, из которых складывается социальная работа, связываясь в единую структуру, передают ей часть своих функций, которые начинают вы-ражать свойства всей системы. Действие этой закономерности проявляется, в частности, в том, что проведение в рамках социальной работы деятельности, направленной на активизацию потенциала лиц, имеющих определенные жиз-ненные проблемы, формирование у них способности самостоятельно контро-лировать свою жизнь и осуществлять адекватный выбор вариантов поведе-ния и действий, что составляет специфику реализации одной из функций со-циальной работы, а именно – воспитательной, позволяет рассматривать вос-питательную функцию в качестве одной из важнейших, системообразующих характеристик социальной работы в целом.

— Невозможность полной редукции, то есть сведения свойств структуры социальной работы более сложного уровня к структурам более простых уровней. Эта закономерность проявляется в том, что существуют качествен-ные различия на разных уровнях организации социальной работы. В слож-ной, иерархизированной системе социальной работы принято выделять раз-личные системные уровни:

Национальный уровень составляют учреждения, организации государ-ства и общества, которые определяют и создают условия для решения жиз-ненно важных проблем клиента в общенациональном масштабе. Этот уро-вень имеет предельно общие характеристики. Он представлен в современной России подсистемами социальной защиты, дополнительного образования, молодежной программой в лице различных комитетов и министерств на уровне государства.

28

Региональный уровень определяется спецификой региона, его природ-ными, климатическими, экономическими, демографическими и др. показате-лями. Особенности регионального уровня выражены в приоритетах основных направлений социальной работы.

Муниципальный уровень отражает, прежде всего, специфику разделе-ния сфер управления в реализации целей и задач социальной работы на го-родском уровне (например, взаимоотношения управления социальной защи-ты и отдела народного образования в решении проблем опеки и попечитель-ства).

Локальный уровень связан с особенностями конкретного микросоциу-ма, его социально-культурного своеобразия.

Следует отметить, что региональный, муниципальный и локальный уровень системы социальной работы характеризуются большей степенью ва-риативности и многообразием типов моделей социальных служб. На низовых уровнях организационной структуры системы социальной работы механизм ее реализации состоит в деятельности профессионалов-исполнителей (соци-альных работников). На более высоких уровнях организационной структуры, по мере восхождения к уровню государства, как субъекта социальной дея-тельности, социальная работа начинает реализоваться через соответствую-щую государственную политику и систему правовой регуляции жизни обще-ства. В этой связи, следует отметить такую важную особенность социальной работы, как уменьшение степени субъективно-личностной её реализации, по мере восхождения от первичных организационных структур районного уров-ня к уровням городским, областным, региональным и, далее, к уровню госу-дарства в целом.

Третий принцип – принцип нелинейности, фиксирует неравенство ре-зультата сумме воздействий. В применении к практике социальной работы этот принцип означает возможность достижения желаемого результата не путём реализации всех вариантов социальных действий, допустимых в рам-ках определенной ситуации, а при помощи осуществления лишь необходи-мых из них в данном конкретном случае. Так, для того чтобы защитить права ребенка или пенсионера, в абсолютном большинстве случае не требуется из-менения законодательства, достаточным бывает требование к конкретному должностному лицу неукоснительно исполнять действующие законы. Для преодоления чувство одиночества и социальной незащищенности у старого человека в определенных ситуациях бывает достаточным проявление внима-ния к нему со стороны социального работника, беседы с ним, выражение участия и понимания его проблем.

Четвертый принцип – принцип открытости, обеспечивает возможность обмена между иерархическими структурными уровнями системы социальной работы соответствующей информацией, а также материальными и правовы-ми ресурсами, необходимыми для осуществления их деятельности. Институ-ты социальной работы, к которым относятся учреждения, занимающиеся ре-шением социальных проблем населения (социальные службы официального, неофициального, государственного, негосударственного, добровольно-

29

общественного характера) имеет свои специфические задачи, но они должны быть открыты для взаимодействия с другими институтами, составляющими данную систему.

Пятый принцип – принцип неустойчивости, характеризует открытость, нестабильность системы, стоящей на рубеже между новым и старым качест-вом. Подобные состояния называют в синергетике точками бифуркации, зна-чимость которых состоит в том, что в них возможно очень слабыми воздей-ствиями повлиять на выбор развития системы социальной работы в том или ином направлении. Своеобразная точка бифуркации в системе социальной работы пришлась в России на 90-е годы XX века, когда произошел переход от патерналистской модели развития социальной работы, сложившейся в со-ветский период и не утратившей своего значения до сих пор, в соответствии с которой государство выступало как единственный субъект, конструирую-щий модель социальной защиты и помощи населению и реализующий ее пу-тем принятия решений по поводу приоритетности социальных проблем, к модели, в которой основную роль в социальной помощи и защите населения должны играть негосударственные учреждения и организации.

Шестой принцип – принцип соотносительности, выражает соответст-вие интерпретации масштабу рассмотрения, по этому принципу то, что явля-ется хаосом по отношению к макроуровню, выступает как система на микро-уровне. В научной литературе, посвященной изучению теории социальной работы, многие проблемы и дискуссии связаны именно с нарушением прин-ципа соотносительности. Так, некоторые авторы сводят понимание социаль-ной работы к индивидуальной профессиональной помощи нуждающимся, другие интерпретируют её как вид государственной политики, или даже как одну из важнейших сфер существования общества. Различие интерпретаций порождается неодинаковым масштабом рассмотрения данного социального феномена и ведет к взаимному непониманию среди ученых.

На низовых уровнях организационной структуры системы социальной работы механизм ее реализации состоит в деятельности профессионалов-исполнителей (социальных работников). На более высоких уровнях органи-зационной структуры, по мере восхождения к уровню государства, как субъ-екта социальной деятельности, социальная работа начинает реализоваться через соответствующую государственную политику и систему правовой ре-гуляции жизни общества.

Применение синергетического принципа соотносительности оказыва-ется эффективным и для рассмотрения вопроса об объектах социальной ра-боты. Многообразные мнения по данному поводу можно сгруппировать в две обобщенные позиции.

В соответствии с первой из них объектом социальной работы выступа-ют отдельные люди, нуждающиеся при помощи практики социальной работы в изменениях их социального окружения, отношений с другими людьми и собственной социальной ситуации. Согласно второй позиции, социальная ра-бота должна охватывать формы социальной помощи и поддержки макси-мально широких слоев населения. Соответственно, практически все члены

30

общества могут считаться объектами социальной работы. Такой подход к со-циальной работе связан с тем, что жизнедеятельность всех социальных слоев зависит от состояния социально-экологической сферы как пространства со-циальной работы, от уровня развития общества и государства.

Данный подход представляется нам более обоснованным, поскольку имея социальные проблемы, граждане нуждаются в помощи и защите госу-дарства, которое может проводить социальную политику самостоятельно или привлекая к ней частные, общественные и благотворительные структуры и организации. Государство и общество призваны, в первую очередь, удовле-творять нужды уязвимых социальных субъектов исходя из принципа соци-альной справедливости. Это составляет значительную трудность, т.к. катего-рии социально уязвимых граждан многочисленны, а их состав и статусные характеристики значительно различаются.

Указанные позиции по вопросу определения объекта социальной рабо-ты вполне могут быть когерируемы на основе четкой дифференциации спе-цифики различных уровней организации системы социальной работы обще-ства, требующих собственной интерпретации, соответствующей масштабу рассмотрения.

Во втором параграфе третьей главы «Телеологическое обоснова-ние социальной работы» продолжается исследование синергетических ос-нований социальной работы, но главное внимание уделяется поиску аттрак-тора данного вида деятельности. Автором отстаивается положение, по кото-рому реализация функций социальной работы имеет своим аттрактором во-площение принципа социальной справедливости.

В параграфе предпринимается теоретический анализ концепций соци-альной справедливости Д. Ролза, Дж. Стиглица, И. Бентама, Д. Миллса, Г. Сиджуика, А. Пигу, на основании чего, делается вывод о существовании принципиально различных трактовок социальной справедливости. Справед-ливость понимается как равенство перед законом; как возможность принятия участия в решении судеб своей страны на всех уровнях властной иерархии; как справедливость возможностей; как международная справедливость; как справедливость по отношению к предкам, к природе, справедливость как от-сутствие дискриминации по половому, расовому или этническому признакам и т.п.

В понимании социальной справедливости часто присутствует её ото-ждествление с понятием «социальное равенство». Данные понятия близки, но не тождественны друг другу. Понятия «социальная справедливость (неспра-ведливость)» и «социальное равенство (неравенство)» представляют собой оценки качества существующих общественных отношений, охватывающих экономические, политические, идеологические, семейные, нравственные и прочие аспекты жизнедеятельности социума.

Понятие «социальная справедливость» по своему содержанию много шире понятия «социальное равенство». Социальное равенство (неравенство) представляет собой лишь один из аспектов оценки социальных действий по степени их справедливости (несправедливости).

31

Понятие социального равенства включает в себя три главных аспекта: 1. Юридическое равенство социальных субъектов перед законом. 2. Материальное равенство, представляющего собой самый спорный

аспект понятия социального равенства. Полное материальное равенство не существовало ни в одной социальной системе в истории человечества. Более того, его буквальная реализация не соответствует принципу социальной справедливости, поскольку уравнивает людей, по-разному относящихся к труду (труженика и бездельника). Очевидно, что реализация принципа мате-риального равенства, в рамках понимания социальной справедливости, воз-можно лишь в его соответствии количеству и качеству трудового вклада ин-дивида в жизнь социума, что предполагает соответствующую дифференциа-цию доходов и уровня жизни.

3. Политическое равенство, предполагающее наличие реальных и со-поставимых между собой возможностей социальных субъектов оказывать влияние на разработку и реализацию государственной политики (в том числе и социальной), право индивидов избирать и быть избранными в органы госу-дарственной власти, право отзыва дискредитировавших себя представителей законодательной и исполнительной власти.

Указанные три важнейших аспекта понимания социального равенства выступают определенными условиями реализации принципа социальной справедливости. Но, если первый и третий аспекты непосредственно связаны с пониманием социальной справедливости, то второй аспект не коррелирует-ся с ним в полном объеме – он предстает, лишь в виде требования соответст-вия материальных условий существования социального субъекта количеству и качеству его вклада в жизнь социума. Поэтому социальная справедливость может предполагать отношения социального неравенства, в материальном аспекте его интерпретации, но лишь в рамках соответствующих социально обусловленных границ их реализации.

Мы разделяем позицию, в соответствии с которой социальная справед-ливость рассматривается как основополагающий принцип жизни общества, охватывающий ее нравственные и правовые аспекты, состоящий в аксиоло-гическом осмыслении социально-политических, экономических и идеологи-ческих отношений социальных субъектов и основывающийся на социокуль-турной традиции. Социальная справедливость играет роль одного из главных интегрирующих элементов социума.

Конструктивным социальным значением обладает лишь концепция со-циальной справедливости, обеспечивающая консенсус различных слоев на-селения, не вызывающая у них серьезных принципиальных возражений, а также широко распространенная среди большинства населения. Общество, в котором общее представление о справедливости нарушено, где взаимоотно-шения определяются только выгодой, обречено на деградацию.

Третий параграф третьей главы «Детерминанты социальной рабо-ты в сфере естественного права и нравственности» продолжает исследо-вание, предпринятое в предшествующем параграфе.

32

Принципиально важным для обоснования социальной работы является рассмотрение прав человека через призму соотношения личности и государ-ства. В этом плане они служат допустимой границы применения государст-венной власти. Вся система социальной работы общества основывается на наличии у любого человека прав, гарантирующих возможность пользования достигнутой обществом свободой. Безусловно, права человека принадлежат отдельной личности, неотъемлемы от неё и не могут быть отчуждены каким-либо способом. Вместе с тем, вся система прав человека имеет огромный со-циальный смысл, поскольку представляет собой способы защиты человече-ства от многочисленных угроз его существованию.

Основное различие между западным и незападным подходами к правам человека заключается в том, что для Запада характерен примат прав индиви-да над правами общества. Права человека присущи индивиду и осуществля-ются в первую очередь относительно общества. В незападных концепциях прав человека набор социальных прав и обязанностей однозначно имеет при-оритет перед индивидуальными правами. В реальной практике это ведет к тому, что права человека соблюдаются в лучшем случае формально и обос-новательные возможности подобной теоретической модели применительно к сфере социальной работы в значительной степени ограничены. Однако и ин-дивидуализация прав человека на Западе создает множество проблем, в том числе и для организации системы социальной работы общества, которые усу-губляются с каждым днем. Это проявляется в атрофии чувства социальной ответственности, в пренебрежении социальными добродетелями. Глобализа-ция мировых отношений вызывает необходимость общей ответственности людей за последствия индивидуальных и коллективных действий. Повыша-ется ценность общего, иногда даже в ущерб индивидуальному.

Важнейшим направлением естественноправовой детерминации соци-альной работы выступает реализация данной правовой парадигмы в системе действующего законодательства.

В параграфе осуществлен философский анализ осмысления сущности и специфики нравственности в теориях Ч.Дарвина, П.А.Кропоткина, В.С.Соловьева, Э.Фромма, И.Канта, Ф.Ницше, К.Маркса, А.Швейцера. Обосновывается вывод о том, что в системе нравственного обоснования со-циальной работы важнейшими являются: 1) законы социального развития, конкретизирующиеся в соответствующих общественных потребностях, и в общем виде определяющие нравственное содержание моральных норм и принципов; 2) конкретные моральные нормы, принципы и идеалы, порож-дающиеся общественными потребностями и выступающие формой их уни-версального отражения.

В этическом категориальном обосновании социальной работы значи-мую роль играют такие категории как совесть, долг и воля.

По своему содержанию, совесть – сложное образование, представляю-щее собой диалектическое единство объективного и субъективного. Как спе-цифическая форма отражения объективного мира, совесть выражает отноше-ние человека к семье, классу, народу, человечеству, в ней отражается вся со-

33

вокупность нравственных норм, выработанных обществом, нацией, классом на определенном этапе общественного развития и в силу этого оказывает серьезное детерминирующее влияние на характер осуществления и развития социальной работы в обществе.

Следование велениям совести в системе социальных отношений требу-ет от субъектов реализации волевого момента. Воля - это способность соци-ального субъекта преодолевать препятствия и добиваться поставленной цели. Волевые усилия являются необходимым элементом реализации любого вида деятельности, в том числе и социальной работы.

Чувство совести играет важнейшую роль в исполнении социальными работниками своего служебного долга. Долг – это одна из основных катего-рий этики, выражающая общественную необходимость в виде определенных нравственных требований, предъявляемых к отдельной личности и лично-стью к обществу. Объективное содержание профессионального долга соци-альных работников обусловлено потребностями общества и людей, живущих в этом обществе.

В параграфе обосновывается мысль о том, что тесная связь правовой и нравственной детерминации социальной работы дают основания для важных выводов, главным из которых является органическая необходимость мораль-ного измерения правовых норм, в том числе непосредственно регламенти-рующих функционирование системы социальной работы общества. В про-цессе осуществления социальной работы право и мораль оказывают общее детерминирующее влияние на процесс достижения общих целей. Определен-ные социальные действия, выступающие конкретным проявлением реализа-ции социальной работы получают в общественном сознании как правовую, так и моральную оценку, о них судят как с позиций закона, так и с позиций чести и совести. Поэтому неразрывная связь права и морали в детерминации социальной работы в обществе проявляется, прежде всего, в том, что мораль выступает в качестве ценностного критерия правовой основы этой работы.

Глава четвертая «Социальная работа в системе общественных от-ношений» посвящена изучению важнейших общественных детерминаций социальной работы в системе социума. Основное внимание в главе уделяется осмыслению соотношения и взаимодействия социальной работы с граждан-ским обществом, культурой и системой безопасности общества.

Первый параграф четвертой главы «Социальная работа в системе социальной безопасности общества» в методологическом плане базируется на различении понятий «безопасность» и «защищенность». Безопасность ха-рактеризует качественное состояние социального объекта, связанное с отсут-ствием или преодолением (устранением, снятием) опасности. Защищенность – фиксирует состояние и степень противодействия реально существующей (и действующей) опасности. В таком понимании безопасность выступает как высшая степень защищенности, а защищенность – как механизм реализации безопасности социального субъекта. Защищенность общества есть не что иное, как жизнеспособность всего многообразия его элементов. В таком по-нимании защищенность как жизнеспособность социального объекта приоб-

34

ретает глубокий социальный смысл. Его суть можно сформулировать так: защищенность социума есть исторически определенная система сбалансиро-ванных отношений, складывающихся, между людьми, но поводу их жизне-способности, то есть такая его защищенность от любых внешних и внутрен-них угроз, которая благодаря социальной деятельности постоянно под-держивает жизнеспособность страны, а также всех важнейших элементов со-циума. Следует отметить, что защищенность общества в значительной степе-ни зависит от эффективности проводимой государством социальной полити-ки и четкости функционирования системы социальной работы.

Безопасность как отношение между социумом любого уровня и окру-жающей средой и исторически, и логически первична при формировании конкретной системы социальной работы. Важнейшим приоритетом развития каждого социума выступает формирование такой государственной организа-ции, которая наиболее полно и всесторонне защищает общество и личность.

Оценка результата обеспечения социальной безопасности должна вы-ступать в качестве общего критерия эффективности государственного управ-ления, что в самом широком смысле этого понятия означает способность ру-ководства своей социальной политикой предотвращать вред или ущерб те-кущим общественным интересам и интересам будущего развития управляе-мого объекта.

В параграфе отмечается, что возникающие дилеммы безопасности че-ловека и общества могут быть разрешены только многомерной, творческой социальной работой, способной компенсировать или нейтрализовать воз-можные ошибки социальной политики государства.

Во втором параграфе четвертой главы «Социальная работа и гра-жданское общество» обосновывается положение о том, что система соци-альной работы в обществе, в значительной степени, является результатом со-ответствующей социальной политики государства, но она не исчерпывается только ее реализацией. Мы считаем, что сущность социальной работы состо-ит в проведении специфической формы государственного и негосударствен-ного воздействия на социального субъекта и среду его существования, с це-лью обеспечения определенного уровня культурной, социальной и матери-альной жизни людей и создания достаточных оснований для реализации их социальной активности.

Это позволяет, на наш взгляд, не согласиться с представленным в со-временной отечественной научной литературе мнением о противоположно-сти государства и социальной работы. Государство, проводя определенную социальную политику, выступает одним из важнейших субъектов социаль-ной работы. Другим подобным субъектом является гражданское общество, под которым понимается совокупность общественных отношений вне рамок властно-государственных структур, но не вне рамок государства как таково-го. Диссертант выдвигает и отстаивает идею о том, что социальная работа имеет непосредственное отношение к выполнению государством своих важ-нейших внутренних функций, к которым относится:

35

1. Разработка законодательства, создающего благоприятные условия жизнедеятельности населения, и являющаяся непосредственной реализацией социальной политики государства. Кроме того, законодательство, обеспечи-вающее гармонизацию различных интересов социальных слоев и классов общества, обеспечивает возможность активизировать деятельность второго важнейшего субъекта социальной работы – гражданского общества.

2. Руководство государством хозяйственно-экономической деятельно-стью, создающее достаточное количество рабочих мест, обеспечивающих нормальное существование определенной части населения страны и форми-рующее конкурентную среду с крупным бизнесом, стремящимся к монопо-лизации соответствующих сфер хозяйственной деятельности и, как следствие этого, к неограниченному росту цен, обеспечивающему сверхприбыли моно-полиям и тяжелые условия жизни (на грани выживания) значительной части населения.

3. Поддержание правопорядка, призванное обеспечивать непосредст-венную реализацию в обществе действующего законодательства и ограничи-вать возможности осуществления неправовых действий. Эти задачи также входят в число необходимых условий успешной реализации социальной ра-боты. Нарушения этих условий в виде ценового сговора монополистов, на-рушения работодателями конституционных прав работников, рейдерские за-хваты предприятий, фиктивные банкротства, хищения средств Пенсионного фонда и фондов социального обеспечения и т.п., не только резко ухудшают жизненное положение большинства населения страны, создают для него трудную жизненную ситуацию, но и делает неэффективной, а иногда и не-возможной, само осуществление социальной работы.

4. Обеспечение государством культурно-воспитательной и образова-тельной деятельности, непосредственно связанное с осуществлением задач социальной работы. Повышение культурного и образовательного уровня на-селения открывает новые возможности для социализации людей, их профес-сионального роста, расширения социальных связей и улучшения жизненных условий.

Проведенный анализ показывает, что социальная работа имеет непо-средственное отношение к выполнению государством своих важнейших внутренних функций и государство должно выступать одним из важнейших субъектов социальной работы.

В параграфе раскрывается связь функций гражданского общества с за-дачами социальной работы.

1. Функция защиты гражданским обществом частных сфер жизни лю-дей от необоснованного вмешательства государства представляется чрезвы-чайно значимой не только в плане обеспечения существования политической системы правового государства, но и в сфере социальной работы, поскольку непосредственно направлена на обеспечение общественных отношений, бла-гоприятных для жизни людей.

2. Функция создания и развития механизмов общественного само-управления непосредственно коррелируется с задачей социальной работы,

36

состоящей в создании благоприятной (в материальном и психологическом плане) микросреды, в которой осуществляется жизнедеятельность людей.

3. Функция обеспечения реализации демократического принципа раз-деления властей и недопущение утверждения тоталитарных форм правления также соотносится с указанной задачей социальной работы, состоящей в соз-дании благоприятной социальной среды, но, в этом случае, речь уже идет не о микро, а, прежде всего, о макросреде. Но, как известно, социальная микро-среда в значительной степени зависит от благоприятности социальной мак-росреды.

4. Функция обеспечения гарантий прав и свобод человека, равного дос-тупа к участию в государственных и общественных делах тесно связана с реализацией второй и третьей социальной функции гражданского общества. В определенных случаях именно нарушение прав человека может поставить его в трудную жизненную ситуацию, требующую оказания ему социальной помощи и социальной защиты.

5. Функция гражданского общества, состоящая в осуществлении соци-ального контроля по отношению к членам общества обеспечивает возмож-ность чрезвычайно важных в системе социальной работы процессов социали-зации и воспитания граждан.

6. Функция информирования государства о многообразных интересах граждан, удовлетворение которых возможно лишь силами государства, и контроль учета этих интересов в сфере государственной политики выступает важной основой осуществления социальной работы. Без информирования го-сударства о недостатках действующего законодательства, конкретных аспек-тов проведения социальной политики во многих случаях невозможно изме-нение социальной ситуации, продуцирующей тяжелые жизненные условия людей.

7. Функция стабилизации социальных структур и отношений данного общества, выполняемая гражданским обществом, также тесно связана с зада-чами, выполняемыми социальной работой. В системе социальной работы большое внимание уделяется работе со средой существования индивида или социальной группы, нуждающейся в социальной помощи или защите, эта среда служит промежуточным звеном между макросредой общества в целом и микросредой семейной и личной жизни.

На основании проведенного анализа, можно утверждать, что перечис-ленные социальные функции гражданского общества имеют непосредствен-ное отношение к проведению социальной работы.

Третий параграф четвертой главы «Социальная работа и культу-ра» методологически базируется на противопоставлении культуры и цивили-зации, в многообразных интерпретациях этой проблемы в истории филосо-фии. С этой целью предпринимается изучение концепций И.Канта, О.Шпенглера, К.Н.Леонтьева, А.Тойнби, М.Вебера. Их анализ позволяет сде-лать вывод о том, что важными детерминантами социальной работы высту-пают факторы социокультурного распада общества. Кризис культуры обще-ства ведет к расширению содержания объекта социальной работы, и, как

37

следствие этого, резкому расширению сферы оказания необходимой соци-альной помощи населению.

В параграфе выясняется, что основное содержание процесса социали-зации людей, как одного из важнейших аспектов социальной работы, должны составлять элементы культуры: культура организации и реализации деятель-ности, культура мышления, экологическая, языковая, риторическая, этиче-ская, политическая, этико-художественная культура.

Диссертант считает, что с точки зрения социальной философии крите-риями сформированности культуры личности, оказавшейся в сложной жиз-ненной ситуации, могут служить: преодоление элементарности и переход к неоднозначности, вариативности поведения человека в разных ситуациях; овладение разнообразными социальными ролями; наличие целостности представлений о мире; способность отделять главное от второстепенного; умение определять иерархию ценностей, смысл явлений и т.д. Данный мето-дологический подход может стать основополагающим при решении практи-ческих вопросов социальной работы, связанных с социальной адаптацией людей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации.

Параграф завершается исследованием специфики взаимосвязи соци-альной работы и сферы образования, здравоохранения, религии, пенитенци-арной и постпенитенциарной систем.

В заключении подводится итог диссертационного исследования, сформулированный в следующих выводах:

1. На современном этапе развития теории социальной работы происхо-дит формирование нового направления философского познания – философии социальной работы, представляющей собой пограничную область философ-ских исследований, ориентированную на применение философской методо-логии для изучения конкретного общественного феномена – социальной ра-боты.

2. Философия социальной работы не должна ограничиваться методоло-гической парадигмой только одного или немногих философских направлений (метафизического, диалектического, позитивистского, антропологического, феноменологического, экзистенциального, цивилизационного, культуроло-гического и т.п.), она должна использовать весь арсенал философской мето-дологии для решения многообразных задач познания изучаемого социально-го явления.

3. Сущность социальной работы состоит в проведении специфической формы государственного и негосударственного воздействия на социального субъекта и среду его существования, с целью обеспечения определенного уровня культурной, социальной и материальной жизни людей и создания достаточных оснований для реализации их социальной активности.

4. В истории социальной работы прослеживается закономерность по-стоянного расширения её объекта. Эта тенденция по мере развития общества может привести к совпадению объекта социальной работы общества со всем населением страны.

38

5. Важной особенностью системы социальной работы является умень-шение степени субъективно-личностной реализации этого вида социальной деятельности, по мере восхождения от первичных организационных структур районного уровня к уровням городским, областным, региональным и, далее, к уровню государства в целом.

6. Ведущим аттрактором системы социальной работы является опреде-ленное понимание социальной справедливости, заложенное в правовых и нравственных основах общества. Социальная справедливость является одним из главных интегративных принципов организации социума, охватывающим ее нравственные и правовые аспекты, состоящим в аксиологическом осмыс-лении социально-политических, экономических и идеологических отноше-ний социальных субъектов и основывающимся на социокультурной тради-ции.

7. Основой категориальной структуры философской теории социальной работы выступает категория «трудная жизненная ситуация», обозначающая систему обстоятельств, детерминирующую негативные тенденции в качест-венной определенности жизнедеятельности социального субъекта, которые он не может преодолеть самостоятельно социально приемлемыми способами. Важнейшими субстратными компонентами категориальной структуры фило-софской теории социальной работы выступают категории – социализация, социальная защита, социальная реабилитация, социальная адаптация и соци-альная профилактика.

8. Развитие современной системы социальной работы в России видится в единстве трех основных тенденций: возвращение к положительным момен-там дореволюционного (1917 года) периода социальной работы, бережное сохранение достижений советского времени и учет и тщательная адаптация к нашим социокультурным условиям опыта социальной работы зарубежных стран.

В пяти приложениях к диссертации приводятся результаты исследо-ваний, проводимых автором в сфере конкретной социальной работы в Пен-зенской области. Они служат эмпирической базой и обоснованием ряда тео-ретических обобщений, представленных в диссертации.

Основное содержание работы отражено в следующих публикациях.

Монографии: 1. Лыгина, М. А. Социокультурная детерминация воспитания / М. А. Лыгина.

– Пенза: ПГПУ, 2006. – 141 с. (8,8 п.л.). 2. Лыгина, М. А. Философские основания теории и практики социальной ра-

боты / М. А. Лыгина. – Пенза: ПГПУ, 2009. – 180 c. (11,25 п.л.).

39

Статьи в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, Определенных ВАК Минобрнауки РФ

3. Лыгина,М. А.Специфические особенности реализации воспитательной функции социальной работы / М. А. Лыгина // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России: Научно-теоретический жур-нал. – 2005. – № 4 (28-2). – С.606–610 (0,3 п.л.).

4. Лыгина, М. А. Проблема философского осмысления сущности социальной работы / М. А. Лыгина // Общество. Среда. Развитие. Научно-теоретический журнал. – 2010. – № 1(14). – С. 67-71 (0,5 п.л.).

5. Лыгина,М. А.Социальная справедливость как атрибут социальной безо-пасности / М. А. Лыгина // Геополитика и безопасность: Аналитический и научно-практический журнал. – 2010. – № 2 (10). – С. 106–110 (0,6 п.л.).

6. Лыгина, М. А.Синергетические основания социальной работы / М. А. Лыгина // Социально-гуманитарные знания. – 2010. – № 5. С. 116–130 (0,8 п.л.).

7. Лыгина,М. А., Балахонский,В. В. Нравственные детерминанты социальной работы / М. А. Лыгина, В. В. Балахонский // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России: Научно-теоретический жур-нал. – 2010. – № 3 (47). – С. 171–175 (0,3/0,15 п.л.).

8. Лыгина,М. А. К осмыслению концептуальных основ философии соци-альной работы / М. А. Лыгина // Общество. Среда. Развитие. Научно-теоретический журнал. – 2010. – № 4(17). – С. 92–95 (0,25 п.л.).

9. Лыгина,М. А. Принцип справедливости как аксиологический аттрактор социальной работы / М. А. Лыгина // Вестник РГПУ. Научный журнал. –2010. – № 137. – С.151–162 (0,6 п.л.).

10. Лыгина,М. А. Дилемма безопасности человека и общества в системе со-циальной работы / М. А. Лыгина // Геополитика и безопасность: Аналити-ческий и научно-практический журнал. – 2011. – № 1 (13). – С. 82–87 (0,3 п.л.).

11. Лыгина,М. А.Предпосылки формирования философско-методологических основ изучения процесса социальной адаптации детей в трудной жизнен-ной ситуации / М. А. Лыгина // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В. Г. Белинского. Гуманитарные науки. – 2011. – № 23. – С. 22–27 (0,7 п.л.).

12. Лыгина,М. А., Тугаров А. Б. Социокультурная детерминация социальной работы: вопросы теории и практики / М. А. Лыгина, А. В. Тугаров // Из-вестия Пензенского государственного педагогического университета им. В. Г. Белинского. Гуманитарные науки. – 2011. – № 23. – С. 28–33 (0,7/0,35 п.л.).

13. Лыгина,М. А. Естественноправовые детерминанты социальной работы / М. А. Лыгина // Философия права: Научно-теоретический журнал. – 2011. – № 1 (44). – С. 56–60 (0,3 п.л.).

Статьи и материалы конференций

40

14. Лыгина,М. А. К вопросу о преподавании курса «Человековедение» / М. А. Лыгина // Вуз и школа: новые направления взаимодействия: Мате-риалы всероссийской научно-практической конференции (Пенза, 1995). – Пенза: ПГПИ, 1995. – С. 42–44 (0,1 п.л.).

15. Лыгина, М. А. Социокультурная детерминация воспитания / М. А. Лыгина // Вуз и школа в новых условиях общественного развития России: Мате-риалы всероссийской научно-практической конференции (Пенза, 1996). Пенза: ПГПУ, 1996. – С. 86-88 (0,1 п.л.).

16. Лыгина,М. А. Некоторые аспекты системно-социальной концепции воспи-тания в разработке курса «Человековедение» в начальных классах / М. А. Лыгина // Развитие личности в процессе обучения и воспитания: Межвузовский сборник научных трудов. – Пенза: ПГПУ, 1997. – С. 76–82 (0,4 п.л.).

17. Лыгина,М. А. Социокультурная детерминация воспитания: традиция и но-вация / М. А. Лыгина // Регионализация образования: проблемы, поиски, перспективы: Материалы межрегиональной научно-практической конфе-ренции (Пенза, 1996). – Пенза: ИПКиПРО, 1997. – С. 327–329 (0,1 п.л.).

18. Лыгина,М. А. Традиционная и инновационная концепции образования / М. А. Лыгина // Тезисы докладов научно-практической конференции, по-священной 60-летию университета (гуманитарные науки) (Пенза, 1999). –Пенза: ПГПУ, 1999. – С. 46–48 (0,1 п.л.).

19. Лыгина,М. А. Реформирование системы образования в России: итоги, про-блемы, перспективы / М. А. Лыгина // Социально-экономический кризис в России. Проблемы и перспективы развития: Материалы международной научно-практической конференции (Пенза, 1999). – Пенза: ПГПУ, 1999. – С. 43–46 (0,1п.л.).

20. Лыгина, М. А.Методологическая основа анализа традиций и инноваций в системе воспитания / М. А. Лыгина // Социальные науки: история, теория, методология: Межвузовский сборник научных статей. Вып. I. – М.: МПУ. 2000. – С. 110–117 (0,4 п.л.).

21. Лыгина,М. А. Проблемы российской нравственности. Необходимость «Интеллектуального прорыва» / М. А. Лыгина // Пенза на рубеже тысяче-летий: идеалы и реальности культуры российского города. Материалы го-родской научно-практической конференции (Пенза, 2000). – Пенза: ПДЗ, 2000. – С. 21–22 (0,1 п.л.).

22. Лыгина,М. А. Проблемы активизации социальной работы с клиентом в процессе обучения студентов специальности «Социальная работа». Мето-дические рекомендации / М. А. Лыгина // Материалы II межвузовских со-циологических чтений аспирантов и студентов, посвященные 100-летию кафедры социологии ПГПУ им. В. Г. Белинского (Пенза, 2000). – Пенза: ПГПУ, 2000. – С. 89–92 (0,25 п.л.).

23. Лыгина, М. А. Методическая разработка лекции по теме «Технология со-циальной работы с семьей, воспитывающей ребенка-инвалида» / М. А. Лыгина // Социологическое образование в провинциальной России: вопросы методологии, методики, организации: Материалы III межвузов-

41

ских социологических чтений преподавателей и студентов (Пенза, 2000, 2001). – Пенза: ПГПУ, 2001. – С. 41–49 (0,5 п.л.).

24. Лыгина, М. А. Модель обучения практической социальной работе: органи-зация практики студентов / М. А. Лыгина // Социологическое образование в провинциальной России: вопросы методологии, методики, организации: Материалы III межвузовских социологических чтений преподавателей и студентов. (Пенза, 2000, 2001). – Пенза: ПГПУ, 2001. – С. 73–78 (0,3 п.л.).

25. Лыгина, М. А. Методологические основы анализа традиций и инноваций в социальной работе / М. А. Лыгина // IV Социологические чтения препода-вателей, аспирантов, студентов, посвященные 150-летию со дня рождения М. М. Ковалевского: Материалы научной конференции (Пенза, 2002). –Пенза: ПГПУ, 2002. – С. 15–21 (0,4 п.л.).

26. Лыгина, М. А., Лавренова Т. И. Производственная практика как фактор профессиональной социализации будущих специалистов / М. А. Лыгина // Проблемы профессионального образования молодежи. Межрегиональный сборник научных трудов. Ч. 4. – Пенза: ПГПУ, 2003. – С. 54–58 (0,25/0,1 п.л.).

27. Лыгина, М. А. Инновационные технологии в подготовке специалистов в области социальной работы / М. А. Лыгина // Вестник молодых ученых ПГПУ им. В. Г. Белинского: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2. – Пенза: ПГПУ, 2003. – С. 151–155 (0,25 п.л.).

28. Лыгина, М. А. Использование метода оккупациональной терапии в соци-альной работе с инвалидами / М. А. Лыгина // Актуальные проблемы тео-рии и практики социальной работы: Сборник научных статей. – Пенза: ПГУАС, 2005. – С. 107–111 (0,25 п.л.).

29. Лыгина, М. А. Воспитательная функция социальной работы / М. А. Лыгина // Путь к человеку: Сборник научных трудов. – Пенза: ПГУСУ, 2005. – С. 143–151 (0,5 п.л.).

30. Лыгина, М. А. Технологии и методы в социальной работе с детьми, подро-стками и молодежью / М. А. Лыгина // VII Социологические чтения пре-подавателей, аспирантов и студентов, посвященные 60-летию Победы в ВОВ. Межвузовский сборник научных трудов. – Пенза: ПГПУ, 2005. – С. 149–152 (0,1 п.л.).

31. Лыгина, М. А. Из истории воспитательно-реабилитационной работы с со-циально-дезадаптированными детьми в условиях закрытого (интернатно-го) учреждения в России / М. А. Лыгина // Социальные науки: история, теория, методология: Межвузовский сборник научных статей. Вып. VI. –Пенза: ПГПУ, 2005. –С. 127–135 (0,5 п.л.).

32. Лыгина, М. А. Социально-педагогическое содержание понятия «молодеж-ная инициатива» / М. А. Лыгина // Современное образование: научные подходы, опыт, проблемы, перспективы: Материалы II всероссийской на-учно-практической конференции «Артемовские чтения» (Пенза, 2006). – Пенза: ПГПУ, 2006. – С. 225–229 (0,2 п.л.).

33. Лыгина, М. А. Дезадаптированные дети и подростки как социальное явле-ние /М. А. Лыгина // Мир детства: метафизика культурно-цивилизационного кризиса: Материалы XIII Международной конферен-

42

ции «Ребенок в современном мире. Детство: социальные опасности и тре-воги» (СПб., 2006). – СПб.: Астерион, 2006. – С. 456–460 (0,25 п.л.).

34. Лыгина, М. А. Социальный педагог и социальный работник: общее и осо-бенное в профессиограмме / М. А. Лыгина // Актуальные проблемы фило-софии образования: Материалы международной научной конференции (СПб., 2006). – СПб.: СПбУМВД, 2006. – С. 55–60 (0,3 п.л.).

35. Лыгина М. А. Педагогика как методологическая основа решения задач со-циальной работы / М. А. Лыгина // Актуальные проблемы философии об-разования: Материалы международной научной конференции (СПб., 2006). – СПб.: СПбУМВД, 2006. – С. 150–154 (0,4 п.л.).

36. Лыгина, М. А. Социальная работа и дети: теоретический аспект / М. А. Лыгина // Социокультурные процессы и глобализация: Материалы Международной конференции «Глобальный мир: гуманитарный кризис и момент развития» (СПб., 2008). – СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2008. – С. 179–185 (0,4 п.л.).

37. Лыгина, М. А. Творческая самореализация личности социального работ-ника в профессиональной деятельности (философский аспект) / М. А. Лыгина // Современное образование: научные подходы, опыт, про-блемы, перспективы: Материалы IV всероссийской научно-практической конференции (Пенза, 2008). – Пенза: ПГПУ, 2008. – Т.2. – С. 123–126 (0,2 п.л.).

38. Лыгина, М. А. Творческий характер социальной работы и новаторство в деятельности социального работника / М. А. Лыгина // Социальная работа в современной России: взаимодействие науки, образования и практики: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (Белгород, 2008). – Белгород: БелГУ, 2008. – С. 422–424 (0,1 п.л.).

39. Лыгина, М. А. Методологические основы профилактики наркомании среди студентов / М. А. Лыгина // Известия Пензенского государственного педа-гогического университета им. В. Г. Белинского. Общественные науки. – Пенза: ПГПУ, 2008. – №7 (11). – С. 10–15 (0,5 п.л.).

40. Лыгина, М. А. Волонтерское движение – новое направление первичной профилактики наркомании / М. А. Лыгина // Известия Пензенского госу-дарственного педагогического университета им. В. Г. Белинского. Обще-ственные науки. – Пенза: ПГПУ, 2008. – №7 (11). – С. 15–18 (0,4 п.л.).

41. Лыгина, М. А. Филантропия как социокультурный феномен / М. А. Лыгина // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В. Г. Белинского. Гуманитарные науки. – Пенза: ПГПУ, 2008. – №9 (13). – С. 5–9 (0,5 п.л.).

42. Лыгина, М. А. Роль вуза в первичной профилактике употребления студен-ческой молодежи наркотических средств / М. А. Лыгина // X Социологи-ческие чтения преподавателей, аспирантов и студентов: Межвузовский сборник научных трудов. – Пенза: Пензенский гос.пед.ун-т, 2008. – С. 12–20 (0,4 п.л.).

43. Лыгина, М. А. Информационное обеспечение и организационные меха-низмы социального партнерства некоммерческих организаций и учрежде-ний социальной защиты населения / М. А. Лыгина // Россия: путь к соци-

43

альному государству. Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 2008). – М.: Научный эксперт, 2008. – С. 106–111 (0,65 п.л.).

44. Лыгина, М. А. Определение сущности и основных проблем философии со-циальной работы / М. А. Лыгина // Вестник Пензенского отделения Рос-сийского философского общества №2: сборник научных статей. – Пенза: ПГПУ, 2009. – С. 200–207 (0,4 п.л.).

45. Лыгина, М. А., Тугаров, А.Б., Дудкин, А.С., Лавренова, Т. И. Вопросы орга-низации комплексного прикладного исследования основ управленческого межведомственного взаимодействия в оказании помощи детям, попавшим в трудную жизненную ситуацию / М. А. Лыгина, А Б. Тугаров, А. С. Дудкин, Т. И. Лавренова // Найновите научни постижения – 2009: Материалы за V Международна практична конференция (София, 2009). –София: Бял ГРАД-БГ, 2009. – С. 59–63 (0,3/0,1 п.л.).

46. Лыгина, М. А. Специфика деятельности специалиста социальной работы по обеспечению социальной адаптации детей, попавших в трудную жиз-ненную ситуацию / М. А. Лыгина // XI Социологические чтения препода-вателей, аспирантов и студентов: Межвузовский сборник научных трудов. – Пенза: Пензенский гос.пед.ун-т, 2009. – С. 86–94 (0,5 п.л.).

47. Лыгина, М. А., Тугаров, А. Б., Дудкин, А. С., Лавренова, Т. И. Social Legal Aspects Of Research Of Foms Of Interaction In Helping Children In A Difficult Life Situations. Социально-правовые аспекты исследования форм взаимо-действия в оказании помощи детям, попавшим в трудную жизненную си-туацию / М. А. Лыгина, А. Б. Тугаров, А. С. Дудкин, Т. И. Лавренова // European Society or European Societis: a View from Russia / Ed. By V. A. Mansurov. – М.: Маska, 2009. – P. 442-443 (0,15/0,1 п.л.).

48. Лыгина, М. А. Социальные сироты и теоретические основы социальной работы с ними / М. А. Лыгина // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В. Г. Белинского. Общественные науки. – Пенза: ПГПУ, 2009. – №12 (16). – С. 18–25 (0,85 п.л.).

49. Лыгина, М. А. Методологические основы реализации воспитательной функции социальной работы / М. А. Лыгина // Известия Пензенского го-сударственного педагогического университета им. В.Г.Белинского. Обще-ственные науки. – Пенза: ПГПУ, 2009. – № 12 (16). – С. 10–18 (0,8 п.л.).

50. Лыгина, М. А. Социокультурные детерминанты социальной работы в сфе-ре образования / М. А. Лыгина // Социальное партнёрство России в кон-тексте глобализации: материалы Международной конференции «Социали-зация личности в глобальном мире» (СПб., 2009). – СПб.: Изд-во Поли-техн.ун-та, 2009. – С. 324–330 (0,4 п.л.).

51. Лыгина, М. А., Лавренова, Т. И., Тугаров, А. Б. Общественное мнение по проблеме детской инвалидности и социальному сиротству / М. А. Лыгина, Т. И. Лавренова, А. Б. Тугаров // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В. Г. Белинского. Общественные науки. – Пенза: ПГПУ, 2010. – №16 (20). – С. 23–32 (1,25/0,4 п.л.).

52. Лыгина, М. А., Тугаров, А. Б. Проблемы социокультурной детерминации воспитания в теории и практике социальной работы / М. А. Лыгина, А. Б. Тугаров // Духовные горизонты детства: Материалы XVII Междуна-

44

родной конференции «Ребенок в современном мире. Духовные горизонты детства» (СПб., 2010). – СПб.: Изд-во Политехн.ун-та, 2010. – С. 367–371 (0,4/0,2 п.л.).

53. Лыгина, М. А. Проблема становления и развития отечественной теории и практики социальной работы / М. А. Лыгина // Духовные горизонты дет-ства: Материалы XVII Международной конференции «Ребенок в совре-менном мире. Духовные горизонты детства» (СПб., 2010). – СПб.: Изд-во Политехн.ун-та, 2010. – С. 309–315 (0,4 п.л.).

54. Лыгина, М. А. Методологические основы социальной работы с детьми, оказавшимися в трудной жизненной ситуации / М. А. Лыгина // XII Со-циологические чтения преподавателей, аспирантов и студентов: Межву-зовский сборник научных трудов. – Пенза: Пензенский гос. пед. ун-т, 2010. – С. 61–70 (0,5 п.л.).

55. Лыгина, М. А., Тугаров, А. Б., Лавренова, Т. И. Проблемы социальной адаптации детей-инвалидов / М. А. Лыгина, А. Б. Тугаров, Т. И. Лавренова // Проблема социальной напряженности: материалы международной на-учно-практической конференции (Пенза,2010). – Пенза – Ереван - Прага: ООО Научно-издательский центр «Социосфера», 2010. – С. 169–173 (0,4/0,15 п.л.).

56. Лыгина, М. А., Тугаров А. Б. Социальные аспекты реализации инклюзив-ного подхода к образованию детей, находящихся в трудной жизненной ситуации / М. А. Лыгина, А. Б. Тугаров // В мире научных открытий. На-учный журнал. – Часть 2. – 2010. – № 5 (11). – С. 92–96 (0,4/0,2 п.л.).

57. Лыгина, М. А.Социальная справедливость как аттрактор социальной рабо-ты / М. А. Лыгина // Вестник Гродненского государственного университе-та им. Я.Купалы: Научный журнал. Серия 1. История, философия, полито-логия, социология. – 2010. – № 1 (91). – С. 123–132 (1,1 п.л.).

58. Лыгина,М. А.Осмысление философских оснований социальной работы как вида деятельности / М. А. Лыгина // Вестник Гродненского государствен-ного университета им. Я.Купалы: Научный журнал. Серия 1. История, фи-лософия, политология, социология. – 2010. – № 2 (95). – С. 72–77 (0,7 п.л.).

59. Лыгина,М. А. Возможности развития социальной поддержки детей в труд-ной жизненной ситуации / М. А. Лыгина // Процессы модернизации и ценности культуры: Материалы XVIII Международной конференции «Ре-бенок в современном мире. Процессы модернизации и ценности культу-ры» (СПб., 2011). – СПб.: Изд-во политехн. ун-та, 2011 (апрель). – С. 586-592 (0,4 п.л.).

60. Лыгина,М. А. Модернизация социальной работы в России: проблемы и перспективы / М. А. Лыгина // Гуманитарные практики в современном со-циуме: Модернизация и глобализация: Сборник научных трудов. – СПб.: Изд-во политехн. ун-та, 2011 (апрель). – С. 525-527 (0,2 п.л.).

45

ЛЫГИНА МАРИНА АРКАДЬЕВНА

ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ ТЕОРИИ СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЫ

09.00.11 – социальная философия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Подписано к печати Формат 60х84 1/16.

Бумага писчая белая. Печать методом ризографии. Усл. печ. л. 2,99

Тираж Заказ № 586.

Отпечатано с готового оригинал-макета

в типографии ИП Поповой М. Г. Пенза, ул. Московская, 74, к. 211. Тел. 56-25-09.