medidas de compensaciÓn y restauraciÓn por la …
TRANSCRIPT
2214200-FT-604 Versión
ESTUDIOS DE SOPORTE REQUERIDOS PARA LA SOLICITUD DE
SUSTRACCIÓN PARA LA RESERVA FORESTAL PRODUCTORA
REGIONAL THOMAS VAN DER HAMMEN EN CONTEXTO CON LA UPR
NORTE Y CON LA RED DE PAISAJE CIRCUNDANTE
MEDIDAS DE COMPENSACIÓN Y RESTAURACIÓN POR LA
SUSTRACCIÓN
ALCALDÍA MAYOR DE BOGOTÀ, D.C.
i
TABLA DE CONTENIDO
1. MARCO NORMATIVO ..................................................................................................................... 1
2. CARACTERIZACIÓN ÁREAS OBJETO DE SUSTRACCIÓN ................................................... 2
COBERTURAS VEGETALES .................................................................................................................................... 3
3. MEDIDAS DE COMPENSACIÓN Y RESTAURACIÓN POR LA SUSTRACCIÓN ................ 4
4. MODELO DE RESTAURACIÓN ECOLÓGICA PARA LA RESERVA (POLÍGONO
ACTUAL Y REDELIMITADO) ................................................................................................................ 7
DEFINICIÓN DE ESCENARIOS DE RESTAURACIÓN ECOLÓGICA Y SUS ECOSISTEMAS DE REFERENCIA ................... 10
4.1.1. Escenario 1: coberturas seminaturales, culturales y transformadas – en terraza de planicie fluvio lacustre
– con régimen de precipitación húmedo a muy húmedo. .................................................................................... 12
4.1.2. Escenario 2: coberturas seminaturales, culturales y transformadas – en llanura de inundación de planicie
fluvio lacustre – con régimen de precipitación húmedo a muy húmedo. ............................................................ 13
4.1.3. Escenario 3: coberturas seminaturales, culturales y transformadas – en colina de cerros estructurales –
con régimen de precipitación húmedo a muy húmedo. ....................................................................................... 16
4.1.4. Escenario 4: coberturas seminaturales, culturales y transformadas - en colina de cerros estructurales – con
régimen de precipitación subhúmedo. ................................................................................................................. 17
4.1.5. Escenario 5: coberturas seminaturales, culturales y transformadas - en terraza de planicie fluvio lacustre –
con régimen de precipitación subhúmedo. .......................................................................................................... 18
4.1.6. Escenario 6: coberturas seminaturales, culturales y transformadas - en llanura de inundación de planicie
fluvio lacustre – con régimen de precipitación subhúmedo. ............................................................................... 19
4.1.7. Escenario 7: coberturas seminaturales, culturales y transformadas - en llanura de inundación de planicie
aluvial – con régimen de precipitación subhúmedo. ........................................................................................... 21
DEFINICIÓN DE ESPECIES PARA LA RESTAURACIÓN ECOLÓGICA ......................................................................... 22
LISTADO DE TABLAS Tabla 9-1. Coberturas vegetales AID ............................................................................................................................. 3 Tabla 9-2. Áreas propuestas para esquema de compensación ........................................................................................ 6 Tabla 9-3.Escenarios y ecosistemas de referencia para la restauración ecológica de la RESERVA ........................... 12 Tabla 9-4. Especies claves para el proceso de restauración ecológica de los escenarios de restauración en el AII. P:
Priserales; M: Mesoserales; T: Tardiserales. * Especies con rango restringido y/o poblaciones disminuidas. ............ 24
LISTADO DE FIGURAS Figura 9-1. Delimitación AID y zonas propuestas para esquema de compensación – POZ Norte ................................ 7 Figura 9-2. Esquema del Modelo de Restauración Ecológica propuesto para la RESERVA ........................................ 9 Figura 9-3. Componentes para el desarrollo de un plan de restauración ecológica...................................................... 10 Figura 9-4. Modelo ecosistémico de la zona norte de la altiplanicie de Bogotá. Desde los Cerros Orientales al Río
Bogotá. 1. Régimen de precipitación. 2. Unidades geomorfológicas. 3. Unidades de paisaje. .................................... 11 Figura 9-5. Modelo del ecosistema de referencia de Bosque Andino de Planicie con régimen de precipitación húmedo
a muy húmedo en la zona norte de la altiplanicie de Bogotá. ...................................................................................... 13
ALCALDÍA MAYOR DE BOGOTÀ, D.C.
ii
Figura 9-6. Modelo del ecosistema de referencia de Humedal Andino con régimen de precipitación húmedo a muy
húmedo en la zona norte de la altiplanicie de Bogotá. ................................................................................................. 14 Figura 9-7. Modelo del ecosistema de referencia de Bosque Andino Inundable con régimen de precipitación húmedo
a muy húmedo en la zona norte de la altiplanicie de Bogotá. ...................................................................................... 15 Figura 9-8. Modelo del ecosistema de referencia de Arbustal Andino Alto con régimen de precipitación húmedo a muy
húmedo en la zona norte de la altiplanicie de Bogotá .................................................................................................. 16 Figura 9-9. Modelo del ecosistema de referencia de Arbustal Andino Bajo con régimen de precipitación subhúmedo
en la zona norte de la altiplanicie de Bogotá. ............................................................................................................... 17 Figura 9-10. Modelo del ecosistema de referencia de Bosque Andino de Planicie con régimen de precipitación
subhúmedo en la zona norte de la altiplanicie de Bogotá. ........................................................................................... 18 Figura 9-11. Modelo del ecosistema de referencia de Humedal Andino con régimen de precipitación subhúmedo en la
zona norte de la altiplanicie de Bogotá. ....................................................................................................................... 20 Figura 9-12. Modelo del ecosistema de referencia de Bosque Andino Inundable con régimen de precipitación
subhúmedo en la zona norte de la altiplanicie de Bogotá. ........................................................................................... 21 Figura 9-13. Modelo del ecosistema de referencia de Bosque Andino Inundable del Río Bogotá con régimen de
precipitación subhúmedo en la zona norte de la altiplanicie de Bogotá. ...................................................................... 22
ALCALDÍA MAYOR DE BOGOTÀ, D.C.
Capítulo 9, Pág. 1
9. MEDIDAS DE COMPENSACIÓN
1. MARCO NORMATIVO
El numeral 9. del Anexo 1. de la Resolución 1526 de 2012 del Ministerio de Ambiente y Desarrollo
Sostenible establece como requisito para los procesos de sustracción de áreas de reserva forestal
por motivos de utilidad pública el desarrollo de medidas de compensación y restauración por el
proceso de sustracción. Esta establece que la implementación de estas medidas debe realizarse en
un área equivalente en extensión de terreno al área sustraída de la reserva. Dentro del marco de la
solicitud de sustracción, el interesado debe presentar a la Autoridad Ambiental la propuesta de
áreas a compensar para su respectiva evaluación y aprobación.
El solicitante “deberá formular un plan de restauración donde se incluyan acciones de
restauración ecológica, procurando garantizar el desarrollo del proceso de sucesión natural y
superar barreras y tensionantes que impidan la regeneración natural”, de acuerdo con el estado
en el que se encuentre el área objeto de compensación por sustracción.
A su vez, la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca expidió la Resolución 2971 de
2017 “Por la cual se establecen las condiciones básicas para la imposición de medidas de
compensación en el área de jurisdicción de la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca
(CAR)”. En ella, el artículo 8 establece las medidas de compensación para procesos de sustracción
de reservas forestales protectoras y productoras protectoras. A pesar de que estas medidas no
aplican a reservas forestales productoras, bajo el principio de analogía si aplican en términos de
interpretación para definir las medidas del caso de estudio. El artículo 8 de la Resolución en
mención establece:
“Artículo 8°. Medidas de compensación en caso de proyectos que requieren sustracción de
reservas forestales protectoras o protectora productoras. Cuando se trate de proyectos en
los que se requiera la sustracción o la redelimitación de áreas de reserva forestal o de
manejo especial por razones de utilidad pública, el área afectada debe ser compensada,
como mínimo por otra de igual cobertura y extensión en el lugar que determine la CAR. En
este caso, deberá requerirse al usuario la presentación de un Plan de Compensaciones, en
el cual se incluya la descripción de los impactos a compensar, así como las acciones
propuestas para tal fin, tal y como se describe en el artículo 16 del presente acto
administrativo.” (subrayas fuera del texto original)
A su vez, el artículo 16 de la misma resolución establece los criterios generales para la elección de
las áreas donde se puedan realizar las compensaciones por procesos de sustracción de reservas
forestales de la siguiente forma:
“Artículo 16. Criterios generales para elegir las áreas donde se pueda compensar. La
Corporación, con el fin de seleccionar las áreas, donde se puedan desarrollar las acciones
de compensación ambiental, tendrá en cuenta como mínimo los siguientes criterios:
1. Debe existir equivalencia ecológica entre las zonas.
ALCALDÍA MAYOR DE BOGOTÀ, D.C.
Capítulo 9, Pág. 2
2. El tamaño del área a intervenir debe ser equivalente al fragmento afectado.
3. La condición, el contexto paisajístico y la riqueza de especies deben iguales o superiores
en el área de compensación.
4. El área donde se compensa debe estar lo más cerca posible al sitio de ejecución de las
obras, y en todo caso dentro del área de influencia directa del proyecto.
5. Si no hay zonas equivalentes se deben realizar acciones equivalentes al manejo del
paisaje.
6. Si cumplen las características de equivalencia se puede llevar a cabo la compensación
en las áreas protegidas de carácter regional.”
En resumen, la Resolución 1526 de 2012 del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible
establece que el área de compensación debe ser al menos de igual tamaño al área sustraída. Por su
parte, la Resolución 2971 de 2017 de la CAR, que aplica únicamente para reservas forestales
protectoras y productoras protectoras, establece los siguientes principios que por analogía pueden
aplicarse a las medidas de compensación y restauración de la reserva forestal productora:
1. Las medidas deben realizarse en un área de igual o mayor tamaño a la sustraída
2. Las medidas deben realizarse en un área que tenga equivalencia ecológica con el áreas a
sustraer y cuyas condiciones, contexto paisajístico y riqueza de especies sean iguales o
superiores a las del área a sustraer
3. Las medidas deben realizarse lo más cerca posible al área a sustraer y en todo caso dentro
del área de influencia del proyecto. Salvo el caso que no haya áreas equivalente o, como es
el caso de análisis, el área de influencia directa corresponda en su totalidad al área a sustraer,
en cuyo caso se deben analizar acciones equivalentes al manejo del paisaje.
Así las cosas, las medidas de compensación y restauración por sustracción para la reserva forestal
productora Thomas van der Hammen se analizan para aplicar dentro del área de influencia indirecta
del estudio, en áreas superiores a las 146,32 hectáreas a sustraer, que tienen condiciones iguales o
superiores a las de las áreas sustraídas.
2. CARACTERIZACIÓN ÁREAS OBJETO DE SUSTRACCIÓN
Dando seguimiento a lo establecido en la Resolución 2971 de 2017 de la Corporación Autónoma
Regional de Cundinamarca – CAR, la cual señala la necesidad de implementar medidas de
compensación cuando se desarrollen proyectos que implican sustracción de áreas de reserva
forestal, y atendiendo los requerimientos que establecen que dicha compensación debe dar
cumplimiento a los siguientes puntos:
ALCALDÍA MAYOR DE BOGOTÀ, D.C.
Capítulo 9, Pág. 3
1. Las medidas deben realizarse en un área de igual o mayor tamaño a la sustraída
2. Las medidas deben realizarse en un área que tenga equivalencia ecológica con el área a
sustraer y cuyas condiciones, contexto paisajístico y riqueza de especies sean iguales o
superiores a las del área a sustraer
3. Las medidas deben realizarse lo más cerca posible al área a sustraer y en todo caso dentro
del área de influencia del proyecto. Salvo el caso que no haya áreas equivalentes o, como
es el caso de análisis, el área de influencia directa corresponda en su totalidad al área a
sustraer, en cuyo caso se deben analizar acciones equivalentes al manejo del paisaje.
En la presente sección se presenta la caracterización de las áreas objeto de sustracción en términos
de su cobertura, naturalidad y oferta de servicios ecosistémicos, de manera que se tenga claridad
respecto al estado de dichas áreas, y de esta manera evaluar la equivalencia ecológica con respecto
a la propuesta de áreas de compensación.
Coberturas vegetales
Para las zonas objeto de sustracción, en la presente sección se presenta su caracterización en
función de las coberturas vegetales presentes, a un nivel de detalle de tercer nivel, conforme a lo
indicado lo establecido en la metodología Corine Land Cover. Los resultados obtenidos se
presentan en la Tabla 9-1 a continuación:
Tabla 9-1. Coberturas vegetales AID
Categoría Cobertura Área % Respecto
AID
% Total
AID
Ter
rito
rio
s ar
tifi
cial
izad
os 1.1.1. Tejido urbano continuo 0,20 0,14%
24,23%
1.1.3. Vivienda rural discontinua 2,34 1,60%
1.2.1. Zonas industriales o comerciales 10,24 7,00%
1.2.2. Red vial, ferroviaria y terrenos asociados 6,81 4,66%
1.2.4. Aeropuertos 1,76 1,20%
1.3.2. Zona de disposicion de residuos 0,06 0,04%
1.4.1. Zonas verdes urbanas 0,90 0,62%
1.4.2. Instalaciones recreativas 13,13 8,98%
Ter
rito
rio
s ag
ríco
las
2.1.1. Otros cultivos transitorios 6,30 4,30%
69,05%
2.1.2. Cereales 21,05 14,39%
2.1.4. Hortalizas 1,03 0,70%
2.1.5. Tubérculos 0,50 0,34%
2.2.5. Cultivos confinados 15,06 10,29%
2.3.1. Pastos limpios 40,97 28,00%
ALCALDÍA MAYOR DE BOGOTÀ, D.C.
Capítulo 9, Pág. 4
Categoría Cobertura Área % Respecto
AID
% Total
AID
2.3.3. Pastos enmalezados 7,73 5,28%
2.4.1. Mosaico de cultivos 8,38 5,73%
Bo
squ
es y
áre
as
sem
inat
ura
les 3.1.1. Bosque denso 0,04 0,03%
3,42% 3.1.5. Plantación forestal 4,81 3,29%
3.2.2. Arbustal 0,00 0,00%
3.3.3. Tierras desnudas y degradadas 0,15 0,10%
Áre
as
Hú
med
as
4.1.1. Humedales y Zonas Pantanosas 0,36 0,25%
1,91%
4.1.3. Vegetación acuática sobre cuerpos de agua 2,43 1,66%
Super
fici
es d
e
agua
5.1.3. Canales - (Vallados y acequias) 1,99 1,36%
1,39%
5.1.4. Cuerpos de agua artificiales 0,05 0,03%
Total general 146,31 100,00% 100,00%
Estos resultados dejan entrever que en la zona objeto de sustracción priman los territorios agrícolas
y artificializados, los cuales representan cerca del 93,3% del área. De lo anterior se puede concluir
que la afectación que se tiene sobre coberturas asociados con valores de conservación y
preservación es mínima.
3. MEDIDAS DE COMPENSACIÓN Y RESTAURACIÓN POR LA
SUSTRACCIÓN
Teniendo en cuenta el mandato establecido mediante los artículos 8° y 16° de la Resolución 2971
de 2017, los cuales ordenan:
“Artículo 8°. Medidas de compensación en caso de proyectos que requieren sustracción de
reservas forestales protectoras o protectora productoras. Cuando se trate de proyectos en
los que se requiera la sustracción o la redelimitación de áreas de reserva forestal o de
manejo especial por razones de utilidad pública, el área afectada debe ser compensada,
como mínimo por otra de igual cobertura y extensión en el lugar que determine la CAR. En
este caso, deberá requerirse al usuario la presentación de un Plan de Compensaciones, en
el cual se incluya la descripción de los impactos a compensar, así como las acciones
propuestas para tal fin, tal y como se describe en el artículo 16 del presente acto
administrativo
ALCALDÍA MAYOR DE BOGOTÀ, D.C.
Capítulo 9, Pág. 5
…
Artículo 16. Criterios generales para elegir las áreas donde se pueda compensar. La
Corporación, con el fin de seleccionar las áreas, donde se puedan desarrollar las acciones
de compensación ambiental, tendrá en cuenta como mínimo los siguientes criterios:
1. Debe existir equivalencia ecológica entre las zonas.
2. El tamaño del área a intervenir debe ser equivalente al fragmento afectado.
3. La condición, el contexto paisajístico y la riqueza de especies deben iguales o superiores
en el área de compensación.
4. El área donde se compensa debe estar lo más cerca posible al sitio de ejecución de las
obras, y en todo caso dentro del área de influencia directa del proyecto.
5. Si no hay zonas equivalentes se deben realizar acciones equivalentes al manejo del
paisaje.
6. Si cumplen las características de equivalencia se puede llevar a cabo la compensación
en las áreas protegidas de carácter regional.”
(subrayas fuera del texto original)
Como parte de la presente solicitud de sustracción de área de una zona declarada como Reserva
Forestal Productora, se realiza a la autoridad ambiental competente, una propuesta de áreas de
compensación, las cuales se definieron teniendo en cuenta la equivalencia ecológica, la similitud
paisajística, la cercanía y la extensión, con relación a las características ambientales que hoy en día
exhibe la zona sobre la cual plantea ser desarrollada la actividad de utilidad pública que respalda
el presente proceso.
Derivado de lo anterior, y teniendo en cuenta las declaratorias que existen en la zona delimitada
por el Plan de Ordenamiento Zonal del Norte – Ciudad Lagos de Torca, con relación a suelos de
protección bajo las categorías de:
- Cuerpos de agua
- Rondas hídricas
- Zonas de manejo y protección ambiental
- Parque Ecológico Distrital de Humedal
- Parque Metropolitano
Bajo el presente proceso y amparado en el ideal de aunar esfuerzos para que las compensaciones
se realicen en áreas ubicadas lo más cerca posible de aquella ser afectada, se plantea que el plan de
compensaciones a implementar sea orientada a garantizar la disponibilidad de áreas, así como la
restauración de los suelos de protección que hacen parte del POZ Norte.
ALCALDÍA MAYOR DE BOGOTÀ, D.C.
Capítulo 9, Pág. 6
Las áreas con las cuales se plantea realizar la respectiva compensación se describen en términos de
cobertura y extensión en la tabla a continuación:
Tabla 9-2. Áreas propuestas para esquema de compensación
Categoría de suelo Área (ha)
Parque Ecológico Distrital de Humedal Torca – Guaymaral 79.92
Parque Metropolitano Guaymaral (Incluye intersección Quebrada Patiño y San
Juan) 88.78
Subtotal 1 168.70
Quebrada Patiño 0.52
Quebrada San Juan 8.95
Quebrada Las Pilas 4.13
Quebrada La Floresta 14.18
Subtotal 2 196.48
Quebrada Aguas Calientes 11.21
Quebrada Tibabita 7.82
Quebrada Torca 3.82
Quebrada Novita 10.57
Quebrada Cañiza 5.36
Subtotal 3 235.26 Fuente: Elaboración Grupo Consultor SDP, 2018
La información presentada permite observar cómo tan sólo al garantizar la adquisición y
restauración de las áreas correspondientes al Parque Ecológico Distrital de Humedal Torca-
Guayamaral, así como aquellas del Parque Metropolitano Guaymaral, se estaría dando
cumplimiento al mandato de compensación en términos de extensión y equivalencia ecológica
establecido en la Resolución 2971 de 2017, toda vez que las coberturas asociadas a los
mencionados suelos de protección son de superior jerarquía a aquellas correspondientes con las
136,48 ha de territorios agrícolas y artificializados, y equivalentes a las coberturas asociadas a las
9,83 ha que se asocian con zonas de bosques y áreas seminaturales, así como áreas húmedas.
La delimitación de los polígonos objeto de sustracción con su cobertura, así como los suelos
propuestos para realizar la compensación se demarcan en la Figura 9-1 a continuación:
ALCALDÍA MAYOR DE BOGOTÀ, D.C.
Capítulo 9, Pág. 7
Figura 9-1. Delimitación AID y zonas propuestas para esquema de compensación – POZ Norte
Fuente: Elaboración Grupo Consultor SDP, 2018
4. MODELO DE RESTAURACIÓN ECOLÓGICA PARA LA
RESERVA (POLÍGONO ACTUAL Y REDELIMITADO)
La formulación de medidas de manejo para el mantenimiento y potencialización de la RESERVA
plantea el modelo de restauración ecológica a implementar como parte del plan de compensación
planteado, definiendo los escenarios de restauración y ecosistemas de referencia presentes en el
AII y las especies vegetales idóneas para el proceso de restauración ecológica.
A continuación, se presentan aspectos conceptuales básicos:
ALCALDÍA MAYOR DE BOGOTÀ, D.C.
Capítulo 9, Pág. 8
El modelo de RE se debe enfocar en los principios de la restauración ecológica de ecosistemas
terrestres, que son los mismos que los de la dinámica sucesional de las comunidades vegetales,
considerada como la tendencia de las comunidades de plantas a cambiar a través del tiempo,
involucrando reemplazamiento de especies, cambios en la estructura de las poblaciones y variación
en la disponibilidad de recursos tales como luz y nutrientes en el suelo (Krebs 1985; Luken 1990;
Salamanca y Camargo 2000; Barrera y Ríos 2002; Meli 2003; Vargas, 2007; Varga y Mora, 2007).
En ecosistemas poco disturbados que no han sufrido daños irreversibles en el suelo y en la biota, y
sobre los que además se han mitigado los tensionantes (pastoreo, quema, tala, invasiones
biológicas, etc.), la sucesión vegetal sería la mejor y más rápida estrategia de recuperación, lo que
se conoce como restauración ecológica pasiva; sin embargo, la mayoría de los sitios afectados por
diversos disturbios están muy influenciados por aspectos de tipo físico (poca disponibilidad de
agua y luz, compactación del suelo, presencia de fuego), químico (baja fertilidad o exceso de
compuestos tóxicos en el suelo) y biológico (poca capacidad de dispersión, alta predación de
semillas, defoliación por insectos, competencia con especies oportunistas o invasoras), que
impiden o inciden en la velocidad de recuperación de la vegetación a través del proceso sucesional,
de acuerdo con la intensidad, magnitud, duración y frecuencia del disturbio, haciendo que el
proceso sucesional no responda a la escala temporal a la que suelen plantearse los objetivos de
restauración, lo que hace necesaria la intervención humana del ecosistema a través del manejo de
sus elementos bióticos y abióticos con el fin de acelerar el proceso sucesional, dándose de esta
manera la restauración ecológica activa (Barrera y Ríos, 2002; Camargo, 2007; Varga et al., 2012;
UT Ciudad Ecosistema. POT Bogotá, 2017).
Establecer si la restauración debe ser activa o pasiva depende del análisis de cada escenario de
restauración a la luz del ecosistema de referencia, en cuanto a sus características bióticas,
ambientales e historia de deterioro, así como a los alcances de restauración propuestos. Por tanto,
los escenarios de restauración conviene establecerlos en cuanto al cruce de diferencias
significativas en las variables de clima, geología, geomorfología, suelo, mismas que condicionan
los ecosistemas de referencia, además de los aspectos de cobertura del suelo y régimen de disturbio,
que orientan los objetivos y alcances de la restauración.
Adicionalmente, para la restauración ecológica activa es importante definir el alcance del proceso,
con base en los tres conceptos concertados en el Plan Nacional de Restauración (2010), que se
basan en la similitud deseada del área a restaurar con el ecosistema de referencia, lo que se traduce
en el resultado de una restauración homóloga o análoga (Camargo 2007):
- Restauración ecológica, se refiere al proceso de iniciar o acelerar el restablecimiento de un
área degradada, dañada o destruida en relación con su composición, estructura y función,
teniendo como referencia el ecosistema original o predisturbio. El proceso da como
resultado una restauración homóloga.
- Rehabilitación ecológica, que implica reparar la productividad y/o los servicios del
ecosistema en relación con los atributos estructurales o funcionales; teniendo como
referencia el ecosistema original o predisturbio. El proceso puede dar como resultado una
restauración homóloga o análoga.
ALCALDÍA MAYOR DE BOGOTÀ, D.C.
Capítulo 9, Pág. 9
- Recuperación ecológica, se refiere al proceso de retornar la utilidad del ecosistema para la
prestación de servicios ambientales diferentes a los del ecosistema original, sin tener como
referencia el ecosistema original o predisturbio. El proceso da como resultado una
restauración análoga.
De tal manera, se propone para el modelo de restauración ecológica de la RESERVA (Figura 9-2)
los siguientes aspectos referentes a los conceptos ya mencionados:
- La restauración ecológica debe ser de tipo activo según la historia de degradación de más
de 3.000 años en la zona de estudio, tanto a escala local como regional, que ha derivado en
barreras físicas y biológicas para la restauración.
- Los diferentes escenarios de restauración deben corresponder a la agrupación de las
coberturas alteradas, por unidad geomorfológica, tipo de suelo y régimen de precipitación;
ya que dichos aspectos reúnen las condiciones actuales y a su vez, las que condicionaron el
que debió ser el ecosistema de referencia de la planicie de la zona norte de Bogotá (Cortés,
2010; UT Ciudad Ecosistema. POT Bogotá, 2017).
- Las proyecciones de uso de las diferentes unidades de zonificación de manejo de la
RESERVA deben establecer los objetivos y alcances de la restauración.
- Los tratamientos de restauración deben responder al estado de degradación de cada tipo de
cobertura en los diferentes escenarios de restauración.
Figura 9-2. Esquema del Modelo de Restauración Ecológica propuesto para la RESERVA
Fuente: Adaptado de UT Ciudad Ecosistema. POT Bogotá, 2017
Además de lo establecido en el Acuerdo 009 de 2010 de la CAR, este modelo debe orientar la
formulación del Plan de Restauración Ecológica para la Reserva Forestal Productora Regional del
Norte de Bogotá “Thomas van Der Hammen” (RESERVA), teniendo en cuenta las relaciones
existentes entre las escalas y los niveles de organización ecológica (paisajes, ecosistemas,
ALCALDÍA MAYOR DE BOGOTÀ, D.C.
Capítulo 9, Pág. 10
comunidades, poblaciones y organismos), a partir de los cuales se formulan los objetivos y metas,
y se fundamentan las bases para la planeación del proceso de monitoreo y seguimiento de dicho
plan (Salamanca y Camargo 2000; Barrera & Ríos 2002; Vargas, 2007) (Figura 9-3).
Figura 9-3. Componentes para el desarrollo de un plan de restauración ecológica.
Fuente: Vargas, 2007.
Definición de escenarios de restauración ecológica y sus ecosistemas de
referencia
El modelo ecosistémico que orienta la definición de los escenarios de restauración y ecosistemas
de referencia del presente estudio se basa en las propuestas de Cortés (2010) y UT Ciudad
Ecosistema POT Bogotá (2017), que involucran la asociación de las variables de unidades
geomorfológicas, tipos de suelo y régimen de precipitación, con las formaciones vegetales.
Dicho modelo propuesto para la zona norte de la altiplanicie de Bogotá es el descrito en la Figura
9-4, y conlleva el análisis de las investigaciones de la orogenia de la cordillera oriental, la
alternancia de períodos glaciales e interglaciales, que junto con la desecación paulatina del gran
lago y posterior sistema lagunar, han pasado de un mosaico pantanoso a complejo de ríos y
humedales producto de la escorrentía montañosa, siendo este último, el modelo ecosistémico que
influenciado por el accionar antrópico desde hace aproximadamente 4.000 años domina la cuenca
media del Río Bogotá (Van der Hammen, 1998; UT Ciudad Ecosistema. POT Bogotá, 2017).
Intentar reconstruir físicamente un modelo más primitivo de la altiplanicie de Bogotá, es una tarea
imposible, dadas las condiciones actuales medioambientales, como de uso del suelo, que no harían
viable el establecimiento de formaciones vegetales muy primitivas.
ALCALDÍA MAYOR DE BOGOTÀ, D.C.
Capítulo 9, Pág. 11
Figura 9-4. Modelo ecosistémico de la zona norte de la altiplanicie de Bogotá. Desde los Cerros Orientales
al Río Bogotá. 1. Régimen de precipitación. 2. Unidades geomorfológicas. 3. Unidades de paisaje. Fuente: Adaptado de Cortés (2010) y UT Ciudad Ecosistema. POT Bogotá (2017).
El modelo asocia con el posible ecosistema que se desarrollaría bajo las condiciones actuales, las
variables de régimen de precipitación según el mapa de precipitación de Bogotá (SDA, 2016),
identificándose para la zona dos categorías de regímenes de precipitación: i) Subhúmedo, con
precipitaciones entre 800 y 1.000 mm anuales y ii) Húmedo a muy húmedo, con precipitaciones
entre 1.000 y 1.200 mm anuales; unidades geomorfológicas según el estudio de Cortés (2010),
encontrándose en la zona: i) Cerros estructurales, de los Cerros Orientales de la cordillera, ii)
Planicie fluvio-lacustre, de depósitos lacustres del antiguo gran lago y iii) Planicie aluvial, de la
zona de desborde del rio Bogotá; y unidades de paisaje según los criterios empleados en el estudio
de UT Ciudad Ecosistema. POT Bogotá (2017), encontrándose en la zona: i) Laderas, de los Cerros
Orientales ii) Terrazas, del antiguo plano de desborde del Río Bogotá iii) Llanuras de inundación,
del Río Bogotá y sus afluentes y iv) Colinas, de los cerros remanentes de la cordillera.
El gradiente que cubre el modelo ecosistémico (Figura 9-4), parte de los bosques asociados a las
laderas altas y bajas de los Cerros Orientales, donde las quebradas pierden pendiente y
confinamiento hasta alcanzar la planicie, originando donde la topografía lo permite, la formación
de humedales que contribuyen a la regulación hídrica de la planicie; ya en esta, se presentan
bosques asociados a las terrazas o a las llanuras de inundación de las quebradas, diferenciados en
su composición de especies por el grado de saturación de humedad del suelo, aspecto que
condiciona igualmente los bosques del valle aluvial del Río Bogotá.
Con base en dicho modelo, para el AII los escenarios de RE corresponden a las coberturas
seminaturales, culturales y transformadas según el análisis de naturalidad efectuado en el presente
ALCALDÍA MAYOR DE BOGOTÀ, D.C.
Capítulo 9, Pág. 12
estudio (véase Capitulo 6), asociadas a las diferentes unidades geomorfológicas, unidades de
paisaje y régimen de precipitación. De igual manera, los ecosistemas de referencia para el proceso
de RE en el AII corresponden a la potencial formación vegetal que se desarrollaría en las
condiciones actuales de geomorfología, paisajismo y régimen de precipitación en la zona de
estudio, teniendo en cuenta la descripción en cuanto a composición y estructura de dichas
formaciones vegetales en diversos estudios.
De esta manera, se establecieron siete escenarios de restauración ecológica que se señalan en la
Tabla 9-3 los cuales se describen a continuación, junto con su respectivo ecosistema de referencia;
teniendo en cuenta que el grado de reconstrucción de la cobertura vegetal propuesta en el
ecosistema de referencia responderá al alcance del proceso de restauración ecológica que se le dé
a cada unidad de zonificación de manejo en la propuesta de realinderamiento y recategorización la
RESERVA.
Tabla 9-3.Escenarios y ecosistemas de referencia para la restauración ecológica de la RESERVA
Naturalidad Régimen de
precipitación
Unidades
geomorfológicas
Unidades
de paisaje
Escenario
de RE
Ecosistemas de
referencia
[8] Sistema subnatural
[7] Sistema cuasi-natural
[6] Sistema semi-natural
[5] Sistema cultural auto sostenido
[4] Sistema cultural asistido
[3] Sistema muy intervenido
[2] Sistema semi-transformado
[1] Sistema trasformado
[0] Sistemas artificiales
Húmedo a
muy húmedo
Planicie fluvio-
lacustre
Terrazas 1
Bosque andino de planicie
-BAP
Llanura de
inundación 2
Humedal andino - HA
Bosque andino inundable -
BAI
Cerros
estructurales
Colina 3
Arbustal andino alto -
AAA
Subhúmedo
Cerros
estructurales
Colina 4
Arbustal andino bajo -
AAB
Planicie fluvio-
lacustre
Terraza 5
Bosque andino de planicie
- BAP
Llanura de
inundación 6
Humedal andino - HA
Bosque andino inundable -
BAI
Planicie aluvial Llanura de
inundación 7
Bosque andino inundable
– BAI
Fuente. Elaboración Grupo Consultor SDP, 2018
4.1.1. Escenario 1: coberturas seminaturales, culturales y transformadas – en
terraza de planicie fluvio lacustre – con régimen de precipitación húmedo a muy
húmedo.
Corresponde a las coberturas del AII que según el grado de naturalidad son seminaturales,
culturales y transformadas, localizadas en las terrazas de la microcuenca del Canal de Torca donde
se presenta un régimen de precipitación de 1.000 a 1.200 mm anuales.
El ecosistema de referencia que debió ocupar este escenario corresponde al bosque andino de
planicie, el cual tendría una fisionomía arbórea abierta, con una distribución de la estratificación
del 40 % para el estrato arbóreo (altura mayor a 12 m), 50 % para el estrato arbustivo (altura entre
1,5 y 12 metros) y 10 % en el estrato herbáceo (altura entre 0,3 y 1,5 metros).
ALCALDÍA MAYOR DE BOGOTÀ, D.C.
Capítulo 9, Pág. 13
Compuesto en el estrato arbóreo principalmente por las especies Vallea stipularis, Cedrela
montana, Quercus humboldtii, Citharexylum subflavescens y Myrsine guianensis. El estrato
arbustivo, de mayor predominancia en este ecosistema, pudo estar compuesto por especies como
Escallonia a paniculata, Morella pubescens, Myrcianthes leucoxyla, Miconia squamulosa,
Monnina salicifolia, Cordia cylindrostachya, Solanum ovalifolium y Cestrum elegans. Mientras
que en el estrato herbáceo pudieron estar presentes Physalis peruviana y Agrostis perennans, esta
última en los bordes de bosque o áreas abiertas, donde el bosque presentaba menor densidad del
dosel (Cortés, 2003, 2010; García, et al., 2005; Baquero, et al., 2009; Baquero & Pérez, 2009;
Giraldo, 2010 y 2011; New England Wild Flower Society, 2015; Pérez, et al., 2016; Maiz, 2016;
UT Ciudad Ecosistema. POT Bogotá, 2017).
Figura 9-5. Modelo del ecosistema de referencia de Bosque Andino de Planicie con régimen de precipitación
húmedo a muy húmedo en la zona norte de la altiplanicie de Bogotá. Fuente. Elaboración Grupo Consultor SDP, 2018
4.1.2. Escenario 2: coberturas seminaturales, culturales y transformadas – en
llanura de inundación de planicie fluvio lacustre – con régimen de precipitación
húmedo a muy húmedo.
Corresponde a las coberturas del AII que según el grado de naturalidad son seminaturales,
culturales y transformadas, localizadas en la llanura de inundación del Canal de Torca donde se
presenta un régimen de precipitación de 1.000 a 1.200 mm anuales.
En este escenario se debieron presentar dos tipos de ecosistemas de referencia: i) humedal andino,
asociado a las áreas de inundación permanente de las quebradas; y ii) bosque andino inundable,
asociado a las áreas con periodos de inundación fluctuante de las quebradas.
ALCALDÍA MAYOR DE BOGOTÀ, D.C.
Capítulo 9, Pág. 14
El humedal debió tener una fisionomía transicional desde arbórea en la fase terrestre hasta herbácea
en la fase acuática, tal como se observa hoy en día en los humedales de la altiplanicie de Bogotá;
con una distribución de la estratificación del 20 % para el estrato arbóreo (altura mayor a 12 m),
40 % para el estrato arbustivo (altura entre 1,5 y 12 metros) y 40 % en el estrato herbáceo (altura
entre 0,3 y 1,5 metros).
El humedal andino debió estar compuesto en la fase terrestre en el estrato arbóreo por las especies
Myrsine guianensis, Cestrum mutisii, Vallea stipularis, Smallanthus pyramidalis; en el estrato
arbustivo por Baccharis latifolia, Buddleja americana, Escallonia paniculata y Miconia
squamulosa. En la fase anfibia el estrato arbóreo debió estar dominado por Alnus acuminata, el
estrato arbustivo por Viburnum triphyllum y el estrato herbáceo por Erechtites valerianifolius,
Jungia ferruginea, Rorippa pinnata. En la fase acuática dominada toda por el estrato herbáceo, se
encuentran las praderas enraizadas emergentes que debieron estar compuestas por Schoenoplectus
californicus, Juncus ramboi, Bidens laevis, Polypogon elongatus, Ludwigia sp, Hydrocotyle
umbellata, Persicaria hydropiperoides, Galium ascendens; y las praderas flotantes compuestas por
Hydrocotyle ranunculoides, Eichhornia crassipes, Limnobium laevigatum (Van der Hammen &
González 1963; Forero,1965; SDA 2008; Balslev & Zuluaga 2009; Cortés 2010; Diaz et al., 2012;
UT Ciudad Ecosistema. POT Bogotá, 2017).
Figura 9-6. Modelo del ecosistema de referencia de Humedal Andino con régimen de precipitación húmedo
a muy húmedo en la zona norte de la altiplanicie de Bogotá. Fuente. Elaboración Grupo Consultor SDP, 2018
ALCALDÍA MAYOR DE BOGOTÀ, D.C.
Capítulo 9, Pág. 15
El bosque andino inundable debió tener una fisionomía arbórea densa, con una distribución de la
estratificación del 50 % para el estrato arbóreo (altura mayor a 12 m), 30 % para el estrato arbustivo
(altura entre 1.5 y 12 metros) y 20 % en el estrato herbáceo (altura entre 0.3 y 1.5 metros) (Figura
9-8).
Compuesto en el estrato arbóreo por las especies Alnus acuminata, Smallanthus pyramidalis,
Cordia cylindrostachya, Cyathea caracasana y Myrsine guianensis. El estrato arbustivo, de mayor
predominancia en este ecosistema, pudo estar compuesto por especies como Ageratina fastigiata,
Cestrum buxifolium, Solanum americanum, Miconia squamulosa, Viburnum tinoides, Oreopanax
floribundum, Myrcianthes leucoxyla, Palicourea angustifolia, Viburnum triphyllum, Daphnopsis
caracasana. Y en el estrato herbáceo pudieron estar presentes Ludwigia peruviana, Equisetum
bogotense, Erechtites valerianifolius (Van der Hammen & González, 1963; Cortés, 2008 y 2010;
SDA, 2008; UT Ciudad Ecosistema. POT Bogotá, 2017).
Figura 9-7. Modelo del ecosistema de referencia de Bosque Andino Inundable con régimen de precipitación
húmedo a muy húmedo en la zona norte de la altiplanicie de Bogotá. Fuente. Elaboración Grupo Consultor SDP, 2018
ALCALDÍA MAYOR DE BOGOTÀ, D.C.
Capítulo 9, Pág. 16
4.1.3. Escenario 3: coberturas seminaturales, culturales y transformadas – en
colina de cerros estructurales – con régimen de precipitación húmedo a muy
húmedo.
Corresponde a las coberturas del AII que según el grado de naturalidad son seminaturales,
culturales y transformadas, localizadas en el cerro de la conejera donde se presenta un régimen de
precipitación de 1.000 a 1.200 mm anuales.
El ecosistema de referencia que debió ocupar este escenario corresponde al arbustal andino alto, el
cual debió tener una fisionomía arbórea densa, con una distribución de la estratificación del 50 %
para el estrato arbóreo (altura mayor a 12 m), 40 % para el estrato arbustivo (altura entre 1,5 y 12
metros) y 10 % en el estrato herbáceo (altura entre 0,3 y 1,5 metros).
Dominado en el estrato arbóreo por las especies Cedrela montana, Vallea stipularis, Abatia
parviflora y Myrsine guianensis. El estrato arbustivo pudo estar presentes Barnadesia spinosa,
Cordia cylindrostachya, Miconia squamulosa, Xylosma spiculifera, Miconia ligustrina, Ilex
kunthiana, Symplocos theiformis, Barnadesia spinosa, Myrsine coriácea. En el estrato herbáceo
pudo estar presente Psychotria boqueronensis (Blanco & Rocha, 2003; Cortés, 2008; Trespalacios
& García, 2008).
Figura 9-8. Modelo del ecosistema de referencia de Arbustal Andino Alto con régimen de precipitación
húmedo a muy húmedo en la zona norte de la altiplanicie de Bogotá Fuente. Elaboración Grupo Consultor SDP, 2018
ALCALDÍA MAYOR DE BOGOTÀ, D.C.
Capítulo 9, Pág. 17
4.1.4. Escenario 4: coberturas seminaturales, culturales y transformadas - en
colina de cerros estructurales – con régimen de precipitación subhúmedo.
Corresponde a las coberturas del AII que según el grado de naturalidad son seminaturales,
culturales y transformadas, localizadas en el cerro de la conejera donde se presenta un régimen de
precipitación de 800 a 1.000 mm anuales.
El ecosistema de referencia que debió ocupar este escenario corresponde al arbustal andino bajo,
el cual debió tener una fisionomía arbórea abierta, con una distribución de la estratificación del 10
% para el estrato arbóreo (altura mayor a 12 m), 70 % para el estrato arbustivo (altura entre 1,5 y
12 metros) y 20 % en el estrato herbáceo (altura entre 0,3 y 1,5 metros).
Dominado en el estrato arbóreo por la especie Cordia cylindrostachya. El estrato arbustivo, de
mayor predominancia en este ecosistema, pudo estar compuesto por especies como Morella
parvifolia, Myrcianthes leucoxyla, Miconia squamulosa, Viburnum triphyllum, Xylosma
spiculifera, Duranta mutisii, Oreopanax floribundum, Myrsine guianensis, Solanum ovalifolium,
Ilex kunthiana, Viburnum tinoides. En el estrato herbáceo pudo estar como dominante
Physalis peruviana (Van der Hammen & González 1963; Forero 1965; Blanco y Rocha 2003;
Cortés, 2010; UT Ciudad Ecosistema. POT Bogotá, 2017).
Figura 9-9. Modelo del ecosistema de referencia de Arbustal Andino Bajo con régimen de precipitación
subhúmedo en la zona norte de la altiplanicie de Bogotá. Fuente. Elaboración Grupo Consultor SDP, 2018
ALCALDÍA MAYOR DE BOGOTÀ, D.C.
Capítulo 9, Pág. 18
4.1.5. Escenario 5: coberturas seminaturales, culturales y transformadas - en
terraza de planicie fluvio lacustre – con régimen de precipitación subhúmedo.
Corresponde a las coberturas del AII que según el grado de naturalidad son seminaturales,
culturales y transformadas, localizadas en las terrazas de la cuenca del Río Bogotá donde se
presenta un régimen de precipitación de 800 a 1.000 mm anuales.
El ecosistema de referencia que debió ocupar este escenario corresponde al bosque andino de
planicie, el cual debió tener una fisionomía arbórea abierta, con una distribución de la
estratificación del 40 % para el estrato arbóreo (altura mayor a 12 m), 50 % para el estrato arbustivo
(altura entre 1,5 y 12 metros) y 10 % en el estrato herbáceo (altura entre 0,3 y 1,5 metros) (Figura
9-11).
Compuesto en el estrato arbóreo por las especies Vallea stipularis, Cedrela montana, Quercus
humboldtii, Juglans neotropica. El estrato arbustivo pudo estar compuesto por especies como Ilex
kunthiana, Myrcianthes leucoxyla, Salpichroa tristis, Solanum ovalifolium, Baccharis prunifolia,
Verbesina crassiramea, Cestrum tomentosum. Mientras que en el estrato herbáceo pudo estar
presente Agrostis perennans (Van der Hammen & González, 1963; Forero, 1965; Giraldo 2010 y
2011; UT Ciudad Ecosistema. POT Bogotá, 2017).
Figura 9-10. Modelo del ecosistema de referencia de Bosque Andino de Planicie con régimen de
precipitación subhúmedo en la zona norte de la altiplanicie de Bogotá. Fuente. Elaboración Grupo Consultor SDP, 2018
ALCALDÍA MAYOR DE BOGOTÀ, D.C.
Capítulo 9, Pág. 19
4.1.6. Escenario 6: coberturas seminaturales, culturales y transformadas - en
llanura de inundación de planicie fluvio lacustre – con régimen de precipitación
subhúmedo.
Corresponde a las coberturas del AII que según el grado de naturalidad son seminaturales,
culturales y transformadas, localizadas en la llanura de inundación de quebradas donde se presenta
un régimen de precipitación de 800 a 1.000 mm anuales.
En este escenario debieron presentarse dos tipos de ecosistemas de referencia: i) humedal andino,
asociado a las áreas de inundación permanente de las quebradas; y ii) bosque andino inundable,
asociado a las áreas con periodos de inundación fluctuante del Río Bogotá.
El humedal debió tener una fisionomía transicional desde arbórea en la fase terrestre hasta herbácea
en la fase acuática, con una distribución de la estratificación del 20 % para el estrato arbóreo (altura
mayor a 12 m), 40 % para el estrato arbustivo (altura entre 1,5 y 12 metros) y 40 % en el estrato
herbáceo (altura entre 0,3 y 1,5 metros).
El humedal debió estar compuesto en la fase terrestre en el estrato arbóreo por las especies
Escallonia pendula, Citharexylum subflavescens, Smallanthus pyramidalis, Vallea stipularis,
Myrsine guianensis; en el estrato arbustivo por Oreopanax floribundum, Solanum ovalifolium,
Bocconia frutescens, Alchornea glandulosa, Xylosma spiculifera. En la fase anfibia el estrato
arbóreo debió estar dominado por Alnus acuminata, el estrato arbustivo por Viburnum triphyllum
y el estrato herbáceo por Jungia ferruginea, Rorippa pinnata. En la fase acuática dominada toda
por el estrato herbáceo, se encuentran las praderas enraizadas emergentes que debieron estar
compuestas por Juncus ramboi, Schoenoplectus californicus, Persicaria punctata, Bidens laevis,
Ludwigia peploides, Senecio carbonelli, Gratiola bogotensis; y las praderas flotantes compuestas
por Hydrocotyle ranunculoides, Azolla filiculoides, Limnobium laevigatum, Eichhornia crassipes
(Van der Hammen & Gonzáles, 1963; Cortés & Rangel 2000; UT Ciudad Ecosistema. POT
Bogotá, 2017).
ALCALDÍA MAYOR DE BOGOTÀ, D.C.
Capítulo 9, Pág. 20
Figura 9-11. Modelo del ecosistema de referencia de Humedal Andino con régimen de precipitación
subhúmedo en la zona norte de la altiplanicie de Bogotá. Fuente. Elaboración Grupo Consultor SDP, 2018
El bosque inundable debió tener una fisionomía arbórea densa, con una distribución de la
estratificación del 50 % para el estrato arbóreo (altura mayor a 12 m), 40 % para el estrato arbustivo
(altura entre 1,5 y 12 metros) y 10 % en el estrato herbáceo (altura entre 0,3 y 1,5 metros).
Compuesto en el estrato arbóreo por las especies Alnus acuminata, Cedrela montana, Delostoma
integrifolium. El estrato arbustivo pudo estar compuesto por especies como Bocconia frutescens,
Cestrum buxifolium, Miconia ligustrina, Hesperomeles goudotiana, Ageratina fastigiata, Miconia
squamulosa, Viburnum triphyllum, Daphnopsis caracasana, Palicourea angustifolia. Y en el
estrato herbáceo pudieron estar presentes Gratiola bogotensis, Calceolaria bogotensis, Ludwigia
peruviana, Equisetum bogotense (Van der Hammen & González, 1963; Cortés & Rangel, 2000;
Cortés 2008, 1997 y 2010; UT Ciudad Ecosistema. POT Bogotá, 2017).
ALCALDÍA MAYOR DE BOGOTÀ, D.C.
Capítulo 9, Pág. 21
Figura 9-12. Modelo del ecosistema de referencia de Bosque Andino Inundable con régimen de
precipitación subhúmedo en la zona norte de la altiplanicie de Bogotá. Fuente. Elaboración Grupo Consultor SDP, 2018
4.1.7. Escenario 7: coberturas seminaturales, culturales y transformadas - en
llanura de inundación de planicie aluvial – con régimen de precipitación
subhúmedo.
Corresponde a las coberturas del AII que según el grado de naturalidad son seminaturales,
culturales y transformadas, localizadas en la llanura de inundación del Río Bogotá donde se
presenta un régimen de precipitación de 800 a 1.000 mm anuales.
El bosque andino inundable en este escenario debió tener una fisionomía arbórea densa, con una
distribución de la estratificación del 60 % para el estrato arbóreo (altura mayor a 12 m), 30 % para
el estrato arbustivo (altura entre 1,5 y 12 metros) y 10 % en el estrato herbáceo (altura entre 0,3 y
1,5 metros).
Dominado en el estrato arbóreo por las especies Alnus acuminata y Juglans neotropica. En el
estrato arbustivo por especies como Cestrum buxifolium, Solanum americanum, Miconia
ligustrina, Viburnum triphyllum, Palicourea angustifolia. En el estrato herbáceo se debió encontrar
la denominada vegetación de pantano donde pudieron estar presentes en las épocas de inundación
Schoenoplectus californicus, Persicaria punctata, Persicaria hydropiperoides, Ludwigia peploides
(Cortés & Rangel, 2000; Trespalacios & Garcia, 2008; Cortés 2008 y 2010).
ALCALDÍA MAYOR DE BOGOTÀ, D.C.
Capítulo 9, Pág. 22
Figura 9-13. Modelo del ecosistema de referencia de Bosque Andino Inundable del Río Bogotá con régimen de
precipitación subhúmedo en la zona norte de la altiplanicie de Bogotá. Fuente. Elaboración Grupo Consultor SDP, 2018
Definición de especies para la restauración ecológica
El éxito de la restauración ecológica requiere del entendimiento de las características ecológicas
de las especies que componen el ecosistema, junto con el conocimiento de cómo se congregan,
interactúan y funcionan como comunidad (Goosem & Tucker, 1995; Guariguata, 2002), siendo uno
de los pasos importantes para la restauración ecológica la selección de las especies vegetales claves
en el proceso sucesional, referidas a las especies que por sus características de adaptabilidad a
ambientes frecuentemente disturbados, han desarrollado vgfgftre43 ciertos Rasgos de Historia de
Vida (RHV), que les permiten eficientemente dar inicio o acelerar el proceso de sucesión en áreas
disturbadas.
Las teorías sucesionales concuerdan en que las especies vegetales denominadas priserales o
pioneras, aparecen primero en la sucesión debido a sus Rasgos de Historia de Vida (RHV)
relacionados con sus características de colonización, tales como el rápido crecimiento, la
producción abundante de semillas, la elevada capacidad de dispersión y la formación de un banco
de semillas, siendo en síntesis estas las principales estrategias que permiten a un individuo
remplazar a otro en las siguientes generaciones, modificando el medio según sus requerimientos
(Barrera & Ríos, 2002; Vargas, 2002). En programas de restauración ecológica, se aprovechan los
RHV de las especies priserales para iniciar o acelerar el proceso de sucesión, ya que generalmente
las especies adaptadas a ambientes con frecuentes disturbios, ya sean naturales o antrópicos,
desarrollan ciertos RHV, que ayudan en la recuperación de la vegetación de áreas disturbadas; sin
embargo, la reintroducción de especies vegetales que por sus características son consideradas
tardiserales o de sucesión avanzada, también deben ser incluidas en el plan de restauración
ecológica debido a su menor posibilidad de llegar por si solas y el papel que cumplen en la
ALCALDÍA MAYOR DE BOGOTÀ, D.C.
Capítulo 9, Pág. 23
estructura y función del ecosistema (Holl, et al., 2000; Goosem & Tucker 1995; Montenegro &
Vargas, 2007; Rodríguez & Vargas, 2007; Rodríguez, et al., 2007).
Para el AII, según el modelo de restauración ecológica planteado, se proponen tres grupos
funcionales de “especies claves” que responden a las necesidades del proceso de sucesión vegetal
para los ecosistemas disturbados en el AII, según los escenarios y ecosistema de referencia:
Priserales o pioneras: corresponde a las especies de las primeras etapas de la sucesión,
principalmente son plantas heliófilas, que requieren de un alto grado de luminiscencia para
establecerse y sobrevivir, no siendo muy exigentes en cuanto a profundidad, estructura y fertilidad
del suelo. Tienen altas tasas de crecimiento, ciclos de vida corto, alta producción de hojarasca y
producen gran cantidad de semillas ampliamente dispersadas que facilitan su capacidad de
colonización. Por sus características son capaces de colonizar rápidamente y modificar condiciones
microambientales en cuanto a la incidencia de luz, retención de humedad y fertilidad del suelo,
además de proveer refugio y alimento para algunas especies de fauna de áreas semiabiertas.
Mesoserales: corresponde a las especies de las etapas intermedias de la sucesión, siendo
principalmente plantas heliófilas, que requieren de alta exposición lumínica para su
establecimiento y desarrollo, y requerimientos intermedios de suelos en cuanto a profundidad y
estructura, presentan un ciclo de vida largo, baja producción de hojarasca, mediana producción de
semillas. Por sus características son capaces de modificar condiciones microambientales en cuanto
a la incidencia de luz, humedad atmosférica y fertilidad del suelo, además de proveer hábitat para
especies de fauna.
Tardiserales: corresponde a las especies de las etapas avanzadas de la sucesión, principalmente a
plantas semiheliófilas de requerimientos lumínicos bajos en sus primeras etapas de desarrollo y
altos en etapas avanzadas, con requerimientos altos en cuanto a estructura y fertilidad del suelo.
Tienen un crecimiento medianamente lento en los primeros estados de desarrollo, que se acelera
en estados avanzados cuando toleran mayor exposición a la luz, presentan un ciclo de vida largo,
baja producción de hojarasca, baja producción de semillas. Por sus características son capaces de
estabilizar condiciones microambientales en cuanto a la incidencia de luz, humedad atmosférica,
calidad del aire y fertilidad del suelo, ofreciendo hábitat idóneo para un amplio rango de especies
de fauna.
De esta manera, con base en los ecosistemas de referencia se seleccionaron por escenario de
restauración las especies claves en cada grupo funcional que por sus características son idóneas
para el proceso de RE (Tabla 9-4) y que deben tenerse en cuenta en los tratamientos y tipologías
florísticas que se propagan en el Plan de Restauración Ecológica de la RESERVA; adicionalmente,
se señalan las especies que por su condición de distribución de rango restringido y/o poblaciones
disminuidas deben ser reintroducidas, con el fin de mantener poblaciones viables de la especie
dentro de la RESERVA.
ALCALDÍA MAYOR DE BOGOTÀ, D.C.
Capítulo 9, Pág. 24
Tabla 9-4. Especies claves para el proceso de restauración ecológica de los escenarios de restauración en el AII. P:
Priserales; M: Mesoserales; T: Tardiserales. * Especies con rango restringido y/o poblaciones disminuidas.
Nombre común Nombre científico Familia Habito Grupo funcional
Escenario 1: coberturas seminaturales, culturales y transformadas – en terraza de planicie fluvio lacustre – con régimen de
precipitación húmedo a muy húmedo.
amargoso Ageratina asclepiadea Compositae Ar P
paja Agrostis perennans Poaceae H *
cedro Cedrela montana Meliaceae A T
galan rojo Cestrum elegans Solanaceae Ar P
tinto de monte Cestrum tomentosum Solanaceae Ar P
cajeto Citharexylum subflavescens Verbenaceae A M
salvio negro Cordia cylindrostachya Boraginaceae Ar P
tibar Escallonia paniculata Escalloniaceae Ar M
tuno esmeraldo Miconia squamulosa Melastomataceae Ar P
tintillo Monnina aestuans Polygalaceae Ar P
laurel de cera Morella pubescens Myricaceae Ar M
arrayan Myrcianthes leucoxyla Myrtaceae Ar M
chagualo Myrsine guianensis Primulaceae A P
mano de oso Oreopanax floribundum Araliaceae Ar P
roble Quercus humboldtii Fagaceae A T
pino romeron Retrophyllum rospigliosii Podocarpaceae A T
alcaparro Senna viarum Fabaceae Ar P
cucubo Solanum ovalifolium Solanaceae Ar P
raque Vallea stipularis Elaeocarpaceae A M
garrocho Viburnum triphyllum Caprifoliaceae Ar M
Escenario 2: coberturas seminaturales, culturales y transformadas – en llanura de inundación de planicie fluvio lacustre – con
régimen de precipitación húmedo a muy húmedo. - Humedal
aliso Alnus acuminata Betulaceae A T
chilco Baccharis latifolia Compositae Ar P
botoncillo amarillo Bidens laevis Compositae H M
salvia Buddleja americana Scrophulariaceae Ar P
Cestrum mutisii Solanaceae A P
tibar Escallonia paniculata Escalloniaceae Ar M
esparto Juncus ramboi Juncaceae H P
tuno esmeraldo Miconia squamulosa Melastomataceae Ar P
chagualo Myrsine guianensis Primulaceae A P
berro de pantano Rorippa pinnata Brassicaceae H P
totora Schoenoplectus californicus Cyperaceae H P
arboloco Smallanthus pyramidalis Compositae A P
raque Vallea stipularis Elaeocarpaceae A M
garrocho Viburnum triphyllum Caprifoliaceae Ar M
Escenario 2: coberturas seminaturales, culturales y transformadas – en llanura de inundación de planicie fluvio lacustre – con
régimen de precipitación húmedo a muy húmedo. - Bosque Inundable
chilco Ageratina fastigiata Compositae Ar P
aliso Alnus acuminata Betulaceae A T
viravira Baccharis revoluta Compositae Ar P
tinto Cestrum buxifolium Solanaceae Ar P
salvio negro Cordia cylindrostachya Boraginaceae Ar P
guasco Daphnopsis caracasana Thymelaeaceae Ar M
tuno esmeraldo Miconia squamulosa Melastomataceae Ar P
arrayan Myrcianthes leucoxyla Myrtaceae Ar M
chagualo Myrsine guianensis Primulaceae A P
mano de oso Oreopanax floribundum Araliaceae Ar P
café de monte Palicourea angustifolia Rubiaceae Ar M
arboloco Smallanthus pyramidalis Compositae A P
yerbamora Solanum americanum Solanaceae Ar P
chucua Viburnum tinoides Adoxaceae Ar M
ALCALDÍA MAYOR DE BOGOTÀ, D.C.
Capítulo 9, Pág. 25
Nombre común Nombre científico Familia Habito Grupo funcional
garrocho Viburnum triphyllum Caprifoliaceae Ar M
Escenario 3: coberturas seminaturales, culturales y transformadas – en colina de cerros estructurales – con régimen de
precipitación húmedo a muy húmedo.
ciro Baccharis bogotensis Compositae Ar P
uva de anis Cavendishia bracteata Ericaceae Ar M
salvio negro Cordia cylindrostachya Boraginaceae Ar P
espino garbanzo Duranta mutisii Verbenaceae Ar P
tuno esmeraldo Miconia squamulosa Melastomataceae Ar P
laurel hojipequeño Morella parvifolia Myricaceae Ar M
arrayan Myrcianthes leucoxyla Myrtaceae Ar M
chagualo Myrsine guianensis Primulaceae A P
mano de oso Oreopanax floribundum Araliaceae Ar P
cucubo Solanum ovalifolium Solanaceae Ar P
chucua Viburnum tinoides Adoxaceae Ar M
espino corono Xylosma spiculifera Salicaceae Ar P
Escenario 4: coberturas seminaturales, culturales y transformadas - en colina de cerros estructurales – con régimen de precipitación
subhúmedo.
Duraznillo Abatia parviflora Salicaceae A M
Abrojo Barnadesia spinosa Compositae Ar M
Salvio negro Cordia cylindrostachya Boraginaceae Ar P
Palo blanco Ilex kunthiana Aquifoliaceae Ar M
Tuno Miconia ligustrina Melastomataceae Ar P
Tuno esmeraldo Miconia squamulosa Melastomataceae Ar P
Cucharo blanco Myrsine coriacea Primulaceae Ar P
Chagualo Myrsine guianensis Primulaceae A P
Te de Bogotá Symplocos theiformis Symplocaceae Ar M
Espino corono Xylosma spiculifera Salicaceae Ar P
Cacaito Psychotria boqueronensis Rubiaceae H *
Raque Vallea stipularis Elaeocarpaceae A M
Tintillo Monnina aestuans Polygalaceae Ar P
Cedro Cedrela montana Meliaceae A T
Escenario 5: coberturas seminaturales, culturales y transformadas - en terraza de planicie fluvio lacustre – con régimen de
precipitación subhúmedo.
chilco Baccharis latifolia Compositae Ar P
chilco Baccharis prunifolia Compositae Ar P
cedro Cedrela montana Meliaceae A T
tinto de monte Cestrum tomentosum Solanaceae Ar P
salvio negro Cordia cylindrostachya Boraginaceae Ar P
sangregado Croton bogotanus Euphorbiaceae A M
palo blanco Ilex kunthiana Aquifoliaceae Ar M
nogal sabanero Juglans neotropica Juglandaceae A M
arrayan Myrcianthes leucoxyla Myrtaceae Ar M
roble Quercus humboldtii Fagaceae A T
uvilla Salpichroa tristis Solanaceae Ar P
cucubo Solanum ovalifolium Solanaceae Ar P
raque Vallea stipularis Elaeocarpaceae A M
garrocho Viburnum triphyllum Caprifoliaceae Ar M
Escenario 6: coberturas seminaturales, culturales y transformadas - en llanura de inundación de planicie fluvio lacustre – con
régimen de precipitación subhúmedo. - Humedal
algodón Alchornea glandulosa Euphorbiaceae Ar M
aliso Alnus acuminata Betulaceae A T
botoncillo amarillo Bidens laevis Compositae H P
trompeto Bocconia frutescens Papaveraceae Ar P
cajeto Citharexylum subflavescens Verbenaceae A M
juaguito Delostoma integrifolium Bignoniaceae A M
macle Escallonia pendula Escalloniaceae A M
ALCALDÍA MAYOR DE BOGOTÀ, D.C.
Capítulo 9, Pág. 26
Nombre común Nombre científico Familia Habito Grupo funcional
plantago Gratiola bogotensis Plantaginaceae H *
esparto Juncus ramboi Juncaceae H P
chagualo Myrsine guianensis Primulaceae A P
mano de oso Oreopanax floribundum Araliaceae Ar P
totora Schoenoplectus californicus Cyperaceae H P
senecio Senecio carbonelli Compositae H *
arboloco Smallanthus pyramidalis Compositae A P
cucubo Solanum ovalifolium Solanaceae Ar P
raque Vallea stipularis Elaeocarpaceae A M
espino corono Xylosma spiculifera Salicaceae Ar P
Escenario 6: coberturas seminaturales, culturales y transformadas - en llanura de inundación de planicie fluvio lacustre – con
régimen de precipitación subhúmedo. - Bosque Inundable
chilco Ageratina fastigiata Compositae Ar P
aliso Alnus acuminata Betulaceae A T
trompeto Bocconia frutescens Papaveraceae Ar P
Calceolaria bogotensis Calceolariaceae H *
tinto Cestrum buxifolium Solanaceae Ar P
guasco Daphnopsis caracasana Thymelaeaceae Ar M
plantago Gratiola bogotensis Plantaginaceae H *
mortiño Hesperomeles goudotiana Rosaceae Ar P
tuno Miconia ligustrina Melastomataceae Ar P
tuno esmeraldo Miconia squamulosa Melastomataceae Ar P
café de monte Palicourea angustifolia Rubiaceae Ar M
cedro Cedrela montana Meliaceae A T
juaguito Delostoma integrifolium Bignoniaceae A M
Escenario 7: coberturas seminaturales, culturales y transformadas - en llanura de inundación de planicie aluvial – con régimen de
precipitación subhúmedo.
totora Schoenoplectus californicus Cyperaceae H P
aliso Alnus acuminata Betulaceae A T
plantago Gratiola bogotensis Plantaginaceae H *
tinto Cestrum buxifolium Solanaceae Ar P
yerbamora Solanum americanum Solanaceae Ar P
tuno Miconia ligustrina Melastomataceae Ar P
garrocho Viburnum triphyllum Caprifoliaceae Ar M
café de monte Palicourea angustifolia Rubiaceae Ar M
nogal sabanero Juglans neotropica Juglandaceae A M
Fuente. Elaboración Grupo Consultor SDP, 2018
En el Anexo 9-1, se presentan las especies de restauración por escenarios de restauración.