méxico economía de combustible, política actual y escenarios futuros
TRANSCRIPT
-
8/18/2019 México Economía de Combustible, Política Actual y Escenarios Futuros
1/20
Conferencia Combustibles limpios y vehículos más
eficientes para América
3 y 4 de noviembre, 2014
San José, Costa Rica
México: economía de combustible, políticaactual y escenarios futuros
-
8/18/2019 México Economía de Combustible, Política Actual y Escenarios Futuros
2/20
-
100
200
300
400
500
600
700
800
1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010
Evolución de las emisiones de GEI por sectorMTCO2e (INEGEI)
Procesos Industriales
Agricultura
Cambio de uso de
suelo y silviculturaDesechos
Emisiones fugitivas de
combustibles
Consumos propios
Generación de
electricidad
Transporte
Manufactura y
construcción
Residencial, comercial
y agropecuario
Evolución de las emisiones GEI (sectorial)
% 2010
8.2%
561616
1.3%640 12.3%
6.3%
5.9%
22.2%
PIB
Emisiones
1990-2010
3.6%
-3.8%
0.0%
5.0%
2.9%
ÚltimaDecada
1.9%
-3.2%
0.6%
5.1%
5.3%
1.5% 2.6%
2.5% 1.9%
1.5%2.5
% 748
FUENTE: INEGEI
11.1%
6.3%
15.4%
8.1%
4.6%
3.2% 4.1%
1.2% 3.2%
2.8% 0.0%
0.4% 0.8%
1.0% 1.1%
-
8/18/2019 México Economía de Combustible, Política Actual y Escenarios Futuros
3/20
Línea base de emisiones de GEI de México 2010-2050
Se espera que el sector
transporte represente el 30%
del total de emisiones al 2020
-
8/18/2019 México Economía de Combustible, Política Actual y Escenarios Futuros
4/20
Línea base de emisiones de GEI de México 2010-2050
-
8/18/2019 México Economía de Combustible, Política Actual y Escenarios Futuros
5/20
INSTITUTO NACIONAL DE ECOLOGÍA Y CAMBIO CLIMÁTICO
Línea base oficial de México
5
-
8/18/2019 México Economía de Combustible, Política Actual y Escenarios Futuros
6/20
Línea base de GEI del sector transporte 272
MtCO2e al 2020
FUENTE: INECC, Mexico GHG Abatement Cost Curve 2013
-
8/18/2019 México Economía de Combustible, Política Actual y Escenarios Futuros
7/20
Potencial de abatimiento al 2020
Línea base al 2020MtCO2e anuales
Potencial deabatimiento al 2020MtCO2e anuales
Potencial de
abatimiento 2020relativo a la LB%
60
272
29
960Total
Residuos
Petróleo y gas
Generacióneléctrica
Forestal
Residencial
Agropecuario
Industria
Transporte
65
288
Porcentaje de
abatimiento deacciones VPN>0% de tCO2e
Costo ponderadode abtimientoUSD / tCO2e
0%
76%
64%
94%
70%
73%
78%
51%
57%
31
-79
-48
-117
8
-37
-90
-18
-42
9
19
19
19
47
55
55
72
152
111
152
112
-108%
-20%
-36%
-42%
-26%
-12%
-31%
-17%
-30%
(+8 =120)
(+102 =254)
(+42 =71)
(Emisiones indirectas incluidas en el sector de generación eléctrica)
FUENTE: INECC, Mexico GHG Abatement Cost Curve 2013
-
8/18/2019 México Economía de Combustible, Política Actual y Escenarios Futuros
8/20
Abatimiento por palancas
FUENTE: INECC, Mexico GHG Abatement Cost Curve 2013
Regulación
-
8/18/2019 México Economía de Combustible, Política Actual y Escenarios Futuros
9/20
NOM-163Homologación con la regulación de Estados Unidos “CAFE”
9
El proyecto de NOM establece los valores y parámetros para el cálculo de la metade emisiones de CO2 aplicable a cada corporativo que comercialice vehículos
ligeros nuevos para el periodo 2014-2016.
La metodología de cálculo está homologada con la regulación americana de la
siguiente manera:
Establece promedios ponderados por ventas para cada corporativo con base
en el atributo de sombra (tamaño del vehículo)
Define objetivos independientes para dos categorías, vehículos de pasajeros
(VP) y camionetas ligeras (CL)
Utiliza las fórmulas de “CAFE” para definir las metas en rendimiento decombustible y su equivalente en emisiones de CO2
Permite el uso de flexibilidades: año voluntario (2013) con posibilidad de
utilizar sobrecumplimiento en forma de créditos en años subsecuentes,
generación e intercambio de créditos por sobrecumplimiento durante 2014 a
2016, e intercambio de créditos entre armadoras 9
-
8/18/2019 México Economía de Combustible, Política Actual y Escenarios Futuros
10/20
NOM-163 objetivos en 2016 comparados con lasemisiones de la flota 2010
50
100
150
200
250
2,5 3,5 4,5 5,5 6,5
g C O 2 / K m
Footprint (m2)
PV Target 2016
LT Target 2016
PV Fleet 2010LT Fleet 2010
Average fleet 2010
Average target 2016
-
8/18/2019 México Economía de Combustible, Política Actual y Escenarios Futuros
11/20
Incremento en el precio del vehículo por incrementos en el
rendimiento de combustible
sólo cambio tecnológico)
11
y = 4616.x
R² = 0.691
$0
$1,000
$2,000
$3,000
$4,000
$5,000
$6,000
0% 20% 40% 60%
I n c r e m e n t o
e n e l c o s t o d e l
v e h í c u l o ( d l s / v e h í c u l o )
Incrementos porcentuales en rendimiento de combustible (km/l) por vehículo
15.5 km/L 18km/L
20km/L
Incrementos en eficiencia a
vehículos a gasolina
Diesel
Híbridos
Fuente: ICCT basado en EPA y NHTSA, 2009
-
8/18/2019 México Economía de Combustible, Política Actual y Escenarios Futuros
12/20
Opción MinA MetA MaxA
Meta a alcanzar en 2016
(Km/l promedio de la flota de vehículos
nuevos, ponderados por ventas)
16 km/l 18 km/l 20 km/l
Incremento promedio estimado del costo
de los vehículos
7,299 16,560 48,407
Valor presente del ahorro total del
combustible en la vida útil del vehículo
para los propietarios
28,943 42,904 51,210
Relación B/C para los propietarios del
vehículo
3.9 2.5 1.05
Años para recuperar el gasto adicional
inducido por la NOM
2 3 13
Costo regulatorio total (millones de
pesos)
6,569 14,850 43,560
Valor de la reducción de los subsidios
implícitos a la gasolina en la vida útil del
vehículo
12,853 19,045 22,739
Relación B/C de la regulación
sin tomar en cuenta beneficios
ambientales.
5.7 3.7 1.4
Reducciones de CO2 durante la vida útil
del vehículo
(tons)
17.1 22.2 26.2
Valor de las reducciones de carbono 3,857 5,720 6,828
Relación B/C de la regulacióntomando ya en cuenta costos y
beneficios ambientales.
5.9 3.9 1.6
-
8/18/2019 México Economía de Combustible, Política Actual y Escenarios Futuros
13/20
Costos y Beneficios sociales totales
0
20,000
40,000
60,000
80,000
100,000
120,000
140,000
Sin norma MinA MetA MaxA
P e s o s
Km/l
Beneficios sociales Costos sociales
Min A = $ 36,484
MetA= $ 48,344 MetA= $ 29,044
-
8/18/2019 México Economía de Combustible, Política Actual y Escenarios Futuros
14/20
Costos y Beneficios Marginales
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
16km/lt 17km/lt 18km/lt 19km/lt 20km/lt
Costos Marginales
BMg priv
Bmg priv+fiscal
BMg priv+fisc+amb
-
8/18/2019 México Economía de Combustible, Política Actual y Escenarios Futuros
15/20
Comparación de características entre la regulación de los Estados Unidos y elProyecto de NOM para México
15
Concepto Regulación EE.UU. Proyecto de NOM
Emisiones y rendimiento en el año base 2008:
Emisiones de CO2
(gCO2
/km)
Rendimiento de combustible (km/l)
211.5
11.1
198.8
11.8
Periodo de aplicación 2012-2016 2014-2016
Esfuerzo en rendimiento con respecto a su año base 2008 (%) 30 26
Metas proyectadas para la flota del año-modelo 2016
Emisiones de CO2 (gCO2/km)
Rendimiento de combustible (km/l)
162
14.5
157.5
14.9Promedio corporativo ponderado por ventas Sí Sí
Valores y parámetros independientes para vehículos de pasajeros y
camionetas ligeras
Sí Sí
Atributo rector Sombra Sombra
FlexibilidadesGeneración de créditos y débitos para diferentes años y su intercambio entre
corporativos
Sí Sí
Reducción de metas por condiciones país (orografía y altitud) No Sí
Créditos tempranos 2009 -2011 2013
Uso de créditos por vehículos que usen etanol (vehículos Flex-Fuel ) Sí No
-
8/18/2019 México Economía de Combustible, Política Actual y Escenarios Futuros
16/20
Los beneficios sociales estimados de una NOM homologada con la regulación CAFE de
Estados Unidos para el periodo 2013-2030, son los siguientes:
Seguridad energética: abatimiento de energía
Para todo el período sería de 442 millones de barriles de gasolina
Anualmente se ahorrarían en promedio 24.5 millones de barriles, equivalentes al 12% de las
importaciones de 2011.
Ahorros: consumo de gasolina, emisiones contaminantes y enfermedades evitadas
Para todo el período ascenderían a $ 578 mil millones de pesos
Ahorro total en el consumo: 545 mil millones de pesos promedio anual: 32 mil millones
Ahorro total para el fisco: 113 mil millones de pesos promedio anual: 6.6 mil millones
Medio ambiente: emisiones de CO2 Para todo el período evitaría:
170 millones de toneladas de CO2 para todo el periodo y un promedio anual de 10 millones de
toneladas de CO2, lo que representa aproximadamente el 20% de la meta en el 2012 del Programa
Especial de Cambio Climático.
16
Beneficios del proyecto de NOM
-
8/18/2019 México Economía de Combustible, Política Actual y Escenarios Futuros
17/20
Nueva regulación en los Estados Unidos deAmérica
• El gobierno de los Estados Unidos de América anunció la
publicación de una nueva regulación de rendimiento de
combustible aplicable a vehículos ligeros nuevos.
• La regulación tiene un periodo de aplicación de 2017 al 2025 y
fija una meta para 2025 de 23 km/l (54.5 mpg) en promedio.
En función de las acciones de nuestro mayor socio comercial, la
publicación y entrada en vigor de la norma de emisiones de CO2 y
rendimiento de combustible en nuestro país, es un paso
importante en la dirección correcta.
-
8/18/2019 México Economía de Combustible, Política Actual y Escenarios Futuros
18/20
NOM-163 en el contexto internacional
México 2016Homologación + flexibilidades
hasta 14.9 km/lMéxico 201213.1 km/l
México 2025Homologación CAFE
hasta 21.8 km/lHomologación EPA
hasta 24.1 km/l
-
8/18/2019 México Economía de Combustible, Política Actual y Escenarios Futuros
19/20
-
10
20
30
40
50
60
70
2010 2012 2014 2016 2018 2020 2022 2024 2026 2028 2030 2032 2034 2036 2038 2040 2042 2044 2046 2048 2050
M t C O 2 e
BAU 12.3 km/l NOM 163 al 2016 Actualización de la NOM Escenario 1 Actualización de la NOM Escenario 2
Mitigación flotas reguladas 2014-2025
287 MtonCO2eq
-
8/18/2019 México Economía de Combustible, Política Actual y Escenarios Futuros
20/20
¡GRACIAS!
Mtro. Iván Islas Cortés
Director de Economía Sectorial
Coordinación General de CrecimientoVerde