ministerio secretaría general de la presidencia...lobby 07 como parte de la elaboración del...

MinisterioSecretaría General de la Presidencia

Ministerio SecretaríaGeneral de la Presidencia

SEGUNDO

DOSMILCATORCETRIMESTRALINFORME

“Aspiramos a un Estado moderno para Chile que promueva

el fortalecimiento de la democracia y facilite el diálogo y la

participación; un Estado que garantice el ejercicio de los derechos

políticos, económicos, sociales y culturales de la ciudadanía y que

impulse políticas públicas para disminuir las desigualdades, combatir

los abusos y contribuir a una distribución del ingreso más igualitaria”

IntroducciónLa Comisión Asesora Presidencial para la Protección de los Derechos de las Personas y de la Probidad y Transparencia Administrativa fue creada por el Decreto N°86 del año 2012 del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, como parte de la fusión de las labores de la Comisión Asesora Ministerial para la Probidad y Transparencia y la Comisión Asesora Presidencial para la Protección de los Derechos de las Personas con el objeto de contar con una instancia asesora en materia de probidad y de transparencia como así lograr que los órganos de la Administración del Estado actúen coordinadamente en la protección y promoción de los derechos de las personas.

Según sostiene este misma norma, la Comisión considera como misiones fundamentales, entre otras, “asesorar al Presidente de la República en materias de probidad y transparencia en el ejercicio de la función pública”, como así “velar por la defensa y promoción de los derechos de las personas ante los órganos de la Administración del Estado, en relación a prestaciones que éstos otorgan, para la satisfacción de necesidades públicas”.

Esta Comisión se radica en el Ministerio Secretaría General de la Presidencia, órgano de la Administración del Estado que presta apoyo administrativo, a través de su Subsecretaría, para su buen funcionamiento de la Comisión, como así presupuesto para cubrir sus gastos.

Según señala su artículo 7º, la Comisión deberá emitir un informe trimestral dirigido al Presidente de la República, que debe incluir las estadísticas propias de su gestión, las principales actividades desarrolladas en ese período y las sugerencias que de éstas emanaren.

En este contexto, es que este informe viene a cumplir con lo mandatado en dicho artículo, presentando las actividades y cifras que están vinculadas a los ámbitos de acción de la Comisión, contribuyendo con esto al cumplimiento de metas y objetivos gubernamentales en materia de Defensa de las Personas y de Probidad y Transparencia comprometidas por S.E. la Presidenta de la República Michelle Bachelet Jeria.

Área Probidad y Transparencia.Presentación.Consulta Ciudadana sobre reglamento de Ley del Lobby.Estadísticas generales de Solicitudes de Acceso Información Pública.Cuadros Estadísticos Segundo Trimestre 2014Resultados de evaluación al Plan de Acción OGP.Seguimiento Proyectos de Ley.Área Defensoría Ciudadana.Presentación.Balance Comisión Defensora Ciudadana.Cuadros Estadísticos Segundo Trimestre 2014.Resumen de casos destacados.Glosario.

05060709111415161718192628

Índice

Área Probidad y Transparencia

La Ley N° 20.285 sobre Acceso a la Información Pública, más conocida como Ley de Transparencia, vigente desde abril de 2009, ha significado importantes avances que han incidido en la mejora de la democracia, acercando la gestión del Estado a la ciudadanía, y constituyendo una institucionalidad en la materia que ha ido ganando sostenido prestigio dentro de la comunidad nacional e internacional. Sin embargo, existen una serie de desafíos por cumplir, para lo cual debemos optimizar logros, construir nuevos avances y generar espacios que permitan potenciar el trabajo en materia de probidad pública y transparencia.

Estos desafíos contemplan como fin último, el asumir un rol activo y consecuente en recoger y buscar nuevos métodos que ayuden, como lo plantea el PNUD en su “Auditoría a la Democracia”, a reducir las brechas de desconfianza de la ciudadanía en las percepciones sobre corrupción.

El Programa de Gobierno de la Presidenta Michelle Bachelet contempla dentro de las medidas relativas a probidad y transparencia, los siguientes aspectos:

Presentación Área de Probidad y Transparencia

La Ministra Ximena Rincón, en línea con lo señalado en el programa en esta materia, plantea 3 desafíos, los cuales que inspiran el desarrollo del trabajo de esta Comisión:

i. Avanzar de una política de transparencia de primera generación, donde se ha resguardado el derecho de acceso a la información por parte de la ciudadanía, hacia políticas de segunda generación, de “transparencia focalizada”, que demandan que el gobierno estandarice y publique información específica, adelantándose de forma pro-activa a su demanda, ya que quienes la solicitan, lo hacen para tomar las mejores decisiones posibles.

ii. Consolidar, como un derecho para todos y cada uno de los ciudadanos, el acceso a la información pública, materializando de este modo, el espíritu con el que fue creada.

iii. Instalar en la discusión las políticas de transparencia de tercera generación, las cuales se sostienen en la habilitación del acceso a la información vía tecnologías que requieren aplicaciones más interactivas y personalizadas.

En este contexto, y sumado a lo expresado por la Presidenta en su programa, en el cual se refiere a la generación de un Estado moderno que vele por el acceso, la calidad, satisfacción de los servicios públicos que entrega a los ciudadanos; como así ser un gobierno con una participación ciudadana efectiva, es que surge la importancia de generar espacios de vinculación del Estado con la ciudadanía. Esta Comisión, a través de sus diversas actividades, busca colaborar a que los objetivos del Ministerio, y del programa presidencial, puedan cumplirse constituyendo un puente entre la ciudadanía y el gobierno en materia de Probidad y Transparencia.

• Implementación de un sistema de fideicomiso ciego para las nuevas autoridades, junto con fortalecer y acelerar el proyecto de ley que se discute actualmente en el Congreso.

• Profundización de la normativa que regula el conflicto de interés en las funciones posteriores al ejercicio de cargos públicos.

• A partir de los avances de la ley de transparencia, tanto activa como pasiva, profundizar aún más su aplicación.

• Perfeccionamiento de las declaraciones de patrimonio e intereses de las autoridades públicas a fin de que constituyan efectivamente un mecanismo de transparencia y fiscalización ciudadana.

Área Probidad y Transparencia

06 Comisión Defensora Ciudadana y Transparencia

Lobby

07www.cdc.gob.cl

Como parte de la elaboración del reglamento para la Ley N°20.730 que regula el lobby, el Ministerio Secretaría General de la Presidencia lanzó una consulta ciudadana que apuntó a recibir aportes, visiones, opiniones y sugerencias respecto del texto normativo en proceso de elaboración.

La consulta estuvo disponible en la página web del Ministerio entre el 16 de mayo y el 2 de junio de 2014, periodo en el cual se pudo recoger una serie de peticiones realizadas por los participantes, tendientes a mejorar, corregir y/o aclarar puntos específicos en el borrador sometido a discusión. Se recibieron 306 aportes por 49 ciudadanas/os y organizaciones.

Se determinó que un comentario era acogido, ya sea total o parcialmente, cuando su contenido mejora la redacción original del reglamento o bien perfecciona las hipótesis definidas originalmente, por lo que se decidió incorporarlo.

Esta consulta se instauró como parte de la política de participación ciudadana que impulsa la Presidenta Michelle Bachelet, como una forma de establecer mecanismos que permitan incluir una mayor pluralidad y legitimidad en la elaboración de políticas públicas.

Gobierno dispuso de consulta ciudadana para elaboración dereglamento de Ley que regula el LobbyLas opiniones sobre el borrador de reglamento de la Ley N°20.730 recibidas a través de este mecanismo de participación ciudadana, fueron sistematizadas y publicades por el Ministerio Secretaría General de la Presidencia.

Resumen de los principales aportes de la ciudadanía

1. Corregir la redacción, haciendo expresa la remisión a la ley N° 20.730 para mayor claridad.

2. Precisar los conceptos de lobby, lobbista, gestión de intereses particulares, gestor de intereses, y audiencia o reunión.

3. Agregar que los sujetos pasivos son las personas que se desempeñen en tales cargos o funciones señaladas, sin importar si son titulares, subrogantes, suplentes o interinos. Ello era implícito en la redacción original, pero ahora queda más claro.

4. Respecto de los “otros sujetos pasivos” individualizados por resolución del Jefe del Servicio, señalar como ejemplo que eventualmente dicha resolución podría incluir a los jefes de división o unidad.

5. Rebajar las exigencias para que cualquier persona pueda solicitar que se incluya a un funcionario o autoridad como sujeto pasivo de lobby. Así, se elimina la exigencia de individualizar con el nombre al sujeto pasivo que se pretende que se incorpore a la nómina. Bastará indicar el cargo o el nombre si se conoce.

6. Modificar “no procederá recurso alguno”, por “se resolverá en única instancia”, tal como lo señala la ley. Con ello se excluye la apelación, pero se deja a salvo el recurso de reposición y demás recursos administrativos.

7. Agregar dos nuevos incisos, uno que establezca el deber de los sujetos pasivos de negar audiencia cuando los solicitantes no cumplan son sus deberes de información, salvo resolución fundada. Ello busca permitir que los funcionarios y sujetos pasivos den cumplimiento a los deberes que les impone la ley y asegurar igualdad de trato para solicitantes. El otro, que señale que no se afecta la igualdad de trato si la autoridad delega la asistencia a la audiencia o reunión en un funcionario subalterno. Además, incorporar una definición amplia de igualdad de trato.

8. Mejorar la redacción. Modificar la frase del inciso primero “deberán realizar un registro“, por “deberán mantener un registro“.

Primera fase del proceso de implementación


Lobby

9. En lo referido al deber de informar de los lobbistas y gestores, realizar varias modificaciones. Todas ellas que apunten a perfeccionar la calidad de la información que deben entregar éstos. Entre tales mejoras incluir: a) Agregar datos para individualizar a extranjeros y personas jurídicas. También agregar email o teléfono de contacto; b) agregar un campo para que se pueda indicar si se trata de una persona jurídica extranjera sin RUT; c) agregar el deber de sugerir una fecha y hora para la cual se solicita la audiencia, la cual no es vinculante para el sujeto pasivo; d) agregar la especificación de la materia de la reunión o audiencia, en relación a las actividades de lobby descritas en el artículo 5 de la ley.

10. Agregar el deber de publicar por transparencia activa las sanciones que se apliquen a los sujetos activos de lobby o gestión de intereses, y se modifica OIRS por oficinas de partes respectivas, para centralizar mejor las solicitudes.

11. Agregar instancia para facilitar que el sujeto pasivo pueda solicitar información adicional tanto con anterioridad y posterioridad a la audiencia o reunión, en caso que necesite aclarar algún antecedente entregado y corregir la información que habrá de publicar.

12. En el registro de agenda pública agregar datos para individualizar a extranjeros y personas jurídicas, donde además se incluye un campo para que se pueda indicar si se trata de una persona jurídica extranjera sin RUT. Agregar la especificación de la materia de la reunión o audiencia, en relación a las actividades de lobby descritas.

13. En cuanto a publicidad de los registros incluir a los registros de donativos y de viajes. Agregar que los datos deberán estar en formato procesable por computador para permitir el cruce de datos.

14. Incorporar nuevo inciso con criterios para la sistematización que deberá realizar el CPLT. Además exigir que los datos estén en formato procesable por computador.

15. En la norma sobre el registro de viajes, agregar datos para individualizar a extranjeros sin cédula y se completa información sobre personas jurídicas que financien los viajes, donde se incluya un campo para indicar si se trata de personas jurídicas extranjeras sin RUT. Agregar que el costo total del viaje se consigne en moneda nacional. Establecer que no deberán registrarse los viajes que se efectúen en ejercicio de las actuaciones propias de la autoridad o en virtud de invitaciones efectuadas conforme a los números 6 y 8 del artículo 6 de la ley N° 20.730, pues tales hipótesis se excluyen del ámbito de aplicación de la ley.

16. En el registro de donativos agregar un campo que permite indicar si se trata de una empresa extranjera sin RUT.

17. En lo referido al registro público de lobbistas, eliminar la expresión “de forma regular” respecto de quienes ejerzan lobby o gestión de intereses y se inscriban de forma anticipada y voluntaria. Además, establecer deberes de actualización de los registros voluntarios de responsabilidad de los sujetos activos.

18. Establecer el deber de denunciar las infracciones a la ley para todos los funcionarios y autoridades, así como también para el Consejo para la Transparencia.

Recuerde que las dudas o consultas sobre la implementación de la Ley del Lobby pueden ser dirigidas al correo electrónico [email protected]

09www.cdc.gob.cl

Balance

Ministerio del Trabajo encabeza número de estadísticas generales en Solicitudes de Acceso a Anformación PúblicaDel total acumulado del primer semestre, las cifras de solicitudes de acceso a información pública del año 2014 superan levemente a la cantidad de presentaciones que se realizaron durante el mismo período del año 2013. Durante el mes de junio se registraron un total de 5.405 requerimientos de información pública a los órganos que reportan mediante el sistema de gestión de solicitudes (SGS).

Análisis de Informes Estadísticos Mensuales

Siguiendo la línea señalada en el programa y discurso del 21 de mayo, por la Presidenta Michelle Bachelet respecto a la profundi-zación de la transparencia de Gobierno en la Administración Pública, la Comisión Defensora Ciudadana y Transparencia, dependien-te del Ministerio Secretaría General de la Presidencia; pone a disposición de toda la ciudadanía la información estadística sobre las solicitudes que los servicios de la Administración Central del Estado reciben en materia de Acceso a la Información Pública. Con esto, se espera contribuir al proceso de desarrollo y mejora constante del funcionamiento de las distintas reparticiones públicas y su relación con los ciudadanos y ciudadanas.

Durante este primer semestre, la ciudadanía realizó un total de 31.181 solicitudes de acceso a información pública, cifra que su-pera levemente a la cantidad registrada durante el mismo período del año 2013 (30.996), alcanzando un promedio diario de 173,2 solicitudes realizadas.*

De acuerdo a las cifras presentadas en el informe que publica la Comisión Defensora Ciudadana y Transparencia, durante el primer semestre, el Ministerio del Trabajo y Previsión Social presenta el mayor número de requerimientos ingresados con 5.693 presen-taciones, seguido por el Ministerio de Salud con 4.981, y el Ministerio del Interior y Seguridad Pública con 3.210 solicitudes. Entre estos tres ministerios abarcan el 44,5% del total de requerimientos realizados en el semestre. Las principales consultas tienen relación con la entrega de bonos y beneficios en el caso de los Ministerios de Salud y Trabajo, mientras que en Interior las consul-tas apuntan a información de Carabineros de Chile.

Con respecto a los servicios y organismos que recibieron más solicitudes durante el primer semestre, los datos señalan que la Dirección del Trabajo recibió 4.772 consultas (15,3% del total de 31.181 solicitudes recibidas en el semestre), le sigue la Dirección General de Aguas con 2.816 Consultas (9% del total) y en tercer lugar Carabineros de Chile con 1.366 con-sultas (4.3% del total). Estos tres servicios acumulan el 28,6% del total semestral.

Como es sabido, las solicitudes de acceso a información pú-blica se pueden hacer a través de los diferentes canales de comunicación establecidos, es decir; vía web, usando el ban-ner Gobierno Transparente instalado en todas las páginas de los servicios públicos; de forma presencial; o bien por escrito, utilizando el formulario en su versión impresa el cual debe ser enviado por vía correo postal.

El plazo para dar respuesta a una solicitud es de 20 días há-biles, y excepcionalmente puede ser prorrogado por otros 10 días hábiles, cuando existan circunstancias que hagan difícil reunir la información solicitada, caso en que el órgano reque-rido deberá comunicar al solicitante, antes del vencimiento del plazo, la prórroga y sus fundamentos.

Servicios más requeridos por la ciudadanía

*La información es extraida y procesada desde el software Sistema de Gestión de Solicitudes (SGS) que administra la Comisión Defensora Ciudadana y Transpa-rencia. Las instituciones que cuentan de forma operativa con el conector XML fase 2 corresponden a 201 Servicios de la Administración, por lo que aún cuando no entrega un panorama completo, si es una muestra significativa.

Balance

Región Género Nacionalidad

De acuerdo a los datos entregados en el Informe de Transparencia sobre la cantidad de solicitudes de acceso a información pública realizadas por la ciudadanía a los distintos servicios públicos, ministerios o subsecretarías, de acuerdo a los datos en el Informe de Transparencia, los solicitantes de entre 30 y 49 años, son el rango etario con mayor cantidad de solicitudes realizadas. El rango etario que comprende los 19 a 29 años está en el segundo tramo con el 26,6% de las presentaciones y en tercer lugar el rango comprendido entre los 50 y 69 años con el 17,4%

La información recopilada por el observatorio de transparencia de la Comisión Defensora Ciudadana y Transparencia da cuenta de aquellas solicitudes –sin importar el formato en que fueron ingresadas- donde se contestaron una o más de las preguntas opcionales relacionadas a edad, género, trabajo, estudio o procedencia y que corresponden a un total de 12.593 solicitudes que representan el 40,4% sobre el total de requerimientos realizados en el semestre (31.181).

Edad de solicitantes de información pública fluctúa, mayoritariamente, entre los 30 y 49 años


El informe constata que la mayor parte de las presentaciones se realizan desde la Región Metropolitana, con un 51,7%, seguido de la Región del Bio Bio con el 8,6% y en tercer lugar la Región de Val-paraíso con el 8,3% de las solicitudes realizadas.

Con respecto a la información de género, la distribución de las 17.128 solicitudes ingresadas en el período Enero-Junio 2014; en que se señaló alguna respuesta en relación al factor género señala que el 65% registrado corresponde al género masculi-no, y el 35% para el género femenino.

En relación a la nacionalidad de los so-licitantes, un total de 16.142 solicitudes contestaron la pregunta optativa respec-to del país de origen. El 96,7% señaló ser de nacionalidad chilena.

Balance

11www.cdc.gob.cl

Los datos y cifras compilan la información del período Abril-Ju-nio de 2014, y son elaborados a partir de las cifras publicadas mensualmente por la Comisión. El principal objetivo de estos reportes mensuales es exponer información y datos estadísti-cos descriptivos sobre el ingreso de solicitudes de acceso a la

información pública. Esto ayuda a poder determinar algunas ca-racterísticas relevantes, por ejemplo, la distribución de las con-sultas por área de gobierno, o la identificación de reparticiones con mayor demanda de estas solicitudes. *

Abr/14 May/14 Jun/14

10,000

30,000

5,000

05,721

20,02325,776

5,753 5,405

20,023

25,776

31,181

15,000

20,000

25,000

35,000

Ingresos anteriores Nuevos ingresos

Ingresos de solicitudes, abril -junio 2014

29,3%

17,9%3,022

4,9558,90252,8%

Ministerios Políticos

Ministerios Económicos

Ministerios Sociales

En el mes de abril, ingresó un total de 5.721 consultas, acumulando a fin de ese mes un total de 20.023 consultas ingresadas en el año. A fines del mes de junio se acumulan un total de 5.405 ingresos, que totalizan 31.181 solicitudes ingresadas durante el año 2014. En el mismo período del año 2013, se contabilizaba un total de 30.996 solicitudes. Esta cantidad de solicitudes, devela por un lado el creciente interés de la ciudadanía y grupos de interés específicos, en acceder a información pública. Por otro lado, devela el permanente desafío que tienen todos los servicios de la administración central del Estado, de estar atentos y preparados para poder responder de manera adecuada a estas solicitudes, ya que se transforman en un puente importante de vínculo entre el gobierno y la ciudadanía, y ayuda a fortalecer las confianzas.

Durante el 2° trimestre 2014, el área de gobierno que más soli-citudes ha recibido corresponde a los ministerios del área social, que incluye, entre otros a los Ministerios de Salud y del Trabajo y Previsión Social, y abarcan el 52,8% del total de solicitudes del trimestre.

Sectores más requeridos

Sector Abr May Jun Total %Ministerios Políticos

1.183 1.017 822 3.022 17,9%

Ministerios Económicos

1.825 1.646 1.484 4.955 29,3%

Ministerios Sociales

2.713 3.090 3.099 8.902 52,8%

Total 5.721 5.753 5.405 16.879 100%

*Los datos analizados, corresponden a información extraída y procesada del software Sistema de Gestión de Solicitudes (SGS) que administra la Comisión Defensora Ciudadana y Transparencia dependiente de esta Secretaría de Estado, y los informes y reportes a las instituciones que cuentan de forma operativa con el conector XML fase 2 conectado al Observatorio de Gestión de Solicitudes. El universo de Ministerios y Servicios conectados al XML fase 2, corresponde a 336 instituciones.

Cuadros Estadísticos Segundo Trimestre 2014

En cuanto a los ministerios más requeridos, dentro de los 5 con más requerimientos en el trimestre, se puede apreciar que los 2 primeros son del área social, y abarcan los mayores porcentajes de solicitudes en el acumulado trimestral.

El Servicio con más solicitudes es la Dirección del Trabajo, esto explica que el Ministerio con más solicitudes es el Ministerio del Trabajo y Previsión Social.

La Gran mayoría de quienes han realizado consultas en este 2° trimestre corresponde a ciudadanos de sexo mas-culino. Esto mantiene una tendencia porcentual de las proporciones de consultas por género que se han venido realizando en el año 2014.

Ministerios más requeridos

Servicios más requeridos

Distribución por Género

Ministerio del Trabajo y Previsión Social

Ministerio de Hacienda

Ministerio de SaludMinisterios de Defensa Nacional

Ministerios del Interior y Seguridad Pública

Balance

Nº Dependencia Abr May Jun Total %1 Ministerio del Trabajo y

Previsión Social976 977 1068 3021 31,7%

2 Ministerio de Salud 749 1004 1073 2826 29,7%3 Ministerio de Defensa Nacional 191 616 493 1300 13,7%4 Ministerio de Hacienda 406 437 431 1274 13,4%5 Ministerio del Interior y

Seguridad Pública785 174 139 1098 11,5%

Total 3107 3208 3204 9519 100%

Dependencia Servicio Abr May Jun Total %Ministerio del Trabajo yPrevisión Social

Dirección del Trabajo

855 850 880 2585 52%

Ministerio de Obras Públicas

Dirección General de Aguas

607 523 556 1686 33,9%

Ministerio del Interior ySeguridad Pública

Carabineros de Chile

196 297 204 697 14,1%

Total 1658 1670 1640 4968 100%

3,021

2,826

1,300

1274

1098

13,4%

13,7%

29,7%

31,7%

11,5%

2,585

1,686696

33,9%

52,0%

14,1%

65%

35%

Dirección del Trabajo

Dirección General de Aguas

Carabineros de Chile

Masculino

Femenino


Balance

13www.cdc.gob.cl

Un poco más de la mitad de las solicitudes han sido realizadas en la región Metropolitana, seguida de las regiones de Valparaíso y Bio-Bío.

Región Abr May Jun Total %Región de Tarapacá 85 139 151 375 2,7%Región de Antofagasta 163 175 153 491 3,5%Región de Atacama 78 74 74 226 1,6%Región de Coquimbo 224 207 190 621 4,4%Región de Valparaíso 362 484 326 1.172 8,4%Región de O'Higgins 106 111 99 316 2,3%Región del Maule 135 129 169 433 3.1%Región del Bio Bío 422 400 356 1.178 8,4%Región de La Araucanía 170 227 231 628 4,5%Región de Los Lagos 195 197 195 587 4,2%Región de Aysén 51 52 63 166 1.2%Región de Magallanes y La Antártica Chilena 65 57 51 173 1,2%Región Metropolitana 2.331 2.501 2.371 7.203 51,5%Región de Los Ríos 73 64 69 206 1,5%Región de Arica y Parinacota 43 75 80 198 1,4%Total 4.503 4.892 4.578 13.973 100%

Distribución de solicitudes por regiones

90% 100%0 10% 50%30% 70%20% 60%40% 80%

Región del Maule 3,1%

Región de Atacama 1.6%

Región Metropolitana 51,5%

Región de la Araucanía 4.5%

Región de O`Higgins 2.3%

Región de Antofagasta 3,5%Región de Tarapaca 2,7%

Región de los Lagos 4.2%Región de Aysen 1.2%

Región de Magallanes y La Antártica 1.2%

Región de Arica y Parinacota 1.4%

Región de los Ríos 1.5%

Región del Bio Bío 8.4%

Región de Valparaíso 8.4%Región de Coquimbo 4.4%

Solicitudes por Región

El informe de IRM pretende evaluar los compromisos adquiridos por Chile y que se materializaron en el Plan de Acción 2012, el diseño de la investigación se basa en parámetros exploratorios, de carácter principalmente documental y utiliza técnicas cuali-tativas para recopilar la información.

Dentro de los principales resultados que entregó el IRM destacó la preponderancia de Chile frente a los otros países miembros de OGP en el nivel de cumplimiento, posicionándose como el país

que más cumple sus compromisos, con 15 de 19, lo que es equi-valente a un 79% de cumplimiento (seguido de Brasil, con un 78%).

El IRM entrega una serie de recomendaciones que deben ser to-madas en cuenta de cara al nuevo Plan de Acción que nuestro país ha preparado (Gobierno – Sociedad Civil) y que esta vez con-templará el período de 2014-2016.

El Plan de Acción de Chile en Gobierno Abierto para el periodo 2014-2016 representa renovar el compromiso con los valores de la alianza y seguir avanzando hacia un objetivo en común, te-ner un Estado más abierto, participativo y de diálogo permanen-te con los ciudadanos. Estos compromisos se articulan en una vi-sión en común acerca de que es el gobierno abierto para nuestro país, definiéndose como:

“Una política pública de carácter transversal en el Estado chile-no, cuyo propósito es fortalecer y mejorar la institucionalidad y gestión de los asuntos públicos a partir de promover y consoli-dar la aplicación de los principios de la transparencia y acceso a la información pública, y los mecanismos de participación ciu-dadana en el diseño, formulación, ejecución y evaluación de las políticas. Todo ello en el contexto del proceso de modernización de las instituciones públicas en curso, cuya finalidad es avanzar hacia un Estado al servicio de todos y a mejorar la calidad de vida de la población”.

Con esta definición como base y sus tres pilares (transparencia, participación ciudadana y modernización del Estado) diferentes actores públicos, la sociedad civil y ciudadanos/as se convocaron en el proceso de diseño del Plan de Acción. Además, se realizó un proceso de validación con el Minsiterio de Relaciones Exteriores para revisar concordancia con la política exterior de Chile.

Mecanismo de Revisión Independiente (IRM) entregó resultados de evaluación

Borrador del Plan de acción 2014-2016 es sometido a proceso

1. Implementación del Modelo de Gestión deTransparencia Municipal.

2. Estrategia de Datos Abiertos y Reutilización

3. Concurso Nacional de Datos Abiertos y Reutilización de Información Pública con Foco Ciudadano.

4. Portal de Transparencia.

5. Desarrollar un modelo de gestión en archivos ygestión documental, que potencie el acceso a lainformación pública.

6. Proceso de seguimiento de los compromisosPresidenciales.

7. Fortalecimiento de los mecanismos de participación ciudadana (Ley 20.500).

8. Campaña de mejoramiento de trámites y servicios entregados a la ciudadanía (Chile sin papeleo).

9. Constitución del Consejo Nacional de Participación Ciudadana y Fortalecimiento de la Sociedad Civil.

10. Portal de atención ciudadana de Salud.

11. Implementación y monitoreo de la ley de lobby.

12. Fortalecimiento de la democracia ambiental.

Los compromisos que componen el Plan de Acción son:

La Alianza para el Gobierno Abierto (OGP por sus siglas en inglés) fue lanzada en 2011. Su principal objetivo es constituir una plataforma internacional para organizaciones comprometidas con generar espacios para que sus gobiernos rindan cuentas, sean más abiertos y mejoren su capacidad de respuesta hacia sus ciudadanos. Desde entonces OGP ha pasado de 8 países participantes hasta contar con los 63 países comprometidos en la actualidad. En todos esos países, gobierno y sociedad civil trabajan juntos para desarrollar e implementar reformas ambiciosas en torno al gobierno abierto.

Plan de Acción de Gobierno Abierto Chile


OGP

15

Agenda

www.cdc.gob.cl

Seguimiento de proyectos de ley relevantes en los ambitos de competencia de la Comisión Defensora Ciudadana y Transparencia

1. Probidad

2. Transparencia

El seguimiento a los proyectos de ley vinculados a los ámbitos de acción de la Comisión Defensora Ciudadana y Trans-parencia, forma parte importante de la labor que realiza, ya que a partir de esto se constituye en parte el mapa de ruta a seguir por este organismo. A continuación se muestra el estado de seguimiento que hay en los proyectos vinculados a los temas de Probidad y Transparencia vigentes hasta el momento.

Origen(Mensaje/moción)

Nombre del proyecto Número Boletín Estado de tramitación

Moción Autoriza levantamiento de secreto bancario en investiga-

ciones de lavado de activos

4426-07 Tercer trámiteConstitucional. (C. Diputados)

Mensaje Probidad en la Función Pública (*) (**)

7616-06 Segundo TrámiteConstitucional

(Senado)

Mensaje Modifica la Ley Nº 19.884, sobre transparencia, límites y control

de los gastos electorales, y establece normas contra la

intervención electoral.

4724-04 Primer trámiteconstitucional (C.Diputados)

Origen(Mensaje/moción)

Nombre del proyecto Número Boletín Estado de tramitación

Moción Establece la obligación de las autoridades del Congreso Nacional a rendir una cuenta

pública anual

8624-07 Primer Trámite Constitu-cional (Senado)

Moción Modifica la Ley de Transparen-cia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado (*)

(**)

7686-07 Segundo TrámiteConstitucional

(Senado)

Moción Otorga reconocimiento consti-tucional al principio de transpa-rencia y al derecho de acceso a

la información pública

8805-07 Segundo TrámiteConstitucional (C.Diputados)

Agenda Legislativa

Área Defensoría Ciudadana

El programa de la Presidenta Michelle Bachelet enfatiza, en muchas dimensiones, la importancia de la protección de derechos de las personas. Por lo anterior es importante avanzar en los niveles de protección y promoción de los mismos en su vínculo con los servicios dependientes de la Administración Central del Estado. Para responder a las nuevas demandas de la ciudadanía en este nuevo contexto

de país, el Ministerio Secretaría General de la Presidencia mandata al Área de Defensoría Ciudadana de la Comisión Asesora Presidencial para la Protección de los Derechos de las Personas y de la Probidad y Transparencia Administrativa, a generar acciones y proyectos que sean insumos importantes para el logro de estos objetivos del gobierno. Dentro lo que se propone hacer para este período está:

Cada una de estas acciones apuntan a lograr que a través de esta Comisión del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, un aporte sustantivo al cumplimiento de los objetivos gubernamentales en materia de protección de derechos de la ciudadanía.

Presentación Área Defensoria Ciudadana

Cumplir con el mandato presidencial explicitado por el Decreto Supremo N°86 de 2013 de Ministerio Secretaría General de la Presidencia en cuanto a observar y estudiar la actividad que desarrollan los órganos de la administración del Estado frente a las personas y formular sugerencias, recomendaciones y/o informes a la Presidenta de la República sobre medidas que corrijan o eviten acciones que afecten la regularidad, continuidad e igualdad en la satis-facción de las necesidades públicas. En lo particular, en los siguientes ámbitos:

1. Apoyar y asesorar a los jefes superiores de los órganos de la administración del Estado para mejorar la atención a los ciudadanos con un enfoque de derechos fundamentales.

2. Mediar entre los ciudadanos y la administración del Estado en los casos en que ellos consideren vulnerados sus derechos por atención deficiente o falta de servicio, buscando la reconsideración de su acción.

3. Generar recomendaciones específicas de corrección en política pública sectorial cuando de los reclamos realizados por ciudadanos se desprenda una vulneración de los derechos de las personas.

4. Informar de manera trimestral a la Presidenta de la República de las estadísticas globales de la labor de la Comisión, junto con la interpretación de dichos resultados, y de las recomendaciones generales y particulares que fluyan de su intervención.

5. Participar en instancias nacionales e internacionales compartiendo experiencias de cooperación con organismos que desempeñen la tarea equivalente a la de Defensor del Pueblo.

6. Generar instancias de coordinación con los organismos del Estado que componen la institucionalidad de derechos humanos en torno a la creación de la figura de Defensor de las Personas o su equivalente.

7. Estudiar los modelos comparados en torno a la propuesta de la creación del Defensor de las Personas o su equivalente, o bien de un defensor en materias específicas como pueblos indígenas, menores de edad o personas con discapacidad.

Área Defensoría Ciudadana

www.cdc.gob.cl 17

Balance Comisión Defensora CiudadanaEl balance estadístico de la Comisión Defensora Ciudadana presenta el total de casos que han ingresado a través de los diferentes canales de contacto, buscando intermediación ante una posible vulneración de derechos por parte de un ser-vicio público. Este informe detalla la cantidad de casos ingresados, servicios más requeridos por los ciudadanos, derechos que más reclaman las personas, como también información demográfica y de género lo que permite establecer un perfil del público más frecuente de la Comisión.

De acuerdo al reporte estadístico del segundo trimestre de 2014, se mantiene una tendencia a la baja en el ingreso de ca-sos la que venía manifestándose desde el año 2013. Si se com-paran los dos primeros trimestres de 2014 con los mismos de 2013, se evidencia una diferencia relevante.

Durante el segundo trimestre del presente año se registró un ingreso de 1.849 casos, desglosados en consultas, reclamos y sugerencias. En el primer grupo fueron 1.108 los casos conta-

bilizados, en el segundo grupo fueron de 690 casos los que in-gresaron al sistema y que se definen como “concluidos y aclara-dos”, es decir, se le entregó una respuesta a la persona afectada; y, finalmente, 51 presentaciones que pertenecen al grupo de las ‘sugerencias’.

En período que va desde enero a junio se ingresaron un total de 4.668 casos divididos en consultas, reclamos y sugerencias.

De acuerdo a los datos entregados por el balance estadístico del Área Defensoría Ciudadana, internet sigue siendo la principal vía de ingreso de casos con el 54,6% del total de casos, principalmente por el uso del formulario virtual que se encuentra alojado en www.cdc.gob.cl. Del total de casos (1.849) ingresados en el segundo trimestre del año 2014, 1.009 ingresaron vía web y 241 casos lo hicieron a través del correo electrónico. El informe detalla que el ingreso de casos vía ChileAtiende se posiciona en el tercer lugar, con 224 casos. El ingreso de forma presencial, es decir; recurriendo a la oficina de Teatinos 333, piso 6, queda en el cuarto lugar con 213 casos.

Internet como vía principal de acceso

Análisis de Informes Estadísticos Mensuales

Balance


Balance

En las presentaciones de casos se mantiene una tendencia a la baja, que venía manifestándose desde el año 2013. Si se compa-ran los dos primeros trimestres 2014 con los mismos de 2013, se ve una diferencia importante. La caída de casos en 2014 coincide con la baja difusión de material de la Comisión.

La aparición de casos en la categoría de “inadmisibles”, nos mues-tra que llegan varios casos de ciudadanos que desconocen el rol y los ámbitos de acción de esta Comisión, buscando algun tipo de

orientación sobre sus casos.Este contexto, refuerza la idea de for-talecer difusión del trabajo y ámbitos de acción de la Comisión.

Cuadros Estadísticos Segundo Trimestre 2014

1000

3000

500

01er Trimestre

20132do Trimestre

20131er Trimestre

20142do Trimestre

2014

1500

2000

2500

3500

4500

4000

5000 4.812 4.186

2.819

1.849

Presentaciones por Trimestre

27%

756

2.063 73%

18%

79%

3%

337

53

1.459En trámite

Concluido

Inadmisible

Presentaciones por estado

Todos estos cuadros están construidos con la información muestral obtenida hasta el 30/06/2014.

Presentaciones

1er Trimestre 2013 4.812 2do Trimestre 2013 4.186 1er Trimestre 2014 2.819 2do Trimestre 2014 1.849

Presentaciones por estado 1er Trimestre 2014En trámite 756Concluido 2.063Inadmisible 0

Total 2.819

Presentaciones por estado 2do Trimestre 2014En trámite 337Concluido 1.459Inadmisible 53Total 1.849

19www.cdc.gob.cl

Constantemente son más mujeres que hombres quienes se acercan a la Comisión a presentar sus casos. Aunque en este 2º Trimestre, la diferencia es marginal.

Por Sexo 1er Trimestre 2013

2do Trimestre 2013

Femenino 2.699 2.222Masculino 2.113 1.964

4.812 4.186

Por Sexo 1er Trimestre 2014

2do Trimestre 2014

Femenino 1.468 933Masculino 1.351 916

2.819 1.849

Al igual que durante los mismos períodos del 2013, se mantiene en que la mayoría de los casos que llegan a la Comisión corresponden a consultas. Además, durante el 2° trimestre 2014 se aprecia una importante baja de los reclamos.

Tipo de presentación

Presentación por sexo

Tipo de Presentación 1er Trimestre 2013 2do Trimestre 2013 1er Trimestre 2014 2do Trimestre 2014

Consultas 3.658 3.198 1.700 1.108Reclamos 1.154 983 1.042 690Solicitudes - 5 77 -Sugerencias - - - 51

4.812 4.186 2.819 1.849

Consultas SolicitudesReclamos Sugerencias

1000 1000

3000 3000

500 500

0 0

1500 1500

2000 2000

2500 2500

3500 3500

4000 4000

1er Trimestre 2013

3.65

8

1.15

4

0

76,0%

76,4%

60,3% 59,9%

37,0% 37,3%

2,7% 2,8%

24,0% 23,5%

0,1%

2do Trimestre 2013

3.19

8

5

983

1er Trimestre 2014

1.70

0

771.04

2

2do Trimestre 2014

1.10

8

51690

MasculinoFemenino

1000 1000

3000 3000

500 500

0 0

1500 1500

2000 2000

2500 2500

1er Trimestre 2013

2.69

9

2.11

3

1er Trimestre 2014

1.46

8

1.35

1

2do Trimestre 2013

2.22

2

1.96

4

2do Trimestre 2014

933

916

56,1%

52,1%

53,1%

50,5%

43,9%

47,9%

46,9%

49,5%

Balance


Balance

Internet, incluyendo la página de la Comisión y Redes Sociales se ratifica como la principal vía de ingreso de casos. También el ingreso de casos vía Chileatiende y presencial se consolidan como vías de ingreso relevantes. Se ve una diversificación de puentes entre Estado y Ciudadanía, que requiere más información.

Vía de Ingreso 1er Trimestre 2014

2do Trimestre 2014

Actuación de Oficio 4 2 Correo 12 10 Correo Electrónico 629 241 Derivación de un servicio 25 7 Presencial 247 213 Teléfono 174 143 Web 1.369 1.009 Chileatiende 359 224 Total 2.819 1.849

Distribución de vías de ingreso de casos a la Comisión

Porcentajes 1er Trimestre 2014 Porcentajes 2do Trimestre 2014

20%

60%

10%

0%

30%

40%

50%

70%

90%

80%

100%

Actu

ació

nde

Ofic

io

Corre

oel

ectr

ónic

o

Chile

Atie

nde*

Deriv

ació

nde

un

serv

icio

Pres

enci

al

Telé

fono

Web

Corre

o

0,1% 0,1%

22,3%13%

8,8%11,5%

48,6%54,6%

0,4% 0,5% 0,9% 0,4%6,2%7,7%

12,7%

12,1%

* La Comisión tiene un convenio con ChileAtiende desde el año 2012.

21www.cdc.gob.cl

Balance

Los casos categorizados como “Otros” corresponden a casos que han llegado con situaciones fuera del ámbito de acción de la Comisión, por ejemplo, conflicto entre privados.

Al momento de análisis en este período, el sistema no reporta algunos casos categorizados como NCPE asociados a algún servicio específico. Esto genera las diferencias en los totales de estos cuadros, con los totales de otros. Sin embargo, los casos correspondientes a reclamos y consultas, están totalmente contabilizados y correlacionados de manera correcta con su sector.

Presentaciones por sector Consultas % Reclamos % NCPE* %Agricultura 2 0,1% 0 0,0% 0 0,0%Bienes Nacionales 6 0,3% 5 0,3% 0 0,0%Cultura 1 0,1% 1 0,1% 0 0,0%Defensa 24 1,3% 9 0,5% 0 0,0%Economía 19 1,0% 4 0,2% 0 0,0%Educación 46 2,5% 22 1,2% 1 0,1%Empresas del Estado 4 0,2% 4 0,2% 0 0,0%Energía 11 0,6% 6 0,3% 1 0,1%Gobierno 1 0,1% 0 0,0% 0 0,0%Hacienda 53 2,9% 22 1,2% 2 0,1%Interior 22 1,2% 17 0,9% 0 0,0%Justicia 77 4,2% 39 2,1% 1 0,1%Medio Ambiente 3 0,2% 2 0,1% 0 0,0%Minería 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0%Minsegpres 12 0,7% 1 0,1% 1 0,1%Municipalidades 70 3,8% 4 0,2% 1 0,1%Obras Públicas 8 0,4% 1 0,1% 0 0,0%Otros 183 10,0% 3 0,2% 7 0,4%Desarrollo Social 73 4,0% 164 8,9% 5 0,3%Presidencia 8 0,4% 1 0,1% 0 0,0%Relaciones Exteriores 8 0,4% 6 0,3% 0 0,0%Salud 154 8,4% 72 3,9% 3 0,2%Sernam 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0%Trabajo y Previsión Social 258 14,1% 287 15,6% 13 0,7%Transportes 30 1,6% 9 0,5% 1 0,1%Vivienda y Urbanismo 35 1,9% 11 0,6% 2 0,1%Total 1.108 690 38

Distribución de casos por sector, Primer Trimestre 2014

*NCPE: Corresponde a casos no contabilizados para Estadísticas, y son casos que en el sistema figuran repetidos.


Balance

Al momento de análisis en este período, el sistema no reporta algunos casos categorizados como NCPE asociados a algún servicio específico. Esto genera las diferencias en los totales de estos cuadros, con los totales de otros. Sin embargo, los casos correspondientes a reclamos y consultas, están totalmente contabilizados y correlacionados de manera correcta con su sector.

De modo de concentrar la información en datos directamente relacionados a los distinto sectores de la administración públi-ca, se presenta la información sin los casos catalogados como “otros”, al no estar relacionados a los ámbitos de la Comisión.

Los servicios con más casos son aquellos relacionados a los ámbitos de Trabajo, Desarrollo Social y Salud.

Presentaciones por sector Consultas % Reclamos % NCPE* %Agricultura 2 0,1% 0 0,0% 0 0,0%Bienes Nacionales 6 0,4% 5 0,3% 0 0,0%Cultura 1 1,0% 1 0,1% 0 0,0%Defensa 24 1,5% 9 0,5% 0 0,0%Economía 19 1,2% 4 0,2% 0 0,0%Educación 46 2,8% 22 1,3% 1 0,1%Empresas del Estado 4 0,2% 4 0,2% 0 0,0%Energía 11 0,7% 6 0,4% 1 0,1%Gobierno 1 0,1% 0 0,0% 0 0,0%Hacienda 53 3,2% 22 1,3% 2 0,1%Interior 22 1,3% 17 1,0% 0 0,0%Justicia 77 4,7% 39 2,4% 1 0,1%Medio Ambiente 3 0,2% 2 0,1% 0 0,0%Minería 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0%Minsegpres 12 0,7% 1 0,1% 1 0,1%Municipalidades 70 4,3% 4 0,2% 1 0,1%Obras Públicas 8 0,5% 1 0,1% 0 0,0%Desarrollo Social 73 4,4% 164 10,0% 5 0,3%Presidencia 8 0,5% 1 0,1% 0 0,0%Relaciones Exteriores 8 0,5% 6 0,4% 0 0,0%Salud 154 9,4% 72 4,4% 3 0,2%Sernam 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0%Trabajo y Previsión Social 258 15,7% 287 17,5% 13 0,8%Transportes 30 1,8% 9 0,5% 1 0,1%Vivienda y Urbanismo 35 2,1% 11 0,7% 2 0,1%Total 925 687 31

Casos por sector, sin categoría “otros”

*NCPE: Corresponde a casos no contabilizados para Estadísticas, y son casos que en el sistema figuran repetidos.

23www.cdc.gob.cl

Balance

Al igual que en el trimestre anterior, la mayoría de los casos se concentran en la Región Metropolitana, seguida del Bio-Bío y Valparaíso.

Presentaciones por Región

1er Trimestre 2014

% 2do Trimestre 2014

%

Arica y Parinacota 13 0,5 22 1,2Tarapacá 99 3,5 74 4,0Antofagasta 55 2,0 19 1,0Atacama 39 1,4 18 1,0Coquimbo 152 5,4 106 5,7Valparaíso 223 7,9 152 8,2Metropolitana 1.475 52,3 912 49,3Bernardo O´Higgins 88 3,1 53 2,9Maule 79 2,8 78 4,2Bio Bío 304 10,8 185 10,0La Araucanía 65 2,3 42 2,3Los Ríos 56 2,0 43 2,3Los Lagos 94 3,3 61 3,3Aysén 13 0,5 6 0,3Magallanes y Antártica 14 0,5 48 2,6Chilenos en el exterior 50 1,8 30 1,6

2.819 100 1.849 100

Distribución de casos por Región (incluye chilenos en el exterior)

Porcentajes 1er Trimestre 2014 Porcentajes 2do Trimestre 2014

Aric

a y

Parin

acot

a

Atac

ama

Anto

faga

sta

Valp

araí

so

Met

ropo

litan

a

La A

rauc

anía

Mau

le

Los L

agos

Bern

ardo

O`H

iggi

ns

Los R

íos

Bio-

Bío

Chile

nos E

n El

Ext

erio

r

Tara

pacá

Coqu

imbo

20%

60%

10%

0%

30%

40%

50%

70%

90%

80%

100%

Aysé

n0,

5%

Mag

alla

nes y

Ant

ártic

a0,

5%

0,5% 2,0%

2,0%

1,8%

0,3%1,0%

1,0%4,

0%

4,2%

1,2% 5,

4%

1,4% 5,

7%

2,6%3,3%

2,9%

2,3%

2,3%

1,6%8,

2%

49,3

%

7,9%

52,3

%

10,0

%10

,8%

3,5%

3,1%

3,3%

2,8%

2,3%

Comisión Defensora Ciudadana y Transparencia24

Balance

Durante este segundo trimestre 2014, se observa una importante tendencia desde la ciudadanía a una exigencia de derechos asociados al respeto a sus solicitudes, calidad de servicio y acceso a la información. En este sentido, se puede inferir que la ciudadanía ha ido mostrando mayor conciencia de sus derechos.

Cuadro de derechos más asociados a los casos

25www.cdc.gob.cl

Derechos 1er Trimestre 2014 % Derechos 2do Trimestre 2014 %Derecho a recibir respuesta en tiempo prudente 36% Derecho a una atención oportuna y de calidad 33%

Derecho a una atención oportuna y de calidad 35% Derecho a recibir respuesta en tiempo prudente 33%Derecho de petición 14% Derecho de petición 20%Derecho a prestaciones de seguridad social 10% Derecho a prestaciones de seguridad social 10%Derecho a la corrección de errores u omisiones 2% Derecho a la razonabilidad de la decisión administrativa 1%Derecho a denunciar situaciones de injusticia 1% Derecho a obtener prestaciones de salud 1%Derecho a obtener prestaciones de salud 1% Derecho a impugnar posibles abusos de poder 1%Derecho a denunciar falta de celo fiscalizador 1% Derecho a la información por parte de la autoridad 1%Derecho a la razonabilidad de la decisión administrativa 1%Derecho a denunciar situaciones de injusticia 1%

Casos

Resumen de Casos DestacadosLa Comisión Defensora Ciudadana está recibiendo constantemente casos presentados por ciudadanas y ciudadanos que se relacionan con los servicios de la Administración Central del Estado. Constituyéndose en un puente importante para colaborar, por un lado a mediar casos en los que la ciudadanía pueda percibir alguna vulneración de derechos, y también colaborar con los Servicios de la Administración a revisar sus procesos de entrega de servicios y optimizarlos en pro de optimizar el vínculo del Estado con la ciudadanía.

Ana María Leiva Olivares (Fonasa)

El 14 de mayo, la Sra. Ana María Leiva Olivares solicitó la intervención de la CDC, por falta de respuesta de Fonasa a una solicitud de segundo prestador médico para el tratamiento de su enfermedad de Hodgkin (GES), ya que el primero, el Hospital Barros Luco, no cumplió con las garantías de la Ley GES. El 27 de mayo se dirigió el oficio N° 1553 a Fonasa, solicitando un pronunciamiento al respecto. La respuesta a la Sra. Leiva, como a esta Comisión, llegó el 15 de julio, a través del Oficio N° 2248, acogiendo la solicitud de segundo prestador, y gracias a lo cual está recibiendo tratamiento médico en otro centro asistencial.

Luis Peña Arena (Tesorería General de la República y SII)

El 14 de abril, a través del Oficio N° 1146, la CDC dirigió el reclamo a Tesorería General de la República, con copia al SII, por falta de respuesta a la solicitud de devolución de impuestos de la Operación Renta. El oficio fue respondido el 16 de mayo, indicando que le correspondía pronunciarse al SII. El 6 de junio, el ocurrente recibió el cheque de la devolución solicitada.

Claudia Andrea Castro Torres (Superintendencia de Salud)

La ocurrente se desempeña como auxiliar paramédico de Odontología en el Hospital San Camilo de la comuna de San Felipe, Servicio que le exigió -para seguir cumpliendo sus funciones- la inscripción de su título profesional en el Registro de la Superintendencia de Salud, de acuerdo a la normativa. La Sra. Castro ingresó dicha solicitud en diciembre de 2013, la que fue rechazada el 18 del mismo mes por la resolución exenta N° 1168. Por esta situación, la ocurrente acudió a esta Comisión, la que ofició a la Superintendencia de Salud el 13 de mayo, el que fue respondido el 20 de mayo, informando que el título profesional de la ocurrente fue inscrito ese mismo día.

Atención ciudadana


Casos

27www.cdc.gob.cl

Mabel Valenzuela Cid (Ingresa)

La ocurrente trabajó durante los meses de septiembre, octubre y noviembre de 2013, sujeta a un contrato de plazo fijo en la CCAF Los Héroes. En octubre de 2013, la Comisión Ingresa comenzó a cobrarle el CAE. Por tal situación, en diciembre la Sra. Valenzuela postuló al beneficio Suspensión del pago por Cesantía, la cual fue rechazada en el mes de febrero del año 2014. El 4 de junio, la ocurrente hizo llegar la documentación necesaria para trasladar su caso a dicha Comisión. A través del Of. N° 1649, del 5 de junio, la CDC puso en conocimiento de Ingresa la situación de la ocurrente. En su respuesta, la Comisión Ingresa informó que se accedería de forma excepcional a la beneficio que postuló en el mes de diciembre, en relación a los nuevos antecedentes presentados.

Marcela Zamudio (Serviu)

El 8 de abril se presentó la señora Marcela Zamudio ante la CDC, exponiendo que integra un grupo de 23 familias de la comuna de Puente Alto que fueron beneficiados con el Programa de SERVIU “Mi segunda oportunidad”, beneficio destinado a familias residentes y propietarias de viviendas sociales en altura, que hayan sido seleccionadas por el Ministerio de Vivienda y Urbanismo, por presentar problemas sociales, urbanos y/o constructivos críticos. La ayuda consiste en subsidiar la compra de nuevas viviendas, una vez entregada la antigua. El caso de la Sra. Zamudio consistía en que solo siete familias habían abandonado sus departamentos, por lo que el pago no se concretaba, ella se encontraba arrendando una vivienda con compromiso de compra y su potencial vendedora necesitaba que se concretará a la brevedad la venta. Al consultar a SERVIU en reiteradas oportunidades por posibles soluciones, se le contestaba que debía seguir esperando. El 25 de abril se ofició el caso al Ministerio de Vivienda y el 13 de junio dicho Servicio emitió respuesta informando que a gracias a la mediación de la Comisión, se procedió al pago de la vivienda el 6 de junio.

Sergio Castillo Ibarra (Minrel)

El ocurrente es funcionario de las Naciones Unidas. Desempeñaba sus labores en Haití, lugar en donde nació su hijo, Emanuel Alejandro Castillo Louis- Charles, a quien inscribió el día 8 de enero de 2014, en el Consulado Chileno de Haití, solicitando además su cédula de identidad y pasaporte. Con posterioridad, el Sr Castillo es trasladado a desempeñarse en el Líbano, y como aún no habían llegado los documentos de su hijo, tuvo que viajar solo y dejar a su familia en Puerto Príncipe. En ese contexto, el día 18 de junio, solicita nuestra intervención. Esta Comisión se comunicó con el Jefe de Atención Ciudadana del SRCeI quien nos señaló que no existía ninguna solicitud en el Servicio a nombre del menor, por lo que nos comunicamos con MINREL, para informarnos si las solicitudes ya habían llegado a Chile. En MINREL nos indicaron que no existen formularios de solicitud de documentos y que por lo tanto los padres debían iniciar un nuevo requerimiento. Hicimos ver la gravedad de la situación y adjuntamos copia de las solicitudes escaneadas. Con posterioridad se nos informa que los formularios aparecieron y que se les daría tramitación. Actualmente la cédula de identidad de Emanuel se encuentra activa y el pasaporte en proceso de confección.

Tipos de presentación

Reclamo:Se entiende así cuando el usuario o usuaria ya realizó alguna acción ante el servicio reclamado y no quedó conforme con la respuesta, o bien, nunca le contestaron. Esta presentación se oficia a los servicios involucrados, solici-tando un pronunciamiento a la autoridad competente.

Consulta:Se refiere a solicitudes de información de trámites, que se gestionan mediante una orientación profesional de la Comisión Defensora Ciudadana (CDC). Respecto de las consultas, éstas se responden en forma presencial, o bien a través del dato de contacto dejado por el usuario o usuaria, ingresando el tratamiento dado al sistema de seguimiento.

Sugerencia:Es la presentación realizada por la ciudadana o ciudadano en relación con la gestión de algún servicio. Esta se deriva mediante oficio al organismo com-petente, con copia a la persona ocurrente.

Estados finales

Concluido y acogido:Cuando la respuesta acoge reclamación, dando por acogido y concluido el reclamo. El oficio de respuesta acoge el reclamo y el ocurrente queda com-pletamente satisfecho. Se deja constancia del número de oficio de respuesta.

Concluido y aclarado:Cuando la respuesta aclara reclamación. Se considera en esta categoría cuando se informa completa y fundadamente una respuesta, la cual aclara la situación y brinda antecedentes complementarios y/o distintos a los se-ñalados por el usuario o usuaria. Se deja constancia del número de oficio de respuesta y el reclamo queda en estado aclarado y concluido. En estos casos se estima que no ha existido vulneración de derechos. Aunque la persona no quede satisfecha, la respuesta se ajustaría a derecho.

Concluido y rechazado:Cuando la respuesta rechaza el reclamo. Se considera tal a la que, en infor-me completo y fundado, describe la situación y los hechos señalados por el ocurrente, indicando que se ha actuado de acuerdo con los procedimientos establecidos. Se comunica a la persona interesada y se deja constancia del número de oficio de respuesta, ingresando la acción “comunicar a ocurrente que su reclamo fue rechazado”. Éste queda así en estado rechazado y con-cluido.

Servicio anuncia investigación:Corresponde al caso en que la respuesta del servicio indica que se realizará las indagaciones necesarias o que se han requerido antecedentes a otra re-partición. Transcurrido un lapso razonable, se debe enviar un nuevo oficio al servicio reclamado para requerir una respuesta definitiva sobre lo reclamado, solicitado o consultado. Se deja constancia del número y fecha de los oficios y se ingresa la acción “servicio acusa recibo e informa que investigará”, gene-rándose el estado “servicio anuncia investigación”.

Glosario

Glosario


Glosario

29www.cdc.gob.cl

Estados finales

Pendiente de antecedentes del ocurrente:Se relaciona con aquella presentación en las que el usuario o usuaria se com-promete a poner a disposición de los profesionales de la CDC la documenta-ción necesaria para gestionar oficiosamente su reclamo o solicitud.

Pendiente de respuesta en plazo:Este estado indica que el oficio que solicita pronunciamiento fue enviado a la autoridad y se está a la espera de una respuesta dentro de los plazos que indica la Ley de Procedimientos Administrativos.

Pendiente de respuesta fuera de plazo:Este estado indica que el oficio que solicita pronunciamiento fue enviado a la autoridad correspondiente, no contando con una respuesta en el plazo que indica la Ley de Procedimientos Administrativos, por lo que se ha procedido a reiterar la presentación.

Inadmisible:Es aquella presentación que versa sobre hechos de exclusiva competencia judicial, sometidos a los tribunales o sobre asuntos encomendados al conoci-miento y decisión de los entes de administración autónoma, como Contralo-ría General de la República, Ministerio Público, Consejo de Defensa del Estado y municipalidades, entre otros; tampoco, en general, sobre conflictos entre particulares a cuyo respecto no quepa atribuir injerencia ni responsabilidad alguna a los organismos de la Administración Pública sujetos a la conducción del Presidente de la República. En estos casos se deriva el caso a través de oficio a la entidad que corresponde pronunciarse, dejando en claro que es una derivación, puesto que está fuera de las atribuciones de la CDC.

Desistido:Es el caso en que la ciudadana o ciudadano manifiesta voluntariamente su intención de no seguir adelante con la reclamación efectuada ante la CDC.

Abandonado:Se trata de la presentación en la cual el usuario o usuaria no es ubicable por más de 30 días, habiéndole sido notificado desde la CDC la necesidad de tomar contacto o contar con mayores antecedentes respecto del caso presentado.

Ministra Secretaria Generalde la Presidencia

Ximena Rincón González

Subsecretaria Generalde la Presidencia

Patricia Silva Meléndez

Presidente Comisión Defensora Ciudadana y Transparencia

Rodrigo Mora

Área Defensoría CiudadanaRoberto Amaro

Área Probidad y TransparenciaManuel Arís

Equipo de Producción Informe Gonzalo Alveal - Diseño y edición.

Rainiero Guerrero - Comunicaciones.Ricardo Mena - Estudios y contenidos.

Contacto: [email protected]: www.cdc.gob.cl

Facebook: defensorciudadanoTwitter: @defensorchile

Teléfono: (+56 2) 2 688 09 38Dirección: Teatinos 333, piso 6,

Santiago - Chile

ministerio secretaría general de la presidencia...lobby 07 como parte de la elaboración del...

Documents