modificación del procedimiento de viabilidad de nuevos ......viabilidad técnica y económica de...

Gerencia Adjunta de Regulación Tarifaria

División de Gas Natural

Informe N° 0172-2016-GART

Modificación del Procedimiento de

Viabilidad de Nuevos Suministros de Gas

Natural

Fecha de elaboración: 7 de marzo del 2016

Elaborado por:

Carlos Palacios O.

Michael Moleros C.

Revisado y aprobado por

[mrevolo]

Informe N° 0172-2016-GART Página 2 de 49

Gerencia Adjunta de Regulación Tarifaria

División de Gas Natural

Informe N° 0172-2016-GART

Modificación del Procedimiento de

Viabilidad de Nuevos Suministros de Gas

Natural

Fecha de elaboración: 7 de marzo del 2016


Índice

RESUMEN EJECUTIVO ............................................................................................................................ 5

1 OBJETIVO....................................................................................................................................... 7

2 BASE LEGAL ................................................................................................................................... 7

3 ANTECEDENTES ............................................................................................................................. 7

4 ANÁLISIS DE LAS PROPUESTAS DE MODIFICACIÓN DEL PROCEDIMIENTO DE VIABILIDAD GN ....... 9

4.1 ADECUACIÓN A LAS MODIFICACIONES DEL REGLAMENTO ......................................................................... 9

4.1.1 Reducción del plazo de atención para un nuevo suministro de gas natural ........................... 9

4.1.2 Publicación en la web del concesionario de la ubicación geo-referenciada de las redes y

consumidores de gas natural ............................................................................................................... 9

4.1.3 Conclusiones ......................................................................................................................... 10

4.2 MEJORAS DE APLICACIÓN PARA SUPERAR PROBLEMAS OBSERVADOS ......................................................... 10

4.2.1 Descuento del Derecho de Conexión en la regulación tarifaria ............................................ 11

4.2.2 Implementar cronograma de ejecución de obra y precisar aplicación de la devolución del

Aporte Financiero .............................................................................................................................. 11

4.2.3 Plazo de atención a los usuarios menores a 300 m3/mes .................................................... 11

4.2.4 Mecanismo para autorizar costos unitarios no fijados en el proceso de regulación tarifaria

12

4.2.5 Evaluación e Inclusión de Proyectos en la Base Tarifaria ..................................................... 12

4.2.6 Plazos para la devolución de los Aporte y Sobrecargos ........................................................ 13

4.2.7 Evaluación de la viabilidad técnica del suministro ............................................................... 14

4.2.8 Conclusiones ......................................................................................................................... 14

5 ANÁLISIS DE OBSERVACIONES Y COMENTARIOS AL PROYECTO DE MODIFICACIÓN DE LA NORMA

14

6 MODIFICACIONES REALIZADAS AL PROCEDIMIENTO DE VIABILIDAD ........................................... 15

7 ANEXO: ANÁLISIS DE LOS COMENTARIOS RECIBIDOS AL PROYECTO DE NORMA ......................... 24

7.1 ANÁLISIS A LOS COMENTARIOS DE GAS NATURAL FENOSA PERÚ. ............................................................ 24

7.1.1 Comentario N° 1 – Respecto a la modificación de los Numerales 13.3, 16.3 y 17.4 ............. 24

7.1.2 Comentario N° 2 – Respecto a la propuesta de modificación del Numeral 16.2 .................. 26

7.1.3 Comentario N° 3 – Respecto a la propuesta de modificación del Numeral 22.2 .................. 26

7.2 ANÁLISIS DE COMENTARIOS DE CONTUGAS S.A. .................................................................................. 27

7.2.1 Comentario N° 1 – Sobre el Numeral 4.27 de la definición de la Zona de Influencia ............ 27

7.2.2 Comentario N° 2 – Sobre la propuesta de modificación del Numeral 7.1 ............................. 29


7.2.4 Comentario N° 4 – Sobre la propuesta de modificación del Numeral 13.3 ........................... 30



7.2.7 Comentario N° 7 – Sobre la propuesta de modificación de los Numerales 16.3 y 17.4 ........ 33



7.2.10 Comentario N° 10 – Sobre la propuesta de modificación del Numeral 23.2 .................... 36


7.2.11 Comentario N° 11 – Sobre los informes técnicos de la GART que se incorporan como

parte de la Resolución de Osinergmin ............................................................................................... 37

7.3 ANÁLISIS DE COMENTARIOS DE GAS NATURAL DE LIMA Y CALLAO - CÁLIDDA. ............................................ 37

7.3.1 Comentario N° 1 – Sobre la propuesta de incorporación del Numeral 4.27 ......................... 37









7.3.10 Comentario N° 10 – Propuesta de modificar el Numeral 18.5 (No pre publicado) ........... 47

7.3.11 Comentario N° 11 – Sobre la propuesta de modificación de los literales a) y b) del

Numeral 19.1 ..................................................................................................................................... 47

7.3.12 Comentario N° 12 – Sobre la propuesta de modificación del Numeral 23.1 .................... 48

7.3.13 Comentario 13 – Problemas y propuestas a consideración .............................................. 48


Resumen Ejecutivo

El numeral 2.34 del Reglamento de Distribución define al “Procedimiento de Viabilidad” como

el procedimiento desarrollado y aprobado por Osinergmin con el objeto de determinar la

viabilidad técnica y económica de ampliar y/o extender las redes de Distribución para atender

a los nuevos interesados en el consumo de gas natural. En este sentido, mediante la

Resolución Nº 056-2009-OS/CD, Osinergmin aprobó el “Procedimiento de Viabilidad de

Nuevos Suministros de Gas Natural” (en adelante “Procedimiento de Viabilidad”).

Posteriormente, entre los años 2012 al 2015, el MINEM emitió diversos Decretos Supremos

que modificó el Reglamento de la distribución de gas natural, conforme a los siguientes

Decretos Supremos: Nros 009-2012-EM, 045-2012-EM, 029-2013-EM, 033-2013-EM, 046-2013-

EM y 017-2015-EM. Al respecto, con las modificaciones dadas mediante el Decreto Supremo

N° 017-2015-EM, se hace necesario actualizar el Procedimiento de Viabilidad para incorporar

lo siguiente:

1. Reducción de 60 a 45 días hábiles, del plazo de atención para un nuevo suministro de gas natural que haya sido calificado como viable

2. Inclusión de la obligación del Concesionario de publicar en su portal web la ubicación geo-referenciada de las redes y consumidores de gas natural.

Por otro lado, desde la aplicación del Procedimiento de Viabilidad GN (año 2009 a la fecha) se

han observados algunos problemas en su aplicación que se desprenden del análisis de los

casos reportados por los mismos clientes que accedían al servicio, por la JARU de Osinergmin,

cuyos expedientes fueron proporcionados a la DGN-GART para su análisis. Asimismo, la GFGN

de Osinergmin proporcionó una muestra de expedientes de supervisión del año 2014

relacionados a la aplicación del Procedimiento de Viabilidad.

De la aplicación del procedimiento vigente surgen una serie de hechos que ameritan la mejora

del procedimiento. En consecuencia, resulta pertinente la actualización del Procedimiento de

Viabilidad, para modificar los siguientes aspectos:

3. Descuento del Derecho de Conexión en la regulación tarifaria.

4. Implementar cronograma de ejecución de obra y precisar aplicación de la devolución del Aporte Financiero.

5. Plazo de atención a los usuarios menores a 300 m3/mes.

6. Mecanismo para autorizar costos unitarios no fijados en el proceso de regulación tarifaria.

7. Evaluación e Inclusión de Proyectos en la Base Tarifaria.

8. Plazos para la devolución y actualización de los Aportes y Sobrecargos.

9. Evaluación de la viabilidad técnica del suministro.

Finalmente, de los casos analizados se constató que algunos de los Interesados cuyo proyecto

no resultó viable, solicitaron que se les permita realizar la obra de expansión para conectarse


al sistema de distribución, dicha situación también será analizada en un nuevo informe, así

como el uso de los recursos del Fondo de Inclusión Social Energético (FISE) en la ampliación

y/o desarrollo del sistema de distribución.

El 26 de enero de 2016, mediante la Resolución Osinergmin N° 002-2016-OS/CD, se publicó el

proyecto de modificación de la norma "Procedimiento de Viabilidad de Nuevos Suministros de

Gas Natural".

Como consecuencia de la publicación del Proyecto de Norma, se recibieron los comentarios y

sugerencias de las siguientes empresas:

a) Gas Natural Fenosa Perú S.A. presentó tres (3) comentarios, los cuales no fueron

aceptados.

b) Contugas S.A.C. presentó once (11) comentarios de los cuales, los cuales no fueron

aceptados.

c) Cálidda S.A. presentó doce (12) comentarios de los cuales cuatro (04) fueron

aceptados en su totalidad y los restantes ocho (08) comentarios no fueron aceptados.

En el Anexo del presente informe se presenta el análisis detallado de las observaciones y

comentarios recibidos al Proyecto de Modificación del Procedimiento de Viabilidad.

En la siguiente Tabla N° 1 se presenta Resultados del análisis de los comentarios recibidos por

empresa.

Tabla N° 1: Resultados del análisis de los comentarios recibidos por empresa

N° Empresa Comentarios Aceptados Aceptados

Parcialmente

No

Aceptados

1 Gas Natural Fenosa Perú 03 0 0 03

2 Contugas 11 0 0 11

3 Cálidda 12 4 0 08

Total 26 4 0 22

Elaboración propia.

Los comentarios aceptados a la empresa Cálidda corresponden a la uniformización y precisión de la reducción del plazo de respuesta de 5 días hábiles para los clientes residenciales; a la precisión de la definición de Infraestructura Existente Necesaria en la Zona; y a permitir que el concesionario también pueda solicitar a Osinergmin la aprobación de proyectos la siguiente revisión tarifaria. Adicionalmente, se ha precisado la fecha de inicio de la devolución de los Aportes Financieros, con el fin de aclarar el inicio de esta devolución a favor de los solicitantes de un nuevo suministro de gas natural.


1 Objetivo

Actualizar al marco normativo vigente y algunas disposiciones establecidas en el

“Procedimiento de Viabilidad de Nuevos Suministros de Gas Natural”, aprobado mediante la

Resolución Osinergmin Nº 056-2009-OS/CD (Procedimiento de Viabilidad).

2 Base Legal

Texto Único Ordenado del Reglamento de Distribución de Gas Natural por Red de

Ductos (en adelante el “Reglamento”) aprobado por Decreto Supremo N° 040-2008-EM.

En cumplimiento de lo dispuesto por el Reglamento de Distribución, Osinergmin aprobó

el “Procedimiento de Viabilidad de Nuevos Suministros de Gas Natural”, mediante la

Resolución Osinergmin Nº 056-2009-OS/CD (Procedimiento de Viabilidad).

3 Antecedentes

Mediante el Decreto Supremo N° 040-2008-EM se aprobó el Texto Único Ordenado del

Reglamento de Distribución de Gas Natural por Red de Ductos (en adelante el

Reglamento), en cuyo numeral 2.34 define al “Procedimiento de Viabilidad” como el

procedimiento desarrollado y aprobado por Osinergmin con el objeto de determinar la

viabilidad técnica y económica de ampliar y/o extender las redes de Distribución para

atender a los nuevos interesados en el consumo de gas natural

Mediante la Resolución Osinergmin Nº 056-2009-OS/CD, se aprobó el “Procedimiento

de Viabilidad de Nuevos Suministros de Gas Natural”.

Mediante los Decretos Supremos N° 009-2012-EM y N° 045-2012-EM se modificó el

Reglamento de Distribución, incorporando el Artículo 112A, con el objeto de dictar

medidas que precisan el funcionamiento del mecanismo de promoción por la conexión

de consumidores residenciales.

Mediante Decreto Supremo N° 029-2013-EM se modificó el citado Artículo 112° del

Reglamento de Distribución, brindando la potestad al Concesionario para otorgar a

cada nuevo usuario, hasta 1.5 veces el valor del mecanismo de promoción vigente, con

el fin de reducir el costo de acceso al servicio en viviendas multifamiliares existentes

de niveles socioeconómicos sujetos al mecanismo de promoción.

Mediante los Decretos Supremos N° 033-2013-EM y N° 046-2013-EM se incorpó el

“TÍTULO VI-A Abastecimiento de Redes de Distribución de Gas Natural Mediante Gas

Natural Comprimido (GNC) o Gas Natural Licuefactado (GNL)”, a efectos de incorporar

a las tecnologías del GNC o GNL, como nuevas formas de abastecimiento de gas

natural a Redes de Distribución, ubicadas en zonas alejadas del Sistema de Distribución


de Gas Natural por Red de Ductos o del Sistema de Transporte de Gas Natural por

Ductos.

Mediante Decreto Supremo N° 017-2015-EM publicado el 17 de junio de 2015 se

modificó el literal b) del Artículo 42° del Reglamento de Distribución, cambiando los

plazos para la prestación del servicio de distribución de gas natural por red de ductos,

con lo cual en la actualidad, los Concesionarios están obligados a brindar el Suministro

a quien lo solicite, dentro de un plazo no mayor de cuarenta y cinco (45) días hábiles

en caso existiera la infraestructura necesaria en la zona, o de doce (12) meses si no la

hubiera, siempre que el Suministro se considere técnica y económicamente viable de

acuerdo al Artículo 63° del citado Reglamento y al Procedimiento de Viabilidad.

Mediante el Decreto Supremo N° 017-2015-EM también incorpora en la parte final del

Artículo 63 del Reglamento de Distribución la obligación del concesionario de publicar

mensualmente la información actualizada en su portal web a la ubicación geo-

referenciada de la red del sistema de distribución de gas natural, así como la ubicación

geo-referenciada de los consumidores que ya cuentan con el servicio de distribución

en dicha red.

Desde la aplicación del Procedimiento de Viabilidad (año 2009 a la fecha) se han

producido circunstancias que se desprenden del análisis de los casos reportados por

los mismos clientes que accedían al servicio, a la Junta de Apelaciones de Reclamos de

Usuarios (JARU) de Osinergmin, cuyos expedientes fueron proporcionados a la División

de Gas Natural de la GART para su análisis.

Asimismo, la Gerencia de Fiscalización de Gas Natural (GFGN) de Osinergmin

proporcionó una muestra de expedientes de supervisión del año 2014 relacionados a

la aplicación del Procedimiento de Viabilidad para su análisis.

El 26 de enero de 2016, mediante la Resolución Osinergmin N° 002-2016-OS/CD, se

publicó el proyecto de modificación de la norma "Procedimiento de Viabilidad de

Nuevos Suministros de Gas Natural".

El 10 de febrero, mediante carta N° GC/2016-007, Gas Natural Fenosa Perú S.A.,

presentó comentarios y sugerencias a la publicación del proyecto.

El 10 de febrero, mediante correo electrónico, Contugas S.A.C., presentó comentarios

y sugerencias a la publicación del proyecto.

El 10 de febrero, mediante correo electrónico, Gas Natural de Lima y Callao S.A.

(Calidda), presentó comentarios y sugerencias a la publicación del proyecto.


4 Análisis de las propuestas de modificación del

Procedimiento de Viabilidad GN

El análisis de las propuestas de modificaciones del Procedimiento de Viabilidad GN se realiza

considerando la problemática relacionada con la actualización del Procedimiento, lo cual se ha

dividido en dos partes:

i) Modificaciones al Procedimiento de Viabilidad GN para adecuarlo a las

modificaciones del Reglamento.

ii) Modificaciones al Procedimiento de Viabilidad GN para mejorar su aplicación.

4.1 Adecuación a las modificaciones del Reglamento

En esta sección se resumen las modificaciones al Reglamento de Distribución ocurridas desde

el año 2009:

1) Reducción del plazo de atención para un nuevo suministro de gas natural

2) Publicación en la web del concesionario de la ubicación geo-referenciada de las

redes y consumidores de gas natural

4.1.1 Reducción del plazo de atención para un nuevo suministro de gas natural

Mediante Decreto Supremo N° 017-2015-EM publicado el 17 de junio de 2015 se

modificó el literal b) del Artículo 42° del Reglamento de Distribución, reduciendo el

plazo para la prestación del servicio de distribución de gas natural por red de ductos a

un período no mayor de cuarenta y cinco (45) días hábiles en caso existiera la

infraestructura necesaria en la zona, siempre que el Suministro se considere técnica y

económicamente viable de acuerdo al Artículo 63° del citado Reglamento y al

Procedimiento de Viabilidad. Anteriormente este plazo era de 60 días hábiles.

En tal sentido, es necesario actualizar el Procedimiento de Viabilidad GN con el plazo

indicado de 45 días hábiles para los solicitantes que cuenten con infraestructura en su

zona y que haya sido calificado como viable.

4.1.2 Publicación en la web del concesionario de la ubicación geo-referenciada de las redes

y consumidores de gas natural

El Decreto Supremo N° 017-2015-EM ha incorporado en la parte final del Artículo 63

del Reglamento de Distribución, el siguiente párrafo:

“Artículo 63.-

(…)


El Concesionario publicará mensualmente información actualizada en su portal web relacionada a la ubicación georreferenciada de la red indicando sus características técnicas relacionadas con la viabilidad para el suministro, así como la ubicación georreferenciada de los consumidores que cuentan con el servicio de distribución de gas natural en dicha red, en concordancia con las disposiciones que establezca el Osinergmin.”

Como se puede apreciar, en aras de dar transparencia al mercado, el decreto dispone

que la concesionaria deberá publicar en su portal web la ubicación geo-referenciada

de la red indicando sus características técnicas relacionadas con la viabilidad para el

suministro, así como la ubicación geo-referenciada de los consumidores que ya

cuentan con el servicio de distribución en dicha red.

4.1.3 Conclusiones

Del análisis realizado se concluye que resulta necesario modificar el “Procedimiento de

Viabilidad de Nuevos Suministros de Gas Natural”, aprobado mediante la Resolución

Osinergmin Nº 056-2009-OS/CD, a fin de incorporar las modificaciones efectuadas al

Reglamento de Distribución, siendo aplicable al Procedimiento de Viabilidad, las

siguientes modificaciones establecidas en el Decreto Supremo N° 017-2015-EM:

Reducción de 60 a 45 días hábiles, del plazo de atención para un nuevo suministro

de gas natural que haya sido calificado como viable

Inclusión de la obligación del Concesionario de publicar mensualmente en su

portal web la ubicación georeferenciada de las redes y consumidores de gas

natural.

4.2 Mejoras de aplicación para superar problemas observados

Del análisis realizado, las propuestas de modificación del Procedimiento se centran en los

siguientes aspectos:

1. Descuento del Derecho de Conexión en la regulación tarifaria.

2. Implementar cronograma de ejecución de obra y precisar aplicación de la

devolución del Aporte Financiero.

3. Plazo de atención a los usuarios menores a 300 m3/mes.

4. Mecanismo para autorizar costos unitarios no fijados en el proceso de regulación

tarifaria.

5. Evaluación e Inclusión de Proyectos en la Base Tarifaria.

6. Plazos para la devolución y actualización de los Aportes y Sobrecargos.

7. Evaluación de la viabilidad técnica del suministro.


4.2.1 Descuento del Derecho de Conexión en la regulación tarifaria

El Numeral 2.36 del Reglamento establece que el Derecho de Conexión es un bien intangible

del Interesado. En tal sentido, la capacidad solicitada por el solicitante y reservada con el pago

del Derecho de Conexión está relacionada a la reserva de uso de la infraestructura de la

concesión, ya que con los pagos del Derecho de Conexión el concesionario construye la

infraestructura de distribución de gas natural en su zona de concesión.

Por lo indicado, es necesario precisar que los pagos acumulados del Derecho de Conexión,

conforme serán considerados conforme a lo establecido en el numeral 12.3 de la norma

“Procedimiento para la Elaboración de los Estudios Tarifarios sobre Aspectos Regulados de la

Distribución de Gas Natural”, para fines del cálculo tarifario.

4.2.2 Implementar cronograma de ejecución de obra y precisar aplicación de la devolución

del Aporte Financiero

El Aporte Financiero es el pago que realiza el solicitante, calificado como viable, para

reducir el plazo máximo (12 meses) de instalación del suministro de gas natural. Con el

Aporte Financiero, el solicitante entrega dinero al Concesionario con la finalidad de

contar el suministro de gas natural en el menor plazo posible.

Sin embargo, para garantizar al solicitante el cumplimiento del menor plazo acordado

con el Concesionario y para el correspondiente seguimiento de su parte es necesario

que el Concesionario le proporcione el cronograma de gestión de trámites municipales

y avance de la obra que tiene previsto realizar para reducir el plazo máximo de 12

meses. El incumplimiento de este cronograma conllevaría a sanciones al

Concesionario.

De esta forma, con la implementación, seguimiento y supervisión del cronograma en el

Aporte Financiero el solicitante tendrá mayor confianza en la reducción del plazo

máximo de atención del suministro solicitado.

Adicionalmente, es conveniente precisar que la devolución se realizará con la

aplicación de intereses y mediante descuentos en la factura en el período máximo de

devolución de 18 meses, reduciendo el plazo anterior de devolución de 36 meses. Ello,

con la finalidad de que el Interesado recupere en un menor plazo el monto financiado

al Concesionario, para la construcción de la infraestructura necesaria para atender su

solicitud de suministro de gas natural.

4.2.3 Plazo de atención a los usuarios menores a 300 m3/mes

Para los suministros residenciales que tuvieran consumos menores a 300 m3/mes se

propone la simplificación de la Solicitud de Factibilidad del Suministro (SFS) de tal

forma que con el pago del Derecho de Conexión y la Firma del Contrato de Suministro

se produce la viabilidad del Interesado, a quien el Concesionario debe responder en 5


días hábiles. Con ello, se reduce el plazo de respuesta de 15 a 5 días hábiles para un

Interesado del sector residencial.

La reducción del plazo señalado aplica cuando el Interesado se ubica dentro de la red

enmallada y considerada en la base tarifaria o en el VNR aprobado por Osinergmin. En

este caso, la respuesta del Concesionario es más rápida que el plazo anterior de 15

días hábiles que se dio para todo tipo de usuarios, debido a que el concesionario posee

un sistema geo-referenciado que le evita tener que efectuar visitas de campo como

sería el caso de otros usuarios de mayor demanda mensual (industrial, generación

eléctica, GNV y otros).

4.2.4 Mecanismo para autorizar costos unitarios no fijados en el proceso de regulación

tarifaria

Como se ha observado en los casos analizados, en la evaluación económica de las

Solicitudes de Factibilidad de Suministro, se presentan casos donde se requieren de

costos unitarios distintos a los aprobados por Osinergmin, es por ello, que surge la

necesidad de simplificar el proceso a través de una metodología de valuación, con la

finalidad de que la atención de nuevo suministro se pueda efectuar en el más breve

plazo.

El Concesionario señala que ante la necesidad de aplicar costos unitarios que no están

aprobados en la Base Tarifaria de Osinergmin, resulta engorroso y contrario a la

agilidad que se espera en las respuestas a las Solicitudes de Factibilidad de Suministros

y consecuente conexiones de gas natural, solicitando por ello la aprobación ex ante al

Osinergmin.

Por ello, se propone la modificación del tercer párrafo del numeral 15.3 del

Procedimiento, a efectos que el Concesionario pueda aplicar directamente la

interpolación y extrapolación de los costos unitarios aprobado por Osinergmin en la

regulación tarifaria.

4.2.5 Evaluación e Inclusión de Proyectos en la Base Tarifaria

El Concesionario considera, que en línea con la política de masificación del Estado

resulta de especial importancia se introduzca un mecanismo por el cual el

Concesionario pueda desarrollar más redes que las reconocidas en la Base Tarifaria, y

que dicha inversión sea reconocida por Osinergmin en el siguiente período tarifario.

Por ello, se solicita la precisión del numeral 18.3 del Procedimiento, a efectos que sea

Osinergmin quien apruebe ex ante los proyectos que considere representan ventaja a

los consumidores, eliminando de dicho numeral la referencia a que la ventaja del

Proyecto debe ser a todos los consumidores del sistema (nuevos y antiguos), por ser

un requisito poco claro y de difícil cumplimiento.

Del análisis realizado, se considera necesario mejorar la redacción del numeral 18.3 del

Procedimiento, en el sentido de que Osinergmin aprobará la inclusión de Proyectos en


para la siguiente regulación tarifaria en aquellas circunstancias especiales donde

dichos Proyectos representen una ampliación de los sistemas proyectados o

ejecutados (existentes), que estén relacionados con el Plan Quinquenal. Con ello, se

busca garantizar de forma confiable la aprobación de los Proyectos que presente el

concesionario, tomando como base el principio de la ampliación del sistema de

distribución.

Asimismo, se considera necesario incorporar la definición de Zona de Influencia de un

proyecto para precisar su alcance; así como la no obligación de la aprobación de todos

los proyectos por parte Osinergmin, ya que el Concesionario puede aprobar

directamente los proyectos para una rápida atención de los Interesados.

4.2.6 Plazos para la devolución de los Aporte y Sobrecargos

Desde la incorporación de las obras efectuadas con los Aportes y Sobrecargos pagados

por los solicitantes en la Bases Tarifaria y desde la vigencia de una nueva tarifa, el

Concesionario empieza a rentar por estas obras, financiadas en parte por el solicitante

con el pago de su Aporte. Por ello, la devolución del Aporte y Sobrecargo del

solicitante se realiza con la respectiva aplicación de un interés compensatorio a favor

del solicitante (equivalente al promedio de la TAMN y la TIPMN).

En la práctica la aplicación del interés compensatorio señalado hace que el

Concesionario realice la devolución de los Aportes y/o Sobrecargos en el menor plazo

posible. Incluso, se está devolviendo los aportes menores de forma inmediata.

En tal sentido, se propone reducir en 50% el plazo de devolución de todos los Aportes

o Sobrecargos. En el siguiente cuadro se presentan los cambios propuestos.

Cuadro N° 1: Comparación de propuesta de reducción de los plazos de

devolución de Aportes o Sobrecargos

Vigente Propuesta

Doce (12) meses, para Aportes o

Sobrecargos menores o iguales a 100 UIT.

Seis (6) meses, para Aportes o Sobrecargos

menores o iguales a 100 UIT.

Veinticuatro (24) meses, para Aportes o

Sobrecargos que sean mayores a 100 UIT

y menores a 250 UIT.

Doce (12) meses, para Aportes o Sobrecargos

que sean mayores a 100 UIT y menores a 250

UIT.

Treinta y Seis (36) meses, para Aportes o

Sobrecargos mayores o iguales a 250 UIT.

Dieciocho (18) meses, para Aportes o

Sobrecargos mayores o iguales a 250 UIT.


4.2.7 Evaluación de la viabilidad técnica del suministro

Es conveniente que el Concesionario emita un informe de sustento en los casos que

califique una solicitud como técnicamente no viable. Ello, para transparentar la

evaluación técnica realizada por el Concesionario y posibilitar a que el Interesado

pueda realizar el análisis correspondiente.

4.2.8 Conclusiones

Del análisis realizado, se concluye:

Es necesario modificar el Procedimiento vigente, para establecer que el acumulado de los descuentos del Derecho de Conexión serán considerados conforme al numeral 12.3 de la norma “Procedimiento para la Elaboración de los Estudios Tarifarios sobre Aspectos Regulados de la Distribución de Gas Natural, para fines tarifarios.

Es conveniente implementar un cronograma de ejecución de obras cuando el Concesionario acuerde el Aporte Financiero con el Interesado.

Es conveniente modificar los plazos para la evaluación de las Solicitudes de Factibilidad por parte de las empresas concesionarias, según sean clientes residenciales u otros.

Es necesario mejorar la evaluación y la metodología de garantía para la inclusión de nuevos proyectos en la base tarifaria solicitados por el Concesionario.

Es necesario autorizar la aplicación de una metodología de interpolación y extrapolación en caso no existan costos unitarios aprobados por el Regulador, con el fin de agilizar la elaboración del presupuesto de un nuevo proyecto de masificación de gas natural.

Resulta pertinente la reducción, en 50%, de los plazos para la devolución de los Aportes y/o Sobrecargos pagados por los Interesados.

Es conveniente implementar la entrega de un informe técnico sustentado cuando el Concesionario califique como técnicamente no viable una solicitud de suministro.

5 Análisis de Observaciones y Comentarios al Proyecto de

Modificación de la norma

El día 10 de febrero de 2016, dentro del plazo establecido en la Resolución N° 002-2016-

OS/CD, se recibieron los comentarios y sugerencias de las tres (03) siguientes empresas: Gas

Natural Fenosa Perú S.A.; Contugas S.A.C. y Gas Natural de Lima y Callao S.A. (Calidda).

En el Anexo del presente informe se presenta el análisis de las observaciones y comentarios

recibidos al Proyecto de Modificación del Procedimiento de Viabilidad.


6 Modificaciones realizadas al Procedimiento de Viabilidad

A continuación, en el Cuadro N° 2, se presenta las modificaciones dadas a la norma

“Procedimiento de Viabilidad de Nuevos Suministros de Gas Natural”, conforme se señala en el

siguiente cuadro:


Cuadro N° 2: Modificación del Procedimiento de Viabilidad GN

Aspectos Finalidad Texto de modificación

1) Reducción

del plazo de

atención para

un nuevo

suministro de

gas natural.

Adecuación a las

modificaciones del

Reglamento, conforme al

Decreto Supremo N° 017-

2015-EM.

Reducción del plazo de 60

a 45 días hábiles para la

atención de un nuevo

suministro de gas natural.

“7.1 Brindar el servicio a quién lo solicite en un plazo no mayor a cuarenta y cinco (45) días hábiles en

caso existiera la Infraestructura Necesaria en la Zona; y no existiendo dicha infraestructura, en un plazo

que no excederá a doce (12) meses, siempre que el Suministro se considere técnica y económicamente

viable. Los plazos se computarán desde la suscripción del respectivo contrato de suministro.”

“17.4 Si la solicitud es viable económicamente, el Concesionario responderá al interesado en cinco (5)

días hábiles en el caso de solicitudes de suministro residenciales, o quince (15) días hábiles en el caso

de las otras solicitudes de suministro, según lo siguiente:

a) Si se cuenta con Infraestructura Necesaria en la Zona, el Concesionario responde, dándole a conocer que será atendido en un plazo máximo de cuarenta y cinco (45) días hábiles.

Si no cuenta con Infraestructura Necesaria en la Zona, el Concesionario responde, dándole a conocer

que será atendido en un plazo máximo de doce (12) meses.”

“17.5 Si la solicitud no es viable económicamente, el Concesionario responderá al interesado en cinco

(5) días hábiles en el caso de solicitudes de suministro residenciales, o quince (15) días hábiles en el

caso de las otras solicitudes de suministro, según lo siguiente:

a) El Concesionario responde al Interesado indicándole que su solicitud de Suministro solo será atendida si éste último acepta el pago del Aporte o Sobrecargo y que tiene un plazo de treinta (30) días hábiles para responder al Concesionario, precisando si acepta el pago del Aporte o Sobrecargo.

b) Si el Interesado no acepta el pago del Aporte o Sobrecargo su solicitud será archivada,



debiendo gestionar posteriormente una nueva solicitud. c) Si el Interesado acepta el Aporte o Sobrecargo, el Concesionario inicia la construcción en

sesenta (60) días hábiles contados a partir de la fecha de cancelación del Aporte o Sobrecargo.”

“18.4 Si se cuenta con Infraestructura Existente Necesaria en la Zona, el Concesionario responde al

Interesado en cinco (5) días hábiles en el caso de solicitudes de suministro residenciales o en quince

(15) días hábiles en el caso de las otras solicitudes de suministro, dándoles a conocer que será atendido

en un plazo máximo de cuarenta y cinco (45) días hábiles, en concordancia con lo señalado en el

Artículo 7 numeral 7.1 de la presente norma.”

“18.5 Si no cuenta con la Infraestructura Necesaria en la Zona, el Concesionario responde al Interesado

en cinco (5) días hábiles en el caso de solicitudes de suministro residenciales o en quince (15) días

hábiles en el caso de las otras solicitudes de suministro, dándoles a conocer que será atendido en un

plazo máximo de doce (12) meses.”

2) Publicación

en la web del

concesionario

de la ubicación

geo-

referenciada de

las redes y

consumidores

Adecuación a las

modificaciones del

Reglamento, conforme al

Decreto Supremo N° 017-

2015-EM.

Incluir la obligación del concesionario de publicar en su portal web la

“16.2 En su portal Web, el Concesionario deberá publicar mensualmente la ubicación georeferenciada

del recorrido de las redes existentes como el de las redes proyectas que ha considerado ejecutar dentro

de sus Planes Anuales de Inversiones y su Plan Quinquenal de Inversiones con todos los planos, en una

escala que permita visualizar todos los detalles, del recorrido de ductos de gas natural existentes y de

todos los Proyectos y zonas geográficas de influencia de dotación de nuevos Suministros; así como la

ubicación geo-referenciada de los consumidores que cuentan con el servicio de distribución de gas

natural.”



de gas natural. información geo-referenciada de redes y consumidores de gas natural.

Los planos indicados deberán actualizarse mensualmente y deben permitir apreciar: i) la ubicación geo-

referenciada, ii) la fecha de puesta en servicio de las redes existentes, iii) Denominación o Código del

Proyecto, iv) las características técnicas, v) las características de operación de las instalaciones y redes

de gas natural existentes, así como de las que proyecta instalar el Concesionario anualmente, como

son: Tipo de tubería (acero o polietileno), diámetro y espesor de tubería, presión de diseño, presión de

operación, capacidad máxima de diseño y capacidad de operación de las redes de distribución de gas

natural. Adicionalmente a lo señalado, la publicación deberá contener lo previsto en el “Procedimiento

para la publicación mensual de información geo-referenciada de redes de distribución de gas natural y

consumidores de gas natural” aprobado por Osinergmin.”

3) Descuento

del Derecho de

Conexión en la

regulación

tarifaria.

Mejoras de aplicación

para superar problemas

observados

Tratamiento de los ingresos recaudados en la regulación tarifaria.

Incorporar el numeral 8.3

“8.3 En relación a los ingresos recaudados por el Concesionario por concepto de Derecho de Conexión,

será de aplicación lo dispuesto en el numeral 12.3 de la norma “Procedimiento para la Elaboración de

los Estudios Tarifarios sobre Aspectos Regulados de la Distribución de Gas Natural.”

4) Implementar

cronograma de

ejecución de

obra y precisar

aplicación de la

devolución del

Aporte



observados

Implementar responsabilidad de un cronograma de obras con

“23.1 Es el pago que podrá efectuar el Interesado calificado como viable económicamente al

Concesionario para adelantar la ejecución de las obras de expansión del Sistema de Distribución hasta

su predio, de tal forma que le doten del Suministro de gas natural antes del plazo máximo de doce (12)

meses. En el caso que el Interesado aporte el 100% del costo de expansión, el plazo máximo de

atención será de 9 meses.

El concesionario se obliga a remitir mensualmente a Osinergmin un listado de los Usuarios calificados

como viables económicamente que realizan Aportes Financieros; así como el cronograma que éste



Financiero la recepción del Aporte Financiero

defina para el desarrollo de las obras para la atención de los indicados Usuarios. Dicho cronograma

debe contar con fechas de hitos de control sobre los avances de las obras, teniendo en cuenta los

plazos para la obtención de los permisos de construcción.

En caso de incumplimiento de la fecha inicial o la fecha final indicada en el cronograma, el

Concesionario será sancionado por Osinergmin de acuerdo a la escala de multas y sanciones vigente.”

“23.2 La devolución se efectuará en descuentos en la factura, considerando un período no mayor a

dieciocho (18) meses en cuotas o mensualidades iguales, contados desde el mes siguiente de haber

culminado el plazo máximo de atención (12 meses) desde que la solicitud fue calificada como viable.”

Incluir último párrafo en 23.4

“23.4 (…)

El Aporte Financiero, para efectos de la devolución, será actualizado a la fecha de inicio del suministro

utilizando la tasa señalada en el presente numeral.”

5) Plazo de

atención a los

usuarios

menores a 300

m3/mes



observados

Reducir plazos de

atención de 15 a 5 días

hábiles y precisar la

“4.24 Solicitud de Viabilidad de Suministro: Documento mediante el cual el Interesado requiere al

Concesionario que evalúe si el Suministro es técnica y económicamente viable considerando la

Capacidad de Suministro Solicitada y los criterios previstos en el Reglamento de Distribución y en la

presente norma.”

“13.3 Admitida la solicitud, el Concesionario efectuará la evaluación técnico-económica y emitirá un

documento de respuesta dentro de los siguientes plazos máximos, contados a partir de la admisión de



atención directa de un

consumidor menor a 300

m3/mes, cuando se

encuentre en la zona de

influencia de una malla

de VNR.

la solicitud:

(i) Cinco (5) días hábiles, en el caso de solicitudes de suministros residenciales.

(ii) Quince (15) días hábiles, para las otras solicitudes de suministros.”

“16.3 El Concesionario responde al Interesado en cinco (5) días hábiles en el caso de solicitudes de

suministro residenciales, o quince (15) días hábiles en el caso de las otras solicitudes de suministro;

dándole a conocer el plazo en que será atendido de acuerdo con los plazos considerados en el Plan

Quinquenal y/o Anual de Inversiones. Sin embargo, en caso que la evaluación de la solicitud resulte

viable técnica y económicamente, según los conceptos y metodología indicados en la presente norma,

el Concesionario responderá al interesado según lo siguiente:

a) Si se cuenta con Infraestructura Necesaria en la Zona, el Concesionario responde al Interesado

en el plazo indicado, dándole a conocer que será atendido en un plazo máximo de cuarenta y

cinco (45) días hábiles.

b) Si no cuenta con Infraestructura Necesaria en la Zona, el Concesionario responde al Interesado

en el plazo indicado, dándole a conocer que será atendido en un plazo máximo de doce (12)

meses.”

6) Mecanismo

para autorizar

costos unitarios



“15.3 El costo de inversión para la dotación del nuevo Suministro se valorizará de acuerdo con las

siguientes reglas:



no fijados en la

en el proceso de

regulación

tarifaria

observados

Implementar un

mecanismo de

interpolación y

extrapolación en los

casos de falta de costos

unitarios fijados por

Osinergmin en la

regulación tarifaria.

i) Se utilizarán los costos unitarios aprobados por Osinergmin en cada regulación o actualización

tarifaria.

ii) El costo de inversión indicado se calculará considerando las características técnicas mínimas

para la atención de la demanda del respectivo Proyecto o solicitud, de forma individual o del

conjunto aprobado por Osinergmin.

iii) En el caso de requerirse costos unitarios que no hayan sido aprobados por Osinergmin, el

Concesionario podrá optar por aplicar la interpolación o extrapolación de costos los unitarios

aprobados por Osinergmin en cada regulación o actualización tarifaria. ”

7) Evaluación e

Inclusión de

Proyectos en la

Base Tarifaria.



observados

Definir la zona de

influencia de un proyecto

y establecer que

Osinergmin podrá

aprobar los proyectos a

propuesta del

concesionario.

Precisar la forma de

reconocimiento de la

“4.27 Zona de influencia: Es el área comprendida dentro de las distancias máximas de la Infraestructura

Necesaria en la Zona, que se aplica a la infraestructura existente, a los proyectos incorporados en la

base tarifaria y a los proyectos aprobados para la siguiente revisión tarifaria.

“15.1 Cada solicitud de Suministro, será evaluada considerando la existencia de Infraestructura

Necesaria en la Zona según los siguientes tipos de Proyectos:

a) Incorporado en la Base Tarifaria.

b) No incorporado en la Base Tarifaria.

c) Aprobado por Osinergmin para la siguiente revisión tarifaria.

La evaluación será realizada por el concesionario conforme a lo establecido en los Artículos 16°, 17° y

18° respectivamente.”

“15.2 Cada solicitud será evaluada según lo siguiente:



inclusión de nuevos

proyectos en la Base

Tarifaria de una siguiente

regulación tarifaria, con

base a la ampliación de

sistemas proyectados y

ejecutados.

a) De forma individual por solicitud, con las características técnicas que requiera el Interesado;

b) Por Proyecto, agrupación de solicitudes de Interesados y de potenciales Interesados aprobados

por el Concesionario.”

“18.1 A solicitud del cualquiera de los Interesados, con la opinión debidamente sustentada del

Concesionario o a solicitud del mismo Concesionario, Osinergmin podrá incluir dentro de la Base

Tarifaria de la próxima regulación tarifaria o revisión anual del Plan Quinquenal, un determinado

Proyecto para la atención de nuevos Suministros.”

“18.3 Osinergmin aprobará que una solicitud sea incorporada para la siguiente revisión tarifaria o

revisión anual del Plan Quinquenal; en aquellas circunstancias especiales donde dichos Proyectos

representen una ampliación de los sistemas proyectados o ejecutados (existentes) que estén

relacionados con el Plan Quinquenal o Plan Anual de inversiones. Osinergmin garantiza al Concesionario

la incorporación de los costos del Proyecto a la Base Tarifaria mediante una Metodología Roll-In, de

acuerdo con las fórmulas de reajuste y revisión de las tarifas de distribución.”

8) Plazos para la

devolución y

actualización de

los Aportes y

Sobrecargos.



observados

Reducir el plazo de la devolución de los Aportes y Sobrecargos, según lo siguientes: De 12 a 6 meses (hasta los 100 UIT); de 24 a 12 meses

“22.2 La devolución se efectuará en efectivo, en cuotas o mensualidades iguales, considerando los

siguientes períodos de devolución:

a) Seis (6) meses, para Aportes o Sobrecargos menores o iguales a 100 UIT. b) Doce (12) meses, para Aportes o Sobrecargos que sean mayores a 100 UIT y menores a 250 UIT. c) Dieciocho (18) meses, para Aportes o Sobrecargos mayores o iguales a 250 UIT.”

“22.4 El Aporte o Sobrecargo, para efectos de la devolución, será actualizado al día anterior a la

aplicación de la nueva tarifa cuya Base Tarifaria incorpora el Proyecto, utilizando la tasa señalada en el



(de 100 a 250 UIT) y de 36 a 18 meses (mayor a 250 UIT). Precisar la fecha de actualización del Aporte

numeral 22.3 precedente.”

9) Evaluación de

la viabilidad

técnica del

suministro.



observados

Establecer la obligación de entregar un informe de sustento del concesionario cuando señale falta de capacidad disponible del sistema de distribución.

Modificar literales a) y b) del Numeral 19.1

“(…)

a) La presión en el punto de Suministro que solicita el Interesado es mayor a la presión que opera

el sistema de distribución, en el momento de la solicitud.

b) El Perfil de Carga presentado por el Interesado es mayor a la capacidad disponible en la parte

de la red de derivación del Sistema de Distribución inmediatamente cercano al punto de

Suministro solicitado por el Interesado. En estos casos el Concesionario deberá emitir un

informe técnico sustentando la falta de capacidad (…) ”


7 Anexo: Análisis de los comentarios recibidos al proyecto de

norma

7.1 Análisis a los Comentarios de Gas Natural Fenosa Perú.

7.1.1 Comentario N° 1 – Respecto a la modificación de los Numerales 13.3, 16.3 y 17.4

Comentarios y sugerencias

La empresa Gas Natural Fenosa Perú (en adelante Fenosa Perú) señala que en el Artículo 4° de

la Resolución N° 002-2016-OS/CD se modifica el Numeral 13.3 del Procedimiento de Viabilidad

vigente, aprobada con la Resolución N° 056-209-OS/CD, por el cual se establece un plazo de 5

días hábiles para la evaluación técnica-económica de las solicitudes de suministros

residenciales y un plazo de 15 días hábiles para los demás suministros y que, además, esta

diferenciación de plazos entre los residenciales y las demás solicitudes de suministro se puede

verificar en la propuesta de modificación de los Numerales 16.3 y 17.4 .

Fenosa Perú indica que no encuentra sustento técnico para distinguir las solicitudes de

suministro de los residenciales con los demás suministros, e indica que las características y el

procedimiento aplican de manera igualitaria para toda solicitud de suministro.

Como segundo comentario, Fenosa Perú señala que la legislación actual no define a un cliente

residencial y que su Contrato de Concesión no distingue los clientes por usos, sino por

volumen; por lo que no le queda claro que clientes cumplirían con esta característica.

Adicionalmente, Fenosa Perú señala que la distinción de clientes residenciales no se encuentra

incluida en el Reglamento de Distribución, por lo que no verifica sustento legal para realizar

dicha distinción.

Análisis de Osinergmin

El Concesionario realiza la expansión del sistema de distribución de gas natural de forma

planificada y con un diseño técnico para la atención de la demanda proyectada para una

determinada zona geográfica, de acuerdo a sus planes de inversión.

Las solicitudes de atención de los clientes residenciales familiares se presentan conforme se

construye la red de distribución de gas natural y, además estos clientes tienen una mínima

carga diaria y un reducido consumo mensual de 20 m3 de gas natural, que no impacta en el

diseño técnico y en la operación del sistema de distribución.

Adicionalmente, conforme lo establece el Artículo 63 del Reglamento de distribución de gas

natural, el Concesionario se encuentra obligado a implementar un sistema web geo-

referenciado que le permitirá ubicar rápidamente la red de distribución más cercana para la


atención de un cliente, que siempre se encuentra al frente de la dirección del predio del

solicitante.

En consecuencia, el análisis de la viabilidad de un cliente residencial debe consumir menor

tiempo de atención que el de otro tipo de consumidor y, por consiguiente, se ha previsto

otorgar un plazo de 5 días hábiles para la evaluación y respuesta al solicitante.

Las tarifas se estructuran por categoría volumétrica de consumo mensual. Por lo tanto, el

concesionario cuando atiende una solicitud de suministro puede requerir información

adicional al cliente para observar si el suministro será para uso residencial u otro tipo de uso,

ya que cada tipo de solicitante tiene un tratamiento diferente. En el caso del solicitante del

sector residencial, la atención es más rápida de acuerdo a las redes existentes en su zona de

concesión.

Desde el punto de vista legal debe precisarse que si bien el Reglamento de distribución de gas

natural no establece una distinción en cuanto a los plazos aplicables para dar respuesta a las

solicitudes de suministro, ello no implica que Osinergmin no pueda establecer plazos para

dicha actuación en ejercicio de la función normativa que le ha sido otorgada de acuerdo con el

Artículo 21° de su Reglamento General aprobado por Decreto Supremo N° 054-2001-PCM,

según el cual:

Artículo 21.- Definición de Función Normativa

Corresponde a Osinergmin dictar de manera exclusiva y dentro de su ámbito de

competencia, reglamentos y normas de carácter general, aplicables a todas las

Entidades y usuarios que se encuentren en las mismas condiciones. Estos reglamentos

y normas podrán definir los derechos y obligaciones de las Entidades y de éstas con sus

usuarios. (…)

En efecto, Osinergmin cuenta con facultades para establecer obligaciones debidamente

sustentadas a cargo de los agentes del sector regulado bajo su ámbito de competencia,

siempre que éstas se encuentren alineadas con los objetivos de la organización.

Al respecto, el literal c) del Artículo 19° del Reglamento de Osinergmin establece como

objetivo específico de Osinergmin: “Velar por que los usuarios tengan acceso a los servicios de

electricidad y, transporte y distribución de gas natural, en las mejores condiciones de calidad y

oportunidad, cuidando que las tarifas de los usuarios de servicio público sean fijadas de

acuerdo a los criterios establecidos en la normatividad sobre la materia”.

En atención del objetivo señalado, resulta necesaria la revisión y reducción del plazo máximo

de atención de solicitudes de nuevos suministros residenciales, a fin de garantizar una

atención oportuna a los usuarios, pudiendo Osinergmin aprobar dicha obligación en ejercicio

de la función normativa.

Por lo expuesto, no se acepta los comentarios del concesionario.


7.1.2 Comentario N° 2 – Respecto a la propuesta de modificación del Numeral 16.2


Fenosa Perú señala que en el Artículo 6° de la Resolución N° 002-2016-OS/CD (respecto al

Numeral 16.2) se establece obligaciones relativas a la entrega de información mensual sobre

ubicaciones geo-referenciadas, del recorrido de redes y de consumidores con servicio de

distribución.

Considera que la publicación de la información indicada en el Portal Web es excesiva e

innecesaria.


El proyecto de modificación normativa es respecto al requerimiento de que la información

publicada por el concesionario se encuentre geo-referenciada. Al respecto, dicha obligación

constituye una exigencia del Reglamento de Distribución a partir de la modificación de su

Artículo 63° mediante Decreto Supremo N° 017-2015-EM la cual establece lo siguiente:

“Artículo 63°:

(…)

El Concesionario publicará mensualmente información actualizada en su portal web

relacionada a la ubicación georreferenciada de la red indicando sus características

técnicas relacionadas con la viabilidad para el suministro, así como la ubicación

georreferenciada de los consumidores que cuentan con el servicio de distribución de

gas natural en dicha red, en concordancia con las disposiciones que establezca el

OSINERGMIN.”

Como puede apreciarse, la obligación contenida en el Procedimiento de Viabilidad recoge lo

estipulado en el Reglamento de Distribución, por lo que no se encuentra impedimento para

mantener dicha disposición.


7.1.3 Comentario N° 3 – Respecto a la propuesta de modificación del Numeral 22.2


Fenosa Perú señala que en el Artículo 9° de la Resolución N° 002-2016-OS/CD se modifica el

Numeral 22.2 del Procedimiento de Viabilidad vigente, aprobada con la Resolución N° 056-

209-OS/CD, por el cual se reduce los períodos de devolución de los aportes o sobrecargos a la

mitad de los plazos actuales. Considera que los nuevos plazos resultantes son bastante cortos y

afecta el dinamismo para la devolución de los aportes o sobrecargos.

Solicita que se indique el sustento para considerar la reducción de los plazos a la mitad.


El numeral 22.2 citado se refiere a la devolución del Aporte o Sobrecargo que efectúa el

interesado, adicional al Derecho de Conexión, para hacer viable económicamente determinado

proyecto, de acuerdo con lo previsto en el literal b) del Artículo 42° del Reglamento. Este


aporte debe ser reembolsado cuando el monto no viable del proyecto sea incorporado y

reconocido en la Tarifa de distribución por Osinergmin.

Al respecto, debe tenerse presente que el financiamiento para la construcción de las obras

aprobadas por Osinergmin en la Base Tarifaria de un determinado periodo siempre se

encuentra a cargo de la empresa concesionaria. En efecto, cuando se efectúa una revisión

tarifaria el concesionario se compromete a desarrollar determinada infraestructura para la

atención de la demanda y realiza las inversiones necesarias para ello, las cuales son

recuperadas a lo largo del periodo tarifario con la tasa de actualización respectiva.

En ese entender, una vez que un proyecto es incorporado en la Base Tarifaria, su

financiamiento es completa responsabilidad del Concesionario, por lo que, cualquier aporte

que la empresa hubiera recibido en periodos anteriores para adelantar dicho proyecto debe

ser devuelto con la mayor brevedad posible, no existiendo sustento para que la empresa

retenga por periodos prolongados de tiempo el aporte efectuado por los consumidores.

Sin embargo, a fin de reducir el impacto que la devolución inmediata de los aportes o

sobrecargos podría causar en las empresas, el Procedimiento de Viabilidad ha considerado la

devolución progresiva en cuotas y/o mensualidades, las cuales se considera necesario reducir

dado que, como se ha señalado, el financiamiento de proyectos incluidos en la Base Tarifaria

no son responsabilidad de los interesados.

Cabe precisar que cuando el Reglamento de Distribución dispone la devolución de los Aportes

o Sobrecargos, no establece que la devolución deba efectuarse en cuotas, por lo que tal

disposición del Procedimiento de Viabilidad otorga un margen de actuación en favor de las

empresas concesionarias.


7.2 Análisis de Comentarios de Contugas S.A.

7.2.1 Comentario N° 1 – Sobre el Numeral 4.27 de la definición de la Zona de Influencia


Contugas manifiesta que se debe aclarar la procedencia de considerar la aplicación de la

distancia mínima, de acuerdo al Reglamento de Distribución. Asimismo, en cuanto a las

concesiones que no cuentan con Planes Quinquenales ni Anuales como Contugas, por ser

concesiones en el que se considera un Plan Mínimo de Cobertura y tarifas iniciales por los

primeros 8 años, es importante que se aclare sobre cuáles son los proyectos que se

encuentran incorporados a la base tarifaria.

Contugas considera que únicamente deben ser contemplados el número de usuarios como

parte del Plan Mínimo de Cobertura, ya que una vez sobrepasado el mismo no podría

considerarse que exista viabilidad económica, dado que las tarifas iniciales han sido

establecidas en consideración a este número de clientes.

Asimismo, Contugas propone revisar la implicancia que se deriva de la exigencia del

Reglamento de Distribución, en relación a que la normativa propicia una expansión a nivel

micro escala que genera desorden, ineficiencia e induce al error a clientes y concesionarios,


debido a que extensiones de red de 50 m, 150 m o 300 m genera una especie de ola de

crecimiento desordenado, similar a retazos añadidos en los bordes donde termina la red.

Adicionalmente, Contugas considera que debe procurarse tener expansiones del sistema

según su curso de diseño proyectado y acordado en los respectivos planes de expansión que se

establezcan entre el Concesionario y el Estado.


En relación a la precisión sobre la procedencia de considerar la aplicación la distancia mínima

en la cual se considera que existe Infraestructura Necesaria para dar el servicio, se precisa que

dicha distancia ha sido establecida en el Artículo 63º del Reglamento de Distribución.

De otro lado, en relación a la aplicación del Procedimiento de Viabilidad al caso de concesiones

que cuentan con un Plan Mínimo de Cobertura, se señala lo siguiente:

De acuerdo con el ordenamiento jurídico vigente, los Contratos de Concesión se

celebran con observancia de las leyes vigentes. Por ello, todos los contratos

incluyendo el suscrito por Contugas prescriben la sujeción del concesionario a las

Leyes Aplicables.

Conforme al Contrato de Concesión de Contugas se define Servicio como “el

Servicio público de Distribución a ser prestado por la Sociedad Concesionaria en el

Área de Concesión a través del Sistema de Distribución conforme a este Contrato y

las Leyes Aplicables (…)”. En el mismo sentido la cláusula 9.1 del Contrato señala

que: “El Servicio deberá ser prestado de acuerdo con los estándares de las Leyes

Aplicables, los estándares internacionales reconocidos en las Leyes Aplicables y los

estándares del Contrato, de manera tal de garantizar la calidad, eficiencia y

continuidad del Servicio”. La cláusula 9.12 establece por su parte que “La Sociedad

Concesionaria deberá dar cumplimiento a las demás obligaciones no comprendidas

en la presente cláusula, previstas en el TUO, el Reglamento y en las demás Leyes

Aplicables”.

Como se puede apreciar, el Concesionario se encuentra sujeto al cumplimiento de todas las

normas y procedimientos vigentes, lo que incluye al Reglamento de Distribución y al

Procedimiento de Viabilidad que complementa sus disposiciones en lo referido a la atención

de nuevos suministros.

Al respecto, debe tenerse presente que en el caso de Contugas, la empresa, al igual que todos

los concesionarios, se encuentra obligada a “(…) dar el servicio a quien lo solicite dentro del

Área de Concesión, en el Plazo y condiciones que establezcan las Leyes Aplicables”; es decir, el

propio contrato de conexión señala que la dotación de nuevos suministros debe ceñirse a lo

que establezca el marco jurídico vigente, en particular el Reglamento de Distribución.

En tal sentido, el Procedimiento de Viabilidad constituye la norma complementaria que

permitirá definir éstos aspectos y que deberá ser aplicado por Contugas para la evaluación de

nuevos suministros.

Al respecto, la empresa solicita se precise cuáles son los proyectos que se encuentran incluidos

en la Base Tarifaria dado que dicha concesión no cuenta con un Plan Quinquenal sino con un


Plan Mínimo de Cobertura, el cual establece metas de penetración residencial y no

compromisos de infraestructura.

De acuerdo con la cláusula 3.2.2. del Contrato de Concesión de Contugas, la empresa

Concesionaria tiene la obligación de informar al Concedente, o a quien éste designe, un

cronograma detallado de la programación de las actividades de construcción por periodos

anuales de las obras del Plan Mínimo de Cobertura, el cual se encuentra sujeto a fiscalización

por parte de Osinergmin.

Como se puede apreciar, el Plan Mínimo de Cobertura sí se encuentra asociado a una

infraestructura determinada, por lo que resulta posible que el Plan Mínimo de Cobertura y las

obras asociadas a éste de acuerdo a lo informado por el Concesionario al Concedente, sean

considerados como un instrumento análogo al Plan Quinquenal y Plan Anual para efectos de la

aplicación del Procedimiento de Viabilidad.


7.2.2 Comentario N° 2 – Sobre la propuesta de modificación del Numeral 7.1


Contugas solicita especificar que el plazo será contabilizado cuando se encuentre bajo la esfera

de control del Concesionario, debido a que podrían ocurrir situaciones en cada proceso de

habilitación que dilatan el plazo señalado. En tal sentido, Contugas propone incorporar tres (3)

causales de excepción por factores externos al Concesionario, con instrumentos de

comprobación que demuestren los factores externos y la diligencia del Concesionario.


De acuerdo a lo establecido en el literal b) del Artículo 42° del Reglamento de distribución de

gas natural, el Concesionario tiene la obligación de “Dar servicio a quien lo solicite dentro del

Área de Concesión dentro de un plazo no mayor de cuarenta y cinco (45) días en caso existiera

la infraestructura necesaria en la zona, o de doce (12) meses si no la hubiera, siempre que el

Suministro se considere técnica y económicamente viable de acuerdo al Artículo 63° y al

Procedimiento de Viabilidad. Los plazos se computaran a partir de la suscripción del

correspondiente contrato.”

Como se puede apreciar, los plazos de atención de un nuevo suministro se computan desde la

fecha de suscripción del contrato, sin haberse establecido excepciones del cómputo del plazo

en el Reglamento indicado.

En ese sentido, dado que el Reglamento de distribución de gas natural establece los plazos

señalados en el proyecto de modificación del numeral 7.1 no corresponde que el

Procedimiento de Viabilidad incorpore las tres (3) causales de excepción de cómputo del plazo

por factores externos que solicita el Concesionario, ya que ello haría interrumpir el cómputo

de los plazos establecidos en el Reglamento.





Contugas solicita que se aclare la aplicación, dentro del Artículo 3° de la Resolución N° 002-

2016-OS/CD que modifica el Numeral 8.3 del Procedimiento de Viabilidad vigente, del Numeral

12.3 de la norma “Procedimiento para la Elaboración de los Estudios Tarifarios sobre Aspectos

Regulados de la Distribución de Gas Natural”.


El Numeral 12.3 de la norma “Procedimiento para la Elaboración de los Estudios Tarifarios sobre Aspectos Regulados de la Distribución de Gas Natural” establece que “(…) si el concesionario percibe otros ingresos tarifarios que permiten recuperar parte de los costos de inversión, operación y mantenimiento de la concesión, se debe descontar dichos ingresos de la totalidad de los costos de la concesión de tal forma que no se perciba un doble ingreso por la respectiva inversión, operación o mantenimiento”.

Al respecto, el Numeral 12.3 referido define los principios y criterios adoptados por el Organismo Regulador en la determinación de los diversos aspectos que se encuentran regulados en la distribución de gas natural por red de ductos, siendo aplicado en los procedimientos regulatorios y/o revisiones tarifarias que Osinergmin tiene a su cargo.

La incorporación del Numeral 8.3 en el Procedimiento de Viabilidad, solo tiene por finalidad

establecer la relación que tienen los pagos del Derecho de Conexión con lo establecido en el

Procedimiento para la Elaboración de los Estudios Tarifarios sobre Aspectos Regulados de la

Distribución de Gas Natural.




Contugas considera que no debe reducirse el tiempo para dar respuesta a las solicitudes de

suministros residenciales dado que estos pueden estar sujetos a factores externos tales como

los descritos en el Comentario 2. Considera que debe mantenerse los 15 días hábiles que

señala el Reglamento vigente.

Asimismo, Contugas señala que debe considerarse a los residenciales menores a 300m3 para

que converse con las demás normas publicadas.










Adicionalmente, tal como lo establece el Artículo 63 del Reglamento de distribución de gas




solicitante.









concesión.

Asimismo, los factores que, según Contugas podrían presentarse, y que han sido descritos en

el Comentario 2 no resultan aplicables para el presente Artículo, toda vez que dichos factores

se encuentran referidos a situaciones que podrían retrasar el inicio de la prestación del

servicio, mientras que el plazo de 5 días a que se refiere el presente comentario es únicamente

para dar respuesta a las solicitudes de nuevos suministros.




Contugas solicita que en la propuesta de modificación del Numeral 15.3 se aclare que las

características técnicas mínimas deben resultar a criterio del Concesionario, dado que es el

responsable del diseño, construcción y mantenimiento del sistema de distribución.

Adicionalmente, Contugas solicita aclarar cómo se debe proceder cuando no hay precios

unitarios que se puedan extrapolar.

Al respecto, considera que se mantenga la opción de que el Concesionario presente a

Osinergmin la aprobación de los mismos, tal como se encuentra en el Procedimiento de

Viabilidad vigente.


Conforme a la normatividad vigente, es competencia del concesionario la definición de las

características técnicas mínimas para la atención de la demanda.

La valorización del costo de inversión debe efectuarse con los costos aprobados por

Osinergmin en cada regulación o actualización tarifaria. En el caso de Contugas, por tener una

Tarifa Inicial, la empresa aún no cuenta con un proceso de regulación o actualización tarifaria

y, por ello, no cuenta con los costos unitarios aprobados que señala el Procedimiento de

Viabilidad.


En este caso, hasta la regulación tarifaria por parte de Osinergmin, Contugas puede emplear la

base de datos de los costos unitarios que ha aprobado Osinergmin en la regulación o

actualización tarifaria de Cálidda o de otro concesionario.

Para aplicar la interpolación o extrapolación de los costos unitarios, el concesionario debe

realizar un cálculo sustentado mediante la base de datos de los respectivos costos unitarios

aprobados por Osinergmin.

Como valor base de los elementos constructivos, el concesionario debe considerar aquellos

que más se aproximen al costo unitario que desee proyectar, por interpolación o

extrapolación. Incluso, el concesionario puede tomar como base de proyección los costos

unitarios que más se aproximen o asemejen, directa o indirectamente, al elemento

constructivo y, por ello, siempre podrá realizar la interpolación o extrapolación de costos

unitarios.

Si los valores extrapolados o interpolados, de ser el caso, conllevan a la presentación de algún

reclamo por parte de los usuarios, éste será resuelto a través del “Procedimiento

Administrativo de Reclamos de los Usuarios de los Servicios Públicos de Electricidad y Gas

Natural”.

Por lo expuesto, no se acepta el comentario del concesionario.



Contugas señala la importancia de tener en consideración que a través de la Resolución de

Consejo Directivo del OSINERGMIN N° 215-2015-OS/CD, se ha aprobado el proyecto de

Procedimiento para la Publicación Mensual de Información Georreferenciada de Redes de

distribución de gas natural”, en donde se establece la obligación de publicar mensualmente la

información que se detalla en el artículo bajo comentario.

Adicionalmente, Contugas señala que no considera viable que se regule la información geo-

referenciada en su página web conforme a la presente norma, dado que generaría una

duplicidad de regulación que no resulta conveniente; así como por demás indicar que los

aspectos solicitados no son técnicamente viables ni convenientes publicar, y en todo caso, se

solicita tener en cuenta lo indicado en los comentarios a la norma proyectada sobre el asunto.


El proyecto de modificación normativa, respecto de la versión vigente del Artículo 6°, es

respecto al requerimiento de que la información publicada por el concesionario se encuentre

geo-referenciada.

Al respecto, dicha obligación constituye una exigencia del Reglamento de Distribución a partir

de la modificación de su Artículo 63° mediante Decreto Supremo N° 017-2015-EM la cual

establece lo siguiente:

“Artículo 63°:

(…)







OSINERGMIN.”




Sin embargo, en relación a lo señalado por Contugas respecto al proyecto de “Procedimiento

para la publicación mensual de Información Geo-referenciada de Redes de Distribución de Gas

Natural y consumidores de gas natural” publicado mediante Resolución N° 215-2015-OS-CD, se

precisa que dicha norma establecerá las disposiciones aplicables para la publicación mensual y

la entrega de información a Osinergmin, de la ubicación geo-referenciada de redes de gas

natural y consumidores que cuentan con el servicio de distribución de gas natural en dichas

redes. Al respecto, el referido procedimiento establecerá de manera detallada la información

que debe publicar el Concesionario y las características específicas con que debe contar dicha

información.

En tanto, la disposición contenida en el Procedimiento de Viabilidad constituye una referencia

general a la obligación de publicar información geo-referenciada contenida en el Reglamento

de Distribución y no resulta incompatible ni excluye la aplicación de la norma específica que

reglamentará tal obligación.

Por lo expuesto, se concluye que la disposición contenida en el Procedimiento de Viabilidad

sobre la publicación de información geo-referenciada se encuentra acorde con el Reglamento

de distribución de gas natural y no excluye la aplicación del “Procedimiento para la publicación

mensual de Información Georreferenciada de Redes de Distribución de Gas Natural y

consumidores de gas natural”.


7.2.7 Comentario N° 7 – Sobre la propuesta de modificación de los Numerales 16.3 y 17.4


Contugas señala que en cuanto al establecimiento de plazos, se debe tener en consideración lo

mencionado en el Comentario 2, en cuanto a los factores externos que pueden afectar el

cumplimiento de los mismos, y en tal sentido no es posible definir el plazo de 5 días hábiles

para responder al interesado el resultado de la viabilidad.


Sobre este punto nos remitimos al análisis efectuado respecto del Comentario 4 sobre el

Numeral 13.3 del proyecto de modificación normativa (plazo para efectuar la evaluación

técnico-económica).





Contugas considera que los plazos se deben mantener conforme lo señala la norma vigente

para la devolución del Aporte Financiero. El presente procedimiento no justifica técnica ni

jurídicamente la reducción del plazo en estos casos, considerando además que es el

concesionario quien realizará la mencionada devolución.


Es necesario precisar que el numeral 22.2 citado no se encuentra referido a la devolución del

Aporte Financiero, para el cual aplica el plazo previsto en el numeral 23.2 del Procedimiento de

Viabilidad.

El numeral 22.2 citado se refiere a la devolución del Aporte o Sobrecargo que efectúa el

interesado, adicional al Derecho de Conexión, para hacer viable económicamente determinado

proyecto, de acuerdo con lo previsto en el literal b) del Artículo 42° del Reglamento. Este

aporte debe ser reembolsado cuando el monto no viable del proyecto sea incorporado y

reconocido en la Tarifa de distribución por Osinergmin.

Al respecto, debe tenerse presente que el financiamiento para la construcción de las obras

aprobadas por Osinergmin en la Base Tarifaria de un determinado periodo siempre se

encuentra a cargo de la empresa concesionaria. En efecto, cuando se efectúa una revisión

tarifaria el concesionario se compromete a desarrollar determinada infraestructura para la

atención de la demanda y realiza las inversiones necesarias para ello, las cuales son

recuperadas a lo largo del periodo tarifario con la tasa de actualización respectiva.

En ese entender, una vez que un proyecto es incorporado en la Base Tarifaria, su

financiamiento es completa responsabilidad del Concesionario, por lo que, cualquier aporte

que la empresa hubiera recibido en periodos anteriores para adelantar dicho proyecto debe

ser devuelto con la mayor brevedad posible, no existiendo sustento para que la empresa

retenga por periodos prolongados de tiempo el aporte efectuado por los consumidores.

Sin embargo, a fin de reducir el impacto que la devolución inmediata de los aportes o

sobrecargos podría causar en las empresas, el Procedimiento de Viabilidad ha considerado la

devolución progresiva en cuotas y/o mensualidades, las cuales se considera necesario reducir

dado que, como se ha señalado, el financiamiento de proyectos incluidos en la Base Tarifaria

no son responsabilidad de los interesados sino del concesionario.









Contugas considera que debe mantenerse el plazo máximo de 12 meses, dado que hay

factores externos que pueden afectar a la atención del cliente.

Asimismo, señala que debe eliminarse el último párrafo del Numeral 23.1, que hace referencia

a la aplicación de la escala de multas por el hecho de no cumplir iniciar las obras en la fecha

inicial del cronograma que se establece como referencial y que en todo caso, como es normal,

está sujeto a variaciones internas y externas, por lo que resulta improcedente pretender

aplicar sanciones por dichos desfases tanto en las fechas de inicio como de la fecha de

finalización.


En relación a la primera parte del comentario es preciso indicar que el Reglamento de

Distribución regula lo referido al Aporte Financiero en el literal c) del Artículo 63a, establece

expresamente que “Si los interesados aportan el cien por ciento (100%) del costo de la

ampliación señalado en el inciso anterior, el tiempo de ejecución de la obra será como máximo

de nueve (9) meses.” Por ende lo señalado en la norma pre publicada obedece a lo expuesto

en el artículo antes señalado.

En relación a la segunda parte del comentario, la necesidad del cronograma se justifica en la

finalidad que tiene el Aporte Financiero. Dicho Aporte tiene por objetivo adelantar la

realización de un proyecto determinado, por lo que resulta necesario que en estos casos el

cronograma sea cuidadosamente supervisado de modo que se garantice al interesado el

resultado esperado.

Debe precisarse que la norma no ha previsto que el cronograma sea meramente referencial

como se señala en el comentario, por lo que, al establecerse su obligatoriedad resulta

legalmente procedente que su incumplimiento sea tipificado por el Organismo Regulador y

amerite la imposición de las multas y/o sanciones que se determinen de acuerdo con la Escala

que apruebe oportunamente Osinergmin en virtud de su función fiscalizadora y sancionadora

establecida en el Capítulo IV de su Reglamento General aprobado con Decreto Supremo N°

054-2001-PCM.

Sin perjuicio de lo señalado debe tenerse presente que la modificación del Procedimiento de

Viabilidad bajo comentario, establece que el cronograma debe tener en cuenta los plazos para

la obtención de los permisos de construcción. Asimismo, los casos de demoras por

circunstancias que escapen al control del concesionario deberán ser evaluados en cada caso en

el marco del proceso de supervisión del cumplimiento que realice Osinergmin a través de sus

órganos competentes.





Contugas considera que debe mantenerse los 36 meses que refiere la norma vigente.

Señalando además que ha sido publicado sin fundamento alguno para la reducción de este y

otros plazos contenidos en el proyecto de modificación.


El Aporte Financiero aplica en los casos en que el solicitante haya sido calificado como viable,

en cuyo caso existen plazos máximos de atención por parte del concesionario, de 45 días y 12

meses según exista o no Infraestructura Necesaria en la zona.

Si el usuario acepta realizar un Aporte Financiero, entonces el usuario solicita al concesionario

la reducción del plazo máximo de atención del suministro que le corresponde. Caso contrario,

si el usuario no realiza un Aporte Financiero, entonces el concesionario tiene que ejecutar a su

costo la construcción de las obras de expansión del sistema de distribución para atenderlo

dentro de los plazos máximos establecidos en el Reglamento de distribución de gas natural.

Sin embargo, a fin de reducir el impacto que la devolución inmediata del Aporte Financiero

podría causar en las empresas, el Procedimiento de Viabilidad ha considerado la devolución

progresiva en cuotas y/o mensualidades, las cuales se considera necesario reducir dado que,

como se ha señalado, el financiamiento de proyectos calificados como viables no son

responsabilidad de los interesados sino del concesionario.





Por otro lado, de la revisión del texto pre publicado se observa la necesidad de precisar la

fecha de inicio de los 18 meses de la devolución del Aporte Financiero, que debe iniciar al mes

siguiente de culminado el plazo máximo de atención (12 meses) desde que la solicitud fue

calificada como viable, ya que sería el mes en que el usuario debería tener el suministro de gas

natural sin efectuar el Aporte Financiero y el hecho de recibir un aporte para acelerar la

habilitación del suministro de gas natural no involucra que se deba adelantarse la devolución

del aporte recibido. Por lo indicado, el Numeral 23.2 será mejorado con el siguiente texto:

“23.2 La devolución se efectuará en descuentos en la factura, considerando un período

no mayor a dieciocho (18) meses en cuotas o mensualidades iguales, contados desde

el mes siguiente de haber culminado el plazo máximo de atención (12 meses) desde

que la solicitud fue calificada como viable.”

Por lo expuesto, no se acepta el comentario del concesionario y se procede a realizar la

precisión indicada.


7.2.11 Comentario N° 11 – Sobre los informes técnicos de la GART que se incorporan como

parte de la Resolución de Osinergmin


Contugas propone que estos informes sean meramente referenciales y no parte integrante de

la presente norma, por cuanto no se tiene acceso al informe técnico, así mismo no se tiene

claridad de cuál es la obligación explicita que deriva de la inclusión de dichos informes, y si los

hubiese, deben definirse de manera explícita dentro del cuerpo de la norma proyectada.


De acuerdo con lo señalado en el Artículo bajo comentario, los informes técnico y legal

emitidos por la GART constituyen parte integrante de la resolución que dispone la

modificación del Procedimiento de Viabilidad, no del Procedimiento de Viabilidad en sí.

En efecto, la parte considerativa de la resolución que aprueba la modificación normativa hace

referencia también a los mencionados informes señalando que los mismos contienen el

análisis de las opiniones y sugerencias recibidas a la publicación del proyecto de modificación

publicado, y precisa que dichos informes constituyen un complemento a la motivación que

sustenta la decisión de Osinergmin de modificar el Procedimiento de Viabilidad.

En dichos informes se encuentra mayor detalle de la motivación y sustento que tuvo en

consideración Osinergmin para modificar el Procedimiento de Viabilidad y por tanto, pueden

servir para clarificar el contenido de la norma y orientar el sentido de su interpretación.


7.3 Análisis de Comentarios de Gas Natural de Lima y Callao - Cálidda.

7.3.1 Comentario N° 1 – Sobre la propuesta de incorporación del Numeral 4.27


Cálidda señala estar de acuerdo con la propuesta de incorporación de la definición de Zona de

Influencia.

Sin embargo, solicita que se precise que este concepto es únicamente aplicable en caso el

Proyecto sea de características técnicas y de operación compatibles con la infraestructura

existente (Infraestructura Necesaria en la Zona), lo cual sustenta tomando en cuenta que el

numeral 16.1 de la Resolución N° 056-2009-OS/CD (Procedimiento de Viabilidad) indica que

toda solicitud relacionada a la zona de influencia de un Proyecto incorporado en la Base

Tarifaria vigente, es viable técnica y económicamente.

En tal sentido, Cálidda solicita adicionar el siguiente texto, que se presenta en negrita y

subrayado, al final de la definición de Zona de Influencia que se ha pre publicado:

4.27 Zona de influencia: Es el área comprendida dentro de las distancias máximas de la

Infraestructura Necesaria en la Zona, que se aplica a la infraestructura existente, a los

proyectos incorporados en la base tarifaria y a los proyectos aprobados para la


siguiente revisión tarifaria, siempre que éstos sean de características técnicas y de

operación compatibles con la infraestructura existente.”


El proyecto de modificación del Procedimiento de Viabilidad considera la incorporación de la

definición de Zona de Influencia, con fines de delimitar un área de cobertura respecto a la

infraestructura instalada o proyectada del sistema de distribución, en función de las distancias

máximas establecidas en el Artículo 63° Reglamento de distribución de gas natural, para la

evaluación.

La precisión solicitada por Cálidda está referida a limitar adicionalmente la definición de Zona

de Influencia a la zona geográfica que tiene características técnicas y de operación compatible

con la infraestructura existente, lo cual involucra previamente la realización de una evaluación

de la viabilidad técnica.

La realización de la evaluación de la viabilidad técnica de un nuevo suministro se encuentra

reglamentada en el Procedimiento de Viabilidad y, por ello, no corresponde incluir estos

aspectos en la definición de Zona de Influencia.




Cálidda señala el texto pre publicado establece que los plazos para brindar el servicio a quien

se lo solicite en caso existiera Infraestructura Necesaria en la Zona se computarán desde la

suscripción del respectivo contrato de suministro. Sobre esta precisión, Cálidda señala que el

artículo 4° de las recientemente aprobadas Disposiciones para la Presentación de Información

sobre Proyectos Nuevos, Ampliaciones o Modificaciones en los Sistemas de Distribución de Gas

Natural mediante Resolución N° 282-2015-OS/CD, establece la obligación del Concesionario de

comunicar a Osinergmin con una anticipación no menor de diez (10) días a la fecha de inicio de

las actividades constructivas todo proyecto nuevo, ampliación o modificación de redes de

distribución que transporten gas natural a una presión menor a veinte (20) bar.

Lo anterior, involucra la imposibilidad del Concesionario de iniciar la construcción sino hasta

después de los mencionados diez (10) días hábiles, debiendo estar éstos excluidos del inicio

para el cómputo del plazo. Asimismo, en la práctica se producen situaciones que impiden el

cumplimiento de los plazos de conexión en 45 días y 12 meses, esto a causa de demoras en la

obtención de los diferentes permisos municipales, ambientales, de seguridad, arqueológicos,

etc., pese a la actuación diligente del Concesionario.

En tal sentido, Cálidda solicita adicionar el siguiente texto, que se presenta en negrita y

subrayado, al final de la definición de Zona de Influencia que se ha pre publicado:

“7.1 Brindar el servicio a quien lo solicite en un plazo no mayor a cuarenta y cinco (45)

días hábiles en caso existiera la Infraestructura Necesaria en la Zona; y no existiendo

dicha infraestructura, en un plazo que no excederá a doce (12) meses, siempre que el

Suministro se considere técnica y económicamente viable. Los plazos se computarán


desde la suscripción del respectivo contrato de suministro y cumplimiento de las

condiciones necesarias de acuerdo a la normativa vigente para el inicio de

actividades constructivas (permisos municipales, certificación ambiental, permisos

arqueológicos y comunicación previa al Osinergmin)”.


De acuerdo a lo establecido en el literal b) del Artículo 42° del Reglamento de distribución de

gas natural, el Concesionario tiene la obligación de “Dar servicio a quien lo solicite dentro del

Área de Concesión dentro de un plazo no mayor de cuarenta y cinco (45) días en caso existiera

la infraestructura necesaria en la zona, o de doce (12) meses si no la hubiera, siempre que el

Suministro se considere técnica y económicamente viable de acuerdo al Artículo 63° y al

Procedimiento de Viabilidad. Los plazos se computarán a partir de la suscripción del

correspondiente contrato.”

La disposición señalada ha sido recogida en el proyecto de modificación al Procedimiento de

Viabilidad a fin de adecuar los plazos para la atención de nuevos de suministros a lo

establecido en el Reglamento de Distribución, no correspondiendo que en dicho

procedimiento se introduzcan excepciones o supuestos que exoneren o limiten la

responsabilidad del Concesionario en caso no cumpla con prestar el servicio en los plazos

establecidos en el Reglamento, al escapar dichos aspectos, a los alcances y objetivos del

Procedimiento de Viabilidad.

Adicionalmente, Cálidda manifiesta que existen circunstancias que impiden el cumplimiento de

los plazos de conexión en 45 días y 12 meses, por lo que solicita que el Procedimiento de

Viabilidad precise que la prestación del servicio debe hacerse previo cumplimiento de las

condiciones necesarias de acuerdo a la normativa vigente para el inicio de actividades

constructivas (permisos municipales, certificación ambiental, permisos arqueológicos y

comunicación previa al Osinergmin).

Al respecto, Cálidda, al igual que cualquier otro concesionario o persona jurídica en general,

por su sola existencia se encuentra sometida al cumplimiento de todas las exigencias

establecidas en el marco jurídico vigente, lo que incluye los requisitos y condiciones

constructivas, de seguridad, normas técnicas, medio ambientales, para la conservación del

Patrimonio Cultural, entre otras. Tal sujeción a las normas vigentes se encuentra establecida,

entre otros, en los siguientes dispositivos:

Reglamento de Distribución

“Artículo 1°.- Las disposiciones del presente Reglamento norman lo referente a la

actividad del servicio público de Distribución de Gas Natural por Red de Ductos,

incluyendo los procedimientos para otorgar Concesiones, para fijar las Tarifas, normas

de seguridad, normas sobre protección del Ambiente, disposiciones sobre la autoridad

competente de regulación, así como normas vinculadas a la fiscalización.”

“Artículo 42°.- El Concesionario está obligado a:

(…)

j) Cumplir con las normas de seguridad y demás normas técnicas aplicables.


(…)

m) Cumplir con las normas de conservación del ambiente y del Patrimonio Cultural de

la Nación.

(…)”

Contrato de Concesión de Cálidda

Numeral 1.3

“La Sociedad Concesionaria deberá igualmente diseñar, suministrar bienes y servicios y

construir las Obras del Plan de Crecimiento Comprometido (Cláusulas 3.1.2 y 3.2.2.d)

de conformidad con el Contrato, el Reglamento y las Leyes Aplicables , así como las

demás instalaciones para la prestación del Servicio, de conformidad con el Reglamento

y las Leyes Aplicables (…)”

Como puede apreciarse, la obligación de Cálidda y de cualquier otro concesionario de observar

los requisitos establecidos en las normas vigentes de manera previa y durante la prestación del

servicio se encuentra claramente establecida en el ordenamiento jurídico, por lo que no se

considera necesario introducir una precisión adicional en tal sentido, en el Procedimiento de

Viabilidad. Más aún, en el supuesto de que se introduzca la precisión solicitada por Cálidda, la

misma no condicionaría o limitaría la obligatoriedad de los plazos para la atención de nuevos

suministros establecida en el Reglamento de Distribución ni la obligación de los concesionarios

de cumplir con todos los requisitos legales establecidos para la realización de obras.

Sin perjuicio de lo señalado, en relación a la preocupación de Cálidda respecto a posibles

demoras que pudieran darse pese a la actuación diligente de los Concesionarios, se precisa

que si bien tal aspecto no corresponde ser regulado en el Procedimiento de Viabilidad, el

Reglamento de Distribución sí ha contemplado tales supuestos estableciendo en el segundo

párrafo del literal b) de su Artículo 42° que “El Concesionario deberá informar al Consumidor y

a Osinergmin en caso prevea que los plazos antes señalados [refiriéndose a los plazos máximos

para dar el servicio a quien lo solicite] para la ejecución de dichas actividades podrían

ampliarse por causas que se encuentren fuera de su control, las mismas que deberán ser

debidamente justificadas”.




Cálidda señala que el numeral (i) del proyecto de norma reduce de 15 a 5 días el plazo para dar

respuesta a las SFS de suministros residenciales. Al respecto, Cálidda indica estar de acuerdo

con dicha propuesta.

Sin embargo, adicionalmente, Cálidda señala que como ya lo ha manifestado en otras

oportunidades resulta imprescindible establecer plazos diferenciados para la atención de las

Solicitudes de Viabilidad de Nuevos Suministros. Se reconoce que en los casos de los clientes

residenciales el análisis –cuando corresponde- de la viabilidad técnico económica no implica


mayor dificultad, a diferencia de lo que sucede con los grandes clientes (mayor inversión,

mayor complejidad en instalaciones).

Por ello, Cálidda plantea mantener el plazo de 15 días hábiles para el caso de clientes

comerciales y la ampliación del plazo para la atención de nuevos suministros en el caso de

clientes industriales (20 días), haciendo la salvedad que en caso excepcional de requerirse

mayor plazo éste tendrá que ser debidamente sustentado al cliente y no podrá exceder de 10

días adicionales.

En línea con lo anterior, Cálidda plantea la modificación del numeral ii) y la inclusión del

numeral iii) en el artículo bajo comentario conforme a lo siguiente:

“(...) ii) Veinte (20) días hábiles para la atención de suministros industriales. iii) Quince

(15) días hábiles para la atención de suministros comerciales”.









Adicionalmente, conforme lo establece el Artículo 63 del Reglamento de distribución de gas




solicitante.









concesión.

Adicionalmente, Cálidda solicita el incremento de 15 a 20 días hábiles del plazo para la

atención de suministros residenciales y mantener en 15 días hábiles del plazo de atención de

los suministros comerciales.

En el comentario expuesto por Cálidda no se prueba ni sustenta técnicamente el motivo por el

cual se deberían incrementarse el plazo de 15 a 20 días que señala. Al respecto, considerando

que lo solicitado por Cálidda debe referirse a los resultados de las evaluaciones técnicas-


económicas que deberán efectuar el concesionario en el marco de sus obligaciones, se

considera que deben mantenerse los plazos establecidos en la pre publicación de la Norma.




Cálidda señala que resulta preciso recordar que mediante Resolución N° 215-2015-OS-CD se

publicó para comentarios el proyecto de “Procedimiento para la publicación mensual de

Información Georreferenciada de Redes de Distribución de Gas Natural y consumidores de gas

natural”, documento sobre el cual comentamos lo siguiente:

Dado el esquema masivo de prestación del servicio y de contratación de usuarios,

resulta extremadamente complejo de implementar y por demás costoso, la geo-

referenciación de los consumidores residenciales.

Los casos de clientes multifamiliares complicarían el registro de tal información en una

sola ubicación geo-referenciada, por lo que debería definirse la obligatoriedad hasta la

válvula de servicio únicamente.

Los costos de implementar obligaciones como las contenidas en el Proyecto no se

encuentran reconocidas en la Tarifa.

Es importante considerar las implicancias en la seguridad del sistema de distribución,

que tiene el publicar tal información de las redes en la página web, habiéndose

evidenciado esto anteriormente ante el Ministerio de Energía y Minas.

Los plazos establecidos en el proyecto, resultan extremadamente inviables, puesto que

la información requerida, así como el detalle y su complejidad ya viene entregándose

con un desfase de 03 meses, bajo el requerimiento del VNR (en el caso de Cálidda).

No es necesario la creación de nuevos sistemas informáticos no reconocidos en la

tarifa, para el registro de la información. Debería mantenerse el envío de información

según el sistema VNR.

Considerando lo anterior, con la finalidad de obtener obligaciones claramente definidas que

resulten coherentes y evitar la sobrerregulación respecto de una misma materia, Cálidda

solicita que la obligación sobre este aspecto sea la que se vaya a disponer en el texto que

apruebe la versión final del “Procedimiento para la publicación mensual de Información

Georreferenciada de Redes de Distribución de Gas Natural y consumidores de gas natural”.


El proyecto de modificación normativa es respecto al requerimiento de que la información

publicada por el concesionario se encuentre geo-referenciada. Al respecto, dicha obligación

constituye una exigencia del Reglamento de Distribución a partir de la modificación de su

Artículo 63° mediante Decreto Supremo N° 017-2015-EM la cual establece lo siguiente:

“Artículo 63°:

(…)







OSINERGMIN.”




Sin embargo, en relación a lo señalado por Cálidda respecto al proyecto de “Procedimiento

para la publicación mensual de Información Georreferenciada de Redes de Distribución de Gas

Natural y consumidores de gas natural” publicado mediante Resolución N° 215-2015-OS-CD, se

precisa que dicha norma establecerá las disposiciones aplicables para la publicación mensual y

la entrega de información a Osinergmin, de la ubicación geo-referenciada de redes de gas

natural y consumidores que cuentan con el servicio de distribución de gas natural en dichas

redes. El referido procedimiento establecerá de manera detallada la información que debe

publicar el Concesionario y las características específicas con que debe contar dicha

información.

En tanto, la disposición contenida en el Procedimiento de Viabilidad constituye una referencia

general a la obligación de publicar información geo-referenciada contenida en el Reglamento

de Distribución y no resulta incompatible ni excluye la aplicación de la norma específica que

reglamentará tal obligación y que se encuentra en proceso de aprobación tal como ha

señalado Cálidda.

Por lo expuesto, se concluye que la disposición contenida en el Procedimiento de Viabilidad

sobre la publicación de información geo-referenciada se encuentra acorde con el Reglamento

de Distribución y no excluye la aplicación del “Procedimiento para la publicación mensual de

Información Georreferenciada de Redes de Distribución de Gas Natural y consumidores de gas

natural” en cuanto éste sea aprobado en su versión final; por lo que no corresponde ser

retirada del proyecto de norma.




Cálidda opina que la redacción debe ser más clara conforme a lo siguiente:

“16.3 El Concesionario responde al Interesado en cinco (5) días hábiles en el caso de

solicitudes de suministro residenciales, quince (15) días hábiles en el caso de

solicitudes de suministro comerciales o veinte (20) días hábiles en el caso de

solicitudes de suministro industriales; dándole a conocer el plazo en que será atendido

de acuerdo con los plazos considerados en el Plan Quinquenal y/o Plan Anual de

Inversiones. Sin embargo, en caso que la evaluación de la solicitud resulte viable

técnica y económicamente, según el concepto de Zona de Influencia y/o


Infraestructura Necesaria en la Zona, el Concesionario responderá al interesado

dándole a conocer que será atendido en un plazo máximo de cuarenta y cinco (45)

días”.

Lo anterior, debido a que el artículo 16° está referido a Evaluación de Proyectos Incorporados

en la Base Tarifaria, en este sentido no podría aplicar el supuesto del literal b) que actualmente

contempla el numeral 16.3 de la norma referido a que en los casos que no existe

Infraestructura Necesaria en la Zona la atención será en un plazo máximo de 12 meses, pues

debe aplicar lo establecido en el Plan Quinquenal y/o Anual correspondiente.


Nos remitidos al análisis realizado respecto al Comentario 3 de Cálidda.




Cálidda señala que en el literal a) del Numeral 17.4 reduce de 15 a 5 días el plazo para dar

respuesta a las SFS (Solicitudes de Factibilidad de Suministro) de un proyecto que cuenta con

Infraestructura Necesaria en la Zona, sin precisar si se trata de un cliente residencial. Por ello,

Cálidda solicita efectuar la precisión correspondiente o en todo caso efectuar la remisión del

plazo al artículo 13° del Procedimiento de Viabilidad.

En el caso del literal b) del mismo numeral, Cálidda opina que resulta necesario precisar que

debido a que el artículo 17° está referido a la Evaluación de Proyectos No Incorporados en la

Base Tarifaria, el plazo de 12 meses aplicará en la medida que éste se viabilice con el pago del

Sobrecargo y firma del Contrato de Suministro.


En efecto, resulta necesario precisar el plazo de respuesta distinguiendo el caso de los

consumidores residenciales. En tal sentido la redacción debería quedar como sigue:

“Si la solicitud es viable económicamente, el Concesionario responderá al interesado

en cinco (5) días hábiles en el caso de solicitudes de suministro residenciales, o quince

(15) días hábiles en el caso de las otras solicitudes de suministro, según lo siguiente:

a. Si se cuenta con Infraestructura Necesaria en la Zona, el Concesionario

responde al Interesado en cinco (5) días hábiles, dándole a conocer que será

atendido en un plazo máximo de cuarenta y cinco (45) días hábiles.

b. Si no cuenta con Infraestructura Necesaria en la Zona, el Concesionario

responde al Interesado en quince (15) días hábiles, dándole a conocer que será

atendido en un plazo máximo de doce (12) meses.”

De otro lado, en relación a la solicitud de precisar en el literal b) del numeral 7.4 que el plazo

de 12 meses aplicará en la medida que éste se viabilice con el pago del Sobrecargo y firma del

Contrato de Suministro, se considera que ello no corresponde, toda vez que el numeral 7.4


bajo comentario se encuentra referido a aquellos casos en que el proyecto resulta viable

debido a que el costo de inversión del nuevo Suministro es inferior al valor que resulta de

multiplicar el Factor “k” por el Derecho de Conexión (conforme se establece en el numeral

17.2 del Procedimiento de Viabilidad), por tanto no se requiere el pago de Aportes o

Sobrecargos en éstos casos.

Sin embargo, en el supuesto en que el proyecto resulta no viable dado que el Costo de

inversión del nuevo Suministro es mayor al valor que resulta de multiplicar el Factor “k” por el

Derecho de Conexión (conforme al numeral 17.3 del Procedimiento de Viabilidad), sí son

necesarios los Aportes o Sobrecargos de los consumidores, y la respuesta de la Concesionaria

en éstos casos se encuentra regulada en el numeral 17.5 del Procedimiento de Viabilidad, el

cual no es materia de modificación y señala lo siguiente:

“17.5 Si la solicitud no es viable económicamente, el Concesionario responderá al

interesado en cinco (5) días hábiles en el caso de solicitudes de suministro

residenciales, o quince (15) días hábiles en el caso de las otras solicitudes de

suministro, según lo siguiente:

a. El Concesionario responde al Interesado indicándole que su solicitud de

Suministro solo será atendida si éste último acepta el pago del Aporte o

Sobrecargo y que tiene un plazo de treinta (30) días hábiles para responder al

Concesionario, precisando si acepta el pago del Aporte o Sobrecargo.

b. Si el Interesado no acepta el pago del Aporte o Sobrecargo su solicitud será

archivada, debiendo gestionar posteriormente una nueva solicitud.

c. Si el Interesado acepta el Aporte o Sobrecargo, el Concesionario inicia la

construcción en sesenta (60) días hábiles contados a partir de la fecha de

cancelación del Aporte o Sobrecargo.”

Sin perjuicio de lo señalado, resulta necesario que en éstos casos se precise también que el

plazo de respuesta es distinto para el caso de suministros residenciales.

Por lo expuesto, corresponde acoger el comentario, en el extremo de precisar que el plazo de

respuesta es distinto en el caso de suministros residenciales.

Por lo expuesto, se acepta la sugerencia del concesionario.



Cálidda solicita que la aplicación del numeral 18.1 se pueda efectuar no sólo a solicitud de

cualquiera de los interesados (consumidores/clientes) sino del Concesionario.

Por tanto, Cálidda sugiere la siguiente redacción:

“18.1 A solicitud de cualquiera de los Interesados y/o el Concesionario, con la opinión

debidamente sustentada por éste último, OSINERGMIN podrá incluir dentro de la Base

Tarifaria de la próxima regulación tarifaria o revisión anual del Plan Quinquenal, un

determinado Proyecto para la atención de nuevos Suministros”.



No se encuentra impedimento legal para que el Concesionario pueda también proponer la

inclusión de determinados proyectos en la Base Tarifaria de la próxima regulación tarifaria o

revisión anual del Plan Quinquenal. Al respecto, el Concesionario cuenta con información

privilegiada que le permitirá identificar proyectos cuya inclusión se requiera, más aún cuando

dichos proyectos serán de todos modos incluidos previa evaluación de Osinergmin.

Adicionalmente, se debe tener presente que es el Concesionario el que elabora los Planes

Anuales que actualizan el Plan Quinquenal de Inversiones.




Cálidda solicita precisar el texto de la propuesta, por cuanto no resulta claro que quiere decir

con “ampliación de los sistemas proyectados o ejecutados (existentes) que estén relacionados

con el Plan Quinquenal”.

Cálidda manifiesta entender que la aplicación del artículo 18° es para proyectos no incluidos en

el Plan Quinquenal, adicionales al mismo.


La ampliación se refiere a los proyectos no incluidos en el Plan Quinquenal.

Sólo se ha solicitado la aclaración de la redacción, no correspondiendo efectuar modificación al

numeral comentado.




Cálidda solicita unificar definiciones y utilizar el concepto Infraestructura Necesaria en la Zona

y no Infraestructura Existente en la Zona.

Adicionalmente, Cálidda señala que reduce de 15 a 5 días el plazo para dar respuesta a las SFS

(Solicitud de Factibilidad de Suministro) de un proyecto que cuenta con infraestructura en la

zona, sin precisar si se trata de un cliente residencial.

Al respecto, solicita efectuar la precisión correspondiente o en todo caso efectuar la remisión

del plazo al artículo 13° del Procedimiento de Viabilidad.


De acuerdo con el Numeral 4.13 del Procedimiento de Viabilidad la definición correcta es la de

“Infraestructura Necesaria en la Zona” y no “Infraestructura Existente en la Zona”, por lo que

debe procederse con la corrección solicitada. Del mismo modo es necesario precisar la

distinción del plazo de respuesta cuando se trata de suministros residenciales u otros.


Se concluye que corresponde acoger la sugerencia debiendo quedar redactado el párrafo de la

manera siguiente:

“18.4 Si se cuenta con Infraestructura Existente Necesaria en la Zona, el Concesionario

responde al Interesado en cinco (5) días hábiles en el caso de solicitudes de suministro

residenciales o en quince (15) días hábiles en el caso de las otras solicitudes de

suministro, dándoles a conocer que será atendido en un plazo máximo de cuarenta y

cinco (45) días hábiles, en concordancia con lo señalado en el Artículo 7 numeral 7.1 de

la presente norma.”


7.3.10 Comentario N° 10 – Propuesta de modificar el Numeral 18.5 (No pre publicado)


Cálidda señala que este numeral no se ha incluido dentro de las modificaciones en el proyecto

de norma. En todo caso, considera que ésta debe quedar con el plazo de 12 meses de atención

y la respuesta de la SFS (Solicitud de Factibilidad de Suministro) debe darse de acuerdo a los

plazos establecidos en el artículo 13° según este sea residencial, comercial o industrial.


Es necesario agregar la modificación del Numeral 18.5 que no ha sido incluida en el proyecto

de modificación publicado y acoger las sugerencias de Cálidda en lo que se refiere a los plazos

de respuesta y al uso del término “Infraestructura Necesaria en la Zona”.

Se concluye que corresponde acoger las sugerencias debiendo quedar redactado el párrafo de

la manera siguiente:

“18.5 Si no cuenta con la Infraestructura Necesaria en la Zona, el Concesionario

responde al Interesado en cinco (5) días hábiles en el caso de solicitudes de suministro

residenciales o en quince (15) días hábiles en el caso de las otras solicitudes de

suministro, dándoles a conocer que será atendido en un plazo máximo de doce (12)

meses.”


7.3.11 Comentario N° 11 – Sobre la propuesta de modificación de los literales a) y b) del

Numeral 19.1


Cálidda manifiesta estar de acuerdo con la propuesta de modificación de los literales a y b)

indicados. No obstante, solicita la siguiente precisión en el último párrafo del Numeral 19.1,

que sigue a continuación del literal b), conforme al siguiente texto:

“En el caso que, por los dos casos indicados, la solicitud se declare como no viable

técnicamente el Concesionario de existir la posibilidad deberá proponer al Interesado

un nuevo punto de derivación desde la red de distribución para la atención del

Suministro solicitado, el mismo que deberá considerar al punto más cercano al predio


del solicitante y de mínimo costo de inversión para la dotación del nuevo Suministro

que considere las condiciones técnicas requeridas por el solicitante en particular”.


Al respecto, es preciso señalar que en el proyecto de norma pre publicado no se hace

referencia de modificación al numeral 19.1 del Procedimiento de Viabilidad.

Sin perjuicio de ello, consideramos que la referencia “de existir la posibilidad” resulta ser

discrecional sin basarse en sustento alguno. En ese sentido, deberá mantenerse las

disposiciones establecidas en la norma.




El numeral 23.1 del proyecto bajo comentario señala que en caso el Interesado participe con

un Aporte Financiero del 100% del costo de la expansión del Sistema de Distribución hasta su

predio, el plazo máximo con que contaría el Concesionario para dotarle con Suministro de Gas

Natural sería de 9 meses, reduciendo de este modo en 3 meses el plazo actualmente regulado.

Sobre el particular, consideramos que la asunción completa del costo de la expansión del

Sistema de Distribución con el Aporte Financiero (única opción por cuanto no resulta posible

asumir parcialmente este Aporte) no determina un menor plazo de la obra. Cada obra tiene

sus particularidades y dificultades (tiempo para obtención de permisos municipales,

arqueológicos, de seguridad, certificación ambiental, tiempo de ejecución, disponibilidad de

contratistas y personal, condiciones técnicas, etc.). Así, cada proyecto es evaluado según sus

características que permite elaborar un cronograma con el Interesado que no supere los 12

meses conforme se encuentra establecido desde el TUO del Reglamento de Distribución.


El Reglamento de Distribución regula lo referido al Aporte Financiero en su Artículo 63a, el cual

establece los principios que rigen su aplicación.

Al respecto, el literal c) del referido Artículo 63a establece expresamente que “Si los

interesados aportan el cien por ciento (100%) del costo de la ampliación señalado en el inciso

anterior, el tiempo de ejecución de la obra será como máximo de nueve (9) meses.”

En tal sentido, la reducción del plazo para la atención de suministros en los casos en que se

realicen Aportes Financieros tiene su origen en un mandato del Reglamento de Distribución,

por lo que no corresponde acoger el comentario de Cálidda en el sentido de que la realización

de Aportes Financieros no determina un menor plazo de la obra.


7.3.13 Comentario 13 – Problemas y propuestas a consideración

Al final de sus comentarios y sugerencias a la publicación del Proyecto de Modificación del Procedimiento de Viabilidad, Cálidda incluye una sección que denomina “Propuestas a


consideración”, en la que narra diversos problemas y solicita la modificación de diversos numerales del Procedimiento de Viabilidad vigente, los mismos que no forman parte del texto publicado del Proyecto de Viabilidad; es decir, no corresponde a textos que Osinergmin haya considerado modificar.


En este caso, corresponde revisar si alguna de las propuestas de modificación de Cálidda tiene relación directa con alguno de los textos (Numerales) que Osinergmin considera modificar y que fuera publicado en la Resolución N° 002-2016-OS/CD, para luego analizar su impacto y complemento a los textos de modificación publicados.

Luego de revisar todas las propuestas de modificación de Cálidda, que los presenta agrupados en 5 temas, se concluya que ninguna de las propuestas de Cálidda tiene relación directa ni impacto con los numerales que Osinergmin considera modificar, que fuera publicado en la Resolución N° 002-2016-OS/CD.

Por lo expuesto, no se acepta la sugerencia.

modificación del procedimiento de viabilidad de nuevos ......viabilidad técnica y económica de...

Documents