Slutrapport

Mottagningsteamet i Landskrona

Brukarepisoder med start september – december 2013

8 april 2014

Fredrik Eklund, PhD

Alexandra Treschow PhD

Innehåll

Sammanfattning

Definition av Mottagningsteamet

Definition av målgrupp och segment

Utfall och resultat

Definition av mätbart värde

Uppföljning av mätbart värde

Utvärdering av Mottagningsteamet

Rekommendationer

3

Sammanfattning

▪ Denna rapport är en utvärdering av Mottagningsteamets effekt på individers funktionsförmåga och självständighet samt utveckling av

omsorgsbehov efter en episod med Mottagningsteamet. Alla episoder som har startat september-december 2013 har analyserats.

▪ Urvalet till Mottagningsteamet är individer i behov av korttidsboende. Effekterna av Mottagningsteam på omsorgsbehov och kostnader har därför

analyserats genom jämförelse av populationen med Mottagningsteam och där befogat även med korttidsboende 9-12/2013 mot populationen av

individer med korttidsvistelse 9-12/2011. Analyser har gjorts på verksamhetsdata av verkställighet av hemvård, korttidsboende och särskilt boende

på individnivå 9/2011-3/2012 och 9/2013-3/2014. Data för mottagningsteamets verksamhet har samlats in löpande under perioden 9/2013-3/2014.

Kostnadsberäkningar har gjorts på framräknade volymer.

▪ Resultatet av utvärderingen visar att:

− Antalet korttidsplatser har minskat och antalet dygn på korttidsboende har minskat med 24%

− Omsorgsbehovsutvecklingen för individer efter en insats är högre för individer som har varit på korttidsboende och de är mer sannolikt på

korttidsboende eller säbo efter tre månader (24%) än individer som har varit hos mottagningsteam (3%). Mottagningsteamet ser därför ut att

kunna bromsa utvecklingen av omsorgsbehov.

− Hela sept-dec 2013 gruppen hade per individ 45 604 kr lägre omsorgskostnader under perioden sept-mars än 2011 gruppen, vilket utslaget per

månad blir 6 515 kr. Givet att inga andra skillnader finns mellan perioderna är effekten av Mottagningsteamet 22,4 % lägre kostnader för

individer i behov av korttidsboende.

▪ Självständighet och funktionsförmåga har analyserats med hjälp av ett FIM baserat bedömningsinstrument. Utvärdering har gjorts vid start, slut och

efter tre månader. Resultatet visar att insatser från mottagningsteamet ökar självständigheten och funktionsförmågan hos brukare och denna effekt

upprätthålls på tre månaders sikt. Utan jämförelsegrupp kan vi inte svara på om samma nivåer kan nås med t.ex. korttidsvistelse. Sambandet

mellan självständighetsnivå och omsorgsbehov indikerar att en ökad självständighet kan omsättas i lägre omsorgskostnader.

▪ Sammanfattningsvis visar utvärderingen att Mottagningsteamet är en omsorgstjänst som ökar individers självständighet och upplevda trygghet.

Mottagningsteam ser även ut att vara ett kostnadseffektivt omhändertagande då insatskostnaden är lägre och individernas omsorgsbehov utvecklas

långsammare än med korttidsboendealternativet. Mottagningsteamet har resulterat i besparingar för Landskrona Stad. För en permanentering av

verksamheten behövs verksamhetens syfte, urval och förutsättningar för verksamheten att skapa resultat och värde tydliggöras.

Innehåll

Sammanfattning

Definition av Mottagningsteamet

Definition av målgrupp och segment

Utfall och resultat

Definition av mätbart värde

Uppföljning av mätbart värde

Utvärdering av Mottagningsteamet

Rekommendationer

5

Mottagningsteamet är en hemvårdstjänst

▪ Tjänsten fokuserar på att öka självständighet och

funktionsförmågor hos individer

▪ Den primära målgruppen är individer som efter en

sjukhusinläggning har behov av korttidsboende

▪ Tjänsten är frivillig för individer att acceptera

▪ En episod med mottagningsteamet är begränsat till max 3

veckor. Episoden slutar när de kortsiktiga behoven har blivit

åtgärdade och långsiktiga behoven har blivit utvärderade.

▪ Tjänsten utförs hemma hos individer

Mottagningsteamet

Ordinary care:

Mottagnings

-teamHemvård

Upp till 3 veckor

Bedömning Bedömning

Omsorg och daglig utvärdering

Korttidsboende Hemvård

Sedvanlig vård

6

Målgrupper

▪ Initialt var uppdraget för mottagnignsteamet att ersätta korttidsboende efter sjukhusvistelse, dvs antagning av individer till mottagningsteamet sker

på sjukhusen. Efterhand har mottagningsteamet utökat målgruppen.

▪ Även individer utanför denna grupp antas i en viss utsträckning. ▪ En identifierad svaghet är avsaknaden av stringenta selektionskriterier för mottagningsteamet. Det gör en utvärdering av resultatet av mottagningsteamet svårare och

skapar osäkerhet kring resursplanering och uppskattning av behov. Dock är denna svaghet sannolikt en naturlig konsekvens av det faktum att mottagningsteamet ännu

inte är en etablerad del av ordinarie vård- och omsorgsverksamhet (ännu). Då det är ett projekt-baserat initiativ har det därmed inte har fördelarna av långtids-planering

▪ En majoritet av de nya målgrupperna är enbart inskrivna hos mottagningsteamet under <72 timmar för en utvärdering inför ett hemvårdsuppdrag.

Kriterier

Inklusion Exklusion

Individer som remitteras till korttidsboende efter en sjukhusvistelse Demens eller demenslik funktionsnedsättning (undantag görs)

Palliativ vård (undantag görs)

Sjukhusinläggning på psykiatrisk avdelning

Beslut om särskilt boende

Oändrade vårdbehov efter sjukhusinläggningen

Ytterligare målgrupper

Utvärdering, komplexa vårdbehov

Utvärdering av nya hemvårdsbrukare med komplexa behov

7

Organisering av mottagningsteamkompetenser

Nyckelkompetenser i Mottagningsteamet

Verksamheten är organiserad i ett multikompetent team och nära samverkan är etablerad med viktiga externa kompetenser och

aktörer

Arbetsterapeut

BiståndshandläggareHemvårdspersonalSjukvård

Närsjukhus

Förankring av

hemtagningsprocess

med MottagningsteametFysioterapeut

• Tar beslut om antagning

• Ansvarar för

behovsbedömning

• Undersköterskor

• Utför service, omvårdnad

och delegerad HSL

• Ansvarig för

genomförandeplan

• Ansvarig för

rehabiliteringsplan

• Delegerar rehabilitering• Ansvarig för

rehabiliteringsplan

• Delegerar rehabilitering

Rehabilitering

Hemrehabilitering

• Överrapportering

Sjuksköterska

• Tar beslut om antagning

• Remitterar till andra

instanser

Ledning

• Ledningsansvar

• Administration

• Strategiska samarbeten

och kontakter

Frivilligsektorn

Anhörigcenter

• Anhörighänvisning

• Sammanföra

frivilligorganisationer

med individer med

sociala behov

Omsorg

Hemvård

• Överrapportering

8

Mottagningsteam

Biståndshandläggare Mottagningsteam

Hänvisning

Behov:

• Korttidsboende

• Utvärdering

Acceptera

individ

Nej

Ja

Bistånds-

bedömning

Beslut:

• Mottagningsteam

• Korttidsboende

• Hemtjänst

Utvärdering

av behov

Vårdbehovs-

mätning

Utförande av insatser

Avslut

Utvärdering

Vårdbehovs-

mätning

Bana för ursprunglig målgrupp

Utförande av insatser

Utvärdering

9

Aktiviteter inom Mottagningsteamet

Aktiviteter och ansvar för dessa

AT/FT = arbetsterapeut/fysioterapeut

Mottagningsteamet

Externt Mottagningsteamet

Hänvisning

Från:

• Sjukhus-

inläggning

Beslut att

acceptera

• Sjuk-

sköterska

Utvärdering av behov

Vårdbehovs-

mätning

InsatserDaglig

utvärdering

Beslut att

acceptera

• Bistånds-

handläggare

Hänvisning

Från:

• Bistånds-

handläggare

• Hela teamet

• Omvårdnad, brukarens

önskemål styr

• Rehabilitering

• AT/FT

• AT/FT

• Hemvårds-

personal

• AT/FT

(träning)

• Team

Beslut att

avsluta

• Team

Vårdbehovs-

mätning

• AT/FT

Överlämning

hemrehabilitering

• AT/FT

Bistånds-

bedömning

• Bistånds-

handläggare

Förberedelse

hemvård

• Genomförande

-plan

• Bredvidgång

Innehåll

Sammanfattning

Definition av Mottagningsteamet

Definition av målgrupp och segment

Utfall och resultat

Definition av mätbart värde

Uppföljning av mätbart värde

Utvärdering av Mottagningsteamet

Rekommendationer

11

66

7

53

1

Sjukhusinläggning Korttidsboende Inga instatser Hemvård Vet ej

50

12

3 1

1

Landskrona Lund Malmö Helsingborg Vet ej

En majoritet av brukarna kommer till Mottagningsteamet från ensjukhusinläggning

Av 80 ärenden är 66 (80 %) antagna från en sjukhusvistelse

Data beskriver ärenden som startade under september - december 2013.

An

tal

An

tal

Varifrån sker hänvisningen till Mottagningsteamet? Vid hänvisning från sjukhus – från vilket sjukhus?

12

Kvinnor är överrepresenterade bland brukarna

Det torde dock vara representativt för målgruppen

68%

32%

Kvinnor Män

41

9

15

17

0

10

20

30

40

50

60

Kvinnor Män

Samboende

Ensamstående

An

tal

Data beskriver ärenden som startade under september - december 2013.

Brukarnas fördelning, kön Brukarnas fördelning, boendesituation

Innehåll

Sammanfattning

Definition av Mottagningsteamet

Definition av målgrupp och segment

Utfall och resultat

Definition av mätbart värde

Uppföljning av mätbart värde

Utvärdering av Mottagningsteamet

Rekommendationer

14

Resultat av införandet av Mottagningsteamet

* I en tremånadersperiod ökade antalet sängplatser med fem sängar

34

39

3433

2826

Q42011

Q1*2012

1/102012

1/112012

1/52013

1/72013

Sängplatser, korttidsboende

Start Mottagningsteamet

1 9321 618

357

342

1 525

700

38

85

429

427

9-12/2011 9-12/2013

Till Säbo Palliativ vård Hemgång Övrigt Tomma sängar

-24%

Utveckling av antal dygn på korttidsboende Utveckling av antal platser på korttidsboende

15

Brukarkategorier med Mottagningsteamet och korttidsboende

Utvärdering utgör 16% av alla episoder men enbart 4% av all utförd tid

*Utvärdering definieras som episoder <3 dagar med Mottagningsteamet. Tiden för personer som startar och avslutar inom samma dygn räknas som 1 dag. **Orsak från en individ saknas.

Orsak för

antagning

Antal

episoder

Procent av

antal episoder

(%)

Genomsnitt

antal dagar

Totalt antal

dagar

Genomsnitt

antal omsorgs-

timmar

Totalt antal

omsorgs-

timmar

Procent av

totalt antal

omsorgs-

timmar (%)

Anpassningsstöd 69 84% 14 960 25,6 1763 96%

Utvärdering* 13 16% 2 24 5,2 68 4%

Totalt** 82 100% 12 984 22,3 1831 100%

Från sjukhus-

inläggning

66 80% 13 837 23,9 1577 86%

Mottagningsteam 2013 sept-dec

Orsak för antagning Till SÄBO Palliativ

vård

Hem-

gång

Annat Tomma

sängar

Totalt Relativ

andel

Jämförelse-

period

9-12/2011

Antal vårddygn 1932 357 1525 38 429 4281 100%

Andel av totalt antal vårddygn 45% 8% 36% 1% 10% 100%

Pilotperiod

9-12/2013

Antal vårddygn 1618 342 700 85 427 3172 74%

Andel av totalt antal vårddygn 51% 11% 22% 3% 13% 100%

Korttidsboende

16

Flödesanalys Mottagningsteamet

Andel av episoder som startade september - december 2013

*Inga SÄBO beslut kan tas direkt efter en episod med Mottagningsteamet

Utvärdering

Avslutar

programmetAntagning

Anpassningsstöd

16 %

84%

Sjukhus-

inskrivning

80 %

13 %

11 %

2 %

87 %

Korttidsboende*

Hemvård

Inga insatser

Avliden

3%

Ors

ak

Avs

lut

Okänt

3%

Eft

erå

t

Avser samtliga brukare

17

Flödesanalys utifrån antagning från en sjukhusinläggning

Andel av episoder med start september-december 2013

*Inga SÄBO beslut kan tas direkt efter en episod med Mottagningsteamet

Sjukhus-

inläggning

Avslutar

programmet

Anpassningsstöd

Sjukhus-

inläggning

85 %

12 %

Avliden

2 %

Avs

lut

2 %

84 %

Korttidsboende*

Hemvård

Inga insatser

Eft

erå

tSaknas

2 %

14 %

Avser enbart individer som kommer

till Mottagningsteamet

från en sjukhusinläggning, dvs den

ursprungliga målgruppen Ännu bättre

resultat med

stringent urval

18

Genomsnittligt utförd tid och andel brukare per vecka

Analysen görs per veck-basis

*dag innebär tid mellan 07:00 och 22:00. Data beskriver ärenden som startade under september - december 2013.

0

1

2

3

UT/dag*, vecka 1 UT/dag*, vecka 2 UT/dag, vecka 3

Utförd tid (UT)82

57

32

1 vecka 2 veckor 3 veckor

Episodens längd (antal veckor påbörjade)

Antal brukare som påbörkar en andra och tredje

vecka med mottagningsteamet

Utförd tid av omsorgspersonal

Genomsnittlig utförd tid/dag av omsorgspersonal

för varje vecka

100%

70%

39%

19

Andel brukare med nattbesök och antal nattbesök/dygn

Analysen görs per veck-basis

V = vecka. n = antal individer. Data beskriver ärenden som startade under september - december 2013.

23%

18%

26%

vecka 1 vecka 2 vecka 3

Antal nattbesök per dygn för brukare med nattbesökAndel av brukare som fick nattbesök, per vecka-basis

0

0,5

1

1,5

V1 (n=19) V2 (n=11) V3+ (n=9)

Nattbesök/dygn

20

0

0,5

1

1,5

V1 (n=19) V2 (n=11) V3+ (n=9)

Nattbesök/dygn

Tim

ma

r

Be

sö

k

Under vecka 1 hade 23% av brukarna nattbesök. Under vecka

2 hade 18% av brukare nattbesök för vecka 3 var

siffran 26%. Brukare med nattbesök hade i genomsnitt ca 0,5

nattbesök/dygn (se figur ovan).

21

82

57

32

1 vecka 2 veckor 3 veckor

Episodens längd (antal veckor påbörjade)

34

39

3433

2826

2011 Q4 2012Q1*

20121/10

20121/11

20131/5

20131/7

Sängplatser, korttidsboende

Utveckling av antal platser på korttidsboende

100%

70%

39%

Antal brukare som påbörkar en andra och tredje

vecka med mottagningsteamet

Under vecka 1 hade 23% av brukarna nattbesök. Under vecka

2 hade 18% av brukare nattbesök för vecka 3 var

siffran 26%. Brukare med nattbesök hade i genomsnitt ca 0,5

nattbesök/dygn (se figur ovan).

Innehåll

Sammanfattning

Definition av Mottagningsteamet

Definition av målgrupp och segment

Utfall och resultat

Definition av mätbart värde

Uppföljning av mätbart värde

Utvärdering av Mottagningsteamet

Rekommendationer

23

Hur kan värde mätas i sammanhanget?

Bl.a. genom instrumenten vid vårdbehovsmätningen

Mobilitet Egenvård

Hem-

aktiviteter

Kommunikation &

social och

intellektuell

funktion

Brukarnöjdhet/

livskvalitet?

Akut sjukhus-

inskrivning?

Tillit/trygghet

Vårdbehovsmätningen

Innehåll

Sammanfattning

Definition av Mottagningsteamet

Definition av målgrupp och segment

Utfall och resultat

Definition av mätbart värde

Uppföljning av mätbart värde

Utvärdering av Mottagningsteamet

Rekommendationer

25

Effekten av Mottagningsteamet på självständigheten (vid start hos Mottagningsteamet vs. vid avslut)

Mottagningsteamet har en positiv effekt på självständigheten

Område Genomsnittlig förändring 95% konfidensintervall

Mobilitet

Överflyttning till/från säng, stol, rullstol 0,65* (0,32 -0,98)

Överflyttning till/från toalett 0,63* (0,34 -0,92)

Överflyttning till/från från dusch/badkar 0,49* (0,21 -0,77)

Rörlighet i trappor 0,45* (0,17 -0,72)

Överflyttning till/från färdmedel (bil och kollektivtrafik) 0,43* (0,12 -0,74)

Förflyttning i hemmet 0,65* (0,35 -0,96)

Förflyttning i samhället 0,27 (-0,02 -0,55)

Egenvård

Äta och dricka 0,31* (0,06 -0,55)

Personlig omvårdnad (t.ex. borsta håret, rakning) 0,63* (0,34 -0,93)

Dusch/bad 0,14 (-0,03 -0,32)

Klä på sig, byta från nattkläder 0,55* (0,25 -0,85)

Klä av sig och byta till nattkläder 0,41* (0,12 -0,7)

Toalettbesök 0,53* (0,23 -0,84)

Hemaktiviteter

Laga mat och förbereda en måltid 0,61* (0,13 -1,09)

Handla 0,18 (-0,01 -0,38)

Städa 0,1 (-0,1 -0,31)

Tvätta kläder 0,04 (-0,02 -0,1)

Hushållsarbete som t.ex. stryka, diska, plocka undan 0,33 (-0,06 -0,71)* signifikant på 5%-nivån.

7 betyder mest självständigt, och 1 betyder mest osjälvständig. En positiv förändring indikerar således ökad självständighet..

n = 49

26

Effekten av Mottagningsteamet på självständigheten (vid start hos Mottagningsteamet vs. 3 månader efter avslut)

Den positiva effekten kvarstår efter tre månander

Område Genomsnittlig förändring 95% konfidensintervall

Mobilitet

Överflyttning till/från säng, stol, rullstol 0,65* (0,17 -1,14)

Överflyttning till/från toalett 0,62* (0,12 -1,11)

Överflyttning till/från från dusch/badkar 0,81* (0,26 -1,36)

Rörlighet i trappor 0,54 (-0,26 -1,34)

Överflyttning till/från färdmedel (bil och kollektivtrafik) 0,85* (0,07 -1,63)

Förflyttning i hemmet 0,65* (0,12 -1,19)

Förflyttning i samhället 0,69* (0,05 -1,34)

Egenvård

Äta och dricka 0,38 (-0,09 -0,86)

Personlig omvårdnad (t.ex. borsta håret, rakning) 0,62* (0,14 -1,09)

Dusch/bad 0,42 (-0,17 -1,02)

Klä på sig, byta från nattkläder 0,69* (0,16 -1,23)

Klä av sig och byta till nattkläder 0,62* (0,02 -1,21)

Toalettbesök 0,62* (0,2 -1,03)

Hemaktiviteter

Laga mat och förbereda en måltid 1,27* (0,3 -2,24)

Handla 0,77* (0,1 -1,44)

Städa 0,35 (-0,18 -0,87)

Tvätta kläder 0,54 (-0,02 -1,1)

Hushållsarbete som t.ex. stryka, diska, plocka undan 0,77 (-0,08 -1,62)* signifikant på 5%-nivån.

7 betyder mest självständigt, och 1 betyder mest osjälvständig. En positiv förändring indikerar således ökad självständighet.

n = 26

27

4,4 4,5

3,9

2,1

2,6

4,6

2,8

5,0 5,2

4,4

2,5

3,0

5,3

3,1

5,3 5,4

4,9

2,7

3,4

5,4

3,6

1

2

3

4

5

6

7

Överflyttning till/från säng,

stol, rullstol

Överflyttning till/från toalett Överflyttning till/från från

dusch/badkar

Rörlighet i trappor Överflyttning till/från

färdmedel

Förflyttning i hemmet Förflyttning i samhället

Före Efter Efter 3 mån

Behovsnivå före och efter en period med Mottagningsteamet

Mobilitet

Med en skala från 1 (fullständigt behov) till 7 (inga behov) innebär en positiv förändring en ökad självständighet.

* Indikerar en genomsnittlig förändring som är signifikant på 95% nivå jämfört med perioden före insatser från mottagningsteamet.

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

28

Behovsnivå före och efter en period med Mottagningsteamet

Egenvård & Hemaktiviteter

6,4

5,4

3,53,8

3,9

4,5

2,1

1,1 1,1 1,1 1,6

6,7

6,0

3,6

4,3 4,3

5,0

2,7

1,3 1,21,1

1,9

6,7

6,1

4,1

4,6 4,8

5,4

3,4

2,0

1,51,7

2,4

1

2

3

4

5

6

7

Äta och dricka Personlig

omvårdnad

Dusch/bad Klä på sig, byta

från nattkläder

Klä av sig och

byta till

nattkläder

Toalettbesök Laga mat och

förbereda en

måltid

Handla Städa Tvätta kläder Hushållsarbete

Före Efter Efter 3 mån

Med en skala från 1 (fullständigt behov) till 7 (inga behov) innebär en positiv förändring en ökad självständighet.

* Indikerar en genomsnittlig förändring som är signifikant skild från 0 på 5% nivå jämfört med perioden före insatser från mottagningsteamet.

*

**

*

*

*

* *

*

*

*

*

29

Samband mellan självständighet och antal hemvårdstimmar

vid tidpunkten för avslut hos Mottagningsteamet

y = -0,0764x + 4,5349

0

1

2

3

4

5

6

7

0 5 10 15 20 25 30

Sjä

lvstä

ndig

het

Antal hemvårdstimmar per vecka

▪ Det finns ett tydligt samband mellan uppmätt självständighet

och antalet hemvårdstimmar vid tidpunkten för avslut hos

Mottagningsteamet. Individer med hög självständighet får

genomgående färre beviljade hemtjänsttimmar efter

Mottagningsteamet.

▪ Detta indikerar att en ökad självständighet kan omsättas i

lägre omsorgskostnader.

Sambandet mellan självständighet och behovet av hemvård Kommentar

30

Effekten av mottagningsteamet på självständigheten

Resultat

▪ När man tittar på förändringen i självständighet som sker under intervention från mottagningsteamet framträder en positiv

signifikant effekt.

▪ Samma resultat framträder när man tittar på förändringen i självständighet mellan situationen före interventionen och 3 månader

efter – mottagningsteamet ökar självständigheten för de individer som får tillgång till tjänsten

▪ Det finns inga signifikanta förändringar i självständigheten under de 3 månaderna som följer efter interventionens slut. Detta tyder

på att förändringen i självständighet är av långsiktig karaktär.

▪ Under 2013 erbjöds individer 70+ serviceinsatser 7-10h/mån utan bedömning. Trots en ökad självständighet kan individer ha valt

att behålla dessa insatser i samma utsträckning som före en episod med mottagningsteamet. Detta kan därmed påverka

korrelationen mellan ökad självständighet och minskade behov negativt.

Slutsats

▪ Insatser från mottagningsteamet ökar självständigheten både omedelbart efter avslutad intervention och på tre månaders sikt.

▪ Huruvida denna effekt skall betraktas som kausal beror på vad effekten skulle varit om mottagningsteamets insatser inte hade

satts in. Detta gå inte att testa då data om självständighet inte finns tillgänglig för jämförelsegruppen 2011..

▪ Det är dock rimligt att anta att självständighet är negativt korrelerad med omsorgsbehovet. Data för omsorgsbehov finns för en

”kontrollgrupp” bestående av individer som fått omsorg på korttidsboende sep – dec 2011. Genom att jämföra skillnaden i

förändring av omsorgsbehov mellan jämförelsegruppen och individerna som har varit hos Mottagningsteamet kan vi uppskatta

den kausala effekten Mottagningsteamet har på omsorgsbehovet. Ett minskat omsorgsbehov hos individer hos

Mottagningsteamet relativt jämförelsegruppen beror då troligen på en ökad självständighet.

Sammanfattning

31

Upplevd trygghet hos brukare och tillit anhöriga

Både trygghet och tillit ökar signifikant med en episod hos Mottagningsteamet

Visuell analog skala (VAS) skalan går från 1 till 10 där 10 indikerar mest trygg/högst tillit.

* Indikerar en genomsnittlig förändring som är signifikant skild från 0 på 5% nivå jämfört med perioden före insatser från mottagningsteamet.

7,78,2

9,7 9,5

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Trygghet hos brukaren Tillit hos anhörig

Före Efter

* *

VA

S s

ka

lan

Innehåll

Sammanfattning

Definition av Mottagningsteamet

Definition av målgrupp och segment

Utfall och resultat

Definition av mätbart värde

Uppföljning av mätbart värde

Utvärdering av Mottagningsteamet

Rekommendationer

33

Hur utvecklas omsorgsbehovet med Mottagningsteam?

Andel i olika omsorgsformer före, omedelbart efter och tre månader efter insatsen

Korttidsboende 2011* Mottagningsteam 2013*

*Korttidsvistelser som omedelbart följs av vistelse på särskilt boende har exkluderats. Insatser från Mottagningsteamet med en kortare period än fyra dygn har exkluderats. Hemvård inkluderar

tidigare insatser från Mottagningsteamet.

10%

14%

46%51%

33%

54%49%

43%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Innan Efter Efter 3 mån

Särskilt boende Korttidsboende Hemvård Ingen omsorg

3%3% 3%

42%

85%

74%

55%

12%

23%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Innan Efter Efter 3 mån

Särskilt boende Korttidsboende Hemvård Ingen omsorg

34

Risken för en försämring av omsorgsbehovsnivå efter insatsen

Sannolikhet för särskilt boende eller korttidsboende 3 månader efter insats

24%

3%

Korrtidsboende 2011 Mottagningsteam 2013

▪ Omsorgsbehovet hos de individer vid tidpunkten när de

kommer till Mottagningsteamet 2013 totalt sett liknar behovet

hos gruppen som kom till korttidsboende 2011.

▪ Omsorgsbehovet ökar hos båda grupperna direkt efter

insatsen. Det är då större hos Mottagningsteamet. Den

genomsnittliga längden på tidsperioden med Mottagningsteam

är kortare än på korttidsboende 2011. Därav kan skillnaden

möjligtvis delvis förklaras av att brukarna med en längre

tidsperiod på korttidsboende har minskat sina omsorgsbehov

succesivt.

▪ Vid tidpunkten tre månader efter insatsen är omsorgsbehovet

större hos gruppen som fick korttidsboende än de som fick

Mottagningsteam. Skillnaden i omsorgsbehov består av att

gruppen med korttidsboende i större utsträckning befinner sig

på korttidsboende eller särskilt boende än gruppen med

Mottagningsstöd. Sannolikheten att befinna sig på

korttidsboende eller särskilt boende tre månader efter

korttidsboende 2011 är 24%, medan den är 3% efter

Mottagningsteam.

Sannolikheten för att en individ befinner sig på särskilt

boende eller korttidsboende tre månader efter avslut på

korttidsboende eller hos Mottagningsteamet

35

Effekten av Mottagningsteaemet på omsorgsbehovet

Resultat

*Korttidsvistelser som omedelbart följs av vistelse på särskilt boende har exkluderats. Insatser från Mottagningsteamet med en kortare period än fyra dygn har exkluderats.

Kostnaden för korttidsboende och särskilt boende enligt dygnskostnad/timkostnad 2012 (källa: Kolada). Kostnad för hemvård enligt beräknat självkostnad (Källa NHG-

rapport 2013). Kostnaden för mottagningsteamets insatser har antagits vara 1,5 gr högre än en vanlig hemvårdstimme. Värden för perioden mellan utskrivning från

mottagningsteam/korttidsboende och 3-månadersuppföljningen har intrapolerats enligt antagande om expotentiell utveckling.

0

5000

10000

15000

20000

25000

30000

Kr.

pe

r vecka

Korttidsboende Mottagningsteam

Genomsnittlig kostnad per vecka per individ över tid för tre

veckor långa insatser hos Mottagningsteam

2013/korttidsboende 2011*

▪ Figuren till vänster visar kostnadsutvecklingen för en

genomsnittlig individ som fått insatser från mottagningsteamet

respektive korttidsboende i tre veckor. Kostnadsnivån före, efter

och tre månader efter avslutad insats är den genomsnittliga för

respektive grupp.

▪ Kostnad per vecka ligger på nära samma nivå innan insatsen.

▪ Korttidsboende är en betydligt dyrare insats än Mottagningsteam

med en kostnad/vecka på 24 830 kr jämfört med 8 643 kr per

vecka med Mottagningsteamet.

▪ Genomsnittliga omsorgskostnader per vecka direkt efter insats är

högre för individer hos Mottagningsteamet 4 694 kr jämfört med 2

408 kr för individer som kommer från korttidsboende.

▪ Utvecklingen från vecka 4 och framåt är ökande för individer som

kommer från korttidsboende och något minskande för individer

från Mottagningsteam. Den genomsnittliga omsorgskostnaden per

vecka efter tre månader är 6 128 kr för individer som har varit på

korttidsboende och 4 149 kr för individer med Mottagningsteam.

▪ Sammanfattningsvis är både kostnad för insatsen och

kostnadsutvecklingen lägre för gruppen Mottagningsteam.

36

Förändring i total omsorgskostnad med Mottagningsteamet

Jämförelse av total omsorgskostnad för individer under 7 månader

* Skillnaden är signifikant på 5% nivå, och består när man kontrollerar för skillnader i ålder och kön mellan grupperna.

**Kostnaden för korttidsboende och särskilt boende enligt dygnskostnad/timkostnad 2012 (källa: Kolada). Kostnad för hemvård enligt beräknat självkostnad (Källa NHG-

rapport 2013). Kostnaden för mottagningsteamets insatser har antagits vara 1,5 gr högre än en vanlig hemvårdstimme. Regressionsmodellen kontrollerar för ålder och kön

203 913

158 309

0

50000

100000

150000

200000

250000

Korttidsboende 9-12/2011 Mottagningsteam samt Korttidsboende

9-12/2013

▪ För att beräkna effekten av Mottagningsteam på det

totala omsorgsbehovet och dess kostnader, jämförs den

totala omsorgskostnaden för perioden sep – mars** för

de som fick korttidsboende 9-12/2011 och de som fick

Mottagningsteam eller korttidsboende 9-12/2013.

▪ En regressionsanalys har skattat effekten av

Mottagningsteamet utifrån hela gruppen 9-12/2013.

▪ Resultatet visar att hela gruppen 2013 per individ hade

45 604* kr lägre omsorgskostnader, vilket utslaget per

månad blir 6 515 kr.

▪ Givet att inga andra skillnader finns mellan perioderna

är effekten av Mottagningsteamet hela 22,4% lägre

kostnader för individer i behov av korttidsboende.

Total omsorgskostnad** per individ sep - mars

*

22,4%

37

Effekten på omsorgsbehovet

Metod & Resultat

▪ Vid en jämförelse av omsorgskostnaderna mellan korttidsvistelse 9-12/2011 eller Mottagningsteam 9-12/2013 framstår

populationerna som snarlika. En skillnad är att en liten del av individerna i Mottagningsteamet kommer från ett korttidsboende.

▪ Omedelbart efter avslutad insats har individerna i Mottagningsteamet högre omsorgskostnader än jämförelsegruppen. Detta beror

främst på högre kostnader för hemvård, men även på att en del av individerna i Mottagningsteamet går till korttidsboende.

▪ Efter tre månader har individerna i Mottagningsteamet betydligt lägre omsorgskostnader än jämförelsegruppen. Kostnaderna för

särskilt boende och korttidsboende är betydligt större i gruppen som fick korttidsboende, samtidigt som sannolikheten för att

hamna i särskilt boende alternativt korttidsboende efter tre månader är betydligt större i denna grupp. Kostnaden för hemvård tre

månader efteråt större för individerna med Mottagningsteam.

▪ Skillnader i mortalitet har inte studerats.

▪ Kostnadsutvecklingen av omsorg efter insatsen är även högre för individer med korttidsboende jämfört med Mottagningsteam.

Slutsats

▪ Korttidsboende är en betydligt dyrare insats än Mottagningsteam och det finns inga indikationer på att Mottagningsteam skulle

innebära en försämring av individernas hälsa som ger effekt på omsorgsbehoven längre fram i tiden, snarare tvärt om. Vi har dock

bara analyserat omsorgsbehoven för en 7-månaders period, men för målgruppen kan man anta att ett undermåligt

omhändertagande skulle ge effekt inom denna tidsrymd.

▪ Resultatet ger en stark indikation om att Mottagningsteamet på några månaders sikt resulterar i lägre omsorgskostnader.

▪ Besparingen på 22,4% på totala omsorgsbehovet hos individer med behov av korttidsboende uppnås genom dels en lägre

insatskostnad och dels lägre inflöde till korttidsboende och särskilt boende efter insatsen. Det är dock värt att notera att kostnaden

för hemvård blir något högre med Mottagningsteam.

▪ Besparingen är potentiellt större då uppföljning endast gjorts inom en begränsad tidsrymd. Om effekten består efter 3-7 månader

blir besparingen med Mottagningsteamet ännu större. Det finns dock ingen information om hur effekterna blir på längre sikt i

dagsläget.

Diskussion

Innehåll

Sammanfattning

Definition av Mottagningsteamet

Definition av målgrupp och segment

Utfall och resultat

Definition av mätbart värde

Uppföljning av mätbart värde

Utvärdering av Mottagningsteamet

Rekommendationer

39

Rekommendationer

Struktur, struktur, struktur

▪ Urvalet och urvalsmekanismen är oerhört central

− Olika målgrupper är olika mottagliga felaktiga urval riskerar att urholka hela modellen

− Olika målgrupper ”fångas upp” på olika ställen, urvalspunkter kan finnas både hos landstinget, i gränssnittet mellan kommun

och landsting och inom kommunen

− Historiska volymer fungerar som grund för att planera organisation och bemanning

▪ Organisering

− Verksamhetens förhållande till övrig verksamhet – vad är verksamhetens uppdrag och syfte?

− Tydlighet i förhållande till ex övrigt hemvård. Det kan inte vara fråga om VIP-omsorg, men verksamhetens uppdrag och

målsättning kan påkalla väsentligt annorlunda arbetssätt

− Skall verksamheten förbli en ”udda fågel” eller utgöra en beständig verksamhetsform?

▪ Styrning och ledning

− En balansgång mellan att göra verksamheten ”hanterbar” ur ett kommunalt styrnings- och ledningsperspektiv, och att skapa

bästa möjliga förutsättningar för verksamheten att skapa resultat och värde