nieuw toezicht
TRANSCRIPT
“Nieuw Toezicht”
Marianne vd Zijde
Wim Komrij
Robert Mul
Taken NZa
Advies aan
MinisterVWS
Toezicht
- Markttoezicht- Nalevingstoezicht- Uitvoeringstoezicht
Handhaving
Regulering
• Regels maken• Regels uitvoeren
Informatie
• Verzamelen
• Analyseren
Interveniëren
De NZa houdt toezicht op…
• Zorgverzekeraars (30) en zorgaanbieders (100.000)
• Zvw, AWBZ, onverzekerd: ca. 90 miljard euro
• Directie Toezicht en Handhaving: ca. 80 fte
• Sluitstuk van keten waar intern toezicht en externe accountants een
belangrijke rol spelen
Toezicht AFM op de financiële markten:
sparen, beleggen, verzekeren en lenen
Toezichtsafdelingen:
• Klantbelang centraal
• Efficiënte kapitaalmarkten
• Marktintegriteit en handhaving
• Pensioen & AIFM
• Kwaliteit accountantscontrole en verslaggeving (50 fte)
Toezicht en bestuursrechtelijke handhaving
6
AFM: toezicht accountantsorganisaties
Vergunninghouders
Totaal ong. 470
OOB kantoren: 11
Big-4 (Deloitte, EY, KPMG, PwC)
7 overige kantoren (BDO, Mazars, GT, Berk, HLB van
Daal, Accon, SMA)
Niet-OOB kantoren: 460 (convenant NBA en SRA)
7
Vier dilemma’s
1. Verantwoordelijkheid: Problemen aantonen of oplossen?
2. Regelgeving: Regels maken, interpreteren of ook dat niet?
3. Rechtsbescherming: Formele toezichtsmaatregelen opleggen of
informeel handhaven?
4. Effectiviteit: Publiekelijk optreden (boetes, publiciteit) of achter de
schermen?
1) Verantwoordelijkheid: problemen aantonen
of oplossen?
Aandacht NZa gevraagd voor misstanden
“Find important problems, fix them and tell
everyone about it” (Malcolm Sparrow)
Dus:
• Probleemanalyse
• Maatwerk: welke interventie levert het meeste op?
• Uitvoering
• Communicatie
ISMA
• Interne norm
• Sociale norm
• Mogelijkheid
• Afschrikking
11
Nza prioriteert:
1. NZa kiest voor probleemgericht toezicht
2. ‘Top 10’ (belangrijke) Toezichtproblemen
3. Bij oplossing: mix van instrumenten ( Effectieve
interventie)
Van voorlichting tot boete/publicatie
4. Uitgangspunt: NZa beoogt (veld-)partijen hun rol op te
pakken cq. hun wettelijke taak. Niet omdat het van de
toezichthouder moet maar vanuit intrinsieke motivatie
AFM: verantwoordelijkheid
Reactie n.a.v. Big-4 onderzoek september 2014:
Waar was de AFM in de afgelopen 4 jaar?
• Eigen verantwoordelijkheid kantoren en sector
• Probleemgericht - risicogestuurd toezicht
• Rol AFM: aanjager
• Wettelijke verplichting: onderzoek OOB iedere drie jaar, niet-OOB
iedere 6 jaar
• Keuzes maken
12
AFM: Publieke rapporten n.a.v. onderzoeken
• Kredietcrisis (2009)
• Regulier onderzoek Big-4 (2010):
• Prikkels voor kwaliteit (onafhankelijkheid en beoordelen, benoemen
en beoordelen) (2011)
• Scheiding controle en advies bij OOB (2012)
• Regulier onderzoek Overige OOB (2012)
• Kwaliteit accountantscontrole bij niet-OOB (2013)
• Regulier onderzoek Big-4 (september 2014)
Incidentenonderzoeken die hebben geleid tot tuchtzaken
• PPF, DSB, Vestia,VdMoolen
• Boetes: EY, KPMG, Deloitte
13
2) Regelgeving: Regels maken, interpreteren of ook dat niet?
1. NZa mag wettelijke normen nader invullen
2. NZa doet controleerbaarheids- en toezichtbaarheidscheck
3. NZa vindt gedetailleerde verantwoordings- en controle
voorschriften niet passen bij eigen uitvoerings-
verantwoordelijkheid zorgverzekeraars en externe
accountants
4. NZa bespeurt toch behoefte aan gedetailleerde voorschriften
bij zorgverzekeraars en accountants (mogelijk negatief
toezichtoordeel voor cliënt of eigen vaktechnische
onderbouwing?)
2) Regelgeving
Sinds start toezicht gemor over interpretatie van de
controlestandaarden door de AFM
AFM is geen regelgever
• Wetgever (Wta en Bta) en beroepsregelgeving van de NBA
• Eén officiële interpretatie door de AFM: incidentmeldingen (Bta)
• Controlestandaarden (COS) zijn onderdeel beroepsregelgeving
Onderzoek wettelijke controle: materiële toetsing
• Beoordeling van de keuzes van de accountant
• Vereist interpretatie vanuit het perspectief van de controleleer
(common body of knowledge)
15
3. Rechtsbescherming: Formele toezichtsmaatregelen
opleggen of informeel handhaven?
• NZa is de gebruiker van de assuranceproducten, dus eigenlijk
de maatschappelijk ‘klant’. NZa meent dat accountants veel
begrip hebben voor (betalende) cliënt
• Jarenlang bevindingen review NZa op werkzaamheden
informeel teruggekoppeld
• NZa heeft in 2014 convenant afgesloten met AFM om
signalen uit te wisselen over functioneren accountants
• NZa zou eigenlijk zonder review op assuranceproducten
moeten kunnen steunen ! (Hoe komen we daar?)
3) Rechtsbescherming: Formele toezichtsmaatregelen
opleggen of informeel handhaven?
Mbt AFM in Wta-evaluatie september 2014:
Risico informele handhaving is onvoldoende rechtsbescherming,
geen onafhankelijk (derden) oordeel
Informele handhaving: bewegen tot actie, zonder dit af te dwingen met
formele maatregelen (bijv. boete of last)
• Geen besluit: geen bezwaar en beroep mogelijk
• Maar ook geen dwang: accountantsorganisatie kan weigeren om de
gevraagde actie te nemen
Gebruik van mix van formele en informele maatregelen
17
4) Effectiviteit: Publiekelijk optreden (boetes,
publiciteit) of achter de schermen?
• NZa kiest voor effectieve interventie mix ( van voorlichting t/m boete
en publiciteit)
• Interventies (invalsonderzoek/boete/publiciteit) mbt imago blijken
effectief (bijv. jaarrekeningtraject ziekenhuizen)
• Gezag heb je als je zelf van onbesproken gedrag bent.
NZa én openbare accountants negatief in het nieuws. Hoe
vertrouwen en gezag herstellen?
• NZa zet in op eigen huis op orde en goed (inhoudelijk) werk leveren
AFM: Effectiviteit
Constatering Wta-evaluatie (september 2014):
Discrepantie tussen toonzetting AFM en aantal formele
handhavingsmaatregelen
Inzet mix van beïnvloedingsmaatregelen o.b.v. effectiviteit:
• Publieke rapportages
– Sinds 1 januari 2014: bevindingen en conclusies niet langer anoniem
• Interviews, presentaties, gesprekken e.d.
• Informele maatregelen: (normoverdragende) gesprekken
• Formele maatregelen (o.a. boetes)